66
ARANTXA CAPDEVILA GMEZ
_________________
4. REFERNCIAS
ALBALADEJO, T. La retrica. Madrid: Sntesis, 1993.
CAPDEVILA, A. Diseo del proceso de elaboracin del espot de propaganda
poltica: convergencia de estrategias comunicativas, Temes de disseny, 14
p.187-204.
ECO, U. Lector in fabula. La cooperacin interpretativa en el texto narrativo.
Barcelona: Lumen, 1993.
HOOGAERT, C. Perelman et Toulmin. Pour une rhtorique neo-dialctique. A
Herms, 15. Pars: CNRS, 1995, p.155-171.
LE GUERN, M. La metfora y la metonimia. Madrid: Ctedra, 1990.
MARZOCCHI, C. A. Interpretare il discorso argumentativo. Teoria, aspetti
e problemi. Trieste: Universidad de Trieste, 1998.
PERELMAN, Ch,; OLBRECHTS-TYTECA, L. Tratado de la argumentacin. La
Nueva Retrica. Madrid: Gredos, 1994. Em portugus, Tratado da argumentao.
S. Paulo: Martins Fontes, 1999.
PERICOT, J. Mostrar para decir. La imagen en contexto. Barcelona: Aldea
Global, 2002.
SPERBER, D.; WILSON, D. La relevancia. Comunicacin y procesos cognitivos.
Madrid: Visor, 1994.
Persuaso e Convencimento
na Teoria da Argumentao perelmaniana.
EDUARDO CHAGAS OLIVEIRA
Ncleo Interdisciplinar de Estudos e Pesquisas em Filosofia
Universidade Estadual de Feira de Santana
Se, ainda nos primeiros captulos do Tratado da Argumentao,
Perelman e Olbrechts-Tyteca oferecem um destaque especial ao
problema da persuaso 1 e, conseqentemente, relao que se
estabelece entre esse conceito e a noo de convencimento, habitualmente
apresentada como sua correlata, porque a concesso de um
tratamento minudenciado e destacado para essa questo no
fortuita. Na verdade, uma abordagem dessa natureza encarna a
necessidade de uma anlise detalhada acerca da utilizao dos
termos que, embora aproximados pelo uso comum, conservam uma
sutil distino no seu emprego, sobretudo no campo da filosofia e,
mais especificamente, nas discusses sobre argumentao e retrica.
Perelman traz essa investigao contemporaneidade com
a inteno de suscitar a importncia da aplicao desses termos
para a construo da sua Teoria da Argumentao. Entretanto, o
debate decorrente desse problema bastante antigo e se impe h
sculos 2 , visando dicotomizar os conceitos em questo, vinculando
o convencimento verdade e a persuaso opinio. Essa controvrsia
encontra amparo no ideal que procura uma objetividade capaz de
sustentar uma concluso, independentemente de sua vinculao
histrica com o contexto, fazendo-a transcender as limitaes
temporais 3 .
Em Logique et rhtorique, um artigo de 1950, Perelman
confirma:
Une distinction classique oppose les moyens de
convaincre aux moyens de persuader, les premiers
tant conus comme rationnels, les seconds comme
irrationnels, les uns sadressant lentendement,
les autres la volont 4 .
1
Cf. PERELMAN, Cham et OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Trait de la Argumentation: la
nouvelle rhtorique. Bruxelles: ditions de Luniversit de Bruxelles, 1970. p.
34.
___________
CHAIM PERELMAN:
DIREITO, RETRICA E TEORIA DA ARGUMENTAO
 68
EDUARDO CHAGAS OLIVEIRA
_________________
No h qualquer informao subseqente sobre a localizao
precisa da distino clssica qual ele se refere. Mas, no Tratado
da Argumentao, o autor oferece pistas acerca do alvo da sua
crtica, ao dizer:
En fait, nous assistons ici la reprise du dbat
sculaire entre les partisans de la verit et ceux de
lopinion, entre philosophes, chercheus dabsolu et
rhteurs, engags dans laction 5 .
A crtica se dirige tradio que tem origem em Plato, e
visa destacar a sua oposio a essa acepo. Submeter-se aos
princpios tradicionais, segundo Perelman, equivaleria a aceitar que
o convencimento torna-se eficaz nos contextos em que existe uma
propenso para encarar fatos e idias de um ponto de vista puramente
racional, enquanto a persuaso, descartada do nicho restrito e
seletivo da racionalidade, por excluso, estaria condenada a coabitar
2
Se entre muitas questes existem claras divergncias entre os principais
pensadores do mundo antigo, h uma que une estes filsofos: estabelecer os
limites entre retrica e filosofia; embora cada um estime esses limites de
maneira diferente. A principal preocupao de Scrates e Plato, por exemplo,
ao pensar em estabelecer tais limites, ser subordinar a retrica filosofia,
isto , vincular a expressividade de um discurso exigncia primeira de busca
da verdade. Aristteles, apesar de encarar a retrica, como o faz Plato, somente
a partir de seu aspecto emprico, atrelando-a a necessidade de conhecimento
da verdade, elabora esta disciplina teoricamente, sistematizando-a como arte
da confirmao e refutao, complementar exposio prpria da dialtica. perpassa o campo das provas. A natureza das provas identifica a
Em todos os casos, existe uma referncia Retrica como arte do persuadir
e uma preocupao em dicotomizar os meios de conquistar a adeso do
ouvinte, mostrando a diferenciao entre as formas de adquirir a anuncia do
interlocutor. Um clebre ensaio consagrado a esta discusso na antiguidade
o Grgias de Plato. Neste possvel encontrar os primeiros indcios da
oposio entre os modos de convencer e os modos de persuadir. Cf. PLATO.
Sofista. In : Dilogos. v.3-4. Trad. C. A. Nunes. Belm: UFPA. , p.8. (Coleo
amaznica. Serie Farias Brito).
3
Perelman est, em toda a sua obra posterior a 1945, tentando mostrar
que a objetividade um ideal plantado e cultivado por uma tradio
herdeira do cartesianismo. Para ele, embora esse ideal seja nefasto
para a argumentao e, por conseqncia, para a prpria filosofia, a
sua busca encontrou campo frtil para propagao atravs de um
isolamento do contexto, conforme proposto pelo formalismo lgico.
Embora ele prprio parta da lgica formal, tendo a ela se dedicado por
mais de duas dcadas, inmeras sero as crticas que por ele desenvolver
acerca do estudo da linguagem atravs do isolamento do contexto. (Cf.
PERELMAN, Cham. Une thorie philosophique de largumentation. Le
Champ de largumentation. Bruxelles: Presses Universitaires de Bruxelles,
1970. p. 19. (Travaux de la Facult de Philosophie et lettres, Tome
XLIII).
69
PERSUASO E CONVENCIMENTO...
_________________
o espao dominado pela irracionalidade. dessa contraposio dos
termos convencer e persuadir, que se perpetua na tradio filosfica
ocidental, que se encontra o suporte de outras oposies dicotmicas,
tais como: racional/irracional, inteligvel/sensvel, entendimento/
vontade.
Essa concepo, que tambm ope a persuaso ao convencimento,
comete erro semelhante quela que v na persuaso apenas o seu
aspecto psicolgico, ou seja, em sua condio de estado de conscincia 6.
uma viso restritiva, cerceadora e limitada. Este enfoque v uma
superioridade natural do convencer em relao ao persuadir,
porque os modos de convencer esto vinculados ao entendimento,
possuindo uma dimenso racional que, qualitativamente, muito
superior persuaso, desprovida de racionalidade, sob esta tica,
porque associada vontade e opinio. Essa aplicao do irracional
como prprio da persuaso extirpa a mesma de qualquer aplicao
sria, inclusive afastando-a do plano filosfico. Cabe ao filsofo
convencer, sendo inconcebvel imagin-lo pensando em persuadir.
A tarefa de suadir cabe ao sofista, pelo menos essa a imagem e
o entendimento que perpassa o campo do filosofar desde Plato.
Mas, esta tomada de posio parece pouco crtica e, assim sendo,
pouco filosfica; sobretudo quando analisada luz de um questionamento
mais apurado acerca da dimenso pragmtica do processo argumentativo.
Se couber ao filsofo promover a ao atravs do argumentar, duas
sero as espcies de instrumentos promotores da ao por vias
argumentativas: o persuadir e o convencer. A distino entre eles
intensidade do valor argumentativo e a sua solidez, ou a sua fragilidade,
e demarca se o argumento persuasivo ou convincente.
por isso que a viso clssica parcial, porque ela ignora
que toda argumentao visa conduzir o individuo a uma tomada de
4
PERELMAN, Cham ; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Logique et Rhtorique. Revue
philosophique de la France et de ltranger, Paris, janvier-mar, 1950. apud
PERELMAN, Cham ; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Logique et Rhtorique.
Rhtorique et philosophie : pour une thorie de largumentation en philosophie.
1. d. Paris: Presses universitaires de France, 1952. p. 3. (Series Bibliothque de
philosophie contemporaine. Histoire de la philosophie et philosophie gnrale).
5
PERELMAN, Cham. ; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Trait de largumentation:
la nouvelle rhtorique. 2e dition. Bruxelles: Editions de Luniversit de
Bruxelles, 1970. p. 35.
6
Restringir a persuaso a um estado de conscincia seria mant-la
constrita a um aspecto psicolgico que apenas corresponde a uma das
suas peculiaridades. Nesse caso, a persuaso soa como uma espcie
de estado de conscincia, embora seja algo alm disso.
 70
EDUARDO CHAGAS OLIVEIRA
_________________
posio, ou seja, visa ao. Quando se argumenta, pretende-se,
antes de qualquer coisa, conduzir o seu auditrio a uma ao.
Comportar-se conforme sugere a concepo clssica, segundo
Perelman, equivale a valorizar excessivamente o que est, de
alguma forma, vinculado (objetividade da) razo, em detrimento
de tudo o mais. Assim, um possvel demrito da persuaso advm
do fato que, o alvo da persuaso o autmato 7 , querendo designar
com este, o corpo, a imaginao, o sentimento; em suma, tudo o que
escapa ao domnio da razo e que relativo aos comportamentos
afetivos e habituais do homem, consoante a designao atribuda por
Pascal. Por conta disso, a persuaso tende a ser considerada,
freqentemente, uma transposio injustificada da demonstrao,
em conformidade com os moldes aristotlicos, porque na persuaso
o indivduo tende a se contentar com a apresentao de justificativas
afetivas e pessoais, que comportam os seus valores e so tidas como
provas.
Perelman destaca que afirmar acerca de um determinado
silogismo ser ele convincente, mas no persuasivo, estar a isolar
esse mesmo silogismo de todo um contexto e consiste em supor que
as suas premissas existem no esprito, desligadas do resto, transformando-
lhes em verdades inabalveis e inatingveis sob a perspectiva estritamente
racional. Assim, o critrio que serve habitualmente para caracterizar
um argumento convincente, e conseqentemente para definir convencimento,
no se funda unicamente em uma diferenciao dos meios de prova,
nem tampouco das faculdades postas em jogo. Opera, igualmente,
pelo isolamento de certos dados do seu contexto prprio, naturalmente
repleto de complexidades que terminam sendo ignoradas.
Ainda sobre a caracterizao dos argumentos, se persuasivos
ou convincentes, pode-se dizer que uma abordagem digna de destaque,
pela influncia exercida ainda nos dias atuais, pertence aos pensadores
modernos que, sob a gide do racionalismo cartesiano, fixaram a
zona limtrofe entre as noes de persuaso e convencimento no
critrio de evidncia. Perelman recusa uma distino demarcada
pela evidncia porque no concebe a existncia de uma argumentao
contra algo evidente, do mesmo modo que discorda da possibilidade
de deliberar quando a soluo necessria. preciso salientar,
entretanto, que a idia de evidncia criticada por Perelman aquela
que se impe como caracterstica da razo, motivo pelo qual destaca:
la nature mme de la dlibration et de la argummentation s oppose
la ncessit et la evidence (...) 8 .
7
Cf. PASCAL apud PERELMAN, Cham. ; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Trait
de largumentation: la nouvelle rhtorique. 2e dition. Bruxelles: Editions de
Luniversit de Bruxelles, 1970. p. 35.
71
PERSUASO E CONVENCIMENTO...
_________________
Ao criticar o critrio da evidncia como elemento de demarcao
entre as fronteiras da persuaso e do convencimento, Perelman
parece retirar as barreiras entre as duas noes, aproximando-as
de tal forma que a sua distino torna-se quase inapreensvel, qui,
inconcebvel. Mas esse posicionamento adotado por ele no
arbitrrio; pelo contrrio, preventivo, porque sustenta a sua oposio
tradio filosfica herdeira do cartesianismo, consolidando a
ruptura do seu pensamento com a concepo de razo e raciocnio
oriunda de Descartes, inviabilizando assim, futuras crticas, sobre
esse aspecto, sua Teoria da Argumentao, que se afasta
claramente da idia tradicional de evidncia.
O critrio de evidncia e, por conseguinte, a objetividade que
se lhe concerne, podem, inclusive, ser vistos como o mais eficiente
meio de demarcar as esferas de aplicao de cada uma das expresses;
entretanto, a sua vinculao com o ideal de objetividade torna-lhe
exterior ao contexto de aplicao dos argumentos, isolando-os das
complexidades e ambigidades tpicas da linguagem natural que a
torna aplicvel e significativa, ou no, em diferentes contextos
conforme o seu uso.
Perelman parece ser cauteloso e, uma vez tendo descartado
o critrio de evidncia, buscar uma outra espcie de critrio para
sustentar uma sutil distino entre os dois conceitos, persuaso e
convencimento, ressaltando que na linguagem utilizada hodiernamente,
o matiz entre as duas noes bastante delicado, impreciso e
essencialmente dependente da idia que o orador faz da encarnao
razo 9 . O critrio utilizado por Perelman para substituir a evidncia
na funo de zona limtrofe entre persuaso e convencimento , a
princpio, obscuro, conquanto sutil e cauteloso. Alguns elementos
corroboram para essa obscuridade concernente distino supracitada.
Primeiro, porque tal oposio, na medida em que se afasta do
critrio de evidncia, se aproxima de outras duas noes prprias
do seu pensamento, ficando a ela condicionadas; so elas as noes
de auditrio particular e auditrio universal 10 . Segundo, porque a
distino entre os tipos de auditrio to imprecisa quanto aquela
encontrada entre os termos convencer e persuadir.
Uma simplificao possvel, mas inadequada, para compreender
como Perelman distingue persuaso de convencimento, sugerir
uma oposio bastante semelhante quela encontrada no pensamento
dos antigos filsofos e sofistas da tradio grega, responsveis em
boa parte, pela sustentao terica dos seus escritos.
8
a prpria natureza da deliberao e da argumentao se ope necessidade
e a evidncia (...). PERELMAN, Cham ; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratado
da Argumentao: a nova retrica. So Paulo: Martins Fontes, 1999. p.1.
 72
EDUARDO CHAGAS OLIVEIRA
_________________
Seria possvel, ento, sugerir uma aproximao entre as
idias de Perelman e a concepo Kantiana exposta na Crtica da
Razo Pura 11 , no tocante oposio entre os termos em discusso?
Ora, Kant defende a tese de que a persuaso e o convencimento
correspondem a duas espcies de crena. A primeira delas, a
persuaso, possui o seu fundamento exclusivamente na natureza
particular do sujeito e sua falsa solidez decorre da aparncia que
lhe serve de suporte. Na verdade, ocorre uma transposio arbitrria
imposta pelo sujeito que detm a crena e nela deposita credibilidade,
transformando em princpio objetivo algo que est unicamente nele
- no sujeito. Logo, essa crena no objetiva, e acreditar na sua
objetividade implica em erro, uma vez que ela no possui a mesma
validade para todos.
Em contrapartida, o convencimento tido como uma crena
que se efetiva quando vlida para cada qual, ao menos na medida
em que este tem razo e seu princpio objetivamente suficiente.
Um juzo dessa natureza transcende a validade individual e, na
medida que pode comunicar-se, afasta-se do campo da subjetividade
em busca do firmamento.
9
Essa referncia ao problema da encarnao da razo ganha corpo no interior
de uma discusso perelmaniana que destaca um elemento intermedirio entre
o racional e o irracional: o razovel. Existem, contudo, dois textos especficos
nos quais o autor se dedica ao tratamento isolado sobre o problema do
racional. Cf. P ERELMAN , Cham. La qute du rationnel. tudes de Philosophie
des sciences (Hommage Gonseth). Bruxelles : ditions du Griffon, 1950.
apud P ERELMAN , Cham et O LBRECHTS -T YTECA , Lucie. La qute du rationnel.
Rhtorique et philosophie : pour une thorie de largumentation en
philosophie. 1. d. Paris: Presses universitaires de France, 1952. (Series
Bibliothque de philosophie contemporaine. Histoire de la philosophie et philosophie
gnrale). Et P ERELMAN , Cham. Le rel commun et le rel philosophique.
tudes sur lhistoire de la philosophie, ses problmes, ses mthodes
(Hommage Martial Gueroult), Paris : Fischbacher, 1964, pp 127-138) apud
P ERELMAN , Cham. Le rel commun et le rel philosophique. Le Champ de
Largumentation, Bruxelles: Presses Universitaires de Bruxelles, 1970. (Travaux
de la Facult de Philosophie et lettres, Tome XLIII).
10
Ao distinguir entre diferentes tipos de auditrio (individual, um grupo de
especialistas, um grupo heterogneo de pessoas, ou mesmo um auditrio
universal constitudo por todos os sujeitos que podem considerar-se racionais)
se estabelece tambm diferentes formas ou graus nos quais um argumento
pode ser vlido. Perelman trata das especificidades de cada um desses tipos
de auditrio em alguns dos seus escritos, e mais detalhadamente no Tratado
da Argumentao. Cf. P ERELMAN , Cham. et O LBRECHTS -T YTECA , Lucie. Trait
de largumentation: la nouvelle rhtorique. 2e dition. Bruxelles: Editions
de Luniversit de Bruxelles, 1970. pp. 40-53. uma abordagem que requer
um tratamento minudenciado, caso se deseje uma construo mais elaborada;
contudo, existem muitas divergncias acerca do enfoque fornecido pelo autor
ao problema. Talvez este seja, inclusive, o ponto mais controverso e discutido
acerca do pensamento perelmaniano. Embora exista uma estreita relao
entre a idia de auditrio e os termos que, por ora esto sendo discutidos,
prudente deixar a abordagem do problema acerca dos auditrios para um
momento oportuno, caso se faa necessrio.
73
PERSUASO E CONVENCIMENTO...
_________________
Nas palavras de Kant:
A crena (das Fwahrhalten) um fato de nosso
entendimento suscetvel de repousar em princpios
objetivos, mas que exige tambm causas subjetivas
na mente de quem julga. Quando vlida para algum,
pelo menos na medida em que este tem razo, seu
princpio objetivamente suficiente e a crena se
chama convico. Se ela s tem fundamento na
natureza particular do sujeito, chama-se persuaso.
A persuaso uma mera aparncia, porque o princpio
do juzo que est unicamente no sujeito tido como
objetivo. Por isso um juzo desse gnero s tem um
valor individual e a crena no se pode comunicar. 12
Kant est, portanto, sugerindo que apenas o que pode produzir
o convencimento possvel de ser afirmado e, consecutivamente,
consignado como um juzo necessariamente vlido para algum. Da
porque conclui: No posso afirmar, ou seja, expressar como um
juzo necessariamente vlido para algum, seno o que produz a
convico. Penso guardar para mim a persuaso, se me dou bem
com ela, mas no posso, nem devo, faz-la valer fora de mim 13 .
11
Cf. KANT, I. Critique de la raison pure. Trad. Tremesaygues et Pagaud, Paris: Alcan,
1927. p.634. apud P ERELMAN , Cham et O LBRECHTS -T YTECA , Lucie. Rhtorique et
philosophie pour une thorie de largumentation en philosophie. 1. d. Paris:
Presses universitaires de France, 1952. p.5. (Series Bibliothque de philosophie
contemporaine. Histoire de la philosophie et philosophie gnrale).
12
La croyance (das Fwahrhalten) est un fait de notre entendement susceptible de
reposer sur des principes objectifs, mais qui exige aussi des causes subjectives dans
lesprit de celui qui juge. Quand elle est valable pour chacun, en tant du moins quil a de
la raison, son principe est objectivement suffisant et la croyance se nomme conviction.
Si elle na son fondement que dans la nature particulire du sujet, elle se nomme
persuasion. (...) La persuasion est une simple apparence, parce que le principe du
jugement qui est uniquement dans sujet est tenu pour objectif. Aussi un jugement de ce
genre na-t-il quune valeur individuelle et la croyance ne peut-elle pas se communiquer.
[PERELMAN, Cham et OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Rhtorique et philosophie pour
une thorie de largumentation en philosophie. 1. d. Paris: Presses universitaires
de France, 1952. p.5. (Bibliothque de philosophie contemporaine. Histoire de la philosophie
et philosophie gnrale)].
13
Je ne puis affirmer, cest--dire, exprimer comme un jugement ncessairement valable
pour chacun, que ce qui produit la conviction. Je pense garder pour moi la persuasion,
si je men trouve bien, mais je ne puis, ni ne dois la faire valoir hors de moi. [PERELMAN,
Cham et OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Rhtorique et philosophie pour une thorie
de largumentation en philosophie. 1. d. Paris: Presses universitaires de France,
1952. p.5. (Bibliothque de philosophie contemporaine. Histoire de la philosophie et
philosophie gnrale)].
 74
EDUARDO CHAGAS OLIVEIRA
_________________
Deste ltimo ponto de vista, segue-se que Kant estabelece
uma oposio contrapondo realidade, razo, cincia, objetividade e
convencimento a aparncia, sugesto, opinio, subjetividade e persuaso.
Em qualquer caso, no se pode esquecer que o sujeito, na
acepo kantiana, corresponde autoconscincia que determina e
condiciona toda atividade cognoscitiva. O sujeito o eu penso da
conscincia, e este eu torna-se sujeito quando seus pensamentos
lhe so inerentes como predicados, ou ainda, enquanto determina
a unio entre sujeito e predicado nos juzos, na medida em que
atividade sinttica ou judicante. Assim, ele espontaneidade cognitiva,
portanto conscincia, autoconscincia ou apercepo.
Ao dizer que a ausncia de solidez da crena persuasiva est
relacionada ao fato de que a aparncia lhe serve de suporte no
implica dizer que a persuaso tem o seu fundamento na iluso, ou
seja, que a persuaso uma crena ilusria. preciso compreender
que, para Kant, as aparncias so os fenmenos como objetos da
intuio sensvel e, em geral, da experincia. Nesse sentido, o
fenmeno no exclusivamente a aparncia sensvel que se contrape
realidade, como se pode pensar. Para Kant, os fenmenos so
realidade, alis as nicas realidades que o homem pode conhecer
e de que pode falar.
Uma crena objetiva corresponde ao que empiricamente
real e, para Kant, o empiricamente real produto de uma sntese
que, para ser efetuada na conscincia comum ou genrica, vale para
todos os sujeitos pensantes, e no para um s deles. Em contrapartida,
os juzos so subjetivos quando as representaes se referem
apenas a uma conscincia, em um sujeito, e nele se unificam;
enquanto so objetivos quando esto interligados em uma conscincia
de modo genrico, ou seja, necessrio.
Em linhas gerais, a concepo kantiana de convencer est
bastante alinhada ao uso comum do termo, segundo o qual o convencimento
corresponde a uma espcie de crena dotada de suficiente base
objetiva para ser admitida por qualquer pessoa. Kant defende que
o fundamento de uma crena, desde que dotado de razo, objetivamente
suficiente, quando ela vlida para todos. Assim, o carter objetivo
do convencer contrasta com o subjetivo do persuadir.
Se existe uma aproximao possvel entre as idias de
Perelman e Kant no que se refere ao problema da distino entre
persuaso e convencimento porque ambos compartilham, cada
qual ao seu modo, da concepo segundo a qual parece manifesto
que convencimento e persuaso se identificam com duas espcies
de crena. Entretanto, necessrio ressaltar que eles divergem no
que tange ao critrio de distino, visto que a concepo kantiana
75
PERSUASO E CONVENCIMENTO...
_________________
faz uso da oposio subjetivo-objetivo como base para a contraposio
entre persuadir e convencer. Para Kant, o convencimento se apresenta
superior persuaso porque , por si s, comunicvel. Nesse caso,
apenas ela pode ser provada, pois fundamentada na verdade de
seu objeto e, por isso mesmo, vlida para qualquer ser racional. Por
conseguinte, a condio de inferioridade da persuaso decorre,
segundo Kant, da sua abrangncia restrita, visto que tem um alcance
unicamente individual, limitado ao sujeito. Da porque o critrio de
distino perelmaniano, embora se aproxime da proposta de Kant
em razo das suas conseqncias, difere-se dele em termos de
princpio.
Perelman deseja mostrar que Kant, assim como Descartes,
sugere a universalidade como sinal de racionalidade, sendo que o
primeiro adota como critrio a necessidade das proposies, enquanto
o outro acata a evidncia das intuies. Se Perelman rejeita tais
critrios, no por discordar que se deva exigir de uma argumentao
racional que tenha pretenses universalidade, pelo contrrio, por
no acreditar em uma posio filosfica que seja capaz de algures,
conquistar e agregar a adeso unnime dos indivduos, nem no
presente, nem tampouco na eternidade dos tempos, conforme a
pretenso de atemporalidade dos modelos criticados por ele.
Pascal, por exemplo, compartilha de opinio semelhante de
Kant, no tocante superioridade do convencimento em relao
persuaso, conforme se verifica no seguinte excerto:
Ningum ignora que h duas entradas por onde as
opinies so recebidas na alma, que so as suas duas
principais potncias: o entendimento e a vontade. A
mais natural a do entendimento, pois sempre se
deveria aceder apenas s verdades demonstradas.
Porm a mais comum, embora contra a natureza
a da vontade; (...) esta via baixa, indigna e estranha:
por isso todos a desaprovam. Cada qual declara
publicamente que s cr e mesmo que s ama se
sabe, merec-lo 14 .
14
Personne nignore quil y a deux entres par o les opinions sont reues
dans lme, qui sont ses deux principales puissances, lentendement et la
volont. La plus naturelle est celle de lentendement, car on ne devrait jamais
consentir quaux vrits dmontres; mais la plus ordinaire, quoique contre
la nature, est celle de la volont; car tout ce quil y a dhommes sont presque
toujours emports croire non pas par la preuve, mais par lagrment. Cette
voie est basse, indigne et trangre: aussi tout le monde la dsavoue. Chacun
fait profession de ne croire et mme de naimer que sil sait le mriter (PASCAL
apud PERELMAN, Cham. Retricas. So Paulo: Martins Fontes, 1997, p. 61).
 76
EDUARDO CHAGAS OLIVEIRA
_________________
Se Pascal, tal como os racionalistas tambm fizeram, concede
ao convencimento um grau de superioridade em relao persuaso,
esse seu posicionamento gera um entrave: qual o lugar que cabe ao
conhecimento religioso? Associ-lo persuaso constituiria um
demrito, mas aproxim-lo do entendimento seria inconcebvel. No
funo desse texto analisar tal problema, mas um questionamento
desse teor serve para evidenciar a complexa dificuldade que decorre
duma dicotomia simplista como a proposta. No se quer dizer com
isto que a abordagem Pascaliana foi irresponsvel ou superficial,
mas pretende-se salientar a preocupao de Perelman ao apresentar
os dois conceitos como distintos, ainda que quase indiscernveis.
A utilizao de pensadores como Descartes, Pascal e Kant
servem para mostrar que Perelman parece reconhecer que tanto o
senso comum, como a tradio filosfica, imps uma distino entre
convencer e persuadir equivalente diferena entre raciocnio e
sugesto. por conta de uma anlise desse tipo que se costuma
acreditar que uma oposio entre convico-persuaso somente
cabe quando se est na esfera de um racionalismo estrito capaz de
propiciar o exame dos diversos meios para obter a adeso das
mentes. Acredita-se, portanto, que ao sair dos mbitos de um
racionalismo estrito, ocorre uma insuficincia da capacidade de
distino entre o persuadir e o convencer, pela falta de critrios
objetivos, dosveis e quantificveis, capazes de instituir at onde
se permanece em um campo e quando se migra para o outro 15.
A crtica perelmaniana reside na contestao dessa abordagem,
porque seguir uma orientao dessa natureza equivaleria a aceitar
a idia de que para precisar a oposio entre convencer e persuadir
seria necessrio determinar o valor objetivo ou o carter universal
e inambgo de uma argumentao para atribuir a esta a qualidade
de convincente; cabendo, nos demais casos, serem chamados de
modos de persuaso.
A posio pessoal de Perelman ope-se tese cartesiana,
porque ele reconhece o valor de uma opinio posta prova que
conseguiu resistir s crticas e s objees e da qual se espera com
confiana, mas sem uma certeza absoluta, que resistir aos exames
futuros. possvel compreender porque ele se ope ao cartesianismo.
Afinal, Perelman no cr na existncia de um critrio absoluto, que
seja o avalista de sua prpria infalibilidade; Em contrapartida,
acredita em intuies e convices, s quais se concede toda
confiana, at prova em contrrio 16 .
15
Cf. PERELMAN, Cham et OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Rhtorique et philosophie
pour une thorie de largumentation en philosophie. 1. d. Paris: Presses
universitaires de France, 1952. p.8.
77
PERSUASO E CONVENCIMENTO...
_________________
A rejeio aos critrios cartesiano e kantiano, respectivamente,
decorre da orientao adotada por Perelman, segundo a qual um
orador somente deve utilizar enunciados e meios de prova que ele
acredita serem suscetveis de adquirir a anuncia do seu interlocutor.
O indivduo, portanto, tem em sua mente, uma idia acerca dos
argumentos cuja aplicabilidade seja possvel para conquistar a
adeso de todas as mentes razoveis. Os esforos desse indivduo
deveriam seguir, e propor a outrem, apenas argumentos capazes de
valer conjuntamente nos termos de uma universalidade das mentes
considerando-se os valores e as condies scio-culturais do contexto
do qual emerge, e no qual se aplica.
Se os critrios fornecidos por Descartes e Kant, evidncia
e objetividade, so rejeitados, mas o indivduo deve encarnar um
ideal de racionalidade que ele supe estar compartilhado entre todas
as pessoas porque o racional concebido por Perelman no eterno
e imutvel. Logo, cada poca, cada civilizao, cada disciplina
dever ter uma concepo de racional distinta e peculiar. Assim,
a conscincia coletiva racional qual se dirige quando se argumenta
com a inteno de convencer especfica, e o indivduo que a ela
se dirige deve reconhecer e adotar os seus valores na construo
dos discursos caso deseje conquistar a sua adeso.
O mistrio que permeia a distino entre persuadir e convencer
evanesce medida que os critrios do racional deixam de ser
intemporais e impessoais, como na concepo cartesiana. Perelman
parece inspirar-se em anlises contemporneas do pensamento
cientfico para apresentar uma nova concepo do racional que
servir de critrio para delimitar a zona de confluncia entre o
convencimento e a persuaso. Ainda que o critrio da razoabilidade
j se apresente em escritos integrantes do Organon aristotlico, em
especial nos Tpicos e Argumentos Sofsticos, essa concepo
mostra um novo aspecto pelo qual se busca a comunho e o
entendimento, nos moldes da comunidade cientfica, que desde
Bachelard, dissociou-se de concepes que lhe eram caras, como
o critrio da evidncia e acepes que reportam o racional s
proposies necessrias e ao conhecimento a priori.
Trata-se de uma crtica tradio que se herdou na sociedade
contempornea, na qual sugere-se um destaque especial ao racional
em detrimento do irracional. Seguindo essa orientao, herdeira,
sobretudo, dos pressupostos racionalistas, tende-se a preferir o
apelo razo ao apelo vontade e, por conseguinte, a distino
entre convencer e persuadir seguir os mesmos moldes e ser da
16
Cf. PERELMAN, Cham. Retricas. So Paulo: Martins Fontes, 1997. p. 160.
 78
EDUARDO CHAGAS OLIVEIRA
_________________
mesma forma essencial, sendo os meios, e no os resultados, que
sero avaliados, e a primazia ser conferida convico.
O afastamento do critrio de evidncia, bem como da oposio
subjetividade-objetividade, e a aproximao com a plausibilidade na
condio de critrio para demarcao de fronteira entre a persuaso
e o convencimento, constitui o meio encontrado por Perelman para
mostrar a inexistncia de superioridade prvia por qualquer das
partes. o uso do termo, e nesse aspecto o contexto de fundamental
importncia, que determinar a sua aplicabilidade e significao.
Assim, existiro casos em que a persuaso implicar superioridade,
em outros constituir em uma etapa do processo de convencimento,
e haver outros, ainda, em que ela ser o fim que se deseja alcanar.
De qualquer forma, a recusa aos critrios dogmatizantes tradicionais,
serve para apresentar os termos como formas especficas de crena,
concebidas atravs de uma argumentao que utiliza os valores
reconhecidos pelo interlocutor, e cuja solidez decorre da sustentao
de suas idias. Se no existe uma verdade absoluta, capaz de ser
atingida por um mtodo objetivo, cuja certeza de obteno possa ser
dada previamente; ento no h, igualmente, uma crena slida e
absoluta que corresponda verdade, e portanto, possa ser considerada
superior. Existem crenas mais ou menos prximas do real, conforme
o ngulo de observao ou a compreenso que se tenha dele. Da
que decorre a plausibilidade como critrio e a (re-) valorizao
da opinio (sugesto), sublevada condio de irracional por muito
tempo, como formas de aproximao da verdade e, conforme o caso,
capazes de sustentar uma crena, pouco importando se persuasiva
ou convincente, porque ambas detentoras de valor especfico, e
aplicveis conforme o caso.
**
Essa classificao dos procedimentos de argumentao,
agrupados, de forma gradativa, da lgica sugesto, capaz de
permitir a justificao dessas divergncias de opinio no que refere
aos modos de convencer e os de persuadir. Acredita-se que, quanto
mais os expedientes se aproximam da lgica, menos nefasta torna-
se a sua percepo como expediente; e quanto mais se aproxima
da sugesto, mais nociva ela se torna 17.
Entretanto, prefervel dizer que, persuadir implica em
abalar a alma do indivduo inadvertido que se submete ao aceite de
provas pouco fundamentadas, porque carentes de solidez. Em contrapartida,
17
Cf. PERELMAN, Cham ; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Logique et Rhtorique. Rhtorique
et philosophie pour une thorie de largumentation en philosophie. d. Paris:
Presses universitaires de France, 1952. p. 21. (Series Bibliothque de philosophie
contemporaine. Histoire de la philosophie et philosophie gnrale).
79
PERSUASO E CONVENCIMENTO...
_________________
convencer consiste em converter o indivduo a um outro estgio da
crena, supostamente superior porque mais slida do que aquela que
fazia parte do seu conjunto (arcabouo).
Mas isso seria muito pouco porque, na verdade, a intensidade
da crena que define se ocorre persuaso ou convencimento.
Quanto mais forte a crena, maior a proximidade com a verdade.
Neste caso, as provas apresentadas so mais slidas e mais difceis
de serem refutadas.
O assentimento est suscetvel a graus de intensidade, que
podem variar de maior a menor, conforme a fora da tese que se
tenta expor. Uma tese, quando admitida, pode no preponderar se
confrontada a outras com as quais pode entrar em conflito. Nesse
caso, a intensidade da adeso mostra-se insuficiente. por isso que
qualquer alterao na intensidade pode corresponder a uma nova
hierarquizao dos juzos por parte do ouvinte. Essa nova hierarquizao
corresponde a uma mudana de crena, podendo ser, esta ltima,
slida ou frgil, durvel ou rpida, consistente ou inconsistente,
convincente ou persuasiva 18 .
Somente concebvel a adeso a uma tese durante o tempo
em que os argumentos que se lhe contrapem so incapazes de
abalar a confiana na mesma. Contudo, se em um contexto diferente,
abdica-se da sua defesa, mesmo que outros motivos corroborem
favoravelmente mudana de crena, os valores que orientam essa
tomada de posio no sero incontestveis ou inexorveis. por
isso que cabe ao filsofo a tarefa de justificar o que discutvel,
mas somente por razes efetivas.
Esse ponto de vista acerca da justificao, sugere que a
mesma ocorre em qualquer ocasio na qual se constata a existncia
de uma predisposio para a ao, utilizada pelos indivduos em suas
tomadas de posio. Mas, imperativo sublinhar que essa concepo
de justificao ocorre atravs da sua insero em um contexto
prvio. E esse contexto, um elemento que no pode ser ignorado,
pois no h justificao que no seja relativa a um contexto especfico.
Justificao justificao de algo, e de algo que ocorre em um dado
momento, de um determinado lugar. Por sua vez, esse prprio
contexto tambm no inexorvel, e cada um de seus elementos
passvel de contestaes caso razes efetivas possam ser invocadas
para tanto. Assim que justificar implica em refutar objees a
respeito de um ato ou de uma atitude. E eis que se apresenta a
questo da controvrsia filosfica (...).
18
PERELMAN, Cham ; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Logique et Rhtorique. Rhtorique
et philosophie pour une thorie de largumentation en philosophie. 1. d.
Paris: Presses universitaires de France, 1952. p.1.
 80
EDUARDO CHAGAS OLIVEIRA
_________________
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
PERELMAN, Cham ; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Rhtorique et philosophie : pour
une thorie de largumentation en philosophie. 1. d. Paris: Presses universitaires
de France, 1952. (Series Bibliothque de philosophie contemporaine. Histoire de la
philosophie et philosophie gnrale).
PERELMAN, Cham. ; OLBRECHTS-T YTECA, Lucie. Trait de largumentation:
la nouvelle rhtorique. 2e dition. Bruxelles: Editions de Luniversit de
Bruxelles, 1970.
PERELMAN, Cham. ; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratado da Argumentao:
a nova retrica. So Paulo: Martins Fontes, 1999.
PERELMAN, Cham. Le Champ de Largumentation, Bruxelles: Presses
Universitaires de Bruxelles, 1970. (Travaux de la Facult de Philosophie et
lettres, Tome XLIII).
PERELMAN, Cham. Recherches Interdisciplinaires sur lArgumentation. Logique
et Analyse, Bruxelles, 1968, vol. XI, p.502-511.
PERELMAN, Cham. Retricas. So Paulo: Martins Fontes, 1997.
PERELMAN, Cham. Rhtoriques. Bruxelles: Editions de lUniversit de
Bruxelles, 1989.
PLATO. Sofista. In : Dilogos.Trad. C. A. Nunes. Belm: UFPA. v.3-4. (Coleo
amaznica. Serie Farias Brito).
Ladhsion chez Perelman.
Rflexions sur la pense rhtorique.
EMMANUELLE DANBLON
Universit Libre de Bruxelles
INTRODUCTION
Le Trait de lArgumentation de Perelman et Olbrechts-
Tyteca marque une tape cruciale dans le renouveau des tudes sur
largumentation au 20 e sicle. Ds labord, lentreprise se dclare
ouvertement artistotlicienne, comme en tmoigne le sous-titre, La
Nouvelle Rhtorique. ce titre, la question de lauditoire fait
lobjet dune rflexion dautant plus riche quelle sancre dans une
problmatique propre aux socits modernes.
LA NOUVELLE RHTORIQUE COMME THORIE DE LADHSION
La rflexion de Perelman sur lauditoire soffre comme un
ensemble dintuitions aussi clates que fcondes sur les sources
et le statut de ladhsion, telle enseigne que, selon lui, le champ
de la rhtorique doit dsormais se dfinir comme
ltude des moyens dargumentation, autres que
ceux relevant de la logique formelle, qui permettront
dobtenir ou daccrotre ladhsion dautrui aux
thses quon propose son assentiment1. (PERELMAN
,1989 , p.63).
Et il ajoute quun tel champ de rflexion doit forcment se
situer aux confins de la logique et de la psychologie. Tout dabord,
la logique se donne comme lanti-modle de la rhtorique, de mme
que, chez Aristote, la dialectique se donnait comme lantistrophe
1
PERELMAN, Cham. Rhtoriques, Bruxelles: ditions de lUniversit
Libre de Bruxelles, 1989.
___________
CHAIM PERELMAN:
DIREITO, RETRICA E TEORIA DA ARGUMENTAO