Decizie 799 2011

DECIZIE nr.
799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind

revizuirea Constituiei Romniei
n temeiul art. 146 lit. a) teza final din Constituie, Curtea Constituional se
pronun, din oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei.
Prin Adresa nr. 1.172 din 9 iunie 2011, Preedintele Romniei a naintat Curii
Constituionale proiectul de lege privind revizuirea Constituiei Romniei, iniiat la
propunerea Guvernului.
Proiectul de lege privind revizuirea Constituiei Romniei are urmtoarea redactare:
"Art. I
Constituia Romniei, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 767
din 31 octombrie 2003, se modific i se completeaz astfel:
1. Articolul 6 se completeaz cu un nou alineat, (3), astfel:
- Dup alineatul (2) se introduce un nou alineat, (3), cu urmtorul cuprins:
"(3) Autoritile publice vor consulta organizaiile cetenilor aparinnd minoritilor
naionale n legtur cu deciziile privind pstrarea, dezvoltarea i exprimarea
identitii lor etnice, culturale i religioase."
2. Alineatul (3) al articolului 23 se modific astfel:
- Alineatul (3) va avea urmtorul cuprins:
"(3) Reinerea nu poate depi 48 de ore."
"(2) Candidaii trebuie s fi mplinit, pn n ziua alegerilor inclusiv, vrsta de cel
puin 23 de ani pentru a fi alei n Parlamentul Romniei sau n organele
administraiei publice locale i vrsta de cel puin 35 de ani pentru a fi alei n funcia
de Preedinte al Romniei."
"(3) Nu pot face parte din partide politice judectorii Curii Constituionale, Avocatul
Poporului i adjuncii acestuia, magistraii, cadrele militare n activitate, poliitii i
alte categorii de funcionari publici stabilite prin lege organic."
"(8) Averea dobndit licit nu poate fi confiscat."
"(3) Statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare.
Rspunderea statului este stabilit n condiiile legii i nu nltur rspunderea
magistrailor pentru erorile judiciare svrite."
"(1) Avocatul Poporului este numit de ctre Parlament, pe o durat de 5 ani, pentru
aprarea drepturilor i libertilor persoanelor fizice. Adjuncii Avocatului Poporului
sunt specializai pe domenii de activitate, conform legii de organizare i funcionare a
instituiei."
8. Articolul 60 se modific i va avea urmtorul cuprins:
"Art. 60
Avocatul Poporului prezint Parlamentului rapoarte, anual sau la cererea acestuia.
Rapoartele pot conine recomandri privind legislaia sau msuri de alt natur, pentru
ocrotirea drepturilor i a libertilor cetenilor."
"(2) Parlamentul este alctuit dintr-o singur Camer."
- Denumirea articolului va fi: "Alegerea Parlamentului".
- Cuprinsul articolului va fi:
"Art. 62
(1) Parlamentul este ales prin vot universal, egal, direct, secret i liber exprimat,
potrivit legii electorale.
(2) Organizaiile cetenilor aparinnd minoritilor naionale, care nu ntrunesc n
alegeri numrul de voturi pentru a fi reprezentate n Parlament, au dreptul la cte un
loc de parlamentar, n condiiile legii electorale. Cetenii unei minoriti naionale pot
fi reprezentai numai de o singur organizaie.
(3) Numrul parlamentarilor se stabilete prin legea electoral, n raport cu populaia
rii, i nu poate depi 300 de persoane."
11. Alineatele (1), (2) i (4) ale articolului 63 se modific astfel:
"(1) Parlamentul este ales pentru un mandat de 4 ani, care se prelungete de drept n
stare de mobilizare, de rzboi, de asediu sau de urgen, pn la ncetarea acestora."
"(2) Alegerile pentru Parlament se desfoar n cel mult 3 luni de la expirarea
mandatului sau de la dizolvarea acestuia."
"(4) Mandatul Parlamentului se prelungete pn la ntrunirea legal a noului
Parlament. n aceast perioad nu poate fi revizuit Constituia i nu pot fi adoptate,
modificate sau abrogate legi organice."
"Art. 64
(1) Organizarea i funcionarea Parlamentului se stabilesc prin regulament propriu,
adoptat cu votul majoritii membrilor si. Resursele financiare ale Parlamentului sunt
prevzute n bugetul propriu, aprobat de acesta i care face parte integrant din
bugetul de stat.
(2) Parlamentul i alege un birou permanent. Preedintele Parlamentului se alege pe
durata mandatului Parlamentului. Ceilali membri ai biroului permanent sunt alei la
nceputul fiecrei sesiuni. Preedintele Parlamentului i ceilali membri ai biroului
permanent pot fi revocai nainte de expirarea mandatului, n condiiile prevzute de
regulamentul de organizare i funcionare al Parlamentului.
(3) Parlamentarii se pot organiza n grupuri parlamentare, potrivit regulamentului de
organizare i funcionare al Parlamentului.
(4) Parlamentul i constituie comisii permanente i poate institui comisii de anchet
sau alte comisii speciale.
(5) Biroul permanent i comisiile parlamentare se alctuiesc potrivit configuraiei
politice a Parlamentului."
- Denumirea articolului va fi: "edinele Parlamentului".
"Art. 65
(1) Parlamentul lucreaz n edine. edinele Parlamentului sunt publice.
(2) Parlamentul poate hotr ca anumite edine s fie secrete."
"Art. 66
(1) Parlamentul se ntrunete n dou sesiuni ordinare pe an. Prima sesiune ncepe n
luna februarie i nu poate depi sfritul lunii iunie. A doua sesiune ncepe n luna
septembrie i nu poate depi sfritul lunii decembrie.
(2) Parlamentul se ntrunete i n sesiuni extraordinare, la cererea Preedintelui
Romniei, a biroului permanent al Parlamentului ori a cel puin o treime din numrul
parlamentarilor.
(3) Convocarea Parlamentului se face de preedintele acestuia."
"Art. 67
Parlamentul adopt legi, hotrri i moiuni, n prezena majoritii membrilor."
16. Articolul 68 se abrog.
17. La titlul III capitolul I, titlul seciunii a 2-a se modific i va avea urmtorul
cuprins:
"SECIUNEA 2: Statutul parlamentarilor"
"(1) n exercitarea mandatului, parlamentarii sunt n serviciul poporului."
- Denumirea articolului va fi: "Mandatul parlamentarilor".
"Art. 70
(1) Parlamentarii intr n exerciiul mandatului la data ntrunirii legale a
Parlamentului, sub condiia validrii alegerii i a depunerii jurmntului. Jurmntul
se stabilete prin lege organic.
(2) Calitatea de parlamentar nceteaz la data ntrunirii legale a Parlamentului nou-
ales sau n caz de demisie, de pierdere a drepturilor electorale, de incompatibilitate ori
de deces."
20. Alineatele (1) i (2) ale articolului 71 se modific astfel:
"(1) Nimeni nu poate fi, n acelai timp, membru al Parlamentului i membru al
Parlamentului European."
"(2) Calitatea de parlamentar este incompatibil cu exercitarea oricrei funcii publice
de autoritate, cu excepia celei de membru al Guvernului."
"Art. 72
(1) Parlamentarii nu pot fi trai la rspundere juridic pentru voturile sau pentru
opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului.
(2) Urmrirea i trimiterea n judecat penal a parlamentarilor, pentru fapte care nu
au legtur cu voturile sau cu opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului, se
pot face numai de ctre Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
Competena de judecat aparine naltei Curi de Casaie i Justiie."
22. Alineatul (3) al articolului 73 se modific i se completeaz astfel:
- Litera c) va avea urmtorul cuprins:
"c) statutul parlamentarilor, stabilirea indemnizaiei i a celorlalte drepturi ale
acestora;"
- Dup litera s) se introduce o nou litera, s1), cu urmtorul cuprins:
"s1) rspunderea judectorilor i procurorilor;"
23. Alineatele (1), (3), (4) i (5) ale articolului 74 se modific astfel:
"(1) Iniiativa legislativ aparine, dup caz, Guvernului, parlamentarilor sau unui
numr de cel puin 100.000 de ceteni cu drept de vot. Cetenii care i manifest
dreptul la iniiativ legislativ trebuie s provin din cel puin un sfert din judeele
rii, iar n fiecare din aceste judee, respectiv n municipiul Bucureti, trebuie s fie
nregistrate cel puin 5.000 de semnturi n sprijinul acestei iniiative."
"(3) Guvernul i exercit iniiativa legislativ prin transmiterea proiectului de lege
ctre Parlament."
"(4) Parlamentarii i cetenii care exercit dreptul la iniiativ legislativ pot prezenta
propuneri legislative numai n forma cerut pentru proiectele de legi."
- Alineatul (5) se abrog.
24. Articolul 75 se abrog.
"Art. 76
(1) Propunerile legislative i proiectele de legi vor fi dezbtute i votate n plen n
dou lecturi succesive, la cel puin 30 de zile distan. n cadrul primei lecturi,
dezbaterile i votul se vor face pe articole. n cadrul celei de-a doua lecturi,
dezbaterile i votul se vor face pe articole, urmate de votul final pe ntreaga lege. n
mod excepional, Parlamentul poate aproba, cu majoritatea voturilor membrilor
prezeni, reducerea termenului de 30 de zile i adoptarea unui proiect de lege sau a
unei propuneri legislative n procedur de urgen.
(2) Legile organice i hotrrea privind regulamentul de organizare i funcionare al
Parlamentului se adopt cu votul majoritii membrilor si.
(3) Legile ordinare i hotrrile se adopt cu votul majoritii membrilor prezeni la
edina Parlamentului.
(4) La cererea Guvernului sau din propria iniiativ, Parlamentul poate adopta proiecte
de legi sau propuneri legislative n procedura de urgen prevzut la alineatul (1).
Aceast procedur se reglementeaz prin regulamentul de organizare i funcionare al
Parlamentului."
"(2) nainte de promulgare, Preedintele poate cere Parlamentului, o singur dat,
reexaminarea legii. Prevederile articolului 76 alineatul (4) se aplic n mod
corespunztor."
"(2) Candidatul a crui alegere a fost validat depune n faa Parlamentului urmtorul
jurmnt: Jur s-mi druiesc toat puterea i priceperea pentru propirea spiritual
i material a poporului romn, s respect Constituia i legile rii, s apr
democraia, drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor, suveranitatea,
independena, unitatea i integritatea teritorial a Romniei. Aa s-mi ajute
Dumnezeu!."
28. Articolul 85 se completeaz cu un nou alineat, (21), astfel:
"(21) Propunerea primului-ministru de revocare i de numire a unor membri ai
Guvernului se poate face numai dup consultarea prealabil a Preedintelui."
"(1) Preedintele Romniei poate lua parte la edinele Guvernului n care se dezbat
probleme de interes naional privind politica extern, securitatea naional i, la
cererea primului-ministru, n alte situaii."
"(1) Dup consultarea preedintelui Parlamentului i a liderilor grupurilor
parlamentare, Preedintele Romniei poate dizolva Parlamentul, dac acesta nu a
acordat votul de ncredere pentru formarea Guvernului n termen de 45 de zile de la
prima solicitare i numai dup respingerea a cel puin dou solicitri de nvestitur."
31. Articolul 90 se completeaz cu trei noi alineate, (2), (3) i (4), astfel:
"(2) Problemele care se supun referendumului i data desfurrii acestuia se stabilesc
de Preedintele Romniei, prin decret."
"(3) Punctul de vedere al Parlamentului asupra iniierii referendumului de ctre
Preedintele Romniei se exprim, printr-o hotrre adoptat de Parlament, cu votul
majoritii membrilor prezeni, n termen de cel mult 30 de zile calendaristice de la
solicitarea Preedintelui."
"(4) Dac hotrrea Parlamentului nu este adoptat n termenul prevzut la alineatul
(3), procedura de consultare a Parlamentului se consider ndeplinit, iar Preedintele
Romniei poate emite decretul privind organizarea referendumului."
32. Articolul 92 se completeaz cu dou noi alineate, (31) i (5), astfel:
"(31) Declararea strii de rzboi, precum i suspendarea sau ncetarea ostilitilor
militare se fac de ctre Parlament, cu votul majoritii membrilor acestuia."
"(5) Preedintele Romniei propune Parlamentului numirea directorilor serviciilor de
informaii, iar Parlamentul exercit controlul asupra activitii acestor servicii."
33. Litera a) a articolului 94 se modific astfel:
- Litera a) va avea urmtorul cuprins:
"a) confer i retrage decoraii i titluri de onoare;"
34. Articolul 95 se modific i se completeaz astfel:
"(1) n cazul svririi unor fapte grave prin care ncalc prevederile Constituiei,
Preedintele Romniei poate fi suspendat din funcie de ctre Parlament, cu votul
majoritii membrilor si, dup obinerea avizului obligatoriu al Curii Constituionale
cu privire la gravitatea faptelor i nclcarea Constituiei."
- Dup alineatul (1) se introduc dou noi alineate, (11) i (12), astfel:
- alineatul (11) va avea urmtorul cuprins:
"(11) Continuarea procedurii de suspendare este condiionat de avizul favorabil al
Curii Constituionale. Preedintele poate da Parlamentului explicaii cu privire la
faptele ce i se imput."
- alineatul (12) va avea urmtorul cuprins:
"(12) n cazul unui aviz negativ din partea Curii Constituionale, procedura de
suspendare va nceta."
"(2) Propunerea de suspendare din funcie poate fi iniiat de cel puin o treime din
numrul parlamentarilor i se aduce, nentrziat, la cunotina Preedintelui."
"(1) Parlamentul, cu votul a cel puin dou treimi din numrul membrilor si, poate
hotr punerea sub acuzare a Preedintelui Romniei pentru nalt trdare."
"(2) Propunerea de punere sub acuzare poate fi iniiat de majoritatea parlamentarilor
i se aduce, nentrziat, la cunotina Preedintelui Romniei pentru a putea da
explicaii cu privire la faptele ce i se imput."
"(2) n termen de 60 de zile de la data la care a intervenit vacana funciei de
Preedinte al Romniei, Guvernul va organiza alegeri pentru funcia de Preedinte."
"Art. 98
(1) Dac funcia de Preedinte devine vacant ori dac Preedintele este suspendat din
funcie sau dac se afl n imposibilitate temporar de a-i exercita atribuiile,
interimatul se asigur de ctre preedintele Parlamentului.
(2) Atribuiile prevzute la articolul 85 alineatul (1), articolele 88-90 i articolul 103
din Constituie nu pot fi exercitate pe durata interimatului funciei prezideniale, cu
excepia suspendrii de drept a Preedintelui Romniei, prevzut la articolul 96
alineatul (3)."
"(2) Candidatul pentru funcia de prim-ministru va cere, n termen de 10 zile de la
desemnare, votul de ncredere al Parlamentului asupra programului de guvernare i a
listei propunerilor pentru membrii Guvernului. Parlamentul se va pronuna prin vot
asupra formrii noului Guvern n termen de 10 zile de la data solicitrii votului de
ncredere. n caz contrar, dup trecerea celor 10 zile, candidatul propus, mpreun cu
programul de guvernare i lista propunerilor pentru membrii Guvernului, va fi
considerat respins de ctre Parlament, iar Preedintele Romniei va desemna un alt
candidat pentru funcia de prim-ministru."
"(3) Programul de guvernare i lista propunerilor pentru membrii Guvernului se
dezbat de ctre Parlament, care acord ncredere Guvernului cu votul majoritii
parlamentarilor."
"(1) Funcia de membru al Guvernului este incompatibil cu exercitarea altei funcii
publice de autoritate, cu excepia celei de parlamentar. De asemenea, ea este
incompatibil cu exercitarea unei funcii de reprezentare profesional salarizate n
cadrul organizaiilor cu scop comercial."
"(1) Primul-ministru conduce Guvernul i coordoneaz activitatea membrilor acestuia,
respectnd atribuiile ce le revin. De asemenea, prezint Parlamentului rapoarte i
declaraii cu privire la politica Guvernului, care se dezbat cu prioritate."
"(4) Dac unul dintre ceilali membri ai Guvernului se afl n una dintre situaiile
prevzute la articolul 106 sau este n imposibilitate de a-i exercita atribuiile,
Preedintele Romniei, la propunerea primului-ministru, va desemna un alt membru al
Guvernului ca ministru interimar, pn la numirea unui nou ministru. Interimatul, pe
perioada imposibilitii exercitrii atribuiilor, nceteaz dac ministrul i reia
activitatea n Guvern. Interimatul nu poate dura mai mult de 45 de zile."
"(3) Reglementarea rspunderii penale a membrilor Guvernului, pentru fapte svrite
n exerciiul funciei lor, se stabilete prin lege organic. Urmrirea i trimiterea n
judecat penal a membrilor Guvernului se realizeaz numai de ctre Parchetul de pe
lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Competena de judecat aparine naltei Curi
de Casaie i Justiie"
"(4) Dac s-a nceput urmrirea penal a unui membru al Guvernului, Preedintele
Romniei poate dispune suspendarea acestuia din funcie. Trimiterea n judecat a
unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui din funcie."
"(1) Guvernul i celelalte organe ale administraiei publice, n cadrul controlului
parlamentar al activitii lor, sunt obligate s prezinte informaiile i documentele
cerute de Parlament sau de comisiile parlamentare, prin intermediul preedinilor
acestora. n cazul n care o iniiativ legislativ implic modificarea prevederilor
bugetului de stat sau a bugetului asigurrilor sociale de stat, solicitarea informrii este
obligatorie."
"Art. 112
(1) Guvernul i fiecare dintre membrii si au obligaia s rspund la ntrebrile sau la
interpelrile formulate de parlamentari, n condiiile prevzute de regulamentul de
organizare i funcionare al Parlamentului.
(2) Parlamentul poate adopta o moiune simpl prin care sai exprime poziia cu
privire la o problem de politic intern sau extern ori, dup caz, cu privire la o
problem ce a fcut obiectul unei interpelri."
"Art. 113
(1) Parlamentul poate retrage ncrederea acordat Guvernului prin adoptarea unei
moiuni de cenzur, cu votul majoritii membrilor si.
(2) Moiunea de cenzur poate fi iniiat de cel puin o ptrime din numrul total al
parlamentarilor i se comunic Guvernului la data depunerii.
(3) Moiunea de cenzur se dezbate dup 3 zile de la data cnd a fost prezentat n
Parlament.
(4) Dac moiunea de cenzur a fost respins, parlamentarii care au semnat-o nu mai
pot iniia, n aceeai sesiune, o nou moiune de cenzur, cu excepia cazului n care
Guvernul i angajeaz rspunderea potrivit articolului 114."
"(1) Guvernul i poate angaja rspunderea n faa Parlamentului, o singur dat ntr-o
sesiune, asupra unui program, a unei declaraii de politic general sau a unui proiect
de lege."
"(11) Limitarea angajrii rspunderii prevzut la alineatul (1) nu se aplic n cazul
proiectului bugetului de stat i celui al asigurrilor sociale de stat"
"(4) n cazul n care Preedintele Romniei cere reexaminarea legii adoptate potrivit
alineatului (3), dezbaterile i votul se vor face de ctre Parlament, ntr-o singur
lectur, pe articolele sesizate, urmate de votul final pe ntreaga lege."
"(5) Ordonana de urgen intr n vigoare numai dup depunerea sa spre dezbatere la
Parlament i dup publicarea ei n Monitorul Oficial al Romniei. Parlamentul, dac
nu se afl n sesiune, se convoac n mod obligatoriu n 5 zile de la depunere.
Ordonana de urgen cuprinznd norme de natura legii organice se aprob cu
majoritatea prevzut la articolul 76 alineatul (1)."
47. Articolul 119 se completeaz cu dou noi alineate, (2) i (3), astfel:
"(2) n condiiile legii, Consiliul Suprem de Aprare a rii transmite Parlamentului,
n vederea aprobrii, strategia de securitate naional."
"(3) Consiliul Suprem de Aprare a rii transmite Parlamentului rapoartele asupra
activitii desfurate, n vederea examinrii acestora."
"(3) Judectorii sunt independeni i se supun numai Constituiei, legii i deciziilor
Curii Constituionale."
"(4) Rspunderea judectorilor i procurorilor se reglementeaz prin lege organic."
"(6) Controlul judectoresc al actelor administrative ale autoritilor publice, pe calea
contenciosului administrativ, este garantat, cu excepia celor care privesc raporturile
cu Parlamentul, a actelor de comandament cu caracter militar, precum i a celor care
privesc politicile fiscale i bugetare ale Guvernului, n condiiile legii contenciosului
administrativ. Instanele de contencios administrativ sunt competente s soluioneze
cererile persoanelor vtmate prin ordonane sau, dup caz, prin dispoziii din
ordonane declarate neconstituionale."
50. Alineatele (2), (3), (4), (5) i (6) ale articolului 133 se modific astfel:
- Litera a) a alineatului (2) va avea urmtorul cuprins:
"a) 10 sunt alei n adunrile generale ale magistrailor i validai de Parlament;
acetia fac parte din dou secii, una pentru judectori i una pentru procurori; prima
secie este compus din 5 judectori, iar cea de-a doua din 5 procurori;"
- Litera b) a alineatului (2) va avea urmtorul cuprins:
"b) 6 reprezentani ai societii civile, care se bucur de nalt reputaie profesional i
moral: 3 numii de Parlament i 3 de ctre Preedintele Romniei;"
"(3) Preedintele Consiliului Superior al Magistraturii este ales dintre membrii
prevzui la alineatul (2) literele a) i b), pentru un mandat de un an, ce poate fi nnoit
o singur dat. Mandatul acestuia nu poate fi prelungit."
"(4) Durata mandatului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii este de 6 ani
i nu poate fi prelungit sau nnoit."
"(5) Hotrrile Consiliului Superior al Magistraturii nu pot fi luate prin vot secret i se
motiveaz."
Alineatul (6) se abrog.
"(2) Guvernul elaboreaz anual proiectul bugetului de stat i pe cel al asigurrilor
sociale de stat, pe care le transmite instituiilor Uniunii Europene, dup informarea
prealabil a Parlamentului asupra coninutului acestora."
"(21) Guvernul supune spre aprobare Parlamentului, separat, proiectul bugetului de
stat i pe cel al asigurrilor sociale de stat."
52. Dup articolul 138 se introduce un nou articol, 1381, cu urmtorul cuprins:
- Denumirea articolului va fi: "Politica financiar".
"Art. 1381
(1) Statul trebuie s evite deficitul bugetar excesiv. Deficitul bugetar nu poate fi mai
mare de 3% din produsul intern brut, iar datoria public nu poate depi 60% din
produsul intern brut.
(2) mprumuturile externe pot fi contractate numai n domeniul investiiilor.
(3) n cazul producerii unei catastrofe naturale sau ivirii unor situaii excepionale cu
impact negativ semnificativ asupra finanelor publice, valorile maxime prevzute la
alineatul (1) pot fi depite, cu acordul majoritii membrilor Parlamentului, numai
dac depirea poate fi compensat n maximum 3 ani.
(4) Prin derogare de la dispoziiile alineatului (2), pentru prevenirea consecinelor
unei calamiti naturale sau ale unui dezastru deosebit de grav, cu acordul majoritii
membrilor Parlamentului, pot fi contractate i alte mprumuturi externe."
"(3) La cererea Parlamentului, Curtea de Conturi controleaz modul de gestionare a
resurselor publice i raporteaz despre cele constatate."
"(3) ase judectori sunt numii de Parlament i trei de Preedintele Romniei."
55. Literele a), b), c), e) i h) ale articolului 146 se modific astfel:
- Litera a) va avea urmtorul cuprins:
"a) se pronun asupra constituionalitii legilor, nainte de promulgarea acestora, la
sesizarea Preedintelui Romniei, a preedintelui Parlamentului, a Guvernului, a
naltei Curi de Casaie i Justiie, a Avocatului Poporului, a unui numr de cel puin
40 de parlamentari; precum i, din oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a
Constituiei;"
- Litera b) va avea urmtorul cuprins:
"b) se pronun asupra constituionalitii tratatelor sau altor acorduri internaionale, la
sesizarea preedintelui Parlamentului sau a unui numr de cel puin 40 de
parlamentari;"
- Litera c) va avea urmtorul cuprins:
"c) se pronun asupra constituionalitii regulamentului Parlamentului, la sesizarea
preedintelui Parlamentului, a unui grup parlamentar sau a unui numr de cel puin 40
de parlamentari;"
- Litera e) va avea urmtorul cuprins:
"e) soluioneaz conflictele juridice de natur constituional dintre autoritile
publice, la cererea Preedintelui Romniei, a preedintelui Parlamentului, a primului-
ministru sau a preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii;"
- Litera h) va avea urmtorul cuprins:
"h) d aviz obligatoriu pentru propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui
Romniei;"
"(1) Dispoziiile din legile i ordonanele n vigoare, precum i cele din Regulamentul
Parlamentului, constatate ca fiind neconstituionale, i nceteaz efectele juridice la
45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale dac, n acest interval,
Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pune de acord prevederile neconstituionale
cu dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate ca fiind
neconstituionale sunt suspendate de drept."
"(2) n cazurile de neconstituionalitate care privesc legile, nainte de promulgarea
acestora, Parlamentul este obligat s reexamineze dispoziiile respective pentru
punerea lor de acord cu decizia Curii Constituionale. Prevederile articolului 76
alineatul (4) se aplic n mod corespunztor."
"(1) Romnia este stat membru al Uniunii Europene i exercit n comun cu celelalte
state membre competenele stabilite de tratatele Uniunii."
"(11) Ratificarea actelor de revizuire a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene se
face prin lege adoptat de Parlament, cu o majoritate de dou treimi din numrul
membrilor si."
"(2) Ca urmare a aderrii Romniei la Uniunea European, prevederile tratatelor
constitutive sau de revizuire, precum i celelalte acte juridice ale Uniunii Europene cu
caracter obligatoriu au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne."
- Dup alineatul (2) se introduce un nou alineat, (21), cu urmtorul cuprins;
"(21) Ratificarea tratatului privind aderarea unui stat la Uniunea European se face
prin lege adoptat de Parlament, cu o majoritate de dou treimi din numrul
membrilor si."
- Denumirea articolului va fi: "Participarea la Tratatul Atlanticului de Nord".
"Art. 149
Romnia este parte la Tratatul Atlanticului de Nord. Obligaiile care decurg din
aceast calitate a Romniei vor fi aduse la ndeplinire de ctre Parlament, Preedintele
Romniei i Guvern."
"(1) Revizuirea Constituiei poate fi iniiat de Preedintele Romniei la propunerea
Guvernului, de cel puin o ptrime din numrul parlamentarilor, precum i de cel puin
500.000 de ceteni cu drept de vot."
"(1) Proiectul sau propunerea de revizuire trebuie adoptat de Parlament, cu o
majoritate de cel puin dou treimi din numrul membrilor si."
61. Articolului 155 se modific i va avea urmtorul cuprins:
"Art. 155
(1) Prezenta lege de revizuire a Constituiei intr n vigoare dup aprobarea ei prin
referendum.
(2) Instituiile prevzute de Constituie, existente la data intrrii n vigoare a legii de
revizuire, rmn n funciune pn la constituirea celor noi.
(3) Pn la ntrunirea legal a noului Parlament ales conform prezentei legi de
revizuire, proiectele de legi i propunerile legislative n curs de legiferare se dezbat i
se adopt potrivit dispoziiilor constituionale anterioare intrrii n vigoare a legii de
revizuire.
(4) Dup ntrunirea legal a noului Parlament ales conform legii de revizuire,
proiectele de legi i propunerile legislative adoptate sau respinse de ctre prima
Camer sesizat, potrivit dispoziiilor constituionale anterioare intrrii n vigoare a
legii de revizuire, se dezbat i se adopt de ctre Parlament, ntr-o singur lectur, pe
articole, urmate de votul final pe ntreaga lege."
Art. II
Revizuirea adoptat prin prezenta lege se supune aprobrii prin referendum, organizat
potrivit dispoziiilor art. 151 alin. (3) din Constituia Romniei."
La dosarul cauzei, Consiliul Superior al Magistraturii a depus un document prin care
i exprim opinia cu privire la propunerile de revizuire referitoare la textele
constituionale care vizeaz autoritatea judectoreasc.
De asemenea, Asociaia Magistrailor din Romnia a transmis Curii Constituionale
un punct de vedere viznd "neconformitatea proiectului de revizuire a Constituiei cu
limitele de revizuire a Legii fundamentale, stabilite prin art. 152 din Constituie".
Lund n dezbatere acest proiect de lege, la termenele din 16 iunie 2011 i, respectiv,
17 iunie 2011,
CURTEA,
examinnd proiectul de lege privind revizuirea Constituiei Romniei, raportul
ntocmit de judectorii-raportori, dispoziiile Constituiei, precum i prevederile Legii
nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, reine
urmtoarele:
Competena Curii Constituionale de a soluiona prezenta cauz este prevzut de
dispoziiile art. 146 lit. a) teza final din Constituie, potrivit crora Curtea
Constituional "se pronun [... ], din oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a
Constituiei".
n exercitarea acestei competene, Curtea Constituional urmeaz s se pronune
asupra ndeplinirii condiiilor constituionale de form i de fond privind revizuirea
Constituiei, prevzute de titlul VII - art. 150-152 ale Legii fundamentale -
"Revizuirea Constituiei", condiii care se refer la iniiativa revizuirii i limitele
revizuirii. Totodat, Curtea urmeaz s se pronune cu privire la respectarea
prevederilor tratatelor internaionale n materia drepturilor omului, la care Romnia
este parte, iar, n exercitarea rolului su de garant al supremaiei Constituiei, s
examineze modificrile propuse din perspectiva principiilor care fundamenteaz i
definesc statul romn, prevzute de art. 1 din Constituie.
A. ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea dreptului de iniiativ n materia
revizuirii Constituiei
Curtea reine c dreptul Preedintelui Romniei de a iniia revizuirea Legii
fundamentale este prevzut de art. 150 alin. (1) din Constituie, potrivit cruia
"Revizuirea Constituiei poate fi iniiat de Preedintele Romniei la propunerea
Guvernului [... ]".
n cauz, Guvernul a adoptat, sub forma unui proiect de lege, propunerea de revizuire
a Constituiei n edina din 21 aprilie 2010 i a transmis-o Preedintelui Romniei, cu
Adresa nr. 5/EB/38 din 21 aprilie 2010.
n exercitarea dreptului su constituional, prevzut de art. 150 alin. (1) din Legea
fundamental, Preedintele Romniei a decis iniierea procedurii de revizuire a
Constituiei i, nainte de sesizarea Parlamentului, a transmis Curii Constituionale
proiectul de lege privind revizuirea Constituiei, nsoit de urmtoarele documente:
expunere de motive, avizul Consiliului Legislativ transmis Preedintelui Romniei cu
Adresa nr. 256 din 9 iunie 2011, Adresa Guvernului Romniei nr. 5/EB/38 din 21
aprilie 2010 de naintare a propunerii de revizuire a Constituiei ctre Preedintele
Romniei, Adresa ministrului justiiei nr. 41.947 din 21 aprilie 2010 prin care a
transmis primului-ministru proiectul de lege privind revizuirea Constituiei Romniei,
mpreun cu expunerea de motive.
Examinnd aceste documente, Curtea constat c proiectul legii de revizuire naintat
de Preedintele Romniei Curii Constituionale pentru a se pronuna, n temeiul art.
146 lit. a) teza nti din Constituie, conine o serie de modificri i completri ale
proiectului legii de revizuire naintat Preedintelui Romniei de ctre Guvern. Astfel
fiind, Curtea urmeaz s decid dac intervenia Preedintelui, n sensul modificrii i
completrii proiectului legii de revizuire a Constituiei propus de Guvern, constituie o
nclcare a normelor constituionale incidente n materia iniiativei revizuirii, norme
care circumscriu limitele acesteia.
Curtea reine c dispoziiile art. 150 din Constituie, care reglementeaz titularii
dreptului de iniiere a revizuirii Constituiei (Preedintele Romniei, deputai i
senatori, respectiv ceteni), instituie i o serie de condiii cu privire la exercitarea
acestui drept. n cazul Preedintelui Romniei, dispoziiile menionate condiioneaz
exercitarea dreptului n cauz doar de formularea unei propuneri n acest sens din
partea Guvernului. Stabilind c revizuirea "poate fi iniiat de Preedintele Romniei",
textul constituional nu distinge referitor la competenele Preedintelui Romniei n
calitate de titular al dreptului de iniiativ a revizuirii Constituiei i nici nu instituie
vreo obligaie sau interdicie n ceea ce l privete. Prin urmare, Preedintele
Romniei, primind propunerea Guvernului de revizuire a Constituiei, are deplina
libertate de a decide s iniieze revizuirea Constituiei sau s nu o iniieze, iar, n cazul
n care decide iniierea acesteia, s i nsueasc ntocmai, numai n parte sau s
completeze propunerea Guvernului. O alt interpretare a textului constituional, n
sensul atribuirii unui rol pur formal Preedintelui Romniei n cadrul acestei
proceduri, respectiv acela de a transmite Parlamentului un proiect de lege privind
revizuirea Constituiei astfel cum a fost propus de Guvern, ar fi de natur s goleasc
de coninut dreptul su de iniiativ. Or, acest drept i-a fost conferit de legiuitorul
constituant tocmai n considerarea rolului i a poziiei pe care Preedintele Romniei o
ocup n cadrul sistemului politic al societii, care i permite s cunoasc evoluia
acesteia i perspectivele sale de dezvoltare i s valorifice aceste constatri, inclusiv
pe calea iniierii unui proces de modificare a Legii fundamentale a statului, atunci
cnd, prin propunerea Guvernului n acest sens, se realizeaz un acord al celor 2
reprezentani ai puterii executive cu privire la iniierea unui astfel de proces.
Fa de cele reinute, Curtea constat c exercitarea dreptului de iniiativ legislativ a
revizuirii Constituiei s-a fcut cu respectarea prevederilor art. 150 alin. (1) din
Constituia Romniei.
De asemenea, au fost respectate dispoziiile art. 19 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, proiectul legii de revizuire
depus la Curtea Constituional fiind nsoit de avizul Consiliului Legislativ.
B. ndeplinirea condiiilor privind limitele revizuirii Constituiei
Curtea constat c, n ceea ce privete limitele revizuirii, art. 152 din Constituie
stabilete:
"(1) Dispoziiile prezentei Constituii privind caracterul naional, independent, unitar
i indivizibil al statului romn, forma republican de guvernmnt, integritatea
teritoriului, independena justiiei, pluralismul politic i limba oficial nu pot forma
obiectul revizuirii.
(2) De asemenea, nicio revizuire nu poate fi fcut dac are ca rezultat suprimarea
drepturilor i a libertilor fundamentale ale cetenilor sau a garaniilor acestora.
(3) Constituia nu poate fi revizuit pe durata strii de asediu sau a strii de urgen i
nici n timp de rzboi."
Textul citat prevede condiii de fond ale iniiativei de revizuire [alineatele (1) i (2) ale
art. 152] i condiii de form a acesteia [alin. (3) al art. 152].
Sub aspectul condiiilor de form, privitoare la normalitatea mprejurrilor revizuirii
Constituiei, textul art. 152 alin. (3) din Legea fundamental, care interzice revizuirea
Constituiei pe durata strii de asediu sau a strii de rzboi, se coroboreaz cu cel al
art. 63 alin. (4) teza a doua din Constituie, potrivit cruia revizuirea Constituiei nu
se poate realiza n perioada n care mandatul Camerelor se prelungete pn la
ntrunirea legal a noului Parlament.
Curtea constat c n cauz nu subzist niciuna dintre situaiile la care fac referire
textele constituionale menionate, fiind ntrunite condiiile de form ale iniiativei de
revizuire.
Pronunarea cu privire la constituionalitatea de fond a iniiativei de revizuire impune
examinarea modificrilor propuse prin raportare la dispoziiile art. 152 alin. (1) i (2)
din Constituie, pentru a determina dac fac obiectul revizuirii caracterul naional,
independent, unitar i indivizibil al statului romn, forma republican de
guvernmnt, integritatea teritoriului, independena justiiei, pluralismul politic i
limba oficial, precum i dac modificrile propuse au ca efect suprimarea drepturilor
i a libertilor fundamentale ale cetenilor sau a garaniilor acestora. n acest cadru,
Curtea urmeaz s analizeze i modul de respectare a prevederilor tratatelor
internaionale n materia drepturilor omului, la care Romnia este parte, precum i a
principiilor care definesc i fundamenteaz statul romn.
Curtea, examinnd din acest punct de vedere proiectul legii de revizuire a Constituiei,
observ mai nti c prin noua reglementare propus se urmrete atingerea
urmtoarelor finaliti, exprimate n cuprinsul expunerii de motive care nsoete acest
proiect:
- trecerea la un Parlament unicameral, propunere justificat prin opiunea exprimat n
acest sens de majoritatea cetenilor care au participat la referendumul naional
organizat de Preedintele Romniei la data de 22 noiembrie 2009;
- necesitatea unor adaptri i ajustri ale Constituiei la realitile societii actuale, cei
20 de ani de aplicare dovedind nu numai viabilitatea, ci i o serie de deficiene n
aplicarea unor dispoziii constituionale la realitile vieii sociale, economice i
politice romneti;
- clarificarea instituional i reglementarea unor soluii de natur s determine
cooperarea autoritilor publice i eliminarea blocajelor ce ar putea s apar n
raporturile dintre ele, innd seama, ndeosebi, de jurisprudena Curii Constituionale
exprimat n ultimii ani ca urmare a conflictelor juridice de natur constituional pe
care le-a soluionat.
n realizarea acestor deziderate, proiectul de lege privind revizuirea Constituiei
cuprinde urmtoarele propuneri:
I. n cadrul titlului I - Principii generale se propune o singur modificare, prin
adugarea unui al treilea alineat la art. 6, articol care reglementeaz dreptul la
identitate al minoritilor naionale.
Textul introdus, care prevede obligaia autoritilor publice de a consulta organizaiile
cetenilor aparinnd minoritilor naionale n legtur cu deciziile privind pstrarea,
dezvoltarea i exprimarea identitii lor etnice, culturale i religioase, d expresie
obligaiei statului de recunoatere i garantare pentru aceast categorie de persoane a
dreptului la pstrarea, la dezvoltarea i la exprimarea identitii lor, prevzut de alin.
(1) al aceluiai articol, constituind una dintre modalitile de garantare a dreptului la
care textul constituional face referire.
Aceast modificare nu pune n discuie niciuna dintre limitele revizuirii prevzute de
art. 152 alin. (1) i (2) din Constituie. Curtea reine, ns, c reglementarea
modalitilor n care statul garanteaz dreptul la identitate al minoritilor naionale nu
este de domeniul Constituiei, ci al legii, ridicarea la rang de principiu constituional a
uneia dintre aceste garanii negsindu-i justificarea. n situaia n care se va menine
aceast reglementare, pentru ca deciziile organizaiilor cetenilor aparinnd
minoritilor naionale privitoare la pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identitii lor
etnice, culturale i religioase s nu contravin principiilor de egalitate i
nediscriminare fa de ceilali ceteni romni, ar trebui s se prevad i obligaia
acestor organizaii de a consulta n scris autoritile publice n legtur cu deciziile pe
care urmeaz s le adopte.
II. n cadrul titlului II - Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale sunt propuse
modificri determinate de corelarea necesar cu propunerea de modificare a structurii
Parlamentului, n sensul nlocuirii referirilor la cele dou Camere ale acestuia [este
vorba despre alin. (2) al art. 37 i de art. 60], corelri care se justific n condiiile
trecerii la un Parlament unicameral.
De asemenea, sunt propuse modificri de coninut n privina art. 23 - Libertatea
individual, art. 40 - Dreptul de asociere, art. 44 - Dreptul de proprietate privat, art.
52 - Dreptul persoanei vtmate de o autoritate public i art. 58 - Numirea i rolul
[Avocatului Poporului].
1. Art. 23 - Libertatea individual
Este propus modificarea alin. (3) al art. 23 - Libertatea individual, n sensul mririi
duratei maxime a reinerii de la cel mult 24 ore la cel mult 48 de ore.
Curtea constat c reinerea unei persoane constituie o ingerin major n ceea ce
privete libertatea persoanei, astfel nct reglementarea duratei maxime pe care
aceasta o poate avea, printr-o norm de rang constituional, constituie o real garanie
a libertii individuale.
Ct privete durata reinerii, aceasta constituie o chestiune de politic penal a
statului, care trebuie s asigure un just echilibru ntre imperativul realizrii intereselor
generale ale societii i al aprrii ordinii de drept, constnd n identificarea i
aducerea n faa autoritilor judiciare competente a persoanelor cu privire la care
exist motive temeinice de a bnui c au svrit o infraciune ori de a crede n
necesitatea de a le mpiedica s svreasc o infraciune sau s se sustrag dup
svrirea acesteia, pe de o parte, i interesul comun al aprrii drepturilor individului,
pe de alt parte, fr a atinge substana dreptului la libertate a unei persoane.
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale stabilete
sub acest aspect, n art. 5 alin. (1), regula potrivit creia orice privare de libertate
trebuie s se fac "potrivit cilor legale", adic s fie reglementat n dreptul intern.
Acest principiu se regsete i n art. 9 pct. (1) din Pactul internaional cu privire la
drepturile civile i politice. n art. 5 alin. (3) din Convenie, precum i n art. 9 pct. (3)
din acelai Pact, este instituit regula potrivit creia orice persoan arestat sau
deinut trebuie adus de ndat naintea unui judector sau a altui magistrat
mputernicit prin lege cu exercitarea atribuiilor judiciare i are dreptul de a fi judecat
ntr-un termen rezonabil sau eliberat n cursul procedurii. Aceasta se coreleaz cu cea
din art. 6 paragraful 1 din aceeai Convenie [preluat i n art. 21 alin. (3) din
Constituia Romniei], potrivit creia orice persoan are dreptul ca un proces n care a
fost formulat o acuzaie mpotriva sa s se desfoare ntr-un termen rezonabil.
Totodat, ntr-o jurispruden constant, Curtea European a Drepturilor Omului a
statuat c pentru ca o msur s poat fi considerat ca prevzut de lege, n sensul
Conveniei, legea trebuie s fie accesibil i previzibil. Astfel, n cauze precum
Sunday Times contra Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord, 1979,
Rekvenyi contra Ungariei, 1999, Rotaru mpotriva Romniei, 2000, Damman
mpotriva Elveiei, 2005, Curtea European a Drepturilor Omului a subliniat c "nu
poate fi considerat lege dect o norm enunat cu suficient precizie, pentru a
permite individului s-i regleze conduita".
Noua redactare a textului constituional, reglementnd durata maxim a reinerii,
printr-o norm clar, nesusceptibil de interpretare, iar termenul prevzut n acest sens
fiind unul de natur s permit o ingerin minim n ceea ce privete libertatea
persoanei, respect exigenele menionate i nu poate fi interpretat ca avnd ca efect
suprimarea garaniilor unui drept fundamental, n sensul art. 152 alin. (2) din
Constituie. Modificarea propus rspunde obligaiei statului de a asigura un just
echilibru ntre interesul aprrii drepturilor fundamentale ale individului i interesul
aprrii ordinii de drept, innd seama de problemele pe care le-a ridicat n practic
durata actual a termenului de reinere, ct privete activitatea organelor de urmrire
penal, cu consecine directe asupra modului n care este asigurat realizarea
intereselor generale ale societii i aprarea ordinii de drept. Reinerea cu o durat
maxim de 48 de ore se justific pentru efectivitatea msurii i eficiena acesteia.
2. Art. 40 - Dreptul de asociere
Modificarea textului, care vizeaz consacrarea interdiciei de a face parte din partide
politice i pentru adjuncii Avocatului Poporului, nlocuirea sintagmei "avocaii
poporului"cu "Avocatul Poporului" i a sintagmei "membrii activi ai armatei" cu
aceea de "cadre militare n activitate" nu pune n discuie limite ale revizuirii
Constituiei.
Extinderea interdiciei prevzute de text i la adjuncii Avocatului Poporului este
justificat de statutul i activitatea pe care acetia o desfoar, potrivit legii. Raiunile
pentru care subzist aceast interdicie pentru persoanele care ocup funcia de Avocat
al Poporului sunt comune i pentru cele care ocup funcia de adjunci ai acestuia, cu
att mai mult cu ct persoanele avnd aceast calitate pot fi i nlocuitori ai Avocatului
Poporului.
Ct privete reformularea unor sintagme, aceasta aduce un plus de precizie i unitate
terminologic Legii fundamentale. Astfel, actuala formulare n ceea ce privete
sintagma "avocai ai poporului" este inadecvat, ntruct nu pot exista mai multe
persoane care s ocupe n acelai timp funcia de Avocat al Poporului. n ceea ce
privete nlocuirea sintagmei de "membrii activi ai armatei" cu aceea de "cadre
militare n activitate", se constat c realizeaz o corelare terminologic a dispoziiilor
art. 40 din Constituie - Dreptul de asociere, cu cele ale art. 118 - Forele armatei,
care se refer la statutul "cadrelor militare".
3. Art. 44 - Dreptul de proprietate privat
Este propus modificarea alin. (8) al art. 44, text care n prezent are urmtoarea
redactare: "Averea dobndit licit nu poate i confiscat. Caracterul licit al dobndirii
se prezum". Propunerea de modificare vizeaz eliminarea tezei a doua a art. 44 alin.
(8), potrivit creia "Caracterul licit al dobndirii se prezum."
Curtea constat c s-a mai pronunat asupra unor iniiative de revizuire a aceluiai text
constituional, iniiative care au vizat, n esen, aceeai finalitate: eliminarea din
Constituie a prezumiei caracterului licit al dobndirii averii.
Astfel, prin Decizia nr. 85 din 3 septembrie 1996, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 211 din 6 septembrie 1996, Curtea s-a pronunat asupra unei
iniiative de revizuire a Constituiei prin care se propunea nlocuirea textului care
reglementa aceast prezumie cu urmtorul text: "Averea a crei dobndire licit nu
poate fi dovedit se confisc". Cu acel prilej Curtea a reinut c prezumia dobndirii
licite a averii constituie una dintre garaniile constituionale ale dreptului de
proprietate, n concordan cu prevederile alin. (1) al art. 41 din Constituie [n
prezent art. 44 alin. (1)], conform crora dreptul de proprietate este garantat. Aceast
prezumie se ntemeiaz i pe principiul general potrivit cruia orice act sau fapt
juridic este licit pn la dovada contrarie, impunnd, n ce privete averea unei
persoane, ca dobndirea ilicit a acesteia s fie dovedit. Reinnd c prin propunerea
de revizuire se urmrete rsturnarea sarcinii probei privind caracterul licit al averii,
n sensul c averea unei persoane este prezumat ca fiind dobndit ilicit, pn la
dovada contrarie fcut de titularul ei, precum i faptul c securitatea juridic a
dreptului de proprietate asupra bunurilor ce alctuiesc averea unei persoane este
indisolubil legat de prezumia dobndirii licite a averii, iar nlturarea acestei
prezumii are semnificaia suprimrii unei garanii constituionale a dreptului de
proprietate, Curtea a constatat neconstituionalitatea acestei propuneri.
De asemenea, prin Decizia nr. 148 din 16 aprilie 2003, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr. 317 din 13 mai 2003, Curtea Constituional s-a pronunat
asupra constituionalitii propunerii legislative de modificare a aceluiai text,
modificare ce viza circumstanierea prezumiei dobndirii licite a averii. Textul propus
stabilea c prezumia nu se aplic "pentru bunurile dobndite ca urmare a valorificrii
veniturilor realizate din infraciuni". Curtea a reinut c acest mod de redactare este
criticabil i poate conduce la confuzii, artnd c din modul de redactare a alin. (71),
propus a fi introdus, rezult c se urmrete rsturnarea sarcinii probei privind
caracterul licit al averii, prevzndu-se caracterul ilicit al averii dobndite prin
valorificarea veniturilor rezultate din infraciuni. Ca urmare, referindu-se i la Decizia
sa nr. 85 din 3 septembrie 1996, Curtea a stabilit c i n acest caz se vizeaz
suprimarea unei garanii constituionale a dreptului de proprietate, ceea ce este contrar
dispoziiilor art. 148 alin (2) din Constituie [actualul art. 152 alin. (2)]. Cu acelai
prilej Curtea, referindu-se la modul de redactare a normei examinate a reinut c "dac
textul urmrete s permit confiscarea averii dobndite n mod licit, dar care s-a
cldit pe o sum de bani provenit din infraciuni, redactarea sa este
necorespunztoare".
Prin prezentul proiect de lege se propune eliminarea din Constituie a prezumiei
caracterului licit al dobndirii averii. Ca i n precedentele enunate, Curtea reine c
aceast prezumie constituie o garanie a dreptului de proprietate al persoanei. n
absena unei astfel de prezumii, deintorul unui bun ar fi supus unei insecuriti
continue ntruct, ori de cte ori s-ar invoca dobndirea ilicit a respectivului bun,
sarcina probei nu ar reveni celui care face afirmaia, ci deintorului bunului. Tocmai
de aceea, n cadrul lucrrilor Adunrii Constituante, n edina din 9 octombrie 1991, a
fost respins amendamentul de eliminare a dispoziiei privind prezumia dobndirii
licite a averii, nentrunind dect votul a 14 parlamentari, astfel cum rezult din
Monitorul Oficial al Romniei, Partea a II-a, nr. 29 din 11 octombrie 1991.
Fcnd aplicarea dispoziiilor art. 152 alin. (2) din Constituie, potrivit crora nicio
revizuire nu poate fi fcut dac are ca efect suprimarea drepturilor fundamentale ale
cetenilor sau a garaniilor acestora, Curtea constat c eliminarea tezei a doua a art.
44 alin. (8) din Constituie, potrivit creia "Caracterul licit al dobndirii se prezum"
este neconstituional, deoarece are ca efect suprimarea unei garanii a dreptului de
proprietate, nclcndu-se astfel limitele revizuirii prevzute de art. 152 alin. (2) din
Constituie.
Curtea subliniaz n acest context cele reinute n jurisprudena sa, de exemplu prin
Decizia nr. 85 din 3 septembrie 1996, menionat, sau prin Decizia nr. 453 din 16
aprilie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 374 din 16 mai
2008, n sensul c reglementarea acestei prezumii nu mpiedic cercetarea
caracterului ilicit al dobndirii averii, sarcina probei revenind ns celui care invoc
acest caracter. n msura n care partea interesat dovedete dobndirea unor bunuri, a
unei pri sau a ntregii averi a unei persoane n mod ilicit, asupra acelor bunuri sau a
averii dobndite ilegal se poate dispune confiscarea, n condiiile legii.
Curtea subliniaz totodat c reglementarea acestei prezumii nu mpiedic legiuitorul
primar sau delegat ca, n aplicarea dispoziiilor art. 148 din Constituie - Integrarea n
Uniunea European, s adopte reglementri care s permit deplina respectare a
legislaiei Uniunii n domeniul luptei mpotriva criminalitii. De altfel, acest obiectiv
a fost avut n vedere i de iniiatorul propunerii de revizuire, n mod special cu referire
la Decizia-cadru 2005/212/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind
confiscarea produselor, a instrumentelor i a bunurilor avnd legtur cu infraciunea,
publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. L 68 din 15 martie 2005, care
oblig la luarea msurilor necesare pentru a duce la ndeplinire cele stabilite n
cuprinsul acesteia, n special a unei reduceri a sarcinii probei n ceea ce privete sursa
bunurilor deinute de o persoan condamnat pentru o infraciune care are legtur cu
criminalitatea organizat.
4. Art. 52 - Dreptul persoanei vtmate de o autoritate public
Este propus modificarea alin. (3) al art. 52 - Dreptul persoanei vtmate de o
autoritate public, text care, n actuala redactare, stabilete c "Statul rspunde
patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Rspunderea statului este
stabilit n condiiile legii i nu nltur rspunderea magistrailor care i-au exercitat
funcia cu rea-credin sau grav neglijen."n forma propus, teza a doua a alin. (3)
al art. 52 are urmtoarea redactare: "Rspunderea statului este stabilit n condiiile
legii i nu nltur rspunderea magistrailor pentru erorile judiciare svrite." n
economia proiectului de revizuire a Constituiei, acest text se coreleaz cu
modificrile propuse n ceea ce privete art. 73 - Categorii de legi i art. 124 -
nfptuirea justiiei. Astfel, la alin. (3) al art. 73 se propune introducere literei s1,
potrivit creia "Prin lege organic se reglementeaz [... ] s1) rspunderea judectorilor
i procurorilor", iar la art. 124 se propune introducerea alin. (4), potrivit cruia
"Rspunderea judectorilor i procurorilor se reglementeaz prin lege organic."
Se constat c modificarea propus, eliminnd sintagmele "rea-credin" i, respectiv
"grav neglijen", care circumstaniaz rspunderea magistrailor, pune n acord cele
dou teze ale aceluiai alineat al art. 52, referitoare la rspunderea statului i,
respectiv, rspunderea magistrailor pentru erorile judiciare svrite, urmnd ca, n
ambele cazuri, condiiile rspunderii s fie stabilite prin lege. Modificarea realizeaz,
practic, o distincie ntre un principiu de rang constituional - rspunderea
patrimonial a statului i a magistrailor pentru erorile judiciare, i norme de rang
infraconstituional - condiiile angajrii acestei rspunderi. Nu sunt puse n discuie
limite ale revizuirii Constituiei, ntruct principiul constituional al independenei
justiiei nu poate fi interpretat ca exonernd pe cei care o nfptuiesc de rspundere
pentru erorile judiciare pe care le svresc, avnd n vedere consecinele acestor erori
att pentru justiiabili, ct i pentru statul romn. n plus, rspunderea magistrailor
urmeaz a se stabili, potrivit modificrilor corelative propuse, prin lege organic,
adic prin norme considerate drept prelungiri ale dispoziiilor constituionale ca
poziie i for n ierarhia actelor juridice, ceea ce constituie, n sine, o garanie a
respectrii principiilor constituionale care guverneaz nfptuirea justiiei.
Aceast garanie ar trebui ns reglementat chiar de textul care instituie rspunderea
magistrailor. Ca urmare, art. 52 alin. (3) teza a doua din Constituie care, n
redactarea propus, face referire, numai ct privete rspunderea statului, la
"condiiile legii", ar trebui reformulat, dup cum urmeaz: "n condiiile legii
organice, rspunderea statului nu nltur rspunderea magistrailor pentru erorile
judiciare svrite."
5. Art. 58 - Numirea i rolul [Avocatului Poporului]
Completrile aduse textului actual prin precizarea expres a autoritii care realizeaz
numirea Avocatului Poporului, respectiv prin trimiterea la legea de organizare i
funcionare a instituiei, nu pun n discuie limite ale revizuirii Constituiei.
III. Titlul III - Autoritile publice
a) Cap. I - Parlamentul
1. Art. 61 - Rolul i structura [Parlamentului]
Examinnd coninutul proiectul legii de revizuire, precum i expunerea de motive care
l nsoete, se observ c cea mai ampl modificare propus privete trecerea la un
Parlament unicameral i stabilirea unui numr de maximum 300 de parlamentari, cu
recorelarea n mod corespunztor a textelor constituionale care fac referire la
Parlament, deputai, senatori i procedur legislativ.
Curtea constat mai nti c modificarea propus n acest sens este n concordan cu
rezultatul referendumului naional din 22 noiembrie 2009, iniiat de Preedintele
Romniei i confirmat de Curtea Constituional prin Hotrrea nr. 37 din 26
noiembrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 923 din 30
decembrie 2009, prin care Curtea a reinut c, "dintre voturile valabil exprimate,
72,31% au fost pentru rspunsul DA la ntrebarea Suntei de acord cu trecerea la
un Parlament unicameral n Romnia?, iar 83,31% dintre voturile valabil exprimate
au fost pentru rspunsul DA la ntrebarea Suntei de acord cu reducerea numrului
de parlamentari la maximum 300 de persoane? Prin urmare, majoritatea
participanilor la vot a ales la ambele ntrebri rspunsul afirmativ."
Aceast modificare nu pune n discuie niciuna dintre limitele revizuirii prevzute de
art. 152 din Constituie, ci reprezint exclusiv o opiune politic asupra creia se vor
pronuna participanii la procedura de revizuire a Constituiei.
Nu trebuie ignorate totui, n exprimarea acestei opiuni, tradiia statului romn i
avantajele pe care le ofer o structur bicameral a Parlamentului n raport cu cea
unicameral.
Curtea reine n acest sens c, n mod tradiional, Parlamentul Romniei a avut o
structur bicameral. Aceast structur a forului legiuitor, consacrat n anul 1864,
prin "Statutul dezvolttor al Conveniei de la Paris" al domnitorului Alexandru Ioan
Cuza, a continuat s existe sub imperiul Constituiilor din 1866, 1923 i 1938, fiind
ntrerupt doar n perioada regimului comunist, cnd reprezentana naional era
unicameral - Marea Adunare Naional. Dup revoluia din decembrie 1989, prin
Decretul-lege nr. 92/1990 pentru alegerea Parlamentului i a Preedintelui Romniei,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 35 din 18 martie 1990, act n
baza cruia s-au organizat alegerile din mai 1990, a fost reintrodus formula
bicameralismului. Constituia din 1991 a preluat, cu unele modificri, aceast
structur a Parlamentului, meninut cu prilejul revizuirii Legii fundamentale din anul
2003. Modificarea textelor incidente n materie, realizat cu prilejul revizuirii, a vizat
doar trecerea la un sistem de bicameralism funcional.
Avantajele pe care structura bicameral a forului legiuitor le prezint sunt evidente.
Astfel, se evit concentrarea puterii n Parlament, ntruct Camerele acestuia se vor
mpiedica reciproc s devin suport al unui regim autoritar. Totodat, se asigur
dezbateri i un cadru de analiz succesiv a legilor de ctre dou corpuri diferite ale
forului legiuitor, ceea ce ofer o mai mare garanie a calitii actului legislativ.
Adoptarea legilor n cadrul unui Parlament unicameral se face dup mai multe
"lecturi" succesive ale unui text, astfel cum, de altfel, se propune i n prezentul
proiect de revizuire a Constituiei. Fiind realizate ns de acelai corp legiuitor,
lecturile pot deveni o formalitate artificial, sau pot fi suprimate din raiuni de
urgen. Bicameralismul determin ca a doua lectur a legii s se fac, ntotdeauna, de
o alt adunare, ceea ce este de natur s determine o percepie critic accentuat. Se
ofer astfel oportunitatea unei mai bune cooperri critice, a dezbaterii comune i
colective de luare a deciziilor, conferindu-se amploare formrii voinei statului
parlamentar. n plus, bicameralismul minimizeaz riscul dominaiei majoritii,
favoriznd dialogul ntre majoritile din cele dou Camere, precum i ntre grupurile
parlamentare. Cooperarea i supervizarea legislativ sunt extinse n acest mod,
demonstrndu-se astfel c sistemul bicameral este o form important a separaiei
puterilor, care nu funcioneaz doar ntre puterile legislativ, executiv i
judectoreasc, ci i n interiorul celei legislative.
Att tradiia care, fiind legat de fiina statului romn, l definete i l reprezint, ct
i avantajele enunate constituie puternice motive de reflecie cu prilejul opiunii
pentru una dintre cele dou formule: unicameralism sau bicameralism.
2. Examinnd celelalte dispoziii ale proiectului legii de revizuire, Curtea constat c
recorelarea, din perspectiva acestei propuneri, a textelor constituionale, a determinat
modificarea urmtoarelor articole din Constituie: art. 37 alin. (2) - Dreptul de a fi
ales, art. 60 - Raportul n faa Parlamentului, art. 61 alin. (2) - Rolul i structura
Parlamentului; art. 62 - Alegerea Camerelor, devenit Alegerea Parlamentului, art. 63
alin. (1), (2) i (4) - Durata mandatului, art. 64 - Organizarea intern, art. 65 -
edinele Camerelor, devenit edinele Parlamentului, art. 66 - Sesiuni, art. 67 -
Actele juridice i cvorumul legal, art. 68 - Caracterul public al edinelor (abrogat),
Titlul III, Capitolul I, titlul Seciunii a doua - Statutul deputailor i senatorilor,
devenit Statutul parlamentarilor, art. 69 alin. (1) - Mandatul reprezentativ, art. 70 -
Mandatul deputailor i senatorilor, devenit Mandatul parlamentarilor, art. 71 alin. (1)
i (2) - Incompatibiliti, art. 72 - Imunitatea parlamentar, art. 73 alin. (3) lit. c) -
Categorii de legi, art. 74 alin. (1), (3), (4) i (5) - Iniiativa legislativ, art. 75 -
Sesizarea Camerelor - abrogat; art. 76 - Adoptarea legilor i hotrrilor, art. 77 alin.
(2) - Promulgarea legii, art. 82 alin. (2) - Validarea mandatului i depunerea
jurmntului, art. 89 alin. (1) - Dizolvarea Parlamentului, art. 95- Suspendarea din
funcie, art. 96 alin. (1) i (2) - Punerea sub acuzare, art. 98 - Interimatul funciei, art.
103 alin. (2) i (3) - nvestitura, art. 105 alin. (1) - Incompatibiliti, art. 107 alin. (1) -
Primul-ministru, art. 111 alin. (1) - Informarea Parlamentului, art. 112 - ntrebri,
interpelri i moiuni simple, art. 113 - Moiunea de cenzur, art. 114 - Angajarea
rspunderii Guvernului, art. 115 alin. (5) - Delegarea legislativ, art. 133 alin. (2) -
Rolul i structura [Consiliului Superior al Magistraturii], art. 140 alin. (3) - Curtea de
Conturi, art. 142 alin. (3) - Structura [Curii Constituionale], art. 146 lit. a), b), c) i e)
- Atribuii [ale Curii Constituionale], art. 148 - Integrarea n Uniunea European, art.
150 alin. (1) - Iniiativa revizuirii, art. 151 alin. (1) i (2) - Procedura de revizuire.
Distinct de modificrile constnd n nlocuirea denumirilor de deputai i senatori,
respectiv a referirilor la cele dou Camere ale forului legislativ, consecin direct, de
ordin formal, a reglementrii structurii unicamerale a Parlamentului, n cadrul
capitolului I - Parlamentul, cuprins n titlul III - Autoritile publice, se mai constat
existena unor propuneri de modificare de ordin substanial, respectiv a unor
reformulri a normelor constituionale, examinate n cele ce urmeaz.
3. Art. 64 - Organizarea intern
Propunerile de modificare vizeaz, n esen, adaptarea organizrii interne a
Parlamentului la structura unicameral i nu pun n discuie limite ale revizuirii
Constituiei.
Pentru a conferi ns mai mult claritate alin. (1) al art. 64, care, referindu-se la
regulamentul Parlamentului, utilizeaz sintagma "adoptat cu votul majoritii
membrilor si", i n corelare cu art. 76 alin. (1) din Constituie, se recomand
nlocuirea acesteia cu sintagma "adoptat prin hotrre cu votul majoritii membrilor
si".
De asemenea, pentru a se da deplin expresie principiului autonomiei parlamentare, n
sensul de a se stabili dreptul parlamentarilor de a decide, prin regulament propriu,
asupra nelesului noiunii de "configuraie politic", alineatul (5) al art. 64, care, n
redactarea propus, prevede c "Biroul permanent i comisiile parlamentare se
alctuiesc potrivit configuraiei politice a Parlamentului", ar trebui completat cu
sintagma "stabilit conform Regulamentului de organizare i funcionare a
Parlamentului".
4. Art. 65 - edinele Parlamentului
n redactarea propus, textul constituional este adaptat specificului structurii
unicamerale a Parlamentului. Referirea, n cuprinsul acestuia, la caracterul edinelor,
determin, n mod corespunztor, propunerea de abrogare a actualului art. 68 -
Caracterul public al edinelor.
5. Art. 71 - Incompatibiliti
Potrivit proiectului legii de revizuire, alin. (1) al art. 71 din Constituie reglementeaz
un nou caz de incompatibilitate, acela dintre calitatea de membru al Parlamentului i
membru al Parlamentului European, propunere justificat i care nu pune n discuie
limitele revizuirii Constituiei.
Pentru a da expresie principiului separaiei i echilibrului puterilor n stat i a asigura
deplina efectivitate a textului constituional n sensul asigurrii independenei
membrilor Parlamentului i a protejrii legislativului mpotriva influenelor
executivului, alin. (2) al art. 72 ar trebui modificat, n sensul eliminrii excepiei pe
care o instituie n prezent i care permite cumulul calitii de parlamentar i de
membru al Guvernului. Meninerea acestei dispoziii ar determina lipsa de eficien a
prevederilor constituionale cuprinse n art. 109 alin. (1), potrivit crora "Guvernul
rspunde politic numai n faa Parlamentului pentru ntreaga sa activitate".
6. Art. 72 - Imunitatea parlamentar
Iniial, Adunarea Constituant a dat urmtoarea redactare imunitii parlamentare:
"(1) Deputatul sau senatorul nu poate fi reinut, arestat, percheziionat sau trimis n
judecat, penal ori contravenional, fr ncuviinarea Camerei din care face parte,
dup ascultarea sa. Competena de judecat aparine Curii Supreme de Justiie.
(2) n caz de infraciune flagrant, deputatul sau senatorul poate fi reinut i supus
percheziiei. Ministrul justiiei va informa nentrziat pe preedintele Camerei asupra
reinerii i a percheziiei. n cazul n care Camera sesizat constat c nu exist temei
pentru reinere, va dispune imediat revocarea acestei msuri."
n redactarea actual, art. 72 din Constituie, care reglementeaz instituia imunitii
parlamentare, are urmtorul cuprins
"(1) Deputaii i senatorii nu pot fi trai la rspundere juridic pentru voturile sau
pentru opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului.
(2) Deputaii i senatorii pot fi urmrii i trimii n judecat penal pentru fapte care
nu au legtur cu voturile sau cu opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului,
dar nu pot fi percheziionai, reinui sau arestai fr ncuviinarea Camerei din care
fac parte, dup ascultarea lor. Urmrirea i trimiterea n judecat penal se pot face
numai de ctre Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Competena
de judecat aparine naltei Curi de Casaie i Justiie.
(3) n caz de infraciune flagrant, deputaii sau senatorii pot fi reinui i supui
percheziiei. Ministrul justiiei l va informa nentrziat pe preedintele Camerei
asupra reinerii i a percheziiei. n cazul n care Camera sesizat constat c nu exist
temei pentru reinere, va dispune imediat revocarea acestei msuri."
n redactarea proiectului legii de revizuire a Constituiei, alineatul (1) al art. 72 se
pstreaz, singura diferen fiind nlocuirea denumirilor de "deputai" i "senatori" cu
aceea de "parlamentari", alineatul (3) al aceluiai articol este eliminat, iar alineatul 2
are urmtoarea redactare: "Urmrirea i trimiterea n judecat penal a
parlamentarilor, pentru fapte care nu au legtur cu voturile sau cu opiniile politice
exprimate n exercitarea mandatului, se pot face numai de ctre Parchetul de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie. Competena de judecat aparine naltei Curi de
Casaie i Justiie."
Din analiza comparativ a textelor menionate rezult c modificarea propus vizeaz
eliminarea inviolabilitii parlamentare, ca form a imunitii parlamentare.
Examinnd aceast propunere, n raport cu dispoziiile art. 152 din Constituie,
Curtea constat, mai nti, c actuala reglementare a imunitii parlamentare, sub cele
dou forme ale sale, respectiv lipsa rspunderii juridice pentru voturile sau pentru
opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului [alin. (1) al art. 72] i
inviolabilitatea parlamentarului [alin. (2) i (3) ale art. 72], continu tradiia statului
romn ale crei baze au fost puse nc din anul 1864. Statutul dezvolttor al
Conveniei de la Paris prevedea n acest sens, n art. VII, c membrii Adunrii
Ponderatrice, ca de altfel i membrii Adunrii Elective, se bucur de "neviolabilitate",
ei neputnd fi arestai sau judecai pe timpul sesiunii parlamentare, cu excepia
flagrantului, i numai dup ce Adunarea a autorizat urmrirea. Instituia imunitii
parlamentare a fost preluat i ntrit de constituiile urmtoare, cu excepia celor din
perioada dictaturii comuniste.
Constituia Romniei din 1991 a consacrat din nou instituia imunitii parlamentare,
abolit practic n perioada 1948-1989, aceasta cptnd o reglementare de principiu n
acord cu constituiile statelor europene, influenate ndeosebi de modelul francez, care
reglementeaz distinct lipsa rspunderii juridice i inviolabilitatea. Astfel, instituia
imunitii parlamentare este reglementat att sub forma imunitii pentru opinii, fiind
general admis faptul c niciun parlamentar nu poate s fie urmrit, civil sau penal,
pentru declaraiile fcute i voturile exprimate n exerciiul mandatului, ct i a
imunitii materiale, denumit i imunitate relativ, neprofesional sau inviolabilitate,
fiind admis, de regul, c un parlamentar nu poate fi arestat, cercetat sau urmrit n
materie penal, fr autorizarea Camerei din care face parte [de exemplu, constituiile
Belgiei (art. 58 i art. 59), Finlandei (art. 30), Franei (art. 26), Greciei (art. 60-62),
Italiei (art. 68), Poloniei (art. 105), Portugaliei (art. 157), Spaniei (art. 71) ]. Mai mult,
n unele cazuri, chiar dac parlamentarul a fost surprins n flagrant, el nu poate fi
arestat dect dac infraciunea este pasibil cu o pedeaps cu nchisoarea de cel puin
5 ani [constituiile Croaiei (art. 75), Macedoniei (art. 64), Sloveniei (art. 83)].
Reglementarea constituional a imunitii parlamentare este justificat de necesitatea
proteciei mandatului parlamentar, ca garanie a nfptuirii prerogativelor
constituionale i, totodat, o condiie a funcionrii statului de drept. n activitatea sa,
parlamentarul trebuie s se bucure de o real libertate de gndire, expresie i aciune,
astfel nct s-i exercite mandatul n mod eficient. Instituia imunitii parlamentare,
sub cele dou forme ale sale, protejeaz parlamentarul fa de eventualele presiuni sau
abuzuri ce s-ar comite mpotriva persoanei sale, fiindu-i astfel asigurat independena,
libertatea i sigurana n exercitarea drepturilor i a obligaiilor care-i revin potrivit
Constituiei i legilor.
Astfel fiind, eliminarea oricreia dintre aceste forme ale imunitii parlamentare are ca
efect direct suprimarea unei garanii care privete att mandatul Camerelor, ct i al
fiecrui parlamentar n parte, cu consecine grave asupra ndeplinirii de ctre
Parlament a rolului su constituional. n ceea ce privete persoana care ocup
demnitatea public de parlamentar, eliminarea oricreia dintre aceste forme ale
imunitii parlamentare are ca efect suprimarea garaniilor unor drepturi i liberti
fundamentale, respectiv libertatea individual i libertatea de exprimare.
Pentru aceste considerente, i vznd c prin proiectul legii de revizuire a Constituiei
este eliminat inviolabilitatea parlamentarului, adic acea imunitate de procedur care
protejeaz parlamentarul mpotriva urmririlor penale abuzive sau vexatorii, instituia
imunitii parlamentare fiind astfel golit de coninut, Curtea constat c modificarea
propus sub acest aspect este neconstituional, deoarece are ca efect suprimarea unei
garanii a unui drept fundamental al persoanei care ocup o demnitate public,
nclcndu-se astfel limitele revizuirii prevzute de art. 152 alin. (2) din Constituie.
7. Art. 73 - Categorii de legi
Alineatul (3) al art. 73 stabilete domeniile care, n considerarea importanei acestora,
se reglementeaz prin lege organic. Prin proiectul legii de revizuire se propune
adugarea unui nou domeniu de reglementare prin lege organic, i anume cel al
rspunderii judectorilor i a procurorilor, alineatul (3) al art. 73 fiind completat n
acest sens cu litera s1). Curtea constat c reglementarea propus instituie o garanie a
respectrii principiilor constituionale care guverneaz nfptuirea justiiei, aspect
reinut, de altfel, cu prilejul examinrii constituionalitii propunerii de modificare a
art. 52 alin. (3) din Constituie. Avnd n vedere ns natura domeniului n cauz,
Curtea recomand ca acesta s fie introdus, n structura alineatului (3) al art. 73,
imediat dup litera l), care se refer la "organizarea i funcionarea Consiliului
Superior al Magistraturii, a instanelor judectoreti, a Ministerului Public i a Curii
de Conturi", constituindu-se astfel litera l1).
8. Art. 76 - Adoptarea legilor i a hotrrilor
Adaptarea procedurii de adoptare a legilor i hotrrilor la specificul Parlamentului
unicameral a determinat propunerea de modificare, n consecin, a modului de
reglementare a acestei proceduri. Curtea constat n aceast privin c, n redactarea
art. 76 alin. (1) teza nti, text care se refer la dezbaterea i votarea n plen a
propunerilor legislative i a propunerilor de legi n dou lecturi succesive, se propune,
referitor la a cea de-a doua lectur, ca realizarea acesteia s se fac "la cel puin 30 de
zile distan". Utilizarea n acest context a noiunii de "distan" este improprie,
recomandndu-se nlocuirea sintagmei propuse cu sintagma "dup cel puin 30 de
zile".
b) Cap. II - Preedintele Romniei
Din prevederile constituionale cuprinse n Titlul III, Capitolul II din Constituie
rezult c eful statului are atribuii importante n procesul de constituire a Guvernului
i a altor autoriti publice, n procesul legislativ, n domeniul politicii externe, n
domeniul aprrii naionale, n garantarea independenei justiiei.
Totodat, potrivit art. 80 alin. (1) din Constituie, Preedintele Romniei este garantul
independenei naionale, al unitii i al integritii teritoriale a rii, iar potrivit alin.
(2) al aceluiai articol, are rolul de a veghea la respectarea Constituiei i la buna
funcionare a autoritilor publice i exercit funcia de mediere ntre puterile statului,
precum i ntre stat i societate.
n considerarea acestor atribuii i obligaii constituionale, urmeaz a fi analizate
modificrile propuse cu privire la instituia prezidenial:
1. Referitor la completarea art. 85 cu un nou alineat (21), potrivit cruia
"Propunerea primului-ministru de revocare i de numire a unor membri ai Guvernului
se poate face numai dup consultarea prealabil a Preedintelui", Curtea reine c:
Articolul 85 din Constituia Romniei prevede 3 cazuri n care Preedintele Romniei
numete Guvernul [alin. (1)] sau numai pe unii membri ai Guvernului [alin. (2) i (3)].
n cazul prevzut la alin. (1) numirea are loc pe baza votului de ncredere acordat de
Parlament n conformitate cu prevederile art. 103 din Legea fundamental, iar n cazul
prevzut la alin. (3), pe baza aprobrii Parlamentului, acordat la propunerea
primului-ministru. Actul juridic n baza cruia Preedintele Romniei face numirile
este hotrrea Parlamentului, adoptat n condiiile art. 85 alin. (1), ale art. 103 alin.
(3) din Constituie i ale dispoziiilor corespunztoare ale Regulamentului edinelor
comune ale Camerelor Parlamentului.
Reglementarea consacrat n art. 85 alin. (2) al aceluiai articol prevede c
"Preedintele revoc i numete, la propunerea primului-ministru, pe unii membri ai
Guvernului". Interpretarea literal a textului impune concluzia c, n acest caz,
Preedintele nu execut o hotrre a Parlamentului, ci se afl n situaia de a decide el
nsui numirea unor minitri, la propunerea primului-ministru. Actul de decizie n
aceast faz fiind prin definiie un act de voin, este evident c Preedintele are
libertatea de a primi propunerea primului-ministru sau de a-i cere s fac o alt
propunere.
Prin Decizia nr. 98 din 7 februarie 2008 asupra cererii de soluionare a conflictului
juridic de natur constituional dintre Preedintele Romniei i Guvernul Romniei,
formulat de primul-ministru Clin Popescu-Triceanu, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr. 140 din 22 februarie 2008, Curtea Constituional a
constatat c "soluia prevzut la art. 85 alin. (2) din Constituie reprezint o aplicaie
a concepiei legiuitorului constituant care a stat la baza principiului echilibrului
puterilor n stat, consacrat n art. 1 alin. (4) din Legea fundamental, principiu aplicat,
n egal msur, n modul de atribuire i de exercitare a competenelor tuturor
autoritilor publice, inclusiv a celor care fac parte din aceeai putere, dintre cele 3
prevzute de textul menionat. Pe baza acestui principiu, pentru evitarea blocajelor
instituionale i pentru buna lor funcionare, autoritile publice au obligaia s
colaboreze." De asemenea, Curtea Constituional a constatat c "raporturile dintre
Preedintele Romniei i primul-ministru nu pot fi pur formale. De aceea, verificarea
ndeplinirii condiiilor de numire n cazurile prevzute de art. 85 alin. (2) din
Constituie intr n competena Preedintelui Romniei la exercitarea, pentru prima
dat, de ctre primul-ministru, a dreptului de a propune. Limitarea la o singur
respingere a propunerii se justific prin faptul c, n continuare, rspunderea pentru o
alt nominalizare revine, n exclusivitate, primului-ministru".
n consecin, Curtea Constituional, apreciind c una dintre condiiile realizrii
obiectivelor fundamentale ale statului romn, definite n textul citat, o constituie buna
funcionare a autoritilor publice, cu respectarea principiilor separaiei i echilibrului
puterilor, fr blocaje instituionale, a constatat c, n aplicarea art. 85 alin. (2) din
Constituie, "Preedintele Romniei, neavnd drept de veto, poate s cear primului-
ministru o singur dat, motivat, s fac o nou propunere de numire a altei persoane
n funcia de ministru. Motivele cererii Preedintelui Romniei nu pot fi cenzurate de
primul-ministru, care nu are dect dreptul de a propune Preedintelui numirea unui
ministru, iar nu i competen decizional. Ca i n cazul exercitrii celorlalte atribuii
prevzute n Constituie, Preedintele rmne rspunztor politic, n faa electoratului,
pentru modul n care a motivat refuzul de a da curs propunerii primului-ministru, dup
cum primul-ministru i Guvernul rmn rspunztori politic n faa Parlamentului."
Lund n considerare argumentele reinute de Curtea Constituional cu prilejul
pronunrii deciziei mai sus menionate, completarea textului constituional n sensul
consultrii Preedintelui de ctre primul-ministru naintea propunerii de revocare sau
de numire a unor membri ai Guvernului constituie consacrarea n norma
constituional a soluiei pronunate de Curtea Constituional.
2. Referitor la modificarea art. 87 alin. (1):
"(1) Preedintele Romniei poate lua parte la edinele Guvernului n care se dezbat
probleme de interes naional privind politica extern, securitatea naional i, la
cererea primului-ministru, n alte situaii."
Propunerea de revizuire vizeaz nlocuirea sintagmelor "aprarea rii" i "asigurarea
ordinii publice" cu sintagma "securitatea naional". Pentru o transpunere mai fidel a
atribuiilor Preedintelui care justific prezena sa la edinele Guvernului, respectiv
cele care asigur rolul su de garant al independenei naionale, al unitii i al
integritii teritoriale a rii (art. 80 alin. 1), precum i calitatea sa de comandant al
forelor armate i de preedinte al Consiliului Superior de Aprare a rii (art. 92 alin.
1), Curtea recomand pstrarea sintagmelor din redactarea actual a Constituiei i
adugarea sintagmei "securitate naional".
3. Referitor la completarea art. 90 cu trei noi alineate, (2), (3) i (4):
"(2) Problemele care se supun referendumului i data desfurrii acestuia se stabilesc
de Preedintele Romniei, prin decret.
(3) Punctul de vedere al Parlamentului asupra iniierii referendumului de ctre
Preedintele Romniei se exprim, printr-o hotrre adoptat de Parlament, cu votul
majoritii membrilor prezeni, n termen de cel mult 30 de zile calendaristice de la
solicitarea Preedintelui.
(4) Dac hotrrea Parlamentului nu este adoptat n termenul prevzut la alineatul
(3), procedura de consultare a Parlamentului se consider ndeplinit, iar Preedintele
Romniei poate emite decretul privind organizarea referendumului."
Potrivit dispoziiilor art. 11 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea
referendumului, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 84 din 24
februarie 2000:
"(1) Preedintele Romniei, dup consultarea Parlamentului, poate cere poporului s
i exprime voina prin referendum cu privire la probleme de interes naional.
(2) Problemele care se supun referendumului i data desfurrii acestuia se stabilesc
de Preedintele Romniei, prin decret.
(3) Punctul de vedere al Parlamentului asupra referendumului iniiat de Preedintele
Romniei urmeaz s fie exprimat, printr-o hotrre adoptat n edina comun a
celor dou Camere, cu votul majoritii deputailor i senatorilor prezeni, n termen
de cel mult 20 de zile calendaristice de la solicitarea Preedintelui.
(4) Dac Parlamentul nu i transmite punctul de vedere n termenul stabilit la alin.
(3), Preedintele Romniei emite decretul privind organizarea referendumului dup
expirarea acestui termen, procedura constituional de consultare a Parlamentului
considerndu-se ndeplinit."
Prin urmare, modificarea propus constituionalizeaz norma cuprins n legea
organic, reglementnd la rang de Constituie procedura de iniiere de ctre Preedinte
a referendumului cu privire la probleme de interes naional. Cu privire la aceast
completare, Curtea formuleaz rezerve sub aspectul oportunitii unui asemenea
demers.
Distinct de modificarea propus, Curtea apreciaz necesar completarea dispoziiilor
art. 90 alin. (1) n sensul exceptrii de la referendumul cerut de Preedinte a
problemelor de interes naional care, aprobate prin exprimarea voinei poporului, ar
impune revizuirea Constituiei. Prin eliminarea acestei posibiliti s-ar evita o dubl
consultare a poporului pentru una i aceeai problem: organizarea unui prim
referendum prin care acesta i-ar exprima punctul de vedere cu privire la o anumit
problem de interes naional a crei rezolvare necesit revizuirea Legii fundamentale,
declanarea procedurii de revizuire n sensul celor statuate n urma consultrii
populare i, n fine, organizarea unui nou referendum pentru aprobarea legii de
revizuire.
4. Referitor la completarea art. 92 cu dou noi alineate, (31) i (5):
"(31) Declararea strii de rzboi, precum i suspendarea sau ncetarea ostilitilor
militare se fac de ctre Parlament, cu votul majoritii membrilor acestuia.
(5) Preedintele Romniei propune Parlamentului numirea directorilor serviciilor de
informaii, iar Parlamentul exercit controlul asupra activitii acestor servicii."
Cele dou alineate nu prezint niciun element de noutate, ele reiau soluiile
constituionale cuprinse n actualul art. 65, propus spre abrogare, care consacr
edinele Camerelor, i care prevede la alin. (2):
"Camerele i desfoar lucrrile i n edine comune, potrivit unui regulament
adoptat cu votul majoritii deputailor i senatorilor, pentru:
d) declararea strii de rzboi;
e) suspendarea sau ncetarea ostilitilor militare;
[... ]
h) numirea, la propunerea Preedintelui Romniei, a directorilor serviciilor de
informaii i exercitarea controlului asupra activitii acestor servicii."
Cu privire la dispoziiile art. 92 alin. (31), pentru acurateea redactrii, n sensul
precizrii actului prin care Parlamentul i exercit atribuiile stabilite prin Constituie,
Curtea propune completarea textului n sensul "Declararea strii de rzboi, precum i
suspendarea sau ncetarea ostilitilor militare se fac de ctre Parlament, prin hotrre
adoptat cu votul majoritii membrilor acestuia".
5. Referitor la completarea art. 94 lit. a):
"a) confer i retrage decoraii i titluri de onoare;"
Textul constituional n noua redactare consacr dreptul Preedintelui de a retrage
decoraiile i titlurile de onoare conferite n prealabil anumitor persoane. Cu privire la
acest aspect, Curtea Constituional s-a pronunat prin Decizia nr. 88 din 20 ianuarie
2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 131 din 3 martie 2009,
i a reinut urmtoarele:
"n ceea ce privete critica potrivit creia Preedintele Romniei nu are competena de
a retrage decoraii
Articolul 94 din Legea fundamental, sub titlul marginal Alte atribuii, prevede la
lit. a) c Preedintele Romniei confer decoraii i titluri de onoare. Atribuia de
conferire de decoraii i titluri de onoare este exercitat de Preedintele Romniei n
considerarea calitii de reprezentant al statului romn, conform art. 80 alin. (1) din
Constituie. Aceast atribuie de ordin constituional i-a gsit dezvoltarea i
concretizarea n reglementrile cuprinse n Legea nr. 29/2000 privind sistemul
naional de decoraii al Romniei i n Ordonana de urgen a Guvernului nr. 11/1998
privind reinstituirea Ordinului naional Steaua Romniei. Chiar dac Constituia nu a
prevzut, n mod expres, alturi de atribuia Preedintelui Romniei de conferire a
unei decoraii, i pe aceea de retragere, Curtea Constituional constat c prima o
implic i pe cea de-a doua, c retragerea unei decoraii decurge din atribuia
constituional de a conferi. Altfel, a nega posibilitatea Preedintelui Romniei de a
retrage o decoraie nseamn a restrnge una dintre atribuiile ce i revin n calitatea sa
de reprezentant al statului romn."
Prin urmare, textul propus prin legea de revizuire nu face dect s consacre expres
ceea ce Curtea Constituional a statuat prin decizia prin care a interpretat dispoziiile
art. 94 din Constituie.
6. Referitor la modificarea i completarea art. 95:
"(1) n cazul svririi unor fapte grave prin care ncalc prevederile Constituiei,
Preedintele Romniei poate fi suspendat din funcie de ctre Parlament, cu votul
majoritii membrilor si, dup obinerea avizului obligatoriu al Curii Constituionale
cu privire la gravitatea faptelor i nclcarea Constituiei.
(11) Continuarea procedurii de suspendare este condiionat de avizul favorabil al
Curii Constituionale. Preedintele poate da Parlamentului explicaii cu privire la
faptele ce i se imput.
(12) n cazul unui aviz negativ din partea Curii Constituionale, procedura de
suspendare va nceta.
(2) Propunerea de suspendare din funcie poate fi iniiat de cel puin o treime din
numrul parlamentarilor i se aduce, nentrziat, la cunotina Preedintelui."
Coroborat, se modific i dispoziiile art. 146 lit. h), Curtea Constituional "d aviz
obligatoriu pentru propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei".
Potrivit actualei reglementri - art. 95 alin. (1) teza nti din Constituie, "n cazul
svririi unor fapte grave prin care ncalc prevederile Constituiei, Preedintele
Romniei poate fi suspendat din funcie de Camera Deputailor i de Senat, n edin
comun, cu votul majoritii deputailor i senatorilor, dup consultarea Curii
Constituionale". De asemenea, n conformitate cu dispoziiile art. 146 lit. h), Curtea
Constituional d aviz consultativ pentru propunerea de suspendare din funcie a
Preedintelui Romniei.
Din analiza comparat a celor dou texte rezult c modificarea are ca obiect
caracterul avizului solicitat Curii Constituionale n cadrul procedurii de suspendare a
Preedintelui.
Astfel, actuala reglementare consacr caracterul consultativ al actului Curii,
Parlamentul fiind unica autoritate competent s decid, pe baza datelor i a
informaiilor care i sunt prezentate cu ocazia dezbaterilor, asupra existenei i
gravitii faptelor pentru care s-a propus suspendarea din funcie a Preedintelui
Romniei, n concordan cu dispoziiile art. 95 din Constituie.
Propunerea cuprins n proiectul de revizuire a Constituiei confer caracter
obligatoriu avizului Curii i prevede efectele juridice ale unui asemenea act. Astfel,
continuarea procedurii de suspendare este condiionat de avizul favorabil al Curii
Constituionale, n cazul unui aviz negativ, procedura de suspendare ncetnd.
Analiznd modificrile propuse, reglementate n dou alineate distincte (11) i (12),
Curtea constat c dispoziiile sunt redundante, consacrnd n ambele alineate acelai
efect: continuarea procedurii de suspendare numai n cazul avizului favorabil,
respectiv ncetarea acesteia n cazul avizului negativ. Consacrarea expres a celor
dou tipuri de avize se poate ntemeia pe mprejurarea c numai avizul negativ are un
efect imediat, fiind de natur s mpiedice continuarea procedurii de suspendare a
Preedintelui n faa Parlamentului. n situaia n care avizul Curii Constituionale
este unul favorabil, este de neconceput maniera n care acest act ar obliga n vreun fel
Parlamentul n luarea unei decizii prin votul majoritii membrilor si. Mai mult, ntr-
o atare situaie, avizul Curii Constituionale ar conduce direct la organizarea
referendumului, rolul Parlamentului limitndu-se doar la iniierea procedurii de
suspendare.
Date fiind aceste consideraii, propunem eliminarea sintagmei "obligatoriu"din
cuprinsul prevederilor constituionale, reglementarea expres a efectului extinctiv al
avizului negativ al Curii Constituionale cu privire la procedura de suspendare a
Preedintelui fiind suficient.
n alt ordine de idei, modificarea operat atribuie efecte determinante avizului Curii
Constituionale, sporind rolul acestei instituii n cadrul procedurii de suspendare a
Preedintelui. n exercitarea competenei atribuite de Constituie, respectiv analizarea
svririi unor fapte grave prin care Preedintele ncalc prevederile Constituiei i
pronunarea unei soluii cu privire la aceste aspecte, Curtea Constituional i asum
rolul de garant al supremaiei Constituiei. n virtutea acestei caliti, Curtea este unica
autoritate care se poate pronuna asupra faptelor de nclcare a ordinii juridice
constituionale la care se refer art. 95 alin. (1) din Legea fundamental, precum
actele de decizie sau sustragerea de la ndeplinirea unor acte de decizie obligatorii,
prin care Preedintele Romniei ar mpiedica funcionarea autoritilor publice, ar
suprima sau ar restrnge drepturile i libertile cetenilor, ar tulbura ordinea
constituional ori ar urmri schimbarea ordinii constituionale sau alte fapte de
aceeai natur care ar avea sau ar putea avea efecte similare.
"(2) n termen de 60 de zile de la data la care a intervenit vacana funciei de
Preedinte al Romniei, Guvernul va organiza alegeri pentru funcia de Preedinte."
Modificarea propus opereaz asupra termenului n care Guvernul va organiza alegeri
pentru funcia de Preedinte n caz de vacan a funciei, termen care se reduce de la 3
luni la 60 de zile. Noul text este menit s asigure stabilitatea sistemului politic i a
instituiilor democratice, precum i existena unor autoriti statale funcionale ntr-un
termen ct mai scurt.
"(2) Atribuiile prevzute la articolul 85 alineatul (1), articolele 88-90 i articolul 103
din Constituie nu pot fi exercitate pe durata interimatului funciei prezideniale."
Completarea propus opereaz o restrngere a atribuiilor Preedintelui interimar n
ceea ce privete desemnarea candidatului pentru funcia de prim-ministru i implicit
pentru formarea Guvernului. Aceast restrngere creeaz premisele unui blocaj
instituional n cazul n care primul-ministru s-ar afla n una dintre situaiile prevzute
de art. 106 din Constituie, situaii n care Guvernul este demis, sau n cazul demiterii
Guvernului, dac o moiune de cenzur a fost votat n condiiile art. 113 din
Constituie, motiv pentru care Curtea nu recomand adoptarea modificrii propuse.
c) Cap. III - Guvernul
1. Referitor la completarea art. 103 alin. (2):
"(2) Candidatul pentru funcia de prim-ministru va cere, n termen de 10 zile de la
desemnare, votul de ncredere al Parlamentului asupra programului de guvernare i a
listei propunerilor pentru membrii Guvernului. Parlamentul se va pronuna prin vot
asupra formrii noului Guvern n termen de 10 zile de la data solicitrii votului de
ncredere. n caz contrar, dup trecerea celor 10 zile, candidatul propus, mpreun cu
programul de guvernare i lista propunerilor pentru membrii Guvernului, va fi
considerat respins de ctre Parlament, iar Preedintele Romniei va desemna un alt
candidat pentru funcia de prim-ministru."
Dispoziiile art. 103 alin. (2) trebuie coroborate cu cele ale art. 89 alin. (1) care au
suferit i ele o modificare sub aspectul termenului reglementat care a fost scurtat de la
60 de zile la 45 de zile: "Dup consultarea preedintelui Parlamentului i a liderilor
grupurilor parlamentare, Preedintele Romniei poate dizolva Parlamentul, dac
acesta nu a acordat votul de ncredere pentru formarea Guvernului n termen de 45 de
zile de la prima solicitare i numai dup respingerea a cel puin dou solicitri de
nvestitur."
Propunerea de modificare este n spiritul dispoziiilor art. 1 alin. (4) din Constituie,
ce consacr separaia puterilor n stat i obligaia autoritilor publice de a-i ndeplini
loial i cu bun-credin competenele constituionale. De altfel, Curtea
Constituional a subliniat n repetate rnduri importana, pentru buna funcionare a
statului de drept, a colaborrii dintre puterile statului, care ar trebui s se manifeste n
spiritul normelor de loialitate constituional, comportamentul loial fiind o prelungire
a principiului separaiei i echilibrului puterilor n stat (de exemplu, prin Decizia nr.
1.431 din 3 noiembrie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
758 din 12 noiembrie 2010, sau prin Decizia nr. 1 din 4 ianuarie 2011, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 135 din 23 februarie 2011).
2. Referitor la modificarea art. 105 alin. (1), Curtea constat c argumentele care au
fundamentat recomandarea de eliminare a excepiei pe care o instituie n prezent art.
71 alin. (2) teza final din Constituie, text care permite cumulul calitii de
parlamentar cu cea de membru al Guvernului, sunt aplicabile mutatis mutandis i cu
privire la propunerea de modificare a art. 105.
"(4) Dac unul dintre ceilali membri ai Guvernului se afl n una dintre situaiile
prevzute la articolul 106 sau este n imposibilitate de a-i exercita atribuiile,
Preedintele Romniei, la propunerea primului-ministru, va desemna un alt membru al
Guvernului ca ministru interimar, pn la numirea unui nou ministru. Interimatul, pe
perioada imposibilitii exercitrii atribuiilor, nceteaz dac ministrul i reia
activitatea n Guvern. Interimatul nu poate dura mai mult de 45 de zile."
Propunerea de modificare preia soluia actual prevzut de art. 107 alin. (4),
prevznd expres procedura de desemnare a unui ministru interimar similar
desemnrii primului-ministru interimar. Cu toate acestea, n redactarea propus,
norma este susceptibil a fi interpretat n sensul c inclusiv primul-ministru poate fi
desemnat ca ministru interimar atunci cnd unul dintre ceilali membri ai Guvernului
se afl n una dintre situaiile prevzute la art. 106 sau este n imposibilitate de a-i
exercita atribuiile. O asemenea interpretare intr n conflict cu dispoziiile art. 107
alin. (1) din Constituie, potrivit crora "primul-ministru conduce Guvernul i
coordoneaz activitatea membrilor acestuia, respectnd atribuiile ce le revin".
Curtea recomand o circumscriere mai precis a noiunii "un alt membru al
Guvernului" pe care primul-ministru s-l propun spre desemnare Preedintelui
Romniei. Curtea apreciaz c aceast noiune nu trebuie s l includ pe primul-
ministru, al crui rol este acela de a asigura conducerea i coordonarea activitii
Guvernului, iar nu i de a ndeplini atribuiile unui ministru, fie i interimar, pentru o
perioad determinat de 45 de zile.
4. Referitor la modificarea art. 109:
"(3) Reglementarea rspunderii penale a membrilor Guvernului, pentru fapte svrite
n exerciiul funciei lor, se stabilete prin lege organic. Urmrirea i trimiterea n
judecat penal a membrilor Guvernului se realizeaz numai de ctre Parchetul de pe
lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Competena de judecat aparine naltei Curi
de Casaie i Justiie."
Actuala reglementare prevede "(2) Numai Camera Deputailor, Senatul i Preedintele
Romniei au dreptul s cear urmrirea penal a membrilor Guvernului pentru faptele
svrite n exerciiul funciei lor. Dac s-a cerut urmrirea penal, Preedintele
Romniei poate dispune suspendarea acestora din funcie. Trimiterea n judecat a
unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui din funcie. Competena de
judecat aparine naltei Curi de Casaie i Justiie.
(3) Cazurile de rspundere i pedepsele aplicabile membrilor Guvernului sunt
reglementate printr-o lege privind responsabilitatea ministerial."
Cu privire la rspunderea penal a membrilor Guvernului, Curtea Constituional, prin
Decizia nr. 1.133 din 27 noiembrie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 851 din 15 decembrie 2007, a constatat c dispoziiile art. 109 alin. (2)
din Constituie "instituie necondiionat dreptul Camerei Deputailor, Senatului i
Preedintelui Romniei de a cere urmrirea penal a membrilor Guvernului pentru
faptele svrite n exerciiul funciei lor.
n consecin, att cele dou Camere ale Parlamentului, ct i Preedintele Romniei
au libertatea de a stabili, fr alt reglementare exterioar, aplicnd direct Constituia,
modul de exercitare a acestui drept.
Autoritilor prevzute la art. 109 alin. (2) nu li se poate impune, fr s se ncalce
principiul separaiei puterilor n stat, prevzut de art. 1 alin. (4) din Constituie,
obligaia de a efectua cercetri proprii sau de a ncredina unor structuri extrajudiciare
verificarea faptelor penale cu care sunt sesizate de Ministerul Public, de alte organe
ale statului sau de ceteni. Asemenea cercetri au caracterul de acte de urmrire
penal sau de acte premergtoare urmririi penale i sunt cu totul strine statutului
juridic constituional, rolului i funciilor autoritilor publice menionate.
Cernd urmrirea penal a unor membri ai Guvernului sau refuznd s dea curs unei
sesizri n acest sens, Camera Deputailor, Senatul i Preedintele Romniei i asum
rspunderea politic pentru temeinicia deciziei lor."
Pe de alt parte, consacrarea constituional a dreptului Camerei Deputailor,
Senatului i Preedintelui Romniei de a cere urmrirea penal a membrilor
Guvernului pentru faptele svrite n exerciiul funciei lor constituie, din perspectiva
membrilor Guvernului, o garanie constituional de ordin procedural, menit s
ocroteasc interesul public, i anume realizarea actului de guvernare prin exerciiul
mandatului. Cu alte cuvinte, prevederile art. 109 alin. (2) din Constituie instituie o
msur de protecie a mandatului exercitat de membrii Guvernului, avnd deci
caracterul obiectiv al unei garanii constituionale a libertii individuale a persoanei
care ocup funcia de demnitate public i a dreptului su la aprare. Or, prin
abrogarea dispoziiilor menionate, garania constituional este suprimat,
mprejurare ce este de natur a nclca prevederile art. 152 alin. (1) din Constituie.
d) Cap. IV - Raporturile Parlamentului cu Guvernul Referitor la modificarea art. 114:
"(1) Guvernul i poate angaja rspunderea n faa Parlamentului, o singur dat pe
sesiune, asupra unui program, a unei declaraii de politic general sau a unui proiect
de lege."
(11) Limitarea angajrii rspunderii prevzut la alineatul (1) nu se aplic n cazul
proiectului bugetului de stat i celui al asigurrilor sociale de stat.
(4) n cazul n care Preedintele Romniei cere reexaminarea legii adoptate potrivit
alineatului (3), dezbaterile i votul se vor face de ctre Parlament, ntr-o singur
lectur, pe articolele sesizate, urmate de votul final pe ntreaga lege."
n privina angajrii rspunderii Guvernului, Constituia Romniei din 1991 s-a
inspirat dup modelul Constituiei franceze de la 1958, care prevedea la art. 49
paragraful 3 c primul-ministru putea s angajeze rspunderea Guvernului n faa
Adunrii Naionale pentru adoptarea unui text; acesta era considerat adoptat dac nu a
fost votat o moiune de cenzur. Dispoziia constituional a permis ca Guvernul s
i angajeze rspunderea n faa Adunrii Naionale de foarte multe ori; n acest sens,
este gritor faptul c n cea de IX-a legislatur (o legislatur vizeaz o perioad de 4
ani), aceast procedur a fost folosit de 39 de ori.
Legiuitorul constituant francez a modificat procedura angajrii rspunderii
Guvernului prevzut de art. 49 din Constituia francez de la 1958 prin Legea
constituional nr. 2008-724 din 23 iulie 2008 privind modernizarea instituiilor celei
de-a V-a Republici, limitnd folosirea procedurii angajrii rspunderii la un anumit
numr de ori pe sesiune. Actualul text al art. 49 paragraful 3 din Constituie prevede:
"Dup deliberarea din cadrul Consiliului de minitri, Primul-ministru poate s
angajeze rspunderea Guvernului n faa Adunrii Naionale pentru votarea unui
proiect de lege privind finanele publice sau finanarea sistemului de securitate
social. n acest caz, proiectul este considerat adoptat, cu excepia cazului n care o
moiune de cenzur, depus n urmtoarele douzeci i patru de ore, este votat n
condiiile prevzute de alineatul anterior, n plus, Primul-ministru poate recurge la
aceast procedur pentru nc un proiect sau nc o propunere de lege din acea
sesiune."
Astfel, n urma revizuirii constituionale din 23 iulie 2008, care a intrat n vigoare la
data de 1 martie 2009, legiuitorul constituant francez a precizat in terminis c
Guvernul poate s i asume rspunderea pe legea bugetului de stat i pe cea a
bugetului asigurrilor sociale. n schimb, Guvernul poate s i asume ntr-o sesiune o
singur dat rspunderea pe un alt proiect de lege.
n ceea ce privete Constituia Romniei, Curtea constat urmtoarele:
Dispoziiile cuprinse n art. 114 reprezint corespondentul art. 49 paragraful 3 din
Constituia francez n formularea anterioar revizuirii constituionale ce a avut loc n
anul 2008.
Interpretnd dispoziiile textului constituional, Curtea, prin jurisprudena sa, a impus
anumite condiii n care Guvernul i poate angaja rspunderea n faa Parlamentului.
Astfel, Guvernul are ndrituirea constituional de a-i angaja rspunderea n
urmtoarele condiii, respectiv:
- existena unei urgene n adoptarea msurilor coninute n legea asupra creia
Guvernul i-a angajat rspunderea;
- necesitatea ca reglementarea n cauz s fie adoptat cu maxim celeritate;
- importana domeniului reglementat;
- aplicarea imediat a legii n cauz.
Prin urmare, Guvernul nu este limitat n a folosi procedura angajrii rspunderii la un
anumit numr de ori pe sesiune, premisa folosirii acestei proceduri avnd n vedere
existena unei urgene n adoptarea msurii legislative, indiferent de criteriul
cantitativ. ns, angajarea repetat a rspunderii Guvernului i limitarea accentuat a
atribuiei principale a Parlamentului de a legifera sunt argumente suficiente n sensul
reglementrii mai stricte a acestei instituii. Prin limitarea cantitativ a posibilitii
Guvernului de a folosi aceast procedur n cursul unei sesiuni parlamentare sunt
eliminate premisele exercitrii abuzive din partea Guvernului a dreptului
constituional de a-i angaja rspunderea n faa Parlamentului, iar, n ceea ce privete
autoritatea legiuitoare, aceasta i poate exercita competena n plenitudinea sa, aa
cum este conferit de art. 61 alin. (1) din Constituie.
Distinct de modificarea propus, Curtea recomand completarea prevederilor art. 114
alin. (1) din Constituie, n sensul limitrii obiectului asupra cruia Guvernul i poate
angaja rspunderea la un program, o declaraie de politic general sau la un singur
proiect de lege care s reglementeze unitar relaii sociale care privesc un singur
domeniu. Lipsa unei atare condiionri cu privire sfera de reglementare a proiectului
de lege ar conduce la eludarea prevederilor constituionale propuse spre modificare, i
anume posibilitatea angajrii rspunderii o singur dat pe sesiune, ntruct dau
posibilitatea Guvernului de a-i asuma rspunderea prin intermediul unui proiect de
lege, care n mod formal ndeplinete condiiile constituionale, dar care, printr-o
structur complex i un coninut eterogen, ar ngloba reglementri din domenii
sociale foarte diferite.
Argumentul pe care se ntemeiaz propunerea Curii Constituionale l constituie
nsi jurisprudena sa, de exemplu n cazul Legii nr. 247/2005 privind reforma n
domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente, proiect asupra
cruia Guvernul i-a angajat rspunderea i asupra cruia Curtea Constituional a
efectuat controlul de constituionalitate a priori prin Decizia nr. 375 din 6 iulie 2005,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 591 din 8 iulie 2005. Cu acel
prilej, criticile formulate se ntemeiau pe dispoziiile art. 114 alin. (1) din Constituie,
care dei reglementeaz posibilitatea angajrii rspunderii Guvernului asupra unui
proiect de lege, "n cazul de fa, Guvernul i-a angajat rspunderea asupra unui
pachet de proiecte de lege, cum, de altfel, n mod constant i-a anunat intenia i
scopul urmrit, ntruct n realitate, fiecare dintre cele 17 titluri ale legii are
semnificaia unui proiect de lege de sine stttor, ceea ce excede textului
constituional.
Legea astfel adoptat cuprinde modificri i completri de esen la 9 legi organice
privind regimul proprietii, la 3 legi organice privind organizarea judiciar, statutul
magistrailor i Consiliul Superior al Magistraturii, la dou coduri (penal i fiscal),
precum i dou legi noi privind renta viager i procedura special de judecare a unor
procese.
Formularea i structurarea legii n 17 titluri nu acoper nclcarea dispoziiei
imperative a art. 114 alin. (1) din Constituie, aa cum acest text trebuie interpretat
prin raportare la art. 61, privind monopolul legislativ al Parlamentului, ct i la art.
102 alin. (1) referitor la rolul Guvernului."
Or, analiznd criticile astfel formulate, Curtea a statuat c "nicio dispoziie a Legii
fundamentale nu interzice ca printr-o lege s fie reglementate mai multe domenii ale
relaiilor sociale. Astfel, Guvernul poate opta ca ntr-un proiect de lege, pe care l
supune Parlamentului spre adoptare, fie pe calea procedurii obinuite de legiferare, fie
prin angajarea rspunderii n faa Parlamentului s propun reglementarea mai multor
domenii prin modificri, completri sau abrogri a mai multor acte normative n
vigoare".
Aa fiind, pentru ca propunerea de modificare s produc efectul preconizat de
iniiator se impune completarea prevederilor art. 114 alin. (1) din Constituie, n
sensul celor menionate de Curte.
Pe de alt parte, Curtea observ c propunerea de modificare privind limitarea
cantitativ a folosirii procedurii angajrii rspunderii Guvernului la o singur dat pe
sesiune nu privete "proiectul bugetului de stat sau al asigurrilor sociale de stat"[art.
114 alin. (11) din Constituie]; aceast sintagm este uor confuz, ntruct este
susceptibil a fi interpretat fie c orice proiect care vizeaz acest domeniu poate fi
supus procedurii angajrii rspunderii Guvernului, fie c numai proiectul legii
bugetului de stat sau al asigurrilor sociale de stat. Prin urmare, norma constituional
trebuie reformulat n scopul precizrii mai clare a obiectului proiectelor de lege cu
privire la care Guvernul i poate angaja rspunderea.
e) Cap. V - Administraia public
- Seciunea 1: Administraia public central de specialitate
Referitor la completarea art. 119 cu dou noi alineate, (2) i (3):
"(2) n condiiile legii, Consiliul Suprem de Aprare a rii transmite Parlamentului,
n vederea aprobrii, strategia de securitate naional.
(3) Consiliul Suprem de Aprare a rii transmite Parlamentului rapoartele asupra
activitii desfurate, n vederea examinrii acestora."
Securitatea naional se realizeaz n cadrul ordinii democratice prin exercitarea
deplin a drepturilor i libertilor ceteneti, asumarea contient a
responsabilitilor, perfecionarea capacitii de decizie i de aciune a statului,
precum i afirmarea Romniei ca membru activ al comunitii internaionale. Ca
instrument naional ce d for i valoare concret acestor exigene, strategia de
securitate naional reprezint un factor integrator de sintez, ce se concretizeaz
printr-un ansamblu de decizii, planuri, msuri i aciuni menite s previn i s
contracareze eficient riscurile i ameninrile ce pun n pericol valorile i interesele
naionale, precum i valorile care dau identitate i unitate construciei europene. Dat
fiind importana unui asemenea document-program, se impune cu necesitate
adoptarea sa n cadrul Consiliului Suprem de Aprare a rii i aprobarea sa de ctre
Parlament.
Prin urmare, legea de revizuire a Constituiei atribuie Consiliului Suprem de Aprare
a rii, n virtutea competenelor sale de organizare i coordonare unitar a
activitilor care privesc aprarea rii i securitatea naional, sub toate aspectele sale:
securitatea intern, securitatea energetic, securitatea alimentar, securitatea
transporturilor i a infrastructurii, securitatea sntii publice, securitatea financiar,
securitatea informatic etc., o nou obligaie constituional, i anume aceea de a
elabora strategia de securitate naional pe care o supune aprobrii Parlamentului.
Alineatul (3) nu prezint niciun element de noutate, ci reia soluia constituional
cuprins n actualul art. 65, propus spre abrogare, care consacr edinele Camerelor
i care prevede la alin. (2)
"Camerele i desfoar lucrrile i n edine comune, potrivit unui regulament
adoptat cu votul majoritii deputailor i senatorilor, pentru:
g) examinarea rapoartelor Consiliului Suprem de Aprare a rii"
f) Cap. V: Autoritatea judectoreasc
- Seciunea 1 - Instanele judectoreti
"(3) Judectorii sunt independeni i se supun numai Constituiei, legii i deciziilor
Curii Constituionale.
(4) Rspunderea judectorilor i procurorilor se reglementeaz prin lege organic."
Propunerea de completare a alineatului (3) vizeaz nlocuirea formulrii sintetice i
cuprinztoare pe care o conine n prezent Constituia la o formulare enumerativ,
care cuprinde, pe lng lege, Constituia i deciziile Curii Constituionale.
Modificarea reprezint o aplicare a dispoziiilor art. 1 alin. (5) din Constituie,
potrivit crora "n Romnia, respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor
este obligatorie", coroborate cu cele ale art. 142 alin. (1), conform crora "Curtea
Constituional este garantul supremaiei Constituiei". n exercitarea acestui rol
constituional, Curtea se pronun asupra constituionalitii legilor nainte de
promulgarea acestora, precum i asupra excepiilor de neconstituionalitate privind
legile i ordonanele, ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial
sau ridicate direct de Avocatul Poporului. Potrivit art. 147 alin. (4), "Deciziile Curii
Constituionale se public n Monitorul Oficial al Romniei. De la data publicrii,
deciziile sunt general obligatorii i au putere numai pentru viitor". Mai mult, Curtea
Constituional a reinut, prin Decizia nr. 847 din 8 iulie 2008, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 605 din 14 august 2008, c "decizia de constatare a
neconstituionalitii face parte din ordinea juridic normativ, prin efectul acesteia
prevederea neconstituional ncetndu-i aplicarea pentru viitor". De asemenea,
Curtea a constatat c, n acord cu jurisprudena sa, spre exemplu Decizia Plenului
Curii Constituionale nr. 1/1995 privind obligativitatea deciziilor sale pronunate n
cadrul controlului de constituionalitate, puterea de lucru judecat ce nsoete actele
jurisdicionale, deci i deciziile Curii Constituionale, se ataeaz nu numai
dispozitivului, ci i considerentelor pe care se sprijin acesta. Astfel, Curtea a reinut
c att considerentele, ct i dispozitivul deciziilor sale sunt general obligatorii i se
impun cu aceeai for tuturor subiectelor de drept. n consecin, Parlamentul,
Guvernul, instanele judectoreti, respectiv autoritile i instituiile publice urmeaz,
n aplicarea legii criticate, s respecte cele stabilite de Curtea Constituional n
considerentele i dispozitivul deciziei. (De exemplu, prin Decizia nr. 1.415 din 4
noiembrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 796 din 23
noiembrie 2009, sau prin Decizia nr. 414 din 14 aprilie 2010, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 291 din 4 mai 2010.)
n considerarea acestor raiuni, Curtea apreciaz c propunerea de completare a
dispoziiilor art. 124 alin. (3) este redundant, obligaia judectorilor de a se supune
Constituiei i de a respecta deciziile Curii Constituionale fiind deja consacrat prin
norme constituionale.
Mai mult, sintagma constituional n vigoare n prezent, Judectorii sunt
independeni i se supun numai legii", reprezint garania constituional a
"nesupunerii" judectorului unei alte puteri, unor alte persoane sau interese,
dinuntrul sau din afara sistemului judiciar, i a "supunerii" sale doar legii, astfel nct
orice structur de subordonare sau de comand asupra acestuia este exclus i nu i
poate afecta independena. Noiunea de "lege" este folosit n sensul su larg, care
include i Constituia, ca Lege fundamental, dar i toate celelalte acte normative, cu
for juridic echivalent legii sau inferioar acesteia, care constituie ansamblul
normativ pe care trebuie s se fundamenteze actul de justiie.
n ceea ce privete propunerea de completare a art. 124 cu un nou alineat (4), Curtea
observ c aceasta este de prisos, ntruct reglementarea rspunderii judectorilor i
procurorilor, prin lege organic, a fost deja consacrat prin propunerea de introducere
a unei noi litere s1) la art. 73 alin. (3).
2. Referitor la completarea art. 126 alin. (6):
"(6) Controlul judectoresc al actelor administrative ale autoritilor publice, pe calea
contenciosului administrativ, este garantat, cu excepia celor care privesc raporturile
cu Parlamentul, a actelor de comandament cu caracter militar, precum i a celor care
privesc politicile fiscale i bugetare ale Guvernului, n condiiile legii contenciosului
administrativ. Instanele de contencios administrativ sunt competente s soluioneze
cererile persoanelor vtmate prin ordonane sau, dup caz, prin dispoziii din
ordonane declarate neconstituionale."
n urma revizuirii Constituiei din anul 2003, la articolul 126 a fost introdus un nou
alineat, alin. (6), care stabilete c instanele judectoreti, pe calea contenciosului
administrativ, exercit controlul judectoresc al actelor administrative ale autoritilor
publice, control care este garantat i de la care fac excepie n mod absolut numai
dou categorii de acte - cele de comandament cu caracter militar i cele care privesc
raporturile cu Parlamentul - care, prin natura lor, nu sunt supuse sub nicio form
controlului judectoresc.
Din punct de vedere constituional, art. 126 alin. (6) este singurul sediu al materiei cu
privire la actele administrative exceptate de la controlul judectoresc, norma fiind de
strict interpretare, ntruct constituie o derogare de la principiul liberului acces la
justiie.
Propunerea de completare a alineatului (6) vizeaz o nou excepie de la controlul
judectoresc i anume actele administrative care privesc politicile fiscale i bugetare
ale Guvernului.
Cu privire la politica fiscal i bugetar a Guvernului, reinem c, potrivit dispoziiilor
art. 137 alin. (1) din Constituie, "Formarea, administrarea, ntrebuinarea i controlul
resurselor financiare ale statului, ale unitilor administrativ-teritoriale i ale
instituiilor publice sunt reglementate prin lege". De asemenea, potrivit art. 139 alin.
(1), "Impozitele, taxele i orice alte venituri ale bugetului de stat i ale bugetului
asigurrilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege".
n ceea ce privete conceputul de "lege", prin Decizia nr. 120 din 16 martie 2004,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 296 din 5 aprilie 2004, Curtea
a reinut c acesta "are mai multe nelesuri n funcie de distincia ce opereaz ntre
criteriul formal sau organic i cel material.
Potrivit primului criteriu, legea se caracterizeaz ca fiind un act al autoritii
legiuitoare, ea identificndu-se prin organul chemat s o adopte i prin procedura ce
trebuie respectat n acest scop. Aceast concluzie rezult din coroborarea
dispoziiilor art. 61 alin. (1) teza a doua din Constituie, republicat, conform crora
Parlamentul este [... ] unica autoritate legiuitoare a rii cu prevederile art. 76, 77 i
78, potrivit crora legea adoptat de Parlament este supus promulgrii de ctre
Preedintele Romniei i intr n vigoare la trei zile dup publicarea ei n Monitorul
Oficial al Romniei, dac n coninutul su nu este prevzut o alt dat ulterioar.
Criteriul material are n vedere coninutul reglementrii, definindu-se n considerarea
obiectului normei, respectiv a naturii relaiilor sociale reglementate.
n ceea ce privete ordonanele Guvernului, Curtea reine c, elabornd astfel de acte
normative, organul administrativ exercit o competen prin atribuire care, prin natura
ei, intr n sfera de competen legislativ a Parlamentului. Prin urmare, ordonana nu
reprezint o lege n sens formal, ci un act administrativ de domeniul legii, asimilat
acesteia prin efectele pe care le produce, respectnd sub acest aspect criteriul material.
n consecin, ntruct un act juridic normativ, n general, se definete att prin form,
ct i prin coninut, legea, n sens larg, deci cuprinznd i actele asimilate, este
rezultatul combinrii criteriului formal cu cel material".
Date fiind argumentele expuse n prealabil, actul administrativ care privete politicile
fiscale i bugetare ale Guvernului l poate constitui n exclusivitate o ordonan a
Guvernului. O interpretare contrar este de natur a nclca prevederile art. 137 alin.
(1) i art. 139 alin. (1) din Constituie.
Pe de alt parte, necircumscrierea noiunii de "act administrativ" prin norma
constituional, coroborat cu sintagma "n condiiile legii contenciosului
administrativ" este susceptibil de interpretarea conform creia aceast lege poate
stabili care acte pot face obiectul controlului judectoresc, respectiv care acte
administrative pot fi exceptate de la acest control. Or, o atare interpretare, care ar
conferi legiuitorului ordinar ca, prin intermediul unei legi infraconstituionale, s
adauge la Constituie noi cazuri de acte administrative exceptate de la controlul
judectoresc, contravine principiului constituional consacrat de art. 1 alin. (5)
referitor la supremaia Constituiei, precum i principiului prevzut de art. 21 privind
accesul liber la justiie i, implicit, art. 152 alin. (2) care stabilete interdicia revizuirii
prevederilor constituionale care ar avea ca efect suprimarea drepturilor i libertilor
fundamentale ale cetenilor.
Pe de alt parte, ntruct norma propus prin legea de revizuire stabilete doar
domeniul de reglementare - politicile fiscale i bugetare ale Guvernului, competena
de a reglementa sfera actelor administrative supuse controlului judectoresc aparine
n exclusivitate legiuitorului, primar sau delegat. Or, n cazul acestuia din urm -
Guvernul, exist posibilitatea unei suprapuneri de caliti: aceea de legiuitor care
stabilete actele administrative excluse de la controlul judectoresc i aceea de
emitent al respectivelor acte, ceea ce contravine principiului separaiei puterilor n
stat, consacrat de art. 1 alin. (4) din Constituie.
Mai mult, nici sub aspectul previzibilitii, norma infraconstituional care ar
reglementa sfera actelor administrative exceptate de la controlul judiciar nu
corespunde exigenelor constituionale i convenionale, ntruct las la latitudinea
legiuitorului ordinar modificarea acestei sfere, mprejurare care poate genera
discriminri ntre ceteni.
- Seciunea a 3-a - Consiliul Superior al Magistraturii
3. Referitor la modificarea art. 133 alin. (2), (3), (4), (5) i (6):
"(2) Consiliul Superior al Magistraturii este alctuit din 19 membri, din care:
a) 10 sunt alei n adunrile generale ale magistrailor i validai de Parlament; acetia
fac parte din dou secii, una pentru judectori i una pentru procurori; prima secie
este compus din 5 judectori, iar cea de-a doua din 5 procurori;
b) 6 reprezentani ai societii civile, care se bucur de nalt reputaie profesional i
moral: 3 numii de Parlament i 3 de ctre Preedintele Romniei;
(3) Preedintele Consiliului Superior al Magistraturii este ales dintre membrii
prevzui la alineatul (2) literele a) i b), pentru un mandat de un an, ce poate fi nnoit
o singur dat. Mandatul acestuia nu poate fi prelungit.
(4) Durata mandatului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii este de 6 ani i
nu poate fi prelungit sau nnoit.
(5) Hotrrile Consiliului Superior al Magistraturii nu pot fi luate prin vot secret i se
motiveaz."
Modificarea esenial privete alin. (2) referitor la structura Consiliului Superior al
Magistraturii, n sensul c, dei se pstreaz numrul total de 19 membri, se mrete
(de la 2 la 6) numrul membrilor reprezentai ai societii civile i se micoreaz
proporional (de la 14 la 10), numrul membrilor care au calitatea de judectori i
procurori. Sporirea numrului de membri reprezentani ai societii civile este
coroborat cu propunerea de numire a celor 6, dup cum urmeaz: 3 de ctre
Parlament i 3 de ctre Preedintele Romniei.
Curtea observ c i n alte state europene, structura organului reprezentativ ai
autoritii judiciare, cu competene n numirea, transferul, promovarea i sancionarea
magistrailor, este diferit, putnd include un numr variabil de membri care nu sunt
magistrai.
Astfel, n Portugalia, potrivit art. 218 din Constituie, Consiliul Judectoresc Suprem
este format din: 2 membri numii de Preedintele rii, 7 membri alei de Parlament i
7 judectori alei de ctre adunrile generale ale magistrailor, pe baza principiului
reprezentrii proporionale.
n Spania, Consiliul General al Puterii Judiciare este condus de Preedintele Curii
Supreme i este compus din 20 de membri numii de Regele Spaniei, dintre care: 12
membri judectori sau ali magistrai, 4 membri propui de Congresul Deputailor i 4
membri propui de Senat. Cei 8 membri numii de Parlament trebuie s fie avocai sau
ali juriti cu nalt competen profesional i s aib peste 15 ani de experien
profesional.
n Italia, potrivit dispoziiilor art. 104 din Constituie, dou treimi dintre membrii
Consiliului Superior al Magistraturii sunt alei dintre magistrai, iar o treime dintre
acetia sunt alei de Parlament, n edin comun, dintre profesorii universitari de
drept i avocaii cu peste 15 ani vechime.
Analiznd propunerea de modificare, Curtea reine c, potrivit art. 133 alin. (1) din
Constituie i dispoziiilor Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al
Magistraturii, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 827 din 13
septembrie 2005, Consiliul Superior al Magistraturii este un organism independent, cu
activitate permanent, cu atribuii referitoare la cariera judectorilor i procurorilor.
Totodat, acest Consiliu reprezint garantul independenei justiiei, iar membrii si
rspund n faa judectorilor i procurorilor pentru activitatea desfurat n
exercitarea mandatului.
Curtea observ c legiuitorul constituant originar a optat pentru includerea n
componena Consiliului Superior al Magistraturii i a unor membri care nu sunt
magistrai de profesie, dar care reprezint societatea civil, sunt specialiti n
domeniul dreptului i se bucur de nalt reputaie profesional i moral.
Curtea constat c ndeplinirea rolului constituional al Consiliului Superior al
Magistraturii, acela de garant al independenei justiiei, precum i a principalelor
atribuii care privesc cariera i rspunderea disciplinar a magistrailor, presupune ca
judectorii i procurorii s aib o pondere corespunztoare imperativului
constituional, consacrat de art. 133 alin. (1).
Aa fiind, n virtutea atribuiilor Consiliului Superior al Magistraturii, componena
acestui organism trebuie s reflecte specificitatea acestei activiti, calitatea de
magistrai a membrilor - aa cum o impune nsi titulatura acestui organism suprem
de reprezentare, care cunosc n mod direct implicaiile activitii desfurate de
aceast categorie profesional, fiind definitorie pentru hotrrile pe care le adopt
Consiliul.
Pe de alt parte, numirea celor 6 reprezentani ai societii civile de ctre Parlament,
autoritatea legiuitoare, respectiv de ctre Preedintele Romniei, reprezentant al
autoritii executive, constituie o interferen a celorlalte puteri constituionale n
activitatea autoritii judectoreti, punnd sub semnul ntrebrii rolul Consiliului
Superior al Magistraturii de garant al independenei justiiei. Astfel, majorarea
numrului membrilor reprezentanilor societii civile, deci a persoanelor din afara
sistemului judiciar, i schimbarea proporiei de reprezentare n Consiliu, are
consecine negative asupra activitii sistemului judiciar. Mai mult, se ajunge la
situaia n care aceti membri dobndesc un rol important n domeniul rspunderii
disciplinare a judectorilor i procurorilor, ceea ce reprezint o ingerin a politicului
n justiie, mprejurare ce este de natur a anihila garania constituional referitoare la
independena justiiei.
Totodat, textul propus modific i alin. (3) al art. 133, prevznd c preedintele
Consiliului Superior al Magistraturii poate fi ales att dintre membrii - judectori sau
procurori, ct i dintre membrii - reprezentani ai societii civile. Pentru argumentele
expuse anterior, Curtea reine c i aceast modificare este de natur a aduce atingere
garaniei constituionale care consacr independena justiiei.
O alt modificare a alin. (3) al art. 133 const n acordarea posibilitii ca mandatul
preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii s poat fi nnoit o singur dat, dar
s nu poat fi prelungit. Curtea observ c modificarea este justificat de faptul c
mandatul preedintelui Consiliului este unul foarte scurt, de doar un an, fiind necesar
acordarea posibilitii nnoirii acestuia, dar n mod limitat, la o singur dat.
La alin. (4) al art. 133, iniiatorul propune introducerea interdiciei ca mandatul
membrilor s poat fi prelungit sau nnoit. Curtea observ c durata mandatului
membrilor Consiliului Superior al Magistraturii este de 6 ani, iar interdicia ca acesta
s fie prelungit sau nnoit este prevzut n art. 51 alin. (1) din Legea nr. 317/2004
privind Consiliul Superior al Magistraturii. Prin urmare, modificarea propus nu face
dect s constituionalizeze norma cuprins n legea organic.
Referitor la alin. (5) se propune modificarea acestuia, n sensul c hotrrile
Consiliului nu pot fi luate prin vot secret i se motiveaz. Aceast modificare
reprezint o garantare a drepturilor fundamentale de acces liber la justiie i de
aprare, ntruct Consiliul Superior al Magistraturii are atribuii n ceea ce privete
numirea n funcie i eliberarea din funcie a judectorilor i a procurorilor, numirea
judectorilor stagiari i procurorilor stagiari, promovarea judectorilor i a
procurorilor, eliberarea din funcie a judectorilor stagiari i a procurorilor stagiari.
Prin votul deschis i obligaia de motivare a hotrrii, norma asigur transparen
activitii Consiliului, constituind o garanie a respectrii drepturilor constituionale
menionate, mpotriva abuzurilor i arbitrarului. Mai mult, n virtutea calitii sale de
garant al independenei justiiei, Consiliul Superior al Magistraturii trebuie s se
supun exigenelor constituionale n ceea ce privete actele sale decizionale, asupra
crora pot plana suspiciuni n condiiile n care acestea nu conin argumentele pe care
se fundamenteaz hotrrea adoptat.
Distinct de analiza propunerii de revizuire ce are ca obiect dispoziiile art. 133 din
Constituie, Curtea repune n discuie ceea ce a constatat prin Decizia nr. 148 din 16
aprilie 2003 privind constituionalitatea propunerii legislative de revizuire a
Constituiei Romniei, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 317
din 12 mai 2003. Astfel, cu privire la dispoziiile alineatului 7 al art. 133 care consacr
c "Hotrrile Consiliului Superior al Magistraturii sunt definitive i irevocabile, cu
excepia celor prevzute la articolul 134 alineatul (2)", Curtea a statuat c "aceast
dispoziie se afl ntr-un raport antinomic cu prevederile art. 21 alin. (1) din
Constituie, potrivit crora Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea
drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime. Mai mult, ntr-un stat de drept
neasigurarea accesului liber la instanele judectoreti este inacceptabil. Ca atare,
interzicerea recursului la justiie, cu privire la astfel de hotrri, este contrar
principiului stabilit de art. 6 al Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale, n virtutea cruia orice persoan are dreptul la un proces
echitabil, un asemenea proces fiind exclus n afara unei instane care s garanteze
efectiv independena judectorului.
Consiliul Superior al Magistraturii ndeplinete rolul de instan de judecat, n secii
i n plen, n domeniul jurisdiciei disciplinare a judectorilor i procurorilor, fr
votul ministrului justiiei i al procurorului general, potrivit procedurii stabilite prin
legea sa organic. Aceast dispoziie constituional nu poate interzice accesul liber la
justiie al persoanei judecate de aceast instan extrajudiciar, fr nclcarea
prevederilor art. 6 al Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale".
Prin urmare, Curtea apreciaz ca fiind oportun reanalizarea caracterului definitiv i
irevocabil al hotrrilor Consiliului Superior al Magistraturii consacrat de art. 133
alin. (7) din Constituie.
IV. Titlul IV - Economia i finanele publice
"(2) Guvernul elaboreaz anual proiectul bugetului de stat i pe cel al asigurrilor
sociale de stat, pe care le transmite instituiilor Uniunii Europene, dup informarea
prealabil a Parlamentului asupra coninutului acestora.
(21) Guvernul supune spre aprobare Parlamentului, separat, proiectul bugetului de stat
i pe cel al asigurrilor sociale de stat."
Propunerea de modificare a textului constituional cuprins n alineatul (2) al art. 138
vizeaz obligaia Guvernului de a transmite instituiilor Uniunii Europene proiectul
bugetului de stat i pe cel al asigurrilor sociale de stat, dup informarea prealabil a
Parlamentului. Oportunitatea constituionalizrii unei atare obligaii, care se limiteaz
la transmiterea acestor proiecte ctre instituiile Uniunii Europene, comport anumite
critici. Astfel, n msura n care Romnia este stat membru al Uniunii Europene i n
aceast calitate exercit n comun cu celelalte state membre competenele stabilite de
tratatele Uniunii, consacrarea acestei obligaii la nivel constituional apare ca fiind
redundant i excesiv.
Alineatul (21) nu prezint niciun element de noutate, ci reia soluia constituional
cuprins n actualul art. 138 alin. (2), referitoare la supunerea spre aprobare
Parlamentului, separat, a celor dou proiecte al bugetului de stat, respectiv al
bugetului asigurrilor sociale de stat.
2. Referitor la introducerea art. 1381, cu denumirea marginal "Politica financiar":
(1) Statul trebuie s evite deficitul public excesiv. Deficitul bugetar nu poate fi mai
mare de 3% din produsul intern brut, iar datoria public nu poate depi 60% din
produsul intern brut.
(2) mprumuturile externe pot fi contractate numai n domeniul investiiilor.
(3) n cazul producerii unei catastrofe naturale sau ivirii unor situaii excepionale cu
impact negativ semnificativ asupra finanelor publice, valorile maxime prevzute la
alineatul (1) pot fi depite, cu acordul majoritii membrilor Parlamentului, numai
dac depirea poate fi compensat n maximum 3 ani.
(4) Prin derogare de la dispoziiile alineatului (2), pentru prevenirea consecinelor
unei calamiti naturale sau ale unui dezastru deosebit de grav, cu acordul majoritii
membrilor Parlamentului, pot fi contractate i alte mprumuturi externe."
Potrivit Pactului de Stabilitate i Cretere (PSC), acord ntre statele membre ale
Uniunii Europene avnd scopul de a coordona politicile fiscale naionale n cadrul
Uniunii Economice Monetare pentru asigurarea unui climat de stabilitate i de
pruden bugetar, procedura privind deficitul excesiv reprezint principalul
instrument de constrngere a statelor membre de a respecta criteriile de convergen
stabilite prin Tratatul de la Maastricht privind evitarea deficitelor publice excesive. n
cazul n care un stat are un deficit bugetar mai mare de 3% din produsul intern brut
sau o datorie public mai mare de 60%, Comisia European poate recomanda
Consiliului s ia o serie de msuri mpotriva statului ce ncalc termenii pactului.
ncepnd cu 1 decembrie 2009, data intrrii n vigoare a Tratatului de la Lisabona,
dispoziiile art. 104 din Tratatul de la Maastricht au fost preluate n art. 126 din
Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii
Europene nr. C83 din 30 martie 2010. Potrivit acestor dispoziii,
"(2) Pentru a identifica erorile evidente, Comisia supravegheaz evoluia situaiei
bugetare i a nivelului datoriei publice n statele membre. Comisia examineaz n
special dac disciplina bugetar a fost respectat, pe baza urmtoarelor dou criterii:
(a) dac raportul dintre deficitul public planificat sau real i produsul intern brut
depete o valoare de referin, cu excepia cazului n care:
- raportul s-a diminuat n mod semnificativ i constant i atinge un nivel apropiat de
valoarea de referin; sau
- depirea valorii de referin este excepional i temporar i respectivul raport se
menine aproape de valoarea de referin;
(b) dac raportul dintre datoria public i produsul intern brut depete o valoare de
referin, cu excepia cazului n care acest raport se diminueaz suficient i se apropie
de valoarea de referin ntr-un ritm satisfctor.
Valorile de referin sunt precizate n Protocolul privind procedura aplicabil
deficitelor excesive, care este anexat la tratate".
Sub acest aspect, art. 1 din Protocolul nr. 12 privind procedura aplicabil deficitelor
excesive stabilete c "Valorile de referin menionate la articolul 126 alineatul (2)
din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene sunt urmtoarele:
- 3% pentru raportul dintre deficitul public prevzut sau realizat i produsul intern
brut la preurile pieei;
- 60% pentru raportul dintre datoria public i produsul intern brut la preurile pieei"
De asemenea, potrivit Declaraiei cu privire la articolul 126 din tratat, "consolidarea
potenialului de cretere i garantarea unor situaii bugetare sntoase formeaz cei
doi piloni pe care se sprijin politica economic i bugetar a Uniunii i a statelor
membre. Pactul de stabilitate i de cretere este un instrument important pentru
realizarea acestor obiective. [... ] Conferina [... ] confirm faptul c un sistem
ntemeiat pe norme este cel mai bun mijloc de a garanta respectarea angajamentelor i
egalitatea de tratament pentru toate statele membre. [... ] Uniunea urmrete o cretere
economic echilibrat i stabilitatea preurilor. n consecin, politicile economice i
bugetare trebuie s stabileasc prioriti adecvate n domeniul reformelor economice,
al inovaiilor, al competitivitii i al consolidrii investiiilor private i al consumului
pe parcursul perioadelor n care creterea economic este redus".
Legea de revizuire consacr, la nivel de norm juridic de rang constituional,
principiul echilibrului bugetar: reglementarea unui deficit bugetar maxim de 3% din
produsul intern brut i a unei datorii publice care nu poate depi 60% din produsul
intern brut. Propunerea se fundamenteaz pe necesitatea convertirii ntr-un criteriu de
constituionalitate a exigenei economice privind disciplina i rigoarea bugetar i nu
ncalc limitele de revizuire a Constituiei, prevzute de art. 152 alin. (1).
V. Titlul V - Curtea Constituional
1. Referitor la modificarea art. 142 alin. (3)
"(3) ase judectori sunt numii de Parlament i trei de Preedintele Romniei."
Modificarea reflect schimbarea structurii Parlamentului de la sistemul bicameral la
sistemul unicameral, astfel c numirea judectorilor Curii Constituionale urmeaz a
se adapta noii reglementri.
2. Referitor la modificarea literelor a), b), c), e) i h) ale articolului 146
Modificrile operate vizeaz schimbarea structurii Parlamentului i privesc subiectele
de sesizare a Curii Constituionale, care urmeaz a fi preedintele Parlamentului i 40
de parlamentari.
Cu privire la modificarea lit. h), aceasta a fost examinat n prealabil n cadrul analizei
modificrilor aduse prin legea de revizuire a dispoziiilor constituionale referitoare la
suspendarea Preedintelui.
Independent de analiza propunerii de revizuire ce are ca obiect dispoziiile art. 146 din
Constituie, Curtea consider oportun completarea dispoziiilor literei a) n sensul
"a) se pronun asupra constituionalitii legilor, nainte de promulgarea acestora, la
sesizarea Preedintelui Romniei, a preedintelui Parlamentului, a Guvernului, a
naltei Curi de Casaie i Justiie, a Avocatului Poporului, a unui numr de cel puin
40 de parlamentari, precum i, din oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a
Constituiei i a legilor de revizuire a Constituiei, nainte de aprobarea lor prin
referendum;" i a literei c) n sensul care urmeaz "c) se pronun asupra
constituionalitii regulamentului i a hotrrilor cu caracter normativ ale
Parlamentului, la sesizarea preedintelui Parlamentului, a unui grup parlamentar sau a
unui numr de cel puin 40 de parlamentari;".
Propunerea vizeaz constituionalizarea normelor cuprinse n Legea nr. 47/1992
privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, reglementnd la rang de
Constituie atribuiile Curii reglementate n cuprinsul art. 23 alin. (1) i al art. 27 alin.
(1) din legea sa organic. Cu privire la completarea literei a), Curtea apreciaz c este
necesar ca legea de revizuire adoptat de Parlament, nainte de a fi supus
referendumului n condiiile art. 151 alin. (3) din Legea fundamental, s fie
examinat de Curtea Constituional pentru a constata, pe de o parte, dac a fost
respectat decizia Curii privind proiectul de lege sau propunerea de revizuire a
Constituiei i, pe de alt parte, dac modificrile i completrile aduse proiectului sau
propunerii de revizuire n procedura de dezbatere i adoptare parlamentar respect
principiile i dispoziiile constituionale referitoare la revizuire.
De asemenea, n ceea ce privete dispoziiile art. 146 lit. e), Curtea apreciaz necesar
reevaluarea acestei atribuii n sensul circumscrierii noiunii de "conflict juridic de
natur constituional" numai cu privire la conflictele dintre autoritile publice care
"presupun acte sau aciuni concrete prin care o autoritate sau mai multe i arog
puteri, atribuii sau competene, care, potrivit Constituiei, aparin altor autoriti
publice, ori omisiunea unor autoriti publice, constnd n declinarea competenei sau
n refuzul de a ndeplini anumite acte care intr n obligaiile lor". O atare concepie
este n acord cu cele stabilite prin Decizia nr. 53 din 28 ianuarie 2005, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 144 din 17 februarie 2005, sau prin
Decizia nr. 97 din 7 februarie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 169 din 5 martie 2008, conform crora "conflictul juridic de natur
constituional exist ntre dou sau mai multe autoriti i poate privi coninutul ori
ntinderea atribuiilor lor decurgnd din Constituie, ceea ce nseamn c acestea sunt
conflicte de competen, pozitive sau negative, i care pot crea blocaje instituionale".
Potrivit textului n vigoare n prezent, Curtea Constituional este competent s
soluioneze n fond orice conflicte juridice de natur constituional nscute ntre
autoritile publice, iar nu numai conflictele pozitive sau negative de competen de
natur constituional dintre autoritile publice, cum ar fi fost firesc. Pentru a se evita
antrenarea Curii n soluionarea unor conflicte care au ca surs dispute politice sau
alt sorginte dect cea juridic, Curtea consider c se impune modificarea textului
constituional n sensul circumscrierii atribuiei Curii numai cu privire la soluionarea
conflictelor de autoritate, respectiv de conflictele pozitive sau negative de competen.
Curtea recomand abrogarea literei l), potrivit creia "ndeplinete i alte atribuii
prevzute de legea organic a Curii". Propunerea este justificat de mprejurarea c,
n virtutea acestei dispoziii, Curtea, alturi de atribuiile "de rang constituional"
prevzute la art. 146 lit. a)- k), poate dobndi i alte atribuii instituite de legiuitorul
ordinar prin legea ei de organizare i funcionare, atribuii "de rang" legal.
Aa fiind, n temeiul textului constituional propus spre abrogare - art. 146 lit. l),
atribuiile Curii Constituionale pot fi multiplicate ori de cte ori interese ale forelor
politice impun modificarea sau completarea legii de organizare a Curii. Curtea
apreciaz c, prin eliminarea dispoziiei constituionale, este garantat independena
instanei constituionale i se pstreaz voina puterii constituionale originare cu
privire la atribuiile Curii limitativ prevzute numai n cuprinsul Constituiei.
Distinct de cele menionate mai sus, Curtea propune introducerea unei noi atribuii a
Curii Constituionale, respectiv aceea de a se pronuna, din oficiu, asupra
constituionalitii deciziilor pronunate de nalta Curte de Casaie i Justiie prin care
soluioneaz recursurile n interesul legii. Propunerea formulat pornete de la
mprejurarea c, pe de o parte, dezlegarea dat problemelor de drept deduse judecii
este obligatorie pentru instanele judectoreti, iar, pe de alt parte, potrivit
prevederilor art. 124 alin. (3) din Constituie, judectorii sunt independeni i se
supun numai legii.
Prin Decizia Curii Constituionale nr. 838 din 27 mai 2009, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 461 din 3 iulie 2009, s-a statuat "n exercitarea
atribuiei prevzute de art. 126 alin. (3) din Constituie, nalta Curte de Casaie i
Justiie are obligaia de a asigura interpretarea i aplicarea unitar a legii de ctre toate
instanele judectoreti, cu respectarea principiului fundamental al separaiei puterilor,
consacrat de art. 1 alin. (4) din Constituia Romniei. nalta Curte de Casaie i
Justiie nu are competena constituional s instituie, s modifice sau s abroge
norme juridice cu putere de lege ori s efectueze controlul de constituionalitate al
acestora".
Curtea Constituional apreciaz c soluiile pronunate n recursul n interesul legii,
obligatorii pentru instanele de judecat, adoptate n vederea asigurrii, interpretrii i
aplicrii unitare a legii, trebuie s respecte exigenele constituionale, sens n care se
impune controlul de constituionalitate al acestora.
VI. Titlul VI - Integrarea euroatlantic
1. Referitor la modificarea art. 148
"(1) Romnia este stat membru al Uniunii Europene i exercit n comun cu celelalte
state membre competenele stabilite de tratatele Uniunii.
(11) Ratificarea actelor de revizuire a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene se
face prin lege adoptat de Parlament, cu o majoritate de dou treimi din numrul
membrilor si.
(2) Ca urmare a aderrii Romniei la Uniunea European, prevederile tratatelor
constitutive sau de revizuire, precum i celelalte reglementri ale Uniunii cu caracter
obligatoriu au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne.
(21) Ratificarea tratatului privind aderarea unui stat la Uniunea European se face prin
lege adoptat de Parlament, cu o majoritate de dou treimi din numrul membrilor
si."
Propunerea de revizuire nu face dect s consacre formal statutul de stat membru al
Uniunii Europene, actualiznd prevederile constituionale adoptate n perioada de
preaderare. Noul text reia soluia constituional referitoare la ratificarea, de aceast
dat a actelor de revizuire a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene i a tratatelor
privind aderarea unor state la Uniunea European, prin legi adoptate de Parlament, cu
o majoritate de dou treimi din numrul membrilor si. De asemenea, legea de
revizuire reia soluia care consacr prioritatea de aplicare a prevederilor tratatelor
constitutive, precum i a celorlalte acte juridice cu caracter obligatoriu fa de
dispoziiile contrare din legile interne. De altfel, Curtea reine c, n urma aderrii la
Uniunea European, statele membre trebuie s respecte un principiu fundamental al
ordinii juridice comunitare, i anume efectul direct al normelor adoptate de instituiile
Uniunii.
n plus, n cuprinsul noului articol nu se mai regsete obligaia Guvernului de a
transmite Parlamentului proiectele actelor cu caracter obligatoriu nainte ca acestea s
fie supuse aprobrii instituiilor Uniunii Europene.
Curtea observ c, n domeniile care impun aplicarea principiului subsidiaritii,
dispoziiile art. 4 din Protocolul nr. 2 privind aplicarea principiilor subsidiaritii i
proporionalitii, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. C83 din 30
martie 2010, prevd expres obligaia instituiilor Uniunii Europene de a transmite
parlamentelor naionale proiectele legislative, astfel, "Comisia transmite
parlamentelor naionale proiectele sale legislative i proiectele sale modificate, n
acelai timp n care le transmite organului legislativ al Uniunii.
Parlamentul European transmite parlamentelor naionale proiectele sale de acte
legislative, precum i proiectele sale modificate.
Consiliul transmite parlamentelor naionale proiectele de acte legislative emise de un
grup de state membre, de Curtea de Justiie, Banca Central European sau Banca
European de Investiii, precum i proiectele modificate".
2. Referitor la modificarea art. 149 cu denumirea marginal "Participarea la Tratatul
Atlanticului de Nord"
"Romnia este parte la Tratatul Atlanticului de Nord. Obligaiile care decurg din
aceast calitate a Romniei vor fi aduse la ndeplinire de ctre Parlament, Preedintele
Romniei i Guvern."
Propunerea de revizuire consacr formal statutul de parte la Tratatul Atlanticului de
Nord, menionnd expres autoritile care au obligaia de a ndeplini sarcinile care
decurg din aceast calitate.
VII. Titlul VIII - Dispoziii finale i tranzitorii
1. Curtea recomand abrogarea dispoziiilor art. 154 alin. (2) din Constituie, care
prevd obligaia Consiliului Legislativ ca, n termen de 12 luni de la data intrrii n
vigoare a legii sale de organizare, s examineze conformitatea legislaiei cu prezenta
Constituie i s fac Parlamentului sau, dup caz, Guvernului, propuneri
corespunztoare, ntruct dispoziiile constituionale i-au epuizat efectele juridice, la
momentul prezent, fiind caduce.
2. Referitor la modificarea art. 155
"(1) Prezenta lege de revizuire a Constituiei intr n vigoare dup aprobarea ei prin
referendum.
(2) Instituiile prevzute de Constituie, existente la data intrrii n vigoare a legii de
revizuire, rmn n funciune pn la constituirea celor noi.
(3) Pn la ntrunirea legal a noului Parlament ales conform prezentei legi de
revizuire, proiectele de legi i propunerile legislative n curs de legiferare se dezbat i
se adopt potrivit dispoziiilor constituionale anterioare intrrii n vigoare a legii de
revizuire.
(4) Dup ntrunirea legal a noului Parlament ales conform legii de revizuire,
proiectele de legi i propunerile legislative adoptate sau respinse de ctre prima
Camer sesizat, potrivit dispoziiilor constituionale anterioare intrrii n vigoare a
legii de revizuire, se dezbat i se adopt de ctre Parlament, ntr-o singur lectur, pe
articole, urmate de votul final pe ntreaga lege."
Legea de revizuire prevede dispoziii tranzitorii menite s asigure continuitatea
procesului legislativ i a activitii Parlamentului.
Includerea unor dispoziii privitoare la intrarea n vigoare a legii de revizuire dup
aprobarea ei prin referendum potrivit art. 155 alin. (1), precum i includerea unor
dispoziii privitoare la supunerea legii de revizuire unui referendum, potrivit art. II
"Revizuirea adoptat prin prezenta lege se supune aprobrii prin referendum organizat
potrivit dispoziiilor art. 151 alin. (3) din Constituia Romniei" al proiectului de lege,
sunt imprecise. Astfel, Curtea consider c dispoziiile art. II din legea de revizuire ar
trebui reformulate n sensul urmtor: "Legea de revizuire a Constituiei Romniei
intr n vigoare la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, a
Hotrrii Curii Constituionale pentru confirmarea rezultatului referendumului
naional privind legea de revizuire."
Pentru considerentele artate, n temeiul art. 146 lit. a) teza final, al art. 150 alin. (1)
i al art. 152 din Constituie, precum i al art. 19-21 din Legea nr. 47/1992 privind
organizarea i funcionarea Curii Constituionale,
CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
DECIDE:
1. Cu majoritate de voturi, constat c proiectul de lege pentru revizuirea Constituiei
a fost iniiat cu respectarea prevederilor art. 150 alin. (1) din Constituie.
2. Cu majoritate de voturi, constat c eliminarea tezei a doua a art. 44 alin. (8) din
Constituie, potrivit creia "Caracterul licit al dobndirii se prezum" este
neconstituional, deoarece are ca efect suprimarea unei garanii a dreptului de
proprietate, nclcndu-se astfel limitele revizuirii prevzute de art. 152 alin. (2) din
Constituie.
3. Cu majoritate de voturi, constat c modificarea alin. (2) i eliminarea alin. (3) ale
art. 72 din Constituie sunt neconstituionale, deoarece au ca efect suprimarea unui
drept fundamental al persoanei care ocup o demnitate public, nclcndu-se astfel
limitele revizuirii prevzute de art. 152 alin. (2) din Constituie.
4. Cu majoritate de voturi, constat c abrogarea alin. (2) i modificarea alin. (3) ale
art. 109 din Constituie sunt neconstituionale, deoarece au ca efect suprimarea unui
drept fundamental al persoanei care ocup o demnitate public, nclcndu-se astfel
limitele revizuirii prevzute de art. 152 alin. (2) din Constituie.
5. Cu majoritate de voturi, constat c modificarea alin. (6) al art. 126 din
Constituie, n sensul introducerii sintagmei "precum i a celor care privesc politicile
fiscale i bugetare ale Guvernului, n condiiile legii contenciosului administrativ" este
neconstituional, deoarece are ca efect suprimarea liberului acces la justiie,
nclcndu-se astfel limitele revizuirii prevzute de art. 152 alin. (2) din Constituie.
6. Cu majoritate de voturi, constat c modificrile alin. (2) lit. a) i b) i alin. (3) ale
art. 133 sunt neconstituionale, deoarece au ca efect nclcarea independenei justiiei,
n contradicie cu dispoziiile art. 152 alin. (1) din Constituie.
7. Supune ateniei Preedintelui Romniei observaiile din considerentele prezentei
decizii privitoare la urmtoarele dispoziii din proiectul de lege pentru revizuirea
Constituiei: art. 6 alin. (3), art. 52 alin. (3), art. 64 alin. (1) i alin. (5), art. 71 alin.
(2), art. 73 alin. (3) lit. si, art. 76 alin. (1), art. 87 alin. (1), art. 90, art. 92 alin. (31), art.
95, art. 98 alin. (2), art. 105 alin. (1), art. 107 alin. (4), art. 114 alin. (1), art. 124 alin.
(3) i (4), art. 133 alin. (5), art. 146 lit. a), c), e) i l), art. 154 alin. (2), art. 155 alin.
(1) i art. II.
8. Cu unanimitate de voturi, constat c celelalte prevederi din proiectul de lege
pentru revizuirea Constituiei nu contravin dispoziiilor constituionale.
Definitiv i general obligatorie.
Decizia se comunic Preedintelui Romniei i se public n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I.
Dezbaterile au avut loc n edinele Plenului Curii Constituionale din 16 i 17 iunie
2011, la care au participat: Augustin Zegrean, preedinte, Aspazia Cojocaru, Acsinte
Gaspar, Petre Lzroiu, Iulia Antoanella Motoc, Mircea tefan Minea, Ion Predescu,
Puskas Valentin Zoltan i Tudorel Toader, judectori.
-****-
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Prim-magistrat-asistent,
Marieta Safta
Magistrat-asistent-ef,
Mihaela Senia Costinescu
*
OPINIE SEPARAT
n dezacord cu opinia Curii Constituionale exprimat prin decizia de mai sus,
considerm c propunerea de modificare viznd eliminarea tezei a doua din alin. (8) al
art. 44 din Constituie potrivit creia "caracterul licit al dobndirii se prezum" nu
reprezint o nclcare a dreptului de proprietate sau a garaniilor acestuia.
Menionm c n niciunul dintre statele Uniunii Europene nu se regsete prezumia
caracterului dobndirii licite a averii, a se vedea, de exemplu, constituiile Franei,
Germaniei, Italiei, Portugaliei, Spaniei i Ciprului.
Apreciem c aceast prezumie trebuie nlturat, deoarece nu aduce atingere
securitii juridice a dreptului de proprietate, acesta fiind n continuare garantat i
ocrotit prin Legea fundamental, de vreme ce opereaz interdicia confiscrii averii
dobndite licit.
De asemenea, principiul securitii juridice nu se refer la protecia bunurilor sau a
persoanelor potrivit unei concepii tradiionale asupra securitii, ci se refer la
protecia drepturilor fundamentale prin stabilitate legislativ.
Este tiut c principiul securitii juridice i are originea n dreptul german, care a
consacrat protecia cetenilor mpotriva efectelor secundare ale legii, n special a
incoerenelor legislative care pot decurge din schimbri repetate ale acesteia, n acest
sens Consiliul Constituional din Frana a artat c securitatea juridic are ca elemente
accesibilitatea i caracterul inteligibil al legii (Francois Luchaire - Cahiers du Conseil
Constitutionnel nr. 11). Curtea de Justiie a Uniunii Europene a preluat acelai sens al
conceptului de securitate juridic n Cauza Bosch, soluionat prin Decizia din 6
aprilie 1962. Totodat, i Curtea European a Drepturilor Omului s-a pronunat n
acelai sens prin hotrrile din 26 aprilie 1979 i 22 septembrie 1994, pronunate n
cauzele Sunday Times mpotriva Marii Britanii i Hentrich mpotriva Franei.
Prin urmare, sensul principiului securitii juridice reinut n Decizia Curii
Constituionale nr. 85 din 3 septembrie 1996, precum i prin prezenta decizie nu
corespunde modului n care acesta a fost neles la nivel european.
Prezumia caracterului licit al dobndirii averii contravine tratatelor internaionale pe
care Romnia le-a ratificat, respectiv Convenia din 8 noiembrie 1990 a Consiliului
Europei privind splarea, descoperirea, sechestrarea i confiscarea produselor avnd
legtur cu infraciunea i Convenia ONU din 12 decembrie 2000 mpotriva
criminalitii organizate transnaionale. Astfel, n conformitate cu art. 12 din
Convenia ONU, statele pri pot analiza posibilitatea de a solicita autorului unei
infraciuni s demonstreze originea licit a unor produse presupuse ca avnd legtur
cu infraciunea sau a altor bunuri care ar putea face obiectul unei confiscri, n msura
n care aceast solicitare este conform cu principiile dreptului lor intern i cu natura
procedurii judiciare.
Msurile cuprinse n conveniile menionate au fost luate pentru combaterea
criminalitii organizate transfrontaliere, pentru prevenirea i combaterea
urmtoarelor infraciuni: splarea banilor, traficul de persoane, exploatarea sexual a
copiilor i pornografia infantil, traficul ilicit de droguri i terorismul, precum i
pentru identificarea, urmrirea, nghearea, sechestrarea i confiscarea instrumentelor
i produselor infraciunilor.
Propunerea de revizuire a avut n vedere prevenirea i combaterea acestor infraciuni
prin nlturarea prezumiei dobndirii licite a averilor rezultate n urma comiterii
infraciunilor menionate i este n conformitate cu Decizia-cadru 2005/212/JAI a
Consiliului din 24 februarie 2005 privind confiscarea produselor, a instrumentelor i a
bunurilor avnd legtur cu infraciunea, decizie care produce efecte obligatorii.
Astfel, potrivit acesteia, statele membre sunt obligate s nu formuleze i nici s nu
menin rezerve n ce privete dispoziiile Conveniei Consiliului Europei privind
confiscarea.
Se arat, de asemenea, c instrumentele care exist n acest domeniu nu au contribuit
n mod suficient la asigurarea unei cooperri transfrontaliere eficace n materie de
confiscare.
Scopul acestei decizii-cadru este acela de a garanta c toate statele membre dispun de
norme eficiente n materie de confiscare a produselor avnd legtur cu infraciunea,
inter alia, n ceea ce privete sarcina probei privind sursa bunurilor deinute de o
persoan condamnat pentru o infraciune avnd legtur cu criminalitatea organizat.
Propunerea de revizuire a art. 44 alin. (8) teza a doua din Constituie nu numai c nu
aduce nicio atingere dreptului de proprietate, ci a fost fcut pentru respectarea
tratatelor internaionale anterior menionate i a dreptului comunitar, n sensul art. 148
alin. (4) din Legea fundamental.
n concluzie, apreciem c respingerea de ctre Curtea Constituional a propunerii de
modificare viznd eliminarea tezei a doua din alin. (8) al art. 44 din Constituie poate
atrage rspunderea statului romn pentru nerespectarea obligaiilor pe care acesta i
le-a asumat prin tratatele la care este parte.
Judector,
prof. univ. dr. Iulia Antoanella Motoc
Publicat n Monitorul Oficial cu numrul 440 din data de 23 iunie 2011

Decizie 799 2011

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Decizie 799 2011

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

DECIZIE nr.

799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind

S-ar putea să vă placă și