Curs 10 Procedur penal

Ieri s-a admis o nou excepie de neconstituionalitate. Eu v-am spus i la curs atunci,
dac v amintii, despre sancionarea necorespunztoare a necompetenei organului de
urmrire penal. inei minte c am criticat actuala reglementare care exclude regulile privind
competena organului de urmrire penal dintre cazurile de nulitate absolut. n sfrit, Curtea
Constituional a sancionat aceast reglementare defectuoas, pentru c, pe bun dreptate,
toate regulile de competen (dup materie, dup calitatea persoanei i funcional) sunt reguli
de ordine public. Fiind de ordine public, nerespectarea lor trebuie sancionat. Este abuz de
procedur, ori reglementarea din cod, practic, las nesancionat nclcarea normelor privind
competena dup materie, calitatea persoanei i funcional de ctre organele de urmrire
penal, avnd n vedere obstacolele insurmontabile de care se lovete aprarea, creia i se
pretinde ca n toate cazurile de nuliti relative (toate fiind nuliti relative privind urmrirea)
s fac demonstraia unei vtmri, a crei dovad este aproape imposibil de realizat.

n realitate, ne aflm n faza unei inaccesibiliti la regimul nulitilor i de aceea

Curtea a intervenit. CCR corect a sancionat textul procedural, adic art. 281 alin. (1) lit. b din
Codul de procedur penal, care e considerat neconstituional n msura n care nu include i
competena organelor de urmrire penal. Prerea mea este c e neconstituional i n ceea ce
privete limitarea sanciunii privind necompetena instanei doar la cazul n care judecata s-a
realizat de o instan inferioar, pentru c aceeai raiune exist i n cazul n care judecata s-a
realizat de o instan superioar. Este la fel, sunt nclcate n aceeai msur regulile privind
ordinea public. Cadrul instanei nu poate justifica o asemenea derogare, de aceea cred c
textul e n continuare n parte neconstituional. El nu a fost corectat n totalitate.

Vom continua cu judecata, cu regulile generale privind judecata.

Ca regul general, vreau s reinei, c judecata nu poate avea loc dect dac
prile i persoana vtmat sunt legal citate, pentru c numai n acest caz procedura se
consider ndeplinit potrivit legii. Numai n aceast situaie cauza se afl n stare de a fi
judecat.

Citarea prilor i a persoanei vtmate se realizeaz dup toate regulile privind

citarea. Ea trebuie s fie legal, ceea ce nseamn c la dosar trebuie s existe dovezi de citare.
Prezena la judecat a prilor i a persoanei vtmate, n principiu, ca regul general, trebuie
s fie precedat de respectarea dispoziiilor legale privind citarea, pe care le cunoatei din
partea general. Citarea prilor i a persoanei vtmate la judecat se realizeaz ntotdeauna,
n mod obligatoriu, din oficiu de ctre instana de judecat. Ea se poate realiza, ns i la
cerere, cnd la termenul stabilit pentru judecat se constat c prile i persoana vtmat
lipsesc i c nu este ndeplinit procedura de citare a acestora cu respectarea dispoziiilor
legale.

La aceast regul, art. 353 din CPP, alin. 1, teza final prevede i o excepie, care, dup
prerea mea, este formulat n mod nepotrivit. Astfel, se prevede c nfiarea la judecat a
prilor i a persoanei vtmate nu numai personal, ci i prin reprezentant sau prin avocatul
ales sau chiar prin avocatul din oficiu, dac acesta din urm a luat legtura cu partea sau
persoana vtmat pe care o reprezint, acoper orice nelegalitate privind procedura de citare.
Aceast prevedere are la baz o ficiune juridic, nu o realitate.

Pe de alt parte, ea depete limitele unei simple reprezentri. nfiarea prin

reprezentant sau prin avocat nseamn c avocatul care se prezint n locul prii sau a
persoanei vtmate (care trebuia citat, dar care, ns, nu a fost citat cu respectarea
dispoziiilor legale) se substituie n drepturile procedurale ale acesteia. Aceasta nseamn c
drepturile procedurale ale avocatului i pierd statutul de drepturi proprii, ele sunt drepturi
derivate din cele care sunt prevzute de lege pentru pri i pentru persoana vtmat. Cu alte
cuvinte, s-ar putea crede c avocatul ia locul prii sau al persoanei vtmate, ceea ce este de
neacceptat. Prerea mea este c reprezentarea nu poate fi valabil dect n situaia n care a
fost respectat procedura de citare potrivit dispoziiilor legale, pentru c ea presupune
parcurgerea procedurii, care este o condiie prealabil de legalitate, care este valabil att
pentru reprezentare, ct i pentru situaia n care reprezentarea este asigurat de avocat, att n
cazul avocatului ales, ct i n cazul avocatului din oficiu.

Art. 353 din CPP mai reglementeaz i situaia de excepie n care instana nu mai are
obligaia citrii prilor i a persoanei vtmate, dup caz, i, anume, situaia n care prile i
persoana vtmat se prezint personal, prin reprezentant sau prin avocatul ales, precum i n
situaia n care nu se prezint, nici personal, nici prin reprezentant sau prin avocatul ales i
primesc doar citaia fie personal, fie prin intermediul reprezentantului sau prin intermediul
avocatului. n aceast ipotez, prile i persoana vtmat nu se mai citeaz, se consider c
este ndeplinit procedura, c au luat cunotin n mod direct prin prezena personal sau
indirect prin intermediul reprezentantului sau prin intermediul avocatului, ceea ce afecteaz
grav, dup prerea mea, caracterul echitabil al procesului penal, pentru c se bazeaz pe o
ficiune juridic. Aceast posibilitatea este creat doar pentru a da posibilitate instanei penale
s continue judecata, pentru a nu bloca, pentru a nu ntrzia dosarele n faza de judecat a
procesului penal. ndeplinirea acestor formaliti nu echivaleaz cu luarea la cunotin n
mod efectiv de ctre pri i de ctre persoana vtmat a termenului stabilit pentru judecat.
n aceste cazuri, acest termen e prezumat ca fiind luat la cunotin de pri i de persoana
vtmat. O singur derogare este prevzut de lege i, anume, n cazul deinuilor i a
militarilor care se citeaz pentru toate termenele de judecat.

n toate cazurile, regula general este aceea c dac e obligatorie citarea prilor i
a persoanei vtmate la termenul stabilit pentru judecat , nu este obligatorie i
prezena personal a acestora. Plecnd de la aceast regul, prile i persoana vtmat au
dreptul nelimitat, n toate cazurile, n cazul oricrei infraciuni, s cear judecarea cauzei n
lips. n toate cazurile au acest drept, de a cere judecarea cauzei n lips.

Termenul pentru judecat se stabilete de ctre instana de judecat care este

investit cu judecarea cauzei. Stabilirea termenului face parte din categoria msurilor
pregtitoare pentru judecat, cu toate c nu exist o prevedere expres n acest sens.

De la aceast regul a termenului este prevzut o situaie de excepie cnd dup

fixarea termenului de judecat, fie naintea primului termen de judecat, fie ulterior, este
posibil preschimbarea termenului. Preschimbarea termenului de judecat este supus unei
proceduri cu caracter administrativ care se realizeaz n camera de consiliu, fr participarea
procurorului i fr citarea prilor, n condiiile prevzute de alineatul 10 al art. 353 din CPP.
Preschimbarea termenului se poate realiza fie la cererea procurorului, a prilor sau a
persoanei vtmate, fie din oficiu de ctre judector. Competena aparine judectorului care
face parte din compunerea instanei. Ea poate fi justificat de 2 raiuni:

1. imposibilitatea organizrii edinei de judecat la termenul stabilit, care trebuie

s aib la baz motive obiective . V dau exemple din practic lipsa slilor de edin sau
supraaglomerarea instanei la termenul stabilit iniial, situaie n care termenul poate fi mai
lung sau mai scurt dect cel stabilit iniial;
2. asigurarea celeritii, duratei rezonabile a procesului penal. n acest caz,
termenul e obligatoriu mai scurt fa de termenul stabilit iniial.

Preschimbarea se dispune de judectorul din cadrul instanei, de preedintele

completului de judecat, care este, de regul, judectorul unic (n mod excepional exist
o compunere colegial a instanei) printr-o ncheiere, cu toate c textul procedural prevede
c preschimbarea se dispune printr-o rezoluie. De ce eu cred c trebuie s fie ncheiere?
Pentru c este necesar ca termenul s fie comunicat, adus la cunotina procurorului i de
asemenea trebuie s fie comunicat i prilor, iar comunicarea se realizeaz prin procedeul
citrii, ceea ce presupune o dispoziie procesual care nu se poate materializa ntr-o simpl
rezoluie, ea presupune existena unei ncheieri.

n ceea ce privete compunerea, eu v-am prezentat regulile generale ale

compunerii, n sensul c instana nu poate judeca dect n compunerea care este prevzut
de lege i sub acest aspect sunt aplicabile pevederile legii privind organizarea judiciar,
Legea 304/2004 cu modificri i completri. De asemenea, compunerea este guvernat de
principiul continuitii, care interzice. n principiu, orice schimbare n compunere pe tot
parcursul judecii. n mod excepional, pentru motive obiective, compunerea se poate
schimba. De exemplu, se poate schimba n cazul n care un judector din compunere este
promovat la o instan superioar, n situaia n care se mbolnvete sau n situaia n care
se pensioneaz ori n alte asemenea situaii. ns din momentul nceperii dezbaterilor orice
schimbare este interzis sub sanciunea nulitii absolute. n acest caz este obligatorie
reluarea dezbaterilor n noua compunere prevzut de lege.

n principiu, judecata este guvernat de regula duratei rezonabile, de o regul

general, un principiu fundamental al procesului penal, ceea ce nseamn c aprecierea cu
privire la termen, n general, cu privire la programul de judecat, programul instanei este
proprie a instanei investit cu judecarea cauzei.

Sunt ns i cauze urgente cu privire la care se prevede c judecata se realizeaz de

urgen i cu precdere. Aceste cauze urgente sunt enumerate n art. 355 din CPP. Este
vorba de cauzele n care sunt inculpai arestai preventiv sau aflai n stare de arest la
domiciliu. n aceste cazuri, termenele se fixeaz la un interval de 7 zile potrivit legii.
Termenul, ns, poate fi mai scurt sau mai lung de la caz la caz, n funcie de
circumstanele concrete ale cauzei. La aceast reglementare se adaug ns i procedura
special, s tii, n cauzele cu minori. n aceste cauze, cu inculpai minori (vom vedea la
procedura special), judecata se realizeaz la fel, de urgen i cu precdere. Este o
judecat urgent. Urgena ns nu trebuie s mpiedice nfptuirea unei bune judeci. De
aceea, ea trebuie analizat de la caz la caz. Cunoatei discuiile n jurul principiului
respectrii duratei rezonabile a procesului penal.
 O regul de fond, esenial, a judecii o reprezint asigurarea aprrii, adic
respectarea dreptului la aprare. Garantarea unei aprri eficiente i a unei aprri
concrete i efective n cursul judecii impune ca n ntreaga desfurarea a judecii s se
asigure accesul nelimitat, fr nicio restricie a prilor i a persoanei vtmate, inclusiv a
reprezentanilor i a avocailor acestora la toate actele dosarului. De asemenea, presupune
ca n situaia n care inculpatul, care este persoana cea mai interesat, se afl n stare de
detenie fie n cauza care formeaz obiectul judecii, fie n alt cauz, s i se garanteze
accesul la actele dosarului i, de asemenea, s i se garanteze legtura confidenial cu
avocatul su, att contactul cu avocatul ales, ct i cu cel din oficiu.

Acest drept trebuie asigurat n mod egal tuturor prilor i persoanei vtmate. n
practic, el trebuie asigurat i inculpatului care se afl n stare de arest preventiv i, de
asemenea, i inculpatului care se afl n stare de arest la domiciliu. Vei constata n
practic, dac venii n practic pe la instane, c sunt inculpai care se afl n stare de arest
i care fac o cerere, o solicitare ( de a avea acces la actele dosarului ) urmat de
ncuviinarea acesteia de ctre instan i se prezint sub paz la arhiva instanei pentru a-
i studia personal dosarul. Uneori se prezint singuri, alteori mpreun cu avocatul.
Aceasta nseamn materializarea exerciiului acestui drept al aprrii care nu e un drept
teoretic, iluzoriu, ci trebuie s fie un drept care s aib aptitudinea de a fi exercitat n mod
efectiv, concret.

Aprarea ns nu este compatibil cu abuzul. Ai observat c abuzul n exerciiul

dreptului la aprare este sancionat n mod expres n cadrul principiilor i de aceea
legiuitorul acesta nou, modern a inut s prevad n mod expres n art. 356 din CPP n
alineatul 3 c n vederea pregtirii aprrii instana acord un singur termen n cursul
judecii. De regul, se cere la primul termen fixat amnarea cauzei de ctre pri i
persoana vtmat n vederea angajrii unui avocat, unui aprtor i se acord, unul
singur. Instana atrage atenia prilor i persoanei vtmate c este singurul termen care se
acord pentru angajarea unui aprtor, pentru pregtirea aprrii.

Alineatul urmtor al acestui articol prevede c n situaia n care nu poate fi

asigurat asistena juridic de ctre avocatul ales, instana mai poate acorda un termen,
unul singur, n vederea angajrii unui alt avocat.

Care este diferena dintre alineatul 3 i alineatul 4? Diferena este urmtoare: dac
acordarea unui termen sau a unui singur termen n vederea angajrii unui avocat este
 obligatorie, acordarea unui alt termen, unui nou termen n cazul n care avocatul ales nu
poate asigura asistena, nu este obligatorie, ci este facultativ - instana mai POATE
acorda un termen. n alineatul ultim al art. 356 din CPP, legiuitorul atrage atenia c toate
nlesnirile care sunt prevzute pentru exercitarea dreptului la aprare, pentru ca aprarea
s fie efectiv i concret, inclusiv amnarea cauzei n vederea pregtirii aprrii, sunt
subordonate principiului pe care l cunoatei foarte bine, cel al duratei rezonabile a
procesului penal.

n consecin, instana penal va aprecia de la caz la caz modalitatea efectiv de

asigurare a acestor nlesniri. De exemplu, poate s acorde un termen de o sptmna, doar o
sptmna, pentru pregtirea aprrii. Att apreciaz instana c este necesar pentru ca
aprarea s fie concret i efectiv, iar dispoziia instanei este obligatorie. Ea nu poate fi
cenzurat nici de procuror, n cursul judecii, i, cu att mai mult, nici de pri sau persoana
vtmat, nici de reprezentanii sau avocaii acestora.

Judecata are ca regul general, de baz, reglementarea atribuiilor preedintelui

completului de judecat, modul de reglementare al atribuiilor preedintelui completului de
judecat. Atribuiile preedintelui completului de judecat pleac de la premisa c ntr-o
compunere a unei instane de judecat exist ntotdeauna un judector care se numete
preedinte al completului de judecat. ntotdeauna, respectiv, nu numai atunci cnd
compunerea este colegial (cazuri rare, n apel i la ICCJ) ct i n cazul cel mai frecvent,
cnd compunerea este alctuit dintr-un singur judector, judector unic-el este preedinte,
este propriu preedinte, este stpnul, este conductorul. De aceea, aceasta este i formula de
adresare-Domnule Preedinte. Este instan, spre deosebire de judectorul de drepturi i
liberti sau judectorul de camer preliminar, este preedinte pentru c este preedintele de
instan, preedintele de complet, chiar dac este unic (nu are colegi); propriul preedinte,
propriul su preedinte. ntotdeauna, ca regul general, modul de reglementare al atribuiilor
preedintelui completului de judecat, care este judectorul care conduce edina de judecat
pe ntreaga desfurare a judecii, din primul moment, chiar din momentele premergtoare
primului termen de judecat pentru c msurile premergtoare le dispune preedintele, i pn
n ultimul moment, cnd se d o soluie definitiv cauzei penale, este, din pcate, supus unei
reglementri care, ca multe altele, e departe de a fi la adapost de orice critici. Astfel, dei
atribuiile sunt denumite marginal n art. 357 CPP, n realitate ele sunt reglementate n mai
multe texte:

-n art. 357, care prevede generic atribuiile;

-n art. 358, care prevede reguli privind strigarea cauzei i apelul celor citai;

-n art. 359, care prevede reguli privind asigurarea solemnitii i disciplinei, ordinii i
disciplinei edinei de judecat;

-n art. 360, constatarea infraciunilor de audien;

-n art. 361, pregtirea edinei de judecat.

n toate aceste texte sunt reglementate atribuiile preedintelui instanei de judecat.

De aceea, le vom trata n mod unitar i n alt ordine dect cea care este prezentat de
legiuitor.

PREEDINTELE INSTANEI, preedintele completului de judecat este cel care are

obligaia de a lua toate msurile necesare pentru pregtirea edinei de judecat, pentru ca la
termenul stabilit judecata s poat ncepe, s se poat realiza, s se poat declana la termenul
stabilit. De aceea, mai nti, nainte de termen, preedintele dispune luarea tuturor msurilor
pregtitoare necesare:

a. Stabilete termenul, dei nu se prevede n mod expres;

b. Odat cu fixarea termenului, preedintele este cel care preia cauza n urma repartizrii
aleatorii, n vederea lurii tuturor msurilor pregatitoare care se impun;

c. Judectorul, preedintele instanei, este cel care ia msuri pentru citarea prilor i a
persoanei vtmate i verific dac citarea s-a realizat cu respectarea dispoziiilor legale. n
cazul n care este inculpat o persoana juridic, dac pentru aceeai fapt e trimis n judecat
i persoana fizic, atunci verific dac persoana juridic i-a desemnat un reprezentant. n caz
contrar, va lua msuri pentru desemnarea unui reprezentat al persoanei juridice din rndul
practicienilor n insolven, potrivit legii;

d. Dac e caz de asisten juridic obligatorie, art. 361 alin. (4) din CPP, care este o
ciudenie, este un text extrem de represiv. Acest text prevede c n aceast situaie
preedintele instanei va lua msuri pentru desemnarea unui avocat din oficiu n toate cazurile,
chiar dac inculpatul are avocat ales, ceea ce nseamn c pe tot timpul judecii asistena
juridic este dublat, este asigurat de doi avocai, unul ales i cellalt din oficiu, care este
introdus chiar n acest moment al msurilor pregtitoare pe care le dispune preedintele;

e. Preedintele completului de judecat, ca msur pregtitoare, trebuie s consulte

dosarul. Dei legea nu prevede n mod expres, prerea mea este c este important ca
preedintele instanei s cunoasc dosarul. De aceea, trebuie s consulte dosarul i s ia
msuri pentru consultarea dosarului de ctre toi membrii completului de judecat, n situaia
n care sunt mai muli judectori (cnd este o compunere colegial);

f. Totodat, pentru termenul de judecat, preedintele instanei are obligaia de a lua

msuri prin intermediul grefierului, potrivit Regulamentului de ordine interioar al instanelor,
de ntocmire a listei de edin a cauzelor penale care sunt planificate pentru judecat la
termenul stabilit, pentru c la termen, de regul, sunt mai multe cauze, nu doar una singur.
Lista trebuie s fie afiat cu 48 de ore nainte de termenul stabilit pentru judecat.
Preedintele instanei trebuie s ia msuri pentru afiarea listei ntocmite pe ua de la intrarea
n sala unde este stabilit edina de judecat pe termenul fixat anterior de ctre judector;

g. La termen preedintele instanei este cel care conduce edina de judecat, este cel care
dispune, n principiu, cu privire la toate cererile care pot fi formulate n cursul unei edine de
judecat, cu excepia celor pentru care e necesar acordul binevoit al tuturor membrilor
completului de judecat;

h. Preedintele instanei este cel care, dup consultarea celorlali membrii ai completului
de judecat, n cazul compunerii colegiale, se pronun cu privire la ntrebarile pe care le
respinge, ntrebarile care se pun persoanelor care se audiaz n cursul judecii, pentru c n
cursul judecii se audiaz persoanele. Cu aceasta ocazie, preedintele instanei este cel care
cenzureaz ntrebrile, este cel care, dupa consultarea celorlali membrii ai completului, poate
s resping ntrebarile care nu sunt concludente i utile, care apoi se consemneaz n cuprinsul
ncheierii de edin;

i. Pe tot parcursul edinei de judecat preedintele instanei este cel care dispune luarea
tuturor msurilor necesare pentru asigurarea ordinii i solemnitii edinei de judecat.
edina de judecat trebuie s se caracterizeze prin solemnitate pentru c procesul penal
trebuie s-i exercite rolul educativ. De asemenea, trebuie s se caracterizeze prin disciplin i
prin ordine. Aceasta nseamn c procurorul care particip la edina de judecat, prile,
peroana vtmat, reprezentanii, precum i avocaii prilor i persoanei vtmate au
obligaia de a se conforma tuturor tuturor dispoziiilor pe care le d preedintele instanei de
judecat n timpul unei edine de judecat, dispoziii care sunt obligatorii. Dac oricare dintre
persoanele chemate la termenul stabilit pentru judecat tulbur ordinea i solemnitatea
edinei de judecat, au un comportament necorespunztor n sala de edin, n aceasta
situatie, se permite preedintelui instanei sa ia msuri care se dispun gradual. Mai nti,
preedintele atrage atenia persoanelor care tulbur ordinea edinei i solemnitatea s se
liniteasc. edina trebuie s aib caracter oficial, s fie solemn, s fie linite, judectorul s
poat s gndeasc, s dispun, s ia msuri obligatorii pentru c ele privesc mersul judecii.
n aceast situaie, dac dupa avertismentul acordat, persoanele care au un asemenea
comportament nu se conformeaz acestor reguli, preedintele instanei poate dispune
ndepartarea acestor persoane din sala, inclusiv sancionarea cu amend judiciar, conform
prevederilor din partea general a CPP. n situaia n care este vorba de pri sau persoana
vtmat, adic de persoane interesate, la sfritul edinei acestea sunt chemate n sala de
edin i li se aduce la cunotiin actele efectuate i msurile care au fost luate n absena
acestora;

j. Dac n timpul edinei se comit infraciuni, fapte prevzute de legea penal,

preedintele instanei de judecat are dreptul de a constata infraciunile de audien i de a
identifica persoanele care au svrit asemenea infraciuni, ele avnd caracterul unor
infraciuni flagrante pentru c sunt infraciuni care se comit chiar sub ochii judectorului,
chiar n cursul edinei de judecat. n aceast situaie, art. 360 alin. (2) CPP permite
procurorului care este prezent la edina de judecat, pentru c participarea procurorului este
obligatorie n toate cazurile, dup caz, s nceapa urmrirea penal, s dispun chiar msura
reinerii, s dispun punerea n micare a aciunii penale i apoi s procedeze la efectuarea
urmririi penale, acesta putnd fi sesizat n acest sens chiar de ctre preedintele instanei de
judecat;

k. n situaia n care sunt ndeplinite condiiile prevzut de lege, conform art. 362 alin.(1)
CPP, n cursul judecii pot fi analizate i condiiile generale privind msurile preventive
(oricare), cu excepia reinerii, care nu poate fi dispus n cursul judecii. Astfel, n cursul
judecii se poate dispune, dup caz, luarea, revocarea, nlocuirea sau ncetarea de drept a
unor msuri preventive. Totodat, pentru faza de judecat este reglementat o procedur de
verificare n cursul judecii, la intervale de timp rezonabile, dar nu mai trziu de 60 zile, dup
procedura prevzut de art. 208 CPP, msurile preventive care au fost dispuse anterior, n
cursul urmririi penale-condiiile sunt cele din partea general (art. 208 CPP);
 Judecata se realizeaz cu participarea tuturor actorilor judiciari care sunt prevzui de
lege. Astfel, la judecat particip procurorul, prile i persoana vtmat. Particip i
avocatul, care este un subiect procesual autonom. La judecat pot participa i alti subieci
procesuali, i anume martori, experi i interprei.

Participarea PROCURORULUI este reglementat cu titlu general n art. 363 CPP,

care prevede foarte clar principiul potrivit cruia participarea procurorului la judecat, n
actuala reglementare, este obligatorie n toate cazurile, indiferent de natura infraciunii i de
limitele de pedeaps prevzute n textul incriminator. De asemenea, se mai prevede cu titlu de
principiu c procurorul particip n faza de judecat n calitatea sa de reprezentant al statului.
Procurorul reprezint statul n procesele penale. n aceast calitate, procurorul exercit n faza
de judecat funcia de acuzare sau, n termenii legii de procedur, funcia de urmrire. n
exercitarea acestei funcii, procurorul are rol activ. Participarea procurorului este activ, el nu
particip doar fizic (dei mai sunt situaii concrete n care nu spune nimic). Aceast calitate
de reprezentant al statului trebuie exercitat n procesul penal. Atunci cnd particip la
judecat procurorul folosete toate mijloacele juridice necesare unei participri active, adic el
formuleaz cereri, ridic excepii i pune concluzii care trebuie sa fie motivate. Motivarea
trebuie s se realizeze att cu privire la aspectele de fapt, ct i cu privire la dispoziiile legale
aplicabile n materie. Cnd procurorul particip la judecat este independent i nu poate
invoca subordonarea i nici controlul ierarhic. Procurorul acioneaz n faza de judecat n
baza legii, a adevrului, n interesul public, al justiiei i potrivit convingerii proprii,
convingere care nu poate fi cenzurat. Singurele limite sunt legea i adevrul, nu trebuie s
existe alte limite. Dac exist un caz de mpiedicare al exerciiului aciunii penale n cursul
judecii, procurorul este OBLIGAT s pun concluzii de achitare sau de ncetare a procesului
penal.

Dintre toate prile, partea cea mai important, cea mai esenial a procesului penal, o
reprezint INCULPATUL. Participarea inculpatului este reglementat n art. 364 CPP. Dac
n privina celorlalte pri i a persoanei vtmate ceea ce se cere este citarea lor legal, n
cazul inculpatului principiul nu este citarea legal a lui la proces, ci prezena personal la
proces, care este un element esenial al procesului echitabil. Acest element st la temelia, la
baza procesului penal. n principiu, procesul penal nu poate avea loc fr inculpat. De aceea,
aceast regul este scris la alin. (1) al art. 364 CPP, care prevede c judecata nu poate avea
loc dect n prezena persoanal a inculpatului. Mai mult, dac inculpatul este deinut, chiar n
alt cauz, atunci aducerea acestuia n instan este obligatorie, n principiu. Nu au ntrziat s
apar i paliativele, adic reglementrile temperate, regulile care tempereaz acest principiu,
mai degraba derogrile de la acest principiu. Astfel, dup OUG 18/2016, inculpatul deinut se
consider prezent personal i atunci cnd acesta particip la judecat prin videoconferin,
DAR numai cu acordul su i numai asistat de avocatul ales sau din oficiu. Ceea ce nseamn
c aici suntem sigur n prezena unui caz distinct de asisten juridic obligatorie a
inculpatului. Legea de procedur nu ntrzie s reglementeze i judecata n lips a inculpatului
pentru c absena inculpatului nu poate mpiedica continuarea judecii, pentru c nu se poate
accepta ca n situaia n care inculpatul nu se prezint, pentru c inculpatul ar putea avea
interes uneori s nu se prezinte la judecat, s existe un impediment de tragere la rspundere
penal. Un impediment care ar aduce atingere nsui sistemului penal, nsui raiunii
reglementrii acestui sistem de tragere la rspundere penal a unei persoane care a svrit o
infraciune. De aceea, n alin. (2), (3), (4) ale art. 364 CPP sunt reglementate cazurile n care
legea de procedur permite judecata n lips a inculpatului:

1. n caz de sustragere a inculpatului, cnd exist dovezi c acesta a cunoscut, ns, n

mod intenionat, acesta nu s-a prezentat, cnd se ascunde, cnd a fugit pentru a se sustrage.

2. n caz de dispariie, care se poate constata cnd exist dovezi de cutare a acestuia,
dovezi care sunt rmase fr rezultat. Cnd inculpatul este cutat, ns nu este gsit nicieri,
atunci se constat dispariia, ns trebuie s existe dovezi n acest sens.

3. Atunci cnd inculpatul nu i-a ndeplinit cu rea-credin obligaia de a informa

organele judiciare penale cu privire la schimbarea domiciliului, dac n urma cercetrilor
ulterioare efectuate nu s-a putut descoperi adresa unde locuiete efectiv inculpatul pentru ca
acesta s poat fi citat n mod legal, pentru a se prezenta la judecat.

4. n toate cazurile n care inculpatul legal citat pentru judecat lipsete n mod
nejustificat, fr justificare, la termenul cuvenit pentru judecarea cauzei, adic este absent
nemotivat (cum se zice), lipsete fr nicio motivare, iar la dosar exist dovezi de citare.

5. Conform alin. (4), n toate cazurile, inculpatul, chiar dac este deinut, are dreptul s
cear judecata n lips. n cazul n care solicit judecata n lips, acesta poate formula cereri,
poate ridica excepii, poate depune i concluzii prin intermediul videoconferinei n condiiile
pe care le-am expus anterior, adic cu acordul su i cu asigurarea asistenei juridice, care este
obligatorie potrivit legii. n acest caz, dac inculpatul, care este deinut, cere judecarea n
lips, acesta poate participa totui la judecat prin videoconferin. n toate aceste cazuri n
care inculpatul solicit judecarea n lips, dac totui instana, la fel ca n celelalte cazuri,
cnd celelalte pri sau persoana vtmat solicit judecarea n lips, apreciaz prezena ca
fiind necesar, indispensabil aflrii adevrului i soluionrii cauzei penale, poate dispune
aducerea silit prim emiterea unui mandat de aducere. n cazul deinutului poate dispune
aducerea, n cazul n care dispune aducerea atunci inculpatul este adus n baza dispoziiei date
de preedintele instanei.

n cazul n care judecata inculpatului se realizeaz n lips, ntotdeauna este necesar s

se asigure reprezentarea acestuia de ctre un avocat ales sau de ctre un avocat din oficiu, n
cazurile n care asistena juridic este obligatorie potrivit legii. Textul este, ns deficitar sub
acest aspect pentru c prevede condiia reprezentrii prin avocat doar n cazul n care
inculpatul formuleaz cerere de judecat n lips. Prerea mea este c n toate cazurile de
judecare n lips a inculpatului este necesar s se asigure reprezentarea acestuia de ctre un
avocat ales sau din oficiu, dup caz.

Nici Curtea European a Drepturilor Omului nu este mpotriva judecii n lips i n

acest sens sunt hotrrile Colozza c. Italiei , Coniac c. Romniei 2015, Somogyi c. Italiei.
(enumerare parial, nu am identificat restul celor menionate)

ns cu condiia asigurrii reprezentrii printr-un avocat i asigurrii respectrii tututor

garaniilor procesuale i n special cele care privesc dreptul la un proces echitabil.

n privina celorlalte pri - se prevede n mod expres n art. 365 CPP c celelalte pri,
partea civil i partea responsabil civilmente pot participa la judecat fie personal, fie prin
reprezentant. i de asemenea, se prevede c la fel ca inculpatul, i n mod egal i cu
procurorul acestea pot formul cerereri, pot ridica excepii i pot pune concluzii, fie personal,
fie prin intermediul avocatului.

O reglementare similar exist i pentru persoana vtmat. Ea participa la judecat, n

mod egal cu prile procesului penal, cu anumite excepii. Fie personal, fie prin intermediul
reprezentantului. i are, de asemenea, dreptul de a formula cereri, ridica excepii i de a pune
concluzii.

Totodat se recunoate dreptul de a participa n proces i altor persoane, n afara

prilor i a persoanei vtmate, de exemplu persoanele n privina crora au fost dispuse
msuri asiguratorii n vederea confiscrii speciale. Adic persoane care au un interes legitim
care i are izvorul nu n infraciune, ci n actele de procedur care au fost ntocmite de
organele judiciare penale, care se afl doar ntr-un raport de procedur, nu de drept penal
material.

Care este situaia suspendrii judecii n raport de suspendarea UP? Judecata, n

general, nu poate fi ntrerupt, ea fiind continu, avnd caracter continuu. Sunt ns situaii n
care ea este ntrerupt cu caracter temporar. Este vorba de cazurile care pot atrage suspendarea
judecii.

Suspendarea judecii reglementat n art. 367 i 368.

Art. 367 prevede mai nti cazul de suspendare pe motiv de boal a inculpatului, care-l
mpiedic s participe la judecat. n aceast situaie boala, pentru a atrage suspendarea,
trebuie constatat printr-o expertiz medico-legal. Suspendarea se dispune de ctre instana
penal prin ncheiere.

n situaia mai multor inculpai, se dispune mai nti disjungerea i apoi suspendarea
doar n privina inculpatului care se afl n cazul de boal prevzut de lege. Doar n situaia n
care nu este posibil disjungerea, se va dispune suspendarea ntregii cauze.

n toate cazurile, incheierea de suspendare, pentru c ntrzie judecarea aciunii civile

i pentru c are c are ca efect i ntrzierea procesului penal, fiind afectat durata rezonabil
a acestuia, ceea ce poate produce consecine juridice vtmtoare mpotriva prilor i
persoanei vtmate, este supus unei ci de atac separate. Ea poate fi atacat cu contestaie n
cel mult 24 de ore de ctre procuror, pri i persoan vtmat.

n situaia n care ea este contestat, ntregul material al dosarului va fi naintat

instanei superioare competent s judece contestaia n cel mult 48 de ore. Instan care are
obligaia de a soluia contestaia n termen de 3 zile potrivit legii.

Suspendarea poate fi dispus i pentru cazul recurgerii la mediere. Pe toat perioada n

care se deruleaz procedura medierii, fr a se putea depi ns durata maxim, de 3 luni.

n cazul n care suspendarea se dispune pe motiv de boal, se prevede c instana

verific periodic, dar nu mai trziu de trei luni dac subzist cauza care a determinat
suspendarea. Aceast prevedere, dup prerea mea, este lipsit de eficien pentru c nu exist
mecanism prin care instana ar putea efectua o astfel de verificare. Credem c pentru aceast
situaie era necesar o prevedere expres, eventual, ca instana s poat dispune ca procurorul
s efectueze astfel de verificri pentru c procurorul are la ndemn mijloace necesare pentru
efectuarea unor astfel de verificri, instana nu are.

Art. 368 reglementeaz un caz particular de suspendare a judecii i anume, pe

motivul formulrii unei cereri de extrdare, adic n caz de extrdare activ.

n situaia n care statul romn solicit extrdarea unei persoane care se afl n curs de
judecat. Ai vzut c practica actual cunoate numeroase exemple n ultimul timp. Atunci
instana penal poate dispune suspendarea, fiind facultativ n acest caz.

(Spre deosebire de cazul de mediere cu privire la care art. 367 alin.(3) instituie obligativitatea
suspendrii, n vreme ce legea 192/2006 a medierii nu reglementeaz caracterul obligatoriu al
suspendrii, ea fiind facultativ. i trebuind s fie facultativ n toate cazurile. )

Revenind, n acest caz (cel de la art. 367) suspendarea se nscrie n aceeai regul, a
caracterului facultativ a suspendrii. Ea trebuie s aib la baza un drept de apreciere al
instanei, care va aprecia de la caz la caz dac este n interesul judecii suspendarea, caz n
care ea dureaz pn n momentul cnd se d o hotrre de ctre statul solicitant.

Dac se dispune admiterea cererii de extrdare, atunci se va atepta predarea persoanei

solicitate n baza hotrrii de extrdare, caz n care judecata va continua n prezena personal
a inculpatului.

Aceast reglementare are la baza ideea prezenei personale a inculpatului la judecat!

n ceea ce privete ncheierea de suspendare, ea este supus cii de atac a constestaiei

n termen de 24 de ore, cu obligaia subsecvent de naintare a tuturor actelor dosarului
instanei ierarhic superioare n termen de 48 de ore, care va judea contestaia n termen de 5
zile. Nu exist o raiune a diferenei de reglementare..

Totodat, prin derogare de la importantul principiu enunat, al publicitii edinei de

judecat i avnd n vedere i sistemul, modelul de proces penal din care face parte
reglementarea actual, s-a pstrat regul general a ntocmirii de note de edin de ctre
grefier.

Aceste note de edin reprezint faimosul, cunoscutul caiet al grefierului, n care se

consemneaz n scris absolut toate activitile care se desfoar n cadrul edinei. Prerea
mea este c aceast reglementare este depit, cu att mai mult cu ct art. 369 alin.(1)
instituie regula potrivit creia edina de judecat se nregistreaz cu mijloace tehnice audio.

Ori dac edina se nregistreaz nu mai are utilitate ntocmirea de note.

n orice caz, grefierul are n continuare aceast obligaie. Notele privind desfurarea
edinei de judecat pot fi citite de pri. Pentru a fi valabile ele trebuie ntotdeauna avizate de
preedinte. Dac se contest coninutul acestor note, este necesar formularea unei astfel de
cereri pn cel mai trziu la termenul urmtor. Notele putnd fi obinute la sfritul fiecare
edine de judecat. Dup care preedintelui i revine obligaia de a soluiona contestaia
privind notele de edin ale grefierului prin confruntarea acestora cu coninutul nregistrrii.

Alineatul ultimul al art. 369, introdus prin OUG 18/2016 pentru a pune de acord
legislaia procesual penal cu cea procesual civil n materie i cu ROI al instanelor
judectoreti prevede n mod expres c, la cerere, prile i persoan vtmat, inclusiv
reprezentanii acestora pot obine o copie electronic a edinei de judecat.

De obicei exist un astfel de interes atunci cnd cnd notele grefierului sunt
incomplete ori contrare realitii.

Felul hotrrilor judectoreti art. 370, alin.(1), (2) i (3).

Se prevede mai nti c hotrrea se numete sentin atunci cnd este o hotrre de
soluionare a fondului. ntotdeauna cnd se soluioneaz fondul cauzei, ea este sentin. i de
asemenea, hotrrea este sentin i atunci cnd instana se deznvestete. Hotrrea de
declinare de competen este ntotdeauna sentin.

Se d, ns, sentin i n alte cazuri care sunt prevzute expres de lege. De exemplu, n
urma soluionrii unei cereri de revizuire, cale de atac extraordinar.

Hotrrea instanei poate fi i o decizie atunci cnd se soluioneaz apelul sau recursul
n casaie, recursul n interesul legii sau alte cazuri expres prevzute de lege, cazul hotrrii
date n contestaie n anulare, admisibil n cele mai numeroase cazuri doar pentru erori
comise n apel de ctre instana de apel.

Toate celelalte hotrri sunt ncheieri.

ncheierea de edina are o natur juridic dubl, fiind att hotrre, ct i proces
verbal. Ea are la baza urmtorul principiu : ntotdeauna, la fiecare termen stabilit n
desfurarea unei edine de judecat, se d ncheiere de edin, pentru c este att hotrre,
ct i proces verbal, n aceasta fiind consemnate toate activitile care au loc n edina de
judecat.

Ea are un coninut complex, prevzut de art. 370 alin.(4), coninnd :

-ziua, luna, anul i denumirea instanei;

-meniunea dac edina a fost sau nu public;

-meniuni privind numele i prenumele, funcia membrilor completului de judecat,

procurorului i grefierului;

-numele i prenumele prilor, avocailor i celorlalte persoane care sunt particip, ct i a

celor care lipsesc, precum i motivele pentru care persoanele lips lipsesc de la edina de
judecat;

-meniuni privind fapta care formeaz obiectul trimiterii n judecat i textul de lege n care se
ncadreaz fapta;

-meniuni privind mijloacele de prob; cererile formulate;

-concluziile puse de pri, persoana vtmat i procuror;

-msurile pe care le dispune la fiecare termen instana.

ncheierea de edina se redacteaz de ctre grefier din dispoziia preedintelui, nu de

ctre preedinte. Grefierul are termen pentru redactare 72 de ore de la terminarea edinei de
judecat.

Lipsa ncheierii de edin de la un termen atrage dup sine nulitatea absolut a

judecii pentru c privete nclcarea dispoziiilor legale privitoare la compunerea
instanei!

ncheierea se ntocmete de ctre grefier i se semneaz de preedinte i grefier

ntotdeauna i ea face dovada edinei de judecat. Dac lipsete nseamn c au fost nclcate
regulile privind compunerea pentru c nu se poate verifica dac instana a fost compus
potrivit legii.
(O spe recent - la C.A. Timioara unde am obinut admiterea apelului i desfiinarea
hotrrii primei instane cu trimitere spre rejudecare pentru c la termenul la care au fost
desemnai experii i stabilite obiectivele expertizelor nu a avut loc nicio edina de judecat,
nu a existat o ncheiere! Numirea experilor i fixarea obiectivelor s-a efectuat de judector n
birou, nu n cadrul unei edine. Instana de apel a admis apelul, a desfiinat hotrrea i a
trimis cauza spre rejudecare, constatnd nulitatea absolut pentru lipsa ncheierii. Fiind de o
importan capital ncheierea.)

Judecata nu se poate realiza n afara unei edine de judecat i se materializeaz n

organizarea de edine la fiecare termen pe parcursul desfurrii procesului. Fiecare edin
se materializeaz ntr-o ncheiere de edin.

Judecata n prim instan

Judecata n prim instan este etapa de judecat cea mai complet. Ea este o judecat
asupra tuturor aspectelor de fond ale cauzei, judecat asupra aspectelor de fapt, ct i juridice.
Asupra faptei care formeaz obiectul judecii i a persoanei.

Ea se realizeaz de ctre prima instan, numit de ctre practicieni i instana de fond,

care are o plenitudine de competen n privina fondului cauzei.

Importana ei este capital! Pentru c dac toate celelalte etape ale judecii sunt
facultative, aceast etap este obligatorie. Ea nu poate lipsi sub nicio form. Este
indispensabil nfptuirii justiiei n materie penal.

Obiectul judecii n prima instan este definit n art. 371 CPP judecata are c
obiect fapta i persoana artate n actul de sesizare a instanei. Obiectul judecii conine, n
acelai timp, n coninutul su i limitele n care are loc judecata. Astfel judecata n prim
instan se realizeaz cu respectarea celor dou limite, care deriv din obiect : a faptei
materiale cu privire la care s-a dispus trimiterea n judecat i pentru care JCP a dispus
nceperea judecii sau cu privire la care JCP a dispus nceperea judecii c urmare a
plngerii persoanei vtmate mpotriva soluiei de clasare dispuse de procuror; cea de-a dou
limita este persoana care a fost trimis n judecat i cu privire la care JCP, fie n cadrul
procedurii n CP, fie n cadrul plngerii mpotriva soluiei de clasare, a dispus, prin ncheiere,
nceperea judecii.
 Aceasta este reglementarea comun a judectii n prim instant. Judecata n prim
instant are ns i o reglementare special n cadrul procedurii speciale a acordului de
recunoatere a vinovie. ns aceast procedur, pentru c prezint particulariti, n raport cu
reglementarea comun va fi tratat mai trziu n cadrul procedurilor speciale. De aceea aici
avem, de regul, judecata n prima instan declanat prin rechizitoriu i prin plngerea
pesoanei vtmate, urmate ambele de ncheierea de ncepere a judectii. V amintii c n ceea
ce privete plngerea mpotriv soluiei de clasare nu suntem de acord cu opinia potrivit
creia sesizarea se realizeaz prin ncheierea de ncepere a judecii, ci sesizarea se realizeaz
chiar prin plngerea persoanei sesizate. Deci ncheierea de ncepere a judecii este doar act
de investire a instanei, nu act de sesizare.

Judecata n prim instant are o structur complex, s tii. Ea se completeaz cu

dispoziiile generale privind judecata, pe care le-am prezentat anterior. Ea se completeaz cu
aceste dispoziii generale i, de aceea, sub acest aspect al structurii judectii n prim instan,
n general, s tii, judecata n prima instan nu conine reguli proprii specifice, derogatorii de
la regulile generale privind msurile pregtitoare. Msurile pregtitoare sunt cele generale.
Exist particulariti doar n ceea ce privete edina de judecat. Astfel ele debuteaz mai
nti cu verificrile prealabile care privesc inculpatul, msurile premergtoare care privesc
martorii, experii, interpreii i primul termen de judecat. i continu apoi cu regulile privind
judecata simplificat, cercetarea judectoreasc, dezbaterile judiciare, ultimul cuvnt al
inculpatului personal, soluionarea cauzei, deliberarea i luarea hotrrii, hotrrea,
pronunarea i comunicarea hotrrii.

Judecata n prim instant este reglementat n art. 371- 407.

Mai nti verificri pealabile privind pe inculpat:

Art 372 prevede reguli privind verificrile prealabile doar n ceea ce l privete pe
inculpat, nu i n privin celorlalte pri, a persoanei vtmate, i a celorlalte persoane
chemate la judecat n prima instan. Astfel se prevede c se verific dac inculpatul este
prezent n urma apelului prilor.

Strigarea cauzei i apelul prilor este o procedur care are caracter general, care este
aplicabil cu privire la toate etapele de judecat i care pune n valoare atribuile preedintelui
instanei. Preedintele instanei este cel care anun cauza n oridinea de pe list. n ceea ce
privete ordinea listei se ine seama mai nti de vechimea cauzelor, n sensul c pe list se vor
nscrie mai nti cauzele care au numrul de nregistrare cel mai vechi i, de asemenea, se va
ine seama i de cauzele urgente (cele cu inculpai arestai, n arest la domiciliu sau, dup caz,
cu inculpai minori).

Totodat preedintele instanei este cel care procedeaz la facerea apelului. Face apelul
prilor i persoanei vtmate, precum i a celorlalte persoane care sunt chemate n fa
instanei la termenul stabilit pentru judecat. Cu aceast ocazie se verific prezena practic a
tuturor prilor, nu numai a inculpatului, ci i a prii civile i prii responsabile civilmente i,
de asemenea, a persoanei vtmate care au fost chemate la termenul stabilit pentru judecat
plecnd de la principiul general potrivit cruia judecata nu poate avea loc fr citarea legal a
prilor i a persoanei vtmate.

n orice caz, art. 372 se refer doar la verificrile prealabile privind pe inculpat. Se
prevede, de asemenea, c n cazul persoanei juridice se verific dac persoan juridic este
reprezentat n proces, se procedeaz la verificarea identitii i a pers juridice, nu numai a
persoanei fizice, respectiv a denumirii acestuia, a sediului social sau a sediilor secundare, a
codului unic de nregistrare a persoanei juridice i n privin reprezentantului se verific
identitatea acestuia.

Se dispun totodat i aa numitele msuri premergtoare privind martorii, experii i

interpreii. Aici vreau s subliniez faptul c judecata n prim instan este o judecat la care
particip de regul, pe lng pri i persoan vtmat, i alte persoane, ali subieci
procesuali care sunt chemai de instana penal n scopul stabilirii adevrului i soluionrii
juste a cauzei penale. Este vorba de martori, experi i interprei i de aceea sunt prevzute
distinct msuri premergtoare pentru martori, experi i interprei.

n privina martorilor se ine seama de principiul potrivit cruia audierea martorilor se

realizeaz separat. Este inadmisibil audiera unui martor n prezena celorlali martori. Cnd
sunt chemai mai muli martori instana are obligaia de a dispune msuri de pregtire a
audierii separate a martorilor. Astfel se prevede c instan solicit martorilor prezeni, dup
verificarea prezenei acestora i a identittii martorilor, s prseasc sala de edin n care
are loc edina de judecat, atrgndu-le totodat atenia s nu se ndeprteze fr ncuvinarea
instanei.

O asemena prevedere nu este introdus ns n art. 373 CPP i n privina experilor.

Astfel, n privina experilor se prevede c acetia, dup verificarea prezenei i a identitii lor
rmn n sala de edina. Care este raiunea acestei reglementri? Raiunea acestei
reglementri este urmtoarea: Spre deosebire de martori, experii i-au exprimat deja opinia n
cuprinsul raportului de expertiz care se afl n dosarul cauzei astfel nct nu exist niciun risc
pentru influenarea de poziie a acestora atunci cnd sunt mai muli experi, doi sau mai muli,
ca acetia s rmn n sala n care are loc edina de judecat. Doar n situaia n care experii
i-au exprimat opinii diferite, dac se procedeaz la audierea experilor, fiind aplicabile
regulile privind audierea martorilor, instana poate lua i fa de expert aceleai msuri pe care
le pot dispune i f de martori.

n privina interpreilor nu exist nici o prevedere special, ceea ce nseamn c li se

aplic regulile privind experii, putnd s rmn n sala de edin, interpreii putnad s fie
audiai cu privire la modul n care au fcut traducerea.

Art.374 din CPP reglementeaz, s tii, procedura primului termen de judecat n

cadrul judecii n prima instan. Aceast procedur, care este extrem de complex, prevede
etapele care trebuie parcurse gradual la primul termen de judecat n fa primei instane.

Primul termen de judecat nu trebuie confundat cu termenul de judecat care este

stabilit de instana de judecat, ci primul termen de judecat este termenul la care se constat
c procesul penal se afl n stare de a fi judecat, care, n termenii legi cauza penal reprezint
obiectul procesului penal este n stare de judecat(min.25, nregistr.2-nu am prea inteles).
Cnd o cauz penal este n stare de judecat n sensul legii? Este n stare de judecat cnd
este creat cadrul procesual legal, adic atunci cnd prile sunt legal citate i atunci cnd
procedura este ndeplinit potrivit legii.

Primul termen de judecat presupune parcurgerea succesiv a urmtoarelor etape care

sunt prevzute gradual n articolul 374 din CPP i anume:

1. Citirea actului de sesizarea a instanei.

2. Comunicarea drepturilor procesuale.

3. Contestarea i administrare probelor, contestarea administrrii probelor n cursul UP

i propunerile de probe.

Nu exist nicio prevedere ns privitoare la verificarea competenei instanei.

Verificare competeni instanei face parte, dup cum tii, din obiectul procedurii de camer
preliminar. Dup prerea mea, verificarea competenei instanei face parte din obiectul
judecii n prima instan, ea are prioritate, ea trebuie s se realizeze nainte de citirea actului
de sesizare a instanei. i sub acest aspect eu v spuneam, dac v amintii cnd am analizat
proceduara de camer preliminara, v spuneam c ea nu este corelat cu art.47 din CPP. Astfel
art.47 al.(1) prevede c excepia de necompeten material sau dup caliatatea persoanei a
instanei, atunci cnd judecarea se realizeaz de o instan inferioar, fiind vorba de o nulitate
absolut, poate fi invocat n orice stare a procesului. Ca atare ea nu poate fi limitat doar la
camera preliminar. Ea, n privin exceptilor de necompeten sau dup calitatea persoanei a
instanei superioare sau de necompeten teritorial care se sancioneaz cu nulitatea relativa,
pot fi invocate cel mai trziu pn la nceperea cercetrii judectoreti. De aceea, trecnd
peste aceast necorelare de texte, dup prerea mea n cadrul primului termen de judecat,
nainte de citirea actului de sesizarea a instanei, instana penal are obligaia de a-i verific
competena fie din oficiu, fie la cererea procurorului, a prilor i a persoanei vtmate.

De asemena n cazul infraciunilor pentru care legea penal prevede mpcarea, cum
mpcarea trebuie s intervin pentru a produce efecte juridice cnd? n ce moment? Pn la
citirea actului de sesizare a instanei. De asemenea i ncheierea acordului de mediere, n
actuala reglementare trebuie s intervin potrivit L192/2006 cu modificri i completri, cel
mai trziu pn la citirea actului de sesizare a instanei. Prerea mea este c este necesar ca
nainte de a da citire actului de sesizare a instanei, preedintele instanei (al completului de
judecat) are obligaia de a ntreba prile dac doresc s se mpace, n cazul n care mpcarea
este prevzut de legea penal ori dac i exercit dreptul de a apela la un mediator n
aceleai condiii, nainte de citirea actului de sesizare a instanei. Aceast regul are la baz i
ceea ce va spuneam eu anterior, cu titlu general, anume rolul activ limitat al instanei penale
n actuala reglementare.

Dup prerea mea, abia dup parcurgerea acestor etape, verificarea competenei,
chestiunile care trebuie verificate obligatoriu nainte de citirea actului de sesizare a instanei,
se va trece la pasul procedural prevzut de art.374 al.(1) din CPP care prevede c preedintele
instanei penale d dispoziie grefierului de edin s procedeze la citirea dup caz a
rechizitoriului prin care s-a dispus trimiterea n judecat sau a ncheierii prin care a fost
dispus nceperea judecii n cazul plngerii persoanei vtmate la care am fcut referire
anterior sau, dup caz, va dispune grefierului s fac o prezentare succint a coninutului
acestora. n practic, de regul, s tii, nu se d citire integral rechizitoriului sau ncheierii
prin care JCP a dispus nceperea judecii, ci se face doar o prezentare succint a acestora.

Citirea actului de sesizare a instanei sau prezentarea succint s tii c n actual

reglementare nu echivaleaz cu nceprea cercetrii judectoreti, ci are doar semnificaia
declanrii acestei proceduri de care vorbeam la nceput, care este o procedura autonom n
structura judecii (edinei de judecat n prima instan) i anume declanarea procedurii
primului termen de judecat. V rog s subliniai declanarea procedurii primului termen de
judecat.

Dup ce se d citire sau se face prezentarea succint a actului de sesizare a instanei se

va trece la pasul al doilea prevzut de al. (2) art. 374 CPP. Astfel, preedintele instanei
(preedintele completluide judecat- folosesc n sensul acesta termenul de preedinte al
instanei) are obligaia de a explica inculpatului nvinuirea care i s-a adus prin dispoziia de
trimitere n judecat sau, dup caz, prin ncheierea de ncepere a judecii. De ce este necesar
s i se explice nvinuirea? Este necesar s i se explice nvinuirea pentru c simpla informare a
inculpatului cu privire la coninutul sesizrii n general nu este suficient datorit termenilor
folosii, a oficialitii actului, a limbajului de spcialitate folosit. Pentru c nu este suficient ca
inculpatul s fie doar informat, este suficient c inculpatul s neleag care este coninutul,
mai ales natura acuzaiei formulate prin actul de trimitere n judecat i, de aceea, atunci cnd
preedintele instanei explic inculpatului nvinuirea are obligaia de a folosi un limbaj
informal, simplu, accesibil inculpatului, pentru c acesta mai nti trebuie s neleag.
Aceast procedura nu este o procedur formal. Ea trebuie s garanteze acest drept al
inculpatului, cel care are o acuzaie penal, de a fi informat i de a nelege care este cauza i
care este natura acuzaiei formulate mpotriva sa.

Cu aceast ocazie i se aduce la cunotin inculpatului dreptul fundamental pe care

acesta l are de a nu da o declaraie (drept care este exprimat, din pacatate, ntr-o form
negativ -eu am criticat aceast form, tii bine, n partea general) atrgnd atenia la
consecinele declaraiei pe care o da n proces n fa instanei penale. Prerea mea este c n
pofida formulrii din coninutul textului procedural preedintele instanei are obligaia de a
ncunotina inculpatul, n primul rnd, cu privire la dreptul de a se apra i, n acest scop, de
a da explicaii n faa instanei penale.

Totodat aceast comunicare va include i ntiinarea inculpatului cu privire la

dreptul posterior, care i este recunoscut acestuia n tot cursul procesului penal n perioada
desfurrii judecii n prima instan, de a participa n mod activ la audierea tuturor
persoanelor n cursul cercetrii judectoreti, respectiv de a pune ntrebri coinculpatilor, de a
pune ntrebri celorlalte pri i de a pune ntrebri celorlalte persoane care se audiaz,
martorilor, experilor sau interpreilor. n fine, aceast obligaie de comunicare a drepturilor
mai include i informarea inculpatului cu privire la dreptul de a da explicaii oricnd, n tot
cursul judecii.
 Fiind vorba de un drept al inculpatului, acestuia i corespunde o obligaie corelativa a
instanei pe tot parcursul judecii n prima instan.

n continuare, dac particip n proces persoana vtmat, ca regul general n

situaia n care se procedeaz la citarea persoanei vtmate, n citaie se menioneaz i
dreptul persoanei vtmate de a se constitui parte civil n cauza cel mai trziu pn la
nceperea cercetrii judectoreti, n continuare n pasul urmtor, preedintele instanei are
obligaia de a aduce la cunotin persoanei vtmate acest drept de a se constitui parte civil
pn la nceperea cercetrii judectoreti i de a o ntreba n mod direct dac se constituie sau
nu parte civil.

Legea menine prevederea potrivit creia persoana vtmat, partea civil i partea
responsabil civilmente sunt informate i cu privire la probele care au fost expune n camera
preliminar. Prerea mea este c aceast prevedere nu mai are actualitate n reglementarea
actual pentru c, dup modificrile introduse prin legea 75/2016, persoana vtmat, partea
civil i partea responsabil civilmente pot participa n cadrul procedurii n camer
preliminar n aceleai condiii cu inculpatul. De aceea aceast prevedere, dup prerea mea,
nu mai are aplicabilitate.

Pe de alt parte vreau s v spun c, ntre timp, art. 21 al.(1) (s reinei) CPP, care
prevedea c partea civilmente responsabil poate fi introdus n procesul penal la cererea
persoanei ndreptite potrivit legii civile cel mai trziu (s reinei) pn la nceperea
cercetrii judectoreti, a fost declarat neconstituional. De ce a fost declarat neconstituional?
Pentru c acest text mpiedic participarea prii responsabile civilmente n procedura de
camer preliminar. 43:14

De aceea, in prezent, introducera partii responsabile civilmente trebuie sa aiba la baza

cererea partii civile in cadrul procedurii primului termen in camera preliminara. Aceasta
decizie nu este insa motivate, nu este publicata in Monitorul Oficial, s-a dat in ianuarie sau
februarie 2017. Textul a ramas nemodificat, dar ca effect al publicarii deciziei , el nu mai are
valabilitate.

Tototodata, presedintele instantei, in cadrul primului termen de judecata, are obligatia de a

informa inculpatul cu privire la dreptul pe care il are acesta de a solicita sa fie judecat
exclusive pe baza probelor administrate in faza de UP, cu conditia de a recunoaste in totalitate
faptele material continute in actul de sesizare a instantei, daca sunt indeplinite conditiile
prevazute de lege, aratandu-i totodata si beneficiul reducerii limitelor de pedeapsa, aratate in
textul incriminator in art 396 (10) NCPP.

In raport de optiunea inculpatului , sa stiti ca se va stabili modul de desfasurare a judecatii

Astfel, daca inculpatul declara in fata instantei penale ca solicita sa i se aplice procedura e
judecata simplificata, bazata pe recunoasterea totala a faptelor materiale continute in actul de
sesizare a instantei, judecata va avea loc in procedura simplificata. In acest caz, judecata se
poate finaliza chiar la primul termen pentru ca in acest caz nu se va mai inainte, judecata nu
va mai continua, ci instant este obligate sa procedeze imediat la ascultarea inculpatului.
Acesta este intrebat daca recunoaste in totalitate faptele materiale, incupatul nefiind obligat sa
recunoasca si incadrarea juridica, ci doar faptele materiale, si de asemenea este intrebat daca
solicita sa fie judecat exclusiv pe baza probelor administrate in faza de UP.

Dupa obtinerea declaratiei inculpatului, acesta este intrebat daca solicita administrarea probei
cu inscrisuri. Inscrisurile reprezentand unicul mijloc de proba care poate fi folosit in cadrul
acestei proceduri. Aceasta proba cu inscrisuri poate fi administrata in cadrul aceluiasi termen,
dupa care se va proceda la ascultarea procurorului, a inculpatului si a celorlalte parti si a
persoanei vatamate.

In legatura cu conditiile privind aplicarea procedurii: Daca instanta admite cererea, judecata
se poate finaliza la primul termen. Daca admite cererea, urmeaza stadiul dezbaterilor
judiciare, adica concluziile finale, pledoariile si apoi deliberarea si luarea hotararii. Si aici
judecata s-a terminat la primul termen.

Daca insa inculpatul arata in fata instantei ca nu recunoaste faptele materiale adica isi exprima
pozitia de nerecunoastere a faptelor materiale sic a in consecinta nu doreste sa fie judecata in
baza probelor administrate in cursul UP, atunci judecata va continua, judecata realizandu-se
dupa regulile commune ale judecatii in prima instanta.

In acest fel, pasul urmator este cel prevazut de alin (5) si apoi (6) al art 374 NCPP. Astfel, in
aceasta situatie, presedintele instantei are obligatia de a intreba procurorul, partile si persoana
vatamata daca au de propus administrarea de probe in fata instatei. Daca exista asemenea
propuneri, propunerea trebuie sa aiba continutul prevazut la art 374 (6) faptele si
imprejurarile de fapt pentru care se formuleaza propunerea de probe, mijloaceleprin care se
solicita administrarea probelor adica mijloacele de proba, locul unde acestea se afla; in
situatia in care se propun probe prin audierea unor personae in calitate de martori sau in alta
calitate, audierea altor personae- a coinculpatilor, a celorlalte parti sau a
expertilor/interpretilor- in aceasta situatie propunerea de probe trebuie sa contina numele si
prenumele precum si adresa acestora pentru a fi citate la judecata in cazul in care se
incuviinteaza audierea acestora.

Apoi, in ordine, se va trece la pasul procedural urmator, cel prevazut in alin7 al art 374 din
NCPP, care prevede o procedura constradictorie de contestare a administrarii probelor din faza
de UP. Aceasta procedura nu este prevazuta pentru procuror, ci doar pentru parti si persoana
vatamata. Textul legii prevede ca in faza de judecata nu se readmnistreaza obligatoriu,
automat toate probele administrate in faza de UP, ci numai probele care sunt contestate.
Probele necontestate nu se readministreaza! Aceasta reprezinta o importanta exceptie,
derogare de la principiile nemijlocirii, oralitatii, contradictorialitatii si publicitatii sedintei de
judecata, pentru ca daca nu se contesta probele administrate in cursul UP este posibil ca
judecata, chiar dupa regulile clasice commune ale judecatii sa se bazeze exclusiv pe probele
administrate in UP necontestate.

In practica, probele de regula se contesta, pentru ca partile si persoana vatamata au interesul

ca probele sa fie administrate in mod nemijlocit de instant penala.

De asemenea, insusi procurorul ar putea avea interesul, fara sa isi conteste probele, sa solicite
insusi readministrarea in integralitate sau in parte a probelor administrate in cursul UP. De
ce? In scopul de a convinge instanta penala de justetea acestora, de caracterul solid al probelor
pe care se intemeiaza acuzatia. De aceea, insusi procurorul ar avea interesul ca probele
administrate in UP sa se readministreze.

In orice caz, in situatia in care nu se contesta probele administrate in cursul UP total sau
partial, probele necontestate, pentru a putea fi avute in vedere la judecata se supun unei
dezbateri finale in contradictoriu, in fata instantei penale. In contradictoriu! Adica sta
inseamna ca ele se vor pune in discutia procurorului, partilor si persoanelor vatamate in fata
instantei penale. Pentru ca ele nu pot fi decat rezultatul unor dezbateri contardictorii. In orice
caz, chiar daca nu se contesta probele administrate in cursul UP, instanta penala din oficiu in
virtutea rolului active limitat ar putea sa dispuna administrarea unor asemenea probe, conform
alin 8 al art 374 NCPP.

Pararea mea este ca aceasta procedura care este denumita impropriu procedura de contestare a
probelor administrate in cursul UP, in fata primei instante, dupa parerea mea este contrara
principiilor generale de drept, ea este neconstitutionala, pentru ca aceasta procedura face ca
judecata sa se bazeze pe probe necontradictorii ceea ce incalca grav principiul dreptului la un
proces echitabil. Dupa parerea mea, punerea in discutie doar a acestora cu ocazia dezbaterilor
care au loc in fata instantei penale nu are forta juridical de a le transfora din probe unilaterale
necontradictorii si nepublice in probe contradictorii. Dupa parerea mea, ele trebuie sa se
administreze nemijlocit, direct, intotdeauna in fata instantei penale.

Trecand peste aceasta deficienta a reglementarii, problema care se pune este acea daca aceasta
procedura a primului termen de judecata inchide definitiv dreptul de a propune administrarea
de probe in aceasta etapa a judecatii, cea mai importanta (la judecata in prima instanta) .
Raspunsul este dat de alin 9 al art 374 NCPP care prevede ca atat procurorul cat si partile si
persoana vatamata au dreptul de a propune administrarea de probe nu numai la primul termen
de judecata, ci in tot cursul cercetarii judecatoresti. Acest drept este insa secundar.Dupa
parerea mea, chiar daca nu exista prevedere expresa in cuprinsul textului procedural, acest
drept este dependent de continutul actelor de cercetare judecatoreasca. Dupa parerea mea, nu
este un drept absolut, ci el poate fi exercitat numai in situatia in care se invoca elemente de
fapt care rezulta ulterior din continutul actelor de cercetare judecatoreasca efectuate.

Pentru ca reglementarea acestei procedure pe care eu am numit-o procedura primului termen

de judecata (pentru a facilita intelegerea ei) este reglementata gradual. Alin 10 NCPP mai
prevede ca insasi instanta penala poate administra din oficiu, chiar in absenta unei cereri,
oricand, in tot cursul cercetarii judecatoresti, probe pe care le apreciaza necesare aflarii
adevarului si solutionarii juste a cauzei penale.

Cu aceasta am terminat procedura primului termen, iata cat este de complexa. Procedura de
judecata simplificata este reglementata succinct la art 375 NCPP care prevede ca ea include
anumite conditii care trebuie sa fie indeplinite in mod obligatoriu.

Astfel, ea presupune mai intai prezenta personala a inculpatului, ea prevede de asemenea ca

ascultarea inculpatului este obligatorie, se realizeaza cu privire la conditiile de adminisibilitate
a procedurii de judecata simplificate. In principiu, ca regula generala, ascultarea inculpatului
trebuie sa se realizeze personal de catre instanta penala. Ascultarea inculpatului in aceasta
procedura simplificata nu trebuie sa fie confundata cu audierea inculpatului! Inculpatul nu
este intrebat cu privire la faptele materiale cu privire la care este trimis in judecata, ci
ascultarea este o ascultare cu caracter strict procedural, reprezentand o forma care trebuie
indeplinita. Cu aceasta ocazie, inculpatul este intrebat daca recunoaste in totalitate faptele si
daca solicita in mod expres ca judecata sa se bazeze exclusiv pe baza probelor administrate in
cursul UP. De aceea declaratia inculpatului este foarte scurta: Recunosc in totalitate faptele
materiale. Solicit ca judecata sa se realizeze exclusiv pe baza probelor administrate in cursul
UP. Atat.

Ascultarea se poate indeplini, in conditiile actuale ( OUG 18/2016) si printr-un inscris

autentic. Parerea mea este ca aceasta procedura a prezentarii unui inscris autentic nu are
absolut nicio importanta, utilitate. Pe langa faptului ca ea aduce atingere grava caracterului
echitabil al procesului penal , impiedicand instanta sa verifice in mod nemijlocit manifestarea
de vointa, maleabilitatea manifestarii de vointa a inculpatului. Va dati seama ca prin aceasta
optiune, inculpatul renunta sa se apere, renunta la aparare, renunta la un drept procesual
fundamental, renunta la probe, inculpatul se preda integral in mainile statului , complet,
ramanand la mila si la pomana instantei).

Totodata, cercetarea judecatoreasca, fiind exclusa in cazul procedurii simplificate, totusi

pentru ca in acest caz apararea se limiteaza doar la aspect de individualizare a pedepsei si la
beneficiul reducerii limitelor de pedeapsa prevazute in textul incriminator, [a limitelor
pedepsei inchisorii cu 1/3, a limitelor pedepsei amenzii cu , iar in cazul minorului la
alegerea unei masuri educative mai usoare ( la cele privative de libertate-reducerea limitelor
cu 1/3)] , se permite incupatului sa solicite instantei administrarea doar a probelor prin
inscrisuri.

Administrarea unei asemenea probe se poate realiza fie in cadrul aceluiasi termen, fie la
termenul urmator, fiind posibila acordarea unui singur termen in vederea administrarii probei
prin utilizarea de inscrisuri. UN SINGUR TERMEN!

In cazul in care inculpatul este minor, procedura prevede si incuviintarea de catre

reprezentantul sau legal, avand in vederea varsta acestuia. Aceasta este modificarea introdusa
prin OUG 18/2016.

Instanta poate sa admita sau sa respinga cererea de aplicare a procedurii simplificate. In cazul
in care se admite cererea, daca sunt mai multi inculpati se pune problema de a sti daca este
posibila disjungerea. In practica, solutiile nu sunt unitare, s-au pronuntat solutii diferite. Dupa
parerea mea, in actuala reglementare, disjungerea nu este posibila pentru ca ea permite
condamnarea separate a unui inculpat in situatia aplicarii procedurii simplificate ceea c ear
putea aduce atingere grava drepturilor celorlalti inculpati care nu au uzat de procedura de
judecata simplificata, care nu au recunoscut faptele si care au solicitat sa fie judecati pe baza
unor probe pe care va trebui sa le administreze instanta penala in mod nemijlocit, cu
respectarea tututor garantiilor procesuale, inclusive a dreptului la aparare. De aceea , dupa
parerea mea, in cazul in care doar o parte din incupati (1 din 4) uzeaza de aceasta procedura,
solutionarea cauzei penale in privinta tuturor inculpatilor trebuie sa se realizeze la sfarsitul
judecatii.

In acest sens , art 396 alin 10 NCPP conditioneaza in mod expres acordarea beneficiului
reducerii limitelor de pedeapsa prevazute in textul incriminator, de retinerea la finalul
judecatii de catre instanta penala a situatiei de fapt recunoscute de inculpat, a conformitatii
situatiei de fapt recunoscute cu situatia de fapt retinuta de instant penala in urma cercetarii
judecatoresti.

Va spuneam ca in cadrul acestei proceduri nu se cere inculpatului sa recunoasca si incadrarea

juridica, ci numai fapta materiala, spre deosebire de acordul de recunoastere a vinovatiei cu
privire la care art 488 NCPP prevede si conditia ca inculpatul sa recunoasca si incadrarea
juridica a faptei. Aici nu are aceasta obligatie, de aceea este posibil ca in cadrul aceste
proceduri , conform art 377 NCPP ca inculpatul, desi recunoaste in totalitate fapta materiala (
nu este de accord cu incadrarea juridica), sa solicite instantei schimbarea incadrarii juridice in
temeiul art 386 NCPP (procedura de schimbare a incadrarii juridice).

Daca inculpatul cere schimbarea incadrarii juridice, instanta are obligatia sa ii acorde
inculpatului dreptul de cere lasarea cauzei la urma, pentru a pune concluzii in raport de
incadrarea juridica solicitata. Ea poate fi cerut nu numai de inculpat, ea poate fi cerut de
procuror i de oricare dintre celelalte pri i chiar de ctre persoana vtmat, fie n sensul
agravrii situaiei inculpatului, fie n situaia atenurii rspunderii inculpatului.

Ce se ntmpl ns n situaia n care fie n vederea soluionrii cererii de schimbare a

ncadrrii juridice, fie ulterior dup schimbarea ncadrrii juridice este necesar s se
administreze probe noi, altele dect cele prin nscrisuri, prin alte mijloace de prob, cum ar fi
expertiz, audieri de persoane sau alte mijloace. n aceast situaie, dup prearea mea
procedura simplificat se transform n procedur comun. Acesta e sensul prevederilor din
ultimul alin. al art 377, care prevede clar c n aceast situaie sunt aplicabile prevederile art.
374 alin.( 5)-(10) din CPP. Adic, judecata va continua dup o procedur comun, ea se va
transforma dintr-o judecat simpl, abreviat, ntr-o judecat comun, dup regulile clasice.
Dup epuizarea procedurii primului termen de judecat urmeaz cel mai important stadiu
procesual al judecii i anume cercetarea judectoreasc.

Cercetarea judectoreasc este acel stadiu procesual prin care are loc o administrare
a probelor n mod direct i nemijlocit de instana penal investit cu fondul cauzei sau altfel
spus de prima instan sau de instana de fond. Cercetarea judectoreasc este asemntoare
sub aspectul coninutului cu UP, pentru c ea const n administrare de probe.

Art 376 din CPP, prevede o ordine a actelor de cercetare judectoreasc, care ncepe cu:
1. Audiere inculpatului
2. Audierea PV
3. Audierea PC
4. Audierea PRC
5. Audierea martorilor
6. Audierea experilor
7. Audierea interpreilor
8. Administrarea tuturor celorlalte probe ncuviinate de instana penal.

Este de subliniat c procedura primului termen de judecat care precede nceperea

cercetrii judectoreti are i aceast semnificaie de fixare a instanei de fond a tuturor
probelor, att a celor care au fost administrate anterior n cursul UP, ct i a probelor noi, cele
care nu au fost administrate anterior, n cursul judecii n prima instana. Aceast ordine nu
este ns imperativ, astfel legea de procedura prevede c oricnd instana penal poate
schimba aceast ordine dac consider necesar.
Ea poate fi schimbat de regul atunci cnd inculpatul nu dorete s dea declaraie la primul
termen sau cnd inculpatul arat c dorete s dea declaraie ns nu acum. Inculpatul ar putea
s solicite instanei s fie audiat la sfrit dup administrarea tuturor probelor. Inculpatul ar
mai putea s arate c nu dorete s dea deloc declaraii i atunci instana este nevoit s
schimbe ordinea i va ncepe cu persoana vtmat, celelalte pri dac sunt prezente i de
regul cu martorii.

i urmeaz prezentarea actelor de Cercetare judecatoresc, care este artat de CPP n mod
gradual dup modelul fostului CPP:
1. Audierea inculpatului, co-inculpailor, art 378-379
2. Audirea PV,
3. Audierea PC
4. Audierea PRC, art 380
5. Audierea martorilor, art 381
6. Consemnarea declaraiilor, art 382
7. Procedura de renunare la probele ncuviinate sau imposibilitatea administrrii unor
probe, art 383
8. Prezentarea mijloacelor materiale a probelor, art 384
9. Procedura de amnare n scopul de administrare de probe noi, art 385
10. Schimbarea ncadrrii juridice, art 386
11. Procedura de terminare a CJ, care este procedura final, art 387.

Audierea inculpatului care potrivit art 378 din CPP, se realizeaz dup regulile comune,
din partea general. Procedura include mai nti relatarea liber a inculpatului cu privire la
toate faptele care sunt reinute n actul de sesizare a instanei pentru care s-a dispus trimiterea
n judecat. n cadrul relatrii libere, ns inculpatul nu relateaz cum prevede legea art 378
alin. (1), tot ceea ce tie ci relateaz doar ceea ce vrea, ceea ce dorete. Pentru c declaraia
inculpatului este primul mijloc de aprare, pentru mijloc de stabilire a adevrului!!!
De aceea inculpatul nu poate fi obligat s spun tot ceea ce tie, ci ceea ce vrea. Dup care se
pot pune intrebari, cu privire la ntrebri exist o ordine legal de punere a ntrebrilor:

1. Procurorul pentru c el are sarciina probei pentru dovedirea aciunii penale

2. PV
3. PC
4. PRC
5. Avocaii prilor
6. Avocatul inculpatului

Dac inculpatul nu i mai amintete, dac a dat o declaraie anterioar preedintele

instanei va dispune grefierului s de-a citire acelei declaraii anterioare date de inculpat n
cursul UP pentru a-i aminti. Dac inculpatul d o declaraie contradictorie cu o declaraie
anterioar sau d rspunsuri prin care contrazice declaraiile date anterior, revine asupra unor
declaraii, n aceast situaie preedintele instanei, care nu urmrete altceva dect s afle
adevrul i s de-a o soluie just cauzei penale, i amintete inculpatului declaraia anterioar
i l ntreab de ce a schimbat declaraia. Dac face anumite declaraii cum c ar fi fost
ameninat sau convins de diferite pri, va trebui s fac dovada acestor noi declaraii, pentru
c are interesul s conving instana penal, c versiunea sa este cea real, corect i nu cea
din cuprinsul actului de sesizare a instanei. Acesta sigur, n situaia n care inculpatul a dat
declaraii anterior n cursul urmriri penale.

Dac avem mai muli coinculpati, se procedeaz conform art. 379 din CPP, n acesta
situaie
regul e diferit de cea cu privire la audierea martorilor. Audierea unui inculpat se realizeaz
n prezena celorlali inculpai, acesta este regul.
Totui, ca excepie instana poate dispune ca inculpaii s fie audiai separat dac declaraiile
date n cursul UP sunt contradictorii. Atunci s-ar impune o asemenea msur, pentru aflarea
adevrului i pentru soluionarea just a cauzei penale.
n orice caz, atunci cnd audierea se realizeaz separat, coninutul declaraiei se aduce la
cunotiin inculpatului care nu a fost prezent. Se poate dispune i msur reaudierii
inculpatului n prezena celorlali inculpai pentru c toi inculpaii s ia la cunotiin n mod
nemijlocit de relatrile sau de rspunsurile pe care le-a dat inculpatul.

Continum cu audierea persoanei vtmate, a pri civile i a prii responsabile

civilmente, audierea acestora se efectueaz la fel cu respectarea condiiilor generale pe care le
tii. n privina procedeului ntrebrilor care se pun n fa instanei i care reprezint un
important element al procesului adversial, care accentueaz caracterul contradictoriu al
procedurii pentru c ntrebrile dei sunt puse direct, nemijlocit de procuror, de pri,
persoan vatamata i avocai, n fa instanei penale ele se cenzureaz de acesta.

Instana poate s admit sau s resping ntrebrile care nu sunt concludente i utile( i
se consemneaz separat n ncheierea de edina). Caracterul direct i form direct a
ntrebrilor transform procedura de audiere ntr-o procedura contradictorie, ntr-un adevrat
spectacol prin care avocaii i procurorul urmresc s smulg, s obin prin fora ntrebrilor,
rspunsuri pe care mai trziu i ntemeiaz pledoariile n fa instanei penale.
Pregtirea cauzei se realizeaz gradual. Argumentele nu se produc spontan, ci ele se obin cu
mare greutate, gradual prin aceste modaliti de cercetare a probelor. De aceea are loc n
cadrul cercetrii judectoreti o dezbatere contradictorie asupra probelor, n cadrul creia se
confrunt toate funciile procesuale antagonice, fundamentale.
n cadrul procesului penal se confrunt n permanen acuzarea cu aprarea, proba n sine
v spuneam c este un element de fapt i proba poate fi n favoarea sau n defavoarea
inculpatului.
Probele, se obin din aceste procedee probatori care se obin din mijloacele de proba, din
procedeul audierii care se finalizeaz cu un mijloc de proba care conine probele i de aceea
aceast modalitate direct i nemijlocit de formulare a ntrebrilor n actuala reglementare
exprim cel mai bine aceast confruntare permanent a acuzrii cu aprarea pe tot parcursul
judecii, pentru c ea se realizeaz n mod efectiv, n mod concret i nemijlocit n faa
instanei penale.

Aceast modalitate a lipsit n faza de UP, n care nu exist nici-o confruntare, n faza de UP
toate dispoziii au la baza manifestrile unilaterale, inclusiv procedurile, audierea se bazeaz
pe aciunii unilaterale ale organelor de urmrire penal. Pe cnd aici n faza de judecat, n
faa primei instane, unde procurorul i pierde aceast poziie de conductor al procesului
penal n care procurolul se situeaz pe o poziie de egalitate cu prile, cu persoan vtmat
i cu avocaii,

Aceast procedura se transform ntr-o adevrat confruntare care se realizeaz n faa

judectorului i care are pe lng aceast for de obinere de probe, care reprezint
justificarea desfurrii unui asemenea proceduri i obiectivul urmrit are n acelai timp i
fora de convingere a judectorului de fond a primei instane, cu privire la toate elementele de
fapt furnizate pe aceast procedur, chiar cu privire la coninutul probelor care se obin n
mod direct, nemijlocit.

n privina prii vtmate i a celorlalte pri, ordinea ntrebrilor este urmtoarea, mai
nti pune ntrebri procurorul, apoi inculpatul, persoan vtmat, celelalte pri i avocaii
acestora.
n toate cazurile s tii c instana are un rol secundar n privina ntrebrilor care pot fi puse
cu ocazia audierii att a inculpatului ct i a celorlalte pri i a persoanei vtmate. De aceea
n subsidiar dup epuizarea ntrebrilor puse de procuror, pri i avocaii acestora,
preedintele completului de judecat i oricare dintre ceilali membri pot pune ntrebri dac
apreciaz c este necesar pentru aflarea adevrului.
n practic, de regul nu se respect aceast structura, relatarea liber de ctre inclupat,
celelalte pri, persoana vtmat, ntrebri puse n ordinea prevzut de lege i ulterior, n
subsidiar ntrebri care pot fi puse de preedintele instanei sau de ceilali membri.

De regul, preedintele instanei pune ntrebri inculpatului chiar n contextul relatrii

libere a acestuia. De exemplu: atunci cnd constat c inculpatul evit s relateze o anumit
mprejurare de fapt pe care a descris-o anterior n faza de UP, n aceast situaie preedintele l
ntrerupe, l corecteaz, i pune ntrebri i l interogheaz, la un moment dat inculpatul nici
nu mai este lsat s relateze liber, preedintele pune direct ntrebri, apoi la final ntreab
procurorul, celelalte pri, persoan vtmat, i avocaii acestora dac mai au ntrebri, cu
respectarea ordinii prevzute de lege.

Acest procedeu al judectorului, dei este contrar textului procedural nu cauzeaz n sine o
vtmare, avnd n vedere c sanciunea este doar nulitatea relativ, doar dac nu se
realizeaz cu nclcarea drepturilor procesuale (de exemplu cu nclcarea principiului
prezumiei de nevinovie sau cu nclcarea dreptului la aprare). n orice caz, cnd
preedintele instanei sau oricare dintre ceilali judectori pun ntrebri, formularea acestora
trebuie realizat de o asemenea manier nct s garanteze imparialitatea, este foarte
important pentru c judectorul trebuie s rmn imparial pe tot parcursul judecii.

Audierea martorilor se realizeaz dup regulile care sunt prevzute n partea general: art.
119, 124 din CPP i n cazul martorilor protejai se aplic prevederile cuprinse n art. 125-130
din CPP.
n ceea ce privete formularea de ntrebri care pot fi adresate martorilor, legea face distincie
n raport de partea care a propus audierea martorului:

La martorii propui de procuror, procurorul pune primul ntrebrile i apoi inculpatul,

PV, PC, PRC, avocaii etc,
La martorii propui de o parte sau PV, ei pun primi ntrebrile, dup care procurorul,
celelalte pri i avocaii.

Dac martorul nu i mai amintete sau revine asupra unei declaraii date anterior se
procedeaz la fel ca n cazul incupatului. I se cere martorului s dea explicaii, dac d o alt
declaraie dect cea dat n faza de UP, i se cere martorului s explice care este motivul pentru
care revine asupra declaraiei date anterior, n special n cazul n care ea poart asupra unor
aspecte eseniale.
Dac exist imposibilitatea audierii martorului (de exemplu a decedat), n acesta situaie se va
da citire integral declaraiei date anterior de martor, dac martorul a dat o asemenea
declaraie n cursul UP. n orice caz imposibilitatea audierii martorului trebuie s fie motivat
i s rezulte din mprejurri obiective.
n cazul audierii martorului, pe lng msurile premergtoare, legea de procedur
prevede i msuri posterioare care se pot dispune. Astfel, dup audierea martorului
preedintele instanei i va solicita martorului s rmn n sala de edin pn la ncheierea
tuturor actelor de cercetare judectoreasc care se efectueaz n instan. Totodat,
preedintele instanei i poate solicita martorului s paraseasca sala de sedinta i s atepte
pn la finalizarea actelor de cercetare judectoreasc ce vor fi efectuate n cursul edinei de
judecat, n situatia n care intenioneaza s efectueze fie o reaudiere a martorului, fie o
confruntare a acestuia n cadrul aceleiai edine. n mod excepional, preedintele instanei ar
putea, dup punerea n discuie a procurorului, a persoanei vtmate i a celorlalte pri, s
ncuviineze i plecarea martorului, dac apreciaz c nu mai este necesar ca acesta s rmn
pn la terminarea actelor de cercetare judectoreasc care se efectueaz n cadrul edinei
respective. Martorul se poate prezenta n faa primei instane fie n urma citrii n mod legal,
fie fr s fie ndeplinit procedura de citare, situaie n care, la solicitarea acestuia, i se va
putea da o citaie care ar putea s i serveasc martorului ca justificare la locul sau de munc.

Consemnarea declaraiior se realizeaz integral conform art 382 CPP. Declaraia

persoanei audiate, att n cazul inculpatului ct i a celorlalte pri, se consemneaz integral
mpreun cu ntrebrile i rspunsurile la aceste ntrebri. n privina audierii expertului i a
interpretului se aplic aceleai reguli ca n cazul audierii martorului.

Articolul 383 CPP prevede o procedur de renunare la probele ncuviinate de instan

i totodat de constatare a inutilitii sau imposibilitii administrrii unor probe. Renunarea
trebuie s fie solicitat de partea care a propus administrarea probei care face obiectul
renunrii. Ea se pune n discuia n contradictoriu a procurorului, persoanei vtmate i a
prilor, instana fiind cea care se pronun prin ncheiere. n ceea ce privete inutilitatea i
imposibilitatea administrrii probei, ea poate fi pus n discuie procurorului, persoanei
vtmate i prilor, fie din oficiu, fie la cererea acestora. ntotdeauna instana se pronun
prin ncheiere.
 Articolul 384 CPP reglementeaz o procedur de prezentare a mijloacelor materiale de
prob. Reglementarea este incomplet deoarece dup finalizarea procedurii de audiere a
persoanelor pot fi utilizate toate procedeele probatorii i mijloacele de prob care sunt
prevzute de lege(prezentate n partea general a CPP). Aceste mijloace se prezint nemijlocit
n faa instanei, inclusiv procedeul expertizei, procedeu frecvent utilizat n faa primei
instane. i procedeul administrrii probei cu nscrisuri, att n privina dovedirii faptelor i a
mprejurrilor de fapt ct i cu privire la circumstanele faptei este realizat nemijlocit.

n cursul cercetrii judectoreti se pot formula si probe noi. Dac se formuleaz probe
noi, instana va amna judecata n vederea administrrii acestora. Probele noi sunt cele care
nu au fost administrate n cursul UP. Ele pot fi propuse fie de procuror fie de pri i persoana
vtmat i avocaii acestora. i instana poate din oficiu s dispun administrarea de probe
noi.

Schimbarea ncadrrii poate fi dispus oricnd n cursul cercetrii judectoreti. Este

necesar ca cercetarea judectoreasc s fie nceput n actuala reglementare. Ea poate rezulta
chiar din coninutul actelor de cercetare judectoreasc. Sunt de prere c schimbarea
ncadrrii nu e condiionat de nceperea cercetrii judectoreti i poate fi solicitat i dispus
chiar nainte de nceperea cercetrii judectoreti. Ea se realizeaz potrivit 386(1) CPP care ne
spune c dac n cursul judecii se consider c ncadrarea juridic dat faptei prin actul de
sesizare urmeaz a fi schimbat, instana este obligat s pun n discuie noua ncadrare i s
atrag atenia inculpatului c are dreptul s cear lsarea cauzei mai la urm sau amnarea
judecii, pentru a-i pregti aprarea.. Dac e nevoie de plngerea prealabil a persoanei
vtmate n noua incadrare, persoana vtmat e chemata pentru a fi intrebat dac
formuleaz plngere. Dac formuleaz plngere judecata continu. Altfel, judecata se ncheie

La finalul cercetrii judectoreti, dup administrarea i readministrarea probelor i a

probelor contestate sau a probelor noi ncuviinate, instana ntreab pentru ultima oar toate
parile i procurorul dac mai au de formulat cereri noi sau propuneri privind administrarea
unor probe noi. Daca nu mai sunt alte cereri sau propuneri sau dac au fost respinse aceste
cereri ori daca au fost completate probele n urma ncuviinrii propunerilor, instana declar
ncheiat etapa cercetrii judectoreti i va trece la stadiul urmtor.

Urmeaz stadiul dezbaterilor judiciare. Stadiul dezbaterilor judiciare este reglementat

expres n articolul 288 CPP. Acestea constau n concluziile finale pe care procurorul, prile i
persoana vtmat le pun n faa instanei penale cu privire la aspectele de fapt i de drept ale
cauzei. Legea prevede o anumita ordine a dezbaterilor:

1. Procurorul-care susine aciunea penal. Concluziile trebuie s fie complete, s

priveasc toate probele care au fost administrate, probele si legea aplicabila s fie
analizate complet, s invoce jurisprudena, doctrina de specialitate i s cear instanei
pronunarea unei soluii(de regula condamnarea, cu artarea inclusiv a pedepsei
solicitate).
2. PV
3. PC
4. PRC
5. Inclupatul
n practic, concluzilie sunt puse prin avocai atunci cnd prile i persoana vtmat
au avocat ales sau avocat din oficiu. Avocaii pun concluzii n funcie de interesul prii
procesuale vtmate pe care o asista n proces. Concluziile trebuie s conin o analiz a
materialului probator si a dispoziiilor legale aplicabile, s contin o prezentare clar, tehnica
a argumentelor probatorii ct i a argumentelor legale care pot justifica soluia pe care o cer
instanei.

Concluziile reprezint punctul culminant al judecii n prim instan n care se

confrunt prile cu interese contrare. Se confrunt procurorul cu inculpatul si partea
responsabil civilmente pe de o parte i, pe de alta parte persoana vtmat si partea civil cu
inculpatul si daca este cazul cu partea responsabil civilmente.

Concluziile orale sunt importante deoarece ele au fora de convingere a instanei

penale, de influenare a deciziei pe care instana o va pronuna n ceea ce privete soluionarea
aciunilor(att a aciunii penale ct i a aciunii civile). Durata acestor concluzii, a pledoariilor
finale din cadrul dezbaterilor judiciare, poate fi limitat de ctre instane n actuala
reglementare. De regul, se fixeaz o durata similar pentru toti cei ce depun concluzii. Cnd
instana nu fixeaz o durat a pledoariilor, ele se lungesc pe perioade destul de mari. Am avut
cauze n care am iesit din sala de judecat dimineaa, sedinta ncepnd ziua anterioara de
diminea, deoarece dezbaterile judiciare trebuie s fie nentrerupte, acesta fiind un caracter
esenial al acestora. n mod excepional, dezbaterile judiciare pot fi intrerupte nsa, fr s se
depeasc o durat mai mare de 3 zile.

Se poate acorda i dreptul la replic n cadrul dezbaterilor judiciare(fie la cerere dar si

din oficiu). Chiar instana poate cere unor pri s dea o replic pe anumite chestiuni
punctuale din concluziile altei prti. Aceasta se intampl deoarece trebuie asigurat
contradictorialitatea si lmurirea instanei cu privire la cauz, la fapte si la chestiunile de fapt.
Instana trebuie lamurit i cu privire la justeea argumentelor fiecrei pri pentru ca apoi s
le cntreasc, s le puna n balan, i s aleag o soluie.

Prezentarea trebuie s se realizeze n limitele probelor, a obiectului cauzei i a

dispoziiilor legale. De multe ori, aceste limite se depesc. Exist tot felul de prezentri i
avocati care depesc limitele unei dezbateri judiciare. n astfel de situaii, preedintele
instanei are dreptul de a lua msuri pentru ntreruperea pledoariilor i are dreptul de a atrage
atenia pledantului s se limiteze la obiectul cauzei.

Dup concluzii se va trece la ultimul stadiu procesual inainte de nchiderea edinei de

judecat i anume ultimul cuvnt al inculpatului care i aparine personal. Ultimul cuvnt nu
trebuie confundat cu declaraia inculpatului sau cu concluziile inculpatului(sau cele puse de
avocatul su). Cu ocazia ultimului cuvnt, inculpatul are dreptul de a expune liber, fr s fie
ntrerupt(sub nicio forma) tot ceea ce dorete cu privire la fapta care i-a fost imputat. Acesta
ncearc prin ultimul cuvnt s conving instana penal sau cel puin s obin o soluie mai
blnd. >>exemplu Funar<<. Instana nu poate s pun ntrebri dar, dac din ultimul cuvnt
reies elemente noi, se poate relua judecata pentru administrarea unor probe dac instana
apreciaz necesar.

Dupa UC se trece la deliberare. Solutionarea cauzei e reglementata n articolul 391.

Articolul 390 insa, reglementeaza o procedura de depunere de concluzii scrise. Dupa
inchiderea sedintei, preedintele instanei ar putea sa dispuna obligarea celor implicati sa
depuna concluzii scrise daca apreciaza ca sunt necesare. Concluziile scrise pot fi depuse si dn
propria initiativa.

Articolul 391 reglementeaz soluionarea cauzei i prevede cu caracter general c

soluionarea cauzei se poate realiza chiar n ziua n care au loc dezbaterile sau la o dat
ulterioar, la un interval de cel mult 15 zile din ziua n care au avut loc dezbaterile. De
asemenea, n funcie de complexitatea cauzei, instana poate dispune amnarea pronunrii pe
o durata de cel mult 15 zile. n realitate, amnarea pronunrii se poate realiza n 2 etape:

1. Mai nti, pe o durata de cel mult 15 zile

2. Apoi cu nc 15 zile
Acest termen ns NU este un termen imperativ ci este unul de recomandare. E posibil ca
amnarea pronunrii s se dispun pentru cteva luni. Soluionarea cauzei e precedat de un
proces complex de deliberare si de luare a hotrrii. Acest proces este reglementat prin art
392(procedura de deliberare) 393(obiectul deliberarii), 394(luarea hotararii).