Etude D Impact Patrimonial

LTUDE DIMPACT PATRIMONIAL :
UN OUTIL POUR LA GESTION DU CHANGEMENT
Commission des biens culturels du Qubec
Novembre 2008
AVANT-PROPOS
La ncessit de baliser le concept dtude dimpact patrimonial se fait sentir dans le

contexte o le ministre de la Culture, des Communications et de la Condition fminine
labore une nouvelle loi pour la gestion du patrimoine culturel. Le livre vert dpos par
la ministre Christine Saint-Pierre en janvier 2008 proposait dinstituer le Conseil du
patrimoine culturel qui aurait parmi ses responsabilits celle de tenir des audiences
publiques sur les projets majeurs pouvant influer sur le patrimoine culturel. Dans ce
contexte, la Commission des biens culturels du Qubec a recommand que des balises et
des critres prcis dfinissent ce quest un projet majeur pouvant tre entendu en
audiences publiques (impact patrimonial, ampleur du projet, type dintervention,
emplacement, etc.). Ds lors, la Commission a souhait dvelopper une rflexion
approfondie et proposer des instruments permettant ltude rigoureuse et efficiente des
impacts sur le patrimoine.
La recherche a t ralise par Mme Nathalie Hamel, consultante en patrimoine, en

collaboration avec Mme Sophie Morin, agente de recherche et de planification
socioconomique la Commission. Les commentaires de plusieurs personnes ont permis
denrichir et daffiner le contenu de cette recherche, et nous les en remercions : les
commissaires de la Commission ; Mme Louise Brunelle-Lavoie, prsidente de la CBCQ
de 2000 2004 ; Mme Christina Cameron, titulaire de la Chaire de recherche du Canada
en patrimoine bti ; Mme Genevive Brisson, anthropologue, lUnit Sant et
environnement, de lInstitut national de sant publique du Qubec ; M. Gilles Lauzon,
consultant en patrimoine ; le ministre de la Culture, des Communications et de la
Condition fminine.
Adopte par la Commission en novembre 2008, Ltude dimpact patrimonial : un outil

pour la gestion du changement constitue un outil de rfrence qui sera, nous le
souhaitons, utile tous les intervenants appels prendre des dcisions en vue dassurer
la conservation du patrimoine culturel du Qubec. Dans une phase subsquente, la
Commission produira un guide mthodologique prsentant plus en dtail les tapes de
ralisation dune tude dimpact patrimonial et elle sengagera dans un processus de
diffusion et de sensibilisation afin que cet outil soit intgr le plus largement possible
aux pratiques de gestion du patrimoine culturel. Pour la Commission, ltude dimpact
patrimonial sinscrit dans une approche proactive de la gestion du patrimoine culturel et
elle constitue un outil qui permettra de sortir le patrimoine de ses rserves .
Le prsident,
Mario Dufour
RSUM
Ltude dimpact est une mthode de planification et de gestion dsormais bien intgre
dans diffrents secteurs de lactivit humaine en tant quoutil daide la dcision. Le
plus souvent, lvaluation des impacts quun projet risque de causer aux ressources du
patrimoine culturel est ralise dans le contexte des valuations dimpact
environnemental. Lexprience internationale montre que cet tat de situation pose
diverses difficults et que les impacts sur le patrimoine culturel ne sont pas toujours
valus de manire approprie dans ce contexte.
Le prsent document fait le point sur ltat actuel des rflexions concernant les
valuations des impacts sur le patrimoine culturel, dans lobjectif de participer la mise
en place dun outil de rfrence dtaill et de favoriser son utilisation pour la gestion du
patrimoine culturel au Qubec. Ltude dimpact patrimonial y est dfinie, ainsi que son
contenu et les grandes lignes du processus de sa ralisation.
Ce document repose sur une compilation de publications internationales rcentes. Il

prsente dabord brivement le contexte actuel de ralisation des tudes dimpact sur le
patrimoine dans le cadre des valuations dimpact environnemental et des tudes
dimpact culturel. Diverses difficults et les problmatiques particulires prouves lors
de ces valuations sont mises en vidence dans la premire section du document. Cet
tat de situation amne ensuite proposer une mthode propre lvaluation des impacts
sur le patrimoine culturel, mthode qui repose sur celle qui est habituellement utilise
pour toutes les tudes dimpact tout en y intgrant lapproche de la gestion par les
valeurs. Cette approche, qui est fonde sur la conservation des valeurs donnes aux
ressources du patrimoine culturel par les communauts, rejoint de plus lun des principes
directeurs du processus des tudes dimpact, soit celui de la participation du public.
La dernire section de ltude explique les grandes tapes du processus de la ralisation

des tudes dimpact, en insistant tout particulirement sur les enjeux spcifiques du
patrimoine culturel chacune de ces tapes.
Ce tour de la question conduit diverses recommandations qui ont pour objet :
dassurer une meilleure prise en considration du patrimoine culturel dans

les valuations dimpact environnemental ;
dvaluer, lorsque cela est ncessaire, les impacts sur le patrimoine

culturel de manire autonome lorsque aucune valuation dimpact
environnemental nest exige ;
de sensibiliser les experts du patrimoine culturel aux processus des tudes

dimpact et de sensibiliser les spcialistes des tudes dimpact aux
ressources du patrimoine culturel.
TABLE DES MATIRES
Introduction........................................................................................................................ 1
1. Ltude des impacts sur le patrimoine dans le contexte de lvaluation dimpact

environnemental................................................................................................................. 6
1.1 Ltude dimpact environnemental.................................................................. 6
1.1.1 Lorigine des valuations environnementales......................................... 6
1.1.2 Les objectifs et le contenu ...................................................................... 7
1.1.3 Ltude dimpact environnemental au Qubec ....................................... 8
1.1.4 Ltude dimpact environnemental au Canada ..................................... 11
1.2 Ltude dimpact culturel............................................................................... 12
1.3 Les enjeux et les dfis de lvaluation du patrimoine culturel dans les tudes
dimpact environnemental ............................................................................. 14
1.3.1 Les tendances et les besoins.................................................................. 15
1.3.2 La participation des experts .................................................................. 17
1.3.3 La participation du public .................................................................... 17
1.3.4 La mesure des effets cumulatifs et le saucissonnage............................ 18
1.3.5 La sensibilisation .................................................................................. 18
1.3.6 La qualit des valuations..................................................................... 19
2. Ltude dimpact patrimonial ...................................................................................... 19
2.1 Ltude dimpact patrimonial et lapproche par les valeurs .......................... 20
2.2 Les modles existants .................................................................................... 22
2.2.1 Lexemple de lAustralie ...................................................................... 23
3. Une dmarche mthodologique pour ltude dimpact patrimonial ............................ 26
3.1 La slection des projets ou la vrification prliminaire (screening).............. 27

3.1.1 Les critres pour la slection des projets .............................................. 28
3.1.2 Les zones dintrt patrimonial............................................................. 30
3.2 La dlimitation du champ de l'valuation (scoping)...................................... 31
3.3 Ltude prliminaire (baseline study) ............................................................ 32
3.4 Lvaluation des impacts ............................................................................... 34
3.4.1 Lvaluation de limportance des impacts ............................................ 37
3.4.2 Lacceptabilit des projets .................................................................... 38
3.5 Les mesures dattnuation (mitigation measures) ......................................... 39
3.6 La prparation du rapport de ltude dimpact .............................................. 40
3.7 Lexamen du rapport de ltude dimpact...................................................... 40
3.8 La prise de dcision ....................................................................................... 41
3.9 La surveillance et le suivi (monitoring)......................................................... 41
3.10 Des lignes directrices pour ltude dimpact patrimonial.............................. 43
Conclusion ....................................................................................................................... 45
Annexe I : Ltude de potentiel archologique................................................................ 47
Annexe II : Lvaluation patrimoniale............................................................................. 48
Glossaire ....................................................................................................................... 49
Bibliographie ................................................................................................................... 54
INTRODUCTION
Depuis 2002, la Commission des biens culturels du Qubec a publi une srie dtudes
ayant pour objet la mise jour des mthodes de gestion du patrimoine culturel. Inspire
par lapproche de la gestion par les valeurs labore par le Getty Institute, la
Commission a ralis des tudes de caractrisation des arrondissements historiques
traant un portrait de leur volution et identifiant les tmoins de leur histoire. Ces tudes
permettent de traduire ces caractristiques patrimoniales en normes et pratiques de
gestion et de communiquer linformation au public vis. Elles offrent un portrait de
ltat actuel des arrondissements historiques et permettent de mettre en vidence les
enjeux lis leur conservation et la gestion du changement, en prenant en
considration les multiples valeurs associes au patrimoine.
Dans la continuit de ces recherches et dans lobjectif de proposer des instruments pour
une gestion efficace du patrimoine, la Commission analyse, dans le prsent document,
un outil en mergence sur le plan international, soit ltude dimpact patrimonial. La
Dclaration de Xian sur la conservation du contexte des constructions, des sites et des
secteurs patrimoniaux mentionne explicitement que les tudes dimpact sur le
patrimoine devraient tre requises pour tout nouveau projet qui pourrait affecter la
signification des constructions, des sites et des secteurs patrimoniaux ou de leur
contexte (ICOMOS 2005). lUNESCO, le Comit du patrimoine mondial, qui est
responsable de la mise en uvre de la Convention du patrimoine mondial, commande
rgulirement la ralisation dtudes dimpact environnemental, culturel ou visuel afin
de juger de limpact dun projet damnagement sur un site du patrimoine mondial1.
Plusieurs tats, provinces ou villes dans le monde ont galement intgr ce type dtude
leur processus dacceptation de projets en amnagement du territoire2.
Alors que les mthodes reconnues dvaluation patrimoniale et les tudes de

caractrisation offrent des moyens pour analyser ce qui existe, parler dtude dimpact
patrimonial force se projeter vers lavenir et se situer dans un processus de
transmission faisant le lien avec les gnrations futures. Cet outil de planification et
dadaptation aux changements permet de conserver les valeurs attribues au patrimoine
et de dterminer si un projet3 particulier aura une incidence sur des ressources du
1
Lors de la 32e session de ce comit qui sest tenue Qubec en octobre 2008, il a souvent t question
dtude dimpact sur la valeur universelle exceptionnelle , notion qui se trouve la base mme de la
Convention et qui justifie linscription dun site sur la liste du patrimoine mondial. une autre chelle, le
Bureau rgional pour lducation de lAsie-Pacifique, UNESCO Bangkok, organisait en 2006 une sance
de formation sadressant des professionnels et des gestionnaires de sites patrimoniaux et portant sur la
ralisation dtudes dimpact sur le patrimoine culturel (UNESCO s. d.).
2
Ce sont notamment ladministration de Hong Kong (Chine), certains tats australiens et, au Canada, la
province de lOntario ainsi que les villes dOttawa et de Toronto.
3
Le terme projet peut tre dfini de faon trs large comme toute entreprise ou activit concrte
______________________________________________________________________________________
Ltude dimpact patrimonial : un outil pour la gestion du changement
Commission des biens culturels du Qubec novembre 2008
2
patrimoine culturel (tant celles qui sont dj connues que celles qui seront dcouvertes
au cours de lvaluation du projet). Comme cest le cas pour ltude dimpact
environnemental, laccent est mis sur la prvention, la rduction ou la compensation des
effets nfastes du projet. Lobjectif est de fournir aux dcideurs de linformation sur les
consquences des activits projetes et de promouvoir le dveloppement durable. Ainsi,
ltude dimpact patrimonial doit dmontrer si la ressource du patrimoine culturel sera
touche ou non ; en outre, elle value limportance des impacts et propose des mesures
dattnuation ou dvitement. Le processus peut donc tre utilis pour dcider du type de
dveloppement le plus appropri pour un site, en vue de minimiser les impacts sur sa
valeur patrimoniale. De plus, ltude dimpact patrimonial a pour objet dviter la
multiplication des actes de procdure et de faciliter la prise de dcision.
LInternational Association for Impact Assessment (IAIA) dfinit ltude dimpact

comme un processus didentification des ventuelles consquences dune action, que
celle-ci soit en cours ou simplement envisage4. Selon lAssociation qubcoise pour
lvaluation dimpacts, ce type dtude deviendra au cours des prochaines annes une
mthode de planification et de gestion de plus en plus utilise dans les diffrents secteurs
de l'activit humaine et comprendra autant l'valuation d'impacts financier, conomique,
social, lgislatif, juridique et biophysique que celle portant sur les risques pour la sant
et la scurit des personnes et des collectivits. On l'appliquera de plus en plus pour
l'valuation de nouvelles technologies, pour l'laboration des politiques, des programmes
et non seulement pour les projets (AQEI 2008).
Lun des principes directeurs du processus dvaluation des impacts est la participation
du public, par lentremise d'audiences ou de consultations publiques organises (AQEI
2008). La participation accrue du public correspond aux approches les plus actuelles de
conservation et de gestion du patrimoine. En effet, la Charte de Burra (1981) a marqu
un tournant en reconnaissant les significations culturelles et les valeurs que les
communauts donnent leur patrimoine, ainsi que leur rle fondamental dans la
conservation du patrimoine et des valeurs qui lui sont associes. Ce rle essentiel du
citoyen, premier protecteur du patrimoine , a t inscrit dans la Dclaration de
Deschambault (1982). Ce document affirme galement le droit lgitime du public de
participer toute dcision concernant les interventions sur le patrimoine [] Lors
dinterventions prcises sur le patrimoine, les intervenants doivent mettre en place des
mcanismes de consultation et sassurer que les citoyens reoivent toutes les
propose dont il faut valuer les rpercussions environnementales (Sant Canada 2004). En vertu de la
Loi canadienne sur lvaluation environnementale, un projet est la ralisation y compris lentretien, la
modification, la dsaffectation ou la fermeture dun ouvrage ou, proposition dexercice dune activit
concrte, non lie un ouvrage, dsigne par rglement ou faisant partie dune catgorie dactivits
concrtes dsigne par rglement (ACE 2006).
4
IAIA (2008) : Impact assessment, simply defined, is the process of identifying the future consequences
of a current or proposed action.
______________________________________________________________________________________
3
informations qui leur permettront dy participer de manire claire (CBCQ 2004 : 9).
Dans le respect de ces principes, ltude dimpact patrimonial constitue un outil
permettant non seulement didentifier les ressources du patrimoine culturel, mais aussi
de mettre en vidence les valeurs que les citoyens attribuent leur patrimoine et den
tenir compte au moment de la mise en uvre des projets. Cette faon de faire correspond
lapproche de gestion par les valeurs.
lheure actuelle, en Amrique comme sur le plan international, les valuations

dimpact sur le patrimoine sont le plus souvent ralises dans le contexte des valuations
dimpact environnemental. Depuis la Convention Aarhus (1998) adopte par la
Commission conomique des Nations unies pour lEurope, la notion dinformation
environnementale a t largie pour y ajouter les aspects humains et culturels de
lenvironnement5, ce qui a permis dintgrer les sites culturels et le bti dans les
proccupations environnementales (Teller et Bond 2002 : 618). Au Canada, cet
largissement de la notion denvironnement a trouv appui devant les tribunaux
suprieurs qui ont indiqu limportance de tenir compte des rpercussions dun projet
sur les personnes et leur vie culturelle et sociale (BAPE-ACE 1996).
En consquence, le patrimoine culturel est dsormais reconnu comme un lment

considrer dans les tudes dimpact environnemental. Les experts recommandent
dailleurs que ltude des impacts (culturels, environnementaux et sociaux) soit ralise
lintrieur dun processus dvaluation intgre en vue daccrotre lefficacit de ces
tudes (SCDB 2004 : 13 ; Fleming et de Jesus 2008). La prise en considration du
patrimoine culturel dans les tudes dimpact environnemental peut certes tre
5
Commission conomique des Nations unies pour lEurope (1998) : L'expression information(s) sur
l'environnement dsigne toute information disponible sous forme crite, visuelle, orale ou lectronique
ou sous toute autre forme matrielle, et portant sur :
a) L'tat d'lments de l'environnement tels que l'air et l'atmosphre, l'eau, le sol, les terres, le paysage et
les sites naturels, la diversit biologique et ses composantes, y compris les organismes gntiquement
modifis, et l'interaction entre ces lments ;
b) Des facteurs tels que les substances, l'nergie, le bruit et les rayonnements et des activits ou mesures, y
compris des mesures administratives, des accords relatifs l'environnement, des politiques, lois, plans et
programmes qui ont, ou risquent d'avoir, des incidences sur les lments de l'environnement relevant de
l'alina a) ci-dessus et l'analyse cot-avantages et les autres analyses et hypothses conomiques utilises
dans le processus dcisionnel en matire d'environnement ;
c) L'tat de sant de l'homme, sa scurit et ses conditions de vie ainsi que l'tat des sites culturels et des
constructions dans la mesure o ils sont, ou risquent d'tre, altrs par l'tat des lments de
l'environnement ou, par l'intermdiaire de ces lments, par les facteurs, activits ou mesures viss
l'alina b) ci-dessus.
La Convention Aarhus est une convention sur laccs linformation, la participation du public au
processus dcisionnel et laccs la justice en matire denvironnement.
______________________________________________________________________________________
4
avantageuse dans la mesure o elle assure une valuation des impacts potentiels sur le
patrimoine dans tous les projets de grande envergure. Nanmoins, cette insertion des
valuations dimpact patrimonial dans un processus plus large influe grandement sur les
dfis et les enjeux, ainsi que sur limportance donne au patrimoine dans ltude
densemble des projets. Des analyses ont dmontr que le patrimoine culturel est
gnralement la composante la plus faible de lvaluation. Ainsi, une tude ralise par
le groupe Planarch signale que linsertion de la problmatique du patrimoine culturel
dans une planification plus large, comme celle de lenvironnement, fait que celui-ci
semble peu retenir lattention et que lintervention et la consultation de spcialistes du
patrimoine loccasion des valuations restent peu frquentes (Jones et autres
2006 : VII). De plus, linclusion de lvaluation des impacts patrimoniaux lintrieur
des processus dtude dimpact environnemental soulve une question fondamentale : un
projet peut-il tre soumis une tude dimpact patrimonial indpendamment dune tude
dimpact environnemental ? Cela semble essentiel. Toutefois, dans la situation actuelle
au Qubec, si un projet na pas dimpacts majeurs prvus sur lenvironnement, il ny
aura pas non plus dtude dimpact patrimonial. En consquence, il devient
indispensable de raliser des tudes dimpact patrimonial autonomes. Cest l un outil de
gestion du changement qui sera utile tant aux dveloppeurs quaux gestionnaires du
patrimoine culturel, puisquil les aidera prendre en considration les impacts ventuels
des projets ds lorigine, adapter les projets de faon quils soient acceptables en
fonction des objectifs de gestion et sassurer quils respectent les normes en vigueur
dans le domaine du patrimoine.
Considrant limportance de ce nouvel outil de gestion et daide la dcision quest

ltude dimpact patrimonial, la Commission a ralis sa recherche avec lobjectif de
favoriser le recours cet outil pour la gestion du patrimoine culturel au Qubec. Le
prsent document doit tre considr comme un tat de situation faisant le point sur la
procdure des tudes dimpact patrimonial, et non comme un guide mthodologique
dtaill, outil qui sera conu dans une phase subsquente. Ce document expose donc les
tendances actuelles des rflexions sur le sujet, avec lobjectif de participer la mise en
place dun outil de rfrence dtaill utile pour le ministre de la Culture, des
Communications et de la Condition fminine (MCCCF), le ministre du Dveloppement
durable, de lEnvironnement et des Parcs (MDDEP), la Commission, les municipalits,
les organismes, ainsi que pour toute personne proposant un projet touchant une ressource
du patrimoine culturel ou ayant grer le changement envisag pour un bien du
patrimoine culturel.
Afin de comprendre le contexte actuel de ralisation des tudes dimpact sur le

patrimoine, nous examinerons deux types dtudes qui intgrent cet aspect dans les
lments valuer. Nous verrons dabord lvaluation dimpact environnemental,
mthode qui a inspir la plupart des autres types dtudes dimpact et qui est dsormais
bien intgre dans les pratiques. Nous exposerons ensuite brivement ltude dimpact
culturel, qui tend se distinguer de ltude dimpact patrimonial. La prise en
considration du patrimoine dans le contexte des tudes dimpact environnemental
soulve des enjeux particuliers, qui ont t mis en vidence dans des analyses rcentes
de la situation en Europe. Nous rsumerons les difficults et les dfis associs ce
______________________________________________________________________________________
5
contexte, notamment ceux qui ont t dgags dans quatre documents en particulier. Ce
rsum des enjeux et des difficults nous conduira dmontrer la pertinence de
lapproche de la gestion par les valeurs dans le contexte des tudes dimpact patrimonial,
en prsentant quelques exemples o la mthode de ltude dimpact patrimonial est dj
mise en application, tant dans des provinces ou des villes canadiennes que dans dautres
pays, particulirement en Australie.
Enfin, nous rsumerons les grandes tapes du processus des tudes dimpact, qui semble
tre lobjet dun certain consensus sur le plan international quant aux lments y
inclure, quil sagisse dune tude dimpact environnemental, social ou patrimonial.
Nous insisterons plus particulirement ici sur les enjeux propres au patrimoine culturel
chacune de ces tapes. Pour conclure ce chapitre mthodologique, nous rappellerons les
lignes directrices rcemment labores par le groupe Planarch pour ltude des impacts
sur le patrimoine.
En conclusion, nous soulignerons quelques lments importants considrer pour la

mise en application des tudes dimpact patrimonial au Qubec et suggrerons des pistes
de recherche complmentaire.
______________________________________________________________________________________
6
1 LTUDE DES IMPACTS SUR LE PATRIMOINE DANS LE CONTEXTE DE

LVALUATION DIMPACT ENVIRONNEMENTAL
Les impacts sur le patrimoine culturel sont, actuellement, le plus souvent valus dans
deux types dtudes dimpact, soit ltude dimpact environnemental et ltude dimpact
culturel. Nous les prsenterons ici brivement, avant de rsumer les enjeux et les
difficults mis en vidence en Europe quant limportance donne au patrimoine
culturel dans les tudes dimpact environnemental.
1.1 LTUDE DIMPACT ENVIRONNEMENTAL
Bien que lvaluation dimpact environnemental soit une mthode danalyse utilise
dans des contextes varis et indpendamment des objectifs dapplication des lois, nous
nous limiterons ici son utilisation conformment la lgislation en vigueur au Qubec
et au Canada, afin de prciser la place accorde au patrimoine culturel dans ces
processus.
1.1.1 Lorigine des valuations environnementales
Les fondements du processus dvaluation environnementale ont t tablis par la

promulgation dune loi sur lvaluation environnementale aux tats-Unis, soit la
National Environmental Policy Act (NEPA), en 1970. Lobjet de cette dernire tait,
entre autres, de promouvoir les efforts en vue de prvenir ou dliminer les dommages
lenvironnement et la biosphre. Le Canada, lAustralie et la Nouvelle-Zlande ont t
les premiers pays suivre le modle de la NEPA, en 1973 et en 1974. Plusieurs pays ont
ensuite embot le pas et lvaluation dimpact environnemental est aujourdhui
considre par certains comme lune des plus importantes innovations politiques du XXe
sicle (Sadler 1996 : 29-30).
Lvaluation dimpact environnemental est un processus de dtermination, de prvision,

dvaluation et dattnuation des effets biophysiques, sociaux et autres associs des
projets damnagement, avant que des dcisions et des engagements majeurs soient
pris (Sadler 1996 : 15). Lobjectif immdiat est de faciliter la prise de dcisions
optimales et intgres, en tenant compte explicitement des considrations
environnementales. De plus, le processus dvaluation environnementale est
gnralement orient vers latteinte ou le soutien des objectifs fondamentaux que sont la
protection de lenvironnement et le dveloppement durable, en mettant laccent sur la
promotion dobjectifs long terme et caractre social qui refltent les idaux du
dveloppement durable (Sadler 1996 : 16). Lmergence et le succs de cette mthode
sexpliquent par la convergence de plusieurs facteurs, notamment : une proccupation
croissante du public au sujet de lenvironnement ; lchelle grandissante et les
rpercussions de plus en plus importantes des grands projets damnagement ; et, enfin,
le manque de mthodes dapprciation et dexamen des projets pour tenir compte des
impacts cologiques et collectifs (Sadler 1996 : 31).
______________________________________________________________________________________
7
Lvaluation dimpact environnemental est aujourdhui un processus institutionnalis, en

vertu de lois et de dispositions varies lchelle nationale, provinciale et internationale.
Elle est galement effectue de manire non officielle suivant dautres systmes de
planification de lamnagement et de gestion des ressources (Sadler 1996 : 14).
1.1.2 Les objectifs et le contenu
La Directive 97/11/CE du Conseil de lUnion europenne prcise lobjectif et le contenu

de lvaluation dimpact environnemental :
Lvaluation des incidences sur lenvironnement identifie, dcrit et value de

manire approprie, en fonction de chaque cas particulier [] les effets directs et
indirects dun projet sur les facteurs suivants :
-lhomme, la faune et la flore ;
-le sol, leau, lair, le climat et le paysage ;
-les biens matriels et le patrimoine culturel ;
-linteraction entre les facteurs viss aux premier, deuxime et troisime tirets.
Diverses conventions et lois, au Qubec, au Canada et ailleurs dans le monde,

mentionnent dsormais le patrimoine comme un lment considrer dans les
valuations dimpact environnemental. Ltude doit dterminer si un projet particulier
damnagement aura une incidence sur des ressources du patrimoine culturel, et
lvaluation de ces impacts a pour objectifs (Planarch s. d.) :
de minimiser les pertes et dviter les impacts irrversibles sur un aspect

important de lenvironnement o vit la population ;
de sassurer que le patrimoine culturel est incorpor dans la planification

spatiale, sociale, conomique et ducative ainsi que dans les stratgies
daccs touchant la zone tudie ;
damliorer la comprhension du patrimoine culturel et la contribution quil

peut apporter un programme plus large ;
de sassurer que, lorsque le patrimoine culturel ne peut tre conserv, les

recherches appropries, lenregistrement et la diffusion des donnes sont
entrepris.
Ce processus permet donc la dtermination et lvaluation des consquences futures

dune action prsente ou propose, en vue de minimiser les pertes et dviter les effets
ngatifs sur le patrimoine. Au cours de ces processus dvaluation, les impacts sur le
patrimoine culturel pris en considration se limitent gnralement ses aspects
______________________________________________________________________________________
8
physiques (conservation, intgrit, effets de la pollution, des vibrations, etc.). Les

impacts sur les valeurs du patrimoine sont rarement mentionns.
1.1.3 Ltude dimpact environnemental au Qubec
Au Qubec, le ministre du Dveloppement durable, de lEnvironnement et des Parcs

publie des directives quant llaboration des valuations dimpact environnemental
pour certains projets denvergure6. Des directives sectorielles ont t prpares pour
certaines catgories de projets, chacune incluant de brefs renseignements sur la prise en
considration du patrimoine culturel parmi les impacts environnementaux considrer7.
Depuis 1980, le Rglement sur lvaluation et lexamen des impacts sur lenvironnement
tablit le seuil dassujettissement pour quune tude environnementale soit exige et
prcise la procdure suivre pour sa ralisation. Celle-ci est la responsabilit de
linitiateur du projet et elle doit tenir compte de lensemble des composantes des
milieux biophysique et humain susceptibles dtre affectes par le projet (MDDEP
2002b). Le plus souvent, il fera appel des consultants pour raliser ltude.
Le contenu de cette tude dimpact comporte sept tapes :
1) la mise en contexte du projet ;
2) la description du milieu rcepteur ;
3) la description du projet et de ses variantes de ralisation ;
4) lanalyse des impacts des variantes slectionnes et le choix de la variante

optimale ;
5) la gestion des risques daccidents technologiques ;
6) llaboration dun programme de surveillance ;
7) la prparation dun programme de suivi.
Ltape de la mise en contexte du projet prsente linitiateur de ce dernier, explique le

contexte et la raison dtre du projet, dcrit les variantes possibles et justifie loption
retenue tout en mentionnant les amnagements et les projets connexes en cours de
planification ou dexcution qui sont susceptibles dinfluer sur la conception ou les
6
Cette section a t rdige partir des documents suivants du MDDEP (2002a, 2002b et 2008)
7
Au cours des annes 80, le ministre des Affaires culturelles a rdig deux guides de rfrence pour
lvaluation des impacts sur le patrimoine dans le contexte des valuations dimpact environnemental
(MAC 1980; Samson 1984). Ces guides nont pas t mis jour par la suite.
______________________________________________________________________________________
9
impacts du projet propos. La premire tape doit donc permettre de dgager les
principaux enjeux environnementaux, sociaux, conomiques et techniques du projet, que
ce soit lchelle locale, rgionale, nationale ou internationale.
la deuxime tape, soit la description du milieu rcepteur, linitiateur du projet doit

dterminer une ou des zones dtude (selon les impacts tudis) assez grandes pour
inclure lensemble des activits projetes et circonscrire lensemble des effets directs et
indirects du projet sur les milieux biophysique et humain. Cette tape inclut galement la
description de ltat de lenvironnement tel quil se prsente avant la ralisation du
projet. laide dinventaires quantitatifs et qualitatifs, linitiateur du projet doit dcrire
de faon factuelle les composantes des milieux biophysique et humain qui sont
susceptibles dtre touches par la ralisation du projet tout en considrant les valeurs
sociales, culturelles et conomiques qui leur sont attribues. Parmi ces composantes, on
trouve, outre des composantes naturelles et territoriales, le patrimoine archologique et
culturel, quil soit protg ou non par la Loi sur les biens culturels.
La troisime tape de ltude dimpact est consacre la description du projet. Cette

tape doit comprendre la dtermination des variantes de ralisation et la slection de la
variante la plus pertinente en fonction des objectifs du projet, de la minimisation des
impacts ngatifs sur lenvironnement et de la maximisation des retombes positives.
La quatrime tape, o se droulent lanalyse des impacts des variantes slectionnes et

le choix de la variante optimale, doit dterminer les effets du projet et proposer des
mesures dattnuation des impacts ngatifs ou de compensation des impacts rsiduels.
Cette valuation prendra en considration autant les impacts positifs et ngatifs que
directs et indirects, de mme que les impacts cumulatifs, synergiques, diffrs ou
irrversibles, quils surviennent aux tapes de prparation, de construction ou
dexploitation du projet. Au regard des impacts pouvant influer sur le milieu humain,
ltude doit notamment considrer ceux qui sont susceptibles de toucher les vestiges
archologiques, le patrimoine bti et les paysages. Les retombes conomiques du
projet, les impacts sociaux, les rpercussions sur les infrastructures de service public de
mme que les effets potentiels sur la sant publique doivent galement tre considrs.
Si la dtermination des impacts dun projet se base sur des faits, lvaluation de leur
importance comporte ncessairement un jugement de valeur et dpend de plusieurs
facteurs. cet gard, le MDDEP (2002b) souligne ceci :
L'valuation de l'importance d'un impact dpend dabord de la composante

affecte, cest--dire de sa valeur intrinsque pour lcosystme (sensibilit,
unicit, raret, rversibilit), de mme que des valeurs sociales, culturelles,
conomiques et esthtiques attribues ces composantes par la population.
Ainsi, plus une composante de l'cosystme est valorise par la population, plus
l'impact sur cette composante risque d'tre important. Les proccupations
fondamentales de la population, notamment lorsque des lments du projet
constituent un danger pour la sant ou la scurit ou lorsquils prsentent une
______________________________________________________________________________________
10
menace pour les sites historiques et archologiques, influencent galement cette

valuation.
Outre la prise en considration des valeurs environnementale et socioconomique de la

composante touche, lvaluation de limportance dun impact repose galement sur
lintensit du changement subi par la mme composante. La porte de limpact, sa
frquence et son intensit sont alors considres. Le cas chant, l'impact doit tre
localis l'chelle de la zone d'tude, de la rgion ou de la province.
Les impacts valus peuvent donc tre multiples : impacts sur le milieu
biophysique (eau, atmosphre, sol, vgtation, faune, milieux acoustiques et visuels) ;
impacts sur le milieu humain (utilisation actuelle et prvue du territoire, y compris le
patrimoine culturel, retombes conomiques prvisibles), impacts sociaux (composition
de la population, mode de vie, relations communautaires, qualit de vie, etc.) ; impacts
sur la sant publique ; impacts sur les infrastructures.
La cinquime tape, soit la gestion des risques daccidents technologiques, dcrit les
mesures de scurit et les mesures durgences pour les phases de construction et
dexploitation de projets pouvant tre lorigine daccidents ayant des consquences
majeures.
La sixime tape, soit ltape comportant llaboration dun programme de surveillance,

permet de sassurer que le projet est ralis conformment aux autorisations
gouvernementale et ministrielle , alors que la septime tape, o se fait la prparation
dun programme de suivi, a pour objet de vrifier la justesse des impacts prvus dans
ltude dimpact, particulirement l o subsistent des incertitudes, et valuer
lefficacit des mesures dattnuation .
Une fois termine, ltude est soumise au MDDEP pour validation. Le MDDEP autorise
ensuite le Bureau daudiences publiques sur lenvironnement (BAPE) rendre le dossier
public pour une priode de 45 jours, priode au cours de laquelle une personne, un
groupe ou une municipalit peut adresser une demande daudience publique. Sil y a
audience, le BAPE rdige un rapport quil soumet au MDDEP qui le rend public dans un
dlai de 60 jours suivant sa rception. Aprs analyse du dossier, celui-ci soumet une
recommandation au gouvernement qui rend sa dcision par dcret. Si le projet est
approuv, linitiateur du projet est responsable de la surveillance du chantier et du
programme de suivi. Le MDDEP, quant lui, exerce un contrle toutes les phases du
projet et peut rclamer des rapports de surveillance lorsquil le juge ncessaire (MDDEP
2002a).
Bien que le MDDEP souligne limportance de consulter le public le plus tt possible au

cours du processus de planification afin de sassurer de lacceptation sociale du projet, la
consultation de la population ds le dpt de lavis du projet ou encore au moment de la
dtermination des impacts susceptibles dinfluer sur les composantes environnementales
nest pas obligatoire et elle est laisse au choix de linitiateur du projet.
______________________________________________________________________________________
11
1.1.4 Ltude dimpact environnemental au Canada
Au Canada, la Loi canadienne sur lvaluation environnementale existe depuis 1992 et

soumet aux exigences dune valuation environnementale les projets sur lesquels le
gouvernement du Canada dispose dun pouvoir de dcision, que ce soit titre de
promoteur, dadministrateur des terres, de bailleur de fonds ou dorganisme de
rglementation (ACE 2007). Quatre types dvaluation environnementale peuvent
alors tre exigs selon lchelle et la complexit des effets probables du projet :
1) lexamen pralable, qui permet lautorit responsable de documenter les effets

environnementaux dun projet propos et de dterminer les faons dliminer ou
dattnuer les effets ngatifs du projet en modifiant le plan de projet ;
2) ltude approfondie, qui comporte lobligation de consulter le public et qui est

rserve aux projets de grande envergure qui peuvent nuire lenvironnement ;
3) la mdiation, qui permet de recourir aux services dun mdiateur lorsque les parties
sont daccord, quelles sont peu nombreuses et quun consensus semble possible ;
4) lvaluation par une commission dexamen, lorsque les effets environnementaux

dun projet propos sont incertains ou susceptibles dtre importants ou lorsquelle
est justifie par les proccupations du public. La commission dexamen donne aux
particuliers et aux groupes ayant des points de vue diffrents loccasion de prsenter
de linformation et dexprimer leurs proccupations (ACE 2007).
Comme son pendant qubcois, la Loi canadienne sur lvaluation environnementale

tient compte des ressources patrimoniales au moment de lvaluation environnementale,
quelles aient t ou non reconnues de faon officielle8. Cette loi dfinit en termes
deffets environnementaux les changements que la ralisation d'un projet risque de
causer l'environnement, y compris
les rpercussions de [ces changements] soit en matire sanitaire et socio-

conomique, soit sur l'usage courant de terres et de ressources des fins
traditionnelles par les autochtones, soit sur une construction, un emplacement ou
une chose d'importance en matire historique, archologique, palontologique ou
architecturale, ainsi que les changements susceptibles d'tre apports au projet du
fait de l'environnement (Canada 2008).
8
Comme cela est mentionn dans le guide valuer les effets environnementaux sur les ressources du
patrimoine physique et culturel, les ressources du patrimoine culturel dimportance ne sont pas toutes
dsignes formellement. Par consquent, elles ne sont pas toujours inscrites aux diffrents registres
gouvernementaux sur le patrimoine. Ces ressources nont peut-tre jamais t reconnues ni rpertories
officiellement (ACE 1996 : 2).
______________________________________________________________________________________
12
Toutefois, seuls les projets dont la ralisation provoque des modifications

lenvironnement doivent faire lobjet dune valuation environnementale : Les projets
dont la ralisation entrane des changements au patrimoine culturel et physique, mais qui
ne risque [sic] pas de causer des changements lenvironnement nont pas lgalement
faire lobjet dune valuation. Les autorits responsables peuvent toutefois dcider
daller au-del des exigences minimales stipules par la Loi (ACE 1996 : 3). Ces
autorits peuvent, par exemple, choisir dvaluer les effets sur le patrimoine culturel,
mme si ces effets ne causent pas de changements lenvironnement.
Dans le guide intitul valuer les effets environnementaux sur les ressources du
patrimoine physique et culturel, une ressource du patrimoine culturel est dfinie comme
une uvre humaine, ou un endroit prsentant des signes vidents dactivits

humaines ou ayant une signification spirituelle ou culturelle, dont on a reconnu la
valeur historique [] Cette interprtation des ressources culturelles peut
comprendre une vaste gamme de ressources comme les paysages culturels et
leurs caractristiques, les lieux archologiques, les btiments, les ouvrages, les
artfacts et les dossiers qui leur sont pertinents (ACE 1996 : 2).
Bien que lAgence canadienne dvaluation environnementale reconnaisse limportance

dvaluer la fois les aspects tangibles et intangibles du patrimoine, le guide quelle a
publi ne sattache cependant quaux effets environnementaux dun projet sur les
ressources tangibles du patrimoine culturel.
Ce document de rfrence demeure nanmoins pertinent puisquil propose une mthode

dvaluation de ce type deffets. Il prcise quen gnral une valuation comporte
plusieurs tapes, telles que ltablissement de la porte des effets, leur analyse,
llaboration de mesures propres les attnuer, lapprciation de leur importance ainsi
que llaboration et la mise en uvre dun programme de suivi (ACE 1996 : 9). Il
ajoute que la participation du public est un facteur essentiel tout au long du processus
dvaluation et quil est important de faire appel des spcialistes en matire de
patrimoine au cours de la dmarche dvaluation (ACE 1996 : 10).
1.2 LTUDE DIMPACT CULTUREL
Les projets denvergure (barrage, exploitation minire, etc.) ont amen prendre en
considration les impacts sociaux et culturels sur les communauts, particulirement
lorsque des populations autochtones sont touches. Les tudes dimpact culturel sont
parfois ralises dans le contexte des tudes dimpact environnemental, mais elles sont
aussi menes de faon indpendante, selon les projets. Elles prennent en considration
les effets susceptibles dinfluer sur le mode de vie des populations locales, leur systme
de valeurs et de croyances, le patrimoine immatriel, ainsi que le patrimoine bti et les
sites archologiques. Ces tudes cherchent rpondre une volont de renforcer la
prservation et la promotion de la diversit culturelle des communauts vises. Cette
approche est caractrise par sa multidisciplinarit, sa nature systmatique et prdictive.
Ltude des impacts culturels offre donc aux dcideurs une meilleure information au
______________________________________________________________________________________
13
sujet des consquences que les actions et les politiques peuvent avoir sur
lenvironnement culturel9, bien quelle ne puisse en elle-mme en assurer la protection
(Sagnia 2004 : 6).
Cependant, ltude des impacts culturels isole le plus souvent les aspects patrimoniaux.
Des guides rcents consacrs aux tudes dimpact culturel, telles les Lignes directrices
facultatives Akw : Kon [] (SCDB 2004), proposent des approches distinctes pour ces
deux types dimpacts. Ainsi, une valuation de limpact culturel sintresse en rgle
gnrale aux rpercussions, aussi bien positives que ngatives, dun amnagement
propos qui pourrait affecter, par exemple, les valeurs, systmes de croyances, lois
coutumires, langue(s), coutumes, lconomie, les relations avec lenvironnement local
et des espces particulires, lorganisation sociale et les traditions de la communaut
affecte (SCDB 2004 : 6). Quant ltude dimpact sur le patrimoine culturel, elle
fait rfrence aux impacts probables, positifs et ngatifs, dun amnagement propos
sur des endroits qui font partie du patrimoine culturel dune communaut tels que sites,
structures et des ruines10 ayant une valeur archologique, architecturale, historique,
religieuse, spirituelle, culturelle cologique ou esthtique (SCDB 2004 : 7). De la
mme manire, la Banque mondiale a tabli une procdure pour viter les impacts sur
les ressources culturelles matrielles (physical cultural resources) dans les limites des
projets quelle finance et une autre procdure pour les communauts autochtones. Dans
sa politique, les ressources culturelles, aussi comprises comme patrimoine culturel ,
sont exclusivement matrielles11. Cette comprhension du patrimoine culturel
correspond une dfinition traditionnelle du concept qui limite sa porte aux biens
immobiliers. La dichotomie entre le patrimoine matriel et le patrimoine immatriel
ainsi que la spcialisation disciplinaire dans le domaine du patrimoine culturel ont t
dsignes par lIAIA comme des obstacles lefficacit de ltude des impacts sur le
patrimoine (Fleming et de Jesus 2008). Il faut ici raffirmer limportance dlaborer une
approche intgre de lvaluation des impacts afin den accrotre lefficacit et la
pertinence, tout en sassurant que le patrimoine culturel y recevra toute lattention
ncessaire.
9
La notion d environnement culturel , telle quelle est utilise par Sagnia, mriterait en elle-mme une
rflexion plus approfondie pour valuer la possibilit de lutiliser de manire quivalente au concept
denvironnement naturel.
10
Litalique est de nous.
11
Hoffman (2006 : 500) : For the purpose of this policy, cultural resources (also termed cultural
heritage, cultural patrimony, cultural assets, or cultural property) refers exclusively to physical
cultural resources. This includes movable or immovable objects, sites, structures, groups of structures,
natural features and landscapes that have archaeological, paleontological, historical, architectural,
religious, aesthetic, or other cultural significance. Cultural resources may be located in urban or rural
settings, and may be above ground, underground, or underwater.
______________________________________________________________________________________
14
1.3 LES ENJEUX ET LES DFIS DE LVALUATION DU PATRIMOINE CULTUREL DANS

LES TUDES DIMPACT ENVIRONNEMENTAL
Lexploration de la question des tudes dimpact patrimonial a rvl lactualit du sujet

sur le plan international. Nous rsumons ci-dessous les enjeux et les tendances dgags
dans quatre tudes analysant la prise en considration du patrimoine culturel dans les
valuations dimpact environnemental en Europe. Ces tudes mettent en vidence une
srie de difficults lies cette faon de faire. Elles offrent donc un regard critique qui
ne peut quclairer llaboration dune dmarche mthodologique propre aux tudes
dimpact patrimonial.
En mai 2008, lIAIA a tenu deux sances sur le thme suivant : Cultural Heritage and
Impact Assessment , lors de sa rencontre annuelle tenue Perth en Australie. LIAIA
regroupe des spcialistes des tudes dimpact qui souhaitent tablir de bonnes pratiques
dans ce domaine. LIAIA considre que la science et la participation du public au
processus des valuations dimpact offrent une base pour un dveloppement durable
quitable. Divers constats relatifs aux enjeux et aux tendances dans les valuations
dimpact patrimonial ont t dgags lors de ces deux sances de travail.
Pour sa part, le Conseil de lUnion europenne a fait paratre, depuis le milieu des
annes 80, des directives relatives aux valuations dimpact environnemental, directives
qui mentionnent le patrimoine culturel comme un lment prendre en considration.
Pour le Conseil, lobjectif premier de lvaluation dimpact environnemental est de
dterminer toute incidence notable sur lenvironnement quaurait un projet important et,
l o cest possible, de concevoir des mesures destines la rduire ou y remdier,
pralablement toute dcision dautorisation de mettre en uvre le projet. En tant
quinstrument daide la dcision, lvaluation dimpact environnemental est
communment considre comme une forme de protection de lenvironnement proactive
susceptible de contribuer, avec la participation du public et grce la concertation,
rpondre aux proccupations gnrales et aux principes politiques de lUnion
europenne en matire denvironnement (CUE 2003 : 11). Des rapports de la
Commission europenne tracent un bilan quinquennal de lapplication et de lefficacit
de la directive concernant lvaluation des incidences de certains projets publics et
privs sur lenvironnement (85/337/CEE et 97/11/CE). Le plus rcent de ces rapports
rsume les constatations faites et les initiatives envisager. Il examine aussi des
informations dtailles fournies par les tats membres sur diverses questions se
rapportant son application.
Le groupe Planarch, de son ct, rassemble des organisations de pays du nord-ouest de

lEurope. Il a parmi ses objectifs principaux une meilleure intgration du patrimoine
culturel dans la planification de lespace et la mise au point de mthodes efficientes pour
la gestion du patrimoine culturel (Jones et autres 2006 : 2). Vu limportance grandissante
des tudes dimpact environnemental et la prise en considration du patrimoine culturel
lintrieur de ces tudes sur le plan international, le groupe Planarch a rcemment
conduit une tude denvergure sur la faon dont le patrimoine culturel
______________________________________________________________________________________
15
particulirement archologique est envisag dans les tudes dimpact dans le nord-
ouest de lEurope. Le document en question analyse les pratiques en matire dtudes
dimpact et de patrimoine culturel ainsi que leur articulation autour de la lgislation et
des directives nationales et internationales, tablit des comparaisons sur le traitement du
patrimoine culturel dans le processus des tudes dimpact et mesure le rle jou par les
spcialistes et le public dans ledit processus. Ltude repose sur un chantillon de 428
valuations dimpact environnemental ralises de 1997 2004 en Angleterre, en
Allemagne, aux Pays-Bas et en Belgique. Au terme de cette analyse, le groupe Planarch
propose des principes directeurs pour lvaluation des impacts sur les ressources du
patrimoine culturel. Ce document est dun grand intrt en raison du regard critique quil
jette sur la place accorde au patrimoine culturel dans les valuations dimpact
environnemental. Toutefois, sa principale limite est quil ne considre que le patrimoine
bti et le patrimoine archologique, comme cest le cas pour la plupart des documents
traitant du patrimoine culturel dans les valuations dimpact environnemental.
Enfin, larticle de Bond et autres (2004) analyse lintgration du patrimoine culturel dans
les valuations dimpact environnemental en Europe, dans le contexte des projets
damnagement. Cette tude repose sur un questionnaire adress des spcialistes des
tudes dimpact et des spcialistes du patrimoine culturel, ainsi que sur une revue de
littrature relative aux lois des pays viss. Dans la seconde partie, les auteurs analysent
la prise en considration effective du patrimoine culturel dans les dclarations
dincidences environnementales en cosse et les valuations dimpact environnemental
en Sude, ces deux cas ayant t retenus pour des raisons pragmatiques. Leur article
trace un portrait clairant de la situation.
1.3.1 Les tendances et les besoins
En Europe, des recherches ont dmontr que le patrimoine reste le parent pauvre des
tudes dimpact environnemental et que, comme cest le cas au Canada, les lois relatives
lenvironnement ne permettent pas la ralisation dtudes dimpact patrimonial dans
les cas o des effets sur lenvironnement ne sont pas prvus. Cela soulve un problme
particulier : une grande part des amnagements en milieu urbain sont de petits projets
immobiliers, qui sont dispenss de lvaluation dimpact environnemental. En
consquence, les amnagements ayant des effets potentiels sur le patrimoine culturel
sont exempts de lexamen de limportance de ces impacts (Bond et autres 2004 : 40).
Le groupe Planarch souligne que le patrimoine culturel bnficie globalement dun

statut encore modeste en tant que facteur dans les tudes dincidences (Jones et autres
2006 : VII). En fait, il est difficile de savoir, au moment dvaluer la place du patrimoine
culturel dans les valuations dimpact environnemental, si labsence du patrimoine
culturel est due labsence dinformation, labsence dimpacts potentiels ou
labsence de prise en considration des impacts potentiels (Bond et autres 2004 : 42). Le
groupe Planarch affirme aussi que lvaluation de limportance et de la porte des
effets nest pas toujours systmatique et [que] le traitement des impacts indirects et
cumulatifs demeure un problme (Jones et autres 2006 : VII). Nanmoins, la plupart de
______________________________________________________________________________________
16
ces points faibles ne sont pas prcisment lis au patrimoine culturel, mais ils touchent
aussi dautres domaines traits dans les tudes dimpact.
LIAIA (2008) a mis en vidence des tendances mergentes concernant la prise en

considration du patrimoine culturel dans les valuations dimpact environnemental :
une proccupation pour le patrimoine tant matriel quimmatriel au moment

des valuations dimpact environnemental ;
une attention au paysage culturel et au paysage urbain comme des zones

dlimites valuer ;
une proccupation croissante lgard de la dsignation des parties prenantes

et la recherche de solutions ngocies incluant plus particulirement les
populations locales et les peuples autochtones ;
une reconnaissance croissante et un intrt pour les composantes du

patrimoine culturel loccasion des valuations dimpact environnemental,
dans les institutions culturelles, environnementales et de dveloppement ainsi
que dans les organisations professionnelles, quelles soient internationales,
rgionales ou nationales.
LIAIA a aussi indiqu trois besoins :
le besoin damliorer lexamen des composantes du patrimoine culturel dans

les valuations environnementales ;
le besoin dintgrer le patrimoine culturel aux composantes biophysiques et

sociales dans les valuations environnementales ;
le besoin de soutien lgal, politique et mthodologique pour amliorer

lexamen du patrimoine culturel dans les valuations environnementales, sur
le plan international et national.
Des constats apparents se trouvaient dj dans larticle de Bond et autres (2004) qui
mentionnait trois principaux problmes relatifs la prise en considration du patrimoine
culturel dans les valuations dimpact environnemental. Premirement, le patrimoine
culturel est le plus souvent limit au patrimoine bti et mme cet aspect est
insuffisamment examin dans les valuations dimpact environnemental : en effet, les
aspects immatriels de la culture, comme lidentit culturelle, la langue et la cohsion de
la communaut, sont le plus souvent ignors. Deuximement, il y a un besoin
dinformation et doutils mthodologiques permettant de mieux mesurer les
consquences des projets proposs sur le patrimoine culturel (techniques dvaluation,
lignes directrices, etc.). Troisimement, les aspects du patrimoine culturel doivent tre
pris en considration plus tt dans le processus : une collecte dinformation sur la valeur
culturelle du patrimoine prviendra sa mise lcart tout au long de la procdure.
______________________________________________________________________________________
17
1.3.2 La participation des experts
La participation des experts du patrimoine tout au long du processus dvaluation

dimpact apparat comme un lment cl pour lamlioration de la prise en considration
du patrimoine culturel. Le groupe Planarch a constat que les responsables de la gestion
du patrimoine culturel nont pas t frquemment mis contribution ltape de la
vrification prliminaire (screening), et que lutilisation du patrimoine culturel comme
raison principale pour raliser une valuation dimpact environnemental tait rare (Jones
et autres 2006 : 23). Pourtant, le groupe Planarch observe que lefficacit de lvaluation
dimpact repose largement sur le recours une expertise approprie toutes les tapes
du processus. Il peut nanmoins tre difficile dvaluer les impacts sur le patrimoine
culturel un stade prcoce du projet, car le concept est, souvent, trop vague encore. La
solution rside donc non seulement dans la prsence des experts ds le dbut du projet,
mais dans leur participation active tout au long du processus (Bond et autres 2004 : 44).
1.3.3 La participation du public
Le patrimoine culturel est vu comme la proprit de tous et le processus de participation

doit tre sans restrictions. En consquence, une grande varit de parties prenantes doit
tre consulte pour reflter les proccupations lgard du patrimoine culturel (groupes
communautaires, lus locaux, groupes spcialiss en patrimoine, socits historiques,
etc.). Une participation accrue du public doit tre favorise et celle-ci doit tre traite
srieusement : le degr et le moment de consultation du public de mme que la
crdibilit donne sa contribution sont dterminants quant linfluence que celui-ci
peut avoir sur les questions de patrimoine culturel. Ainsi, dans les pays o la
participation publique est recherche et encourage, comme la Finlande, la population a
beaucoup plus de chances de voir ses proccupations prises en considration (Bond et
autres 2004 : 41).
Certains pays reconnaissent que la participation du public au stade de dlimitation du

champ de lvaluation (scoping) permet de faire ressortir les points importants pour ceux
qui vont devoir vivre avec le projet et non uniquement pour les experts (CUE 2003). Elle
permet de mieux saisir les lments culturels importants, de prciser les personnes vises
cet gard et de dterminer les lments qui risquent dtre touchs par le projet, sur le
site mme et dans ses environs.
Bien que le groupe Planarch nait pas analys en dtail la participation du public, son
rapport note que le patrimoine culturel ne figurait gnralement pas dans les principaux
sujets de proccupations de ceux qui exprimaient leurs opinions. Cela reflte sans doute
lintrt du public pour lenvironnement, mais cela peut aussi indiquer une faiblesse des
disciplines du patrimoine amener la communaut reconnatre limportance des biens
du patrimoine culturel (Jones et autres 2006 : 35).
______________________________________________________________________________________
18
1.3.4 La mesure des effets cumulatifs et le saucissonnage
Ltude du groupe Planarch rvle que les effets indirects et cumulatifs des projets
damnagements sur le patrimoine culturel taient rarement traits en dtail dans les
tudes dimpact environnemental. Plusieurs tats europens reconnaissent le problme
du saucissonnage , cette pratique qui consiste diviser un projet initial en plusieurs
projets distincts qui, pris isolment, nexcdent pas le seuil fix ou qui nont pas
dincidences notables si on les examine cas par cas et qui, de ce fait, ne ncessitent pas
dvaluation des incidences alors que, envisags ensemble, ils ont un impact notable sur
lenvironnement (CUE 2003 : 5). Llaboration de mthodes pour lvaluation des
impacts cumulatifs devient ds lors essentielle et constitue lun des plus importants dfis
auxquels il faudra rpondre.
1.3.5 La sensibilisation
Lune des cls pour une meilleure considration du patrimoine culturel dans les
valuations dimpact environnemental semble rsider dans la sensibilisation, non pas du
public, mais des diffrents experts responsables des tudes dimpact. Dune part, les
autorits, les consultants et les experts responsables des valuations dimpact
environnemental doivent tre sensibiliss aux ressources du patrimoine culturel et ses
valeurs. Leur manque de connaissances touche trois lments : lexistence dune
lgislation nationale relative au patrimoine ; lexistence de financement pour sa
protection ; la disponibilit dune expertise professionnelle. Ajoutons cela un manque
de connaissances sur les valeurs culturelles du patrimoine chez les auteurs des
valuations dimpact environnemental (Bond et autres 2004 : 43). Dautre part, les
experts du patrimoine culturel doivent tre sensibiliss au processus des tudes dimpact
et tre davantage engags dans le processus des valuations dimpact environnemental
(Bond et autres 2004 : 43). LIAIA a constat un manque de sensibilisation chez les
autorits et les praticiens du patrimoine culturel quant aux tudes dimpact
environnemental et aux processus de dveloppement en gnral. Cette absence
dengagement dans la procdure influe sur le degr dattention accorde au patrimoine
culturel. Ce manque de connaissance du processus des tudes dimpact environnemental
et des bonnes pratiques chez les experts culturels les empche dargumenter pour un
meilleur traitement du patrimoine culturel dans ces tudes. Un problme y est associ :
les experts du patrimoine culturel ont de la difficult formuler les valeurs culturelles et
les rendre explicites. Ils doivent donc concevoir des moyens de communiquer ces
valeurs culturelles clairement des non-initis.
Une partie de la solution en vue dune meilleure prise en considration du patrimoine

culturel dans les valuations dimpact rside sans doute dans la diffusion de
linformation approprie pour chacun de ces groupes : dune part, la diffusion de
linformation sur les tudes dimpact environnemental et les processus damnagement
auprs des autorits du patrimoine culturel, des organisations, des praticiens, y compris
des formations cibles sur le plan national ; dautre part, la diffusion de linformation sur
le patrimoine culturel, les paysages culturels et urbains, les lois nationales et les
______________________________________________________________________________________
19
structures de gestion culturelle auprs des autorits responsables des valuations

dimpact environnemental, des consultants, des valuateurs et des partisans du
dveloppement.
1.3.6 La qualit des valuations
Une proccupation importante doit tre signale quant la valeur des informations
contenues dans les valuations dimpact et leur qualit densemble. Le Conseil de
lEurope constate que peu de mesures explicites ayant pour objet le contrle de la qualit
de la procdure ont t mises en place. Son rapport rvle que, dans les pays o des
analyses des tudes dimpact ont t menes, jusqu 50 % des valuations dimpact
environnemental ne rpondaient pas pleinement aux exigences de la directive du Conseil
de lEurope (CUE 2003 : 4).
Par ailleurs, lIAIA a aussi soulev des questions relatives lefficacit des valuations
dimpact et propose quelques lments essentiels qui lui assureront une plus grande
efficacit :
une attention totale aux composantes biophysiques et sociales du patrimoine

culturel, dans une analyse intgre ;
la consultation des parties prenantes, y compris les populations touches, les

autorits et les experts du patrimoine culturel ;
la reconnaissance des valeurs sociales et conomiques des actifs culturels

dans le processus de prise de dcision.
Bref, les rapports des tudes dimpact ne sont pas toujours aussi pertinents et bien
organiss quil le faudrait pour une consultation publique ou pour guider la prise de
dcision de manire claire.
2 LTUDE DIMPACT PATRIMONIAL
tant donn les limites et les enjeux des mthodes actuelles dvaluation des effets sur le
patrimoine dans le contexte des valuations dimpact environnemental, llaboration
dune mthode propre ltude dimpact patrimonial apparat ncessaire.
Lobjectif de ltude dimpact patrimonial est de dterminer, de prvoir et dvaluer les

impacts potentiels, ngatifs et positifs, sur toutes les ressources du patrimoine culturel
dun secteur (tant matrielles quimmatrielles, quelles soient dj connues ou quelles
soient dcouvertes au cours du processus dvaluation de lemplacement du projet). Ces
impacts peuvent rsulter dun projet particulier ou dune srie dinterventions dont les
effets cumulatifs doivent tre anticips. Ltude devrait dmontrer si les ressources du
patrimoine culturel seront conserves ou comment elles seront ventuellement touches
par le projet. Elle doit proposer des mesures pour attnuer les impacts inacceptables et
renforcer ceux qui sont bnfiques. Ltude dimpact patrimonial permet de sassurer
______________________________________________________________________________________
20
que le patrimoine culturel fait partie intgrante des projets damnagement du territoire,
ainsi que des programmes sociaux, conomiques et ducatifs de la zone value.
Dans la mesure o le patrimoine culturel est de plus en plus gr en fonction des valeurs
que lui donnent les communauts, ltude dimpact patrimonial doit prendre en
considration plus que les lments habituellement examins lintrieur des tudes
dimpact environnemental (impacts physiques sur le bti, les sites archologiques et le
paysage). Elle doit valuer les impacts de manire plus globale, en analysant non
seulement les incidences physiques, mais aussi les effets sur les valeurs. Elle doit
mesurer limportance des impacts culturels, sociaux et conomiques pouvant rsulter des
transformations au patrimoine ou risquant dinfluer sur sa conservation. Certaines
politiques, comme celle de la Ville de Cologne, en Allemagne, vont encore plus loin en
intgrant les impacts sur les aspects sensoriels, visuels et auditifs, ainsi que les
possibilits de ressentir lesprit du lieu (UVP 2003).
Ltude dimpact patrimonial devrait tenir compte des lments le plus souvent associs
ltude dimpact culturel, par exemple les impacts sur le mode de vie ou loccupation
traditionnelle dun lieu. Aborder le patrimoine selon une perspective globale permettrait
de lapprcier sa juste valeur, en le considrant non seulement comme une composante
environnementale, mais comme une composante culturelle signifiante. En donnant aux
diverses facettes du patrimoine une importance quivalente, cette approche serait
davantage harmonise avec les tendances internationales dans le domaine.
Bien quelle puisse tre ralise dans un processus conduisant des audiences publiques,
ltude dimpact patrimonial doit avant tout tre conue comme un outil de gestion du
changement permettant une prise de dcision claire. Elle sinscrit dans un processus
qui a pour objet la conception et la planification de projets respectant les normes et les
principes en vigueur dans le domaine du patrimoine, comme dans ceux de
lenvironnement et du dveloppement durable. En dgageant les enjeux entourant un
projet et en mettant en vidence les impacts potentiels, ltude dimpact patrimonial peut
savrer particulirement utile pour reprer certains conflits latents. La production de
cette tude ds le dbut dun projet permettra dviter non seulement les effets ngatifs
sur le patrimoine, mais aussi les dcouvertes inattendues et la multiplication des
procdures pour les gestionnaires de projet.
2.1 LTUDE DIMPACT PATRIMONIAL ET LAPPROCHE PAR LES VALEURS
Ltude dimpact patrimonial comme outil daide la dcision est dj intgre dans
certaines lois nationales et provinciales ainsi que dans des politiques municipales portant
sur lamnagement du territoire et la conservation du patrimoine culturel. Dans tous les
cas, lobjectif premier de ltude dimpact demeure la dtermination des incidences dun
projet et leurs effets sur la valeur patrimoniale des biens patrimoniaux rpertoris.
Historiquement, la valeur patrimoniale et les pratiques de conservation reposaient

essentiellement sur deux types de valeurs, soit les valeurs dauthenticit et dintgrit,
do limportance accorde traditionnellement la conservation matrielle du
______________________________________________________________________________________
21
patrimoine (de la Torre 2005). Or, depuis quelques dcennies, llargissement la fois
typologique, chronologique et gographique du champ patrimonial sest accompagn de
lentre en scne de nouveaux acteurs dans le processus didentification et de gestion des
sites patrimoniaux (CBCQ 2004). Ce faisant, ces nouvelles parties prenantes ont
investi les objets et les sites patrimoniaux de valeurs qui, jusque-l, taient peu
considres. Alors que les valeurs traditionnellement attribues par des experts
reposaient sur des notions dhistoire, dhistoire de lart et darchologie, dautres valeurs
sont dsormais examines au cours du processus de dtermination de limportance
patrimoniale dun site ou dun btiment, telles les valeurs sociales et conomiques.
la suite de ladoption de la Charte de Burra en 1981 (Australie), qui plaait la

signification ou la valeur dun site au centre des pratiques en conservation (Clark 2001),
plusieurs pays anglo-saxons ont rcemment adopt un modle de gestion des sites
patrimoniaux dit modle de gestion par les valeurs . Lobjectif premier de cette
approche consiste moins en la conservation du site ou de lobjet matriel pour lui-mme
quen la conservation des valeurs qui lui sont attribues et qui en dterminent
limportance patrimoniale. Nanmoins, certaines priorits doivent parfois tre tablies,
puisquil peut se rvler impossible, dans certains cas, de les protger toutes de faon
quivalente (de la Torre 2005 : 8). Ainsi, aprs des dcennies consacres la
conservation matrielle du patrimoine, le prochain grand dfi que devront relever les
professionnels dans le domaine de la conservation sera de prserver les valeurs que les
communauts lui reconnaissent (CBCQ 2004 : 2).
La confrontation des diverses valeurs attribues une ressource patrimoniale est souvent
la cause de dommages cette ressource, ceux-ci rsultant de la difficult de rconcilier
diffrentes priorits (Clark 2001). Il est donc primordial de bien connatre et de
comprendre au pralable les valeurs attribues la ressource patrimoniale. Ce nest
quune fois lensemble des valeurs connues quil deviendra possible de dterminer
limpact dune dcision sur la signification globale du bien tudi.
Tout geste fait sur un btiment ou sur un territoire dintrt patrimonial est susceptible
den modifier les valeurs, do limportance dlaborer une tude dimpact avant la prise
de dcision. Il peut toutefois paratre difficile de mesurer limpact dune action ou dun
projet sur des valeurs qui, par dfinition, sont difficilement saisissables. Cela peut
sembler dautant plus ardu que la gestion au quotidien dune ressource patrimoniale a
beaucoup plus voir avec son utilisation et lentretien de sa matrialit quavec la
gestion de valeurs . Marta de la Torre note, juste titre, que les pratiques
traditionnelles en matire de conservation avaient pour objet la protection de la
matrialit des biens patrimoniaux, approche surtout motive par un dsir de protger les
matriaux originaux dans la mesure o ceux-ci taient garants de lauthenticit et de
lintgrit du bien patrimonial. Or, lapproche par les valeurs accorde non seulement de
limportance la conservation matrielle des ressources dintrt patrimonial, mais elle
considre dautres lments, tangibles ou non, telle la conservation des vues et des
usages traditionnels (de la Torre 2005 : 8). Nanmoins, dans un modle de gestion par
les valeurs, il est essentiel de dterminer la relation qui existe entre les valeurs et les
______________________________________________________________________________________
22
caractristiques matrielles de la ressource patrimoniale afin de pouvoir mesurer leffet

probable des dcisions sur les valeurs.
En 2004, la Commission des biens culturels du Qubec a produit un document synthse

prsentant les mthodes de gestion par les valeurs et elle a officiellement adopt cette
approche afin de guider ses dcisions. Ainsi, chaque fois quun dossier lui est soumis
pour avis, elle sassure que les travaux projets sur le bien patrimonial ne porteront pas
atteinte aux valeurs qui avaient procd son classement (CBCQ 2004 : 32). En marge
de ces valeurs officielles, elle prte galement attention aux autres valeurs pouvant tre
attribues par les communauts locales et en tient compte dans la formulation de ses avis
et conseils adresss la ministre.
Le ministre de la Culture, des Communications et de la Condition fminine a galement

adopt une approche base sur les valeurs pour llaboration dnoncs dimportance
patrimoniale. Ainsi, pour chacun des biens protgs en vertu de la Loi sur les biens
culturels, un nonc dimportance dcrit les diffrentes valeurs qui en justifient la
protection. Il faut nanmoins reconnatre que cet exercice se limite encore souvent des
valeurs du type traditionnel , car elles sont surtout mises en vidence par des experts.
Cette situation nest pas propre au Qubec, puisque la plupart des statuts officiels
attribus par des instances nationales ou internationales (pensons, entre autres, la
Convention du patrimoine mondial de lUNESCO) reposent encore sur les valeurs
classiques de la conservation, par exemple, les valeurs historiques, archologiques,
scientifiques ou esthtiques. Limportance des valeurs sociales attribues par les
communauts commence peine tre reconnue comme un lment considrer dans le
champ de la conservation du patrimoine (de la Torre 2005). Dans cette optique, ltude
dimpact patrimonial constitue un outil prometteur, car elle offre une approche
davantage lie la notion de valeur qui se trouve, finalement, la base des pratiques en
matire de conservation du patrimoine (de la Torre et Mason 2002 : 3).
2.2 LES MODLES EXISTANTS
Les modles dtudes dimpact patrimonial examins jusquici intgrent de faon

variable la notion de valeur patrimoniale leurs directives. Ainsi, depuis janvier 2008,
tous les projets majeurs touchant la valeur patrimoniale des sites ou btiments
dimportance historique ou archologique Hong Kong doivent tre lobjet dune tude
dimpact patrimonial (heritage impact assessment), quils concernent le site lui-mme
ou ses environs, de faon que le patrimoine soit pris en considration ltape de la
planification du projet12.
En Ontario, la Dclaration de principes provinciale (2005), nonce en vertu de la Loi

sur lamnagement du territoire, prcise quune municipalit ou une autorit
12
Antiquities and Monuments Office, Leisure and Cultural Services Department (2007).
______________________________________________________________________________________
23
approbatrice peut exiger une valuation des effets sur le patrimoine pour guider sa
dcision dapprouver, de modifier ou de refuser un amnagement ou une modification
demplacement propos qui a une incidence sur une ressource du patrimoine culturel
(Ontario, MC 2006). La ralisation dune valuation dimpact patrimonial peut tre
exige lorsquun projet risque davoir une incidence sur des biens ou zones
gographiques comprenant des ressources du patrimoine culturel dimportance . Les
biens et les zones gographiques viss comprennent :
tous les biens patrimoniaux inscrits un registre, recenss, inscrits sur une carte
par une ou des autorits aux paliers municipal, provincial ou fdral ; les biens
patrimoniaux protgs ; les lieux du patrimoine culturel rcemment identifis qui
pourraient ncessiter une valuation plus pousse ; les zones pouvant tre
considres comme ayant des sites archologiques connus ou des possibilits
archologiques (Ontario, MC 2006).
Avant mme ladoption de la Dclaration de principes provinciale, les villes dOttawa et

de Toronto avaient intgr ltude dimpact patrimonial leur processus dexamen de
demandes damnagement. Depuis 2003, la Ville dOttawa peut exiger, dans ce
contexte, la tenue dtudes dimpact patrimonial pour tout projet de construction prvu
dans un district de conservation patrimoniale ou encore pour tout projet en vue de
modifier, de dmnager ou de dmolir une structure dsigne historique aux termes de
la Loi sur le patrimoine de lOntario (Ville dOttawa 2008 ). Ltude dimpact
patrimonial doit dcrire les rpercussions favorables et ngatives du projet sur les
ressources patrimoniales susceptibles dtre touches, ainsi que les mesures qui
pourraient ventuellement savrer ncessaires pour empcher, minimiser ou attnuer
ces rpercussions ngatives. Dans tous les cas, ltude dimpact patrimonial devra
dmontrer que la proposition naura pas dincidence ngative sur la valeur du
patrimoine culturel de la proprit, du district de conservation du patrimoine ou de son
quartier et de son paysage de rue (Ville dOttawa 2008).
La Ville de Toronto, quant elle, a adopt une politique sur les ressources patrimoniales
qui stipule quun amnagement adjacent des proprits inscrites linventaire devra
respecter lchelle, le caractre et la forme des difices historiques et des paysages. Cette
politique prcise quune tude dimpact patrimonial peut tre demande pour un projet
damnagement sur une proprit inscrite linventaire des proprits patrimoniales et
quelle sera exige lorsquun projet entrane une modification au plan officiel ou au
zonage (Tyndorf 2002).
2.2.1 Lexemple de lAustralie
LAustralie est sans doute lun des pays o lutilisation de lvaluation dimpact
patrimonial comme outil de gestion est la plus avance. Ce pays, qui a adopt les
principes de la Charte de Burra pour la gestion de ses sites dimportance
______________________________________________________________________________________
24
environnementale nationale13, inscrit ses interventions dans une approche de gestion par
les valeurs. Toute valuation dimpact patrimonial y repose sur un nonc dimportance
qui exprime clairement les valeurs patrimoniales du lieu.
LAustralie a inclus ltude dimpact environnemental dans son processus dvaluation

de projets et elle a labor de nombreux documents dinformation relatifs lvaluation
des impacts sur le patrimoine culturel dans ce contexte. Le processus dvaluation se
ralise en deux tapes : en premier lieu, linitiateur dune action14 susceptible davoir
un impact important (direct ou indirect, sur le site ou lextrieur de celui-ci) sur des
biens dimportance environnementale nationale (y compris le patrimoine culturel) et sur
leurs valeurs doit raliser une autovaluation . Limportance dun impact dpendra
autant de la sensibilit, de la valeur et de la qualit de lenvironnement susceptible dtre
touch que de lintensit, de la dure, de lampleur et de ltendue gographique des
impacts envisags. Dans la mesure du possible, un projet devrait viter tout impact sur
des biens dimportance environnementale nationale.
Si lautovaluation conclut que des impacts pourront toucher le bien en question, le

promoteur doit transmettre sa proposition au Department of the Environment, Water,
Heritage and the Arts. Ce dernier dcide alors si le projet doit faire lobjet ou non dune
valuation environnementale en vertu de lEnvironment Protection and Biodiversity
Conservation Act 1999. Cinq niveaux dvaluation environnementale peuvent tre
raliss en fonction de la complexit du projet15. Lorsque les impacts apprhends ne
13
En Australie, la protection du patrimoine dintrt national ou international est sous la responsabilit du
ministre de lEnvironnement et relve de lEnvironment Protection and Biodiversity Conservation Act
1999 (EPBC Act). Cette loi propose un cadre de rfrence pour assurer la protection et la gestion
appropries de biens dimportance environnementale nationale, ceux-ci comprenant autant des biens
floraux, fauniques et cologiques que des sites patrimoniaux. Parmi ces derniers, on trouve les sites
inscrits sur la liste du patrimoine mondial ou dclars dintrt mondial par le ministre de
lEnvironnement, les sites figurant sur la liste du Patrimoine National et le patrimoine du Commonwealth
(des sites qui sont la proprit du gouvernement australien ou que celui-ci contrle). Australian
Government. Department of the Environment, Water, Heritage and the Arts (2008)
14
Australian Government. Department of the Environment, Water, Heritage and the Arts (2006 : 3) :
Actions is defined broadly in the EPBC Act and includes: a project, a development, an undertaking, an
activity or a series of activities, or an alteration of any of these things. Actions include, but are not limited
to: construction, expansion, alteration or demolition of buildings, structures, infrastructure or facilities;
industrial processes; mineral and petroleum resource exploration and extraction; storage or transport of
hazardous materials; waste disposal; earthworks; impoundment, extraction and diversion of water;
agricultural activities; aquaculture; research activities; vegetation clearance; culling of animals; and
dealings with land. Les actions vises par lEPBC Act incluent autant les tapes de la prparation du site,
de la construction, de la mise en uvre et de lentretien que ltape de la fermeture. Les transformations
ou les modifications des structures existantes sont galement considres.
15
Les cinq niveaux dvaluation environnementale sont les suivants : 1) une valuation par une autorit
responsable ; 2) une valuation ralise sur la base de linformation fournie par le demandeur ; 3) une
valuation ralise partir dune documentation prliminaire; 4) une valuation menant une dclaration
dimpact environnemental (environmental impact statement) ou un rapport environnemental public ; 5)
______________________________________________________________________________________
25
peuvent tre vits, le demandeur devra les minimiser ou les attnuer le plus possible
(Australian Government. Department of the Environment, Water, Heritage and the Arts
2006).
Dans un document dinformation mis la disposition du grand public, le gouvernement

australien numre une srie de critres permettant dvaluer limportance des impacts
susceptibles de toucher un site dimportance environnementale nationale. Ainsi, il
considre quune action aura un impact important sur les valeurs patrimoniales
nationales dun site si une ou plusieurs de ces valeurs risquent dtre perdues, dgrades
ou endommages par la ralisation du projet ou encore si elles risquent dtre altres,
modifies, embrouilles ou diminues (Australian Government. Department of the
Environment, Water, Heritage and the Arts 2006 : 21). Par exemple, un projet aura un
impact notable sur un bien dimportance nationale sil nuit au maintien de ses valeurs
historiques et culturelles, que ce soit par une altration ses matriaux, parce quil
menace des vestiges archologiques, parce quil implique la tenue dactivits risquant
davoir un impact substantiel et long terme sur les valeurs historiques dun site du
patrimoine national ou quil implique la construction ddifices ou dautres structures
situs lintrieur ou proximit dun site dintrt national ou encore lintrieur de
son champ visuel, dune faon incompatible avec les valeurs du site. Les impacts sur les
valeurs culturelles doivent aussi tre valus lorsque le projet risque de nuire la
poursuite de lusage culturel ou crmoniel dun site du patrimoine national, ou quil
diminuera dune faon permanente la valeur culturelle dun site du patrimoine national
telle quelle a t attribue par un groupe ou une communaut.
Certains tats australiens ont mis au point leurs propres outils dvaluation des impacts
sur le patrimoine, en particulier le Gouvernment of Western Australia, celui du
Queensland, de Victoria et celui du New South Wales (NWS). Pour le NWS Heritage
Council, lexigence de raliser une dclaration dimpact patrimonial est vue comme un
prolongement logique de lvaluation dimpact environnemental. Cet organisme
souhaite dailleurs que cet outil devienne un lment usuel du processus dapprobation
des projets (NWSHO s. d. (d)). Dans chacun de ces tats, le Heritage Council exige que
tous les projets damnagement quil est appel valuer soient accompagns dune
dclaration dimpact patrimonial (statement of heritage impact). Ce bref document
prcise la valeur patrimoniale du bien, rsume les impacts prvus, prsente les mesures
envisages pour attnuer les impacts ngatifs et justifie les choix retenus pour le projet.
La dclaration dimpact patrimonial peut faire partie dune dclaration dimpact
environnemental. Il sagit dun outil simple et efficace, dont la longueur varie en
fonction de lampleur et de la complexit du projet valu.
une valuation ralise par lentremise dune enqute publique (public inquiry). Voir Australian
Government. Department of the Environment, Water, Heritage and the Arts (2008).
______________________________________________________________________________________
26
Pour faciliter la mise en application de la procdure dvaluation dimpact patrimonial,

les tats australiens ont labor des guides donnant des consignes claires pour leur
prparation, y compris des sries de questions se poser pour faciliter le reprage et
lvaluation des impacts potentiels. Des listes accessibles en ligne fournissent les noms
dexperts aptes raliser les valuations. Au final, les valuations dimpact patrimonial
ralises en Australie sont de courts documents qui indiquent les biens touchs, noncent
leur importance patrimoniale, soulignent les impacts positifs et ngatifs attendus du
projet et les justifient.
3 UNE DMARCHE MTHODOLOGIQUE POUR LTUDE DIMPACT PATRIMONIAL
La dmarche mthodologique des tudes dimpact fait lobjet dun certain consensus
international quant aux tapes minimales requises, que ce soit pour les valuations
dimpact environnemental ou pour ltude des impacts sociaux ou culturels. Cette
section synthtise les principales tapes du processus, en se concentrant prcisment sur
leur application au patrimoine culturel et les problmatiques qui lui sont particulires.
Elle pourra tre utilise tant pour des tudes dimpact patrimonial autonomes que dans
des tudes dimpact environnemental.
Si la procdure peut sembler lourde, elle est en fait plutt simple et peut se rsumer en
quatre tapes :
a) La premire tape permet de dterminer la ncessit dune tude dimpact patrimonial

(voir la section 3.1 : La slection des projets ou la vrification prliminaire
(screening) ) et les lments valuer (voir la section 3.2 : La dlimitation du champ
de lvaluation (scoping) ). Ces deux premires phases sont dune importance
fondamentale pour lvaluation des impacts sur le patrimoine, car cest ce moment-l
que lon dterminera si un projet exige une valuation dimpact et quels seront les
aspects considrer : impacts environnementaux, sociaux, culturels, patrimoniaux, etc.
Dans le cas des valuations dimpact environnemental, cest le moment o peuvent tre
intgres les valeurs culturelles et patrimoniales : si elles ne sont pas prises en
considration cette occasion, elles ne pourront pas influencer le processus de manire
significative (Bond et autres 2004 : 43) ;
b) La deuxime tape consiste rassembler la documentation et linformation utiles

(voir la section 3.3 : Ltude prliminaire (baseline study) ), valuer les impacts,
tant positifs que ngatifs (voir la section 3.4 : Lvaluation des impacts ), et
proposer des mesures dattnuation (voir la section 3.5 : Les mesures dattnuation
(mitigation measures) ) ;
c) la troisime tape, le rapport de ltude dimpact est prpar et sa qualit examine

par le ministre responsable afin de sassurer quil rpond au mandat et quil permettra
une prise de dcision claire (voir les sections suivantes : 3.6 La prparation du
rapport de ltude dimpact , 3.7 Lexamen du rapport de ltude dimpact et
3.8 La prise de dcision ) ;
______________________________________________________________________________________
27
d) Enfin, la quatrime et dernire tape savre essentielle, mais elle est trop souvent
nglige : il sagit de celle du suivi et de la surveillance (voir la section 3.9 : La
surveillance et le suivi (monitoring) ).
Il faut rappeler que la ralisation de ltude dimpact patrimonial offrira une

connaissance approfondie du site, quelle pourra permettre dviter des conflits
potentiels relevant de la confrontation de valeurs multiples associes la ressource du
patrimoine culturel et quelle a pour objet dassurer une prise de dcision claire.
3.1 LA SLECTION DES PROJETS OU LA VRIFICATION PRLIMINAIRE (SCREENING)
La slection des projets est lopration qui consiste dterminer si tel ou tel projet
spcifique ncessite ou non une valuation dimpact, et ce, en fonction des critres des
lois vises.
Lorsque ltude dimpact patrimonial est intgre une tude dimpact environnemental,
la slection des projets relve gnralement de la nature mme du projet. La Directive
97/11/CE du Conseil de lUnion europenne consacre une large place aux critres de
slection des projets, plus importante en fait qu toute autre tape du processus
dvaluation (Jones et autres 2006 : 23). Les tats membres doivent tout dabord
dterminer si les projets sont susceptibles davoir des incidences notables sur
lenvironnement en se rfrant aux annexes qui numrent les types de projets viss
(CUE 2003 : 34). Le Conseil de lUnion europenne a tabli une liste de contrle pour
aider reprer les projets devant faire lobjet dune valuation dimpact
environnemental. En se basant sur ces directives, les pays membres ont conu des
crtitres de slection varies, sappuyant soit sur une approche par seuils (threshold),
soit au cas par cas.
Lapproche par seuils repose sur trois niveaux de classement (CUE 2003) :
les seuils ou critres dinclusion ou dobligation : projets qui sont dune

certaine dimension ou qui prsentent des caractristiques, en matire de
localisation ou sous dautres aspects, rendant lvaluation dimpact
environnemental obligatoire ;
les seuils ou critres indicatifs ou dorientation (seuils ntant fournis qu

titre de guides) : projets qui atteignent une certaine dimension, rpondent
dautres critres ou excdent dautres seuils qui sont considrs comme plus
susceptibles de ncessiter une valuation dimpact environnemental. Les
projets qui natteignent pas les seuils viss sont considrs comme moins
susceptibles dtre dans ce cas (mais ils doivent malgr tout faire lobjet
dune vrification prliminaire au cas par cas pour sassurer de lventuelle
vraisemblance dincidences notables sur lenvironnement) ;
______________________________________________________________________________________
28
les seuils ou critres dexclusion : projets qui natteignent pas une dimension
donne et dont les caractristiques, en matire de localisation ou sous
dautres aspects, ne ncessitent pas une valuation dimpact environnemental.
Quant lexamen au cas par cas, les critres de slection sont fonds sur les aspects
suivants : les caractristiques du projet (dimension, utilisation de ressources naturelles,
etc.) ; les facteurs lis la localisation du projet (dans ou proximit dune zone
sensible, comme les zones humides, les sites de protection de la faune et de la flore, les
zones forte densit de population, etc.) ; les caractristiques lies aux incidences
potentielles (ampleur et importance des incidences, caractre transfrontalier des
incidences, etc.) (CUE 2003 : 35). Des tudes ont dmontr que, malgr ces directives,
les questions de patrimoine culturel ont rarement t prises suffisamment en
considration au moment de ltape de vrification prliminaire (Bond et autres 2004 :
40).
Au Qubec, le MDDEP a dress une liste des constructions, ouvrages, travaux, plans,
programmes, exploitations et activits assujettis la procdure dvaluation des impacts
sur lenvironnement. Les critres sont le plus souvent lis lampleur des projets et de la
zone touche. Comme cest le cas pour le Conseil de lUnion europenne, un document,
soit le Rglement sur lvaluation et lexamen des impacts sur lenvironnement, est
consacr principalement la dfinition des critres prcis dassujettissement du projet
la procdure dvaluation. La slection des projets soumis lvaluation dimpact
environnemental repose sur le type de projet (infrastructure routire, mine, aroport,
centrale hydrolectrique ou nuclaire, raffinerie, etc.). Les dcisions reposent donc sur
les caractristiques du projet propos plutt que sur celles de lenvironnement qui reoit
le projet ou sur les types dimpacts potentiels (Jones et autres 2006 : 23). En
consquence, le patrimoine culturel occupe rarement une place importante dans le
processus de dcision de slection des projets soumettre une valuation dimpact
environnemental. Lexprience europenne dmontre que largument des impacts sur le
patrimoine culturel est rarement la raison principale pour la ralisation dune valuation
dimpact environnemental (sur 428 tudes dimpact environnemental analyses par le
groupe Planarch, trois exemples seulement, en Angleterre, avaient le patrimoine culturel
comme raison principale de lvaluation) (Jones et autres 2006 : 23).
3.1.1 Les critres pour la slection des projets
Le rattachement des tudes dimpact patrimonial aux valuations dimpact

environnemental soulve limportante question de la possibilit de soumettre un projet
une tude dimpact patrimonial lextrieur dune valuation dimpact environnemental
ainsi que celle des critres de slection des projets valus : un projet touchant
principalement le patrimoine pourra-t-il tre lobjet dune valuation dimpact
environnemental ? cet gard, lapproche retenue par ladministration de Hong Kong
propose un modle pertinent. Lorsquun projet est soumis une valuation dimpact
environnemental et que linitiateur du projet doit, dans ce contexte, fournir une
valuation des impacts sur le patrimoine culturel pour un site particulier, une tude
______________________________________________________________________________________
29
dimpact patrimonial spare nest pas impose. Toutefois, si une valuation dimpact
environnemental est exige pour un projet, mais quune tude dimpact patrimonial nest
pas demande pour le site patrimonial touch, une tude dimpact patrimonial spare
peut tre juge ncessaire (Government of Hong Kong 2007 : 6).
Des critres sont tablir pour dterminer les projets assujettis une tude dimpact
patrimonial. Ces critres devraient tre davantage rattachs la prsence de ressources
du patrimoine culturel dans le secteur du projet et aux impacts potentiels sur le
patrimoine culturel plutt quexclusivement lis la nature mme du projet. Parmi ces
critres, sont envisager, notamment, les lments suivants :
le projet est lintrieur des limites ou proximit dun arrondissement

historique (aires de protection ou zones tampons) (construction,
transformation ou dmolition) ;
le projet est susceptible de nuire un bien culturel reconnu (altration ou

dmolition) ;
le projet est susceptible de nuire lenvironnement immdiat ou une zone

dans le champ visuel dun monument ou dun ensemble ;
le projet peut nuire un ensemble de btiments ou un site ;
le projet touche les ressources du patrimoine culturel au point daccrotre, de

faon cumulative ou synergtique, les effets existants de projets antrieurs ou
actuels ou encore les effets qui pourraient dcouler de projets futurs ;
le projet est proximit de sites archologiques connus et potentiels.
Les critres doivent rsulter dune recherche approfondie et dune rflexion rigoureuse.
Nous pouvons dores et dj suggrer quau Qubec les projets touchant un lment
dintrt patrimonial, ou proximit de celui-ci, devraient tre obligatoirement soumis
une tude dimpact patrimonial, y compris, titre dexemple et de faon non limitative :
tout lment dintrt patrimonial (bien matriel ou immatriel), quil soit ou

non protg par la Loi sur les biens culturels ;
tout lieu dclar dimportance historique nationale par le gouvernement

fdral ;
tout bien situ lintrieur ou proximit dun secteur dintrt patrimonial,

que ce soit sur le plan paysager et archologique ou sur le plan architectural
______________________________________________________________________________________
30
ou historique, identifi par les municipalits rgionales de comt (MRC) dans

leur schma damnagement16 ;
tout bien ou tout secteur dsign comme zone protger par le plan
durbanisme dune municipalit17 ;
tout bien matriel ou immatriel figurant sur un inventaire, dont le Rpertoire

du patrimoine culturel du Qubec.
3.1.2 Les zones dintrt patrimonial
Au-del des biens connus faisant lobjet dune protection et des aires de protection qui
les entourent, des tudes dimpact patrimonial devraient tre ralises pour les projets
situs dans ou proximit de zones dintrt patrimonial, envisages comme des zones
sensibles. Le concept de zone sensible a t propos par le Conseil de lUnion
europenne dans sa directive concernant les incidences de certains projets sur
lenvironnement. Ce concept peut rfrer un site dintrt scientifique particulier,
comme une zone fort potentiel archologique18, un paysage naturel remarquable, un
parc national, un site du patrimoine mondial, un monument ou encore un site class ou
inscrit sur une liste19.
Plusieurs gouvernements europens (Autriche, Allemagne, Irlande, Pays-Bas, Royaume-

Uni) ont incorpor la notion de zone sensible dans leur lgislation et en ont largi la
porte pour lappliquer aussi au patrimoine culturel. Dans plusieurs pays, des seuils
dinclusion/exclusion diffrents ont t tablis pour les zones sensibles. Ainsi, mme
sils demeurent en de du seuil dexclusion, les projets prvus dans une zone sensible
ou proximit de celle-ci doivent tre soumis la procdure de vrification
prliminaire, qui dterminera si une valuation dimpact environnemental est requise :
Lobjectif est dexiger que tout ouvrage propos en tout ou en partie dans une zone
16
Le livre vert dpos loccasion de la rvision de la Loi sur les biens culturels propose que les MRC
soient tenues dinclure dans leur schma damnagement lidentification des secteurs dintrt
patrimonial, et ce, tant sur le plan paysager et archologique que sur le plan architectural ou historique
(MCCCF 2007a : 25).
17
Loi sur lamnagement et lurbanisme, article 84. Par exemple, dans le plan durbanisme de la Ville de
Montral, une cartographie des secteurs de valeur exceptionnelle, des grandes proprits caractre
institutionnel, des secteurs de valeur intressante et des ensembles urbains dintrt a t dresse, ainsi
quune cartographie du potentiel archologique et des sites connus. Ville de Montral (2008).
18
Cardiff Council (2006).
19
A sensitive area is an area of special scientific interest, an area of outstanding natural beauty, a
National Park, a World Heritage Site, a Scheduled Monument or a European Site . Northern Ireland, The
Planning Service (2000).
______________________________________________________________________________________
31
sensible soit soumis la vrification prliminaire, mme sil demeure en de du seuil

dexclusion (CUE 2003 : 53).
En Asie, les lignes directrices pour les valuations dimpact environnemental de lAsian
Development Bank prcisent que les sites qui comportent dimportantes ressources du
patrimoine culturel peuvent tre considrs comme des zones environnementales
sensibles, et que les projets dans ces secteurs exigent une tude dimpact puisquils
auront fort probablement des effets irrversibles. Dans ces cas, ltude dimpact doit
inclure un inventaire des ressources du patrimoine culturel, une analyse de propositions
alternatives permettant dviter ou de rduire les impacts et des propositions pour
attnuer les dommages par la protection de ressources spcifiques (ADB 2003 : 43, 83-
95).
Au Qubec, le Rglement sur les plans dimplantation et dintgration architecturale

prcise dj des zones o les projets doivent faire lobjet dune valuation qualitative,
une approche particulirement approprie lorsquil sagit de rgir les amnagements et
les constructions dans les zones sensibles du territoire, que ce soit en milieu dense o
lintrt est dordre architectural ou urbanistique, ou quil sagisse de secteurs encore
caractriss par leur environnement naturel (MAMR 2008).
Les zones dintrt patrimonial sont parfois dj connues, mais il nest pas rare quelles
mergent dans des contextes de menaces aux ressources du patrimoine culturel, alors
que la population locale se mobilise et que les experts sentent le besoin dintervenir.
Ainsi, les centres des villages et les ensembles institutionnels, par exemple, devraient
tre considrs comme des zones dintrt patrimonial et faire obligatoirement lobjet
dune tude dimpact patrimonial lorsquun projet propose de les transformer. Des
ententes rcentes entre les diocses et le ministre de la Culture, des Communications et
de la Condition fminine attestent la sensibilit particulire de ces zones (MCCCF
2008b).
3.2 LA DLIMITATION DU CHAMP DE L'VALUATION (SCOPING)
La dlimitation du champ de l'valuation ou de la porte du projet (scoping) est

lopration qui consiste dterminer les points sur lesquels doit porter ltude dimpact.
Il sagit dtablir les limites spatiales et temporelles du projet ainsi que les lments
valuer. Ltendue de cette zone dimpact varie dun cas lautre et elle doit donc tre
dfinie dans le mandat. Pour tablir les limites gographiques, il importe de bien
comprendre quels lments culturels sont importants, pour qui, et de dterminer lesquels
risquent dtre touchs par le projet, sur le site mme et dans ses environs.
cette tape, tout lieu reconnu pour sa valeur patrimoniale doit tre recens (ACE
1996 : 10). De plus, des ressources du patrimoine culturel situes une certaine distance
du secteur principal de lintervention peuvent parfois tre considres comme tant
lintrieur des limites de la zone dimpact du projet (ACE 1996 : 11). Les limites fixes
pour lvaluation doivent toutefois tre raisonnables, et il est souhaitable de consulter les
______________________________________________________________________________________
32
diverses parties prenantes afin de dlimiter la zone gographique pour laquelle lanalyse
sera effectue et de dterminer les questions centrales tudier.
Dfinir les limites du champ de lvaluation permet dtablir un cadre de rfrence

prcis pour valuer les effets potentiels du projet et facilite le recensement des lments
pouvant tre touchs. Cest l une tape trs importante, car, quelles que soient les
limites fixes, elles agiront sur lvaluation des impacts du projet, y compris les effets
cumulatifs.
Tous les types dimpacts potentiels doivent tre considrs (physique, visuel, auditif,
direct, indirect, cumulatif, etc.). Ltablissement des limites spatiales et temporelles du
projet doit tre particulirement sensible aux effets cumulatifs rsultant des effets dun
projet combins ceux dautres projets et activits antrieurs, actuels et imminents
(Guide des autorits responsables, cit dans ACE 1996 : 12). Ces effets peuvent se
produire pendant une priode donne et une certaine distance et influer sur la
dlimitation du champ de lvaluation. Il peut en effet tre pertinent de fixer des limites
diffrentes selon le type deffets cumulatifs. Par exemple, celles qui seront choisies pour
limpact cumulatif sur la qualit de lair peuvent tre trs diffrentes de celles qui seront
adoptes pour les effets sur les ressources du patrimoine culturel.
Une approche multidisciplinaire permettra de faire preuve douverture relativement aux

types de ressources culturelles considrer : proprits historiques ; biens culturels
autochtones ; ressources archologiques ; pratiques religieuses ; usages culturels de
lenvironnement naturel ; documents historiques ; normes culturelles, valeurs, croyances
ainsi que leurs expressions dans les modes de vie (King 1998 : 221-222).
3.3 LTUDE PRLIMINAIRE (BASELINE STUDY)
Une fois publie la directive prcisant la zone dlimite et les lments valuer dans
ltude dimpact, une tude regroupant ltat des connaissances sur ce secteur doit tre
ralise. Lobjectif est dtablir un inventaire complet de tous les lments du patrimoine
culturel connus et potentiels dans la zone dimpact du projet propos. terme, ltude
prliminaire doit permettre dnoncer sommairement les valeurs et les caractristiques
patrimoniales du secteur tudi et celles de ses composantes pour en dterminer
limportance et les significations. Une recherche approfondie sur le secteur valu peut
permettre de reprer des sites du patrimoine culturel inconnus jusque-l et de rduire les
risques de les dcouvrir inopinment au moment des travaux, ce qui pourrait causer des
dlais et exiger des modifications au design du projet.
Ltude prliminaire a pour objectif danalyser le contexte culturel, de rassembler les

connaissances sur lhistoire du site, de faire le point sur ltat et les tendances de la
culture vise, par des moyens quantitatifs et qualitatifs. Cest cette tape que se situent
ltude de potentiel archologique et lvaluation patrimoniale, deux types dtudes bien
______________________________________________________________________________________
33
intgres dans la pratique au Qubec20. La collecte de donnes permet de runir des

informations provenant dune varit de sources et concernant les ressources
archologiques, le patrimoine bti21 et les paysages culturels. Elle prendra aussi en
considration les tmoignages oraux qui attestent la prsence de ressources du
patrimoine culturel, matriel ou immatriel. Lorsque des problmatiques particulires
relatives des ressources spcifiques sont repres (sensibilits ou significations), elles
doivent tre mentionnes afin que le projet en tienne compte.
Ltude prliminaire doit utiliser les recherches antrieures sur lhistoire et la prhistoire
de la zone, ainsi que les enqutes ethnographiques et les tudes archologiques. Elle doit
dresser un inventaire complet de lensemble des sites archologiques (y compris les sites
subaquatiques), des btiments historiques et des structures dans la zone dimpact du
projet propos. Elle rassemble linformation existante, en particulier la liste des
monuments protgs et des sites du patrimoine culturel connus ; les tudes sur lhistoire,
larchitecture, lanthropologie, larchologie et dautres tudes culturelles ; des
documents indits (archives, documents historiques) conservs dans les bibliothques et
des centres darchives ; des documents cartographiques et photographiques ; des
donnes gotechniques.
Selon King (1998 : 223), pour rpertorier lensemble des ressources culturelles
associes un secteur, il faut utiliser une varit de sources :
identification et consultation des parties prenantes, comme base permettant

de prvoir les ressources culturelles potentielles dans les diffrentes parties
de la zone deffets ventuels ;
tudes gnrales de lhistoire locale, de la prhistoire, de la gographie, de

lcologie, sur lethnographie et la culture ;
tudes des ressources architecturales et dingnierie, y compris les btiments,

structures et ensembles, conduites par des historiens ou des historiens de
larchitecture et, lorsque les valeurs sociales du secteur peuvent tre
importantes, par des sociologues ou des anthropologues ;
identification des paysages culturels ;
tudes archologiques pour reprer les sites historiques et prhistoriques,

menes en coopration avec les descendants des communauts ;
20
Voir la description de ces mthodes dans les annexes I et II.
21
Certaines lois dterminent un ge partir duquel tous les btiments sont viss (par exemple 50 ou 100
ans), auxquels peut sajouter une slection de btiments dintrt architectural et historique plus rcents.
______________________________________________________________________________________
34
enqutes sur les sites culturels traditionnels, pour connatre les lieux (y
compris naturels) qui ont une importance relativement aux traditions
culturelles et aux modes de vie des communauts ;
tudes dimpact sur les systmes socioculturels des communauts (voisinage,

groupes minoritaires ou faible revenu ; communauts culturelles ou
religieuses) et leurs usages de lenvironnement ;
tudes pour reprer et valuer les documents historiques et artfacts pouvant

tre touchs par une action comme une fermeture.
De faon gnrale, les auteurs insistent sur limportance de recueillir les donnes non
seulement par la recherche documentaire, mais aussi par lenqute sur le terrain :
discussion avec des informateurs locaux ; visite du site et discussion avec des individus
et des organismes ; relevs photographiques ; etc.
terme, le rapport de ltude prliminaire doit dmontrer clairement que les recherches
documentaires et de terrain ont t effectues de manire satisfaisante. Le rapport devrait
contenir un inventaire dtaill des sites du patrimoine culturel accompagn dune
description de leur importance ; la description devrait aussi comprendre des donnes
gographiques, historiques, archologiques, ethnographiques, compltes par des plans
et des cartes situant les btiments, les structures et les sites archologiques, de mme que
des photographies et des fiches donnant de linformation dtaille sur chacun des
btiments.
Une tude prliminaire solide et bien documente permet une meilleure prvision des
impacts. Elle doit rassembler un matriel vari comportant davantage que les vestiges
culturels et les zones protges, et ce, pour offrir une vision densemble aux auteurs de
lvaluation dimpact. Elle doit tre formule de manire tre facile utiliser par une
personne qui ne possde pas de connaissances approfondies des questions de patrimoine
culturel (Bond et autres 2004 : 43). Une bibliographie dtaille permet dvaluer la
qualit de la recherche ralise. Enfin, les informations recueillies doivent tre rendues
accessibles afin quelles puissent tre prises en considration au moment de la
planification dautres projets.
3.4 LVALUATION DES IMPACTS
Une fois acheve lidentification des ressources patrimoniales du secteur vis, une
valuation des impacts potentiels doit tre ralise. videmment, limportance des
impacts est directement proportionnelle aux valeurs et aux significations donnes aux
ressources du patrimoine culturel par les diverses parties prenantes.
Lvaluation des impacts a pour objectif de dterminer si un projet particulier aura une
incidence sur des ressources du patrimoine culturel (tant celles qui taient dj
reconnues que celles qui ont t dcouvertes ltape de lvaluation). Autrement dit, il
______________________________________________________________________________________
35
faut estimer la diffrence entre ltat du contexte culturel si le projet est ralis ou sil ne
lest pas (Sagnia 2004 : 6).
Les ressources importantes du patrimoine culturel devraient toujours, dans la mesure du

possible, tre conserves comme composantes des projets proposs. Lidentification, la
protection, lusage et la gestion du patrimoine culturel et des ressources archologiques
doivent tre pris en charge de faon ce que leurs valeurs patrimoniales, leurs attributs
et leur intgrit soient maintenus. titre dexemple, les lignes directrices adoptes par
ladministration gouvernementale de Hong Kong insistent sur limportance denvisager
la conservation comme prioritaire. Lorsquun projet peut viter compltement un site du
patrimoine culturel, ou si le site peut tre entirement intgr dans le design du projet
sans en compromettre la valeur patrimoniale, et que son environnement est amlior,
cela sera considr comme un impact bnfique. La prservation partielle dun site du
patrimoine culturel doit tre appuye par des justifications et des propositions
alternatives dmontrant sans quivoque que la prservation totale est impossible ;
largument des conomies sur le projet ne sera pas considr comme une raison valable.
Lvaluation doit examiner de manire critique et expliquer avec des justifications
solides comment, si cela est invitable, la perte du site peut tre cohrente avec la
prsomption gnrale en faveur de la protection et de la conservation du patrimoine. Il
est dailleurs peu probable que la destruction totale dun site soit accepte. Pour quelle
soit considre, il faudra dmontrer sans quivoque que toutes les possibilits ont t
puises, que les efforts pour trouver de nouveaux usages ont chou et que les
bnfices pour la communaut compenseront la perte dun bien culturel (Hong Kong
Environmental Protection Department 2008).
Les impacts potentiels incluent : des effets directs comme la destruction ou la perte dun
bien par la construction, la dmolition ou autres activits ; une modification ou une
intrusion dans lenvironnement immdiat dun bien ; des effets indirects comme un
changement dans la qualit de lair, lasschement, le trafic ou les vibrations dues aux
machineries qui peuvent nuire aux structures ou ltat de vestiges enfouis. La dure et
lampleur des effets bnfiques ou ngatifs doivent tre values, ainsi que les effets
cumulatifs (Jones et autres 2006).
Il importe aussi de mesurer limpact dun projet sur les valeurs des ressources du
patrimoine culturel. Pour ce faire, il faut dterminer les relations quentretiennent ces
valeurs avec les caractristiques matrielles de la ressource patrimoniale. Dune faon
plus concrte, il sagit de rpondre des questions du type suivant : Quelles
caractristiques du site capturent lessence dune valeur donne ? Quels aspects de ces
caractristiques doivent tre conservs pour maintenir les valeurs ? Si une vue est
importante pour la valeur dun site, quels en sont les lments caractristiques
essentiels ? Quels changements sont possibles sans que la valeur du site soit
compromise22? Ce nest que par ltablissement clair des liens qui unissent les lments
22
de la Torre (2005 : 8) : Thus to protect values and significance, it is critical to determine the
______________________________________________________________________________________
36
caractristiques dune ressource patrimoniale aux valeurs quelle incarne quil devient
possible de protger ce qui rend cette ressource vritablement signifiante.
Peu dtudes considrent les populations comme rcepteurs des effets du patrimoine
culturel, la plupart dentre elles traitant seulement une petite varit deffets ngatifs
potentiels comme les dommages ou la perte causs par la construction ou les intrusions
visuelles (Jones et autres 2006). Pour atteindre cet objectif, il est souhaitable de solliciter
lavis des experts et des parties prenantes, dont les rsidents du secteur vis, pour
dterminer les impacts sur le patrimoine et la culture. Prendre le pouls de la population
favorisera la prise en considration des valeurs et des champs dintrt de la collectivit
et la prvision des impacts culturels et sociaux rsultant dun changement dutilisation
de lespace ou des modes de vie. La consultation est dautant plus ncessaire que la
valeur des ressources culturelles et limportance des impacts peuvent rarement tre
quantifies et quelles reposent largement sur des perceptions. Lanalyse relve donc
dans une bonne mesure des mthodes qualitatives (King 1998 : 225-226) et lvaluation
doit remettre en question ces perceptions : Les membres de la collectivit manifestent-
ils de linquitude relativement au projet ? Quelle valeur accordent-ils leurs ressources
du patrimoine culturel ? De quel il verront-ils un projet nuisant ces ressources ?
(ACE 1996 : 13).
Les effets ngatifs sur les ressources du patrimoine culturel comprennent notamment :
les impacts physiques causs aux vestiges archologiques, aux btiments

historiques ou aux paysages historiques ;
la destruction, en tout ou en partie, dun lment ou dune caractristique

patrimoniale dimportance ;
une transformation qui nest pas en harmonie, ou qui est incompatible, avec
le tissu et lapparence historiques du lieu ;
les ombres cres qui transforment lapparence dune caractristique

patrimoniale ou qui changent la viabilit dun lment naturel ou de
plantations, comme un jardin ;
lisolement dune caractristique patrimoniale de son environnement

immdiat, de son contexte ou dune relation dimportance ;
relationship of value to fabric. In its most literal sense this can mean mapping the values on the features of
the site and answering questions such as, which features capture the essence of a given value? What about
them must be guarded in order to retain that value? If a view is seen to be important to the value of the
place, what are its essential elements? What amount of change is possible without compromising the
value?
______________________________________________________________________________________
37
lobstruction directe ou indirecte des points de vue dimportance lintrieur,

partir ou en direction dlments du patrimoine bti ou naturel ;
une modification de lutilisation du sol, qui ferait en sorte que de nouveaux

amnagements ou des modifications demplacements occuperaient danciens
espaces ouverts ;
des drangements de terrains, comme un changement de nivellement qui

transforme les sols et une configuration de drainage qui a un effet nfaste sur
une ressource archologique ;
une altration de lenvironnement sonore ;
la pollution.
Les effets positifs peuvent aussi tre importants et doivent galement tre valus. Ils
incluent notamment :
la revitalisation dune rue ou dun centre urbain et, par consquent,

lamlioration du cadre de vie ;
la valeur ajoute donne un btiment ou un secteur par la prservation du

patrimoine ;
le maintien ou la relance de savoir-faire artisanaux associs aux mtiers

traditionnels du btiment grce la restauration plutt que la destruction dun
difice.
3.4.1 Lvaluation de limportance des impacts
Outre quelle permet de dterminer le caractre et lampleur dun effet, une valuation
dimpact doit aussi valuer son importance. Cela se fait en opposant la taille et la nature
de leffet avec la valeur et la sensibilit de la ressource. Ainsi, il est possible quun effet
grande chelle soit jug de faible importance sil touche une composante qui est
particulirement solide, en abondance ou peu importante intrinsquement. linverse,
un effet petite chelle sur une ressource sensible, rare ou protge pourra tre
considr comme trs important.
Ltude doit dfinir clairement les critres et les termes employs pour dterminer les
impacts apprhends et pour les classifier selon leurs niveaux dimportance. Pour les
valuations dimpact environnemental, le MDDEP (2002b) propose des critres qui
pourraient tre adapts aux tudes dimpact patrimonial :
lintensit ou lampleur de limpact (degr de perturbation du milieu mis en

relation avec le degr de sensibilit ou de vulnrabilit de la composante) ;
ltendue de limpact (dimension spatiale telles la longueur et la superficie) ;

______________________________________________________________________________________
38
la dure de limpact (aspect temporel, caractre irrversible) ;
la frquence de limpact (caractre intermittent) ;
la probabilit de limpact ;
leffet dentranement (lien entre la composante touche et dautres

composantes) ;
la sensibilit ou la vulnrabilit de la composante ;
lunicit ou la raret de la composante ;
la prennit de la composante et des cosystmes (durabilit) ;
la valeur de la composante pour lensemble de la population ;
la reconnaissance officielle de la composante par une loi, une politique, une

rglementation ou une dcision officielle (sites archologiques connus et
classs, sites et arrondissements historiques, etc.) ;
les risques pour la sant, la scurit et le bien-tre de la population.
Le ministre des Transports du Qubec sest inspir de ces critres de dtermination des
impacts pour mettre au point une grille danalyse compose de deux lments
principaux : tout dabord, lvaluation de limportance absolue des impacts, qui repose
sur trois critres mesurables, soit lintensit, la porte (ou ltendue) et la dure ; ensuite,
lvaluation de la valeur environnementale accorde un lment du milieu touch. La
valeur environnementale relve du systme de valeurs des diffrents publics concerns
(citoyens, scientifiques, groupes dintrt, dcideurs) et se rapporte autant la valeur
cologique (pour les milieux physiques et biologiques) qu la valeur socio-conomique
de llment (MTQ 2005 : 89-90). Cette grille danalyse pourrait facilement tre
adapte au patrimoine culturel, en remplaant la notion de valeur environnementale par
celle de valeur patrimoniale.
3.4.2 Lacceptabilit des projets
Lvaluation des impacts sur le patrimoine culturel peut conduire une hirarchisation
de lacceptabilit des projets. titre dexemple, Cologne, une classification en sept
degrs a t tablie (UVP 2003) :
Effet positif : une amlioration des conditions pour le maintien long

terme des biens culturels, de la mise en rseau des biens culturels ou d'une
mise en valeur des paysages culturels ; aucun impact fonctionnel ou sensoriel
ni deffet substantiel sur un bien culturel ; aucune ingrence dans les
environs ; aucune incidence sur la mise en rseau des biens culturels ;
______________________________________________________________________________________
39
Sans crainte ;
Dfendable ;
Dfendable sous certaines conditions : des monuments sont

substantiellement touchs ; une ingrence dans les alentours de monuments
historiques nuit l'apparence ou la substance du patrimoine ;
Proccupant/douteux ;
Ne devrait pas tre ralis ;
Non dfendable : des biens culturels protgs seront substantiellement

touchs par l'intervention ; il y aura un changement lenvironnement
fonctionnel, un monument ou au paysage (UVP 2003).
3.5 LES MESURES DATTNUATION (MITIGATION MEASURES)
Les mesures dattnuation ont pour objet de rduire ou dviter les effets sur les
caractristiques patrimoniales des ressources du patrimoine culturel. Elles peuvent tre
ncessaires pour assurer la conservation des valeurs patrimoniales du secteur touch par
le projet. Il est gnralement admis que les mesures dattnuation offrent le plus grand
bnfice au moindre cot lorsquelles sont appliques tt, par le changement au design
du projet pour viter compltement les effets.
La prise en considration des mesures dattnuation varie normment dun pays

lautre (Jones et autres 2006). Quelques tats europens exigent la prise en considration
de propositions alternatives au projet, qui pourraient permettre dviter ou de rduire les
impacts. Certains exigent lvaluation de loption zro et la proposition dautres options
pour le projet, par exemple, des choix diffrents pour son emplacement, son
droulement, sa conception (CE 2003 : 5).
Les mesures dattnuation des impacts doivent tre recherches en consultation avec les
parties prenantes. Diffrentes institutions, et parfois le public lui-mme, peuvent
contribuer la slection de solutions de rechange valuer. Les spcialistes du
patrimoine devraient aussi tre consults afin de concevoir des mesures dattnuation
adaptes aux particularits de chaque projet.
Diverses stratgies peuvent tre proposes et des solutions de rechange sont envisager
dans les domaines suivants : situation gographique du projet ou du trac ; agencement
du site et conception du projet ; dimension et chelle ; tablissement de zones tampons ;
modalits de fonctionnement ou de gestion ; calendrier de construction et dentre en
service ; option zro. Il faut prvoir des mesures dattnuation touchant les usages et les
modes de vie associs aux ressources du patrimoine culturel vises. Une grande varit
de possibilits peut tre considre, dans une gradation permettant dviter entirement
______________________________________________________________________________________
40
les impacts, de les minimiser, de les rectifier, de les rduire, de les liminer au fil du
temps ou, ultimement, de ddommager la communaut pour les impacts invitables.
Les mesures dattnuation doivent tre ralisables sur le plan technique et conomique.
Dans le cas du patrimoine culturel, elles pourraient comprendre notamment (ACE
1996 : 17) :
le choix dun nouvel emplacement pour le projet dans le but dviter les
zones sensibles, telles que les sites importants ou les secteurs dont on sait
quils comprennent, entre autres, des artfacts ou un paysage culturel digne
dintrt ;
la modification des techniques et de la technologie de conception ou de

construction du projet en vue de rduire les effets de ce dernier sur les
ressources du patrimoine culturel ;
la protection des sites en adoptant, entre autres, des pratiques de stabilisation,

en posant des cltures, en assurant une surveillance ;
la ralisation dactivits archologiques professionnelles de sauvetage en vue

de rcuprer des ressources archologiques et de linformation pertinente
avant que les ressources soient endommages ou dtruites ;
la modification des usages qui, en matire dentretien du site, portent

prjudice la trame historique (par exemple, le dversement de sel de voirie
sur les murs de pierre).
Les mesures choisies doivent tre documentes et un suivi priodique permettra de

sassurer quelles correspondent lentente convenue entre les parties.
3.6 LA PRPARATION DU RAPPORT DE LTUDE DIMPACT
Le rapport de ltude dimpact documentera clairement et avec impartialit les divers

impacts de la proposition, les mesures dattnuation, limportance des effets ainsi que les
proccupations du public et des communauts vises. Le document doit tre clair et
accessible au non-spcialiste.
3.7 LEXAMEN DU RAPPORT DE LTUDE DIMPACT
Lexamen du rapport par le ministre responsable permet de vrifier que ltude respecte
le mandat prcis dans la directive, quelle offre une valuation satisfaisante de la
proposition et quelle contient linformation ncessaire la prise de dcision.
______________________________________________________________________________________
41
3.8 LA PRISE DE DCISION
ltape de la prise de dcision, le ministre approuvera ou rejettera la proposition en

mesurant les avantages et les inconvnients. Il pourra demander des modifications ou
des prcisions et tablir les modalits de la mise en uvre du projet. Au moment de
prendre la dcision, de multiples considrations entrent en ligne de compte : impacts
patrimoniaux ou environnementaux, avantages sociaux ou conomiques, etc. Selon les
expriences europennes dtudes dimpact environnemental, il est rare quun projet soit
refus (Jones et autres 2006 : 38).
Dans le cas du patrimoine culturel, ltude dimpact doit permettre de sassurer que le
projet sera ralis dans une forme acceptable pour assurer la conservation des valeurs
patrimoniales et quil envisage, le cas chant, des mesures dattnuation appropries.
3.9 LA SURVEILLANCE ET LE SUIVI (MONITORING)
Il faut insister sur limportance de cette dernire tape qui permet, en constituant une
banque dexemples, damliorer la prvision des impacts.
La surveillance fait rfrence la mesure et lenregistrement dans le temps et lespace

de donnes lies un projet ou un plan pendant sa ralisation (effets sur
lenvironnement urbain et social) (Bond, Langstaff et Ruelle 2004). Ainsi, elle permet de
dterminer les effets imprvus avant que des dommages irrversibles surviennent et
dadopter des mesures rectificatives lorsque cela devient ncessaire (Jones et autres
2006 : 39). La surveillance permet de vrifier si la mise en uvre du projet se fait
lintrieur de limites acceptables et si les mesures dattnuation sont aussi efficaces que
prvu. Elle assure le respect des exigences lgales lies la ralisation du projet, donne
loccasion de vrifier le bon droulement des travaux et de surveiller toute perturbation
de la ressource patrimoniale cause par la ralisation ou lexploitation du projet. Dans le
cas du patrimoine culturel, les ressources doivent tre surveilles tout au long des
travaux damnagement ou de modification de lemplacement (Ontario MC 2006).
De son ct, le suivi permet lexamen et la vrification de la conformit du projet aprs

sa ralisation. Il consiste comparer des donnes de surveillance avec des donnes de
rfrence (effets prvus, conditions de rfrence, normes et seuils, objectifs originaux,
etc.). Cette tape est essentielle pour vrifier la justesse de la prdiction des impacts et
pour valuer lefficacit et le respect des mesures dattnuation adoptes. Le suivi a
aussi pour objet de renforcer les applications futures des tudes dimpact et des mesures
dattnuation. Il permettra dinformer les dcideurs au sujet de lefficacit de leurs
actions.
En ce qui a trait aux impacts culturels des projets, Sagnia propose ladoption
dapproches participatives, o les responsabilits du suivi sont partages entre
linitiateur du projet et la communaut vise. Puisque le premier peut parfois
difficilement sengager dans la mise en uvre dun plan de suivi, notamment pour des
raisons de disponibilit, la dlgation la communaut de certains aspects du
______________________________________________________________________________________
42
programme de suivi est une avenue envisager. Par exemple, il serait possible de
confier la communaut les aspects quelle serait mme daccomplir plus
efficacement, en accompagnant ces responsabilits dun budget appropri
(Sagnia 2004 : 28). LIAIA recommande elle aussi, dans ses principes directeurs sur le
suivi, que les communauts soient engages dans limplantation des programmes de
suivi (IAIA 2007 : 3).
En plus de permettre une gestion dynamique et adaptable de lenvironnement et la

construction du savoir quant lefficacit des prvisions dimpacts, les informations de
surveillance servent aussi, en principe, au contrle et la sanction. Dans les faits, les
dficiences dans la mise en uvre des conditions lies aux ententes et labsence de
sanction sont des problmes courants (Bond, Langstaff et Ruelle 2004).
Les processus de surveillance et de suivi ne sont pas exigs par le Conseil de lUnion
europenne, mais ils sont appliqus dans quelques pays europens. Au Canada, en vertu
du processus fdral dvaluation environnementale, lautorit responsable est tenue de
considrer le besoin de faire un suivi toutes les tapes, lexception de celle de
lexamen pralable, et elle doit sassurer de le mettre en oeuvre (ACE 1996 : 17). Au
Qubec, le MDDEP insiste sur limportance du contrle de lensemble du projet, tant en
priode de construction quen priode dexploitation, afin de sassurer que la dcision
gouvernementale sera respecte. Trois types dactivits de contrle sont prvus, soit la
surveillance, le suivi et le contrle : La surveillance environnementale, ralise par
linitiateur de projet, a pour but de sassurer du respect : des mesures proposes dans
ltude dimpact, incluant les mesures dattnuation ou de compensation ; des conditions
fixes dans le dcret gouvernemental ; des engagements de linitiateur prvus aux
autorisations ministrielles ; des exigences relatives aux lois et rglements pertinents
(MDDEP 2003 : 10). Linitiateur de projet est galement responsable des mesures de
suivi qui ont pour objet de vrifier la justesse de lvaluation des impacts et lefficacit
des mesures dattnuation ou de compensation utilises. Quant aux activits de contrle,
elles relvent des directions rgionales du Ministre et consistent vrifier la mise en
place et lefficacit du programme de surveillance de linitiateur de projet, ainsi que le
respect des autorisations du gouvernement et du Ministre (MDDEP 2003 : 10).
Enfin, pour quun suivi efficace soit ralis, les prvisions dimpacts doivent tre
prsentes en utilisant des lments vrifiables et mesurables (Bond, Langstaff et Ruelle
2004). Les lacunes apparentes du suivi relatif au patrimoine culturel dans les valuations
dimpact environnemental peuvent en fait tre une occasion dinnovation : la mthode
restant laborer, elle pourra considrer le patrimoine culturel dans son sens le plus
large, sans se limiter aux sites et aux monuments.
______________________________________________________________________________________
43
3.10 DES LIGNES DIRECTRICES POUR LTUDE DIMPACT PATRIMONIAL
Le groupe Planarch a rcemment labor des lignes directrices pour lvaluation des
impacts sur le patrimoine culturel dans le contexte des valuations dimpact
environnemental. Puisque ce document synthtise les difficults prouves et les
principes de base mettre en place pour raliser des tudes dimpact patrimonial
efficientes, nous avons jug utile de les traduire et de les intgrer en guise de conclusion
la section 3.
LIGNES DIRECTRICES
Lvaluation du patrimoine culturel dans le contexte dune valuation dimpact

environnemental a pour objectifs :
de minimiser les pertes et dviter les impacts irrversibles sur un aspect important de
lenvironnement o vit la population ;
de sassurer que le patrimoine culturel est incorpor dans la planification spatiale, sociale,
conomique et ducative de mme que dans les stratgies daccs touchant la zone
tudie ;
damliorer la comprhension du patrimoine culturel et la contribution quil peut apporter

un programme plus large ;
de sassurer que, lorsque le patrimoine culturel ne peut tre conserv, les recherches
appropries, lenregistrement et la diffusion des donnes sont entrepris.
______________________________________________________________________________________
44
Principes de base
Ces principes oprationnels sont conus pour offrir un cadre rigoureux, solide et raisonnable
en vue dassurer le traitement appropri du patrimoine culturel dans les processus dvaluation
dimpact environnemental.
1. Tous les aspects du patrimoine culturel doivent tre traits ;
2. Lexpertise en matire de patrimoine culturel doit tre intgre toutes les tapes de
lvaluation dimpact environnemental, depuis la slection jusqu la mise en uvre ;
3. La description des valuations exiges pour le projet doit tre suffisamment claire et
dtaille pour permettre lidentification de tous les impacts qui pourraient toucher le
patrimoine culturel ;
4. Le secteur tudi doit tre suffisamment tendu pour permettre une comprhension claire du
patrimoine culturel et de lampleur des impacts potentiels ;
5. Toutes les tudes et enqutes sur le patrimoine culturel doivent tre de niveau lev pour
permettre une prise de dcision claire ;
6. Tous les impacts, bnfiques ou ngatifs, sur le patrimoine culturel doivent tre valus, y
compris les impacts directs, indirects, temporaires et permanents ainsi que les effets
cumulatifs ;
7. Lvaluation de limportance des impacts sur les ressources du patrimoine culturel devra
prendre en considration sa valeur intrinsque et lampleur des changements, en sappuyant
sur les politiques et les lois internationales, nationales et locales. Les bases de toute
dclaration concernant la valeur ou la signification devront tre explicites ;
8. Les effets probables sur les ressources du patrimoine culturel de scnarios alternatifs, y
compris labsence dintervention, devront tre examins ;
9. Une varit dapproches dattnuation devra tre considre, y compris des changements au
design, des recherches appropries et des mesures denregistrement. Des fonds devront tre
allous pour des effets imprvus. Toutes les mesures dattnuation devront pouvoir tre
implantes de manire raliste et les ententes convenues, y compris la responsabilit de leur
mise en uvre, devront tre contrles et documentes ;
10. Toutes les communications de lvaluation dimpact environnemental relatives au

patrimoine culturel doivent tre claires, cohrentes et accessibles au non-spcialiste. Toute
la documentation devra tre archive et indexe de faon claire.
Source : Planarch (s. d.). Traduit par Nathalie Hamel.
______________________________________________________________________________________
CONCLUSION
Ltude dimpact est aujourdhui un outil de gestion et de planification employ dans de

nombreux domaines : environnement, sant, conomie, etc. Son utilisation dans le
domaine du patrimoine est en mergence lchelle mondiale, que ce soit par son
intgration dans les tudes dimpact environnemental ou dans des politiques
damnagement du territoire ou durbanisme.
Le processus de ltude dimpact patrimonial permet dobtenir une valuation adapte

chaque cas particulier, ce qui donne une comprhension claire des effets du projet
propos. Il est essentiel que lapproche utilise soit souple et rceptive lanalyse de
diverses mesures alternatives. Les mesures de conservation, dattnuation ou
dvitement suggres doivent tre fondes sur les principes, les normes et les lignes
directrices reconnus en matire de conservation du patrimoine. Comme pour tous les
types dtudes dimpact, la participation du public doit tre au cur de lvaluation des
impacts et du processus de prise de dcision.
Pour que ltude dimpact patrimonial devienne un outil usuel de gestion du patrimoine,
il faut dabord sassurer que les ressources du patrimoine culturel seront considres
dans les tudes dimpact environnemental. Ces dernires doivent inclure les zones
tampons des arrondissements historiques et les zones dintrt patrimonial. Il faut, dans
la mesure du possible, que la procdure soit ralise conjointement et de manire
intgre pour viter dalourdir le processus. Pour ce faire, la Commission recommande
que des experts du patrimoine participent la slection et la dlimitation du champ de
lvaluation des projets sur lesquels le BAPE est appel se prononcer afin dassurer
une prise en considration approprie du patrimoine culturel dans lensemble des
dossiers. La Commission recommande de plus que des experts du patrimoine culturel
sigent comme commissaires au BAPE dans tous les cas o les projets touchent des
composantes patrimoniales ou concernent une zone dintrt patrimonial.
Afin de mieux circonscrire la place accorde au patrimoine culturel dans les processus
actuels dvaluation dimpact, la Commission recommande danalyser plus en dtail
limportance qui lui a t donne dans les tudes dimpact environnemental ralises au
Qubec depuis la mise en place du BAPE (1978), ou encore pour une priode plus
courte (par exemple les dix dernires annes). Quelle place occupe le patrimoine culturel
dans ces valuations ? quelle tape du processus les proccupations patrimoniales
sont-elles intgres ltude dimpact environnemental ? Quels rles les spcialistes du
patrimoine y jouent-ils ? La ralisation de cette tude permettrait de mesurer la prise en
considration relle du patrimoine culturel dans les valuations dimpact
environnemental ralises au Qubec et de rectifier le tir au besoin.
Malgr les avantages des analyses globales ralises dans le contexte des tudes
dimpact environnemental, qui permettent de prendre en considration le patrimoine
culturel dans les projets, la Commission recommande que des tudes dimpact
patrimonial autonomes soient ralises dans les cas o des effets sur le patrimoine sont
______________________________________________________________________________________
46
apprhends, mais o lon na pas jug ncessaire de raliser une valuation dimpact
environnemental.
En ce qui concerne la slection des projets devant tre soumis une tude dimpact
patrimonial, la Commission recommande quelle soit exige pour tout projet majeur
prvu dans un arrondissement historique ou proximit de celui-ci, dans une zone
dintrt patrimonial, sur un bien inscrit au Registre des biens culturels ou au Rpertoire
du patrimoine culturel du Qubec, y compris ceux dont le statut relve des municipalits.
Ces dernires devraient tre incites se servir de cet outil lorsquun projet touche ces
biens, quil concerne une zone dintrt patrimonial connu ou potentiel ou lorsque la
proposition ncessite une modification au plan de zonage. De mme, une tude dimpact
patrimonial devrait tre exige pour tout projet ralis ou subventionn par le
gouvernement du Qubec, et ce, afin de sassurer que ltat sera exemplaire dans ses
actions.
De plus, la Commission propose quune dclaration dimpact patrimonial accompagne

tous les dossiers qui lui sont soumis pour avis. Cela prsenterait lavantage daider le
propritaire du lieu reprer, ds le dpart, les impacts de son projet sur la valeur
patrimoniale du lieu et lui permettrait de suivre une dmarche logique lorsquil labore
une proposition. terme, cela faciliterait lanalyse des projets et la prise de dcision.
Enfin, la question de la sensibilisation retient lattention de la Commission et celle-ci

recommande que des formations adaptes soient offertes : dune part, afin de sensibiliser
les spcialistes des valuations dimpact environnemental aux ressources et aux valeurs
du patrimoine culturel ; dautre part, pour que les experts du patrimoine culturel
connaissent les processus des tudes dimpact, quils y jouent un rle actif et quils
vulgarisent leurs connaissances auprs des spcialistes des valuations dimpact
environnemental. La Commission espre, avec le prsent document, avoir apport une
contribution en ce sens.
______________________________________________________________________________________
ANNEXE I : LTUDE DE POTENTIEL ARCHOLOGIQUE
Larchologie est sans doute lune des disciplines qui a le plus favoris la prise de
conscience de la prsence de ressources du patrimoine culturel lors des projets
damnagement qui touchent lenvironnement, que ce soit au moment de la construction
de routes ou de barrages ou dans les projets miniers, par exemple. Ltude de potentiel
archologique est une procdure bien connue des archologues. Le ministre de la
Culture, des Communications et de la Condition fminine la prsente ainsi (MCCCF
2008a) :
L'tude de potentiel, pralable toute intervention majeure sur le terrain et

ncessaire pour une bonne planification, consiste recueillir des donnes de base
sur un territoire ou une rgion donne. Elle permet au chercheur de cartographier
les zones qui ont un potentiel archologique, c'est--dire qui sont susceptibles de
contenir des sites.
Pour faire cette tude, l'archologue dfinit d'abord des critres d'ordre
environnemental, socioconomique, culturel et technologique, qu'il systmatise
et met en relation. Il fait ensuite appel plusieurs disciplines (gologie,
gomorphologie, cologie, biologie, histoire, ethnologie, architecture...), afin
d'identifier toutes les variables qui l'aideront dterminer le potentiel du
territoire.
Par la suite, l'archologue labore la stratgie utiliser sur le terrain et value les
cots des activits archologiques. Une reconnaissance est souvent ncessaire
pour vrifier la pertinence des critres retenus, se familiariser avec le terrain et
mettre au point la stratgie d'intervention. cette tape de la recherche, l'enqute
orale est parfois indispensable.
Ltude de potentiel a donc pour but lidentification des ressources archologiques

connues ou potentielles sur un territoire donn. Elle peut bien sr recommander des
interventions qui limiteront les impacts sur le patrimoine archologique, mais elle na
pas pour objet dvaluer lensemble des impacts quun projet peut avoir sur le
patrimoine du secteur vis. Ltude de potentiel archologique est une dmarche qui
semble bien intgre dans les valuations dimpact environnemental. Les directives
labores par le MDDEP pour la ralisation des tudes dimpact font mention du
patrimoine archologique connu et des zones potentiel archologique comme des
composantes valuer.
______________________________________________________________________________________
48
ANNEXE II : LVALUATION PATRIMONIALE
Les valuations patrimoniales sont le plus souvent ralises au moment o lattribution

dun statut de protection un bien est envisage ou lorsquune menace prcise touche le
bien. Gnralement base sur une grille danalyse qui prend en considration divers
critres, lvaluation patrimoniale a pour objectif didentifier et de rpertorier les
lments dintrt et de dterminer limportance relative de chacun. Elle rassemble des
connaissances sur le bien valu, son histoire, son dveloppement, ses caractristiques
physiques (architecture, style, matriaux, composantes, etc.), son environnement
immdiat, ses contextes dutilisation et ses divers usages. Enfin, ltude permet de
comprendre lvolution et limportance du bien dans son milieu et en comparaison avec
des biens semblables. Lvaluation patrimoniale peut aussi tenter de mesurer le potentiel
de conservation, de mise en valeur et de dveloppement du bien. De cette valuation
dcoulent gnralement des recommandations pour aider les autorits vises dans leur
prise de dcision quant la protection du bien valu. Elle pourra, le cas chant,
analyser le potentiel de raffectation ou de rhabilitation, par exemple, dans le cas dun
bien immobilier.
Lvaluation patrimoniale permet de dgager les significations, les valeurs et

limportance dun bien : elle offre ainsi linformation requise pour la rdaction dun
nonc dimportance. En ce sens, elle doit tre considre comme une tape ncessaire
avant de passer ltude dimpact patrimonial puisquelle permet une comprhension
approfondie du bien ou du territoire vis par un projet damnagement. Cette
connaissance des ressources du patrimoine culturel risquant dtre touches dans un
projet est indispensable pour pouvoir valuer les impacts potentiels.
______________________________________________________________________________________
GLOSSAIRE
La terminologie employe dans le domaine des tudes dimpact environnemental mrite

dtre prcise, dautant plus que la littrature analyse est soit en anglais, soit en
franais. Nous avons puis la terminologie et les dfinitions regroupes ci-dessous dans
de multiples documents, principalement ceux de la Commission europenne, de lIAIA,
de lAgence canadienne dvaluation environnementale, du ministre du Dveloppement
durable, de lEnvironnement et des Parcs, du ministre de la Culture de lOntario, du
NWS Heritage Office et du Rseau canadien des nergies renouvelables.
Aire de protection : Aire environnant un monument historique class dont le primtre

est dtermin par la ou le ministre. Laire de protection permet de conserver au
bien un cadre environnemental et visuel harmonieux contribuant sa mise en
valeur.
Autorit responsable : Autorit qui est tenue de veiller ce que l'valuation d'un projet
soit effectue, en correspondance avec la lgislation ou la rglementation en
vigueur.
Dclaration dimpact environnemental (environmental impact statement (EIS)) :

Rapport, document ou ensemble de documents produits par le matre d'ouvrage
ou rdigs pour son compte afin de fournir linformation environnementale. Ce
rapport accompagne une proposition majeure damnagement et prsente en
dtail les impacts du projet sur lenvironnement, y compris les ressources du
patrimoine culturel. Cette information sert de base la participation du public et
est transmise aux autorits comptentes en tant qu'informations prendre en
considration dans la concertation. (En Australie, les projets de moindre
envergure ncessitent plutt une dclaration deffet
environnemental (statement of environnemental effect (SEE)), qui rsume en
une srie dnoncs les impacts dun projet sur une varit de questions
environnementales incluant la conservation du patrimoine. Ce document
accompagne gnralement la demande de ralisation dun projet
damnagement.)
Dclaration dimpact patrimonial : Analyse de limpact des travaux proposs sur la

signification dun bien patrimonial. Normalement, elle constitue une partie de la
dclaration dimpact environnemental au moment de la demande de projet.
Dlimitation du champ de l'valuation ou porte de lvaluation (scoping) :

Opration qui consiste dterminer les limites spatiales et les lments
considrer dans ltude dimpact ainsi que les mthodes utiliser.
______________________________________________________________________________________
50
nonc dimportance ou nonc de valeur patrimoniale (statement of heritage

significance) : nonc qui rsume limportance dun bien patrimonial pour les
gnrations prsentes et futures.
tude d'impact culturel : Processus d'valuation de l'impact probable d'un

amnagement propos sur le mode de vie d'un groupe de personnes ou d'une
communaut particulire, avec lengagement total de ce groupe ou de cette
communaut d'individus et, lorsque cela est possible, sa participation effective ;
une valuation de l'impact culturel s'intresse, en rgle gnrale, aux
rpercussions, aussi bien positives que ngatives, d'un amnagement propos qui
pourrait toucher, par exemple, les valeurs, les systmes de croyances, les lois
coutumires, les langues, les coutumes, l'conomie, les relations avec
l'environnement local et des espces particulires, l'organisation sociale et les
traditions de la communaut vise.
tude dimpact environnemental : Document prpar par le promoteur dun projet et

contenant les rsultats dune valuation environnementale prsents des
dcideurs et au public, qui expose les effets du projet sur lenvironnement.
tude dimpact patrimonial : tude qui sert dterminer si un projet particulier

damnagement ou de modification demplacement aura une incidence sur des
ressources du patrimoine culturel (tant celles qui taient dj reconnues que
celles que lon dcouvre dans le contexte de lvaluation de lemplacement) ou
sur des zones offrant des possibilits archologiques. Cette tude peut galement
dmontrer la manire dont la ressource du patrimoine culturel sera conserve
dans le contexte du ramnagement ou de la modification de lemplacement. Des
mesures dattnuation ou dvitement, ou dautres mthodes damnagement ou
de modification de lemplacement, peuvent tre recommandes.
tude dimpact social : valuation des impacts, positifs et ngatifs, d'un amnagement
propos qui pourrait nuire aux droits (conomiques, sociaux, culturels, civiques
ou politiques) de mme quau bien-tre, la vitalit et la viabilit de la
communaut vise, soit la qualit de vie d'une communaut, et qui est mesure
grce des indicateurs socioconomiques tels que la rpartition des richesses,
l'intgrit physique et sociale des individus et des communauts, le niveau et les
occasions d'emploi, la sant et les services sociaux, l'ducation, la disponibilit et
la qualit du logement, des infrastructures et des services.
valuation archologique : tude qui a pour objet dtablir limportance archologique

(tude de potentiel) dun site et den proposer une gestion approprie.
valuation dimpact : valuation des impacts dun projet, dune action, dune
politique, qui constitue une tape du processus de ltude dimpact.
______________________________________________________________________________________
51
valuation dimpact environnemental (EIE) (environmental impact

assessment (EIA)) : Processus qui permet de dterminer les interactions entre le
projet et lenvironnement, de prvoir leurs effets, de dterminer des mesures
dattnuation, dvaluer limportance, de rapporter les rsultats et dassurer le
suivi pour vrifier lexactitude et lefficacit. Lvaluation environnementale est
un outil de planification qui contribue guider la prise de dcision ainsi que la
conception et la mise en uvre des projets.
Examen : Opration qui consiste passer en revue les dclarations d'incidences sur
l'environnement et autres informations fournies par les matres d'ouvrage, afin de
s'assurer qu'elles sont conformes aux exigences minimales de la directive en
matire d'information.
Gestion par les valeurs : Mode de gestion dun site dintrt patrimonial dont lobjectif
premier est de protger la valeur du site telle quelle est dfinie par des critres
de dsignation, par les autorits gouvernementales ou par tout autre propritaire,
expert ou citoyen ayant un intrt lgitime dans le site.
Impact : Changement lenvironnement caus par laction humaine.
Impacts (ou effets) cumulatifs : Effets du projet sur lenvironnement combins aux
effets dactivits ou de projets antrieurs, actuels ou imminents. Ces effets
cumulatifs peuvent survenir pendant une certaine priode ou sur une certaine
distance. Ils peuvent rsulter de deux ou plusieurs impacts distincts se combinant
et produisant des effets supplmentaires.
Impacts directs : Effets tels que la destruction ou la perte dune ressource patrimoniale
rsultant dune construction, dune dmolition ou dautres activits ou encore
dun changement (ou dune intrusion) survenant dans son contexte immdiat.
Un effet direct est la consquence dun rapport de cause effet entre un projet et
une composante patrimoniale prcise.
Impacts indirects : Effets sur la matrialit dune structure ou sur la condition de

vestiges enfouis qui rsultent de changements apports la qualit de lair, au
drainage des sols ou aux vibrations causes par les machineries.
Impacts (ou effets) rsiduels : Effets qui persistent aprs lapplication des mesures
dattnuation.
Importance archologique : Rfrence la valeur scientifique ou au potentiel de

recherche dun site ou dun bien archologique.
Initiateur de projet : Quiconque a lintention dentreprendre la ralisation dun projet.

Voir aussi promoteur .
______________________________________________________________________________________
52
Mesures dattnuation (mitigation measures) : Mesures ayant pour objet llimination,

la rduction ou le contrle des effets ngatifs sur lenvironnement, y compris le
rtablissement, notamment par le remplacement, la restauration, lindemnisation
ou tout autre moyen, pour les dommages lenvironnement que de tels effets ont
causs. Cela peut aller de lvitement des dommages de nouvelles propositions
de design ou au changement demplacement pour le projet jusqu des
compensations financires.
Mesures de compensation : Ensemble de moyens destins compenser des impacts

rsiduels attribuables la mise en uvre dun projet. Elles comprennent des
indemnits matrielles ou financires pour des dommages subis ou des espaces
perdus (ex. : amnagement despaces nouveaux, contribution la ralisation de
projets pour les rsidents) ou divers moyens pour reconstituer des habitats ou des
lments valoriss de lcosystme (ex. : mise en valeur dune ressource).
Parties prenantes (stakeholders) : Ensemble des intervenants concerns par

lvaluation dun projet, cest--dire tant les initiateurs, les ministres, le monde
municipal, les organismes non gouvernementaux que le public en gnral et les
gnrations futures. Cela inclut tous les groupes qui ont un intrt pour le site.
Procdure dvaluation : tapes suivre pour en arriver une dclaration

dimportance patrimoniale.
Projet : Entreprise ou activit concrte propose dont il faut valuer les rpercussions
environnementales. Cela signifie la ralisation (y compris lentretien, la
modification, la dsaffectation ou la fermeture) dun ouvrage ou la proposition
dexercice dune activit concrte, non lie un ouvrage, dsigne par rglement
ou faisant partie dune catgorie dactivits concrtes dsigne par rglement.
Promoteur : Personne, organisme, entreprise, gouvernement ou autorit fdrale qui

propose un projet.
Saucissonnage : Pratique qui consiste diviser un projet initial en plusieurs projets

distincts qui, pris isolment, n'excdent pas le seuil fix ou qui n'ont pas
d'incidences notables si on les examine au cas par cas. Par consquent, ils ne
ncessitent pas d'valuation des incidences, alors que, envisags ensemble, ils ont
un impact notable sur l'environnement.
Suivi (programme de) : Programme ayant pour objet de vrifier la justesse de

lvaluation environnementale dun projet ou de juger de lefficacit des mesures
dattnuation des effets ngatifs du projet sur lenvironnement. Le suivi permet
lexamen et la vrification de la conformit du projet, la comparaison des
donnes de surveillance avec des donnes de rfrence (effets prvus, conditions
de rfrence, normes et seuils, objectifs originaux, etc.).
______________________________________________________________________________________
53
Surveillance : valuation continue des conditions du site, de ses abords et de

lexcution du projet. La surveillance permet de savoir si les effets se produisent
comme prvu, si lexploitation se fait lintrieur de limites acceptables, et si les
mesures dattnuation sont aussi efficaces que prvu. Elle permet dassurer le
respect des exigences lgales lies la ralisation du projet, de vrifier le bon
droulement des travaux et de surveiller toute perturbation de la ressource
patrimoniale cause par la ralisation ou lexploitation du projet.
Valeur patrimoniale ou valeur culturelle (heritage significance, cultural significance,

cultural heritage value) : Valeur esthtique, historique, scientifique, culturelle,
sociale, archologique ou naturelle pour les gnrations passes, prsentes et
futures.
Valeurs : Ensemble de caractristiques positives attribues des objets ou des sites

par la lgislation, les autorits, des individus ou des groupes dindividus. Ces
caractristiques sont ce qui fait quun site du patrimoine est important et la raison
pour laquelle les diverses parties prenantes sy intressent.
Vrification prliminaire (screening) : Opration qui consiste dterminer si tel ou tel

projet spcifique ncessite ou non une valuation dimpact.
Zone sensible : Site dintrt scientifique particulier, comme une zone fort potentiel
archologique, un paysage naturel remarquable, un parc national, un site du
patrimoine mondial, un monument ou encore un site class ou inscrit sur une
liste. Pourraient galement tre envisags titre de zone sensible les secteurs
urbains, villageois ou ruraux considrs comme tant dintrt par la population
locale.
Zone tampon : Aire entourant le bien patrimonial, dont lusage et lamnagement sont
soumis des restrictions juridiques ou coutumires, en vue dassurer un surcrot
de protection ce bien. Cela doit inclure lenvironnement immdiat du bien, les
perspectives visuelles importantes et dautres aires ou attributs ayant un rle
fonctionnel important en tant que soutien apport au bien et sa protection.
Lespace constituant la zone tampon doit tre dtermin au cas par cas par des
mcanismes appropris.
______________________________________________________________________________________
BIBLIOGRAPHIE
AGENCE CANADIENNE DVALUATION ENVIRONNEMENTALE (ACE)

(1996). Document de rfrence en application de la Loi canadienne sur
lenvironnement : valuer les effets environnementaux sur les ressources du
patrimoine physique et culturel , [En ligne], 29 p. http://www.acee-
ceaa.gc.ca/017/images/cea25_2f.pdf (Consult le 27 juillet 2008).
(2006). Glossaire. Termes couramment employs dans le cadre de lvaluation

environnementale fdrale, [En ligne], 30 p. http://www.acee-
ceaa.gc.ca/012/015/glossary_f.pdf (Consult le 27 octobre 2008).
(2007). Introduction et faits saillants : la Loi canadienne sur lvaluation

environnementale , [En ligne], http://www.acee-ceaa.gc.ca/013/intro_f.htm
(Consult le 27 juillet 2008).
ANTIQUITIES AND MONUMENTS OFFICE, LEISURE AND CULTURAL

SERVICES DEPARTMENT (2007), Heritage Impact Assessment, [En ligne],
http://www.amo.gov.hk/en/built_hia.php (Consult le 27 juillet 2008).
ASIAN DEVELOPMENT BANK (2003). Environmental Assessment

Guidelines , [En ligne],
www.adb.org/Documents/Guidelines/Environmental_Assessment/Environmental
_Assessment_Guidelines.pdf (Consult le 11 aot 2008).
ASSOCIATION QUBCOISE POUR L'VALUATION D'IMPACTS (AQEI) (2008).

Document d'orientation. Association qubcoise pour l'valuation d'impacts ,
Association qubcoise pour l'valuation d'impacts, [En ligne],
http://www.aqei.qc.ca/aqei/orfran.htm (Consult le 8 aot 2008).
AUSTRALIAN GOVERNMENT. DEPARTMENT OF THE ENVIRONMENT,

WATER, HERITAGE AND THE ARTS (s. d.). World Heritage Properties and
National Heritage Places, [En ligne],
http://www.environment.gov.au/epbc/protect/heritage.html (Consult le 19 aot
2008).
(1999). Environment Protection and Biodiversity Conservation Act, [En

ligne], http://www.environment.gov.au/epbc/index.html (Consult le 1er aot
2008).
(2006). EPBC Act Policy Statement 1.1 Significant Impact Guidelines:

Matters of National Environmental Significance , [En ligne],
http://www.environment.gov.au/epbc/publications/nes-guidelines.html (Consult
le 1er aot 2008).
______________________________________________________________________________________
55
AVRAMI, Erica, Randall MASON et Marta DE LA TORRE (2000). Values and

Heritage Conservation , [En ligne], 100 p.
http://www.getty.edu/conservation/resources/valuesrpt.pdf (Consult le 19 aot
2008).
BOND, Alan, et autres (2004). Dealing with the cultural heritage aspect of
environmental impact assessment in Europe, Impact Assessment and Project
Appraisal, vol. 22, no 1, March, p. 37-45.
BOND, A., L. LANGSTAFF et C. RUELLE (2004). Monitoring and Post-evaluation of

the Cultural Heritage Component of Environmental Assessments, Sustainable
Development of Urban Historical Areas through an Active Integration within
Towns, Research Report No. 16, [En ligne],
www.lema.ulg.ac.be/research/suit/download/SUIT5.2d_PPaper.pdf (Consult le
25 aot 2008).
BUREAU DAUDIENCES PUBLIQUES SUR LENVIRONNEMENT ET AGENCE

CANADIENNE DVALUATION ENVIRONNEMENTALE (BAPR-ACE)
(1996). Projet de dcontamination du canal de Lachine, Rapport de la
commission conjointe fdrale-provinciale, [En ligne],
http://www.ceaa.gc.ca/010/0001/0001/0016/report_f.pdf (Consult le 28 juillet
2008).
CANADA. MINISTRE DE LA JUSTICE (2008). Loi canadienne sur lvaluation

environnementale, [En ligne], http://lois.justice.gc.ca/fr/c-15.2/texte.html
CARDIFF COUNCIL (2006). Supplementary Planning Guidance: Archeologically

Sensitive Area, Cardiff, juillet [En ligne]. www.cardiff.gov.uk (Consult le 3 aot
2008).
CLARK, Kate (2001). Preserving What Matters: Value-led Planning for Cultural
Heritage Sites, dans The Getty, [En ligne],
http://www.getty.edu/conservation/publications/newsletters/16_3/feature.html
(Consult le 14 aot 2008).
COMMISSION DES BIENS CULTURELS DU QUBEC (2002). Lvaluation

patrimoniale , Patrimoine : Bulletin de la Commission des biens culturels du
Qubec, hiver 2002, p. 7-8.
(2004). La gestion par les valeurs : exploration dun modle, Qubec,

Commission des biens culturels du Qubec, 48 p.
COMMISSION CONOMIQUE DES NATIONS UNIES POUR LEUROPE (1998).

La Convention Aarhus : Convention sur laccs linformation, la participation
du public au processus dcisionnel et laccs la justice en matire
denvironnement , [En ligne],
______________________________________________________________________________________
56
http://www.centre.ecologie.gouv.fr/telechargement/la_concvention_aarhus.htm
CONSEIL DE LUNION EUROPENNE (CUE) (1997). Directive 97/11/CE du

Conseil du 3 mars 1997 modifiant la directive 85/337/CEE concernant
lvaluation des incidences de certains projets publics et privs sur
lenvironnement , [En ligne], http://eur-lex.europa.eu (Consult le 28 juillet
2008).
(2003). Rapport de la commission au Parlement europen et au Conseil sur

l'application et l'efficacit de la directive EIE (directive 85/337/CEE modifie par
la directive 97/11/CE). Les rsultats de l'application de la Directive EIE par les
tats membres , [En ligne], http://ec.europa.eu/environment/eia/pdf/report.fr.pdf
DE JESUS, Jlio (2008). Cultural Heritage, Impact Assessment and the Council of
Europe Conventions, [En ligne],
www.dev.iaia.org/pdfs/concurrentsessions/CS2-9_cultural_Jesus.pdf (Consult le
28 juillet 2008).
DE LA TORRE, Marta, et Randall MASON (2002). Introduction, dans Assessing the

Values of Cultural Heritage, [En ligne],
http://www.getty.edu/conservation/resources/assessing.pdf (Consult le 19 aot
2008).
DE LA TORRE, Marta (dir.) (2005). Heritage Values in Site Management : Four Case
Studies, Los Angeles, The Getty Conservation Institute, 233 p.
DELISLE, Robert (s. d.). Analyse et valuation des impacts. Mthode , Qubec,
ministre des Transports, 3 p.
DUBOIS, Martin (2006). valuation patrimoniale des ensembles conventuels de la

ville de Qubec , Bulletin dinformation, Fondation du patrimoine religieux,
vol. 6, no 2, t, [En ligne], http://www.patrimoine-
religieux.qc.ca/fr/pdf/bulletins/bulletin_v6_no2.pdf (Consult le 26 juillet 2008).
FLEMING, Arlene (2008). Standards of International Cultural and Financial

Institutions for Cultural Heritage Protection and Management, [En ligne],
http://dev.iaia.org/pdfs/concurrentsessions/CS2-9_cultural_Fleming.pdf
FLEMING, Arlene, et Jlio DE JESUS (2008). IAIA08 Session Chairs Report,

Cultural Heritage and Impact Assessment, The Art and Science of Impact
Assessment, [En ligne], www.dev.iaia.org/pdfs/concurrentsessions/CS2-9_CS3-
9_SessionReport.pdf (Consult le 28 juillet 2008).
______________________________________________________________________________________
57
GOVERNMENT OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION

(2007). Heritage Impact. Assessment Mechanism for Capital Works Projects,
[En ligne], http://www.devb-wb.gov.hk/UtilManager/tc/C-2007-11-0-1.pdf
HERITAGE COUNCIL OF VICTORIA (2004). Heritage Impact Statements

Guidelines, Heritage Information Series, [En ligne],
http://www.heritage.vic.gov.au/admin/file/content2/c7/HeritageImpactStatements
.pdf (Consult le 23 octobre 2008).
HERITAGE COUNCIL OF WESTERN AUSTRALIA (HCWA) (s. d. (a)). Guide to

Developing Heritage Places, [En ligne],
http://www.heritage.wa.gov.au/pdfs/pubList/section2/DevGuide_0404.pdf
(s. d. (b)). Heritage Impact Statements A Guide, [En ligne],

http://www.heritage.wa.gov.au/pdfs/pubList/section2/Heritage_Impact_Statemen
t_Guide.pdf (Consult le 27 aot 2008).
HOFFMAN, Barbara T. (2006). Appendix : A Guide to Art and Cultural Heritage

Resources, Art and Cultural Heritage. Law, Policy, and Practice, Cambridge
University Press.
HONG KONG ENVIRONMENTAL PROTECTION DEPARTMENT/ HONG KONG

SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION GOVERNMENT (2008). Guidance
Notes. Assessment of Impact on Sites of Cultural Heritage in Environmental
Impact Assessment Studies, [En ligne],
http://www.epd.gov.hk/eia/english/guid/cultural/intro.html (Consult le 17 juillet
2008).
ICOMOS (2005). Dclaration de Xian sur la conservation du contexte des

constructions, des sites et des secteurs patrimoniaux , dans ICOMOS, [En ligne],
http://www.international.icomos.org/xian-declaration-fr-htm (Consult le 1 aot
2008).
INTERNATIONAL ASSOCIATION FOR IMPACT ASSESSMENT (IAIA) (1999).

Principles of Environmental Impact Assessment Best Practice, dans IAIA, [En
ligne], http://www.iaia.org/modx/assets/files/Principles%20of%20IA_web.pdf
(2007). EIA Follow-Up. International Best Practice Principles, [En ligne],

http://www.iaia.org/modx/assets/files/SP6.pdf (Consult le 21 octobre 2008).
(2008). About IAIA, dans IAIA, [En ligne],

http://www.iaia.org/modx/index.php?id=318. (Consult le 22 aot 2008).
______________________________________________________________________________________
58
JONES, Carys, et autres (2006). Cultural Heritage and Environmental Impact

Assessment in the Planarch Area of North West Europe, Planarch, fvrier, 55 p.
[En ligne], www.planarch.org/action_3a_final_report_english.pdf (Consult le 21
juillet 2008).
KING, Thomas F. (1998). Cultural Resource Laws and Practice. An Introductory

Guide, Altamira Press, chap. 7 : Comprehensive Cultural Resource Impact
Assessment , p. 219-231.
MASON, Randall (2002). Assessing Values in Conservation Planning:

Methodological Issues and Choices , dans Assessing the Values of Cultural
Heritage, [En ligne], http://www.getty.edu/conservation/resources/assessing.pdf
MINISTRE DE LA CULTURE, DES COMMUNICATIONS ET DE LA

CONDITION FMININE (MCCCF) (2007a). Un regard neuf sur le patrimoine
culturel. Cahier de consultation, Qubec, ministre de la Culture, des
Communications et de la Condition fminine.
(2007b). Un regard neuf sur le patrimoine culturel : rvision de la Loi sur les
biens culturels. Document de rflexion, Qubec, ministre de la Culture, des
Communications et de la Condition fminine.
(2008a). tude de potentiel , [En ligne],

www.mcccf.gouv.qc.ca/index.php?id+2646 (Consult le 18 juillet 2008).
(2008b). Modle dentente sur lutilisation dglises dont le changement

dusage est envisag , [En ligne], www.mcccf.gouv.qc.ca/index.php?id+2769
MINISTRE DES AFFAIRES CULTURELLES (MAC), DIRECTION GNRALE

DU PATRIMOINE (1980). Guide de rfrence pour lvaluation des impacts
environnementaux concernant le patrimoine , Qubec, ministre des Affaires
culturelles, 42 p.
MINISTRE DES AFFAIRES MUNICIPALES ET DES RGIONS (MAMR) (2008).

Le Rglement sur les plans dimplantation et dintgration architecturale , [En
ligne],
http://www.mamr.gouv.qc.ca/amenagement/outils/amen_outi_regl_impl.asp
MINISTRE DES TRANSPORTS DU QUBEC (MTQ) (2005). Rapport principal :

ramnagement de la route 132 Ville de Chandler Quartier Newport et Pabos
Mills Projet numro 20-372-7802-B. tude dimpact sur lenvironnement
dpose au ministre du Dveloppement durable, de lEnvironnement et des Parcs
du Qubec , [En ligne],
______________________________________________________________________________________
59
http://www.bv.transports.gouv.qc.ca/mono/0967659/01_Partie_1.pdf et
http://www.bv.transports.gouv.qc.ca/mono/0967659/02_Partie_2.pdf (Consult
le 3 septembre 2008).
MINISTRE DU DVELOPPEMENT DURABLE, DE LENVIRONNEMENT ET

DES PARCS (MDDEP) (2002a). Lvaluation environnementale au Qubec
mridional : Vue densemble , [En ligne],
http://www.mddep.gouv.qc.ca/evaluations/procedure.htm (Consult le 23 juillet
2008).
(2002b). Guide de ralisation d'une tude d'impact sur

l'environnement , [En ligne],
http://www.mddep.gouv.qc.ca/evaluations/guide_realisation/introduction.htm#av
ant (Consult le 23 juillet 2008).
(2003) [1995]. Lvaluation environnementale au Qubec : La procdure au

Qubec mridional , [En ligne],
http://www.mddep.gouv.qc.ca/evaluations/documents/meridional-fr.pdf
(2008). Rglement sur lvaluation et lexamen des impacts sur

lenvironnement , [En ligne], http://www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca
NORTHERN IRELAND, THE PLANNING SERVICE (2000). Your Permitted

Development Rights & Environmental Assessment, Information
Leaflet 1, fvrier, [En ligne], http://www.planningni.gov.uk/Devel_Control/info_
leaflets/PD_EA/PD_EA_new.pdf (Consult le 28 juillet 2008).
NWS HERITAGE OFFICE (NWSHO) (2001). Assessing Heritage Significance, [En

ligne], http://www.heritage.nsw.gov.au/docs/assessingheritagesignificance.pdf
(s. d. (a)). Altering Heritage Assets, Heritage Council Policy No. 2, [En ligne],
http://www.heritage.nsw.gov.au/docs/hm_altering.pdf (Consult le 27 aot
2008).
(s. d. (b)). Heritage Terms and Abbreviations, [En ligne],

http://www.heritage.nsw.gov.au/docs/hm_terms&abbreviations.pdf (Consult le
27 aot 2008).
(s. d. (c)). Planning and Heritage, [En ligne],

http://www.heritage.nsw.gov.au/docs/hm_planning&heritage.pdf (Consult le 27
aot 2008).
______________________________________________________________________________________
60
(s. d. (d)). Statements of Heritage Impact, [En ligne],

http://www.heritage.nsw.gov.au/docs/hm_statementsofhi.pdf (Consult le 27
aot 2008).
ONTARIO, MINISTRE DE LA CULTURE (MC) 2006. Les ressources

patrimoniales et le processus damnagement du territoire. Les politiques
concernant le patrimoine culturel et archologique dans la Dclaration de
principes provinciale 2005 , [En ligne],
http://www.culture.gov.on.ca/french/heritage/Toolkit/french_PPS_infoSheet.pdf
ONTARIO, MINISTRE DES RESSOURCES NATURELLES (MRN) (2006a). A

Technical Guideline for Cultural Heritage Resources for Projects Planned Under
the Class Environmental Assessment for MNR Resource Stewardship and
Facility Development Projects and the Class Environmental Assessment for
Provincial Parks and Conservation Reserves, (Ontario) 28 juin, [En ligne],
http://ozone.scholarsportal.info (Consult le 15 juillet 2008).
(2006b). Rsum de la Directive technique du patrimoine culturel , [En

ligne], http://hdl.handle.net/1873/1590 (Consult le 28 juillet 2008).
PLANARCH (s. d.) Guiding Principles for Cultural Heritage in Environmental Impact
Assessment (EIA), [En ligne],
www.planarch.org/downloads/library/planarch_eia_guiding_principles.pdf
QUEENSLAND GOVERNMENT, ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY

(2004). Reasoned Statement of Heritage Impact, [En ligne],
http://www.epa.qld.gov.au/publications/p01289aa.pdf/Reasoned_statement_of_h
eritage_impact_for_exemption_certificates.pdf (Consult le 23 octobre 2008).
RSEAU CANADIEN DES NERGIES RENOUVELABLES (2003). Annexe A :

Glossaire , [En ligne],
http://www.canren.gc.ca/programs/index_f.asp?CaId=107&PgId=1124 (Consult
le 21 octobre 2008).
RSEAU INTERNATIONAL POUR LA DIVERSIT CULTURELLE (RIDC) (2003).

Rseau international pour la diversit culturelle , [En ligne],
http://www.incd.net/apropos.html#a7 (Consult le 28 juillet 2008).
SADLER, Barry (1996). Lvaluation environnementale dans un monde en volution.

valuer la pratique pour amliorer le rendement , tude internationale sur
lefficacit de lvaluation environnementale. Agence canadienne dvaluation
environnementale / International Association for Impact Assessment, [En ligne],
http://www.ceaa.gc.ca/017/012/iaia8_f.pdf (Consult le 27 aot 2008).
______________________________________________________________________________________
61
SAGNIA, Burama K. (2003). Cultural Impact Assessment : Executive Summary, dans

Rseau international pour la diversit culturelle : archives, [En ligne],
http://www.incd.net/Conf2003/INCD_papers2003_SagniaE.htm (Consult le 28
juillet 2008).
(2004). Framework for Cultural Impact Assessment, 34 p. [En ligne],

http://www.incd.net/docs/ciaframework.htm (Consult le 28 juillet 2008).
SAMSON, Gilles (1984). Guide de rfrence archologique pour la ralisation des

tudes dimpact sur lenvironnement relatives aux amnagements linaires et
ponctuels , Qubec, ministre des Affaires culturelles, 8 p.
SANT CANADA (2004). Guide canadien dvaluation des incidences sur la sant ,
t. 3 : Lquipe multidisciplinaire , [En ligne], http://www.hc.sc.gc.ca/ewb-
semt/pubs/eval/handbook-guide/vol_3/index-fra.php (Consult le 6 novembre
2008).
SECRTARIAT DE LA CONVENTION SUR LA DIVERSIT BIOLOGIQUE

(SCDB) (2004). Lignes directrices facultatives Akw : Kon pour la conduite
dtudes sur les impacts culturels, environnementaux et sociaux des projets
damnagement ou des amnagements susceptibles davoir un impact sur des
sites sacrs et sur des terres ou des eaux occupes ou utilises traditionnellement
par des communauts autochtones et locales , Montral, 25 p. [En ligne],
www.cdb.int/doc/publications/akwe-brochure-fr.pdf (Consult le 28 juillet 2008).
TELLER, J., et A. BOND (2002). Review of Present European Environmental Policies

and Legislation Involving Cultural Heritage , Environmental Impact Assessment
Review, 22, p. 611-632.
TYNDORF, Ted (2002). Toronto Official Plan, Toronto City Planning, [En ligne],
http://www.heritage.wa.gov.au/pdfs/pubList/section2/Heritage_Impact_Statemen
t_Guide.pdf (Consult le 27 aot 2008).
UNESCO (s. d.) Session 4: Cultural Heritage Impact Assessment, dans UNESCO
Bangkok, [En ligne], http://www.unescobkk.org/index.php?id=4931 (Consult le
2 septembre 2008).
UVP-GESCHFTSSTELLE/UMWELTAMT KLN KULTURGTERSCHUTZ

(2003). Kulturgterschutz in der UVP, Auflage/Stand August, [En ligne],
http://www.stadt-koeln.de/imperia/md/content/pdfdateien/pdf57/uvp/8.pdf
(Consult le 28 juillet 2008). Traduction par Andranne Roy. (Protection des
biens culturels dans les tudes dimpact environnemental, ville de Cologne).
VILLE DE MONTRAL (2008). Plan durbanisme , [En ligne],

http://ville.montreal.qc.ca (Consult le 4 aot 2008).
______________________________________________________________________________________
62
VILLE DOTTAWA (2008). 4.6 Ressources du patrimoine culturel, dans Ville

dOttawa, [En ligne],
http://www.ottawa.ca/city_hall/ottawa2020/official_plan/vol_1/04_review_dev_a
pps/index_fr-06.html (Consult le 20 aot 2008).
______________________________________________________________________________________
Direction de la publication : Mario Dufour, prsident de la Commission des biens
culturels du Qubec
Recherche et rdaction : Nathalie Hamel, consultante,
avec la collaboration de
Sophie Morin, agente de recherche et de planification

socioconomique, Commission des biens culturels du
Qubec
Rvision linguistique : Hlne Dumais
Gouvernement du Qubec, Commission des biens culturels du Qubec, 2008

225, Grande Alle Est, bloc A, RC
Qubec (Qubec) G1R 5G5
Tlphone : 418 643-8378

Tlcopieur : 418 643-8591
Adresse lectronique : info@cbcq.gouv.qc.ca
Site Web : www.cbcq.gouv.qc.ca

Etude D Impact Patrimonial

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Etude D Impact Patrimonial

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

LTUDE DIMPACT PATRIMONIAL :

UN OUTIL POUR LA GESTION DU CHANGEMENT

Commission des biens culturels du Qubec

La ncessit de baliser le concept dtude dimpact patrimonial se fait sentir dans le

La recherche a t ralise par Mme Nathalie Hamel, consultante en patrimoine, en

Adopte par la Commission en novembre 2008, Ltude dimpact patrimonial : un outil

Ce document repose sur une compilation de publications internationales rcentes. Il

La dernire section de ltude explique les grandes tapes du processus de la ralisation

Ce tour de la question conduit diverses recommandations qui ont pour objet :

dassurer une meilleure prise en considration du patrimoine culturel dans

dvaluer, lorsque cela est ncessaire, les impacts sur le patrimoine

de sensibiliser les experts du patrimoine culturel aux processus des tudes

1. Ltude des impacts sur le patrimoine dans le contexte de lvaluation dimpact

1.1 Ltude dimpact environnemental.................................................................. 6

1.1.1 Lorigine des valuations environnementales......................................... 6

1.1.2 Les objectifs et le contenu ...................................................................... 7

1.1.3 Ltude dimpact environnemental au Qubec ....................................... 8

1.1.4 Ltude dimpact environnemental au Canada ..................................... 11

1.2 Ltude dimpact culturel............................................................................... 12

1.3.1 Les tendances et les besoins.................................................................. 15

1.3.2 La participation des experts .................................................................. 17

1.3.3 La participation du public .................................................................... 17

1.3.4 La mesure des effets cumulatifs et le saucissonnage............................ 18

1.3.5 La sensibilisation .................................................................................. 18

1.3.6 La qualit des valuations..................................................................... 19

2. Ltude dimpact patrimonial ...................................................................................... 19

2.1 Ltude dimpact patrimonial et lapproche par les valeurs .......................... 20

2.2 Les modles existants .................................................................................... 22

2.2.1 Lexemple de lAustralie ...................................................................... 23

3. Une dmarche mthodologique pour ltude dimpact patrimonial ............................ 26

3.1 La slection des projets ou la vrification prliminaire (screening).............. 27

3.1.2 Les zones dintrt patrimonial............................................................. 30

3.2 La dlimitation du champ de l'valuation (scoping)...................................... 31

3.3 Ltude prliminaire (baseline study) ............................................................ 32

3.4 Lvaluation des impacts ............................................................................... 34

3.4.1 Lvaluation de limportance des impacts ............................................ 37

3.4.2 Lacceptabilit des projets .................................................................... 38

3.5 Les mesures dattnuation (mitigation measures) ......................................... 39

3.6 La prparation du rapport de ltude dimpact .............................................. 40

3.7 Lexamen du rapport de ltude dimpact...................................................... 40

3.8 La prise de dcision ....................................................................................... 41

3.9 La surveillance et le suivi (monitoring)......................................................... 41

3.10 Des lignes directrices pour ltude dimpact patrimonial.............................. 43

Annexe I : Ltude de potentiel archologique................................................................ 47

Annexe II : Lvaluation patrimoniale............................................................................. 48

Alors que les mthodes reconnues dvaluation patrimoniale et les tudes de

LInternational Association for Impact Assessment (IAIA) dfinit ltude dimpact

lheure actuelle, en Amrique comme sur le plan international, les valuations

En consquence, le patrimoine culturel est dsormais reconnu comme un lment

Considrant limportance de ce nouvel outil de gestion et daide la dcision quest

Afin de comprendre le contexte actuel de ralisation des tudes dimpact sur le

En conclusion, nous soulignerons quelques lments importants considrer pour la

1 LTUDE DES IMPACTS SUR LE PATRIMOINE DANS LE CONTEXTE DE

1.1 LTUDE DIMPACT ENVIRONNEMENTAL

1.1.1 Lorigine des valuations environnementales

Les fondements du processus dvaluation environnementale ont t tablis par la

Lvaluation dimpact environnemental est un processus de dtermination, de prvision,

Lvaluation dimpact environnemental est aujourdhui un processus institutionnalis, en

1.1.2 Les objectifs et le contenu

La Directive 97/11/CE du Conseil de lUnion europenne prcise lobjectif et le contenu

Lvaluation des incidences sur lenvironnement identifie, dcrit et value de

-lhomme, la faune et la flore ;

-le sol, leau, lair, le climat et le paysage ;