Sunteți pe pagina 1din 15

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA


FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y POLTICAS
ESCUELA DE DERECHO
CTEDRA: DERECHO PROCESAL CIVIL I
SECCIN: 03

SEGUNDA PARTE (II). TERCER MDULO (III):


La Intervencin de Terceros en el Proceso Civil.

Realizado por:
Zambrano Arias, Karla Sofa.
CI: 25.190.769.

Profesor:
Vargas, Jos Rafael.

Maracaibo, Junio del 2017.


ESQUEMA DE PREGUNTAS:

Por su naturaleza la tercera de dominio prevista en el ord. 1ro del art. 370
CPC es o no un proceso distinto al principal?
En la tercera de dominio, la parte demandada es simple o litisconsorcial?
Cuando la tercera de dominio comporta la suspensin del juicio principal?
La suspensin del proceso principal es o no inmediata, vale decir, la
incoacin de la tercera implica la suspensin inmediata o diferida del juicio
principal?
En caso de que la tercera se proponga encontrndose el juicio principal en
estado de ejecucin, en qu situaciones es admisible la suspensin de la
ejecucin?
Qu finalidad tiene la caucin o fianza que constituya el tercerista en caso
de que proponga la tercera en ejecucin de sentencia?
La oposicin de tercero prevista en el ordinal 2do del art. 370 CPC,
constituye o no una incidencia del proceso?
Cul es la disposicin legal que regula el procedimiento de oposicin de
tercero?
Aplica el procedimiento de oposicin de tercero, a la prohibicin de
enajenar y gravar?
Aplica el procedimiento de oposicin de tercero, al secuestro?
Cules son los requisitos de admisibilidad de la intervencin coadyuvante?
Debe el tercero coadyuvante demostrar su inters para coadyuvar?
En qu estado y grado del proceso se admite la intervencin coadyuvante?
Qu tipo de actos procesales puede o no comportar el tercero coadyuvante a
favor de la parte coadyuvada?
En qu momento procesal es admisible la incoacin de la cita de
saneamiento o de garanta?
Qu carga probatoria debe cumplir el solicitante de la cita de saneamiento
o de garanta?
En qu lapso debe contestarse la cita de saneamiento o de garanta?
Cunto es el lapso de suspensin del proceso principal en caso de
proponerse cita de saneamiento o de garanta?
El lapso de suspensin del procedimiento de cita de saneamiento o de
garanta puede ser reducido?
A partir de qu momento el proceso principal y el de la cita, se acumulan?
DESARROLLO:

Por su naturaleza la tercera de dominio prevista en el ord. 1ro


del art. 370 CPC Es o no un proceso distinto al principal?

R: Es un proceso con naturaleza o razn de ser distinta al proceso principal, ello se


confirma con la necesidad que tiene el tercero de intervenir voluntariamente en el
juicio principal para plantear su pretensin y litigar afirmando un Derecho propio,
concurrente o excluyente que discuten las partes principales en el proceso.

El procedimiento contemplado en nuestro Cdigo de Procedimiento Civil (CPC),


referido a la tercera de dominio, se regula desde el Artculo 371 al Articulo 376
CPC. Sin embargo, es el Articulo 371 CPC, que especifica y logra pronunciarse sobre
la distincin de la tercera y el proceso principal de la siguiente forma:

Seccin 1. De la intervencin voluntaria

Artculo 371 La intervencin voluntaria de terceros a que se refiere el


ordinal 1 del artculo 370, realizar mediante demanda de tercera dirigida
contra las partes contendientes, que se propondr ante el Juez de la causa en
primera instancia. De la demanda se pasar copia a las partes y la
controversia se sustanciar y sentenciar segn su naturaleza y cuanta.

De la norma transcrita, se puede deducir lo siguiente:

La tercera de dominio es un proceso distinto al proceso principal


El tercero debe pronunciarse mediante demanda de tercera
La demanda de tercera va dirigida a las partes contendientes
Debe proponerse en primera instancia
La tercera debe respetar la competencia por la materia y cuanta del juicio
principal.
En la tercera de dominio, la parte demandada es simple o
litisconsorcial?

R: Ya se ha determinado que la tercera de dominio tiene una naturaleza distinta al


proceso principal, fundado en ello el libelo de la demanda va dirigido a las partes
contendientes, conformando as una relacin jurdico procesal que se suscita, ya no
entre dos partes, sino entre el tercero mediante su demanda de tercera y las
partes del proceso principal: demandante y demandado. Partiendo de las
consideraciones anteriores, el litisconsorcio es una figura jurdica procesal que se
distingue por la conformacin de litigantes en un juicio, pudiendo ser: Activa,
cuando se unen pluralidad de demandantes; Pasiva, al conformarse una pluralidad
de demandados y mixta cuando en el litigio lo conforman pluralidad de
demandantes y pluralidad de demandados.

En base a la explicacin anterior se concluye que la tercera de dominio plasmada


en el Artculo 370 ordinal 1 del CPC, es litisconsorcial pasiva por:

Ser el tercero quien dirige su pretensin siguiendo un proceso distinto


La demanda de tercera va dirigida a los litigantes del proceso principal

Cuando la tercera de dominio comporta la suspensin del juicio


principal?

R: El tercero puede plantear su demanda de tercera en primera instancia y antes


de que la causa principal llegue a estado de sentencia , siendo efectiva la suspensin
una vez que la causa alcance la fase de sentencia, tal cual lo indica el Artculo 373
del CPC a continuacin:

Artculo 373 Si el tercero interviniere durante la primera instancia


del juicio principal y antes de hallarse en estado de sentencia,
continuar su curso el juicio hasta llegar a dicho estado, y entonces se
esperar a que concluya el trmino de pruebas de la tercera, en cuyo
momento se acumularn ambos expedientes para que un mismo
pronunciamiento abrace ambos procesos siguiendo unidos para las
ulteriores instancias.

Ahora bien, para que la tercera de dominio suspenda el juicio principal se requiere
que:

El tercero intervenga en primera instancia


La intervencin se realice antes de hallarse la causa en estado de sentencia

Cumplidos estos requerimientos el proceso sigue su curso, pero se suspender


cuando llegue al estado de sentencia.
La suspensin del proceso principal es o no inmediata, vale decir,
la incoacin de la tercera implica la suspensin inmediata o
diferida del juicio principal?

R: El legislador establece en el artculo 373 del CPC, la detencin del proceso


principal respecto a la tercera de dominio, una vez que esta alcance el estado de
sentencia, en la lectura de la norma se puede notar que la detencin del proceso
principal no es inmediata, ya que este continua y solo se detiene o se suspende
cuando llega a la fase de sentencia. Tomando como apoyo el sentido y la letra de la
norma ya mencionada, a efectos de lograr la interpretacin pertinente, cito:

Articulo 373 Antes de hallarse en estado de sentencia, continuar


su curso el juicio hasta llegar a dicho estado

De la norma citada, es evidente que la causa sigue su curso, no se dicta la


suspensin al momento justo de haberse interpuesto la demanda de tercera, por
ello se concluye que la suspensin o detencin del proceso principal, ante la
incoacin de la tercera de dominio es diferida.

En caso de que la tercera se proponga encontrndose el juicio


principal en estado de ejecucin, en qu situaciones es admisible
la suspensin de la ejecucin?

R: Ya se ha estudiado la posibilidad en la que el tercero interviene


voluntariamente cuando la causa no ha llegado a estado de sentencia, en caso de
ser interpuesta el tercera cuando la causa principal se encuentra en estado de
ejecucin de sentencia, nuestro texto adjetivo civil contempla su forma de proceder
a continuacin:

Artculo 376 Si la tercera fuere propuesta antes de haberse


ejecutado la sentencia, el tercero podr oponerse a que la sentencia sea
ejecutada cuando la tercera apareciere fundada en instrumento pblico
fehaciente. En caso contrario, el tercero deber dar caucin bastante, a
juicio del Tribunal, para suspender la ejecucin de la sentencia
definitiva

Conforme a la lectura de la norma transcrita, para que sea admisible la suspensin


de la ejecucin de la sentencia, el tercero debe:

Oponerse a la ejecucin de la sentencia


Fundamentar su oposicin con instrumento publico fehaciente
Dar caucin o fianza bastante al Tribunal que conoce el Juicio principal.
Qu finalidad tiene la caucin o fianza que constituya el
tercerista en caso de que proponga la tercera en ejecucin de
sentencia?

R: Al hablar de caucin o fianza, es inevitable no recordar el fin que persiguen: Dar


garantas y en efecto es ella su razn de ser.

La caucin est relacionada al resguardo y seguridad, al afectar ciertos bienes para


dar cumplimiento a una obligacin derivada del proceso, la Doctrina suele llamarla
Cautio Judicatum solvi, es una locucin latina que significa: caucin de ejecucin
de sentencia, nacida en el antiguo Derecho Romano.

La fianza, es una Obligacin accesoria que se contrae para seguridad de que otro
pagara lo que debe o cumplir aquello que se obligo.

En el Artculo 376 del CPC, indica de forma precisa la finalidad que persigue la
caucin o fianza dada por el tercero, cito:

Artculo 376 En todo caso de suspensin de la ejecucin, el tercero


ser responsable del perjuicio ocasionado por el retardo, si la tercera
resultare desechada

La norma citada, expresa con exactitud la funcin de la fianza o garanta del


tercero:

Responsabilizarse por el perjuicio ocasionado a las partes en el proceso


Cubrir los daos ocasionados por el retardo
Aplica cuando la demanda es desechada por el Tribunal.
La oposicin de tercero prevista en el ordinal 2do del art. 370
CPC, constituye o no una incidencia del proceso?

R: La oposicin del tercero es una actuacin procesal otorgada a sujetos distintos a


las partes del proceso, destinada a evitar que la medida dictada por el Juez sea
ejecutada o en caso de serlo, sea revocada. En este caso se alude a la oposicin del
tercero referido a la medida de embargo que contempla el Artculo 370 ordinal 2.

Una incidencia, es un litigio accesorio con ocasin de un juicio, que normalmente


versa sobre circunstancias de orden procesal. Para que una postura procesal pueda
considerarse destinada a generar una incidencia en el proceso, deben tomarse en
cuenta las siguientes consideraciones:

Se promueven, tramitan y fallan en el mismo tribunal que conoce la causa


principal.
Se resuelven mediante una sentencia interlocutoria.
Debe suscitarse una cuestin accesoria vinculada a la principal.
Que la cuestin accesoria no sea de mero trmite.
Se requiere pronunciamiento especial del tribunal

Sobre el carcter incidental de la oposicin al embargo ejecutivo por parte


de un tercero, la doctrina patria ha sealado:

No puede confundirse la forma de tercera mediante demanda


autnoma, con la forma de la oposicin a medidas preventivas o
ejecutivas de embargo de bienes propiedad del tercero, que es tambin
una intervencin voluntaria principal de terceros en la causa, la cual
adopta la forma incidental en nuestro derecho" (Rengel Romberg,
Arstides; Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Tomo III,
Editorial Arte, Caracas, 1992, p. 161).

La oposicin de tercero al embargo, equivale a una tercera


de dominio, es decir, al ejercicio incidental de una demanda
reivindicatoria, pues como lo indica el ordinal 2 del artculo 370,
su pretensin tiene por objeto la declaratoria de que l y no el
ejecutado es propietario de la cosa embargada. (Henrquez La
Roche, Ricardo; Cdigo de Procedimiento Civil, Tomo III, Caracas,
1995, p. 164)

De las razones expuestas, es evidente que la oposicin de tercero respecto al


embargo, constituye una incidencia ya que rene los requisitos para ser
considerada como tal.
Cul es la disposicin legal que regula el procedimiento de
oposicin de tercero?

R: El ordinal 2 del artculo 370 del CPC, regula la oposicin del tercero que alega
ser propietario de los bienes sujetos a la medida de embargo y la oposicin del
tercero que sea poseedor precario de los bienes sujetos a la misma medida, para
ambas situaciones, la norma remite al Artculo 546 del CPC, en la que se
desarrolla el procedimiento a seguir para la oposicin del tercero a la medida.

La oposicin al embargo se caracteriza por:

Ser una de las formas de intervencin de terceros en la causa, que no


excluye la pretensin del actor, ni concurre con l en el derecho reclamado,
sino en proteccin de su derecho sobre la cosa que ha sido embargada.
Que procede la oposicin cuando el tercero alega ser tenedor legtimo de la
cosa y presenta ttulo fehaciente de su derecho de propiedad por un acto
jurdico vlido.

El procedimiento de oposicin de tercero establecido en el Artculo 546 del CPC,


presenta las siguientes caractersticas:

El tercero puede oponerse al momento de practicar el embargo o despus de


practicado
El juez suspender el embargo si el tercero tiene la cosa en su poder o
demuestra su propiedad mediante instrumento publico fehaciente
El ejecutante y el ejecutado pueden oponerse a los alegatos del tercero
presentando prueba fehaciente de la misma esencia
Admitida la oposicin de las partes, se abrir un lapso probatorio de ocho
das, decidiendo el Juez al noveno
Si el tercero resulta vencedor al demostrar su Derecho de propiedad, la
medida se revoca
Si las partes logran probar que los bienes no pertenecen al tercero, ser
confirmado el embargo
Si el tercero resulta ser un poseedor precario, se protegern sus Derechos
De la decisin se admite apelacin en un solo efecto
Procede el Recurso de casacin en los casos que la Ley contempla
Agotados los Recursos, se produce la cosa juzgada
Aplica el procedimiento de oposicin de tercero, a la prohibicin
de enajenar y gravar?

R: La prohibicin de enajenar y gravar es una medida preventiva que dictada por el


Juez que constituye una limitacin al Derecho de propiedad, por lo tanto su
interpretacin debe ser siempre restrictiva y no puede aplicase de manera
analgica.

El Juez prohbe que durante el dictado de esa medida, se disponga del bien, ni se
realicen actos jurdicos que generen Derechos sobre el mismo

La reciente jurisprudencia de la Sala de Casacin civil ha determinado que la


oposicin de terceros ante el dictado de esta medida no es aplicable, cuestin que la
Doctrina rechaza por ser un procedimiento dotado de menos limite que otras
medidas y perfectamente realizable.
Aplica el procedimiento de oposicin de tercero, al secuestro?

R: El secuestro judicial, o secuestro propiamente dicho, es una medida preventiva,


que tiene por objeto asegurar la integridad de la cosa que se necesita poner en
depsito, sin que sea menester que siempre haya un litigio pendiente sobre ella. La
sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha interpretado que para el
caso de oposicin de terceros, si aplica la medida preventiva de secuestro, pero es
necesario que el bien secuestrado sea materialmente diferente al bien secuestrado
del tercero opositor.

Traigo a colacin un fallo dictado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo
de Justicia que ratifica la aplicacin del procedimiento de oposicin de terceros, a
la medida de secuestro.
Magistrado Ponente: Marcos Dugarte Padrn.
Remitida la causa: mediante oficio No. 540-648 del 23 de noviembre de 2004, el
Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, y Menores de la
Circunscripcin Judicial del Estado Trujillo,
Asunto: Accin de amparo constitucional ejercida por la ciudadana MARA EVA
ARAUJO QUINTERO referente a la medida de secuestro dictada por el Tribunal
sobre el inmueble cuya propiedad se discuti, dictada en el curso de un juicio de
particin de bienes de la comunidad conyugal.
Partes: Incoado por la ciudadana Alba Margarita Materano contra el ciudadano
Rubn Daro ngel Montilla.

As, considera este alto Tribunal que las accionantes podan lograr el
restablecimiento de su situacin por medio de las vas ordinarias y obtener la
satisfaccin de sus pretensiones, habida cuenta que podan ejercer la oposicin a
la medida de secuestro, de conformidad con lo previsto en el artculo
546 del Cdigo de Procedimiento Civil.

As las cosas, si bien es cierto que el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento
Civil se refiere literalmente a la oposicin de terceros al embargo y no al secuestro,
la Sala advirti la existencia de un vaco en el vigente ordenamiento procesal, por lo
cual ampli los supuestos de utilizacin de la oposicin prevista en el artculo
546 eiusdem a casos distintos al embargo, como es el secuestro de
bienes, para permitir a los terceros interesados intervenir en el proceso
principal, por va incidental, y as lograr tutela para sus derechos e intereses.
Cules son los requisitos de admisibilidad de la intervencin
coadyuvante?

R: La intervencin coadyuvante est contemplada en ordinal 3 del CPC,


refirindose a la participacin del tercero en el juicio por tener un inters jurdico
actual y pretenda ayudar a alguna de las partes para vencer en el proceso. Las
pautas a seguir para llevar a cabo esta intervencin voluntaria de terceros, se
desarrollan desde el Artculo 378 al 381 del CPC.

Los requisitos para que pueda ser admitida la intervencin coadyuvante,


apoyndome en el Artculo 378, son los siguientes:

Que el tercero tenga un inters jurdico actual


El tercero auxilie a la parte coadyuvada
Los argumentos del tercero deben apoyar y no contrariar los argumentos o
posturas procesales de la parte coadyuvada
El inters del tercero debe estar fundado en una prueba documental

Debe el tercero coadyuvante demostrar su inters para


coadyuvar?

R: Totalmente, es un mandato del legislador plasmado en el Artculo 379 del CPC,


como se transcribe a continuacin:

Artculo 379 La intervencin del tercero a que se refiere el ordinal 3


del artculo 370, se realizar mediante diligencia o escrito, en cualquier
estado y grado del proceso, aun con ocasin de la interposicin de algn
recurso. Junto con la diligencia o el escrito, el tercero deber acompaar
prueba fehaciente que demuestre el inters que tenga en el asunto, sin
lo cual no ser admitida su intervencin.

La norma expresa con exactitud lo indispensable que resulta acompaar el escrito


de intervencin del tercero con la prueba fehaciente que va destinada a
demostrar el inters que tiene el tercero para acudir al juicio. Dicha prueba
tiene un carcter imprescindible ya que, de no acompaarla junto a la solicitud, sin
ms dilaciones ser inadmisible.

Por tanto, El inters no solo se anuncia sino que debe ponerse en conocimiento del
juez el convencimiento necesario para que el tercero pueda proceder a realizar su
intervencin como es debido, sin violar Derechos o formas en el proceso.
En qu estado y grado del proceso se admite la intervencin
coadyuvante?

R: El Artculo 379 del CPC, indica que la intervencin coadyuvante puede


realizarse en cualquier estado y grado del proceso; en este caso el legislador
no pone tantas limitaciones para que el tercero intervenga, por el hecho de ser una
intervencin que no persigue fines de naturaleza ms elaborada como lo es una
demanda de tercera o un escrito de oposicin a una medida dictada por el
Tribunal.

Cuando indica la norma que podr admitirse en cualquier estado y grado del
proceso, quiere decir que es admisible en fase de sustanciacin o ejecucin del
proceso, incluso en recurso de apelacin.

Qu tipo de actos procesales puede o no comportar el tercero


coadyuvante a favor de la parte coadyuvada?

R: El tercero coadyuvante aparte de tener un inters jurdico actual en el juicio,


acude pada auxiliar a la parte coadyuvada, tal como se ha estudiado en
oportunidades anteriores, el legislador confirma y expresa como debe ser la
actuacin del tercero interesado, tal como se indica a continuacin:

Artculo 380 El interviniente adhesivo tiene que aceptar la causa en el


estado en que se encuentre al intervenir en la misma, y est autorizado
para hacer valer todos los medios de ataque o defensa admisibles en tal
estado de la causa, siempre que sus actos y declaraciones no estn en
oposicin con los de la parte principal.

La norma transcrita explica con amplia claridad, que se le autoriza al tercero para
hacer valer medios de defensa, actuaciones y declaraciones que no estn opuestas a
las del tercero, ser entonces un acto procesal que puede comportar el tercero a
favor de la parte coadyuvada:

Contestar la demanda
Dar declaraciones
Hacer valer medios de ataque o defensa admisibles

Las actuaciones que realice el tercero no deben ser contrarias a las realizadas por la
parte coadyuvada, como por ejemplo:

Contestar la demanda cuando este ha convenido


Convenir cuando el demandado oponga cuestiones previas
Reconvenir cuando la parte coadyuvada ha contestado la demanda.
En qu momento procesal es admisible la incoacin de la cita de
saneamiento o de garanta?

R: La cita de saneamiento o garanta, es un caso de intervencin forzada de


terceros y la enumera en el ordinal 5 del Artculo 370 del CPC; el procedimiento
que debe seguirse para su admisibilidad en el proceso, se encuentra establecida a
partir del Artculo 382 del CPC como se expresa a continuacin:

Seccin 2. De la intervencin forzada

Artculo 382 La llamada a la causa de los terceros a que se refieren


los ordinales 4 y 5 del artculo 370, se har en la contestacin de la
demanda y se ordenar su citacin en las formas ordinarias, para que
comparezcan en el trmino de la distancia y tres das ms.
La llamada de los terceros a la causa no ser admitida por el Tribunal si
no se acompaa como fundamento de ella la prueba documental.

La norma indica que los terceros se llaman a la causa, es evidente que ya no


intervienen voluntaria mente, ahora son citados. Sera entonces el momento
procesal admisible para la cita de saneamiento o garanta ordenada por el
legislador, la contestacin de la demanda es all cuando podrn ser
citados los terceros a la causa.

Qu carga probatoria debe cumplir el solicitante de la cita de


saneamiento o de garanta?

R: El Artculo 382 del CPC, indica en su parte final que la llamada de terceros a la
causa debe estar fundamentada en prueba documental, sin ella no podr admitirse
la cita de saneamiento o garanta.

La prueba documental puede ser el contrato suscrito, previamente por alguna de


las partes y el tercero, donde se especifique la responsabilidad del tercero respecto
a posteriores situaciones que se presenten, como lo es el caso del juicio que cursa
en contra de la parte que debe ser saneada o garantizada

Sin duda el legislador debe plasmar la prueba documental como un ideal y


obligatorio requisito de admisibilidad, ya que si el tercero citado no se ha
responsabilizado y no existan pruebas que lo determinen, su cita al proceso sera
una clara violacin a sus Derechos.

Comporta por tanto, una carga probatoria de la parte que ha solicitado su


intervencin.
En qu lapso debe contestarse la cita de saneamiento o de
garanta?

R: El lapso de contestacin de la demanda, denominado por nuestro texto adjetivo


civil como emplazamiento que consta de veinte das (20D.) Es aplicable al
espacio de tiempo que otorga el legislador para que el tercero conteste la cita de
saneamiento o garanta, con la diferencia de tiempo adicional: tres das ms (3D.)

Siguiendo la explicacin otorgada por las normas, especficamente la contemplada


en el Artculo 382 del CPC cuando expresa que la citacin debe realizarse en las
formas ordinarias y en el trmino de la distancia es decir, los veinte das y tres
das adicionales, se deduce que el tiempo total otorgado al tercero para que pueda
darle contestacin a la cita objeto de nuestro estudio, ser de veintitrs das (23D.)

Cunto es el lapso de suspensin del proceso principal en caso


de proponerse cita de saneamiento o de garanta?

R: Nuestro texto adjetivo civil, regula la situacin en la que se da la suspensin de


la causa principal cuando se proponga la cita de saneamiento o garanta, como se
expresa a continuacin:

Artculo 386 Si el citado que comparece pidiere que se cite otra


persona, se practicar la citacin en los mismos trminos, y as cuantas
ocurran.
Al proponerse la primera cita, se suspender el curso de la causa
principal por el trmino de noventa das, dentro del cual debern
realizarse todas las citas y sus contestaciones. Pero si no se propusieren
nuevas citas, la causa seguir su curso el da siguiente a la ltima
contestacin, aunque dicho trmino no hubiere vencido, quedando
abierto a pruebas el juicio principal y las citas.

La norma transcrita expresa que una vez propuesta la primera cita de saneamiento
o garanta, el juicio o causa principal se suspender por un lapso de noventa das
(90D), la razn de dicho espacio de tiempo es para realizar todas las citas y
contestaciones que hubiere a lugar.
El lapso de suspensin del procedimiento de cita de
saneamiento o de garanta puede ser reducido?

R: Si no se propusieren nuevas citas, es evidente que el lapso de noventa das no


correra en su totalidad, por tanto el lapso de suspensin establecido en el Artculo
386 del CPC, no comporta un imperativo sino una amplia posibilidad que el
legislador otorga para que pueda realizarse todas las citaciones y contestaciones
necesarias para darle continuacin al juicio principal, una vez que conste la
intervencin de todos los terceros que deben intervenir en la causa.

En consecuencia, el lapso de suspensin del procedimiento de la cita


puede ser reducido, de no proponerse nuevas citas de saneamiento o garanta.

A partir de qu momento el proceso principal y el de la cita, se


acumulan?

R: Una vez que el tercero ha contestado la demanda, el proceso principal y la cita


de saneamiento y garanta se acumulan. Es una forma prctica de proceder, le
rinde honor a los principios de economa y eficacia procesal, al ordenar la
acumulacin de dos procesos para decidir los en uno solo, a fin de que la sentencia
se pronuncie sobre ambos asuntos.

Del mismo modo, el artculo 387 del CPC, indica que podr ser acumulable al juicio
principal, la demanda de saneamiento o garanta propuesta por el tercero.

S-ar putea să vă placă și