Pablo Baubeta (IFD Minas) Tarea 5

Filosofa de la Ciencia
Fecha de entrega original 30/06/17

El autor del artculo pretende de un modo sinttico y esquemtico, realizar un anlisis y una
evaluacin de las diferentes concepciones ms representativas de la racionalidad cientfica
dado a lo largo de la historia hasta llegar a las posiciones contemporneas. Asimismo, pretende
establecer claras correlaciones con las epistemologas y ontologas involucradas, y as
exponer que versiones de la racionalidad se presentan en cada caso.
El autor comienza por plantear parmetros acerca de lo que es importante entender a la hora de
abordar una determinada concepcin sobre racionalidad cientfica. Para ello establece,
significados, alcances, status, criterios o estndares, as como aspectos de la historicidad y tipos
de racionalidad que se brindan a fin de establecer elementos a consideracin a la hora de
pararnos en cualquier consideracin de la racionalidad. En lo concerniente al significado el
asunto refiere especficamente a aquellas creencias, acciones, decisiones, elecciones,
conductas, leyes, teoras, reglas, mtodos, valores, objetivos o fines as como la consideracin
sobre la ciencia en s misma, y como estas consideraciones se vinculan a los determinados
conceptos de racionalidad. El autor nos aclara que los trminos racional y racionalidad han
sido utilizados a travs de la asignacin de diferentes de esos significados expuestos, aunque en
muchos casos es posible notar uno dominante por encima de otros. La consideracin referida al
alcance de dicha racionalidad se vincula principalmente con la pregunta acerca de si la
ciencia es concebida como racional o si existen otras actividades aceptadas como
racionales. El status refiere a consideraciones sobre si la ciencia es un modelo o arquetipo de
racionalidad, por qu lo sera y en el caso que no lo fuera, qu actividad referira a la misma. El
abordaje de los criterios refiere a los supuestos internos o externos que sirven para estandarizar
dicha racionalidad. La historicidad refiere a si los objetivos o criterios son relativos a cada
contexto histrico o si pueden considerarse de manera transhistrica. Finalmente, la mencin
acerca de los tipos de racionalidad nos vincula a la distincin que realizan ciertos autores (por
ejemplo McMullin) acerca de una racionalidad implcita (operativa en un determinado
contexto histrico y sustentada por los agentes actuantes en dicho contexto) y una
racionalidad imputada (impuesta, por el historiador o filsofo que investiga las actividades
cientficas que tuvieron lugar en un determinado contexto). Dentro de esta consideracin
tipolgica entran tambin aquellos autores como Hempel, que han distinguido entre juicios
instrumentales de valor (creencias, acciones, etc. que se han juzgado como valiosa en
relacin a la utilidad para conseguir determinado fin u objetivo) y juicios categrico de valor
(el fin u objetivo es afirmado como valioso o no). Esta ltima distincin se vincula
ntimamente con una consideracin que ms adelante se expondr en el artculo y que refiere a
la racionalidad instrumental nicamente enfocada en la consecucin de los fines y aquella que
la concibe de un modo ms comprehensivo realizando una racionalidad de los propios fines.
Despus de la explicitacin de estos parmetros, el autor se adentra en la exposicin de lo que l
pasa a llamar una Leyenda. Dicha exposicin comienza con la posicin neopositivista de la
ciencia y la consideracin de la racionalidad como una de tipo meramente instrumental. Segn
dicha consideracin todas las instancias (acciones, decisiones, etc) son racionales en tanto
funcionales en la medida que permitan conseguir el objetivo de asignar un determinado
grado de confirmacin a las hiptesis cientficas. Dentro de esta posicin, el uso del mtodo
inductivo es fundamental, dando origen a una consideracin en la cual la Racionalidad, la
Justificacin y la Logicalidad de la ciencia son vistas en paralelo. Posteriormente, con los
trabajos de Popper, dicha racionalidad es vista como problema y la problemtica de los ltimos
tres trminos mencionados es suplantada por un paralelismo entre Racionalidad, Criticismo y
Logicalidad Deductiva. Dentro de este enfoque ms dinmico, se discute centralmente cmo
cambia la ciencia a travs del tiempo de modo progresivo aproximndose a la verdad. Se
concibe el carcter racional de la ciencia segn el modo en que progresa, algo que lo hace por
medio del crtiticismo, proceso en el cual se conjeturan hiptesis, se las intenta refutar y se
las somete a tests severos adoptando aquella hiptesis que implique un progreso cognitivo.
Dentro de este proceso simplemente bastara con la aplicacin de una lgicas deductiva.
Segn las visiones antes expuestas, la racionalidad cientfica sera concebida como un
arquetipo de racionalidad, de carcter instrumental, formal-metodolgico, impuesta y
ahistrica.
A continuacin, el autor emprende el camino de desmitificar dicha Leyenda a fin de exponer
como dentro de un perodo de tiempo determinado se fueron presentando reacciones a las
posturas planteadas en un inicio, llevando a una mayor consideracin sobre la distincin entre
hechos y teoras, relevancia de los contextos o la incidencia de factores extra-cientficos en
la actividad cientfica, entre otras consecuencias. El texto nos aclara que dicha reaccin no fue
para nada homognea, y comienza por exponer la posicin de uno de los ms mencionados
autores en dicho proceso: Thomas Kuhn. Este autor, si bien contina con la afirmacin de que la
ciencia es arquetpicamente racional por el modo en que progresa, distingue dentro de dicho
progreso dos tipos del mismo: dentro de un perodo de ciencia normal a travs de
revoluciones. Estos dos tipos de progreso poseen caractersticas distintas, y sus diferencias no
de manera formal o a travs de un mtodo determinado. El objetivo para dicho progreso es
aumentar la capacidad de resolver enigmas. La consideracin kuhniana acerca de la
inconmensurabilidad de los paradigmas impide la afirmacin sobre la proximidad a un
conocimiento verdadero de un modo independiente al paradigma en cuestin. Por tanto es
racional adoptar determinado paradigma en la medida que este es funcional para conseguir el
objetivo anterior de resolucin de enigmas. Pero dicho objetivo no puede conseguirse
mediante reglas lgicas o matemticas fijas, interpretables de igual modo por los miembros de
todas las comunidades cientficas. Dentro de esta cuestin es Kuhn aclara que lo fundamental
es ver cmo los miembros de dichas comunidades evalan y utilizan dichas reglas de acuerdo a
pautas propias. Siempre existen aspectos de interpretacin de la comunidad en los cuales se
dejan en evidencia los aspectos del contexto, aspectos que tiene carcter histrico-social.
Por otra parte, y a modo de seguir desmitificando la Leyenda anterior, el autor nos expone la
postura de Paul Feyerabend. El mismo en su rechazo de la racionalidad de acuerdo a como se la
conceba anteriormente, plantea que dentro de la prctica cientfica institucionalizada, y fiel a
aquella Leyenda existen aspectos tambin irracionales. Hay que despedir a la Razn, tal como
es usualmente concebida, y esto es as porque la misma no es instrumental para conseguir el fin
supremo de una sociedad donde la ciencia sea una tradicin ms y no un dogma impuesto.
Otra postura importante expuesta es la de Imre Lakatos. Para este autor la ciencia tambin es un
modelo de racionalidad, pero el cual dicha racionalidad opera lentamente. No existe una
racionalidad espontnea ni definitiva, y por ende no hay una falsacin instantnea y
definitiva. Para este autor, el objetivo sigue siendo el progreso cognitivo y lo instrumental para
ello es adoptar programas de investigacin. Dentro de dicho proceso la racionalidad se
vincula con aspectos internos a dicha metodologa que se usa en dichos programas. No existe
por lo tanto apelacin a factores externos. En resumen, la postura de Lakatos da una visin
ahistrica de la racionalidad que se impone dentro de determinada metodologa.
A raz de todo esto, y a modo de equilibrar las ventajas y desventajas de la Leyenda y sus
crticos es que surge la mencin a la obra de Larry Laudan. El autor nos expone que existen dos
etapas dentro de la obra del autor, una que comprende el perodo hasta el ao 1984 y otra
posteriormente a este. En la primera, Laudan establece una teora sobre la racionalidad cientfica
en la cual esta depende del progreso entre tradiciones de investigacin. Dicha racionalidad no
es simplemente instrumental puesto que se discute sobre la racionalidad de los objetivos. Otra
cuestin importante dentro de esta etapa es que Laudan remplaza el modelo ascendente que
vincula niveles factuales, metodolgicos y axiolgicos, defendiendo que es imposible elucidar
racionalmente desacuerdos acerca de valores y objetivos. Dentro de un modelo de reticulado
se producen interacciones entre los distintos niveles mencionados. Dentro de la segunda etapa,
que abarca desde el ao 1983 a 1993, Laudan es partidario de una meta-metodologa
naturalista normativa mediante se recomienda el abandono del uso de toda categora de
racionalidad y que el cambio de tradiciones y teoras debe estudiarse dentro de ellas. Este
enfoque es inconclusivo e irrelevante para la evaluacin de la racionalidad en el pasado, pero
dejando en claro que es posible evaluar desde el presente el desarrollo cientfico.
Posteriormente, el autor del artculo, expone lo que se ha dado a llamar giro sociolgico
dentro de esta consideracin de la racionalidad de la ciencia. Dichas posturas comienzan con la
denominada Escuela de Edimburgo y ms precisamente con las propuestas sobre el
programa fuerte de Barnes y Bloor que afirma que los factores sociales son los ltimos
responsables de la produccin de las creencias cientficas, siendo los ltimos que permiten
explicar dicha racionalidad dentro de la actividad cientfica. Dicha versin causalista externa
debe ser a su vez imparcial, asimtrica y reflexiva. Es decir, debe abordar aspectos de la
verdad-falsedad por igual, aplicando el mismo tipo de explicacin causal para cada polo y
adems aplicndose a la sociologa misma. Esta postura sera criticada a su vez por Brown,
quien plantea como principal objecin el hecho de que sea excesivamente cientificista,
planteando la interrogante de por qu el mejor estudio sobre la ciencia debe hacerse desde una
misma ciencia y en especial desde la sociologa. Adems critica que dicho programa presupone
una versin discutible acerca del conocimiento cientfico siendo excesivamente reduccionista-
causalista. Ms all de estas objeciones es posible resaltar que dicho programa fuerte a
permitido evidenciar y hacer nfasis en que lo racional y lo social no son esferas separadas y
excluyentes.
A modo de conclusin el autor presenta ciertas tendencias y constantes que se pueden concluir
de lo anteriormente expuesto. Como constantes principales, plantea que se han desarrollado
cambios importantes en relacin a la concepcin de la racionalidad cientfica, donde dicha
racionalidad es arquetipo privilegiado de racionalidad. Adems, se pueden entrever
elementos descriptivos como normativos dentro de toda teora acerca de la racionalidad
cientfica. Se puede entrever un comienzo donde el dominio inicial corra por parte de una
racionalidad meramente instrumental, y que finalmente, la racionalidad epistmica est
sumamente relacionada con el progreso epistmico. Dentro de las tendencias actuales ms
importantes, se puede notar que se ha hecho mayor nfasis en el carcter histrico de la
racionalidad cientfica, la consideracin de que los fines epistmicos cambian segn el
contexto en el que se estudien, hecho que ha dado un mayor nfasis a la preocupacin por la
racionalidad de los fines mismos. Adems, se puede notar un mayor reconocimiento al carcter
no algortmico de la racionalidad cientfica, hacindose gradualmente necesaria la aceptacin
de una mayor cantidad y diversidad de los ingredientes que han de ser tomados en cuenta en la
discusin de la racionalidad cientfica. Dentro de estos ingredientes se pueden notar algunos
de carcter interno como lo son las presuposiciones tericas, las hiptesis y los aspectos
metodolgicos y otros de carcter ms externo como lo son las presuposiciones metafsicas, los
factores contextuales o los valores y objetivos ticos o polticos. Finalmente, se puede notar la
tendencia a cierta forma de relativismo, sin renunciar a la objetividad del conocimiento
cientfico, aspecto que puede notarse de modo gradual entre las posturas mencionadas.
Posterior a esta consideracin acerca del debate sobre la racionalidad cientfica y la incidencia
de la misma en las diversas concepciones sobre la ciencia misma, el autor pasa a mencionar
aquellas tendencias y concepciones que refieren principalmente a las diversas epistemologas
que se han desarrollado en la historia.
Comenzando por modelos de carcter ms esttico, adscriptos a la Leyenda mencionada en un
principio, estos modelos presuponan que el conocimiento cientfico se basaba en la observacin
y la experimentacin haciendo un uso exclusivo en la lgica formal para la elucidacin de
dichos conocimientos. Las relaciones deben ser establecidas entre enunciados evidenciados de
manera emprica. El asunto sobre las creencias no es considerado dentro de este modelo, algo
que si lo es para Popper que lo reduce a una problemtica asociada a la un tratamiento
meramente lgico deductivo. Ante estas visiones estticas, surgen otros modelos ms
dinmicos y con ellos el principal inicio se da con la obra de Kuhn que hacen del tema de las
creencias uno de los problemas centrales de la epistemologa. Los modelos dinmicos devienen
ms ricos y complejos haciendo distinciones como por ejemplo entre prcticas individuales y
grupales de consenso.
Otro proceso importante dentro de las diversas epistemologas ha sido el de una mayor
historizacin de la misma. Esta postura, importante desde las ideas de Kuhn tienen como fin
realizar una mayor consideracin del desarrollo histrico del conocimiento, mediante la
inclusin de cualquier postura epistemolgica dentro de un contexto histrico determinado. La
experiencia es un factor importante del cambio, pero no el nico y la misma no debe ser
considerada de manera abstracta sino que relativizada en relacin a su contexto. Este proceso
de historizacin dentro de la epistemologa, ha llevado tambin a un mayor reconocimiento de
la incidencia de los social. Dentro de la Leyenda planteada en un comienzo, los cientficos
eran vistos como buenos y neutros argumentadores para los cuales sus objetivos estaban
guiados por pautas y principios lgicos. Desde la obra de Kuhn (y en un proceso que puede
llegar hasta las consideraciones de Kitcher en 1993), los fines se distribuyen en dos ejes, uno
que va desde los fines epistmicos a los no epistmicos y otro que va gradualmente desde los
objetivos impersonales (como lo puede ser la promocin de una sociedad ms igualitaria) a
objetivos personales (que pueden referirse al conocimiento propio dentro de un rea
especfica). De un modo contrario a la Leyenda, estas ltimas posiciones defienden que no se
puede desactivar la operatividad de los objetivos no epistmicos durante una investigacin
cientfica.
Otra tendencia importante es que desde los trabajos de Kuhn, lo que era defendido como un
dominio epistemolgico meramente reducido a un contexto de justificacin, pasara a ser el
de una epistemologa donde cada contexto es relevante, tomndose en cuenta no solo los
descubrimientos, la prosecucin y la justificacin, sino adems la aplicacin tambin. Todo esto
llevara a comprender la actividad cientfica a pleno, sin tener que eliminar los diversos
contextos presentes.
Otra tendencia marcada por el autor del artculo es la que evidencia una mayor aproximacin a
epistemologas naturalistas de corte normativo. Esta reciente tendencia tiene varios
representantes, entre ellos Larry Laudan, Ronald Giere o Alvin Goldman, cada uno es expuesto
de manera sinttica y clara en ese mismo orden. Por parte de Laudan, ya se mencion que
defendi una meta-metodologa, esta de carcter naturalista por que defiende que para elegir
entre metodologas rivales se puede proceder de la misma manera en que se eligen teoras
cientficas rivales, es decir basndonos en argumentos teniendo en cuenta la evidencia
emprica. Esto defiende la idea de que no existe una epistemologa especfica para la
metodologa aplicada. El carcter normativo viene de la prescripcin de normas que seran
imperativos hipotticos aceptados de modo inductivos a partir de la evidencia emprica. Dentro
de esta posicin lo importante es preguntarnos a la hora de elegir una determinada metodologa
es si a travs de los medios propuestos por las normas aceptadas se puede encontrar evidencia
que nos sea til para alcanzar los fines propuestos.
Por su parte, la postura de Giere defiende que la ciencia (entendida como una actividad
cognitiva conducida por agentes cognitivos) es mejor entendida desde herramientas que
provengan de la ciencia cognitiva. Esta posicin promueve el estudio de la ciencia desde una
misma ciencia. Aclara que los cientficos estudian el mundo emprico a travs de modelos
abstractos que en muchos casos solo se describen de manera informal. Estos modelos crean una
familia de creciente exactitud y rigor haciendo que las representaciones se vuelvan cada vez
ms sofisticadas para representar el mundo, sin pretender nunca captarlo todo o ser
totalmente exactos. Este autor, acepta la incidencia de intereses extra-epistmicos como lo
seran las opiniones de pares, las fuentes de financiacin, entre otros elementos.
Finalmente, y como tercer representante de esta tendencia, se nos presenta a Alvin Goldman.
Para este autor, la epistemologa debe ser multidisciplinaria, siendo la filosofa la conductora
o orquestadora las contribuciones de dichas disciplinas. Dicha epistemologa debe constituirse
en dos partes, una individual y otra social. Dentro de la primera necesita la ayuda de las ciencias
cognitivas, ya que la epistemologa estudia inferencias entendidas como procesos de formacin
y revisin de creencias concebidas como secuencias de estados psicolgicos y no formas
meramente argumentales. Esto lleva a una mayor importancia del psicologismo dentro de la
epistemologa. Por su parte, dentro de lo social, al epistemologa debe ocuparse de las
interrelaciones sociales que se dan en la bsqueda de la verdad, debindose estudiar las
posiciones de poder y autoridad, as como la cooperacin y el conflicto que se da dentro de
esa bsqueda. La posicin de Goldman es normativa ya que es la epistemologa la que establece
si nuestras creencias son racionales y esto lleva a la presuposicin de determinadas pautas o
normas.
Estas tres visiones, pese a sus diferencias tienen como punto en comn el rechazo a un
fundacionalismo y una consideracin de que cada una constituye un antdoto contra dicha
tendencia.
Finalmente, se nos expone que dentro de la epistemologa se han dado tendencias que le dan
mayor trascendencia al sujeto cognoscente, esto gracias a la mayor preocupacin por los
aspectos operativos-cognitivos de los agentes de la investigacin cientfica, ya sean estos
agentes de carcter individual (caso de Giere), si tenemos en consideracin a la comunidad
cientfica en si (en el caso de Kuhn) o incluso la preocupacin por ambos (Goldman y Kitcher).
En un comienzo, lo que fue una epistemologa sin sujeto cognoscente, el empirismo lgico
defenda una disciplina reducida a la lgica de la investigacin, dentro de la cual las
particularidades del sujeto y sus modos de operar eran irrelevantes. Dicha prescindencia era el
recurso fundamental para alcanzar la objetividad en la actividad cientfica, evitando as toda
clase de psicologismo. La consideracin de la multidimensionalidad en la prctica cientfica, as
como el abordaje de los factores contextuales, histricos y sociales, ha trado emparejado una
reintroduccin del sujeto cognoscente.
En u tercer apartado, el texto aborda aspectos ontolgicos vinculados en una primera instancia
con consideraciones realistas e instrumentalistas dadas en la historia de la ciencia.
Dentro de la primera, parte de dos figuras de la Revolucin cientfica como lo fueron Kepler y
Galileo y la consideracin dominante en esa poca de que el mundo estudiado por la ciencia es
independiente a la actividad de la mente. Adems, esta visin realista permite entender a la
propia ciencia como el mejor modo de conocer dicho mundo, dicha actividad no solo revela
entidades no observables de ese mundo, sino que adems nos explica por qu son de esa
manera, prediciendo las propiedades de las mismas y nuevos hechos. Dentro de esta postura,
las leyes cientficas aparecen como premisas inevitables y verdaderas acerca de tal mundo. A
raz de la posicin de Duhem y su instrumentalismo se genera una reaccin a lo anterior. Dicha
posicin defiende que la ciencia se ocupa de relaciones entre observaciones que solo exhiben
apariencias sensibles, haciendo de esto un punto de partida a raz del cual se pueden proponer
nuevas relaciones entre dichas observaciones. Otro aspecto que defiende esta posicin es que las
leyes no son ni verdaderas ni falsas sino que solamente representan instrumentos de
prediccin, haciendo de la ciencia una actividad cuyo fin principal es el predictivo. El
movimiento neopositivsta defendera esta postura instrumentalista, haciendo hincapi en el
hecho de evitar cualquier referencia a entidades no observables. Todo esto dio origen a una
especie de realismo ms moderado, el cual es defendido por Popper. Este autor defiende que
solo se puede aceptar el intento de alcanzar explicaciones ms o menos satisfactorias que nos
puedan aproximar a la verdad, pero que no nos garanticen la certeza de haberla alcanzado.
Ante las posturas anteriores se desarrollan con el tiempo nuevas formas de instrumentalismo.
Por ejemplo, en el caso de Kuhn, este defiende que la realidad estudiada no es independiente de
los paradigmas que se usan. Esto no permite hablar de una verdad como correspondencia o de
de una adecuacin entre la ontologa de una teora y lo que realmente hay. Por ende, sera
imposible hablar de un acercamiento de la verdad y dicha meta no puede ser el objetivo de la
ciencia. Ante esta posicin reaccionaron realistas como Putnam, que argumentara que el xito
de las teoras cientficas y el crecimiento a travs del desarrollo histrico era fundamento para
defender que dichas teoras dicen algo con verdad acerca de aspectos, entidades y hechos de tal
mundo.
A mediados de la dcada de los setenta surge la postura de van Fraassen, quien buscara
sistematizar las principales lneas de argumentacin usadas en contra del realismo,
introduciendo adems un nuevo antirrealismo. Dicho pensador ataca al realismo en razn de
los objetivos alcanzables atribuidos a la ciencia. Propone adems, que el objetivo es lograr
teoras empricamente adecuadas, que solo nos permitan alcanzar la verdad en relacin a lo
observable, salvando las apariencias. La teora de van Fraassen se nos presenta una propuesta
pragmtica de la explicacin. La ciencia actual es exitosa solo porque las teoras exitosas
sobreviven, por eso debemos preguntarnos qu es lo que hace que una teora sobreviva. A eso
Putnam respondera que son exitosas porque abarcan aspectos de la naturaleza. Van Fraassen
limita el objetivo de la ciencia defendido por el realismo nicamente a la verdad sobre lo
observable. Finalmente, el autor argumenta en contra del realismo lo que Putnam denominara
meta-induccin desastrosa, esto refiere a la posibilidad de haber de la verdad el objetivo de la
ciencia, para eso basta con ver las teoras que se descartaron con anterioridad que se haban
aceptado sobre evidencia que hoy empleamos para aceptar las nuestras. Por eso, as como
dichas teoras, las de hoy son tambin probablemente falsas. Ante esto, Kitcher propone una
meta-induccin optimista. Como respuesta a las ideas de van Fraasen, ha surgido una cierta
explosin de realismos disminuidos, como lo menciona el autor al final del artculo ledo.
Entre los ejemplos que el texto expone se mencionan la actitud ontolgica naturalista
defendida por Fine, que niega el carcter progresivo de la ciencia e invita a aceptar las
entidades que los cientficos afirman que existen; el Realismo de las causas y las leyes
fenomenolgicas defendida por Cartwright, que describe leyes fundamentales y leyes
fenomenolgicas; el Realismo de intervencin experimental de Hacking, que ve el
conocimiento como producto la representacin e intervencin en el mundo; el Realismo
constructivo defendido por Giere que habla de similaridad de representaciones ms que de
verdad de enunciados; y finalmente, el Realismo interno que defiende la eliminacin de la
dicotoma entre las propiedades proyectadas y las propiedades mismas de las cosas. Estas
posturas permiten entrever la complejidad que presenta el problema en torno a la ontologa que
se vincula con el conocimiento cientfico.
El autor nos reitera que estas polmicas entre las posturas realistas e instrumentalistas no
pueden ser superadas a travs de argumentos conclusivos que sean aceptables de manera
definitiva entre ambas partes. Esta cuestin no hace ms que confirmar el carcter filosfico
de dichas problemticas, llevando esto a una conclusin ya sealada por ciertos autores
(Wittgenstein o Putnam) acerca de que si bien no hay soluciones finales para tales problemas,
hay nuevas tendencias o direcciones para ser abordados de modo rico y renovado.