Democracia, Educación y No Discriminación

1
Preli. Democracia, educacin 1 2/22/11, 3:40 PM

Democracia, educacin
y no discriminacin


y no discriminacin
Jess
Rodrguez Zepeda

Primera edicin en Cal y arena: 2011
Diseo de la portada: Anglica Musalem
2011, Jess Rodrguez Zepeda

2011, Nexos Sociedad Ciencia y Literatura, S. A. de C. V.
Mazatln 119, Col. Condesa, Delegacin Cuauhtmoc
Mxico 06140, D. F.
ISBN: 978-607-7638-50-6
Reservados todos los derechos. El contenido de este libro no podr ser

reproducido total ni parcialmente, ni almacenarse en sistemas de reproduc-
cin, ni transmitirse por medio alguno sin el permiso previo, por escrito, de
los editores.
IMPRESO EN MXICO

ndice
INTRODUCCIN .................................................................. 9
HACIA UNA DEFINICIN DE LA DISCRIMINACIN ............ 15

Para precisar un trmino esquivo........................................ 17
La definicin lexicogrfica .................................................. 25
LA DISCRIMINACIN Y LOS DERECHOS FUNDAMENTALES .... 35

La definicin tcnica de discriminacin ............................. 37
Los motores culturales: estigma y prejuicio ........................ 48
Desarrollo poltico de la definicin tcnica
de discriminacin ............................................................... 65
EL COMPLEJO DERECHO A NO SER DISCRIMINADO .......... 75

Conceptos alternativos de no discriminacin ..................... 77
La igualdad de oportunidades ............................................ 91
EL SISTEMA DEMOCRTICO Y LA NO DISCRIMINACIN .... 111

El valor de la igualdad ...................................................... 113
La democracia procedimental y la igualdad ...................... 124
El igualitarismo de la democracia moderna ...................... 143
La tarea de largo plazo: el cambio cultural ....................... 148
GLOSARIO ....................................................................... 159
LECTURAS SUGERIDAS ................................................... 167

LEGISLACIN ................................................................ 171
DOCUMENTOS ............................................................. 171
OBRAS DE CONSULTA GENERAL .................................. 172
RECURSOS EN INTERNET .................................. 172

Para Gilberto Rincn Gallardo
In Memoriam
INTRODUCCIN
Sostiene Gustavo Ariel Kaufman que las naciones democrticas

viven en nuestros das una pandemia antidiscriminatoria.
(Kaufman, 2010: 6) Tiene razn. Durante la ltima dcada, nu-
merosos Estados se han sumado a la construccin de legislacio-
nes e instituciones de derecho antidiscriminatorio. En ellos, lo
mismo que en los foros internacionales, se experimentan discu-
siones pblicas de diferente intensidad tanto sobre la naturaleza y
alcances de la desigualdad de trato como sobre la mejor manera de
enfrentarla legal e institucionalmente. Lejos cronolgicamente
de la primavera igualitaria de los derechos civiles en los Estados
Unidos de Amrica de los aos sesenta y setenta del siglo pasado,
cuando se fragu la primera y todava crucial generacin de con-
ceptos polticos acerca de la discriminacin, nuestra poca est
necesitada de un vocabulario preciso para tratar intelectual y po-
lticamente con este nuevo derecho o con las exigencias sociales
de que se incluya en los ordenamientos legales.
La ya larga y compleja vertiente de instrumentos del derecho
internacional antidiscriminatorio, que inicia en la misma Decla-
9
Libro Democracia, educaci OKK 9 2/22/11, 4:32 PM

racin Universal de los Derechos Humanos de la ONU de 1948,
sumada a las diversas legislaciones nacionales que se han desa-
rrollado en los ltimos tiempos, nos hacen evidente una reali-
dad discriminatoria permanente y nos enfrentan a criterios
diversos de legislacin y accin institucional y a demandas y de-
bates pblicos sobre la discriminacin que exigen respuestas se-
rias y articuladas de la teora poltica normativa.
El discurso poltico sobre la discriminacin como el que ofre-
cemos en esta obra est alimentado y en buena medida vertebrado
por los derroteros de la pandemia antidiscriminatoria, pero a la
vez pretende proporcionar orientacin y hasta contenido a algu-
nas de sus discusiones e incluso mostrarse como criterio racio-
nal eficaz y prctico en el terreno del derecho, las polticas pblicas
y la accin social antidiscriminatorios. En el caso de Mxico,
que es el contexto en que aparece esta argumentacin, en los
ltimos aos se ha desarrollado una incipiente pero poderosa y
prometedora teora jurdica de la no discriminacin. Nuestro tex-
to no repite esta vertiente del discurso antidiscriminatorio, pero
la supone y la comenta en varias ocasiones. Empero, en tanto
que argumento de teora poltica, nuestro libro puede leerse como
un correlato filosfico-poltico de esos avances en la racionalidad
jurdica.
Este libro tiene la pretensin de contribuir a la construccin
de ese vocabulario poltico, con innegables alcances jurdicos e
institucionales, de la discriminacin que hace falta en el debate
democrtico de nuestro tiempo. No se trata solamente de la ne-
cesaria tarea de definir trminos y delinear conceptos de este
universo de problemas, sino tambin de construir justificacio-
nes tericas y normativas para la agenda antidiscriminatoria. El
10

texto que ahora entregamos al lector pretende desplegar ambas
tareas en el caso del debate antidiscriminatorio al situarlo en el
contexto de discusin de la democracia, la igualdad y, en defini-
tiva, de la justicia.
Por ello, el trabajo de definir y decantar los trminos centrales
de nuestro debate es complementado con una reflexin sistemti-
ca acerca de las relaciones precisas y a la vez complejas entre el
derecho a la no discriminacin y los regmenes democrticos de
nuestra poca. Es una creencia comn que los valores polticos
positivos siempre vienen juntos, por lo que aparentemente no re-
queriran de mayores justificaciones para la aceptacin racional de
sus vnculos. sta, sin embargo, es una visin ingenua y equvoca
de la agenda democrtica. En realidad, algo que caracteriza a los
valores y principios de la poltica democrtica es su sujecin a un
debate abierto y a veces muy agudo acerca de su sentido y alcance.
Los trminos centrales de la vida democrtica admiten mltiples
lecturas y diversas narrativas, por lo que ningn significado natu-
ral de estos conceptos est establecido o garantizado de antema-
no. La igualdad de trato no es la excepcin.
El derecho a la no discriminacin no es en modo alguno aje-
no a la polisemia democrtica, sobre todo cuando se le contem-
pla bajo un concepto complejo como el que aqu ofreceremos y
que supone la necesidad de tratamientos diferenciados. En este
caso particular, nuestro derecho llega a parecer una exigencia
contraria a valores paradigmticos de la tradicin poltica mo-
derna, en especial el valor de la igualdad, pues parece exigir que
para que exista igualdad debemos aceptar que grupos completos
sean tratados de manera diferente. En realidad, la justificacin
intelectual de los fundamentos normativos del derecho a la no
11

discriminacin y de su relacin con una democracia moderna
de tipo constitucional no es ni espontnea ni intuitiva, sino que
exige la formulacin de un argumento sistemtico y adecuada-
mente fundamentado.
En el desarrollo de nuestro argumento, entendemos la dis-
criminacin como una violacin mayor e inaceptable al princi-
pio de igualdad caracterstico de las sociedades democrticas
contemporneas. Con base en ello, podremos mostrar que la no
discriminacin es equivalente a una forma fuerte, aunque teri-
camente poco atendida, del ideal de igualdad, pues el ejercicio
de la discriminacin, fundado en prejuicios culturales contra gru-
pos humanos completos, tiene el efecto de daar los derechos,
libertades y oportunidades fundamentales de quienes integran
estos grupos. La no discriminacin, en la medida en que se des-
pliega en el terreno directo de las interacciones entre personas y
grupos guiadas por elementos culturales, debe ser leda como
igualdad de trato. Es por esta razn que usamos de manera indis-
tinta, por un lado, los trminos discriminacin y desigualdad de
trato y, por otro, sus formas normativas contrarias: no discrimi-
nacin e igualdad de trato.
Son muy frecuentes las equivocaciones acerca no slo de la
naturaleza de la discriminacin sino tambin acerca de su im-
portancia y efectos en los derechos y calidad de vida de los ciu-
dadanos. No es difcil encontrar argumentos que minusvaloran
la importancia de esta desigualdad, ya sea mediante su reduc-
cin a un problema de mala educacin o de conductas cvicas
mal encaminadas, o mediante su disolucin en la figura de otras
formas de desigualdad, aparentemente ms poderosas, como la
de corte econmico. Tambin son frecuentes las equivocaciones
12

acerca de las estrategias para combatir el fenmeno discrimina-
torio; cuando, por ejemplo, el gobierno de un Estado democrti-
co, obligado por su constitucin a garantizar el derecho
fundamental a la no discriminacin, confunde su obligacin legal
con las conductas potestativas de la beneficencia o la filantropa
propias, stas, de los particulares se hace evidente en esa so-
ciedad la ausencia de una teora poltica de la discriminacin. El
derecho a la no discriminacin, en Mxico y en otros pases, ha
menester de una buena teora poltica que afine sus metas norma-
tivas, su lenguaje y sus criterios de accin pblica.
El contexto poltico de Mxico durante la ltima dcada
ha sido relevante para la construccin de nuestro argumento.
En 2001, se reform la Constitucin poltica de los Estados
Unidos Mexicanos para introducir en ella, como el primero de
sus derechos fundamentales, una clusula antidiscriminatoria.
En 2003, se promulg la Ley Federal para Prevenir y Eliminar
la Discriminacin que dio lugar a la construccin del Consejo
Nacional para Prevenir la Discriminacin y desde entonces han
aparecido en el horizonte legal del pas varias normas locales
contra la discriminacin. Con todo, no podra decirse que el
Estado mexicano ha estado a la altura de su obligacin consti-
tucional. La construccin del derecho antidiscriminatorio, y
sobre todo el despliegue de su sistema de garantas, ha sido
frgil, tortuoso y ayuno de un apoyo poltico de la dimensin
requerida. Tampoco, en honor a la verdad, podra decirse que
nos mantenemos en el esquema poltico del siglo XX mexica-
no, cuyo discurso oficial negaba incluso que la discriminacin
existiera en el pas. Si de algo sirviera este libro para abonar el
camino de la construccin de una poltica de Estado contra la
13

discriminacin, habra logrado una meta no contenida en su
propsito terico, pero bienvenida.
La teora de la igualdad de trato encontr su momento de
expresin porque en nuestro contexto nacional la no discrimi-
nacin ha entrado, no obstante sus debilidades y titubeos polti-
cos y legales, en la agenda del Estado mexicano. Buena parte de
la vigencia en la opinin pblica de la agenda antidiscriminatoria
se la debemos a Gilberto Rincn Gallardo, a quien este libro
est dedicado. Sin su liderazgo pionero en la discusin pblica
del tema, nuestro atraso sera mayor.
Mi trabajo en filosofa poltica ha encontrado en la Universi-
dad Autnoma Metropolitana, unidad Iztapalapa, donde labo-
ro desde hace un cuarto de siglo, un espacio privilegiado para la
investigacin y docencia. A esta institucin ofrezco mi ms com-
pleto reconocimiento.
Debo agradecer tambin la muy generosa invitacin de la
editorial Cal y arena para publicar esta reflexin. La conviccin
personal de la relevancia democrtica de un tema de esta ndole
queda reafirmada cuando una editorial de tanto prestigio inte-
lectual comparte la idea de que dicho tema debe ser llevado a un
pblico amplio.
Finalmente, y como siempre, gracias a Mara Jos, mi impres-
cindible equilibrio, y a Patricio y Luca, mi gozoso desequilibrio,
por estar conmigo.
14

Hacia una definicin
de la discriminacin
15

16

PARA PRECISAR UN TRMINO ESQUIVO
Definir es precisar, acotar y distinguir. Definir, dice la definicin

del Diccionario de la Lengua, es Fijar con claridad, exactitud y
precisin la significacin de una palabra o la naturaleza de una
persona o de una cosa. (RAE, 1992) Definir, podemos agregar,
es poner reglas bsicas para el entendimiento comn, lmites a
la confusin y matices a la polisemia. La construccin de defini-
ciones no se acaba con la meticulosa tarea del fillogo que ha de
llenar de contenido las entradas de los diccionarios con enun-
ciados precisos que den cuenta del sentido de las palabras lista-
das gracias, justamente, a un juego ms comprensible de otras
palabras. La definicin tambin tiene alcances de gran importan-
cia respecto de otra tarea intelectual, a saber, la de orientar el ca-
mino de una reflexin coherente y sealarle los puntos de partida
adecuados para evitar que los argumentos se descarrilen. La defi-
nicin, bien entendida, es la propedutica del saber sistemtico.
Mientras que Platn descuid las definiciones pues crea que
lo inefable, las ideas puras, no podan ser tradas a la forma de
un discurso un juego de palabras sin perder la forma abs-
tracta que las hace ser perfectas y completas (Platn [369-368 a.
C.] (1979), Aristteles las defendi al sostener, en su rganon o
Lgica que una definicin es una frase que significa la esencia de
17

una cosa y las puso en la base de la construccin del conoci-
miento (Aristteles [335] 1977a: 102a). De forma curiosa, en el
siglo XVII, ese antiaristotlico sistemtico que fue Thomas Hobbes
coincidi con el estagirita al sostener que en la definicin correc-
ta de los nombres radica el primer uso del discurso, que es la ad-
quisicin de la ciencia; y en las definiciones incorrectas, o
inexistentes, radica el primer abuso, del cual proceden todos los
principios falsos y sin sentido (Hobbes [1651] 1985: 106).
Por qu requerimos dedicar una seccin de este libro a la
bsqueda de una definicin clara, precisa e intelectualmente sol-
vente de discriminacin cuando ese objeto de nuestro inters es
una palabra que todo mundo usa y que parece transparente y
comprensible? Acaso por ello mismo. Debe obtenerse su defini-
cin porque es una palabra que parece transparente y espont-
neamente comprensible sin serlo. En efecto, la extensin social
del trmino y la facilidad y amplitud con que circula en el habla
regular generan confusiones sobre sus significados relevantes. Para
la teora de la discriminacin, no cualquier forma de entender este
fenmeno es intelectualmente productiva. Entender la discrimi-
nacin como un fenmeno social y polticamente relevante, vin-
culado adems a los problemas de la racionalidad democrtica
de nuestros das, exige la claridad, exactitud y precisin adecuadas
para considerarla como un objeto terico, es decir, como una ca-
tegora del conocimiento y no como un mero trmino de nuestro
lenguaje regular.
Pero, adems, la construccin de una definicin adecuada de
la discriminacin luego veremos que, en realidad, se trata de
la construccin de un concepto, es decir, de un enunciado no
slo semntico sino cognoscitivo y heurstico que permite la com-
18

presin discursiva del fenmeno cuya contrafigura terica nos
ofrece tiene una dimensin poltica que no debiera obviarse.
En este sentido, definir un trmino poltico, sobre todo en lo
relativo a la desigualdad y el dominio, es proponer una interpre-
tacin del mundo social, ofrecer una manera de describirlo y
expresar un juicio acerca de cmo debera o podra ser. Tiene
razn Chantal Mouffe: los conceptos polticos no son defini-
ciones cerradas y objetivas, sino que son un campo de batalla
un espacio ms para el conflicto, slo que en una dimensin
argumentativa en el que buscamos acreditar ante los dems, y
hasta imponerles, un sentido para los trminos centrales de nues-
tras propias discusiones (Mouffe, 1999: 204 y ss). As que defi-
nir a la discriminacin no es simplemente reiterar y abundar en
lo que sta ha sido siempre, sino interpretarla, rehacerla y bus-
carle significados que no estn a la luz del da. Discutimos cons-
tantemente sobre el verdadero significado de la libertad y de la
igualdad no deberamos hacerlo tambin sobre el de la discri-
minacin?
La necesidad de obtener una definicin, entonces, dista mu-
cho de ser slo filolgica. Se trata de una necesidad poltica, pues
una correcta construccin del concepto poltico de discrimina-
cin se revela como necesaria para explorar el horizonte de la de-
mocracia desde el punto de vista de sus dilemas igualitarios. En
definitiva, el contexto de significacin de la discriminacin (el que
nos conduce a definirlo) es el problema o dficit de igualdad en
las imperfectas pero necesarias democracias de nuestra poca.
La construccin recta de un sistema democrtico exige un
poderoso componente igualitario. Por ello, proponemos partir
del argumento de que la discriminacin, entendida como des-
19

igualdad de trato, mina las condi-
Resulta del todo inadmisible que ciones de la democracia y refuerza
en el Mxico del siglo XXI persis- el abuso y la arbitrariedad que ca-
tan prcticas discriminatorias tan racterizan las relaciones entre los
extendidas como oprobiosas que,
grupos sociales. Desde luego es po-
entre otros efectos, han generado
sible que exista y se mantenga en el
un gigantesco dao humano a tra-
vs de la inequidad y la fragmen- tiempo, as sea de forma inestable,
tacin sociales, vulnerando en sus un rgimen democrtico sobre
derechos, libertades y oportuni- la base de una sociedad excluyente
dades tanto a personas como a y discriminatoria; pero es incon-
grupos y comunidades []. Los cebible que esta misma base sea
actos de discriminacin son viola- compatible con una sociedad demo-
ciones directas de los derechos crtica de calidad, con posibilidad
humanos fundamentales. Si en- efectiva de cerrar las brechas de des-
tendemos la discriminacin como igualdad econmica y de discrimi-
un trato diferenciado que daa la
nacin entre personas y grupos, de
dignidad humana aun cuando se
adecuado rendimiento en sus insti-
esconda tras el respeto formal de
las libertades y la igualdad legal o tuciones y capaz de reproducir en
poltica, una sociedad no puede el tiempo y hacer crecer entre sus
considerarse plenamente demo- ciudadanos la legitimidad que la
crtica si no es capaz de ofrecer justifica.
una proteccin efectiva de los de- El nfasis puesto por Rincn
rechos inalienables de la persona. Gallardo a esta asociacin entre
discriminacin y violacin de los
Gilberto Rincn Gallardo, La discrimi-
nacin en Mxico. Por una nueva cultu-
derechos humanos debe ser to-
ra de la igualdad, Comisin Ciudadana mado con toda seriedad pues,
de Estudios contra la Discriminacin, como veremos, el lenguaje pol-
Mxico, 2001. tico adecuado para hablar de la
discriminacin es precisamente el
20

de los derechos humanos o fundamentales. Adems, es necesa-
rio conservar el matiz, de enorme importancia analtica, que haca
Rincn Gallardo acerca de la apariencia de igualdad formal que
puede encubrir a una sociedad discriminatoria. La discrimina-
cin, un trato diferenciado que daa la dignidad humana,1 pue-
de esconderse tras el respeto formal de las libertades y la igualdad
legal o poltica; lo que con frecuencia invisibiliza no slo las prc-
ticas discriminatorias sino tambin los daos que stas causan.
En Mxico, las condiciones de competencia poltica y elec-
toral se liberalizaron y sanearon desde la dcada de los noventa
del siglo pasado, no sin recadas y retrocesos parciales en los
ltimos aos. En este proceso se sustanci la construccin de
un sistema legal e institucional de democracia representativa.
Bajo un trazo muy grueso, puede decirse que las condiciones
polticas de la democracia se asentaron y regularizaron en el mo-
mento finisecular; sin embargo, las profundas desigualdades
socioeconmicas y de trato, adems de otras patologas sociales
como la inseguridad y la debilidad del Estado de derecho, tien-
den un ominoso cerco de amenazas sobre la vigencia y viabili-
dad de esta forma poltica.
Un Estado democrtico no slo funcional en cuanto a la regu-
laridad y eficacia de sus instituciones y procedimientos electora-
les sino tambin productivo en cuanto a su capacidad institucional
de alcanzar metas de contenido social (igualdad, solidaridad,
seguridad humana, educacin, salud, etctera), slo se puede
1
Debe recordarse que la nocin de dignidad humana, liberada de connotacio-
nes teolgicas, aparece claramente determinada por el discurso de los dere-
chos de la persona a partir del Prembulo de la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos (ONU, 1948).
21

construir al hilo de una poltica de
lo que ha cambiado con el pro- Estado que ataque a la desigualdad
greso del derecho, aparte de las en todas sus dimensiones y, con
garantas ofrecidas por las codifi- ello, garantice el ejercicio de todos
caciones y las constituciones, no
los derechos sin excepcin. Entre
son los criterios personalidad, ca-
las diversas tareas que tal compro-
pacidad de obrar y ciudadana
conforme a los cuales se atribuyen miso con la igualdad acarrea, la
los derechos fundamentales, sino determinacin de un derecho
su significado, primero restringido antidiscriminatorio y una poltica
y fuertemente discriminatorio, general antidiscriminatoria ocu-
despus cada vez ms extendido y pan un lugar central.
tendencialmente universal. Por ello, es del todo pertinente
justificar el emplazamiento de la
Luigi Ferrajoli, Derechos y garantas, poltica antidiscriminatoria como
Trotta, Madrid, 1999.
uno de los pilares estructurales del
orden social que conjuran el peli-
gro del formalismo democrtico (es decir, del vaciamiento de
sentido y prdida de relevancia de los derechos polticos como
resultado del peso abrumador de las desigualdades) que amena-
za a la democracia poltica de nuestros das y la pone en situa-
cin de vulnerabilidad frente a los poderes salvajes y fcticos.
Slo el acceso pleno a los derechos fundamentales hace posible
el juego democrtico. Una democracia en nuestra era digna de
ese nombre debera contemplar como requisito la vigencia ple-
na, universal e igualitaria de esos derechos a los que pertenece la
no discriminacin.
Ahora bien, como hemos dicho, el paso propedutico con
miras a delinear los alcances democrticos de la poltica
antidiscriminatoria en el horizonte normativo de los derechos
22

fundamentales, nos conduce a transitar primero por la ruta de
esclarecimiento del significado del concepto de discriminacin.2
Hemos dicho arriba que la discriminacin debe ser entendida como
desigualdad de trato; lo que significa, en primera instancia, que
tiene que ver con relaciones polticas o de dominio siempre de
carcter inequitativo o asimtrico que se establecen entre los
grupos sociales y, en general, a travs de las relaciones entre indivi-
duos; y en segundo lugar, que se trata de un fenmeno de natura-
leza fundamentalmente cultural, que halla sus motores o fuerzas
propulsoras en las representaciones simblicas que los sujetos te-
nemos sobre los grupos humanos, en los prejuicios y en los proce-
sos de estigmatizacin de los otros. Cabe destacar que, respecto
de este ltimo rasgo, el proceso educativo juega un papel crucial:
la discriminacin se aprende mediante los procesos de socializa-
cin temprana de los individuos que se realiza en las instituciones
y prcticas informales, as como mediante la insercin en proce-
sos formales como la educacin o el adoctrinamiento religioso.
Como llega a formar parte de nuestra visin del mundo, como
nos otorga simblicamente un lugar en el arreglo social y como
genera una pauta para relacionarnos con los que son distintos,
la discriminacin puede llegar a parecer natural o inevitable. Sin
embargo, ni por su vigencia material ni por su vinculacin con
las identidades tanto de los discriminadores como de los discri-
minados, la discriminacin deja de ser una construccin cultu-
ral y, por ende, culturalmente desmontable o erradicable.
2
He llevado a cabo una tarea de conceptualizacin de la discriminacin y la
no discriminacin en dos libros previos a ste, por lo que ahora traslado a este
texto, aunque con nuevos desarrollos, los enunciados bsicos de lo que en
ellos he formulado (Cfr. Rodrguez Zepeda, 2004a y Rodrguez Zepeda, 2006).
23

Estos rasgos dan al fenmeno discriminatorio un peso espe-
cfico en un marco democrtico. Aunque la discriminacin apa-
rece como una caracterstica ambiental y convergente con las
relaciones de dominio de las sociedades autocrticas aquellas
en las que, como seal con pulcritud conceptual Hans Kelsen,
quienes hacen las leyes son los mismos que las aplican y en las
que el poder transita de arriba hacia abajo (Kelsen, 1977), se
expresa como un fenmeno disonante en las sociedades demo-
crticas. Aqu cabe adelantar la idea de que su situacin de extra-
eza en el marco democrtico tiene que ver con su choque con el
valor moderno de la igualdad. sta es una de las razones de que
slo hasta la segunda mitad del siglo XX, y nicamente en el mar-
co de las sociedades democrtico constitucionales, el trmino dis-
criminacin, como parte del lenguaje de la justicia, alcanzara un
lugar significativo en el horizonte poltico. A la inversa, el silencio
sobre el uso poltico de este trmino en sociedades que ahora po-
demos ver como sistemticamente discriminatorias (aristocrticas,
de castas, racistas, sexistas, integristas, etctera) muestra que la de-
sigualdad de trato ha sido vivida como una forma natural de con-
vivencia humana all donde la asimetra social y el dominio
ilegtimo entre grupos ha sido predominante.
Es muy fcil incurrir en la banalizacin de la discriminacin,
es decir, disolver su naturaleza especfica en juicios morales abs-
tractos o enunciados vagos o imprecisos sobre las conductas so-
ciales, como las que la vinculan slo al mal gusto, a la grosera, a
la ausencia de solidaridad o a la falta de hbitos de urbanidad y
decencia. Incluso, puede derivarse de esta percepcin errnea la
idea de que la estrategia de lucha democrtica contra la discri-
minacin se reduce a un cambio de educacin y disposiciones
24

hacia los otros, sin afectar las relaciones estructurales del orden
social. A este punto de vista, que tiene fuertes consecuencias en
las polticas pblicas del Estado, es a lo que hemos denominado la
estrategia edificante contra la discriminacin, que tiene el defec-
to, entre otros, de no considerar que la lucha contra la discrimina-
cin sea una tarea sustantiva y estructural comandada por un
Estado democrtico, sino una accin potestativa de particulares
bajo el modelo de la caridad, la beneficencia o la filantropa.3 Cabe
destacar que, cuando desde esta perspectiva se plantea una trans-
formacin educativa para eliminar la discriminacin, no se en-
tiende sta como un cambio de mentalidad y de imaginario
colectivo, sino slo como el trnsito de una mala a una buena
educacin para con los otros, lo que reduce la idea de no discrimi-
nacin a un asunto de decencia pblica o de urbanidad. Para ata-
jar esta ruta equvoca de entendimiento, se hace necesario rescatar
el significado especfico de la discriminacin en tanto que forma
fuerte y significativa de la desigualdad entre personas, lo que con-
lleva la exigencia de una intervencin estructural del Estado de-
mocrtico para su reduccin y eliminacin.
LA DEFINICIN LEXICOGRFICA
Sujeta a una amplia polisemia, discriminacin es una palabra que

registra una gran cantidad de usos cotidianos del lenguaje. Se
3
En otra parte, hemos definido esta estrategia de la siguiente manera: Con
este enunciado me refiero a la tendencia a reducir la lucha contra la discrimi-
nacin a un programa de convencimiento que apela a la buena voluntad de
los particulares para reducir la comisin de actos discriminatorios. (Rodr-
guez Zepeda, 2003: 65)
25

trata de un trmino de uso frecuente, por lo que disponemos de
una abundante evidencia de sus significados diversos y hasta
contrastantes. El Diccionario de la lengua espaola registra dos
definiciones del verbo discriminar: 1. Separar, distinguir, dife-
renciar una cosa de otra. 2. Dar trato de inferioridad, diferen-
ciar a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos,
polticos, etctera (RAE, 1992).4
En la primera acepcin de esta definicin, que llamamos
lexicogrfica, el verbo discriminar no contiene ningn sentido
negativo o despectivo; es equivalente slo a separar, distinguir
o escoger. Bajo esta acepcin, la discriminacin no implica va-
loracin o expresin de una opinin negativa. Este primer signifi-
cado otorga neutralidad valorativa o moral al vocablo, ya que no
postula a la discriminacin como una accin guiada por criterios
axiolgicos (valorativos) o de intencionalidad poltica o de domi-
nio. En el campo semntico de esta acepcin, alguien discrimina
cuando distingue una cosa de otra, sin que ello implique una con-
ducta de exclusin o rechazo. As, podemos discriminar objetos
por tamaos, colores o formas, sin que esto implique que
algunos entre ellos sean superiores o inferiores y sin que se ex-
prese desprecio hacia el objeto por parte del sujeto que ejerce la
accin de discriminar. Si afirmamos que una persona con
4
En lengua inglesa las cosas no son distintas. Por ejemplo, el Cambridge
International Dictionary of English (1995) registra dos sentidos del verbo discri-
minar (to discriminate). El primero como tratar diferente y el segundo como
ver una diferencia. En el primer sentido, discriminar consiste en tratar a una
persona o grupo de gente especfico de manera diferente, especialmente de peor
manera que en la que se trata a otra gente, en razn de su color de piel, religin,
sexo, etctera. En el segundo, se trata slo de ser capaz de ver la diferencia entre
dos cosas o personas.
26

daltonismo no discrimina entre los colores verde y rojo, en modo
alguno estamos tratando de sugerir que ha asumido una conducta
antidiscriminatoria en un sentido polticamente significativo. Igual-
mente, las personas que s discriminan entre estos colores porque
no sufren de daltonismo, no expresan, segn nuestro enunciado,
una conducta moral, legal o poltica deplorable, sino que simple-
mente separan, distinguen o diferencian entre objetos.
Resulta claro que el primer uso lexicogrfico del vocablo dis-
criminar no contiene el sentido poltico que constituye el objeto
de nuestro inters. De todos modos, es necesario reparar en su
existencia y vigencia social pues con frecuencia el uso de los de-
ms sentidos del mismo vocablo, en los que s aparecen elemen-
tos de corte despectivo o implican valoraciones negativas sobre
otras personas y por ende formas o atisbos de dominio ilegti-
mo, puede ser tratado de justificar bajo el argumento de que se
trata de meras clasificaciones o distinciones sin peso axiolgico
o sin implicaciones derogatorias. Una plasmacin frecuente de
este uso traspuesto est en el acto de habla aparentemente neu-
tral que identifica a las personas por el color de su piel o por su
grupo tnico. En las prcticas vernculas de discriminacin en-
contramos expresiones del siguiente tipo: Por qu no he de
llamar negro a un negro, si su color es negro?, o bien Por qu
no he de llamar indio a quien en realidad es un indio?. Aparen-
temente, estas oraciones estn referidas a una clasificacin o dis-
tincin que satisface nuestra primera acepcin del trmino
(separar o distinguir), sin embargo, introducen de manera su-
brepticia un juicio valorativo de naturaleza discriminatoria. Bien
observadas, las oraciones mencionadas tienen algo de cultural-
mente irregular que las hace anmalas, pues a las personas blan-
27

cas no se les identifica o clasifica como blancas sino por otras
categoras ms generales: personas, hombres, gente, etctera.
De este modo, es importante tener en mente que algunos usos
pretendidamente neutrales de la discriminacin entendida
como clasificacin o distincin pueden en realidad pertenecer
al campo semntico de sus acepciones polticas. Como dice
Philip Green: Ser blanco en los Estados Unidos es slo ser
una persona; ser negro en los Estados Unidos es ser negro. Sie-
te estudiantes negros (o hispanos o asiticos) cenando juntos
en el comedor de la universidad, estn siendo tribales; los ca-
torce estudiantes blancos en el mismo lugar slo estn cenan-
do (Green, 1998: 124).
Al darle prioridad en la clasificacin pretendidamente neu-
tral a ciertos nombres (llamar negros a los negros cuando nunca
llamamos blancos a los blancos), el juicio del sujeto que discri-
mina pone el acento en un elemento distintivo racial y transita,
aun si esto no es claro a su conciencia, de la acepcin clasifica-
toria de discriminar a la acepcin negativa o derogatoria que
revisaremos enseguida. Salvada esta necesidad de sospechar de
algunos de los usos clasificatorios del trmino discriminacin,
debe insistirse en que este primer sentido lexicogrfico carece de
relevancia analtica para un uso prctico o social del mismo, pues
mantiene una indiferenciacin entre actos moralmente err-
neos y acciones ni siquiera susceptibles de evaluacin moral.
En efecto, tal vaguedad del primer sentido nos obliga a una
mayor precisin, pues hace del concepto de discriminacin algo
irrelevante para la comprensin social del fenmeno. Por ello se
hace necesario tomar en cuenta, al menos, el tipo de criterio que
se utiliza para tratar a las personas de manera diferenciada. Se-
28

gn Schiller: Podemos acercarnos
a un concepto relevante de discri- El concepto de discriminacin no
minacin mediante el recono- conlleva necesariamente nociones
cimiento del criterio en el que est de injusticia o dao. En general,
se refiere solamente a un trata-
basado el tratamiento diferencia-
miento diferenciado de las perso-
do (Schiller, 2001: 155). El crite-
nas. As, discriminamos cuando
rio de trato no se refiere solamente asignamos a los muchachos ms
a la categora humana que se toma altos al equipo de baloncesto o
en cuenta para el tratamiento di- cuando animamos al equipo local
ferenciado (por ejemplo, raza, de futbol. Difcilmente podemos
sexo, discapacidad, preferencia entender a estos fenmenos como
sexual) sino tambin a su relacin relacionados en algn sentido sig-
con un mbito de accin respecto nificativo con, digamos, la exclu-
del cual se juzga la inadecuacin sin de negros de los empleos o de
de esa categora humana por las aulas de ms alto nivel. Un con-
cepto de discriminacin que abar-
ejemplo, no se piensa, de manera
que ambos tipos de situaciones es
abstracta, como inferiores a las
demasiado anmico para un uso
mujeres, sino que se les juzga in- prctico.
feriores respecto de la poltica, la
actividad empresarial o las tareas Bradley R. Schiller, The Economics of
del conocimiento. As que el se- Poverty and Discrimination, Prentice
gundo sentido del trmino tendra Hall, New Jersey, 2001.
que identificar este rasgo propio de
la discriminacin sobre la base de los criterios que la mueven.
El siguiente sentido del verbo discriminar es todava lexico-
grfico, aunque alude a un componente poltico o de dominio
no presente en la primera acepcin. El componente poltico de
la discriminacin se asoma cuando encontramos en la segunda
acepcin la referencia a una relacin entre personas, y de ma-
29

nera ms precisa, a una relacin asimtrica entre personas. En
la segunda acepcin, como dice el Diccionario de la lengua espa-
ola, la discriminacin implica un trato de inferioridad y una
diferenciacin por motivos como la raza o la religin; o impli-
ca, como dice el diccionario de ingls que mencionamos:
tratar a una persona o grupo especfico de gente de manera dife-
rente, especialmente de peor manera que en la que se trata a
otra gente, en razn de su color de piel, religin, sexo, etctera.
ste es el uso ms extendido en el habla regular, y conlleva siem-
pre un sentido axiolgico negativo. La diferenciacin aqu re-
ferida supone dos polos de una relacin humana: un sujeto
pretendidamente superior y uno pretendidamente inferior que
interactan sobre la base de algn rasgo del segundo sujeto de la
relacin que no es bien visto o aceptado por el primero.
As, todava segn el diccionario, discriminar es tratar a otro
u otros como inferiores, y esto en razn de alguna caracterstica
o atributo que no resulta agradable o aceptable para quien dis-
crimina: el color de la piel, la forma de pensar, el gnero, la
discapacidad, la conducta sexual, etctera. De esta manera, si
alguien es considerado inferior por ser indgena, mujer u homo-
sexual, tendemos a decir que est siendo discriminado. Este uso
alude a los prejuicios negativos y los estigmas que estn en la
base de la discriminacin, es decir, en sus motores culturales o
simblicos.
Para proporcionar una enunciacin formal o terica a estas
referencias lexicogrficas, revisemos el argumento del profesor
Barry S. Gross que despliega los significados de la discrimina-
cin del siguiente modo:
30

Discriminar tiene cuatro significados que pueden ser prove-
chosamente diferenciados:
1. Transitivo: distinguir o diferenciar, o establecer una dife-
rencia entre personas o cosas.
2. Transitivo: percibir, darse cuenta o distinguir, con la mente
o los sentidos, de las diferencias entre cosas.
3. Establecer una distincin o diferencia.
4. Hacer una distincin adversa respecto a algo o a alguien.
(Gross, 1978: 7)
Luego, el autor agrega: es obvio que el sentido 4 es el

relevante para el problema de la justicia social (Gross, 1978:
7). La cuarta acepcin del esquema de Grosss coincide con el
segundo sentido de la definicin lexicogrfica que hemos revi-
sado antes, es decir, se refiere a una distincin contraria o ad-
versa hacia alguien en el marco de una relacin no simtrica ni
equitativa.
Llegados a este punto del argumento, encontramos que la dis-
criminacin supone valoraciones negativas hacia una persona o
grupo en razn de un atributo como la raza o el sexo. Ahora bien,
este segundo sentido lexicogrfico (coincidente con el cuarto cri-
terio de Gross) contiene el significado pleno de la discriminacin
en el mbito social y poltico? Cul es el sentido preciso de dar
un trato de inferioridad como dice el diccionario de la lengua
espaola, el de tratar a alguien de peor manera como reza el
diccionario de ingls, o bien el de hacer una distincin adversa
como postul el acadmico norteamericano? Existe un indicador
socialmente objetivo de esta situacin de inferioridad o de tal dis-
tincin contraria a alguien? Si logramos darle precisin a estos
31

enunciados intuitivamente correctos en un sentido moral pero
poltica y jurdicamente vagos, estaremos en la ruta de un concep-
to slido de discriminacin.
La imprecisin de la definicin lexicogrfica, e incluso de
definiciones acadmicas como la de Gross, muestra que es ne-
cesario encarar el problema del significado de la discrimina-
cin a travs de un enfoque alternativo, a saber, el que nos es
proporcionado por la referencia a las consecuencias de la dis-
criminacin sobre ciertos bienes fundamentales propios del
sujeto moral o jurdico que la sufre. Esto tambin fue visto
por Schiller: Un factor importante en nuestro juicio subjeti-
vo acerca de la naturaleza de la discriminacin racial es nuestra
percepcin de sus efectos []. Muchos americanos negros creen
que les ha sido denegada [debido a su raza] una igual oportu-
nidad respecto de la vivienda, la educacin y el empleo
(Schiller, 2001: 156). En efecto, aunque la segunda acepcin
lexicogrfica es denotativa de ciertas prcticas que identifica-
mos con el vocablo discriminacin, lo cierto es que no se trata
de una definicin que recoja el sentido que resulta esencial para
lo que hemos denominado una definicin tcnica de discri-
minacin y que revisaremos en el siguiente captulo de este
libro. Como veremos, lo propio de esta ltima es la limitacin
de derechos y oportunidades de los sujetos discriminados. En
otras palabras, es necesario, para consolidar la definicin tc-
nica, entender la discriminacin en razn del dao que produ-
ce a bienes subjetivos fundamentales como los derechos.
Por ello, el campo semntico relevante para emplazar una
definicin tericamente correcta y poltica y jurdicamente pro-
ductiva de discriminacin no es otro que el de los derechos hu-
32

manos o fundamentales.5 En efecto, como hemos observado, la
carencia del segundo significado lexicogrfico consiste en que ste
es a tal punto impreciso que con frecuencia hace perder de vista
lo especfico de la discriminacin como fenmeno sociopoltico de
graves consecuencias. Aqu no se ha sostenido que alguno de los
sentidos lexicogrficos sea falso o inexistente el sentido de
los trminos es un fenmeno social y no se construye a partir de las
estipulaciones tericas del acadmico, aunque cabe sealar que
son parciales o unilaterales desde el punto de vista de la cons-
truccin de una teora de la discriminacin capaz de contener
conclusiones polticas y jurdicas de primer orden para un siste-
ma democrtico.
No obstante sus limitaciones, la segunda acepcin lexicogrfica
manifiesta una virtud que no debera obviarse: pone de relieve el
carcter injusto de la relacin discriminatoria. Este significado,
aunque no se refiera a las consecuencias que produce la discri-
minacin, alude, al menos intuitivamente, a un problema de in-
justicia, a un desarreglo del orden social que amerita algn tipo
de reparacin. El carcter moralmente inaceptable de la discri-
minacin queda ya sentado con esta definicin.
En todo caso, la debilidad de los acercamientos lexicogrficos
reside en la omisin de un elemento propio y definitorio de todo
5
En este libro uso de manera indistinta los enunciados derechos humanos y
derechos fundamentales porque la indistincin de uso no afecta el contenido
explicativo de mi argumento. Debo sealar, sin embargo, que un discurso espe-
cializado sobre los derechos fundamentales en nuestros das no puede obviar la
diferencia conceptual entre ambas categoras de derechos, conforme a la cual
los derechos humanos son atinentes a una formulacin universal y los derechos
fundamentales a una dimensin constitucional (Cfr. Ferrajoli, 1999: 37-41).
33

acto discriminatorio: sus consecuencias reales o posibles en rela-
cin con derechos subjetivos fundamentales o con oportunida-
des sociales relevantes. Este sentido tcnico de la discriminacin
subsume o integra el sentido lexicogrfico de que la discrimina-
cin es una relacin asimtrica basada en una valoracin negati-
va de otras personas a las que se considera inferiores por atributos
como su sexo, raza o discapacidad, pero le adiciona las conse-
cuencias de esta consideracin respecto de un esquema de dere-
chos fundamentales.
Puede conjeturarse que la segunda acepcin lexicogrfica
es todo el sentido de la discriminacin que est en la base de la
estrategia edificante a la que aludamos en las primeras lneas
de este captulo. La incapacidad de sta para conceptualizar la
discriminacin tomando en cuenta sus consecuencias conduce
a banalizar el fenmeno y, en consecuencia, a una visin em-
pobrecida de las tareas del Estado democrtico para eliminarlo.
Cuando en la discusin de nuestros das sobre la discriminacin
se toman como vlidas aseveraciones vernculas banales por
ejemplo, los varones tambin somos discriminados, a mi hijo lo
discriminan por ser gero (blanco o rubio), me siento discrimi-
nada por ser bella, esa persona me discrimina con la mirada,
podemos tener la seguridad de que no se ha socializado lo sufi-
ciente una comprensin del sentido tcnico de la discrimina-
cin, es decir, de la definicin que contempla a la desigualdad
de trato como una violacin de derechos fundamentales.
34

La discriminacin
y los derechos fundamentales
35

36

LA DEFINICIN TCNICA DE DISCRIMINACIN
El lenguaje poltico y jurdico de la discriminacin se ha nutri-

do de forma privilegiada de la experiencia poltica, jurdica e ins-
titucional del movimiento de los derechos civiles en los Estados
Unidos de Amrica. Las precisiones semnticas del trmino dis-
criminacin, su relacin con la desigualdad y la injusticia
distributiva, su vnculo privilegiado con las agendas racial y de
gnero e incluso el repertorio de las polticas que la combaten
como los castigos legales y las medidas de tratamiento prefe-
rencial y de accin afirmativa provienen de esa experiencia.
Por ello, la construccin de un argumento serio sobre el derecho
a la no discriminacin en Mxico y en otros pases no puede,
bajo ninguna circunstancia, hacer caso omiso de esta historia
peculiar de nuestro derecho.
Sin embargo, tambin es cierto que buena parte de las dificul-
tades polticas y argumentativas que lastran nuestro acercamien-
to a la problemtica discriminatoria proviene de las limitaciones
conceptuales y jurdicas del debate poltico y acadmico nor-
teamericano. La escasa aparicin en ste de un discurso de los
derechos fundamentales y la concentracin de la atencin en el
tema del acceso a los servicios o a las oportunidades, o bien la
desconexin conceptual y legal entre el principio de no discri-
minacin y los mecanismos de compensacin como la accin
37

afirmativa, dificultan extender el alcance de esos hallazgos teri-
cos ms all de ese pas y hacen aconsejable fundar adicionalmente
nuestra conceptualizacin de este derecho en el recurso a la le-
gislacin internacional e incluso a otras experiencias legislativas
nacionales.6
El modelo constitucional norteamericano, paradigmtico en
muchos sentidos, adolece sin embargo no slo de una definicin
explcita del derecho a la no discriminacin lo que ha hecho
que su famosa Enmienda XVI, que establece una clusula de igual
proteccin de la ley, se haya visto como la referencia constitucio-
nal para el derecho a no ser discriminado, sino tambin de esti-
pulaciones sobre compensaciones respecto de la desigualdad
econmica y de trato que pudieran ser aplicadas por el Estado.
A diferencia de otros discursos sobre la igualdad igualdad
liberal ante la ley o igualdad socioeconmica de tradicin socia-
lista, en los que la teora poltica formul modelos normati-
vos que luego orientaron la accin poltica y la construccin de
normas e instituciones, en el caso de la desigualdad de trato ha
sucedido ms bien lo contrario: la teora ha seguido a la expe-
riencia poltica y a la deliberacin jurdica internacional. Por ello,
una argumentacin normativa y a la vez polticamente produc-
tiva sobre el derecho a la no discriminacin ha de poder encade-
narse formalmente al lenguaje del derecho antidiscriminatorio
que se produjo en distintos mbitos legislativos.
6
Una tarea de tal tipo ha sido llevada a cabo por Gustavo Ariel Kaufman,
quien, con un fuerte conocimiento de la experiencia antidiscriminatoria nor-
teamericana, registra y explica, sin embargo, los aportes normativos y con-
ceptuales de los tratados internaciones y de otras legislaciones nacionales en
esta materia (Kaufman, 2010).
38

Debido a lo anterior, las definiciones que podemos construir
en la teora, si quieren ser democrticamente significativas, han
de nutrirse de la redaccin de una amplia serie de instrumentos
o leyes internacionales que se han convertido en modelo para
las legislaciones nacionales. As, por ejemplo, la idea de que la
discriminacin, en un sentido estricto, lo es slo porque se ma-
nifiesta como una restriccin o anulacin de derechos fundamen-
tales o libertades bsicas, la hemos encontrado en piezas de
legislacin antes que en obras de filosofa poltica, aunque estas
ltimas pueden cumplir la tarea de sistematizarla, darle coherencia
argumental y determinar sus alcances democrticos como es
el propsito de este libro. En todo caso, lo que no por evidente
debe dejar de remarcarse es que la definicin tcnica de la discri-
minacin que hemos buscado se formula en estas legislaciones
siempre bajo el lenguaje de los derechos fundamentales.
El contemporneo lenguaje de los derechos constituye un
modelo de argumentacin para la vida pblica en general y es
irreductible, aunque est estrechamente conectado, al discurso
propiamente jurdico. Las exigencias contemporneas de no dis-
criminacin no pueden verse desvinculadas de esta tendencia a
establecer los derechos como meta y justificacin de la accin
social y de los intentos de transformacin poltica. Si en otras
pocas las exigencias y causas del cambio social y de las reivindi-
caciones de justicia podan sustanciarse en apelaciones al len-
guaje poltico de la Historia o de la Revolucin, hoy en da, y en
el marco de sociedades democrticas, el lenguaje de referencia es
el de los derechos y, en particular, el de los derechos humanos o
fundamentales. De tal modo que el lenguaje de los derechos,
siendo desde luego jurdico, es tambin la forma discursiva de
39

articulacin de las exigencias y cau-
Terminada la Segunda Guerra sas contemporneas de la poltica.
Mundial comenz la prolifera- Registrada la preeminencia de
cin del lenguaje de los derechos, este nuevo vocabulario de la pol-
un fenmeno social complejo que
tica democrtica de nuestros das,
ha transformado el lenguaje po-
no aparece como gratuito que la
ltico, tico y jurdico. No slo se
afirma la existencia de nuevos de- definicin tcnica de discrimina-
rechos humanos, sino que se ha cin tome su principal contenido
incrementado la existencia de de- de este modelo de argumentacin
rechos jurdicos a travs de la le- poltica que es el lenguaje de los de-
gislacin. Hoy en da se defienden rechos. Ms que banalizar el recla-
los derechos de los nios, de los mo de la no discriminacin, su
ancianos, de los indios, de las mu- formulacin bajo el lenguaje de los
jeres; se exige el derecho al desa- derechos muestra la inquietud so-
rrollo, a la paz y hasta se han cial y la efervescencia poltica que
llegado a afirmar por parte de al-
mueve la juridizacin de la igual-
gunos defensores de los animales
dad de trato.
y de algunos ambientalistas de-
rechos de los animales y de plan- En el artculo 7 de la Declara-
tas y rboles. cin Universal de los Derechos Hu-
manos, encontramos la siguiente
Juan Antonio Cruz Parcero, Las crti- aseveracin normativa sobre la no
cas al lenguaje de los derechos en Re- discriminacin: Todos [los seres
vista Internacional de Filosofa Poltica, humanos] son iguales ante la ley y
nm. 18, Anthropos, Barcelona, 2001. tienen, sin distincin, derecho a
igual proteccin de la ley. Todos
tienen derecho a igual proteccin contra toda discriminacin que
infrinja esta Declaracin y contra toda provocacin a tal discri-
minacin (ONU, 1948). Esta temprana referencia contiene ya la
acepcin tcnica de la definicin que pretendemos establecer.
40

En ella est contenido el juicio de que toda persona debe estar
protegida por cada Estado-parte contra toda discriminacin que
infrinja la propia Declaracin, lo que equivale a sostener que
no ser discriminado es lo mismo que tener acceso en el sen-
tido de no encontrar obstculos a todos los derechos y liber-
tades (civiles, polticos y sociales) estipulados por la Declaracin.
En este tenor, la discriminacin debe entenderse como una suerte
de fractura o de corto circuito entre el sujeto individual y los dere-
chos que, de no haber discriminacin, tendra a su disposicin de
manera regular.
Sobre el mismo tema, Miguel Carbonell, en su magno estu-
dio sobre derecho constitucional, ha llamado la atencin sobre
el carcter antidiscriminatorio del artculo 2 de la Declaracin
que establece que Toda persona tiene todos los derechos y li-
bertades proclamadas en esta Declaracin sin distincin alguna
de raza, color, sexo, idioma, religin, opinin poltica o de cual-
quier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica,
nacimiento o cualquier otra condicin (Carbonell, 2005: 179).
El emplazar el derecho a la no discriminacin en el artculo 2
que versa sobre el derecho a la igualdad no niega, desde luego, la
definicin explcita de aquel que podemos obtener del artculo
7, sino que incluso la refuerza. De tal modo, podemos decir
que en la Declaracin la prohibicin de la discriminacin se hace
o bien de manera implcita a travs del argumento de la igual-
dad (artculo 2), o bien de manera explcita mediante la prohi-
bicin de toda discriminacin que infrinja los derechos de la
Declaracin (artculo 7).
Encontramos aqu dos rasgos definitorios del derecho humano
a la no discriminacin: el primero de ellos atiende a su vincula-
41

cin contextual y de contenido con el valor de la igualdad ante
la ley, lo que nos hace relacionar de manera prioritaria la no dis-
criminacin con el principio legal moderno de prohibicin de
tratos arbitrarios, selectivos o caprichosos por parte de la autori-
dad respecto de los ciudadanos, significativamente bajo el
supuesto de que debemos ser jurdicamente iguales porque
fenomenolgica o empricamente somos diferentes7. El segundo
rasgo da cuenta de este derecho como una forma de igualdad
que hace posible la titularidad y ejercicio efectivos de derechos
de otra ndole pero tambin fundamentales: civiles, polticos y
sociales. En este sentido, no es exagerado sostener que, ya desde
su formulacin en la Declaracin de 1948, el derecho a la no
discriminacin debe ser ledo como una forma de igualdad cons-
titutiva que hace posible la garanta del resto de los derechos.
Esto da cuenta del carcter dual del derecho a la no discrimi-
nacin: por una parte se identifica con un tratamiento parificador
y prohibitivo de privilegios y exclusiones; por otra, con la posi-
bilidad formal y material de ejercer otros derechos no directa-
mente identificables con la igualdad de trato, como las libertades
civiles y polticas o el bienestar material. Como colofn de este
argumento, puede sostenerse que el discurso de los derechos hu-
manos, en su formulacin fundacional, supone que un sistema so-
cial con una alta discriminacin en su seno tiende, por definicin, a
7
Dice Prez Portilla: En suma, la igualdad jurdica no ser otra cosa que la
idntica titularidad y garanta de los mismos derechos fundamentales indepen-
dientemente del hecho, e incluso precisamente por el hecho, de que los titula-
res son entre s diferentes [] todas las personas son de hecho diferentes unas
de otras por razones de sexo, raza, lengua, religin, opiniones polticas y condi-
ciones personales y sociales, entre otras (Prez Portilla, 2005: 15).
42

hacer irrealizables los derechos fun-
damentales para amplios grupos de La expresin discriminacin ra-
personas, precisamente porque per- cial denotar toda distincin, ex-
mite la persistencia de esa forma de clusin, restriccin o preferencia
basada en motivos de raza, color,
desigualdad.
linaje u origen nacional o tnico
En este sentido, la discrimina-
que tenga por objeto o por resul-
cin puede interpretarse como una tado anular o menoscabar el reco-
limitacin injusta de las libertades nocimiento, goce o ejercicio, en
y protecciones fundamentales de condiciones de igualdad, de los
las personas, de su derecho a la par- derechos humanos y libertades
ticipacin poltica y de su acceso fundamentales en las esferas pol-
a un sistema de bienestar adecua- tica, econmica, social, cultural o
do a sus necesidades. En este en cualquier otra esfera de la vida
ordenamiento fundamental de la pblica.
comunidad internacional, la no
discriminacin es la clave de acce- ONU, Convencin sobre la Eliminacin
de todas las Formas de Discriminacin
so para todas las personas, en con-
Racial, enero 4 de 1969.
diciones equitativas, a todos los
derechos. De esta manera, el de-
recho a la no discriminacin se presenta como una suerte de
derecho a tener derechos la frase, aunque con otro conteni-
do moral, fue acuada por Hannah Arendt, como un derecho
llave para otras titularidades jurdicas.8 Por ello, aunque la no
discriminacin es un derecho que se emplaza primeramente en
la rbita del valor de la igualdad, posibilita a la vez un acceso
8
Hannah Arendt acu el enunciado el derecho a tener derechos en rela-
cin con los aptridas y los refugiados. En su caso, pensaba la filsofa judeo-
alemana emigrada a los Estados Unidos de Amrica, ningn derecho es posible
43

realmente (y no slo formalmente) igualitario al sistema de liber-
tades (Salazar Ugarte y Gutirrez Rivas, 2008: XIII-XVI). De este
modo, la no discriminacin podra frasearse, en esta etapa de nues-
tro acercamiento tcnico, como un derecho humano de igualdad
de trato que es, a la vez, un derecho a disponer sin restricciones u
obstculos de otros derechos fundamentales.
El orden del discurso establecido en la Declaracin fue desa-
rrollado en los instrumentos de derecho internacional antidiscri-
minatorio que condujeron a este derecho humano, en relacin
con la proteccin de grupos discriminados, a niveles ms especfi-
cos o a prohibiciones propias o particulares de discriminacin.
En el mismo tenor, el instrumento internacional de mayor
trascendencia para la proteccin de los derechos de las mujeres,
la Convencin sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discri-
minacin Contra la Mujer de la ONU, entiende la discriminacin
de la siguiente manera:
La expresin discriminacin contra la mujer denotar toda dis-

tincin, exclusin o restriccin basada en el sexo que tenga por
objeto o resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejer-
cicio por la mujer, independientemente de su estado civil, sobre la base
de la igualdad del hombre y la mujer, de los derechos humanos y las li-
porque carecen de un lugar donde vivir y de un Estado que los proteja. Por
ello, el derecho que hace posible el resto de derechos humanos se sustancia en
el derecho a un lugar donde vivir y el derecho a la proteccin dada por un
gobierno (Arendt, 1951: 287). La interpretacin que aqu hacemos del
derecho a tener derechos va ms all, pues se refiere a la identificacin del dere-
cho humano a la no discriminacin con un derecho llave que hace posible el
acceso de toda persona al resto de los derechos humanos.
44

bertades fundamentales en las esferas poltica, econmica, social, cul-
tural y civil o en cualquier otra esfera (ONU, 1979-1981).
Situados en el horizonte de los derechos fundamentales, no

resulta accidental que en la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos la no discriminacin se formule, al inicio del
captulo de las garantas individuales, en relacin directa con el
principio de igualdad.
Conforme al argumento inter-
pretativo de Miguel Carbonell de Queda prohibida toda discrimi-
que el derecho a la no discrimina- nacin motivada por origen
cin es una forma de la igualdad tnico o nacional, el gnero, la
constitucional, podemos decir que edad, las discapacidades, la condi-
la no discriminacin es una espe- cin social, las condiciones de sa-
cie particular del gnero amplio de lud, la religin, las opiniones, las
la igualdad constitucional, siendo preferencias, el estado civil o cual-
su diferencia especfica la prohibi- quier otra que atente contra la dig-
cin de los tratos desiguales o nidad humana y tenga por objeto
inequitativos por razn de perte- anular o menoscabar los derechos
nencia grupal en que se sustancia y libertades de las personas.
su fenomenologa.9
Constitucin poltica de los Estados
La lectura tcnica de la discri-
Unidos Mexicanos, 1917.
minacin se inscribe, de esta ma-
nera, en el horizonte de los
9
Carbonell argumenta de la siguiente manera: La prohibicin de discrimi-
nacin es una de las distintas manifestaciones que adopta el principio de igual-
dad en los modernos textos constitucionales. Se trata de normas que limitan
la posibilidad de tratos diferenciados no razonables o desproporcionados en-
45

derechos humanos y las libertades
toda distincin, exclusin o fundamentales; horizonte que es
restriccin que, basada en el ori- tematizado por el lenguaje contem-
gen tnico o nacional, sexo, edad, porneo de los derechos. Ello hace
discapacidad, condicin social o
evidente la necesidad de eliminar-
econmica, condiciones de salud,
la para lograr una sociedad demo-
embarazo, lengua, religin, opi-
niones, preferencias sexuales, es- crtica libre, igualitaria y justa.
tado civil o cualquier otra, tenga Ahora bien, en la definicin de
por efecto impedir o anular el re- discriminacin de Barry S. Gross
conocimiento o el ejercicio de los que revisamos en el captulo ante-
derechos y la igualdad real de rior, muy representativa de la ma-
oportunidades de las personas. nera en que se ha desarrollado el
Tambin se entender como dis- discurso antidiscriminatorio en los
criminacin la xenofobia y el Estados Unidos de Amrica, queda
antisemitismo en cualquiera de abierta la posibilidad de incluir esta
sus manifestaciones.
concepcin de la discriminacin
como una prctica social violatoria
Ley Federal para Prevenir y Eliminar la
de derechos fundamentales. Este
Discriminacin, Mxico 2003.
autor sostiene que: El rasgo central
de la discriminacin como un pro-
blema social consiste en juzgar a la gente solamente como miem-
bro de un grupo despreciado, y debemos descubrir cundo es
moralmente errneo hacerlo Lo que queremos saber es cundo
un miembro de un grupo puede no ser legtimamente discrimi-
nado sobre la base de su pertenencia grupal (Gross, 1978: 10). El
tre las personas y que, adems de dicha prohibicin, suelen detallar algunos
rasgos o caractersticas con base en los cuales est especialmente prohibido
realizar tales diferenciaciones (Carbonell, 2005: 177).
46

criterio del profesor Gross consiste en determinar los terrenos de
la vida social en los que la discriminacin es moralmente errnea.
Estos terrenos son el derecho, la vivienda, el hospedaje pblico,
los servicios sociales y el empleo; no siendo terrenos de discrimi-
nacin inaceptable la amistad, las invitaciones a cenar, las relacio-
nes personales en general, el matrimonio, etctera (Gross, 1978:
10-11). Es digno de destacarse en este argumento que el terreno
de la discriminacin moralmente errnea coincide con el dao a
derechos fundamentales como la igualdad jurdica, el derecho a la
vivienda, a la justicia equitativa o al trabajo. As, aunque sea de
manera implcita pues la Constitucin norteamericana no re-
gistra derechos sociales o de bienestar, lo que hace muy difcil de
formular la idea de la no discriminacin como llave para el resto
de derechos fundamentales la definicin de Gross puede a fin
de cuentas incluirse en las variantes del sentido tcnico de discri-
minacin que aqu se ha defendido.
Para la construccin de una teora poltica de la discrimina-
cin, el contenido tcnico vale decir, el relativo a los derechos
fundamentales de las definiciones jurdicas que hemos trado
a nuestro argumento es imprescindible. Sin embargo, una defi-
nicin poltica, que es a lo que queremos llegar en este texto,
debera tambin considerar los elementos causales del fenme-
no de la discriminacin que, en general, no se hacen visibles en
las citadas definiciones legales del fenmeno. En este sentido, en
el proceso de avance hacia una definicin capaz de contemplar
tanto las causas de la discriminacin como sus posibles rutas de
solucin, tendremos que abordar el peso de las representaciones
colectivas en la construccin del fenmeno discriminatorio.
47

LOS MOTORES CULTURALES: ESTIGMA Y PREJUICIO
En lo que llevamos avanzado de nuestro argumento, hemos trata-

do de hacer plausible la idea de que la discriminacin es una for-
ma de desigualdad singular, porque si bien por un lado su nota
distintiva es la violacin o limitacin de derechos fundamentales
y oportunidades socialmente relevantes, por otro lado lo que la
constituye y le da materialidad es la cultura y el orden simblico
que enmarca sus prcticas. Por ello, revisaremos de manera parti-
cular lo que hemos denominado los motores culturales de la dis-
criminacin: el estigma y el prejuicio.
Para dar mejor cuenta del elemento eficaz o posibilitador de
las conductas discriminatorias, podemos desarrollar nuestra ar-
gumentacin al hilo de alguna informacin disponible sobre las
opiniones de los ciudadanos mexicanos respecto de la discrimi-
nacin. Esto con el propsito, no de resear los resultados de
una investigacin emprica, sino de ilustrar la manera en que
funcionan los aludidos motores culturales. Por ello, vamos a to-
mar como punto de partida algunas de las evidencias arrojadas
por un estudio demoscpico de primera importancia para nues-
tro tema: la Encuesta Nacional sobre Discriminacin en Mxico
( SEDESOL - CONAPRED , 2005). 10 Se trata del primer estudio
demoscpico globalizador y sistemtico acerca de las distintas
vertientes del fenmeno discriminatorio en nuestro pas. Los
resultados de este estudio demoscpico han mostrado, entre
10
Una evaluacin directa de este estudio demoscpico lo hemos hecho en el
texto Prejuicio y estigma en el imaginario colectivo de la discriminacin en
Mxico (Rodrguez Zepeda, 2010a).
48

otras cosas que, en el terreno de las percepciones y las opinio-
nes de la poblacin, la desigualdad no slo tiene como fuente
a la brecha de ingreso y calidad de vida entre grupos, sino tam-
bin a los tratamientos negativos hacia algunos colectivos so-
ciales sobre la base de determinados prejuicios o estigmas que
les han sido arbitrariamente atribuidos.
El resultado ms notorio de la encuesta ha sido poner de
relieve que los problemas de desigualdad en Mxico no se pre-
sentan slo en la estructura socioeconmica, sino que se loca-
lizan tambin en el terreno de las actitudes de exclusin y desprecio
sistemtico hacia grupos determinados; y que tienen como
consecuencia la disminucin o anulacin de los derechos fun-
damentales de quienes los componen. En este sentido, debemos
reiterar que la discriminacin debe contemplarse como una for-
ma especfica de la desigualdad, no reductible al diferencial de
ingresos y calidad de vida, pero similarmente lesiva en trminos
de calidad de vida. Empero, an a un nivel intuitivo, y siguien-
do la opinin presente en la muestra poblacional de la encues-
ta, parece razonable atender a la evidencia de que la amplia
extensin y el arraigo cultural de las prcticas de discrimina-
cin estn ligados de manera no accidental con los niveles de
desigualdad social prevalecientes en el pas.11 De hecho, en los
anlisis crticos de la denominada economa de la discrimina-
11
Segn la encuesta, el 80.4% de la poblacin consultada opina que dismi-
nuir la discriminacin es tan importante como disminuir la pobreza, mien-
tras que slo un 16.6% considera que aquella disminucin no es tan importante
como la de la pobreza. La relacin entre discriminacin y pobreza aqu detec-
tada nos informa ya acerca de su ligazn en las representaciones sociales como
parte del fenmeno de la desigualdad y la injusticia.
49

cin se ha llegado a hablar de la pobreza y la discriminacin
como de dos fenmenos gemelos.
Manteniendo la intencin terica general de este libro, la re-
ferencia al estigma y al prejuicio no tiene una intencin cientfi-
co-social, es decir, descriptiva y analtica como la que ha realizado
la psicologa social, sino ms bien una intencin normativa y
regulativa, vale decir, filosfico-poltica, con la cual se busca jus-
tificar esta nueva lectura del fenmeno de la desigualdad que no
entiende a sta reducida a la dimensin socioeconmica de las
medidas del ingreso y de su correlativo haz de oportunidades
sociales. En este sentido, se pretende apuntar hacia el propsito
del valor de la igualdad, slo que ahora visto a la luz de la varie-
dad de prcticas discriminatorias que han sido registradas en la
encuesta de referencia. Lo que en todo caso tenemos como pro-
psito es continuar el modelo de reflexin normativa construi-
do sobre la base de un estudio emprico acerca de la realidad de
la discriminacin, tal como fue hecho, de manera ejemplar, por
Ronald Dworkin en su libro Sovereign Virtue (Dworkin, 2000),
a propsito del famoso estudio titulado The Shape of the River
(Bowen y Bok, 1998).12 Nos mantenemos, entonces, en el nivel
de un argumento normativo, porque el valor sustantivo que si-
tuamos en la base de la argumentacin es, precisamente, el de
12
De esa obra de Dworkin, vase en especial el captulo 11: Affirmative
Action: Does It Work?. Por su parte, el libro de Owen y Bok, The Shape of
the River. Long Term Consequences of Considering Race in College and University
Admission, es el estudio emprico ms completo acerca de los resultados de
los programas de accin afirmativa en el sistema universitario de los Esta-
dos Unidos.
50

igualdad. De este modo, algunos rasgos de este estudio empri-
co nos permitirn entender cmo las relaciones de discrimina-
cin constituyen una forma especfica de la desigualdad y, en
esa condicin, un conjunto de relaciones de dominio y subordi-
nacin que exige, para su reduccin, de la intervencin de un
Estado democrtico y garantista.
La discriminacin, en tanto que resultado de los procesos
sociales de autoidentificacin de los grupos, de su afirmacin
identitaria y de la consecuente exclusin hacia los grupos dife-
rentes, posee un componente inequitativo esencial de carcter
no econmico. Se trata de una forma de desigualdad, con efec-
tos concretos dainos sobre los derechos y calidad de vida de
las personas, cuyo origen directo no es la distribucin econ-
mica, los niveles de ingreso o la inexistencia de un sistema
universalista de derechos individuales. Es precisamente esta
forma de desigualdad de trato, sujeta a la manera en que los
grupos se entienden a ellos mismos y entienden a los que son
diferentes a ellos, lo que, en el lenguaje de los derechos, deno-
minamos discriminacin.
El motor social de la discriminacin reside en el terreno de
las llamadas representaciones colectivas del orden social y puede
ser identificado mediante los conceptos de estigma y prejui-
cio. Para entender el fenmeno de la discriminacin contra de-
terminados colectivos sociales, son elementos esenciales a
considerar los estigmas que padecen y los prejuicios sociales ne-
gativos que circulan acerca de ellos en el marco de relaciones
sociales de dominio y subordinacin entre grupos. Nuestra en-
cuesta de referencia tiene la virtud de mostrar que las valoracio-
nes, generalmente negativas, acerca de los grupos que sufren
51

discriminacin reposan en ideas preconcebidas acerca de ellos
que tienen la forma de estigmas o de prejuicios.13
El estigma es la primera de estas fuerzas motrices de la discri-
minacin. Su concepto se puede obtener a partir del ya clsico
argumento de Irving Goffman.14
Aunque el estigma puede identificarse con una evidencia ma-
terial o una realidad empricamente comprobable: el color de la
piel, un rasgo fenotpico, el tamao de las personas, la evidencia
de una discapacidad, la demostracin de una preferencia sexual,
etctera, su naturaleza, como argumenta Goffman en el mismo
texto, no reside en esta realidad tangible, sino en el orden de
relaciones que lo destaca y significa de manera especial (Goffman,
1963, 3-4). El estigma no es una cosa o rasgo material, aunque
se construya en relacin con stos y aunque desde el punto de
vista del sujeto estigmatizador parezcan meramente reflejarlos,
sino un atributo definido por una red de sentido social que
jerarquiza y distingue entre personas y entre grupos.
El estigma, como realidad intersubjetiva, es una sintaxis cul-
tural de clasificacin asimtrica de dominio y exclusin. En efec-
to, slo al incluir a quien es estigmatizado en una relacin de
subordinacin y dominio, puede entenderse que sus atributos
13
Por ejemplo, solamente el estigma sufrido por los homosexuales en Mxico
explica que una cifra tan alta como un 48.4% de la poblacin no estuviera
dispuesto a permitir que en su casa vivieran personas homosexuales, mien-
tras que el poderoso conjunto de prejuicios contra las personas que viven con
VIH-SIDA explica que un 44% de la poblacin responda en el mismo sentido
negativo a la idea hipottica de la cohabitacin con un enfermo de SIDA.
14
Sobre el concepto de estigma y su relacin con la discriminacin, vase
tambin Falk, 2001.
52

aparezcan como elementos nega-
tivos, reprochables o incitadores de Mientras el extrao est presente
temor y persecucin, cuando nada ante nosotros, puede surgir la evi-
en la materialidad de stos convo- dencia de que posee un atributo
que lo hace diferente a los dems
que necesariamente a tales conduc-
en la categora de personas dispo-
tas. Como podemos observar en
nible para l, y adems de un tipo
los grupos vulnerables a la discri- menos deseable en el extremo,
minacin incluidos en la encues- una persona que es completamen-
ta, el atributo que los define y te mala, peligrosa o dbil. As es
separa del resto de la sociedad es, reducido en nuestras mentes de
precisamente, el que se considera una persona comn y completa a
desventajoso por haber sido estig- una persona manchada, dismi-
matizado, a saber, el sexo o gnero, nuida. Tal atributo es un estigma,
la orientacin o preferencia sexual, especialmente cuando su efecto de
la creencia religiosa, el origen desacreditacin es muy extenso;
en ocasiones se le puede denomi-
nacional o tnico, la discapacidad,
nar falla, deficiencia o desventaja.
etctera. En la posesin de estos ras-
El estigma constituye una discre-
gos o atributos reside la falla, la pancia entre la identidad social
deficiencia, la desventaja o la virtual y la real.
mancha de quienes los integran.
La construccin de estereotipos Irving Goffman, Stigma, Notes on the
de normalidad, contra los cuales Management of Spoiled Identity,
se recorta y define la imagen des- Prentice Hall, New Jersey, 1963.
viada o disminuida del sujeto es-
tigmatizado, se revela as como una
relacin de poder arbitraria, que no ha pasado por un proceso
legtimo de justificacin (como, por ejemplo, s ha sucedido con
la asimetra de poder entre ciudadanos y gobernantes en una
democracia) y que no puede hallar justificacin ni en su dura-
53

cin histrica, ni en sus profundas races sociales y mucho me-
nos en la apelacin a los procesos de construccin identitaria de
los grupos sociales mediante la diferenciacin y el contraste, se-
gn cdigos ms propios de una supuesta naturaleza humana
que de la poltica y de la interaccin social que generan siempre
relaciones humanas cambiantes y variables.
Se encuentra muy extendida, y en buena medida, incluso in-
telectualmente acreditada, la idea de que la discriminacin es
un resultado natural y espontneo de la interaccin de los gru-
pos humanos, por lo que cualquier intento de reducirla desde la
accin poltica no podra sino ser infructuoso. Un ejemplo claro
de la justificacin de la estigmatizacin y discriminacin de los
extraos sobre la base de la exigencia de autoidentificacin grupal
puede hallarse en las ideas de Hannah Arendt. La filsofa
neorrepublicana sostena que la supresin de las leyes que res-
paldaban la discriminacin hacia las personas de color en Esta-
dos Unidos no anulara el fenmeno estrictamente social de la
discriminacin porque, en su opinin, la discriminacin es un
fenmeno permanente en la esfera de lo social. En esta esfera las
personas se integran como miembros de una comunidad ms o
menos homognea de creencias y prcticas comunes, que en
buena medida se basan en el hecho de definirse como iguales
frente a otros grupos humanos a los que identifican como dife-
rentes. La igualdad entendida como no discriminacin sera, en
este sentido, un fenmeno estrictamente poltico que permite
que en el espacio pblico hagamos abstraccin de las diferencias
particulares el color de la piel, por ejemplo que no son re-
levantes para nuestra definicin como seres polticos que pue-
den dialogar y establecer acuerdos acerca de la mejor forma de
54

organizar la convivencia. Porque no es slo que la igualdad nazca
en la colectividad poltica, es que su validez tambin se
circunscribe al terreno poltico (Arendt, 2002: 99). Al naturali-
zar la discriminacin social, no obstante que rechaza la discrimi-
nacin en el mbito de la vida pblica, Arendt sostiene, sin una
justificacin adecuada, una idea fuerte acerca de la condicin
humana; idea segn la cual es inevitable y natural, e incluso con-
ducente, que los grupos se discriminen entre s, dejando de lado
que las relaciones de dominio coextensas con tal discriminacin
generan injusticias que deberan ser reparadas por la accin p-
blica y no dejadas a su libre y espontnea permanencia, precisa-
mente porque se trata de inaceptables relaciones de dominio.
En nuestra encuesta de referencia podemos observar, por
ejemplo, que la estigmatizacin de las personas con discapacidad
est dada por la asuncin social de una idea de vida produc-
tiva cuya pauta de normalidad exige que el trabajador posea
capacidades normales. Por ello, aunque slo un 2.2% de la
poblacin sostiene que nunca contratara a una persona con dis-
capacidad, un 41.1% juzga que las personas con discapacidad
no trabajan tan bien como los dems, como si el esquema labo-
ral de una sociedad estuviera sujeto a un esquema nico de tra-
bajo, y que el trabajar bien slo pudiera establecerse segn lo
que hace un grupo social tomado como modelo, frente al cual
quien no dispone de las capacidades equivalentes se revela como
esencialmente disminuido. Lo mismo vale para el 39.5% de la
poblacin que estara dispuesta a organizarse para evitar que un
grupo indgena se asentase cerca de su lugar de residencia. En
este ltimo caso, no estamos ante una situacin de diferencia-
cin identitaria neutral y propia de todo grupo humano, como
55

lleg a creer Hannah Arendt, sino frente a una exclusin arbi-
traria de un grupo al que se considera distorsionado respecto del
modelo de normalidad tnica que se considera deseable.
En realidad, el estigma slo tiene significado porque se ins-
cribe en un orden simblico donde quien posee el atributo es-
tigmatizado ya ha sido rechazado de antemano. sta es la razn
por la que los actos de discriminacin slo lo son si estn funda-
dos en la apelacin a un estereotipo previo a la interaccin del
acto discriminatorio concreto. Se trata, en todo caso, de un me-
canismo fundamentalmente irracional o no mediado racional-
mente, para el cual incluso las elaboraciones intelectuales o
justificaciones aparecen como meras racionalizaciones. Un suje-
to individual puede juzgar que el trato de desprecio que inflige a
mujeres, homosexuales, indgenas, integrantes de minoras reli-
giosas o ancianos no es inercial sino que est determinado por
los actos o rasgos de cada persona con estos atributos, es decir,
que est en gran medida justificado por cada relacin discreta
entre personas, como si el estigma no preexistiera a la discrimi-
nacin; pero esta presuncin es slo una racionalizacin del acto
discriminatorio que esconde el peso social del estigma y su capa-
cidad de orientar las conductas individuales. Por ejemplo, la
estigmatizacin de las conductas femeninas como actos de debi-
lidad y de escasa racionalidad depende de una percepcin previa
y socialmente extendida, atinente a un orden simblico tradi-
cional, de las mujeres como seres inferiores e indignos de trato
equitativo, lo que implica que la subordinacin histrica de las
mujeres no se asienta en la biologa, en la fuerza corporal o en
aptitudes racionales objetivas, sino en un imaginario simblico
que ordena a los gneros conforme a rangos de valor.
56

Podramos decir que la estig-
matizacin de cada mujer concre- la subordinacin femenina se
ta depende, en suma, de un juicio explica a partir de la manera como
social negativo previamente cons- se construye un orden simblico
tradicional y de cmo se generan
truido que en las culturas patriar-
en l las identidades. Asimismo,
cales las que habitamos
muestra por qu el quebranta-
precede a las interacciones espec- miento de ese orden a partir de los
ficas entre hombres y mujeres. Por procesos de racionalizacin posi-
ello, en estas sociedades, el riesgo bilita el cuestionamiento de la
de discriminacin pende sobre subordinacin social de las muje-
toda mujer, sea cual sea su reali- res y, al mismo tiempo, constitu-
dad concreta.15 En este sentido, el ye a esta milenaria relacin de
proceso de estigmatizacin es po- dominacin en un problema pol-
sible porque existe con anteriori- tico [] pese a haber significado el
dad en la estructura cultural de la ejercicio efectivo de un poder du-
rante milenios, slo en la sociedad
sociedad un conjunto de prejui-
moderna se transforma en un pro-
cios que pone en desventaja, pri-
blema pblico, es decir, poltico.
mero simblica y luego prctica
y socialmente, a grupos sociales Estela Serret, El gnero y lo simblico.
especficos. La Constitucin imaginaria de la iden-
Los procesos de estigmatizacin tidad femenina, UAM-Azcapotzalco,
de grupos a los que se somete a una Mxico, 2001.
relacin poltica de dominio pone
15
En el Mdulo de la mujer (respondido slo por mujeres) de la encuesta de
referencia, un 90.9% de las mujeres refiere que la han excluido de alguna acti-
vidad por ser mujer, mientras que en el cuestionario global (respondido por
hombres y mujeres) un altsimo 37.2% (ms de la tercera parte de la poblacin)
opina que las mujeres que deseen trabajar deben hacerlo en tareas propias de
su sexo. La amplia vigencia social de la idea de trabajos propios de la mujer
es un fenmeno claro de estigmatizacin de gnero.
57

de relieve la importancia de la vigencia social de los prejuicios.
Ningn grupo sufre estigmatizacin sin la vigencia de un
entramado de prejuicios negativos que precede a la clasificacin
desventajosa y arbitraria. Puede incluso sostenerse que el estig-
ma es la sedimentacin o agregacin organizada de los prejui-
cios negativos circulantes a propsito de determinados grupos.
Un grupo estigmatizado es receptculo sistemtico de prejuicios
que anidan en relatos culturales, doctrinas religiosas, valores mo-
rales y familiares, criterios de eficiencia o de belleza, ideas de
logro social e incluso normas legales y directrices institucionales.
El prejuicio ha sido definido como: una actitud de aversin
u hostilidad hacia una persona que pertenece a un grupo, sim-
plemente porque pertenece a ese grupo, y se presume en conse-
cuencia que posee las cualidades objetables que se adscriben al
grupo (Allport, 1954: 7).
Lo caracterstico del prejuicio negativo o, simplemente, del
prejuicio existen, desde luego, prejuicios positivos, pero aun-
que su formulacin gramatical es correcta, su circulacin semn-
tica es ms bien escasa y su significacin poltica es nula es la
subsuncin del individuo al grupo, la negacin o minimizacin
de sus atributos distintivos personales en favor de su disolucin
en el colectivo que le otorga caractersticas distintivas y prima-
rias. As que para el prejuicio cada persona con discapacidad o
cada persona homosexual, por ejemplo, son, antes que otra cosa,
discapacitados u homosexuales, como si el resto de sus carac-
tersticas individuales no cumpliera funciones denotativas o
caracterizadoras.
El orden lgico de esta clasificacin (las personas son, prime-
ro, lo que establece su grupo de referencia y luego, si acaso, lo que
58

su individualidad distintiva sugie-
re) existe porque el prejuicio hace Estamos ante uno de los procesos
ms misteriosos de la evolucin de
de cada persona particular slo un las sociedades humanas: el que
caso de una serie preestablecida. transforma nociones generales en
Este orden lgico enseguida se hipstasis, en sujetos metafsicos
trasmuta en orden poltico, pues a dotados de una vida, de una volun-
la subordinacin de cada caso in- tad y de unos intereses anteriores y
superiores a sus miembros singu-
dividual a su grupo de adscripcin lares []. Pero como se trata de
corresponde la clasificacin del gru- un rasgo diferenciador, discrimi-
po como equivalente a nuestra idea nador, en el mismo proceso se
de humanidad plena o como infe- configuran necesariamente los
otros grupos, las otras razas, pue-
rior a ella. blos, naciones, identidades religio-
Ahora bien, hemos sostenido sas, igualmente estereotipados,
antes que el prejuicio consiste en homogeneizados, subsumidos en
un mecanismo fundamentalmen- identidades colectivas anteriores y
superiores. Sobra decir que todas
te irracional o no mediado racio- estas hipstasis, todos estos sujetos
nalmente, para el cual incluso las colectivos se sustentan en diferen-
elaboraciones intelectuales o justicias artificiales o en diferencias ar-
ficaciones aparecen como meras tificialmente elevadas a factor de
asociacin/disociacin entre los
racionalizaciones. Empero, sin de-
seres humanos [] se valora, se
jar de ser esto cierto, la irraciona- ama, se desprecia o se odia no a in-
lidad del prejuicio se anuda con dividuos de carne y hueso, sino a
conductas racionales (entendidas clases, a grupos, a pseudosujetos
stas en el sentido moderno de la colectivos que aparecen como cau-
sa abstracta del bien y del mal que
racionalidad medios-fines) y ad- padecemos.
quiere una consistencia subjetiva
mucho ms difcil de desmontar. Luis Salazar Carrin, Para pensar la
De hecho, en la historia del pen- democracia, Fontamara, Mxico, 2010.
samiento moderno, pueden regis-
59

trarse defensas del prejuicio por, entre otras razones, su capaci-
dad de ordenar las situaciones y las relaciones humanas confor-
me a esquemas preestablecidos, facilitando la accin individual
y el raciocinio de quien sujeta su conducta a aqul.
En este argumento de Hume, ya est presente la idea de que
el prejuicio condensa una concepcin del mundo valiosa para
quien lo sostiene. Poco tiempo despus de las ideas de Hume,
aunque desde un punto de vista conservador, el prejuicio alcan-
z un genuino encomio.
Desde su intelectualmente agu-
Me refiero a ese serio esfuerzo fi- da posicin conservadora, Burke
losfico tras la perfeccin, que, entendi un rasgo del prejuicio
bajo el pretexto de reformar pre-
que explica en buena medida su
juicios y errores, ataca a todos los
permanencia y las dificultades sub-
ms atractivos sentimientos del
corazn y a todas las tendencias e jetivas para abandonarlo. El pre-
instintos ms tiles que pueden juicio ordena el mundo social,
gobernar a una criatura humana proporciona certidumbre y sita a
[]. Los sentimientos virtuosos o las personas y los acontecimientos
prejuicios han sufrido poderosa- en un esquema de categoras cul-
mente por estas reflexiones, mien- turales que les da sentido y orien-
tras un cierto orgullo taciturno o tacin. Es cierto que, en general,
desprecio por la humanidad ha pre- la defensa del prejuicio se anuda
valecido en su lugar y ha sido esti- con las posiciones polticas conser-
mado como la ms grande de las
vadoras, pero tambin es cierto
sabiduras, aunque, en realidad, es
que buena parte de las dificulta-
el disparate ms enorme de todos.
des para construir un entramado
David Hume, De los prejuicios morales cultural y simblico ms all de los
y otros ensayos, Tecnos, Madrid, 2009. prejuicios discriminatorios provie-
ne de que los prejuicios no slo re-
60

quieren ser condenados, sino que
es menester sustituirlos por argu- en vez de abandonar todos
mentos e ideas colectivas con una nuestros antiguos prejuicios, los
capacidad de formacin identitaria encomiamos en un grado muy
de similar fuerza. alto [] y mientras ms han du-
En nuestra poca, desde un en- rado, y con mayor generalidad
han prevalecido, ms hemos de
foque democrtico, Norberto
encomiarlos []. El prejuicio es
Bobbio tambin ofreci razones de rpida aplicacin en la emer-
para explicar la fuerza y permanen- gencia; compromete de manera
cia de los prejuicios. Sostuvo que previa el pensamiento con un cur-
en el prejuicio concurren sobre so estable de sabidura y virtud, y
todo los econmicos, son determi- no abandona al hombre dubitativo
nantes para la formacin del pre- en el momento de la decisin, ni
juicio social que se orienta contra lo deja escptico, confundido o
irresuelto. El prejuicio dota a la
ciertos colectivos identificados por
virtud del hombre de hbito, y no
las razones prcticas (Vitale, 2007: de una serie de actos inconexos.
61). Por ejemplo, refirindose al Slo a travs del prejuicio, su deber
caso de la discriminacin de los deviene parte de su naturaleza.
italianos del Norte hacia los italia-
nos meridionales, con quienes los Edmund Burke, Reflections on the
primeros comparten cultura e ins- Revolution in France, Oxford University
Press, 1999.
tituciones, pero a quienes ven como
peligrosos para sus estndares de
bienestar, Vitale diagnostica que: lo que es decisivo para que
una colectividad sea tendencial o abiertamente hostil ante el ex-
tranjero no es la diferencia cultural, sino la idea de que el bienes-
tar de la comunidad se encuentra amenazado por un grupo
extranjero tan numeroso que es capaz de causar una sensible dis-
minucin de la calidad media de la vida social (Vitale, 2007: 63).
61

Desde luego, el elemento irracional del prejuicio se mantie-
ne como presupuesto de la conducta antidiscriminatoria, pues
quien acta conforme a l no ha cado en la cuenta de que el
rechazo a otros en trminos de categoras sociales estigmatizadas
es una forma de empobrecer su propia percepcin moral y so-
cial y, en definitiva, su bienestar humano. Sin embargo, el pro-
ceso de racionalizacin o de presencia de razones prcticas en el
prejuicio nos permite avizorar las dificultades polticas y estrat-
gicas para minar su fuerza y disminuir su vigencia. Si la irracio-
nalidad del prejuicio se matiza y hasta se justifica con la
racionalidad medios-fines del inters del sujeto, se puede espe-
rar que el prejuicio tienda a convertirse en una coraza cultural
cuyo desmontaje exigir un enorme esfuerzo poltico, jurdico y
de accin institucional, pues tambin tendr en contra la volun-
tad de los sujetos. Si el prejuicio produce beneficios tangibles a
los ojos del discriminador, ste tendr razones para seguir man-
tenindolo.
Esta poderosa materialidad del prejuicio da cuenta de la ne-
cesidad de construir un discurso normativo a propsito del de-
recho a la no discriminacin, pues slo la vinculacin de ste
con una idea razonable y justificable de justicia pblica puede
derrotar, con buenas razones, no slo los prejuicios provenientes
de la ignorancia y la sinrazn, sino tambin los provenientes de
las razones prcticas, las ventajas ilegtimas y el placer o la satis-
faccin generados por los privilegios que se entienden como na-
turales por quienes los gozan.
En una orientacin convergente, Pincus y Ehrlich sostienen
que la comprensin del prejuicio supone la comprensin del sig-
nificado de la actitud, lo que pone en relacin al prejuicio con la
62

dimensin educativa del orden so-
cial. Una actitud es un conjunto decir que una persona est
interrelacionado de creencias, sen- prejuiciada contra algn grupo
significa que sostiene una serie de
timientos y motivaciones acerca de
creencias acerca de ese grupo, tie-
algn objeto o clase de objetos.
ne una reaccin emocional hacia
Las actitudes, an las ms fre- ese grupo y est motivada a com-
cuentes o repetidas en la experien- portarse de cierta manera hacia ese
cia social, no pueden considerarse grupo. Cada uno de estos compo-
como expresiones de la condicin nentes es aprendido. Aprendemos
o naturaleza humanas, sino como lo que la gente a nuestro alrededor
resultado de procesos de socializa- cree acerca de un grupo. Aprende-
cin en los que la educacin (for- mos cmo responder emocional-
mal e informal) cumple un papel mente a un grupo; y aprendemos
de elemento crucial de construc- cmo organizar nuestro compor-
tamiento hacia ese grupo.
cin de la subjetividad. Sin em-
bargo, debe tenerse en mente Fred L. Pincus y Howard J. Ehrlich,
que las actitudes no son de suyo Race, and Ethnic Conflict: Contending
comportamientos abiertos, sino Views on Prejudice Discrimination and
disposiciones o condiciones que Etnoviolence, Oxford Westview Press,
estructuran los actos y organizan Boulder, San Francisco, 1994.
el sentido de los comportamien-
tos. El comportamiento correspondiente a las actitudes de
prejuicio es la discriminacin. Por ello, dicen los autores mencio-
nados que: La discriminacin se refiere a acciones que niegan
un tratamiento equitativo a personas a las que se percibe como
integrantes de alguna categora social (como la de un grupo tnico
particular). El resultado es la restriccin de oportunidades y re-
compensas disponibles para otros, mientras se mantienen aque-
llas oportunidades y recompensas para nuestro propio grupo
63

social (Pincus y Ehrlich, 1994: 51). La actitud discriminatoria,
si bien instalada en las representaciones de los sujetos, permite
orientar su conducta hacia comportamientos especficos de con-
dicin discriminatoria.
Aunque la relacin entre actitudes prejuiciadas y comporta-
mientos discriminatorios no es mecnica pues las posibilida-
des de que el prejuicio pase al acto estn acotadas por las
circunstancias legales y los estmulos o restricciones ticas y sim-
blicas del grupo social (en el caso italiano al que Vitale hace
referencia los prejuicios contra los meridionales han sido com-
batidos por un Estado constitucional que garantiza igualdad de
derechos a todo ciudadano) lo que resulta claro es que la
superacin de las prcticas discriminatorias exige de manera ne-
cesaria un cambio de esas actitudes que han sido aprendidas, o
lo que tanto vale, un proceso social de reeducacin y
desconstruccin de los prejuicios. Baste por ahora sealar que
no es gratuito, por ejemplo, que en nuestra encuesta de referen-
cia, el 74.4% de la poblacin opine que, teniendo que elegir,
preferira que sus hijos fueran educados en el valor de la defen-
sa de sus derechos que en el del respeto a la autoridad, pues
perciben, as sea intuitivamente, que la no discriminacin supo-
ne una formacin cultural vinculada al acceso a los derechos fun-
damentales que pasa necesariamente por un proceso educativo.
Estigmas y prejuicios estn en la base de las conductas de des-
precio sistemtico sufridas por los distintos grupos excluidos o
discriminados. Esto da cuenta de la condicin fundamentalmente
cultural de este tipo de desigualdad, siempre que se entienda que
una estructura cultural no se reduce a las representaciones cons-
cientes o argumentables de los propios sujetos, sino al conjunto
64

de valores, representaciones y, desde luego, prejuicios y estereo-
tipos acerca del mundo social que ellos habitan y que muchas
veces son inconscientes o estn desfigurados por los procesos de
racionalizacin; aunque en otras pueden ser conscientes y acepta-
dos por el sujeto debido a que satisfacen algunos de sus intereses.
DESARROLLO POLTICO DE LA DEFINICIN TCNICA DE DISCRI-

MINACIN
Esta ltima caracterizacin nos permite completar los concep-

tos necesarios para poder formular una versin poltica de nues-
tra definicin tcnica de discriminacin. sta tiene la ventaja de
integrar los significados cruciales de las definiciones de carcter
jurdico con la percepcin del peso poltico del prejuicio y del
estigma en la conformacin de la actitud discriminatoria.
Con estos antecedentes, y sobre la base de las definiciones
circulantes en el espacio jurdico que he tomado como ejemplo,
aunque abarcando la dimensin de las actitudes forjadas en la
cultura contextual de los sujetos, explicitamos un concepto pro-
pio de discriminacin: la discriminacin es una conducta,
culturalmente fundada y socialmente extendida, de desprecio contra
una persona o grupo de personas sobre la base de prejuicios o estig-
mas relacionados con una desventaja inmerecida, y que tiene por
efecto (intencional o no) anular o limitar tanto sus derechos y liber-
tades fundamentales como su acceso a las oportunidades socialmen-
te relevantes de su ambiente social 16.
16
Esta definicin, aunque agrega pequeas variantes, repite el concepto de
discriminacin que ofrec en Un marco terico para la discriminacin (Rodr-
guez Zepeda, 2006: 26).
65

No pretendemos que esta definicin se entienda como una
sustitucin o superacin de la definicin tcnica de discrimina-
cin que decantamos de los textos de legislacin. Se trata sola-
mente de agregar a sta, mediante el expediente de incluir la
referencia a los motores culturales que la generan, una nota de
especificidad poltica que insista en el carcter de construccin
social de la desigualdad de trato, lo que debera implicar, a con-
trario sensu, la posibilidad de desconstruccin social de la misma
a travs de mecanismos como la accin pblica o la educacin
capaces de modificar un orden simblico compartido. Ms que
una nueva definicin tcnica, se trata de una versin poltica y
ya no slo jurdica de la misma, que nos permite avanzar en la
construccin de una teora poltica de la discriminacin.
Por otra parte, este concepto de discriminacin, tiene la ven-
taja de permitirnos comprender la existencia de dos formas de la
fenomenologa de la discriminacin cuya distincin tiene una
enorme relevancia respecto de la posible accin igualitaria del
Estado democrtico.
La primera forma ha sido definida como discriminacin
directa y es relativa a los actos especficos de discriminacin.
En stos, la accin de un sujeto discriminador (A) causa efec-
tos en un sujeto discriminado (B) mediante la restriccin o
dao de los derechos y oportunidades (C) de ste; de tal modo
que es posible establecer o reconstruir una relacin causal di-
recta entre la accin individual de A y los efectos C registrables
en B. Estos actos discriminatorios son individuales aunque,
como sabemos, slo se hacen posibles si presuponen actitudes
moldeadas o condicionadas cultural y simblicamente por el entra-
mado de prejuicios las actitudes que dan a la discrimi-
66

nacin una dimensin social. La responsabilidad que deriva
de estos actos tambin es individual, pues la conexin causal
entre A y C cumplen a satisfaccin el criterio del dao que ha
sido tradicional en las modalidades modernas de justicia retri-
butiva o compensatoria.
La segunda forma de discriminacin se denomina indirecta
y es relativa a la conformacin histrica de las normas, rutinas e
instituciones sociales que, sin estar dirigidas contra una persona
en especfico (no son, en ningn caso, actos contra alguien concre-
to) conllevan el efecto estructural de mantener y profundizar la
desventaja del grupo, pues naturalizan la estigmatizacin y con-
tribuyen a reproducir el orden discriminatorio de la sociedad como
un todo. En esta segunda categora caen los efectos de mediano y
largo plazos de la discriminacin y, por ello, dan a la discrimina-
cin una dimensin estructural que no puede reducirse mediante
la sancin o el castigo meramente retributivos, como s puede
suceder en el caso de la discriminacin directa. En la discrimi-
nacin indirecta las responsabilidades son difusas, pues con fre-
cuencia no hay manera de asignarlas de forma causal a un sujeto
que las perpetra o bien no hay manera de establecer con preci-
sin quin es la persona o sujeto que la padece, aunque los da-
os a los derechos lleguen a ser incluso ms graves precisamente
por su alcance social que los de los actos directos.
Esta distincin nos permite proporcionar visibilidad a un
conjunto esquivo de fenmenos discriminatorios que parecen
no estar dirigidos contra nadie, pero que afectan a tal grado a los
grupos discriminados al mantener el cerco a sus derechos o al
cercenar sistemticamente sus oportunidades, que exigen una in-
tervencin correctiva por parte del Estado democrtico. Son for-
67

mas de discriminacin indirecta, por ejemplo, las normas que se
fundan en prejuicios contra las mujeres (por ejemplo, legislacio-
nes sobre reproduccin humana que exige la autorizacin de los
esposos para realizar procedimientos o que equiparan la inte-
rrupcin voluntaria del embarazo con el homicidio), las convo-
catorias laborales que exigen requisitos atinentes a un modelo
fenotpico determinado sin que ello sea necesario para las fun-
ciones laborales a desempear, los diseos arquitectnicos
pblicos y privados o los trazos urbanos que no contemplan
accesibilidad para personas con discapacidad motriz, los regla-
mentos que invisibilizan a personas con necesidades especiales
(por ejemplo, reglamento de guarderas o de otros servicios p-
blicos), los privilegios que la autoridad poltica concede a un
grupo religioso particular por razones histricas o por hbito
cultural, la omisin de asignacin de presupuesto, incluso cuan-
do la norma legal exige que se haga, para polticas pblicas
antidiscriminatorias, la expresin pblica de prejuicios discrimi-
natorios por parte de funcionarios u oficiales pblicos, el uso de
bienes pblicos como el espectro radioelctrico para trans-
mitir opiniones que refuerzan la estigmatizacin de los grupos
discriminados, etctera.
La discriminacin indirecta se refiere a las exclusiones no ex-
plcitas de los integrantes de determinados grupos, ya sea me-
diante la imposicin de requisitos generales que slo unos
cuantos pueden cumplir o sea mediante la omisin de protec-
ciones o consideraciones especiales por parte de las instituciones
hacia quienes las necesitan para poder integrarse al juego social
regular. Tambin se ha denominado discriminacin estructu-
ral a este mecanismo de exclusin (Pincus, 1994), aunque el
68

adjetivo estructural en esta discusin parece ser ms adecuado
para referirse no a las formas de discriminacin indirecta sino a
las relaciones estructurales de un orden social que dejan fuera de
los derechos y oportunidades educativas, sanitarias y laborales a
colectivos completos. De todos modos, al adjetivarla como es-
tructural se enfatiza su peso y alcance sociales, as como su pro-
fundidad en las prcticas regulares o institucionales de una
sociedad.
La discriminacin indirecta se ejerce sin necesidad de su-
poner conciencia o voluntad concreta de discriminar (aunque
sta puede tambin acompaarla) en quienes hacen valer estas
rutinas, prcticas o instituciones. Si en ocasiones es difcil es-
tablecer la responsabilidad causal en los casos de discrimina-
cin directa, este otro tipo de discriminacin plantea un dilema
particular de asignacin de responsabilidad. Aunque existen
casos de discriminacin indirecta que se pueden finalmente
atribuir a responsables colectivos pero especficos (personas
morales empresariales, corporaciones, asociaciones, iglesias),
otras muchas tienen que ver con la inercia cultural, las omisio-
nes educativas, la inaccin en los criterios de poltica pblica o
la elusin gubernamental de las responsabilidades asignadas por
la propia legislacin. Existe aqu una responsabilidad del Esta-
do entendido como articulacin poltica de la vida comn, y
aunque no se trata de una responsabilidad que responda al es-
quema de la justicia retributiva (a un delito o falta correspon-
de una pena), s exige resarcimiento y accin pblica para
desmontar la discriminacin vigente.
Podemos agregar que la categora de discriminacin indirecta
nos permite tambin construir un argumento para amparar una
69

defensa de la no discriminacin en su compleja relacin con el
derecho fundamental a la libertad de expresin.17 Consideremos
esta extensin del argumento a travs de una nueva cuestin.
Supongamos que a una persona no le resulta agradable otra y
hace, como dice Gross, una distincin adversa hacia ella, pero
la distincin se queda en los enunciados verbales y no hace
nada para lastimarla o daarla de manera tangible y material.
Puede decirse que se ha establecido un acto discriminatorio o
habra que aceptar que se est ejerciendo la libertad de opi-
nin y pensamiento, aun cuando este ejercicio sea de mal gus-
to y hasta grosero?18
La discusin acerca de qu derecho debera prevalecer es
tan aguda que sobre sus vas divergentes se han desarrollado
modelos encontrados de interpretacin constitucional a pro-
psito de lo que significa un dao por discriminacin. En efec-
to, partiendo siempre del supuesto de que la discriminacin
daa bienes subjetivos fundamentales como los derechos o las
oportunidades, el problema proviene de la divergencia acerca
de cmo se entienden tales daos o cmo se determina que
17
La discusin acerca de la relacin entre los derechos fundamentales de ex-
presin y de no discriminacin es de una enorme importancia. En Mxico se
ha publicado al respecto un libro pionero de Pedro Salazar Ugarte y Rodrigo
Gutirrez Rivas que profundiza sobre los equilibrios y disonancias entre am-
bos derechos (Salazar Ugarte y Gutirrez Rivas, 2008).
18
Tengo para m que respecto de esta discusin nunca debera perderse de
vista el carcter crtico y hasta provocador del ejercicio genuino de la liber-
tad de expresin, expresado con claridad por Salman Rushdie: Qu es la
libertad de expresin? Sin la libertad de ofender, sta deja de existir. Sin la
libertad de desafiar e incluso de satirizar todas las ortodoxias, incluyendo las
ortodoxias religiosas, esta libertad deja de existir (Rusdhie 1992: 396).
70

stos han acontecido. Mientras que la jurisprudencia constitu-
cional en Estados Unidos privilegia la libertad de expresin (am-
parada por la Primera Enmienda de su Constitucin), dando a
sta una dimensin prcticamente ilimitada, la tradicin cons-
titucional de los pases europeos ha optado por establecer re-
gulaciones relativamente fuertes a la expresin de determinadas
ideas. Por ejemplo, mientras en los Estados Unidos grupos de
supremacistas blancos pueden difundir abiertamente sus agen-
das racistas, en pases europeos son delitos la negacin, incluso
acadmica, del genocidio judo perpetrado por los nazis o la
apologa del terrorismo.
En realidad, no existe en las sociedades democrtico-consti-
tucionales un modelo nico de libertad de expresin. En un caso,
se le tiende a ver de manera absoluta e incondicionada; en el
otro, regulada y en equilibro con otros valores pblicos. Acaso
lo que podamos aprovechar de nuestro concepto tcnico de dis-
criminacin para apuntar una idea en esta discusin de largo aliento
es que las expresiones discriminatorias (racistas, patriarcales o de
odio grupal), en tanto que actos de habla que transmiten sentido
y valores sociales, contribuyen a reforzar la estigmatizacin y, por
ende, la situacin de asimetra social, de los grupos sociales ya
discriminados. Dicho de otro modo: son materialmente produc-
tivas de actitudes.
Sera necesario que el propio derecho constitucional se acer-
cara con ms inters a la exploracin de las complejas relacio-
nes que lingistas y filsofos del lenguaje y del discurso han
construido acerca de la relacin entre lenguaje y realidad. A
este respecto, existe una larga tradicin en el pensamiento filo-
sfico acerca de la imposibilidad de disociar el lenguaje de la
71

accin humana que sera provechoso tener en cuenta en esta
discusin.19
En todo caso, no debera perderse de vista la relacin espec-
fica entre poder y libertad de expresin. Histricamente, la li-
bertad de expresin ha sido una prerrogativa de los particulares,
pero lo cierto es que, contra el prejuicio liberal segn el cual el
riesgo de que el poder poltico se extralimite y dae los derechos
de los individuos nos parifique o iguale a todos, puede afirmarse
que no todos los particulares somos iguales en disposicin efec-
tiva de poder, pues algunos poseen un peso econmico y social
superlativo. Estas diferencias de poder entre los particulares, que
dan a su libertad de expresin (por ejemplo bajo modelos
oligoplicos de distribucin de los medios de comunicacin
masiva) una capacidad de dominio discriminatorio sin paran-
gn, es un elemento que se pierde de vista con frecuencia en el
debate sobre la relacin entre ambos derechos. Al menos con
base en sus defensas filosficas, puede decirse que la libertad de
expresin, un derecho fundamental, ha servido como un ant-
doto y lmite de los ciudadanos frente al poder poltico, una
manera de proteger su integridad, sus derechos y su propiedad.
Como parte de los derechos fundamentales, la libertad de ex-
presin se integra en el elenco de lo que Ferrajoli llam la ley
del ms dbil (Ferrajoli, 1999). Cmo podemos conceptualizar,
entonces, un supuesto ejercicio de la libertad de expresin que,
19
No sera ocioso, si queremos alimentar tericamente este debate, atender, al
menos, a los argumentos acerca del carcter performativo de los enunciados
(Austin, 1997), de los actos de habla (Austin, 1997; Searle, 1970) o la idea
de la construccin social de la realidad con base en el lenguaje (Berger y
Luckmann, 1967; Searle, 1997).
72

aun si es practicado por particulares, predispone socialmente con-
tra los dbiles y refuerza a los poderosos en su relacin de domi-
nio respecto de las personas discriminadas?
La nocin de discriminacin indirecta podra ayudar en la
mejor comprensin de este dilema. En efecto, si entendemos que
lo que se dice o expresa, verbalmente o por escrito, tiene eficacia
social material (produce resultados en opiniones, conductas, dis-
posicin de informacin, etctera), y aunque ciertas opiniones o
explicitacin de valores no se dirijan contra nadie en especial, puede
decirse que constituyen actos materiales con productividad so-
cial discriminatoria. Al ayudar al reforzamiento y acumulacin
de los prejuicios y endurecer la estigmatizacin de los grupos, los
abusos de la libertad de expresin se convierten en un reforzamiento
de la desigualdad de trato. No es gratuito que el mayor terico
contemporneo de la justicia, John Rawls, desarrollara, en uno de
sus ltimos trabajos, un argumento sobre las formas razonables
de circulacin de los argumentos en el foro pblico (political forum),
segn el cual en una sociedad justa, donde impera la libre expre-
sin, los sujetos del poder no deberan estar polticamente autori-
zados para decir cualquier cosa que contravenga las razones polticas
de la justicia (Rawls, 1999). Aunque el argumento de Rawls tien-
de a establecer restricciones de expresin en el foro pblico a los
sujetos del poder pblico (candidatos, gobernantes, jueces consti-
tucionales), su idea de proteger bienes polticos comunes median-
te estas restricciones normativas puede ser provechosa para pensar
los lmites de la expresin de los particulares investidos de un po-
der extraordinario. As, en el marco de una razn pblica demo-
crtica, es posible limitar la expresin de lo que va contra los
principios de una justicia democrtica.
73

Otras libertades fundamentales tambin pueden entrar en
conflicto con el derecho a la no discriminacin: libertad de con-
trato, de comercio, de conciencia, de asociacin, etctera, aun-
que siempre existe la posibilidad de encontrar las regulaciones
para que la igualdad de trato y las libertades convivan sin graves
sobresaltos. Slo una poltica genuinamente democrtica puede
lograr el equilibrio de bienes subjetivos tan valiosos. A despecho
de lo que lleg a creer Isaiah Berlin (Berlin, 1996), el avance de
la igualdad no debera implicar la mengua de las libertades fun-
damentales, pero profetas y extremistas de uno y otro signo po-
nen en riesgo los posibles equilibrios al predicar que slo uno de
los derechos fundamentales ha de ordenar la vida completa. Por
ello, es aconsejable atender al argumento de Ronald Dworkin,
segn el cual Encontramos inevitable traer la idea de justicia
distributiva, y en consecuencia de la igualdad, a la formulacin
misma del significado de la libertad []. Las dos virtudes pol-
ticas son slo aspectos diferentes de la misma actitud humans-
tica: el individualismo tico (Dworkin, 1996: 57). En efecto,
ms all de las certidumbres filosficas acerca de que las cosas
buenas de la poltica pueden ir juntas, la experiencia de las so-
ciedades democrticas maduras, en las que han prosperado ge-
nuinas polticas antidiscriminatorias, muestra que las normas e
instituciones de la libertad y la igualdad pueden soportarse y es-
timularse recprocamente.
74

El complejo derecho a no ser
discriminado
75

76

CONCEPTOS ALTERNATIVOS DE NO DISCRIMINACIN
Para iniciar esta seccin, podemos referirnos a nuestra formula-

cin poltica de la definicin tcnica de discriminacin recor-
dando que sta se expresa como un tratamiento adverso o
negativo que, ejercido sobre la base de prejuicios y estigmas diri-
gidos contra grupos determinados, limita o niega los derechos
fundamentales y las oportunidades relevantes de las personas que
los componen. Esta prctica pone a las personas que la sufren en
una situacin de desventaja estructural incompatible con el va-
lor democrtico de la igualdad, no slo en el sentido de la igual-
dad de trato sino en el terreno ms especfico del ejercicio efectivo
de los derechos y libertades de ciudadana. El efecto profunda-
mente nocivo de la discriminacin para las personas que la su-
fren de manera directa y, como efecto de conjunto, para las
instituciones democrticas, hace imperativo el reconocimiento
de un derecho fundamental a la no discriminacin. La justifica-
cin intelectual de ste es, desde luego, una tarea de profundo
aliento democrtico.
La construccin democrtica de una poltica y un derecho
antidiscriminatorios se beneficia notablemente de la clarificacin
conceptual que puede darles la teora. Una buena justificacin te-
rica del derecho a no ser discriminado (la definicin correcta
77

que, enmarcados en el lenguaje de
La no discriminacin constituye los derechos fundamentales, tene-
una de las estrategias indirectas mos a nuestro alcance) puede orien-
ms importantes para hacer exi- tar adecuadamente los argumentos
gibles los derechos sociales. jurdicos y polticos de quienes han
de tomar, en nuestro nombre, las
Carlos de la Torre Martnez, El derecho decisiones que conciernen a esta
a la no discriminacin como una alter- parcela de la agenda democrtica.
nativa de acceso a los derechos sociales,
La exigencia normativa de no
CNDH-Porra, Mxico, 2006.
discriminar ha generado uno de
los dilemas ms destacados en el
debate contemporneo de la igualdad. Bajo el modelo de los
usos modernos de esta nocin igualdad ante la ley, igualdad
de derechos, igualdad de oportunidades, igualdad socioeco-
nmica el reclamo de no discriminacin parecera resolverse
con relativa facilidad si lo referimos nicamente al derecho a
un trato equitativo para toda persona, es decir, a eliminar los
tratamientos diferenciados adversos o las selecciones arbitra-
rias que ponen en desventaja comparativa a quienes pertene-
cen a los grupos estigmatizados. La no discriminacin, en esta
primera instancia, equivaldra a una parificacin de trato para
garantizar la entrada de toda persona al universo de los dere-
chos y las oportunidades.
As, el precepto de no discriminar parecera llamado a la reali-
zacin mediante el logro de que factores como el sexo o gnero, la
pertenencia tnica, la discapacidad, la preferencia sexual, la reli-
gin, la edad o alguno otro similar dejen de contar a la hora de
acceder a derechos fundamentales o al aprovechamiento de opor-
tunidades relevantes socialmente disponibles como la educacin
78

o el empleo. Se tratara de una tarea de difcil consecucin prcti-
ca, pero clara en sus medios y propsito. En la lgica de la inclu-
sin de quienes antes estaban segregados, se construira un
esquema de no discriminacin si se lograse eliminar, o al menos,
disminuir de manera radical los factores arbitrarios de trato basa-
dos en el estigma y el prejuicio sociales y que no deberan ser rele-
vantes desde un punto de vista moral. En hiptesis, esto nos llevara
a garantizar un trato igualitario, sin excepciones, a quienes estn
sealados o marcados por uno o varios de los atributos sealados.
Sin embargo, este reclamo de no discriminacin se torna al-
tamente problemtico cuando lo entendemos asociado con la
demanda de medidas de compensacin dirigidas a grupos espe-
cficos, como las que se han defendido en el paradigma de la
accin afirmativa o los derechos especiales de grupo de corte
multicultural, es decir, cuando se ha intentado vincular el con-
cepto mismo de no discriminacin con la idea de compensacin
grupal por desventajas inmerecidas de permanencia histrica.
Las dificultades para justificar la idea de la no discrimina-
cin entendida como compensacin provienen de una intuicin
moral a la que no deberamos restar importancia, sobre todo
porque exhibe una fuerte influencia en el imaginario colectivo
de las sociedades democrticas. Se trata del argumento de que,
siendo la discriminacin una forma de tratamiento preferencial,
prejuiciado o injustamente favorable hacia un grupo mayorita-
rio o al menos dominante, toda conducta que no se ajuste a una
estricta paridad u homogeneidad de trato debe ser considerada
como discriminatoria.
Debido precisamente a la larga y daina historia de la discri-
minacin, la idea del tratamiento diferenciado, as sea para com-
79

pensar injusticias pasadas e incluso arraigadas en el presente, apa-
rece como intuitivamente antiigualitaria. Con frecuencia, la iner-
cia poltica e intelectual que asocia la igualdad slo con el
tratamiento homogneo y guiado por normas generales conduce
a contemplar la demanda de tratamiento diferenciado no como
parte del elenco de las polticas de la igualdad sino como una
nueva forma de desigualdad.20 Dicho de otra manera, la no dis-
criminacin se instala con comodidad en el paradigma liberal
dominante de la igualdad, siempre que se le vea slo como exi-
gencia de que los estigmas y prejuicios sociales no afecten el ac-
ceso a las oportunidades y derechos para toda persona, pero su
posicin se hace incmoda e incluso conflictiva en este paradig-
ma apenas adherimos a ella alguna demanda de tratamiento
preferencial o de compensacin por daos discriminatorios al
grupo ocurridos en el pasado.21
20
Dos autores, por cierto de vocacin democrtica y contraria a la discrimina-
cin, han sustanciado extensos alegatos crticos contra los tratamientos diferen-
ciados. En la crtica a la accin afirmativa, destaca el argumento del
neoconservador Nathan Glazer (Glazer, 1978) y en la crtica a los derechos es-
peciales de grupo de corte multicultural, el del liberal Brian Barry (Barry, 2001).
21
Hablo del paradigma liberal slo en el contexto del debate contemporneo
de la filosofa poltica, en el que la doctrina rawlsiana cumple un papel
fundacional. Siguiendo a Stephen Mulhall y Jonathan Swift, entendemos por
doctrina liberal la teora de Rawls [que] posee los dos componentes que
de manera estandarizada van contenidos en el paquete liberal: el compromiso
con la libertad del individuo incorporado en el apoyo liberal regular a las
libertades civiles, y la creencia en una igualdad de oportunidades y una distri-
bucin de recursos ms equitativa que la que resultara del mercado dejado
en solitario (Mulhall y Swift, 1997: XVI). Conforme a esta estipulacin,
no entendemos el modelo liberal en su acepcin de libre mercado y crtica de
la presencia del Estado en la economa.
80

De este modo, el problema del acomodo de la no discrimina-
cin en un discurso igualitario gira en derredor de la posibilidad
de que el concepto normativo de no discriminacin desempee
un papel relevante para el tratamiento preferencial positivo ac-
cin afirmativa, medidas positivas, derechos especiales de grupo,
a pesar de que los discursos acadmicos e institucionales domi-
nantes se hayan inclinado a formularlos como dos cuestiones se-
paradas. La pertinencia normativa de esta pretensin reside en la
posibilidad de hacer de la no discriminacin un principio eficien-
te para la igualdad real de oportunidades o de condicin y no,
como sucede hasta ahora, de mantenerlo en el estatus, indispen-
sable pero insuficiente, de una barrera contra el dao social que
causan los estigmas y los prejuicios.
Esta discusin nos remite a un agudo contraste de elecciones
valorativas y polticas aun entre partidarios de la igualdad demo-
crtica. Los defensores del tratamiento preferencial juzgan como
obligada la aplicacin de polticas grupalmente focalizadas, pbli-
cas y privadas, de compensacin por los daos de la discrimina-
cin del pasado como precondicin de una igualdad de
oportunidades efectiva y realista en el presente, mientras que sus
detractores juzgan que es suficiente con la exigencia de un trato
sin exclusiones en el presente para que no slo se establezca un
terreno de competencia equitativa sino para que se resarzan de
manera paulatina los daos del pasado sin correr el riesgo de sus-
pender, a veces sin retorno, la vigencia del trato igualitario.22 Debe
notarse que no se trata ya de la diferencia valorativa que divide a
22
La discusin a este respecto es abundante. Vase, por ejemplo, ONeil (1975),
Fullinwider (1980), Curry (1996), Edley (1996) y Cohen y Sterba (2003).
81

los partidarios de la discriminacin de los promotores de la no
discriminacin, sino de una lnea de separacin en el propio terre-
no de la no discriminacin, que separa a una posicin de otra en
lo que tiene que ver con la importancia concedida a la compensa-
cin a los grupos discriminados como parte de una poltica de no
discriminacin.
Una de las reservas de mayor fuerza ante la posible asociacin
del tratamiento preferencial con el concepto de no discrimina-
cin proviene del hecho de que el propio derecho fundamental a
no ser discriminado adquiri sus enunciados formales no en el
lenguaje de la sociologa y la teora poltica sino en el del derecho.
En efecto, aunque discriminacin es un vocablo de uso poltico
regular, sus definiciones legales en primer lugar, las de carcter
tcnico que revisamos en un captulo anterior no incluyen re-
ferencia alguna a los daos histricos, las condiciones estructura-
les de desventaja decantadas en el presente, las rutinas sociales de
exclusin que han moldeado la conformacin actual de los gru-
pos o la influencia de los prejuicios y estigmas en la autopercepcin
y el sentido del autorrespeto de quienes componen tales grupos.
Ahora bien, ste no es un fenmeno extrao, pues lo propio de la
norma legal es que su sentido normativo se determina a partir de
que se instala su vigencia, por lo que la mirada retroactiva de la ley
parece opuesta a su pretensin normativa explcita.
Estas definiciones legales ataen a la prohibicin de la discri-
minacin entendida sta como una serie de conductas actuales e
identificables en relacin con derechos subjetivos. Esto limita la posi-
bilidad de que del concepto de no discriminacin se desprenda
directamente la obligacin normativa de compensacin o repara-
cin del dao para los grupos que la han sufrido.
82

Las definiciones presentes en los instrumentos internaciona-
les relativos a la problemtica discriminatoria entienden a sta
siempre como una accin presente, como negacin de un dere-
cho actual estatuido. Tal es el caso del artculo 7 de la Declara-
cin Universal de los Derechos Humanos, de la Convencin
Internacional sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discri-
minacin Racial o de la Convencin sobre la Eliminacin de Todas
las Formas de Discriminacin Contra la Mujer que revisamos an-
tes como plasmaciones de la definicin tcnica de discrimina-
cin. En estas formulaciones, la discriminacin, si bien
caracterizada como una violacin seria a los derechos fundamen-
tales, no contiene la referencia a su duracin histrica o a su
concatenacin causal con hechos del pasado.
Esta cuestin podra parecer menor, pues la mayor virtud de
estas formulaciones, como ya hemos sealado, consiste no slo
en que asumen ntegramente el lenguaje de los derechos funda-
mentales sino tambin en que estipulan la prohibicin de dis-
tinciones injustas o arbitrarias respecto de los grupos protegidos.
En este sentido, para una sociedad democrtica no parecera ab-
surdo identificar la inauguracin de una era antidiscriminatoria
cuando en ella se abolieron, en principio mediante la prohibi-
cin legal, los tratos arbitrarios o las distinciones moralmente
abusivas que suspenden, limitan o anulan los derechos de quie-
nes han sido el objeto de esos tratos. En este registro, sera difcil
escatimar el adjetivo de no discriminatoria a una sociedad que
abre las puertas de los derechos y las oportunidades a todas las
personas, al margen de esos atributos otrora denostados, y prohbe
e incluso castiga a quienes traten de cerrarlas de nuevo. Curiosa-
mente, un argumento actual de que tal concepcin de la no dis-
83

criminacin es suficiente para satisfacer el ideal de la igualdad
de trato se alimenta del hecho, indito y extraordinario, de que
en los Estados Unidos de Amrica una nacin con una larga
historia de esclavismo, segregacin racial y discriminacin lle-
gara a la Presidencia de la Repblica, en 2008, un poltico ne-
gro, de ascendencia africana, con antepasados musulmanes y que
no haba sido nunca beneficiado con programas de tratamiento
preferencial ni con alguna poltica de accin afirmativa en la
universidad o en el mercado laboral. El ascenso al poder del pre-
sidente Barak Obama sera una validacin, segn los defensores
de la no discriminacin entendida slo como tratamiento
parificador, de la apuesta poltica por una integracin de la igual-
dad de oportunidades con un sistema meritocrtico no bloquea-
do por la arbitrariedad, sin necesidad de compensaciones por
parte del Estado hacia ningn grupo.
Empero, el problema muestra mayores dimensiones cuando
se piensa a la discriminacin desde el punto de vista de sus efec-
tos sociales, pues entonces se de-
[] libertad, igualdad y fraterni- tecta el riesgo de que atajar esos
dad. La relacin entre ellas es in- efectos slo en el presente prohi-
cierta []. Hay contradiccin bir de ahora en adelante que se dis-
entre ellas: cul es el puente que crimine tienda a fijar o perpetuar
puede unirlas? A mi modo de ver, las asimetras de trato del pasado
la palabra central de la triada es
bajo la forma de una indefensin
fraternidad. En ella se entrelazan
las otras dos. social y una inferioridad competi-
tiva de los grupos histricamente
Octavio Paz, La otra voz. Poesa y fin de discriminados.
siglo, Seix Barral, Barcelona, 1990. La interpretacin poltica y ju-
rdicamente dominante de la igual-
84

dad en la poca moderna e incluso en nuestro momento con-
temporneo es la que la relaciona con una distribucin homo-
gnea de las protecciones, las atribuciones y las titularidades de
soberana poltica y bienestar social. Es una idea de igualdad
forjada contra diversas formas de particularismo poltico y ruti-
nas de exclusin civil y social. Adems, se trata de una idea
normativamente orientada por el sentido incluyente del proceso
histrico tanto de la soberana popular como de los derechos
fundamentales de la persona. Nos referimos a la idea de igual-
dad que heredamos tanto de la revolucin norteamericana de
independencia como de la Revolucin Francesa, y que se pre-
sent como una superacin tanto de la autocracia y privilegios
del Estado Absolutista como del particularismo y fragmentacin
jerarquizada de las sociedades medievales. Una idea que curiosa-
mente no se vio amenazada o bien, super pronto esta ame-
naza por el reconocimiento, a veces constitucional y a veces
slo poltico, de los derechos sociales y de bienestar, que se ba-
san en la idea de compensacin para los menos aventajados en
trminos econmicos.
Aunque los debates polticos y acadmicos acerca del valor
de la igualdad son muy enfrentados, existe una suerte de
consenso acerca de este valor en las actuales sociedades demo-
crticas. De hecho, la presencia del principio de igualdad en las
sociedades democrticas contemporneas es tan clara y est tan
asentada al menos en una de sus versiones cannicas, que es muy
poderosa y no carente de buenas razones la tendencia a conside-
rarlo como establecido de una vez por todas en los sistemas
constitucionales de las democracias contemporneas. (Rawls,
2003). En efecto, las plasmaciones jurdicas e institucionales del
85

valor de la igualdad en las democracias de cuo liberal le han
dado la consistencia histrica suficiente para hacer posible su
establecimiento como un elemento permanente en los discur-
sos jurdicos de corte constitucionalista y en buena parte de la
filosofa poltica contempornea. Esta idea de igualdad,
contextualizada en la estructura de las llamadas democracias cons-
titucionales puede ser entendida como el igual derecho de toda
persona a gozar de las libertades fundamentales de una ciudadana
democrtica y de las protecciones del Estado de derecho23.
Esta idea de igualdad proviene directamente de los discursos
fundadores de la tradicin liberal, en la cual este principio equi-
vale a un tratamiento equitativo y sin excepciones. Es la idea de
igualdad que puede hallarse en los argumentos clsicos de John
Locke y de Immanuel Kant o, ya en la poca contempornea,
en la formulacin de John Rawls del primer principio de la jus-
ticia como imparcialidad que es definitorio de la estructura b-
sica de la sociedad.24 Se trata de una idea que ha moldeado buena
parte de la legalidad e institucionalidad de las democracias con-
temporneas.
En este contexto, una poderosa definicin del derecho a la
no discriminacin se troquel en consonancia con esta idea mo-
23
Esta idea moderna de igualdad no tiene por qu reducirse a la limitada
aunque esencial e imprescindible definicin liberal de igualdad ante la ley,
sino que puede incluso enunciarse bajo la figura de la ciudadana democrti-
ca que, tal como la formul en 1950 Alfred Marshall, supone igualdad en
derechos civiles, polticos y sociales (Marshall, 1992).
24
Este principio se enuncia de la siguiente manera: Toda persona tiene un
derecho equitativo a la ms amplia libertad bsica compatible con una libertad
similar para los dems (Rawls, 1973: 60).
86

derna de la igualdad como reparto homogneo de protecciones
y atribuciones y como superacin de la excepcin y la arbitrarie-
dad. De este modo, la formulacin ms acreditada del derecho a
la no discriminacin (por ejemplo, en la poltica y la academia
de los Estados Unidos de Amrica o en los propios instrumentos
internacionales que comentamos), erigida en relacin inver-
samente directa a la definicin de discriminacin tcnica que
hemos reconstruido, nos llevara a considerarlo como una pro-
teccin contra toda limitacin al acceso a derechos fundamen-
tales y oportunidades sociales, y no contendra prescripcin
alguna para la remocin de los obstculos sociales acumulados
en el pasado que ponen a determinados grupos en situacin de
debilidad social.
Esta definicin de la no discriminacin, a la que califico de
llana porque es presentista y no propone ni implica referencia
alguna a la dimensin histrica, puede formularse de la siguien-
te manera: el derecho a la no discriminacin es el derecho de toda
persona a ser tratada de manera homognea, sin exclusin, distin-
cin o restriccin arbitrarias, con el fin de que sea capaz de aprove-
char plenamente el resto de sus derechos y libertades fundamentales
y el libre acceso a las oportunidades socialmente disponibles.
Como es notorio, esta concepcin de la no discriminacin
est estrechamente vinculada con una poderosa tradicin
igualitaria en el universo de valores democrticos. Sus implica-
ciones de inclusin democrtica son muchas y sus efectos polti-
cos han sido superlativos, aunque nada en ella sugiere que sea
necesario algn tipo de intervencin positiva o afirmativa de la
autoridad democrtica para nivelar el terreno que hace aprovecha-
ble el acceso formal a los derechos y oportunidades.
87

Vertida jurdicamente, la definicin llana de la no discrimina-
cin deja abierto un amplio debate acerca de lo que significa
proteger a las personas para que su acceso a los derechos funda-
mentales sea posible. Una inclinacin mayoritaria se ha articula-
do alrededor de la idea de que tal proteccin debe interpretarse
como una serie de medidas legales para tratar a todos de la misma
manera, independientemente de sus atributos o caractersticas
como el sexo, la edad, la raza o etnia, la discapacidad, etctera.
Bajo la forma llana, el derecho a la no discriminacin puede enten-
derse como un derecho igualitario en el sentido de la prohibicin
de exclusiones arbitrarias, pero a la vez limitadamente igualitario
en el sentido de carecer de estipulaciones acerca de cmo acercar
las posiciones de los grupos sociales que la discriminacin hist-
rica separ e incluso polariz.25
25
En la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, por ejemplo,
la norma de no discriminacin se formula como la primera de las garantas
individuales, pero siempre en el sentido de nuevo derecho de proteccin que
aqu he sealado: Queda prohibida toda discriminacin motivada por ori-
gen tnico o nacional, el gnero, la edad, las discapacidades, la condicin social,
las condiciones de salud, la religin, las opiniones, las preferencias, el estado
civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por obje-
to anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas. En la
paradigmtica legislacin norteamericana, el Ttulo VII del Acta de Derechos
Civiles (Civil Rights Act) de 1964, prohbe la discriminacin en razn de raza
o sexo, aunque las medidas compensatorias de accin afirmativa se han am-
parado ms bien en una serie de rdenes Ejecutivas cuyos criterios en
muchos casos han sido revertidos por mayoras legislativas o por sentencias
judiciales. Ahora mismo, en Estados Unidos, el principio llano de la no dis-
criminacin est garantizado, pero el de la accin afirmativa como medida
antidiscriminatoria est en profunda crisis. Esto muestra, por si no fuera ob-
vio, que en ambas normas el concepto jurdico de no discriminacin no con-
tiene o integra el de compensacin por el dao histrico.
88

Ahora bien, si en tal definicin apareciera la referencia a la des-
ventaja inmerecida que supone la duracin histrica de la discri-
minacin y la prctica imposibilidad de entender la naturaleza de
este fenmeno sin situarlo en el horizonte de su propio pasado, se
podra derivar, de la formulacin explcita del derecho a la no dis-
criminacin, la obligacin de que el Estado compense, retribuya
o estimule de manera especial a grupos determinados. En este con-
texto, la posibilidad de vincular conceptualmente el derecho a no
ser discriminado con el tratamiento preferencial no es una cuestin
menor, pues nos conduce a formular una nueva definicin de este
derecho, es decir, a lo que denominamos la definicin compleja de
no discriminacin. La nota caracterstica de sta ha de ser su sen-
sibilidad a la dimensin histrica del fenmeno discriminatorio.
Ha de contener la posibilidad de abandonar, bajo una justifica-
cin democrticamente vlida y a condicin de sujetarse a una
temporalidad estricta, las reglas del tratamiento homogneo hacia
los ciudadanos con el propsito de hacer, paradjicamente, una
promesa de igualdad para todos a concretarse en el mediano o
largo plazos.
As, podemos adjetivar como compleja a la definicin capaz de
contemplar en su concepto medidas compensatorias, tratamiento
preferencial o acciones afirmativas a efecto de hacer realidad el
propio proyecto antidiscriminatorio. Segn la definicin comple-
ja que proponemos, el derecho a no ser discriminado es el derecho
de toda persona a ser tratada de manera homognea, sin exclusin,
distincin o restriccin arbitrarias, con el fin de que sea capaz de apro-
vechar plenamente el resto de sus derechos y libertades fundamentales
y el libre acceso a las oportunidades socialmente disponibles, siempre y
cuando un tratamiento preferencial temporal hacia ella o hacia su
89

grupo de adscripcin no sea necesario para compensar el dao histri-
co y la situacin de debilidad y vulnerabilidad causados a su grupo
por prcticas discriminatorias previas.
Como puede notarse, la definicin compleja del derecho a la
no discriminacin contiene los trminos explcitos de la defini-
cin llana del mismo derecho que ofrecimos arriba y que esta-
blece como norma nica el tratamiento homogneo, pero
enseguida le adiciona la posibilidad de suspender de manera tem-
poral dicho tratamiento a efecto de promover oportunidades es-
peciales o tratamiento preferencial a favor de personas o grupos
determinados que han sufrido discriminacin en el pasado. Debe
contemplarse en esta definicin que la excepcin de trato con-
templada no es arbitraria ni caprichosa, sino que est condicio-
nada por la historia discriminatoria de la sociedad de referencia.
Gracias a esta definicin compleja del derecho a la no discrimi-
nacin, se abre un espacio normativo para reflexionar sobre el
tratamiento preferencial con fines igualitarios como parte de una
poltica de la igualdad y no como una forma nueva y elptica de
discriminacin inversa.
Lo que debe acentuarse desde ahora es que el principio de
tratamiento preferencial sugerido en la definicin compleja apa-
rece de forma relativa o condicionada a la primera parte de la
definicin que lo contiene que no es otra cosa que la defini-
cin llana. De este modo, la definicin compleja del derecho
a la no discriminacin sera la unin del contenido de la defi-
nicin llana con la autorizacin normativa del tratamiento pre-
ferencial temporal hacia ciertos grupos cuando ste estuviera
justificado. De todos modos, el lector deber notar que la defini-
cin compleja mantiene y privilegia el contenido parificador
90

de la definicin llana, aunque lo suplementa con una estipulacin
que abre la posibilidad de incluir al tratamiento preferencial hacia
un grupo discriminado como parte de una poltica de igualdad de
trato. Esta estipulacin, debe remarcarse, no es absoluta ni
incondicionada.
LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES
El derecho a la no discriminacin tiene una entidad propia, de tal

modo que exige para s ser identificado con una forma precisa de
igualdad, a saber, la igualdad de trato. Esta igualdad se refiere al
enunciado moral fundamental de que toda persona, poseedora de
una dignidad incontestable, debe por ello ser tratada sin excepcio-
nes ni exclusiones. Aunque ya lo hemos sealado antes, una for-
ma secularizada, y por ello aceptable para distintos credos y
percepciones del mundo, de entender la dignidad de la persona
est fundamentada en el discurso contemporneo de los derechos
humanos. La dignidad democrtica contempornea est vincula-
da a la titularidad de derechos fundamentales que caracteriza a
toda persona. As aparece, primero, en el Prembulo de la ya cita-
da Declaracin Universal de los Derechos Humanos: Consideran-
do que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base
el reconocimiento de la dignidad intrnseca y de los derechos iguales
e inalienables de todos los miembros de la familia humana (ONU,
1948); y luego en el artculo 1 de la misma: Todos los seres hu-
manos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados
como estn de razn y conciencia, deben comportarse fraternal-
mente los unos con los otros. En este orden de discurso, la
postulacin de la dignidad igualitaria supone que toda persona,
91

adems de libre, debe ser tratada de una manera que corresponda
a su dignidad intrnseca. El postulado de la igualdad de trato re-
coge esa demanda moral.
En efecto, la no discriminacin se refiere a una igualdad que
parifica a los sujetos en tanto que personas morales dignas de
respeto y trato justo. Acaso la enunciacin ms adecuada para
este derecho resida en el feliz ttulo que Ariel Kaufman encontr
para su estudio comparado de dere-
cho antidiscriminatorio: Dignus
La dignidad humana no es un
derecho, sino una fuente de de-
inter Pares (Kaufman, 2010). En
rechos. La prohibicin de humi- efecto, la afirmacin igualitaria
llar al prjimo, que incluye en del derecho a la no discriminacin
especial la prohibicin de discri- tiene que ver, no con una parifica-
minar a grupos estigmatizados, es cin homogenizante, sino con una
la expresin jurdica ms cerca- igualacin en derechos y oportu-
na a sus objetivos fundamentales. nidades que salvaguardan e incluso
estimulan la expresin de nues-
Ariel Kaufman, Dignus inter Pares. Un tras diferencias idiosincrticas,
anlisis comparado del derecho antidis-
preservando la dignidad de cada
criminatorio, Abeledo Perrot, Buenos
persona.
Aires, 2010.
Empero debe reconocerse que
equiparar la no discriminacin a
la igualdad de trato es relativamente novedoso y se halla en vas
de acreditacin intelectual, poltica y jurdica; por ello no debe
extraar que la formulacin normativa de la no discrimina-
cin haya estado histricamente asociada con otra de las formas
de igualdad ms relevantes del mundo moderno: la igualdad
de oportunidades. La relacin entre la no discriminacin y la
igualdad de oportunidades es a tal punto relevante que buena
92

parte de la interpretacin de la vigencia de nuestro derecho de-
pende de constatar la existencia o inexistencia de esta forma de
igualdad.
La igualdad de oportunidades no se disuelve en la nocin
de igualdad de ingreso o socioeconmica, aunque, en el con-
texto del contemporneo Estado de bienestar, no se puede con-
cebir ninguna ruta efectiva de nivelacin econmica y reduccin
de la desigualdad de ingresos que no pase por un esquema so-
cial de igualdad de oportunidades. Segn William Galston, los
dos pilares igualitarios o distributivos de una sociedad liberal
moderna son la distribucin de los bienes sobre la base de las
necesidades de los ciudadanos equitativamente consideradas y
la adjudicacin de oportunidades sociales segn un criterio de
derecho equitativo de participacin. En el caso de la sociedad
norteamericana, este derecho ingres en el pensamiento
poltico norteamericano bajo la rbrica de igualdad de opor-
tunidades. Gran parte de la historia social norteamericana pue-
de ser interpretada como una lucha entre los que deseaban
ampliar el alcance de su aplicacin y los que buscaban restrin-
girlo (Galston, 1986: 89). En efecto, la exigencia de igualdad
de oportunidades se convirti, durante el siglo XX, en uno de
los pilares del Estado de bienestar, aunque, como veremos, existe
una gran disparidad de opiniones respecto de lo que debe cons-
tituir su contenido distintivo.
John Rawls lleg a afirmar que los serios problemas que
surgen de la discriminacin existente y las distinciones basadas
en el gnero y la raza no estn en la agenda [de una teora ideal
de la justicia] (Rawls, 2001: 66). En algn sentido tena razn,
pues una teora ideal de la justicia perfila un modelo de sociedad
93

justa de cuyas instituciones fundamentales puede esperarse un
trato regular no discriminatorio, por lo que los problemas de la
discriminacin deben formularse en el marco de una teora no
ideal de la justicia, atendiendo ms a la evidencia del mundo
como es y menos a como debera ser.
Tal vez sta sea una buena manera de formular la idea de que
la mejor defensa normativa del tratamiento diferenciado consis-
te en entenderlo como una estrategia deseable que nos permita
acercarnos a un ideal de igualdad, lo que asegura tanto su fun-
cin instrumental (es una categora poltica al servicio del valor
de la igualdad pero inconfundible con ste) como su temporali-
dad determinada por sus propios logros (el tratamiento prefe-
rencial ha de dejar de existir precisamente por su capacidad de
eliminar las condiciones que lo hicieron aconsejable). Por ello,
al encarar el debate del tratamiento preferencial en general, y
de la accin afirmativa en particular, parece razonable descar-
garlo del tono de una discusin acerca de principios ltimos
de igual valor y alcance (tratamiento preferencial versus trata-
miento homogneo) como solemos hacer cuando enfrentamos,
por ejemplo, la igualdad con la libertad o la soberana popular
con los derechos individuales, y verlo ms como un tema de
justicia no ideal cuyo espacio natural es el de las polticas p-
blicas y su idoneidad para alcanzar las metas de una teora ideal
de la justicia.
En todo caso, el problema a resolver respecto de esta dispu-
ta de conceptos de no discriminacin es el de la capacidad eman-
cipadora y la deseabilidad prctica de las estrategias polticas e
institucionales articuladas en, y articuladoras de uno u otro con-
cepto de no discriminacin. Si se trata de fundar estas estrate-
94

gias slo en la definicin llana de no discriminacin, el riesgo
que se corre es el de dejar intactos los mecanismos estructurales
de exclusin de los grupos discriminados y, de manera derivada,
establecer una limitacin en la legitimidad del Estado democr-
tico para intervenir a favor de grupos secularmente excluidos y
para imponer medidas de compensacin orientadas a revertir la
discriminacin histricamente desplegada. Si se admite, por el
contrario, que la no discriminacin contiene de suyo estas obliga-
ciones compensatorias del Estado, entonces tendremos que aso-
ciar el valor de la igualdad a un sentido fuerte del tratamiento
preferencial como estrategia para avanzar los fines mismos de la
igualdad de trato, aunque con el riesgo de estatuir nuevas de-
sigualdades que se sedimenten y tiendan a la permanencia.
No deja de llamar la atencin que las crticas ms fuertes, o
al menos las ms argumentadas, al tratamiento preferencial se
hagan siempre por referencia al principio democrtico de igual-
dad. Esto podra generar la impresin de que en la experiencia
de los Estados democrticos la idea de compensar a un grupo
que ha sufrido asimetra social y dominio injusto apareci slo
con el debate del derecho a la no discriminacin. Pero validar
esta impresin sera histricamente inaceptable. De hecho, la his-
toria de todos y cada uno de los Estados democrticos en el siglo
XX registra la existencia de instituciones y polticas pblicas de
amplio alcance cuyo fin es dar lugar a compensaciones por in-
justicias histricamente asentadas. La experiencia del denomi-
nado Estado de bienestar o, para enunciarlo en trminos
jurdico-polticos, del Estado social y democrtico de derecho,
con su cauda de derechos sociales como la educacin y salud
pblicas, los sistemas de pensiones, los derechos laborales e in-
95

cluso los proyectos actuales de renta
El principio de igualdad formal bsica universal, dan cuenta de una
[no discriminacin] o de oportu- larga prctica poltica, y una corres-
nidades, que vuelve iguales a las pondiente familiaridad y legitimi-
personas a los ojos de la ley, se
dad sociales, respecto de la idea de
realiza a condicin de que en el
que las injusticias del pasado ameri-
Estado se practique el desconoci-
miento consciente de las desigual- tan una compensacin ejecutada o
dades reales que existen entre las dirigida por el Estado.
personas. El hecho es que la ce- Existe tambin, desde luego, una
guera intencional del Estado larga crtica neoliberal o liberista a
frente a las desigualdades mate- las atribuciones compensatorias del
riales acta a favor de su preser- Estado en materia de justicia distri-
vacin. La esencia del principio butiva, sin embargo aun los progra-
de la igualdad jurdica consiste en mas polticos ms orientados a la
dar a los desiguales un trato igual, desregulacin y la crtica de las di-
situacin que en los albores de la
mensiones y atribuciones del poder
modernidad, cuando las tareas
pblico, aceptan algn tipo de me-
centrales eran acabar con los pri-
vilegios estamentales, no signifi- canismo de compensacin en el te-
c mayor problema. rreno de la justicia distributiva. La
idea teorizada por Locke y Kant, en
Diagnstico sobre Discriminacin, Equi- los siglos XVII y XVIII, respectivamen-
dad Laboral y Cultura Democrtica al te, de que la intervencin del poder
interior del IFE, Comisin Temporal para pblico para alterar la distribucin
la Elaboracin de un Programa a Favor de propiedad, rangos o riqueza es
de la Equidad Laboral y la Cultura De- siempre ilegtima y contraria a una
mocrtica, IFE, Mxico, 2009.
sociedad libre, qued agotada y su-
perada en la poltica del siglo XIX.
Por ello, si la idea de compensacin de las posiciones sociales
menos aventajadas en el reparto de bienes sociales, para usar el
96

lenguaje de John Rawls, ha acompaado al desarrollo de la de-
mocracia contempornea, habra que preguntarnos por qu son
tantas y tan agudas las crticas que se dirigen contra el argumen-
to del tratamiento preferencial en el contexto del derecho a la
no discriminacin.
En un marco democrtico efectivo encontramos que, en efec-
to, no existe un conflicto significativo de justificacin democrti-
ca de derechos relativos al valor de la igualdad que impliquen
medidas redistributivas econmicas del Estado o estrategias de po-
ltica social en los campos educativo, laboral, sanitario, etctera,
porque stas han sido lo caracterstico del Estado social y demo-
crtico de bienestar. El problema de justificacin se refiere, ms
bien, a los derechos, atribuciones o titularidades compensatorios,
disfrutables por unos grupos y no por otros, y que atienden a re-
sarcimientos no necesariamente econmicos ni incluidos en las
polticas tradicionales de corte social como la educacin y salud
pblicas o los sistemas de pensiones, todos ellos adjetivados como
universales. Dicho de otra manera, la compensacin se convierte
en objeto de agudos ataques cuando se formula a favor de grupos
especficos que han sufrido discriminacin mujeres, minoras
tnicas, personas con discapacidad, porque se les ve como com-
pensaciones particulares, pero se acepta con mayor facilidad cuan-
do se postula como va de resarcimiento para categoras sociales
ms amplias: desempleados, pobres, personas sin educacin, ciu-
dadanos sin acceso a servicios sanitarios, trabajadores desprotegidos,
personas daadas por catstrofes naturales.
Acaso la mejor manera de formular el debate acerca de la
deseabilidad del tratamiento preferencial en el horizonte de una
concepcin de la justicia en la que el principio de no discrimi-
97

nacin se contemple de manera destacada sea recurrir a una pre-
gunta formulada por Steven Lukes. En su texto Five Fables About
Human Rights (Cinco fbulas sobre los derechos humanos),
seala que la inclusin del principio de igualdad de oportunida-
des para todas las personas en el catlogo simple y abstracto de
los derechos humanos no es particularmente problemtico, es
decir, que se trata de un principio difcil de rechazar por cual-
quier perspectiva vinculada a la herencia moderna del valor de
la igualdad. Sin embargo, la divisin de posiciones se genera cuan-
do se plantea el tema de cmo hacer efectivo este principio. In-
quiere Lukes: Qu debe ser igual para que las oportunidades
sean iguales? Es una cuestin de no discriminacin respecto de
un contexto existente de desigualdades econmicas, sociales y
culturales o es ese contexto mismo el terreno en el cual las opor-
tunidades puede ser hechas ms igualitarias? (Lukes, 1993: 39).
Dicho de otra manera, Lukes formula la cuestin clave de la igual-
dad de oportunidades al distinguir entre dos posibilidades de
accin estatal y social: o garantizar a toda persona oportunida-
des equitativas para competir por las posiciones y rangos socia-
les relevantes, de tal modo que su gnero, etnia, religin, edad,
preferencia sexual o discapacidades no sean obstculos para esta
competencia, o bien emprender medidas positivas siempre
compensatorias para equilibrar los puntos de partida de la
propia competencia, de tal modo que los rezagos acumulados
que derivan de ser, por ejemplo, mujer, indgena o persona con
discapacidad en una sociedad histricamente discriminatoria,
sean superados como condicin misma de posibilidad de la com-
petencia abierta por las posiciones y los rangos sociales relevan-
tes. De manera llana: o bien competir todas las personas tal como
98

la historia discriminatoria nos ha
hecho, o bien hacerlo slo sobre la Una primera formulacin de igual-
base de una compensacin a los dad sostiene que la sociedad debe
grupos que han sido tratados de hacer lo que pueda para nivelar el
terreno de juego de la competen-
manera desigual en el pasado y que,
cia por las posiciones, o nivelar el te-
por ello, no podran ganar esas po- rreno de juego entre los individuos
siciones que abrimos a la compe- durante sus periodos de formacin,
tencia. de tal modo que todos aquellos que
De este modo, la formulacin posean un potencial relevante sean
general y abstracta del principio de admitidos a los grupos de candida-
igualdad de oportunidades nos exi- tos que compiten por las posicio-
ge decidir ante la alternativa de apli- nes. La segunda concepcin, que
carlo de manera formal y externa a denomino el principio de no discri-
un sistema dado de roles asignados minacin, establece que en la com-
peticin por posiciones en la
a los grupos y de dotaciones distri-
sociedad, todos los individuos que
buidas de antemano a las personas
poseen los atributos relevantes para
(riqueza, educacin, salud), o bien el desempeo de los deberes de la
formularlo como el resultado futu- posicin en cuestin sean incluidos
ro (como proyecto normativo) de en el grupo de candidatos elegibles,
una poltica que trata de redefinir el y que la posible ocupacin del pues-
esquema de distribuciones que ca- to por un candidato sea juzgada
racteriza a ese sistema en su momen- slo en relacin con esos atribu-
to actual. Esta disyuntiva es crucial, !
pues en un caso se trata de favore-
cer una visin de tal principio que deja intacta la estructura del
sistema de oportunidades fundamentalmente educativas y la-
borales y abre las puertas de las oportunidades bajo el criterio
de una igualdad formal de toda persona, mientras que en el otro
domina la segunda interpretacin, que postula la igualdad de
99

! oportunidades como una suerte de
tos relevantes. []. Un ejemplo de idea regulativa que habra de resul-
este [] principio es que la raza o tar de una transformacin de ese sis-
el sexo como tales no deberan tema de oportunidades, lo que
contar a favor o en contra de la supone o al menos justifica la
elegibilidad de una persona para aplicacin de medidas de tratamien-
una posicin, cuando la raza o el to preferencial a favor de determina-
sexo es un atributo irrelevante en
dos grupos que en el pasado han sido
cuanto a los deberes de la posicin
en cuestin.
objeto de exclusin y discriminacin.
Si se admite que la segunda lec-
John E. Roemer, Equality of Opportu- tura de la igualdad de oportunida-
nity, Harvard University Press, 1998. des no slo es posible sino tambin
polticamente deseable, la pertenen-
cia de la no discriminacin al discurso de la igualdad democrtica
no tendra que reducirse al terreno de la prohibicin de exclusio-
nes y desprecio en razn de desventajas grupales inmerecidas por
estigmas y prejuicios (la forma proveniente de la definicin llana),
sino que legitimara la prescripcin de medidas compensatorias
que se concretan en tratamientos grupales diferenciados (la forma
proveniente de la definicin compleja). Esa sera una manera acep-
table de ligar el valor de la igualdad con el valor de la diferencia,
sin necesidad de recurrir a argumentos voluntaristas o militantes,
interpelantes en el debate poltico regular, pero ayunos de capaci-
dad discursiva para mostrar la legitimidad de tal vinculacin.
En todo caso, como hemos tratado de mostrar, no es extrao
que est muy extendida la idea de que la no discriminacin debe
contemplarse como conceptualmente distinta a la idea de trata-
miento preferencial o de compensacin social para grupos no
aventajados, incluso entre aquellos que reconocen que poltica-
100

mente slo el recurso a la segunda puede impedir la reproduc-
cin de la primera. El lenguaje poltico y jurdico norteamerica-
no, por ejemplo, distingue de manera sistemtica entre el
carcter constitucional del derecho a la no discriminacin y el
carcter de medidas de poltica pblica para los tratamientos
diferenciados, de tal modo que las segundas han podido ser
impugnadas y derrotadas en su constitucionalidad en varias
ocasiones.
Para John E. Roemer, por ejemplo, el tratamiento compensa-
torio y la no discriminacin corresponden en realidad a concep-
tos diferentes de la igualdad de oportunidades.
Segn el propio Roemer, la
concepcin superior del principio
una igualdad formal de opor-
de igualdad de oportunidades tie-
tunidades bajo la que todos ten-
ne que ver con la exigencia de que
gan al menos los mismos derechos
la sociedad haga lo posible para
legales de acceder a todas las po-
nivelar el terreno de juego (level
siciones sociales aventajadas. Pero
the playing field), lo que conlleva
[critica Rawls] en la medida en que
medidas compensatorias para gru-
no existe un esfuerzo para preser-
pos desaventajados en terrenos
var una igualdad de condiciones
como el educativo y el laboral; y
sociales [] la distribucin inicial
esto a su vez supone establecer con-
de recursos para cualquier lapso
diciones para que la igualdad de
queda fuertemente influenciada
oportunidades entendida como
por contingencias naturales y
no discriminacin (segunda con-
sociales.
cepcin) pueda funcionar equita-
tivamente (Roemer, 1998:, 2-3 y John Rawls, A Theory of Justice, Oxford
108-113). Las normas y acciones University Press, 1973.
pblicas derivadas del primer mo-
101

delo de igualdad de oportunidades van ms all del principio
llano de no discriminacin, pues se orientan a nivelar los pun-
tos sociales de partida de los individuos de la competencia labo-
ral o educativa, cosa que la simple prohibicin de discriminar
por estigmas y prejuicios ostensiblemente no hace. Resulta cla-
ro en el argumento de Roemer que el concepto de no discrimi-
nacin aparece como conceptualmente ajeno al de medidas
compensatorias o tratamiento diferenciado, aunque no se des-
califica normativamente a este segundo sino que se le hace cons-
titutivo de una versin superior de la igualdad de oportunidades.
Empero, bajo este mismo criterio, Roemer critica a las
polticas de accin afirmativa en los Estados Unidos, argumen-
tando que si bien esta estrategia es defendida por sus promotores
como la forma no discriminatoria de la igualdad de oportu-
nidades, pues en teora se orienta a garantizar real y no slo
formalmente que slo los que poseen los atributos necesarios
para los puestos en disputa deberan ingresar a los grupos que
compiten por ellos, usualmente su aplicacin en los hechos
acaba por instalar raseros distintos de competencia que son apli-
cados a individuos de distintos tipos (Roemer, 1998: 111). A
esto es a lo que Roemer denomina una duplicidad en la jus-
tificacin de las polticas de accin afirmativa, pues por un
lado apelan, para ser aceptadas como igualitarias, a que todos
los individuos compitan en circunstancias niveladas (con el te-
rreno de juego sujeto a la accin igualitaria de la sociedad),
pero a la vez exigen cuotas y calendarios de admisin en los
puestos de competencia que dan lugar a que buena parte de
esos puestos sean ocupados por personas de menor mereci-
miento dentro del grupo de candidatos elegibles. De este modo,
102

Roemer perfila una diferencia crucial entre las polticas de ni-
velacin social como la educacin y la salud pblicas, universal-
mente orientadas, y las polticas de accin afirmativa,
grupalmente focalizadas. Ambas, segn Roemer, pueden hablar
el lenguaje de la igualdad real de oportunidades de la nivela-
cin del terreno de juego o de la parificacin de los puntos de
partida de la competencia social, pero slo las primeras pue-
den ser juzgadas como genuinamente igualitarias, pues tras la
compensacin en los procesos de formacin de los contendien-
tes, permiten que la competencia por las posiciones sociales dis-
curra bajo el principio (que nosotros llamamos llano) de no
discriminacin.
En el argumento de Roemer resuena, desde luego, la distin-
cin paradigmtica hecha por Rawls entre el sistema de libertad
natural y la igualdad liberal. En obvia alusin al concepto que
Adam Smith acu, en La riqueza de las naciones (Smith, [1776]
1998), para dar cuenta del orden espontneo de justicia que su-
puestamente se crea por las relaciones de oferta y demanda, Rawls
denomin sistema de libertad natural a la concepcin que es tpi-
camente sostenida por los defensores de la sociedad de mercado.
El sistema de libertad natural, desde nuestro punto de vista,
puede ser entendido como un concepto equivalente o muy si-
milar al principio llano de no discriminacin. Este principio,
segn Rawls, comporta el grave defecto de permitir que las por-
ciones distributivas de las que han de disfrutar los individuos sean
impropiamente influenciadas por factores como la acumulacin
previa de riqueza en algunos grupos o por el talento o capacida-
des naturales que, desde un punto de vista moral contractualista,
resultan arbitrarios. La manera de superar la unilateralidad de
103

esta visin de la igualdad de opor-
la interpretacin liberal [] tunidades exige que sta se someta a
busca mitigar la influencia de las un proceso de nivelacin relativa de
contingencias sociales y de la los puntos de partida de la compe-
fortuna natural en las porciones
tencia social inducido por la auto-
distributivas. Para esto es nece-
ridad democrtica y se erija como
sario imponer condiciones bsi-
cas estructurales al sistema social. igualdad justa de oportunidades.
Los arreglos del libre mercado de- Esta segunda lectura de la igualdad
ben ser contextualizados en un es- de oportunidades es lo que da nom-
quema de instituciones polticas y bre a la igualdad liberal.26
legales que regule las tendencias Por ello, la igualdad liberal se
globales de los hechos econmi- revela como una exigencia de
cos y preserve las condiciones so- aadir al requisito de que las opor-
ciales necesarias para la igualdad tunidades estn abiertas a los talen-
justa de oportunidades. Los ele- tos, la condicin adicional de la
mentos de este esquema son sufi-
igualdad justa de oportunidades
cientemente familiares, aunque
(fair equality of opportunity).
vale la pena recordar la importan-
cia de prevenir las acumulaciones Esta idea rawlsiana atae a su
excesivas de propiedad y riqueza modelo de justicia distributiva, en
y de mantener oportunidades e qui- el que el enunciado de posicin
tativas de educacin para todos. menos aventajada (que es una
categora moral central en el argu-
John Rawls, A Theory of Justice, Oxford mento) se identifica con una posi-
University Press, 1973. cin socioeconmica o de clase;
pero lo recuperable de ella para
26
No debe olvidarse que en la cultura y lenguaje polticos norteamericanos del
siglo XX, a diferencia de lo que sucede en otras latitudes, el adjetivo liberal se
vincula a la defensa de los derechos civiles y a la exigencia de que el poder pol-
tico intervenga en el mercado, limite sus abusos y externalidades y mantenga
104

nuestros propsitos es la certeza de
que la igualdad simple de opor- Tratar los casos similares de ma-
tunidades es incapaz de reducir la nera similar no es una garanta
desigualdad en una forma signifi- suficiente de justicia sustantiva.
cativa, porque no incide en la ni- Esa ltima depende de los prin-
velacin de los puntos de partida cipios conforme a los cuales la es-
de las personas que compiten lue- tructura bsica es diseada. No
existe contradiccin en suponer
go por las posiciones sociales.27 Si
que una sociedad esclavista o de
el principio de no discriminacin
castas, o una que acepta las ms
se hace equivalente al sistema de li- arbitrarias formas de discrimina-
bertad natural, no queda espacio cin, sea homognea y adminis-
para transitar de la idea formal de trada, aunque esto pueda ser
igualdad a mecanismos de compen- improbable.
sacin como los que Rawls articula
con la combinacin de la igualdad John Rawls, A Theory of Justice, Oxford
University Press, 1973.
justa de oportunidades y el princi-
pio de diferencia. En este sentido,
tambin desde una perspectiva de corte rawlsiano, el concepto de
no discriminacin exigira algn tipo de compensacin o regla
distributiva altamente exigente.
instituciones de justicia distributiva. Por ello, en los Estados Unidos de Amri-

ca la agenda antidiscriminatoria, junto con la agenda social propia del Estado
de bienestar (Welfare State), son con frecuencia adjetivadas de liberales. Para una
aclaracin del adjetivo liberal en el pensamiento poltico norteamericano del
siglo XX, puede verse Hartz (1994) y Rodrguez Zepeda (2010: cap. I).
27
Para una crtica de esta idea rawlsiana de posicin menos aventajada defi-
nida bajo criterios slo socioeconmicos o de clase, y para una reivindicacin
de otro tipo de posiciones desaventajadas como las de las personas con
discapacidad o las mujeres, vase Rodrguez Zepeda, 2004.
105

El ideal rawlsiano de igualdad econmica se sustenta en dos
mecanismos precisos de compensacin: la igualdad justa de opor-
tunidades y el principio de diferencia. En ambos casos, la justicia
se hace posible por los tratamientos preferenciales a favor de las
posiciones menos aventajadas. Estos tratamientos, segn Rawls,
no abonan el terreno de la desigualdad, sino que ponen a la es-
tructura bsica de la sociedad en una
tendencia hacia la igualdad.
No liberas a una persona que ha
La idea rawlsiana de compensa-
estado encadenada durante aos,
la pones en la lnea de salida de cin de las posiciones sociales me-
una carrera y le dices: eres libre nos aventajadas mediante la
de competir con todos los dems, igualdad justa de oportunidades y
y piensas que has actuado de ma- el principio de diferencia han arti-
nera completamente justa. Esto culado el paradigma, dominante en
no es suficiente para abrir las la filosofa poltica contempornea,
puertas de la oportunidad. Todos de una idea de justicia definida por
nuestros ciudadanos deben tener
el principio de compensacin social.
la capacidad para atravesar esas
puertas. sta es la siguiente y ms La categora de compensacin tam-
profunda batalla por los derechos bin est en la base de las mltiples
civiles. No slo buscamos libertad defensas de la llamada accin afir-
sino oportunidad no slo igual- mativa, slo que con la especifici-
dad legal sino capacidad huma- dad de que sus posiciones de
na, no slo igualdad como un referencia no son categoras
derecho y una teora, sino igual- socioeconmicas (los menos aven-
dad como un hecho y como un re-
tajados en ingreso y riqueza) sino
sultado.
categoras de gnero, de etnia, de ca-
Lyndon B. Johnson, en discurso To pacidades o de edad.
Fulfill These Rights, 1965. La discusin sobre la igualdad
de oportunidades nos hace eviden-
106

te un rasgo destacado de la discu-
sin contempornea sobre el com- El contratante aplicar accin afir-
plejo derecho a la no discriminacin. mativa para garantizar que los so-
En ste, no es la idea misma de com- licitantes sean empleados y para
pensacin social la que se ha some- que los empleados sean tratados
durante el empleo sin referencias a
tido a poderosas crticas, incluso por
su raza, credo, color u origen na-
parte de pensadores que, como
cional. Dicha accin [afirmativa]
Brian Barry o John E. Roemer, han debe comprender, aunque no estar
construido poderosos discursos limitada, a lo siguiente: empleo,
igualitarios en los que se rechaza la promociones, destitucin o trasla-
supuesta espontaneidad distributiva do, reclutamiento, despidos o ter-
de las fuerzas del mercado y se abo- minacin, rangos de pago u otras
ga por mecanismos estructurales de formas de compensacin, as como
nivelacin social. La compensa- la seleccin para la capacitacin,
cin social se ha convertido en el incluyendo el aprendizaje.
foco de una aguda discusin nor-
mativa y poltica cuando se ha lle- John F. Kennedy, Executive Order
10925, 1961.
vado fuera de su campo originario
de aplicacin la educacin, la sa-
lud, las pensiones, los impuestos, etctera en el contexto del
Estado de bienestar y se le ha tratado de aplicar para beneficiar a
grupos particulares definidos por condiciones en principios no
econmicas mujeres, minoras tnicas, personas con
discapacidad, grupos de edad y que han sufrido discrimina-
cin en un registro histrico.
Es frecuente, como en el caso del argumento de John E.
Roemer, que el contraste valorativo se presente entre una idea
de compensacin universal (salud y educacin pblicas) y una
compensacin focalizada en determinados colectivos discrimi-
107

nados y, por ende, excluyente de grupos a los que se considera
no discriminados. Sin embargo, la historia misma de la poltica
social, en la que la idea de los derechos universales de bienestar
ha sido predominante, exhibe con claridad que la supuesta uni-
versalidad del Estado social es siempre inconsistente. De hecho,
nunca ha existido la universalidad efectiva en la poltica social,
por lo que la idea de la compensacin socioeconmica a los gru-
pos desaventajados tiene un carcter ms normativo que des-
criptivo. Incluso en las naciones con larga experiencia de un
Estado de bienestar, en las que la universalidad de los derechos
sociales parece garantizada, la distincin entre nacionales y ex-
tranjeros da lugar a un alejamiento del ideal de la cobertura to-
tal de la poltica social. Tmese en cuenta, adems, que en
muchos pases democrticos el derecho universal a la salud ha
estado, durante mucho tiempo, vinculado slo con las trayecto-
rias laborales formales, mientras que las personas no empleadas
en el mercado laboral formal no tienen acceso a tal derecho. Ello
explica por qu en las nuevas polticas de bienestar y salud se
busque garantizar la salud por vas de universalizacin efectiva
del bienestar que antes podan parecer descabelladas, como la
exigencia de una renta bsica universal o la cobertura sanitaria
sin sujecin al mercado laboral formal.
Aunque los derechos de compensacin socioeconmica que
sustancian la idea contempornea de justicia distributiva, y el
derecho a la no discriminacin bajo su definicin compleja, abre-
van del mismo valor poltico que postula la deseabilidad del tra-
tamiento compensatorio, en una perspectiva de ms amplio
alcance, sus afinidades no se mantienen debido, precisamente,
al tema de la cobertura universal de la compensacin. Por ello,
108

para la construccin de un argumento moral respecto de la no
discriminacin, la equiparacin con los derechos de bienestar
del Estado social y democrtico de derecho no debera ser lleva-
da demasiado lejos, pues si bien existe coincidencia entre el tra-
tamiento preferencial y los derechos de bienestar en su comn
pertenencia a la tradicin de la compensacin a los menos
aventajados, en modo alguno ha de perderse de vista que no es la
universalidad de los derechos de bienestar lo que construye la
justificacin normativa de la no discriminacin. En efecto, la fuerza
normativa de la compensacin antidiscriminatoria proviene, no
de la idea de que toda persona podra tener derecho al trata-
miento diferenciado, sino del hecho de que las polticas que acon-
seja estn dirigidas a grupos que con frecuencia son minoras, y
que como tales sufren de una desventaja inmerecida en la distri-
bucin de los beneficios de la cooperacin social.
Con este supuesto, podemos decir que no es el carcter par-
ticular de los grupos que esperan, como va de realizacin de
su derecho fundamental a la no discriminacin, la vigencia de
tratos preferenciales por parte de la autoridad social, lo que
constituye la razn o justificacin de su reclamo; lo que justifica
normativamente estos tratos diferenciados positivos es, en s mis-
ma, la situacin de desventaja que han sufrido a lo largo de la
historia. Si se quiere formular este asunto en trminos del me-
recimiento de los sujetos a una compensacin, se tendra que decir
que no se es merecedor a la compensacin porque se pertenece a
una categora social general, sino slo porque al margen de la
categora a la que se pertenezca general o grupal se padece
una posicin de desventaja de trato estructural que no puede ser
remontada slo con las necesarias pero insuficientes polticas de
109

bienestar general propias del Es-
el Estado no debe prestar aten-
tado de bienestar.
cin a la educacin del pueblo?
[] Hay casos en que la situacin Las sociedades democrticas
misma de la sociedad coloca a la contemporneas compensan una y
mayor parte de los individuos en otra vez a grupos sociales comple-
condiciones de adquirir por su tos. A pocos resulta escandaloso
cuenta, sin la intervencin del go- que se compense a las personas por
bierno, todas aquellas tcnicas y
una mala distribucin de la rique-
virtudes que el Estado exige o ad-
mite. En otras circunstancias, la za o el ingreso o por una situacin
sociedad no coloca a la mayor par- de desproteccin educativa o sani-
te de los individuos en semejantes taria. Las defensas polticas de la sa-
condiciones, y entonces es necesa- lud pblica y de la educacin
ria la atencin del Gobierno para pblica son abundantes, al grado
precaver una entera corrupcin o
de que han sido defendidas inclu-
degeneracin en la gran masa del
pueblo. so en el marco del discurso de de-
fensa de la economa de mercado.
Adam Smith, Investigacin sobre la na- Debe recordarse, por ejemplo, que
turaleza y causas de la riqueza de las el mismo fundador de la tradicin
naciones, FCE, Mxico, 1998.
liberal econmica, Adam Smith,
lleg a defender la idea de una
educacin garantizada por el Estado cuando el mercado no pue-
de por s mismo hacer posible este acceso.
Por otra parte, tampoco resulta particularmente divisivo el
argumento de que se debe compensar a quienes, de manera tem-
poral, padecen una situacin de desventaja inmerecida. Por ejem-
plo, se entiende de manera generalizada como una obligacin
del Estado compensar a los grupos que han sido afectados por
algn fenmeno meteorolgico o una catstrofe natural. Tam-
bin es frecuente que el Estado otorgue compensaciones y ven-
110

tajas grupales de distinta especie a quienes han sufrido los efec-
tos de cierta criminalidad especial, como la del terrorismo. En
estas situaciones, parece lgico al sentido comn de una demo-
cracia que se compense durante un periodo, y a veces de forma
indefinida, a quienes han quedado, por motivos fuera de su con-
trol, en situacin de desproteccin, desventaja o desposesin.
Sin embargo, el modelo de compensacin a los grupos en ra-
zn de un pasado discriminatorio no goza del mismo consenso
espontneo en las sociedades democrticas. El derecho a la no dis-
criminacin se hace divisivo cuando, en su formulacin comple-
ja, exige compensaciones particulares hacia grupos en desventaja
por gnero, etnia, discapacidad u otras razones no precisamente
econmicas o catastrficas. De todos modos, y en abono del ar-
gumento de la definicin compleja del derecho a la no discrimi-
nacin, puede recordarse que en los Estados cuyo sistema
constitucional se inclina a la idea de compensacin socioeconmica
o es guiado de manera explcita por los valores de solidaridad y
reciprocidad sociales (por ejemplo, Alemania o Espaa), la idea
de hilvanar conceptualmente la no discriminacin con el trata-
miento preferencial ha sido menos disonante que en pases (In-
glaterra, Estados Unidos) donde los mecanismos de compensacin
para los menos aventajados estn fuera de la constitucin.
111

112

El sistema democrtico
y la no discriminacin
113

114

EL VALOR DE LA IGUALDAD
El valor o principio de la igualdad es uno de los cimientos del

modelo democrtico. Como hemos visto, admite diversas posi-
bilidades de formulacin terica y plasmacin poltica; sin em-
bargo, su variedad semntica no limita su enunciacin como un
concepto nico. Podemos seguir hablando del sustantivo igual-
dad porque el ideal igualitario nos remite siempre a la exigencia
de eliminacin de distinciones inaceptables o de asimetras per-
niciosas. Aunque algunas corrientes de pensamiento han trata-
do de sustituir el trmino igualdad con alguno de sus sinnimos
aproximativos para dar ms precisin al terreno especfico de su
argumentacin as, por ejemplo, en parte de la teora femi-
nista contempornea se prefiere utilizar el trmino equidad para
designar las relaciones de paridad en derechos y oportunidades
entre hombres y mujeres, tanto el valor normativo y poltico
como los alcances explicativos de este trmino lo hacen impres-
cindible para nuestra reflexin.
Junto con la libertad, la igualdad proporciona sentido y
orientacin a los sistemas democrticos contemporneos. Aun-
que con frecuencia los derechos propios de un sistema demo-
crtico se entienden fundamentalmente como libertades o
atribuciones de accin del ciudadano (libertad de elegir, liber-
115

tad de asociarse para fines polticos, libertad de expresar sus
ideas y preferencias polticas, titularidad no vetada de compe-
tir por un cargo poltico), y esto no es en ningn sentido inco-
rrecto, estos derechos slo pueden juzgarse como democrticos
si su distribucin es igualitaria y la estructura poltica de la
sociedad los pone a disposicin de prcticamente cualquier
persona sin hacer excepciones arbitrarias. Si la igualdad no ca-
lificara a las libertades polticas en un marco democrtico, ten-
dramos que juzgar como democrtico a los regmenes en los
que slo un tirano o slo una camarilla tienen reservados para
s los derechos polticos de eleccin, expresin o candidatura.
Slo porque la igualdad valida las libertades polticas, stas se
tornan constitutivas de la democracia.
Tambin es cierto que ninguna democracia puede mantenerse
vigente si no se reducen en ellas las desigualdades estructurales
de corte econmico que fragmentan el tejido social, incentivan
el antagonismo entre las clases sociales y aun la violencia entre
los grupos, dan pretextos para la emergencia de liderazgos auto-
ritarios y dificultan la realizacin efectiva de los derechos huma-
nos, incluidos por supuesto los derechos polticos. Ha de
agregarse que tampoco podra concebirse un sistema democrti-
co capaz de alcanzar sus metas o contenidos de libertad, progre-
so, desarrollo, bienestar y despliegue de las capacidades humanas
si en l se mantiene la desigualdad de trato o discriminacin pro-
pia de las sociedades jerrquicas, es decir, si las diferencias de grupo
o identitarias de gnero, etnoculturales, de capacidades fsicas
o intelectuales, de preferencia sexual, de edad, de religin son
vistas como grados de calidad en la condicin humana o en la
jerarqua social que justifican el tratamiento de desprecio hacia
116

esos grupos y asimetras entre las
personas respeto del acceso a los La cuestin central para el anlisis
derechos y las oportunidades. tico de la igualdad es 1) Por qu
El valor de la igualdad se des- la igualdad? y 2) Igualdad de qu?
Las dos preguntas son distintas
pliega en mltiples y diversos te-
pero completamente interdepen-
rrenos de la vida social (igualdad
dientes. No podemos defender o
jurdica, igualdad poltica, igual- criticar la igualdad sin conocer de
dad econmica, igualdad de opor- qu estamos hablando, es decir,
tunidades, no discriminacin), de igualdad en qu (por ejemplo,
pero su vigencia general es, a la vez, ingresos, riquezas, oportunida-
un presupuesto sociolgico, un des, resultados, libertades, dere-
ndice o acreditacin y un resulta- chos) []. Toda teora normativa
do institucional de la condicin y del orden social que ha soportado
calidad democrticas de una socie- la prueba del tiempo parece de-
dad. Si bien, como hemos dicho, mandar igualdad de algo algo
que es contemplado como parti-
existe la posibilidad de hablar de
cularmente importante en cada
la igualdad como de un valor ni-
teora [] la igualdad en algn
co, no debera perderse de vista terreno parece ser demandada in-
que la pregunta por la necesidad cluso por aquellos que son tpica-
de la igualdad (el por qu de la mente crticos de la defensa de la
igualdad) exige siempre una espe- igualdad o de la justicia distri-
cificacin inmediata: igualdad de butiva []. En cada teora la
qu? En efecto, siendo la igualdad igualdad es pretendida en algn
una cadena de relaciones diversas terreno un terreno al que se le
y no un hecho nico y compacto, adjudica un papel central en esa
slo adquiere sentido si somos ca- teora.
paces de precisar en qu terreno de
Amartya Sen, Inequality Reexamined,
relaciones humanas postulamos su Harvard University Press, 1992.
necesidad.
117

En efecto, todas las teoras modernas acerca de un orden so-
cial deseado (teoras ticas o normativas de la justicia) formulan
que se necesita algn sentido fuerte de la igualdad para la conse-
cucin de una sociedad democrtica justa. Habra que decir que
un rasgo caracterstico de las sociedades modernas es que, en
contraste con las sociedades tradicionales, su orden deseable ad-
mite y hasta exige un componente fuerte de igualdad, mientras
que en las segundas, al predominar una ordenacin jerrquica y
asimtrica entre los grupos, el valor de la igualdad es disonante y
hasta extrao.
Por lo dems, la igualdad muestra siempre una faz proyectiva
o regulativa, es decir, se presenta no como un atributo natural de
las relaciones de la especie, sino como un programa o ideal a cons-
truir. En un sentido filosfico moderno, el ideal de igualdad care-
ce de una contraparte emprica, pues se trata de una idea pura de
la razn, pero a la vez de una idea regulativa que da orden al mun-
do emprico y, en un sentido prctico, orienta la conducta de los
sujetos morales que, sin alcanzarla nunca, cambian su mundo per-
siguindola. (Kant [1781-1787] 1979; y Kant [1788] 2001). No
existen relaciones de igualdad en estado puro, pero la postulacin
normativa de un ideal de igualdad permite evaluar la distancia
que guarda el mundo real respecto de nuestra idea racional de la
plena igualdad.
En el plano jurdico, de manera similar, la idea de igualdad
tampoco alude al terreno del ser, sino a una obligacin o deber
que debe llevarse a cabo en el contexto de un principio jurdi-
co que le da validez y que puede hacerse eficaz mediante una
coaccin (Kelsen, 2000: 18-19). El derecho no es una ciencia
descriptiva, sino una disciplina normativa que establece los prin-
118

cipios del deber ser conforme a
una regla de validez que da senti- cuando utilizamos el trmino
do a cada una de sus prescripcio- igualdad normalmente lo hacemos
nes especficas. en un sentido normativo y no des-
criptivo, es decir, cuando decimos
Si la igualdad no existe de for-
que dos personas son iguales ante
ma natural y espontnea, resulta
la ley lo que en realidad queremos
claro que su construccin se hace decir es que la ley debera tratarlas
siempre conforme a programas como iguales, porque de otra ma-
polticos y jurdicos especficos e nera esa ley estara violando tal o
histricamente contextualizados. cual artculo de la Constitucin o
De tal modo que sostener, contra de un tratado internacional.
las pretensiones parificadoras de la
poltica y el derecho antidiscrimi- Miguel Carbonell, Igualdad y Constitu-
natorios, que no existe la igualdad cin, CONAPRED, Mxico, 2004.
de manera natural es decir, que
por naturaleza no somos iguales no es sino un enunciado vaco
y desenfocado, pues, en efecto, como todo valor poltico, la
igualdad es producto de un proceso de construccin social y
no un dato emprico, biolgico o natural.
Argumentos liberistas o liberal-econmicos por un lado, y ar-
gumentos conservadores por otro, han sostenido que la desigual-
dad es un rasgo natural y permanente de toda sociedad, lo cual
constituye no slo un juicio ontolgico acerca de la naturaleza
de lo que existe sino tambin un juicio normativo acerca
de lo que debiera existir. De ello han derivado el argumento de
que toda intervencin niveladora o distributiva del Estado es ile-
gtima y perniciosa. Por ejemplo, Ludwig Von Mises sostiene que
no existe esa supuesta igualdad entre los hombres, por el sim-
ple hecho de que no nos paren as nuestras madres. Los humanos,
119

en realidad, somos tremendamente dismiles. Incluso los herma-
nos se diferencian por sus atributos fsicos y mentales. La natura-
leza jams se repite; nunca produce en serie (Von Mises, 1995:
44). Por su parte, Friedrich A. Hayek considera aceptable slo a la
igualdad ante la ley, bajo la idea de que la igualdad socioeconmica
no slo no es posible, sino ni siquiera deseable: El liberal por
supuesto, no niega que existe gente que es superior a los dems
no es un igualitarista pero niega que alguna persona tenga la
autoridad para decidir quin es esta gente superior [] tambin
cree que las elites tienen que probarse a ellas mismas mediante su
capacidad de mantener su posicin bajo las mismas reglas que se
aplican a los dems. (Hayek, 1960: 562).
Ntese que en los dos juicios anteriores se toma a un supuesto
orden natural no slo como causa de la desigualdad sino como
principio normativo de ella. Tambin debe destacarse que en am-
bos casos se iguala la nocin de desigualdad con la de diferencia o
diversidad. De esta manera se disuelve el carcter de dominio de
la desigualdad bajo la idea de que siendo diferentes, necesariamente
hemos de aceptar que hemos de ser desiguales. Adicionalmente,
al cometer la falacia de asimilar desigualdad y diversidad, se abre
la puerta para justificar, entre otras cosas, el reclamo de que quie-
nes son diferentes (en gnero, capacidades, etnia) sean tratados
como desiguales en una relacin asimtrica de dominio.
Estos argumentos falaces, cuando son llevados al anlisis de
las injusticias, no hacen sino fijar un momento de la construc-
cin social como un molde definitivo e inmutable que se pre-
tende externo a la dinmica de la historia e impermeable a las
modificaciones de la accin humana. De igual manera, sostener
que porque ha existido abundante discriminacin en todo regis-
120

tro de las actividades humanas pasadas y presentes, sta forma
parte de la condicin o naturaleza de la persona y los grupos
humanos, equivale a hipostasiar un momento histrico por
muy luengo y asentado que ste pueda ser y pretender que
no se pueden construir relaciones de igualdad de trato.
El hecho mismo de que seamos capaces en el presente de
dejar de considerar como naturales o espontneas las relacio-
nes de desigualdad y que, en consecuencia, sobre la base de la
crtica de lo que existe, podamos construir normas e institucio-
nes para desmontarlas o remontarlas, muestra con claridad el
carcter no natural ni eterno de aqullas. De tal modo, en el
argumento liberal econmico, que tanto satisface a los de-
fensores de las sociedades desreguladas de mercado, conver-
gen dos falacias sobre la igualdad: una, la que afirma que es
lo mismo desigualdad y diversidad, por lo que siendo obviamen-
te diferentes hemos de ser, tambin obviamente, desiguales.
La otra: que habiendo existido desde siempre desigualdad en
prcticamente todas las relaciones humanas, sta ha de ser con-
siderada como un elemento inamovible de la condicin huma-
na, incurriendo en la falacia de es, no es y debe, a la que debera
aplicarse la llamada guillotina de Hume, que prohbe que de las
cosas o relaciones que existan deduzca el modelo de las cosas o
relaciones que deberan ser.
De ah que la filosofa poltica crtica se dedique, entre otras
tareas, a justificar de manera racional la necesidad moral de la
igualdad y en modo alguno a tratar de rebatir la existencia em-
prica o material de la desigualdad, o bien a argumentar acerca de
la supuesta existencia de orden natural de tipo biolgico o socio-
biolgico de relaciones asimtricas.
121

La regla ordenadora de un sis-
As como no existen categoras
tema de normas es la que determi-
naturales de personas iguales,
tampoco existen categoras de tra- na el tipo de igualdad que juzga-
tamiento igual; los tratamientos mos necesario y pertinente en un
slo pueden ser iguales en aten- contexto social especfico. En un
cin a alguna regla. As, decir que marco democrtico, y en particu-
las personas iguales en algn as- lar en el contexto de los Estados
pecto deben ser tratadas igual, sig-
sociales y democrticos de derecho,
nifica que deben ser tratadas igual
de acuerdo con la regla por la cual los tipos de igualdad juzgados como
se determina su igualdad []. La pertinentes son varios, y entre ellos
igualdad es un recipiente vaco destaca el relativo a la igualdad de
carente de todo contenido sus- derechos polticos.
tantivo propio. Sin estndares o Ahora bien, el argumento igua-
criterios relevantes, la igualdad
litarista que aqu construimos se
carece de significado, una frmu-
la que no nos dice cosa alguna so- contextualiza, como veremos ense-
bre com debemos actuar. guida, en una consideracin rigurosa
del concepto de democracia, es de-
Karla Prez Portilla, Principio de igual- cir, en un enfoque poltico o proce-
dad: alcances y perspectivas, UNAM- dimental de ella. En este caso, el
CONAPRED, Mxico, 2005. terreno de igualdad relevante o esen-
cial es el de la simetra o equidad en
el acceso a los derechos que permiten el ejercicio mismo de la po-
ltica democrtica (derecho de voto activo y pasivo, de organiza-
cin, de expresin, de informacin poltica, etctera), es decir, los
derechos que las teoras polticas contemporneas entienden como
derechos de ciudadana.28 La igualdad esencial para un rgimen
28
Jrgen Habermas, por ejemplo, entiende a los derechos polticos como los
derechos trascendentes y distintivos de una sociedad democrtica. Tanto los de-
rechos civiles como los sociales pueden ser otorgados bajo esquemas paternalistas
122

democrtico es, dicho en breve, la
a) La democracia consiste en la
igualdad de derechos polticos re- atribucin a cada cabeza de un
conocidos a cada ciudadano en tan- voto, es decir, de una cuota igual
to que individuo independiente. [] de participacin en el proce-
Sin desmentir ni restar impor- so de decisin poltica; b) esta
tancia a lo anterior, debe decirse atribucin igualitaria se justifica
basndose en el reconocimiento
tambin que, por una parte, las de que [] los juicios, las opinio-
sociedades que nombramos demo- nes y las orientaciones polticas de
crticas no se reducen al mtodo todos los individuos considerados
poltico para tomar grandes deci- [] tienen igual dignidad; c) []
siones que es el que les da su sin- las eventuales diferencias de clase
social no influyen en la capacidad
gular adjetivo y que, por otra, la
de juicio o de deliberacin, es de-
igualdad en ellas presente no se cir, sobre la dignidad poltica de
agota en la igualdad de derechos los individuos []. sta no es
polticos. De hecho, las condicio- nicamente la clusula funda-
nes que hacen posible la articula- mental de la democracia [ideal]
cin histrica, la permanencia en moderna; es el fundamento o el
presupuesto indispensable del
el tiempo y el rendimiento insti- concepto mismo de democracia.
tucional de la democracia poltica
estn comprometidas con un con- Michelangelo Bovero, Una gramtica de
texto de instituciones y prcticas la democracia. Trotta, Madrid, 2002.
o autoritarios, mientras que los polticos no pueden presentarse de esa manera

subordinada: slo los derechos de participacin poltica fundan esa posi-
cin reflexiva, autorreferencial, que representa el papel del ciudadano. Los dere-
chos negativos de libertad y los derechos a recibir prestaciones sociales pueden,
en cambio, ser otorgados en trminos paternalistas [] Hoy la soberana ciu-
dadana del pueblo no tiene otra materializacin posible que los procedimientos
jurdicamente institucionalizados y los procesos informales (que los derechos
posibilitan) de una formacin ms o menos discursiva de la opinin y la volun-
tad polticas (Habermas, 1998: 634).
123

sociales en el que algunas formas de igualdad distintas a la igual-
dad poltica hacen posible la vigencia de esta ltima.
Las formas de igualdad econmica, de oportunidades o de
trato no son desde luego lo mismo que la igualdad democrtica
sta, insistamos, se refiere a los derechos polticos pero en el
largo plazo se convierten en las precondiciones estructurales de su
permanencia y eficacia institucional. Esto hace que, por ejemplo,
si bien la reduccin no autoritaria de la desigualdad socioecon-
mica o la construccin de una sociedad no discriminatoria no
sean en s mismos contenidos de la democracia poltica (puede
haber sociedades democrticas que no las contemplen o garanti-
cen y an as funcionen), son metas que slo pueden lograrse a
travs de los procedimientos y las instituciones democrticos.
Del mismo modo, la posibilidad de que quienes formal o jurdi-
camente estn habilitados como ciudadanos puedan actuar re-
gularmente como tales en un rgimen democrtico, exige que
no estn sometidos a una desigualdad econmica radical o a una
discriminacin permanente y profunda.
En su grandiosa obra La democracia en Amrica, Alexis de
Tocqueville asoci el nacimiento del espritu democrtico mo-
derno con lo que llam la igualdad de condiciones y, toman-
do como modelo la experiencia de los Estados Unidos de
Amrica, encontr en sta no slo la vertiente de la participa-
cin igualitaria de los ciudadanos en los asuntos pblicos sino
tambin la de la igualdad social a travs de la reduccin de las
jerarquas, los rangos y las diferencias econmicas (Tocqueville
[1835] 1988). Es cierto que en nuestra poca atestiguamos la
existencia de regmenes democrticos caracterizados por de-
sigualdades estructurales de diverso orden, pero tambin es cierto
124

que stas son ms un obstculo y una amenaza para la demo-
cracia que un elemento que haya de caracterizarle de manera
indispensable.
El igualitarismo democrtico convive mal con las desigual-
dades socioeconmica, de gnero y con la discriminacin, por
lo que la salud democrtica de un Estado depende de manera
crucial de su capacidad de acercar sus instituciones, normas y
rutinas sociales a un ideal de igualdad complejo y plural. En este
sentido, puede sostenerse que algunas naciones democrticas lo
son pese a la desigualdad que existe en ellas, y no debido a la
desigualdad. Es irrealista la idea de que no son democrticas las
sociedades en las que, aunque estn respetados los derechos po-
lticos, existen grandes desigualdades; pero a la vez, la preten-
sin de que la democracia poltica puede sobrevivir un largo
tiempo sin aminorar o reducir de fondo las desigualdades es-
tructurales, o bien es ingenua, o bien cnica.
En todo caso, la democracia de nuestros das no se entiende
sin el valor superior de la igualdad. Por ello, partimos del su-
puesto de que las desigualdades, sea cual sea la forma en que se
presenten, significan un riesgo para la construccin y perma-
nencia de un rgimen democrtico. No debe perderse de vista
que la desigualdad es siempre una relacin social negativa, una
forma de dominio, opresin o control que establece relaciones
asimtricas entre las personas, y que de esa condicin deriva su
carcter pernicioso y ticamente indeseable. Aunque, como he-
mos dicho, la igualdad plena como idea regulativa es en s mis-
ma inalcanzable, pues pertenece al ideal democrtico mientras
que las desigualdades se juegan ms en el terreno de las demo-
cracias reales o poliarquas ha sido a lo largo de la historia un
125

ideal regulativo de la accin humana que busca construir rela-
ciones justas.29
Hubo tiempos en que la democracia pudo ser concebida y prac-
ticada sobre la base de un sustrato social de profundas inequidades
de riqueza, de gnero, de edad, de dignidad; sin embargo, la
democracia de nuestros das, la democracia moderna que despun-
t en el siglo XIX y se consolid en el siglo XX, acarrea supuestos
igualitarios que le son inherentes. Cmo est presente el valor de
la igualdad en los sistemas democrticos de nuestra poca? Qu
hace que este valor sea irremplazable para la construccin de una
democracia de calidad con un positivo rendimiento social de sus
instituciones? Por qu el carcter incluyente de la democracia es
un requisito esencial para llevar a los hechos su promesa de trata-
miento igualitario? En lo que resta de este captulo tratar de avan-
zar algunas respuestas a estas cuestiones.
LA DEMOCRACIA PROCEDIMENTAL Y LA IGUALDAD
Norberto Bobbio, el notable filsofo poltico italiano, sostena

que si queremos entendernos hoy en da al hablar de la demo-
cracia, deberamos comprenderla, en oposicin a cualquier for-
ma de gobierno autocrtico, como caracterizada por un conjunto
de reglas (primarias o fundamentales) que establecen quin est
29
Es frecuente, en el debate acadmico, la distincin entre el ideal democrti-
co y la realidad democrtica. Robert A. Dahl propuso reservar el trmino de-
mocracia slo para enunciar el ideal de una sociedad plenamente igualitaria y
libre (lo que aqu denomino un ideal regulativo) y usar el trmino poliarqua
para referirnos a las sociedades concretas que, con todos los defectos y virtu-
des de la poltica real, han adoptado el modelo democrtico (Dahl, 1972).
126

autorizado para tomar las decisiones colectivas y bajo qu proce-
dimientos (Bobbio, 1986: 14). Dicho de otro modo: aunque
podamos hablar de la democracia de muy diversas maneras, la de-
finicin que nos abre un espacio de comunicacin y entendimiento
sobre este tema es sta que la concibe como una forma de gobierno
o como un procedimiento para la toma de decisiones que determi-
nan el modo en que ha de organizarse y funcionar la sociedad.
Esta definicin mnima es explicada por el profesor italiano
mediante la especificacin de tres rasgos fundamentales que
individualizan la democracia como un sistema poltico propio,
difcil de confundir con cualquiera otra experiencia poltica o
con cualquier otro modelo de Estado. De manera significativa,
estos tres rasgos definitorios expresan el peso del valor de la igual-
dad en el modelo democrtico.
En primer lugar, la determinacin del quin de la democracia,
es decir, del sujeto soberano que ha de tomar las decisiones colecti-
vas, juega una funcin central en este argumento. Bobbio seala
que un rgimen democrtico se caracteriza por la atribucin de
este poder (que en cuanto autorizado por la ley fundamental se vuelve
un derecho) a un nmero muy elevado de miembros del grupo
(Bobbio, 1986: 14). Este enunciado aparentemente vago de que el
sujeto de la decisin democrtica es un nmero muy elevado de
miembros del grupo, muestra su enorme importancia al permi-
tirnos entender el desarrollo gradual y creciente de la democracia en
el plano histrico. Si bien veremos en seguida que la modalidad
actual de decisin de la democracia es la regla de mayora, un enfo-
que histrico de las formas democrticas previas (al menos las que
encontramos desde el siglo XIX) nos lleva a reconocer que no existe
una medida absoluta del sujeto grupal de la democracia, sino un
127

proceso de ensanchamiento o crecimiento histrico de este nme-
ro muy elevado de miembros del grupo.
En efecto, los gobiernos liberales representativos, concebidos
intelectualmente desde el siglo XVII por el filsofo ingls John
Locke (Locke, [1689] 1988), aunque desplegados a plenitud en
la experiencia poltica durante el siglo XVIII, pueden ser conside-
rados protodemocrticos o cuasi-democrticos en la medida en
que depositaban la autoridad soberana original en un amplio
nmero de personas (la naciente burguesa) y ya no slo en el
soberano absolutista o en un pequeo grupo aristocrtico. De
cara al poder concentrado del modelo absolutista de Estado, los
gobiernos representativos de corte liberal son ms parecidos a la
democracia que conocemos que a la autocracia de las sociedades
tradicionales. Como el desarrollo histrico de la democracia ha
sido, segn Bobbio, un proceso gradual y no un momento crucial
de instalacin, frente a estos gobiernos representativos ceidos al
poder de los propietarios, tendran que ser vistos como ms de-
mocrticos los gobiernos provenientes del voto de todos los va-
rones (propietarios o no propietarios), como se logr en el siglo
XIX en Inglaterra tras la eliminacin del llamado voto
censitario (que haca depender del censo de propiedad la posibi-
lidad de ejercer derechos polticos activos).30
30
Bobbio es de los pocos tericos de la democracia que no datan el origen de la
democracia moderna en el siglo XIX, al hilo del reconocimiento del derecho de
voto a los no propietarios, como s lo hacen autores como C. B. Macpherson
(Macpherson, 1973; 1977) o M. I. Finley (Finley, 1985). La razn es, precisa-
mente, la interpretacin gradualista del desarrollo democrtico que pretende
no reducir la definicin del origen democrtico a uno, pero no el nico, de sus
elementos constitutivos.
128

Este enfoque gradualista nos permite entender que se consi-
dere ms democrtico un rgimen donde votan los pobres que
uno donde slo lo hacen los propietarios; pero tambin que juz-
guemos como an ms democrtico uno en el que votan las
mujeres que aqul donde slo lo hacen los varones. Aunque el
desarrollo de la democracia no se reduce a ello, el proceso de
universalizacin del voto, es decir, la ampliacin de los derechos
polticos activos de una fraccin social pequea a una muy am-
plia, otorga a esta forma de gobierno un carcter incluyente que
no se registra en ninguna otra experiencia ni de la Antigedad
ni de la poca Moderna.
Esta concepcin gradual del desarrollo de la democracia nos
permite superar lo que podemos llamar el dilema aritmtico de
la democracia. Entendemos en nuestro mundo contemporneo,
tanto como se hizo en el mundo de los griegos, a la democracia
como un gobierno de la mayora o gobierno popular (Arblaster,
1992: 26). Sin embargo, la histrica exclusin de las mujeres de
los derechos polticos activos, asentada en la mayora de los pa-
ses occidentales hasta finales del siglo XIX, debera conducirnos a
negar el calificativo de democrtico a todo sistema representati-
vo en el que tales derechos no estuvieran garantizados al margen
del sexo o gnero de las personas, pues sin la presencia poltica
de las mujeres no habra manera de identificar a una mayora
social para efectos del ejercicio democrtico.31 En efecto, si nos
31
Immanuel Kant, el gran filsofo ilustrado alemn, sostena en 1797 lo si-
guiente: Slo la capacidad de votar cualifica al ciudadano; pero tal capacidad
presupone la independencia del que [] acta por su propio arbitrio junto con
otros. Pero la ltima cualidad hace necesaria la distincin entre ciudadano acti-
129

atuviramos a la exigencia de slo adjetivar como democrticas
a las sociedades en las que una mayora numrica o demogrfica
genuina toma las decisiones polticas, no podramos hablar de
democracia en el mundo antes del siglo XX. De hecho, para el
caso de Mxico, tendramos que sostener que al margen de la
definicin democrtica y representativa del gobierno dada por
la Constitucin de 1917, slo podra hablarse de una genuina
posibilidad legal de democracia a partir de 1953, cuando fue
reconocido a las mujeres el derecho de voto; o bien sostener que
en Suiza nunca hubo democracia hasta 1972, cuando se recono-
ci el voto a las mujeres.
Como dijimos antes, el proceso de universalizacin de los
derechos polticos (de los varones propietarios a todos los varo-
nes adultos; de todos los varones adultos a todas las personas
adultas) es una muestra clara del carcter incluyente de la demo-
cracia. A diferencia de cualquier otro rgimen poltico o forma
de gobierno conocidos, la democracia moderna tiene la cuali-
dad de ampliar su base demogrfica o poblacional bajo un crite-
rio de inclusin igualitaria. De hecho, la democracia se ha
construido sobre la base de la eliminacin de barreras de acceso
a los derechos polticos expresadas mediante la interdiccin de
categoras sociales completas: pobres, mujeres, menores de edad,
vo y pasivo [] el mozo que trabaja [], el sirviente []; el menor de edad

[] todas las mujeres y, en general, cualquiera que no pueda conservar su exis-
tencia por su propia actividad [] carece de personalidad civil [] son nica-
mente peones de la comunidad, porque tienen que ser mandados o protegidos
por otros individuos, por tanto, no poseen independencia civil [] no todos
estn cualificados con igual derecho para votar, es decir, para ser ciudadanos y
no simples componentes del Estado (Kant, I. [1797] 1989:144-145).
130

personas irresponsables. Michelangelo Bovero lo expresa con
precisin: Aquello que distingue a la democracia de las dems
formas de convivencia poltica, en la mayor parte de las versio-
nes que de sta han sido presentadas, en los tiempos antiguos o
en los modernos, es alguna forma de igualdad, o mejor dicho,
de parificacin, de superacin o de absorcin de los desniveles
(Bovero, 2002: 18). En efecto, slo en el horizonte democrtico
aparecemos como iguales o pares polticos, ms all de nuestras
diferencias o de nuestras respectivas circunstancias individuales.
Un avance creciente y hasta sistemtico en la inclusin pol-
tica es slo caracterstico de la democracia moderna. En un sen-
tido poltico estricto, la inclusin democrtica se presenta como
el proceso de universalizacin de los derechos de ciudadana. Des-
de luego, existe un lmite razonable a este proceso y no se podr
alcanzar nunca la participacin de toda persona en la toma de
decisiones colectivas. Sin embargo, el trmino universalizacin
sigue siendo pertinente para definir la inclusin democrtica pre-
cisamente porque se refiere a la eliminacin de barreras moral-
mente injustificadas de acceso a los derechos polticos. Las
exclusiones propias de la democracia constitucional de nuestros
das por edad, por violacin del orden legal, por discapacidad
intelectual han de estar razonablemente justificadas y sujetas
tambin a revisin constante. Por ejemplo, hoy en da, en el
marco del acceso a los derechos polticos, se discute acerca de
qu tipo de prdida legal de la libertad debiera ser condicin
para la suspensin de los derechos polticos de las personas: si
slo se habr de dar respecto de delitos graves y sentenciados de
manera definitiva o si vale para los casos de presuncin de cul-
pabilidad de los indiciados por algn delito, para delitos meno-
131

res o para casos todava protegidos
[] Cuando se habla de la digni-
por la presuncin de inocencia. De
dad como fundamento de los de-
rechos humanos se est aceptan- manera similar, en pases como
do que todos los seres humanos Mxico, donde los derechos pol-
tenemos ese atributo: por encima ticos no se adquieren hasta la edad
de nuestras diferencias, la digni- de 18 aos pero en algunas legis-
dad es un don comn a todos. De laciones locales la edad de respon-
ah que quienes creemos en la cau- sabilidad penal ha descendido hasta
sa de los derechos humanos sos- los 16 aos, resulta conveniente
tengamos su universalidad: en el preguntarse si se puede ser respon-
mbito jurdico y en el mbito sable para delinquir a esa edad tem-
poltico debe reconocerse la dig-
prana pero no responsable para
nidad como valor irrenunciable,
tomar decisiones polticas. Aun en
y esta dignidad no es un bien ex-
clusivo de los hombres y las mu- el terreno de la interdiccin de las
jeres de ciertos pases sino de to- personas con discapacidad intelec-
dos los seres humanos. tual, existe un amplio espacio de
discusin acerca de cules son las
Luis de la Barreda, Educacin y derechos situaciones en que efectivamente
humanos, Cal y arena, Mxico, 2008. un sujeto disfuncional en lo emo-
cional o lo intelectual est de he-
cho imposibilitado para elaborar un juicio propio sobre asuntos
polticos.
El reconocimiento de que todas las personas son iguales en
dignidad poltica pues, como dice Bovero, sus opiniones y jui-
cios merecen el mismo respeto lleva a considerarlas como dig-
nas de intervenir en la construccin de las decisiones colectivas.
Ms es mejor, podramos identificar como el lema de la inclu-
sin poltica de la democracia, pues el ideal de soberana popular
asume que aun cuando se adjudica la legitimidad de las decisio-
132

nes polticas a un grupo numeroso, la posibilidad de que ste se
constituya deriva del reconocimiento de que cada uno de sus miem-
bros debe tener un peso equitativo en la integracin de la deci-
sin colectiva. Mientras ms se aleje este modelo de decisin
poltica de las voluntades unipersonales o de los concilibulos,
ms se acerca a su ideal igualitario. Por ello, la democracia es nor-
mativamente incompatible con formas tradicionales de ejercicio
poltico y aun de legitimidad como las que exhibe el caciquismo,
el corporativismo o la sujecin religiosa de los ciudadanos; pero
tambin es incompatible con perversiones contemporneas de
la propia prctica democrtica como el clientelismo, la induccin
meditica de las preferencias electorales o el peso excesivo del
poder econmico en las contiendas electorales.
Este tipo de inclusin no est desligado, sin embargo, de otras
formas de inclusin como la de tipo econmico, la de acceso a
los derechos sociales y la no discriminacin. La inclusin polti-
ca crea una atmsfera de igualdad que propicia el reclamo social
de que quienes son polticamente iguales puedan serlo, o al me-
nos ser menos desiguales, en riquezas, en rangos, en oportuni-
dades y en trato recproco. No es gratuito que mientras que los
regmenes autocrticos han acompaado su modelo de toma de
decisiones polticas con rutinas de exclusin en lo econmico,
lo tnico, lo moral o lo religioso, slo en los regmenes demo-
crticos se hayan presentado, con libertad y con relativo buen
xito, demandas de nivelacin o parificacin social en esos otros
terrenos. Bastara, para ejemplificar esta correlacin, con llevar a
cabo un ejercicio de imaginacin contrafctica y preguntarnos
acerca de qu posibilidades de realizacin tendra el derecho a la
no discriminacin, en cualquiera de sus dos acepciones, en so-
133

ciedades integristas o totalitarias, o bien en regmenes de seguri-
dad nacional. La democracia poltica concede poder a los ciuda-
danos, pero el ejercicio transformador de ste no se queda en el
mbito de las reglas polticas, sino que tiende a ejercerse en el
resto de las relaciones e instituciones de la sociedad.
El segundo componente de la definicin mnima de Bobbio
consiste en la afirmacin ya clsica de que la regla funda-
mental de la democracia es la regla de la mayora, o sea, la regla
con base en la cual se consideran decisiones colectivas y, por
tanto, obligatorias para todo el grupo, las decisiones aprobadas
al menos por la mayora de quienes tienen que tomar la deci-
sin (Bobbio, 1986: 14). Este atributo tambin se relaciona de
manera directa con el peso decisivo de la igualdad, pues expresa
un juicio de valor acerca de la naturaleza de las decisiones to-
madas por grupos amplios y conforme al cual las decisiones de
muchos son juzgadas superiores o ms acertadas que las que
tomaran pocos.
Esta sencilla pero crucial idea ya haba sido sostenida por
Tocqueville en el siglo XIX: El imperio moral de la mayora se
basa en parte en esta idea: que hay ms conocimiento y saber en
muchos hombres reunidos que en uno solo, ms en el nmero de
los legisladores que en la seleccin. Es la teora de la igualdad apli-
cada a las inteligencias (Tocqueville [1835] 1984: 249). La prio-
ridad que la democracia moderna concede a la mayora la
desmarca y diferencia de todos las formas de Estado o rgimen
poltico que justifican la concentracin del poder soberano en
una persona (monarqua, tirana, dictadura personal) o en un
grupo pequeo de personas (aristocracia, oligarqua). Incluso,
como veremos, es la presencia de una genuina mayora en la de-
134

mocracia moderna la que nos permite diferenciarla conceptual-
mente de la democracia ateniense de la poca clsica.32
La reconstruccin de la historia de las formas de gobierno
nos muestra que el gobierno de mayora, en general, no fue con-
siderado como una forma positiva o deseable de organizacin
social (Bobbio, 1987). Incluso la democracia de los atenienses, que
fue considerada por Pericles, en su famosa Oracin fnebre, como
un rgimen ejemplar y superior a cualquier otro modelo cono-
cido (Tucdides, [431 A. C.] 1983), fue juzgada como una forma
desviada o corrompida de gobierno por el propio Aristteles
(Aristteles, [336 A.C.?] 1977). Hasta el siglo XIX, el gobierno de
mayora fue visto, siguiendo a Aristteles y no a Pericles, como
un gobierno contrario a una constitucin recta, en el que man-
da la masa y en el que toda excelencia y distincin son segadas
por la ignorancia y las pasiones de la multitud. Slo hasta que la
creencia de que las decisiones de la mayora son en s mismas acer-
tadas y valiosas logr una amplia aceptacin social se hizo posible,
como apunt Tocqueville, que se juzgara que las decisiones de los
ms son mejores que las decisiones de los menos y, con ello, fundar
el imaginario colectivo de la democracia moderna.
32
En contra de una costumbre muy arraigada en el mundo acadmico, pre-
fiero utilizar la expresin democracia ateniense en vez de democracia
antigua. Es ms apropiado pues, salvo la Atenas de los siglos VI al IV A. C.,
no existieron regmenes en el mundo antiguo que fueran acreedores al adje-
tivo democrtico, y no parece muy acertado caracterizar a una poca hist-
rica completa ms por su excepcin democrtica que por su regularidad
monrquica. Desde luego, existe una amplia y muy acreditada tradicin in-
telectual que, respecto de este tema, identifica lo antiguo con lo ateniense
clsico. Vanse, por ejemplo, Constant ([1819] (1989) y Finley (1985).
135

Empero, la democracia moderna slo se hizo posible porque,
junto con la afirmacin de la soberana de la mayora, fue capaz
de articular un punto de equilibrio o lmite para la fuerza de la
misma. El mismo Alexis de Tocqueville previno contra los riesgos
de lo que denomin tirana de la mayora, haciendo la siguiente
interrogacin: Qu es entonces una mayora tomada colectiva-
mente, sino un individuo que tiene opiniones y a menudo intere-
ses contrarios a otro individuo llamado minora? Ahora bien, si
admitimos que un hombre revestido de omnipotencia puede abu-
sar de ella con sus adversarios por qu no admitir lo mismo res-
pecto a la mayora? (Tocqueville [1835] 1984: 253).
Las prevenciones contra el ries-
go presente en todo gobierno de
la voluntad del pueblo signifi-
mayora que hicieron esos clsicos
ca, prcticamente, la voluntad de
la porcin ms numerosa o ms de la democracia liberal que fue-
activa del pueblo; de la mayora o ron Tocqueville y Stuart Mill de-
de aquellos que logran hacerse ben ser mantenidas en nuestros
aceptar como tal; el pueblo, por das. Una equivocacin muy fre-
consiguiente, puede desear opri- cuente en las opiniones polticas
mir a una parte de s mismo, y las contemporneas es la de conside-
precauciones son tan tiles contra rar que siendo la democracia el
esto como contra cualquier otro gobierno de la mayora, toda de-
abuso del Poder [] se incluye ya cisin que sta tome es de suyo le-
la tirana de la mayora entre los
gtima y de obligada aplicacin.
males contra los cuales debe po-
De ser esto cierto, la estancia de
nerse en guardia la sociedad.
Adolf Hitler en el poder en Ale-
John Stuart Mill, Sobre la libertad, mania a partir de 1933, sustenta-
Alianza Editorial, Madrid, 1984. da por la mayora lograda por su
partido en el parlamento, tendra
136

que ser calificada como democrtica slo por su origen, cuando
en realidad esta estancia fue concebida y sirvi para terminar
con el propio rgimen parlamentario y enderezar una poltica
de persecucin y exterminio contra opositores polticos y gru-
pos tnicos discriminados. Tambin podra ser juzgado como
democrtico un gobierno que, como en el caso de los regmenes
integristas o fundamentalistas, en nombre de la mayora, y go-
zando adems del apoyo electoral de sta, impone a toda la po-
blacin las reglas de conducta moral o religiosa que juzga como
verdaderas. Se trata, sin duda, de un gobierno de mayora, pero
que toma decisiones sobre las que, en trminos de derechos fun-
damentales, compete decidir slo a cada individuo.
En realidad, ambos tipos de situaciones, histricamente muy
abundantes, seran abusos de la democracia que desfiguran y nie-
gan a la misma o, para decirlo con el lenguaje de Tocqueville y
Mill, formas de tirana de la mayora incompatibles con un sen-
tido recto de la democracia y con una comprensin moderna de
los alcances de la soberana de la mayora. En breve, lo que hace
democrtico a un rgimen poltico es su capacidad de armoni-
zar la voluntad de la mayora con el respeto a los derechos e
integridad de la minora. Como dice Giovanni Sartori: La de-
mocracia [] no es pura y simplemente poder popular [] la
democracia tampoco es pura y simplemente el gobierno de la
mayora. A decir verdad, el gobierno de mayora es slo una
frmula abreviada del gobierno de la mayora limitada, que res-
peta los derechos de la minora (Sartori, 1988: 55). As, a aque-
llos que piensan que a la minora, e incluso al individuo que en
solitario decide no compartir el punto de vista de la mayora,
slo les queda aceptar y obedecer, deberan recordar que la obe-
137

diencia a la soberana popular encuentra su lmite en la integri-
dad y derechos del sujeto individual.
El modelo democrtico moderno no es aquel que afirma slo
el principio de la soberana popular, que ha de plasmarse bajo el
recurso del gobierno de la mayora, sino el que de manera si-
multnea afirma el principio liberal o constitucional de la pro-
teccin de los derechos individuales fundamentales. Estos derechos
constituyen el lmite objetivo e inderogable para la accin del Es-
tado. Ahora bien, lo que caracteriza a la democracia legtima de
nuestra poca es que los lmites impuestos a la voluntad de la ma-
yora son restricciones o protecciones constitucionales que afir-
man derechos individuales fundamentales, como la seguridad e
integridad de las personas o los principios del debido proceso en
materia de justicia penal o retributiva.
Como es sabido, la idea moderna del Estado constitucio-
nal qued plasmada en la Declaracin de los Derechos del Hom-
bre y del Ciudadano de 1789, que en su artculo XVI reza que:
Toda sociedad en la que no est asegurada la garanta de los
derechos ni determinada la separacin de poderes no tiene Cons-
titucin. Enunciado clsico y de sintaxis negativa, que en una
formulacin gramaticalmente positiva dira que slo existe Cons-
titucin en los Estados que mantienen garantizados los derechos
y separados los poderes. Miguel Carbonell ha sealado que: Este
precepto establece lo que se ha llamado el contenido mnimo
de cualquier texto constitucional y, en consecuencia, de la co-
rrespondiente forma de organizacin del Estado: la divisin de
poderes y la garanta de los derechos. Es la nica vez en que el
trmino Constitucin aparece en la Declaracin (Carbonell,
2005a: 141).
138

Estos derechos individuales
constituyen lo que tambin ha sido [Libertades bsicas son] la liber-
denominado el contenido material tad poltica (el derecho a votar y
desempear puestos pblicos) y la
o sustancial (Guastini, 2005:97) o
libertad de expresin y de reunin;
bien pleno (Nino, 2002: 4) de una
la libertad de conciencia y de pen-
Constitucin. Los derechos de la samiento; la libertad personal
persona son los que diferencian a que incluye la libertad frente a la
la nocin moderna de constitucin opresin psicolgica, la agresin
de las nociones antiguas o proto- fsica y el desmembramiento (inte-
modernas, como la identificacin gridad de la persona), el derecho
aristotlica de constitucin como a la propiedad personal y la liber-
forma de gobierno, o la idea de tad respecto al arresto y detencin
Constitucin como Carta Magna, arbitrarios, definida por el concep-
Ley Superior u ordenamiento supre- to de Estado de derecho.
mo, definida como tal al margen John Rawls, Teora de la justicia, FCE,
de las prescripciones que pudiera Mxico, 1983.
contener.
Este rasgo propio hace de la democracia constitucional un
modelo de equilibrio entre dos principios de legitimidad, de
importancia muy similar (ni reductibles ni sacrificables uno al
otro): el principio democrtico de la soberana popular y el
principio constitucional de los derechos fundamentales. Una
lista muy certera de estos derechos inatacables o inaccesibles
para la mayora fue formulada por John Rawls bajo el rubro de
libertades bsicas.
Lo caracterstico de las libertades bsicas es que se predican
como atributos de la persona individual entendida como suje-
to de derechos, por lo que cuando en el contexto democrtico
hablamos de minoras, debe quedar claro que su referente nor-
139

mativo es el sujeto individual de estos derechos fundamentales.
Es precisamente la defensa de la integridad de este sujeto de dere-
chos la que configura el obligado carcter limitado de las demo-
cracias contemporneas que, ms all de sus plasmaciones
institucionales particulares (parlamentarias o presidenciales, di-
rectas o indirectas) slo son democracias legtimas porque inclu-
yen en equilibrio (y tambin en tensin) la dada soberana
popular-derechos individuales.
El mayor aporte de la tradicin liberal a la estructura del Es-
tado democrtico moderno reside, precisamente, en el concepto
de limitacin del poder pblico. La doctrina liberal, sustanciada
en el argumento de los derechos del individuo matriz terica
y poltica, por cierto, de nuestro lenguaje actual de los derechos
humanos sostiene que un Estado slo es legtimo si se en-
cuentra internamente limitado en sus posibilidades de accin
respecto de bienes subjetivos de las personas gobernadas por ste.
Tal limitacin debe entenderse en al menos dos sentidos: prime-
ro, como el enunciado de que para el Estado democrtico existe
una zona de derechos de los individuos que es infranqueable,
una suerte de coto vedado indecidible para la soberana popular.
Dice Garzn Valds: La representacin parlamentaria es tica-
mente justificable cuando respeta la vigencia de los derechos de
cada cual a los bienes primarios [es decir, el coto vedado] y pro-
cura satisfacer a travs del compromiso la realizacin de los de-
seos secundarios de los miembros de una comunidad poltica
(Garzn Valds, 1993: 649). Esta justificacin tica se refiere,
precisamente, a que un Estado democrtico slo puede gozar de
legitimidad en el sentido moderno del trmino si se abstiene
de intervenir en los derechos o libertades fundamentales de las per-
140

sonas. El segundo sentido de la limitacin del poder democrti-
co proviene del argumento liberal de que el poder poltico pue-
de hacer slo aquello que le est expresamente autorizado por el
orden legal, de tal manera que el famoso argumento tambin
de matriz liberal del silencio de la ley (todo lo que no est
prohibido est permitido) vale slo para la libertad de los parti-
culares y en modo alguno para jus-
tificar los actos discrecionales o [Condiciones que limitan el poder
arbitrarios de los personajes que poltico en el Estado democrtico:
ejercen el poder pblico. 1) ste debe respetar los derechos
Es necesario reconocer que el individuales; 2) saber que slo
acomodo entre el principio demo- puede hacer aquello expresamen-
te autorizado por la ley y 3)] es in-
crtico de la soberana popular y
dispensable que quienes tengan
el principio liberal de los derechos que decidir o elegir a quienes de-
fundamentales nunca ha sido terso bern decidir se planteen la elec-
ni sencillo de articular. Sin embar- cin entre [el principio de sobera-
go, se ha constituido en la clave de na popular y el principio liberal
bveda de las democracias moder- de los derechos fundamentales].
nas, dando a stas la posibilidad de [] es necesario garantizar a quie-
nes decidan los derecho de liber-
abrigar derechos contramayoritarios
tad de opinin, de reunin, de aso-
que resguardan la libertad e inte- ciacin, entre otros, sobre los que
gridad de cada persona no slo naci el Estado liberal y se cons-
frente al posible abuso del poder truy el Estado de derecho.
pblico sino incluso frente a las Norberto Bobbio, El futuro de la demo-
amenazas de los poderes fcticos. cracia, FCE, Mxico, 1986.
En todo caso, esta vinculacin en-
tre soberana popular y derechos individuales de corte liberal cons-
tituye la esencia, dinmica y conflictiva, pero tambin productiva
y poderosa, de la democracia constitucional de nuestra poca. Este
141

tipo de democracia es la nica que legtimamente podemos iden-
tificar actualmente, por reduccin y economa terminolgicas, con
la palabra democracia.
As, la conjuracin del riesgo permanente de tirana de la ma-
yora que amenaza a todo gobierno de base popular slo es posi-
ble por la existencia de los supuestos polticos liberales que
afirman una serie de derechos fundamentales de los individuos.
Por ello, el propio Bobbio introduce la figura de los derechos
liberales como el tercer rasgo esencial en la definicin mnima
de democracia.
Debe sealarse que estos derechos de corte liberal, que tam-
bin han sido denominados negativos (porque niegan al Esta-
do la posibilidad de intervenir en el mbito de la decisin
individual) o civiles (porque ataen a la vida privada del indivi-
duo en contraste con el alcance de la autoridad pblica del Esta-
do), exigen una distribucin igualitaria entre los ciudadanos para
poder ser contemplados como parte de la rbita democrtica.
De hecho, slo el acceso a ellos por parte de todas las personas
hace posible que se ejerzan los derechos polticos o democrti-
cos de votar, ser votado y asociarse. Los derechos civiles adquie-
ren la forma de protecciones contra los posibles abusos del Estado
y su concepto ms acabado lo ofreci John Stuart Mill cuando
los entendi como las libertades que dan contenido a la sobera-
na del individuo:En la parte que le concierne meramente a l,
su independencia es, de derecho, absoluta. Sobre s mismo, so-
bre su propio cuerpo y espritu, el individuo es soberano (Mill,
[1859] 1984: 66).
La de Bobbio no es, por supuesto, la nica definicin posi-
ble de democracia en nuestro debate contemporneo, pero s es
142

una estipulacin o acotamiento del campo terico de la demo-
cracia que proporcion orden y direccin a una discusin que
conlleva una cantidad casi infinita de argumentos y posibles de-
sarrollos. En efecto, el argumento de Bobbio, que al menos en
ese punto coincide con el reclamo de Giovanni Sartori acerca de
que la democracia no puede ser cualquier cosa, es decir, que su
concepto no puede ser cubierto por cualquier definicin o por
indistintos contenidos polticos, apunta a un elemento esencial
del debate contemporneo de la democracia: la democracia mo-
derna es una forma de gobierno o de rgimen poltico que ha de
ser entendida como una convencin procedimental que establece
que el principio de soberana poltica reside en un amplio nmero
de personas, quienes habrn de decidir sobre las cuestiones polti-
cas centrales de una sociedad y, a la vez, establece las modalidades
de esta decisin.33 Dicho de manera ms llana: la democracia es
un mtodo que asigna en primera instancia a la mayora de los
ciudadanos, o a quienes a sta representen, la atribucin de tomar
las decisiones ms relevantes del orden social, siempre y cuando se
respeten lmites y restricciones para el ejercicio del poder de tal
mayora, como los encarnados en la nocin de derechos funda-
mentales o protecciones constitucionales.
33
El argumento de Sartori derivado de su pregunta: Puede la democracia
ser cualquier cosa? es notable. Ante la proliferacin de discursos, proyectos y
gobiernos de toda ndole poltica, que reclaman desde emplazamientos dife-
rentes y hasta opuestos el adjetivo democrtico, lo que debe buscarse es una
definicin precisa de la democracia. Para Sartori, sta no puede ser otra cosa
que democracia poltica, representativa y con lmites de corte liberal, es decir,
un modelo de rgimen poltico en el que el gobierno de la mayora est equili-
brado y limitado por los derechos de la minora (Sartori: 1988, 21-40).
143

A esta visin minimalista o procedimental de la democracia se
le ha objetado con frecuencia que reduzca precisamente a un
mtodo o procedimiento lo que, por otra parte, debera ser en-
tendido como un valor social sustantivo, como una meta colec-
tiva o como un estado de mejora social permanente o hasta de
superacin de todo conflicto social significativo. La concepcin
procedimental de la democracia parece chocar con una defini-
cin sustancial de la democracia que la entiende en relacin ms
con sus contenidos y metas que con su manera legal e institu-
cional de realizarse. Para no ir ms lejos, tal concepto sustancial
de la democracia lo podemos hallar en el artculo 3 de la Cons-
titucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. All, la demo-
cracia se define no solamente como una estructura jurdica y
un rgimen poltico, sino como un sistema de vida fundado en
el constante mejoramiento econmico, social y cultural del pue-
blo, es decir, como un ideal de progreso social y una meta co-
lectiva. Empero, no deberamos perder de vista que la visin
procedimental resulta coherente o consonante con la idea de
democracia que se sustancia en el artculo 41 de la misma Car-
ta Magna, en la que se explicita el carcter representativo y pol-
tico de esta forma de ejercicio de la soberana.
Es probable que el contraste entre ambas concepciones de la
democracia pueda ser menos agudo de lo que aparenta, a menos
que la defensa de la democracia sustancial se haga en trminos
de rechazo o abandono de los lmites o equilibrios de corte cons-
titucional o sin considerar necesaria la forma procedimental que
hemos sealado antes. En el caso de la Constitucin mexicana,
resulta claro que lo que se especifica de la democracia en el art-
culo 3 tiene que ver con las metas u objetivos sociales que se
144

esperan alcanzar a travs de la vigencia de esta forma de gobierno,
mientras que lo que se ampara legal e institucionalmente en el
artculo 41 es lo relativo a los procedimientos y normas que ha-
cen posible el ejercicio de la soberana popular. La solucin del
conflicto de definiciones puede ser sencilla porque, en efecto, la
forma procedimental de la democracia se reconoce como la forma
de gobierno necesaria para alcanzar las metas del propio proyecto
de justicia sociopoltica que, para mejor identificarse, se define
como democracia.
Para efectos de nuestro argumento, sera indistinto hacer pro-
pia una definicin procedimental o una sustancial de la democra-
cia, pues el peso del valor de la igualdad que hemos tratado de
identificar es tan poderoso en la definicin mnima como en los
ms exigentes programas de democracia sustancial.
EL IGUALITARISMO DE LA DEMOCRACIA MODERNA
Si recuperamos de nuestro argumento anterior la asociacin entre

el valor democrtico de la igualdad y el carcter incluyente del
sistema democrtico, estaremos obligados a trazar una lnea de
separacin entre la democracia moderna y otros tipos o experien-
cias de democracia. En particular, es necesario explicar por qu,
en cuanto al criterio de la inclusin social, son recprocamente
irreductibles la democracia ateniense de los siglos V y IV a. C. y la
democracia moderna de los siglos XIX, XX y XXI de nuestra era.
Entre los acadmicos y la gente informada, pocos modelos
polticos gozan de tanto prestigio como la democracia que flore-
ci en la antigua Grecia. Originada en Atenas hacia el ao 510
a. C. como resultado de las reformas de Clstenes, perdur, no
145

sin serios parntesis tirnicos, hasta la aparicin del dominio
macedonio de Filipo II en 322 a. C (Finley, 1985). Entre sus
rasgos bsicos se cuentan tanto la participacin directa de los
ciudadanos en las discusiones y decisiones pblicas como el es-
tatuto de igualdad que se supona a cada uno de ellos. El prime-
ro de los rasgos era definido con el trmino isegora, que alude
al derecho de cada ciudadano de expresarse en el gora o foro
pblico. La isegora no tiene que ver con un derecho abstracto,
sino con una prctica de participacin poltica que se identifi-
ca con la idea misma de democracia: isegora, el derecho uni-
versal de hablar en la Asamblea, fue en ocasiones empleado
por los escritores griegos como sinnimo de democracia. Y la
decisin se alcanzaba por el simple voto mayoritario de los pre-
sentes. (Finley 1985: 19). El segundo rasgo reciba el nombre
de isonoma, y tiene el sentido de igualdad ante la ley. Como
seala Arblaster: Una precondicin necesaria para el estable-
cimiento de la democracia era que tambin se estableciera la
isonoma, es decir, el principio de igualdad ante la ley []. El
poder poltico popular se basaba en el reconocimiento de la
igualdad de todos los ciudadanos frente a la ley, y la democra-
cia era tambin la garanta de que se preservara esa igualdad
(Arblaster, 1992: 38).34
34
Bovero coincide con Arblaster y otros estudiosos en el sentido de entender
la isonoma como igualdad, pero no la reduce a igualdad ante la ley, sino que la
entiende como un cuasi-sinnimo de democracia. La isonoma-democracia,
segn la traduccin de Vernant que Bovero valida, puede representarse como
un crculo en el que todos los puntos (individuos) de la circunferencia son
equidistantes del centro, en contraste con la imagen piramidal de las monar-
quas orientales de esa misma poca (Bovero, 2002: 18-19).
146

Sin embargo, es aconsejable no
sublimar o exagerar el igualitarismo No todos los atenienses tena las
de la democracia ateniense.35 La mismas opiniones y no todos los
griegos eran atenienses, pero la
isegora y la isonoma de los ate- evidencia decisiva indica que casi
nienses de la poca clsica slo fue- todos habran aceptado como
ron posibles al precio de la exclusin premisas, o incluso como axio-
sistemtica y radical de la vida p- mas, que la vida buena era posible
slo en una polis, que el hombre
blica de grupos como las mujeres,
bueno era ms o menos lo mismo
los esclavos, los extranjeros, los ni- que el buen ciudadano [y] que los
os y los ancianos. Cuando se ha- esclavos, mujeres y brbaros eran
bla de gobierno popular entre los inferiores por naturaleza y por
atenienses, se entiende siempre un ende excluibles de toda discusin.
gobierno de varones libres y adul-
Moses I. Finley, Politics in the Ancient
tos, un gobierno de los pobres pero World, Cambridge University Press,
muy lejos de constituir una mayo- Great Britain, 1983.
ra poblacional en esa polis griega.
La democracia es, segn la clsica tipologa de las formas de go-
bierno de Aristteles, una forma desviada de constitucin precisa-
mente porque en ella gobiernan los pobres y se desatiende el bien
comn (Aristteles [c. 336 a.C.] 1977: 1279b), pero adems sus
fronteras polticas son rgidas: no caben en ellas otras categoras
sociales que las que tienen como contenido a los varones, adultos y
libres. La democracia ateniense, si bien admirable por su vitalidad
ciudadana, estuvo pletrica de interdicciones y discriminacin.
35
Es muy frecuente en el pensamiento poltico contemporneo contemplar a
la democracia moderna como una versin reducida y deslavada de la demo-
cracia clsica, perdiendo de vista sus diferencias de concepto radicales e
insalvables. Emblemtico de esta idealizacin de la poltica ateniense es el pen-
samiento poltico de Hannah Arendt (Arendt, 1996).
147

Puede decirse que la democracia moderna naci bajo un esque-
ma muy similar al ateniense: como un sistema de derechos polticos
para los varones adultos y propietarios; sin embargo su diferencia
de concepto es crucial: su carcter abierto e incluyente le permiti,
con el paso del tiempo, la inclusin no slo de los pobres, sino de
los que antao fueron esclavos y de las mujeres. Alterar el esque-
ma conceptual de la poltica ateniense (incluir esclavos o mujeres)
hubiera significado desfigurar a esa democracia clsica, pues sus
fronteras de clase, gnero y edad eran inamovibles.
En este sentido, cabe decir que la democracia griega se fund
sobre un modelo social excluyente y, para usar un trmino con-
temporneo, discriminatorio respecto de categoras sociales que
hoy vemos como participantes obligados y de pleno derecho en
la democracia de nuestros das. Por ello el valor de la igualdad
en la democracia moderna es ms poderoso que en la ateniense,
porque no slo reivindica la igualdad de los ciudadanos, sino
que, consideradas excepciones razonables, tiende a identificar a
toda persona con un ciudadano.
Parece quedar claro que la igualdad es un valor cardinal de la
democracia moderna, ms fuerte aun que en el caso de su pre-
decesora ateniense. Pero de qu tipo de igualdad hablamos?
Hasta dnde llega la parificacin o nivelacin que este modelo
exige para poder funcionar de manera correcta? Como hemos
sealado antes, la igualdad es un valor fundamental para la vida
democrtica, pero, debido a su polisemia, es un valor que dista
mucho de ser claro o de comprensin inmediata. Sucede que
cuando hablamos del valor de la igualdad en realidad hablamos
de varias cosas: de la disposicin de derechos comunes de ciuda-
dana, de homogeneidad en el trato legal que dispensan los tri-
148

bunales y dems autoridades de un Estado, de equivalente dis-
posicin de libertades como la de expresin, de trnsito, de con-
ciencia, etctera; de paridad de oportunidades para las posiciones
educativas, laborales o pblicas, de reduccin o eliminacin de
los diferenciales de ingreso y de calidad material de vida, de tra-
tamiento equivalente entre los grupos no obstante sus identida-
des y diferencias.
Como podemos notar, la igualdad se dice de muchas maneras
y ninguna de ellas es incompatible, sino todo lo contrario, con un
esquema democrtico de gobierno. Lo que est acreditado por la
experiencia histrica es que la reduccin de las desigualdades di-
versas (econmicas, de gnero, discriminacin) y, por ende, un
acercamiento al ideal social de una igualdad compleja y multifac-
torial, slo es posible bajo el funcionamiento regular de la demo-
cracia poltica y de su poderoso motor igualitario y parificador. Si,
como argumentamos a lo largo de este captulo, entendemos la
democracia de manera estricta como una forma de gobierno y no
como un ideal social difuso e incluso utpico, habremos de soste-
ner que la forma crucial de igualdad que hace posible a sta es,
precisamente, la poltica. Empero, no es opuesto sino comple-
mentario a esta aseveracin el juicio de que el concurso de otras
formas de igualdad es requerido para hacer posible la paridad po-
ltica de los ciudadanos. De hecho, buena parte del debate de-
mocrtico en los siglos XIX y XX gir alrededor de la suficiencia o
insuficiencia de la igualdad poltica como base de sustentacin
de un rgimen democrtico, y buena parte de nuestro debate de-
mocrtico en el siglo XXI tiene que ver con los niveles de igual-
dad que deberan existir para la construccin de una democracia
poltica con un fuerte rendimiento parificador tanto en lo socio-
149

econmico como en lo relativo a las relaciones y trato entre per-
sonas y grupos.
LA TAREA DE LARGO PLAZO: EL CAMBIO CULTURAL
La lucha contra la discriminacin exige un cambio cultural que

modifique las conductas de dominio discriminatorio que afectan
derechos y oportunidades de los grupos estigmatizados y favorez-
ca la aparicin de una cultura social y poltica de la equidad, la
reciprocidad y el respeto a las diferencias. Este cambio no puede
ser el resultado de la aplicacin de medidas voluntaristas, carentes
de una estructuracin poltica orientada en un sentido institucio-
nal. La reconfiguracin de una estructura cultural, dada la
implantacin material de sta, hace necesario el concurso de di-
versas estrategias y acciones pblicas.
Para que el cambio cultural antidiscriminatorio sea posible,
es necesario desplegar una accin poltica efectiva en el terreno
de las condiciones estructurales que ponen en desventaja siste-
mtica a colectivos sociales completos. En este sentido, el aspec-
to decisivo de la lucha contra la discriminacin en una sociedad
democrtica se sustancia en la existencia permanente de polti-
cas de cohesin social dirigidas a reducir la exclusin estructural
de los grupos discriminados. Estas polticas pueden ser de dis-
tinta ndole y abarcar muchos de los recursos institucionales ya
conocidos de la poltica democrtica.
En primer lugar, es necesario que una poltica antidiscri-
minatoria se sustancie en una serie de procedimientos de protec-
cin efectiva para las personas y grupos que sufren actos concretos
de discriminacin. Estas protecciones pueden desplegarse de lo
150

jurisdiccional a lo administrativo.
En el marco del primer mbito, los La legislacin antidiscriminatoria
procesos de proteccin antidiscri- no protege en general a quienes
minatoria pueden, a su vez, ir de lo son tratados de manera desigual,
penal (la discriminacin como de- sino a aquellos que son miembros
lito) a lo civil (la discriminacin de minoras especficamente
tipificadas como merecedoras de
como dao a la persona). En el m-
su proteccin y que a causa de esa
bito de la proteccin administra- pertenencia son tratadas de modo
tiva, la no discriminacin puede desigual. Ese proceso de tipifica-
sustanciarse en procedimientos no cin la realiza el legislador, ex-
jurisdiccionales de proteccin y res- cepcionalmente el juez, como
titucin de derechos de las personas consecuencia del Principio de Le-
discriminadas. En este mbito, son galidad.
caractersticas las sanciones admi-
nistrativas como multas, clausuras Ariel Kaufman, Dignus inter Pares. Un
anlisis comparado del derecho
y reconvenciones pblicas a los su-
antidiscriminatorio, Abeledo Perrot,
jetos discriminadores, as como las
Buenos Aires, 2010.
estrategias de conciliacin entre
partes y las de reparacin del dao.
Ya sea que se trate de protecciones jurisdiccionales o de medidas
administrativas del Estado, es necesario que el Estado acte a tra-
vs de agencias o instituciones establecidas ex profeso.
Un segundo terreno privilegiado de la accin antidiscrimi-
natoria del Estado tiene que ver con el establecimiento de protec-
ciones especficas contra actos de discriminacin para grupos o
minoras determinados. Estas protecciones por grupo atienden al
criterio de que la probabilidad de que una persona sea discrimina-
da no se distribuye de manera homognea entre la poblacin
de un pas, sino que se concreta con mayor frecuencia en quienes
151

pertenecen a determinados colectivos que han sido estigmatiza-
dos y excluidos de manera constante a lo largo de la historia.
Este rasgo sociolgico de la discriminacin hace aconsejable, en
su tratamiento jurdico e institucional, un proceso de concrecin
de las normas legales y las directrices institucionales para que la
formulacin universal del derecho a la igualdad de trato no signi-
fique la omisin de la evidencia sociolgica de que unos grupos y
no otros son vulnerables a la discriminacin.
No encontramos contradiccin normativa entre el derecho
fundamental a no ser discriminado y las previsiones legales que
protegen de manera especial a los grupos sujetos a estigma-
tizacin. El contraste rawlsiano entre libertad e valor de la liber-
tad nos proporciona un criterio para entender este requerimiento
de concrecin: el derecho fundamental a la no discriminacin,
disponible para toda persona, adquiere un valor mayor e incluso
llega a ser vitalmente definitorio, para personas integradas a deter-
minados colectivos, sin poner en duda el carcter universal del
derecho. Consideremos la situacin de una persona heterosexual,
ya titular de suyo del derecho fundamental a la no discrimina-
cin, pero cuya posicin en el terreno de las relaciones de discri-
minacin no le lleva a conceder valor especial a este derecho. Si tal
persona decide, a travs de una decisin libre, reorientar su prefe-
rencia sexual y vivir como homosexual, el valor que puede ahora
conceder a su derecho a la no discriminacin aumentar de ma-
nera significativa y hasta superlativa. Ser difcil encontrar a un
heterosexual convertido en militante del derecho a la no discrimi-
nacin por preferencias sexuales, lo que no significa que este dere-
cho no sea una titularidad legal suya, ni que sea exclusiva de un
grupo especfico de preferencia sexual no convencional.
152

El derecho fundamental a la no discriminacin no tiene que
relativizarse conforme al valor que desde cada adscripcin grupal
le conceden los individuos, pero el derecho antidiscriminatorio s
puede tipificar o expresar jurdicamente esta mayor relevancia de
esta titularidad para grupos determinados a travs de las protec-
ciones especficas. Dice el propio Kaufman que la discrimina-
cin antijurdica es la discriminacin propia, el tratar a una persona
de modo diferente bajo las condiciones establecidas y de acuerdo
a las categoras especficamente tipificadas por la ley. (Kaufman,
2010: 123). Un Estado democrtico-constitucional no pierde uni-
versalidad cuando despliega un sistema de protecciones especfi-
cas para los grupos discriminados que lo pueblan, sobre todo
porque la universalidad del derecho a la no discriminacin no equi-
vale a un carcter abstracto, es decir, separado o desconectado de
la variedad de experiencias humanas que ha de normar.
Un tercer terreno de la poltica antidiscriminatoria de un Es-
tado democrtico se define por las polticas pblicas dirigidas a
compensar y promover a los grupos que han sufrido discrimina-
cin en el pasado y que, sin el concurso de estas polticas, no
podran salir de esa situacin de desventaja injusta e inmerecida
en que se encuentran. En pginas anteriores, al hilo de la revi-
sin de los conceptos de igualdad de oportunidades y de accin
afirmativa, hemos evaluado el amplio elenco de medidas
compensatorias de carcter antidiscriminatorio as como sus pro-
blemas de justificacin normativa. Con base en la definicin
compleja del derecho a la no discriminacin que aqu hemos
construido, se justifica el reclamo de que el Estado democrtico
asuma la obligacin de establecer las condiciones adecuadas para
que a travs de su accin directa, o a travs de su supervisin y
153

estmulo sobre la accin de los particulares, se concrete la garan-
ta no slo de que toda persona ser tratada en trminos de igual-
dad, sino que ser beneficiada por compensaciones y tratamientos
positivos diferenciados cuando stos se requieran para subsanar
una desventaja social inmerecida. La lucha contra la discrimina-
cin no puede ser ciega a las diferencias inmerecidas de condicin
de las personas y frente a la necesidad de compensar a quienes,
por su pertenencia a un grupo estigmatizado y dominado, slo
pueden alcanzar el desarrollo adecuado de sus capacidades bsi-
cas si disponen de algunas oportunidades especiales. La lucha
contra la discriminacin significa que a la igualdad frente a la
ley, principio bsico de la parificacin democrtica, pueda acom-
paarle, siempre que sea justificado, una igualdad real de opor-
tunidades que nos permita concebir como legtima la accin
afirmativa y las medidas compensatorias en favor de los grupos
histricamente discriminados. Es justamente a travs de esta ta-
rea, que va ms all de cualquier programa convencional de pro-
teccin de los derechos humanos, que la no discriminacin se
inscribe de manera central en la agenda del desarrollo y de la
igualdad socioeconmica.
La restante tarea antidiscriminatoria de alcance estructural
ha de ejercerse en el terreno de la educacin. Tanto en el mbito
de las instituciones informales que trasladan valores y moldean
conductas de los individuos que en ellos se desarrollan, como en
el de las instituciones formales que codifican y sistematizan los
valores y conocimientos que reciben los estudiantes, la cultura
de los individuos y los grupos se forma y se reforma. La discri-
minacin y la no discriminacin pueden aprenderse en la escue-
la, de tal manera que el sistema de instituciones educativas puede
154

ser una correa de transmisin para los valores instalados y pre-
dominantes acerca de las relaciones de desigualdad de trato o
puede ser un recurso de crtica y modificacin del imaginario
colectivo de la discriminacin.
En una comunidad escolar conviven docentes, directivos, per-
sonal administrativo, alumnos y padres de familia. La educacin
es un microcosmos de las relaciones estructurales del orden so-
cial y, a la vez, un espacio de reforma y transformacin de ese
referente externo. La escuela, por ello, debe entenderse no slo
como espacio fsico de encuentro de personas, sino como espacio
simblico de interaccin y modificacin recproca de las menta-
lidades. Un adecuado proyecto educativo basado en el derecho a
la no discriminacin ha de implicar tanto la reforma de ese espa-
cio tangible y concreto las aulas, los edificios, las distribuciones
espaciales de los sujetos como la reforma del lenguaje y de las
representaciones colectivas los contenidos educativos, los mo-
delos de autoridad, la idea de magisterio, la relacin entre los sexos,
la inclusin de grupos estigmatizados. En la escuela como te-
rreno fsico y simblico a la vez, una sociedad democrtica pierde
o gana la batalla de la no discriminacin.
La escuela establece una red de relaciones sociales que deter-
mina en buena medida la manera en que alumnos y alumnas
entienden y establecen sus propias relaciones, y stas ayudan con
frecuencia a reproducir prejuicios, estereotipos, estigmas socia-
les y abusos de poder, dando lugar a que el proceso educativo se
alce como un obstculo estructural para los procesos de forma-
cin subjetiva en trminos de las necesidades de una conviven-
cia democrtica y libre de discriminacin. Sin embargo, la escuela,
si bien reproductora de la discriminacin, no es el lugar donde
155

nace la discriminacin. Si bien es en la escuela donde la discri-
minacin encuentra con frecuencia un lugar para manifestarse,
reproducirse y al mismo tiempo es-
No siempre se ha reparado lo su- conderse, es tambin el espacio des-
ficiente en la importancia del len- de el cual se puede emprender una
guaje para la constitucin y el reforma de los comportamientos
mantenimiento de las prcticas propios de la desigualdad de trato.
discriminatorias. A partir de las Debido al carcter estructurado
certezas provenientes del sentido y relativamente sistemtico de los
comn, segn las cuales las pala- saberes escolares, en contraposicin
bras simplemente reflejan lo que a la desestructuracin del saber co-
la realidad es, se dificulta enorme-
tidiano, la escuela ofrece la ventaja
mente apreciar el tipo de relacin
de poder formular una narrativa de
que efectivamente se establece
entre el discurso y el mundo que la no discriminacin que puede te-
parece expresar []. Cuando en ner un alcance estructural. Es en la
el discurso cotidiano se nombra a escuela donde se puede configurar
individuos o grupos sociales en el mensaje de que nadie puede ser
trminos en apariencia slo des- tratado como si valiera menos y que
criptivos, lo que en realidad se est es moral y democrticamente in-
haciendo es un ejercicio de clasi- aceptable que el sexo, las caracters-
ficacin permeado por valores, jui- ticas fsicas, la condicin social o
cios y cargas emocionales que con econmica, el estado de salud o las
frecuencia provocan, como efecto
creencias religiosas de las personas
inmediato, la discriminacin.
puedan convertirse en pretextos de
exclusin, dominio y limitacin de
Roberto Gutirrez Lpez, Cultura,
poltica y discriminacin, Coleccin derechos.
Cuadernos de la igualdad, nm. 3, La escuela cumple tambin una
CONAPRED, Mxico, 1995. funcin central respecto de la refor-
ma y sustitucin del lenguaje espon-
156

tneo, que tiende en general a ser discriminatorio. Al formalizar
las tareas de aprendizaje, las instituciones escolares, como ningu-
na otra, pueden afectar la estructuracin cultural de una sociedad.
En efecto, el lenguaje cotidiano puede servir como medio para
que los individuos asimilen inadvertidamente estereotipos que pue-
de resultar difcil erradicar en el futuro. Por ello, es necesario que
el proyecto educativo antidiscriminatorio desestructure y presen-
te alternativas a las expresiones sexistas, racistas u homofbicas,
cuya carga de desprecio contribuye a crear un ambiente propicio
para la expresin de prcticas discriminatorias. El lenguaje no es
slo la antesala de actos discriminatorios. En la medida en que a
travs de l se estereotipa a las personas y grupos, el lenguaje
excluyente, como el que se manifiesta en la violencia simblica,
puede ser visto como una forma material de discriminacin. Para
ser precisos, el lenguaje excluyente constituye una forma especfi-
ca de discriminacin indirecta.
Por lo anterior, la reforma formal del lenguaje en el mbito
escolar poco tiene que ver con el puritanismo moral de la co-
rreccin poltica (political correctness), sino con una necesidad
normativa de desmontar los mecanismos culturales sobre los cua-
les funcionan los circuitos de discriminacin.
Las acciones estratgicas de carcter estructural proteccin
contra actos de discriminacin concretos, especificacin grupal
de las normas antidiscriminatorias, compensacin a los gru-
pos en desventaja, educacin formal e informal en el valor de la
igualdad de trato requieren de una conduccin por parte del
poder pblico democrtico. Dada la especificidad de la desigual-
dad de trato, el Estado debe desarrollar un modelo de accin ins-
titucional para poder enfrentarla. La construccin de instituciones
157

formales del derecho antidiscri-
minatorio es una condicin con-
Para corroborar la seriedad con tempornea para promover el ideal
la que un pas decide combatir la igualitario.
discriminacin, mucho ms per-
En todo caso, el proyecto anti-
tinente que leer su ley y las penas
drsticas que propone contra los discriminatorio exige, a la par de es-
recalcitrantes, es observar el tas estrategias polticas y jurdicas,
funcionamiento de su agencia expresarse como un proyecto cultu-
antidiscriminatoria, sus priorida- ral orientado al cambio de mentali-
des, estadsticas, decisiones, demo- dad y a la crtica de los estereotipos
ras, el apoyo con que cuenta en la y los prejuicios en que se han for-
sociedad civil, su actuacin judi- mado tradicionalmente los ciudada-
cial y sobre todo sus resultados: la nos. Si bien es necesario que la
publicacin en el boletn oficial de legislacin antidiscriminatoria con-
un organismo antidiscriminatorio
temple medidas de sancin o casti-
no produce de por s cambios cul-
go contra las prcticas especficas de
turales y de comportamiento; sus
resultados concretos, la penaliza- discriminacin y exclusin social, la
cin rpida y efectiva de las con- tarea de largo aliento respecto de esta
ductas prohibidas, tienen un real problemtica es el logro de la cohe-
efecto disuasivo. sin social y la construccin de una
atmsfera cultural de respeto a las
Ariel Kaufman, Dignus inter Pares. Un diferencias. Una cultura de la no dis-
anlisis comparado del derecho criminacin no se reduce a la reali-
antidiscriminatorio, Abeledo Perrot,
zacin de ese proyecto cultural, pero
Buenos Aires, 2010.
ste cumple un papel esencial para
la construccin de aqulla.
Lo que no debe olvidarse es que, en un sistema democrtico,
la lucha contra la discriminacin y la exclusin social es funda-
mentalmente cultural y educativa, y slo instrumentalmente re-
158

presiva, jurisdiccional y administrativa. Los recursos legales de pro-
teccin contra los actos de discriminacin y las medidas de trata-
miento preferencial propias de una poltica compensatoria de la
no discriminacin funcionan, en el largo plazo, como medios para
la realizacin del cambio cultural. De esta manera, bajo el para-
digma de la accin democrtica igualitaria, la estrategia antidis-
criminatoria deviene cambio cultural. Sin las estrategias referidas
de proteccin y compensacin, el proyecto de una sociedad de
igualdad de trato se convierte en una utopa. Sin el cambio de men-
talidad y sin una estrategia educativa adecuada, la lucha de las ins-
tituciones democrticas contra la discriminacin se banaliza.
159

160

Glosario
161

162

Apologa: Discurso en defensa o alabanza de personas, ideas
o cosas.
Argumentacin: Argumento, razonamiento.
Argumento: Razonamiento que se emplea para probar o de-
mostrar una proposicin, o bien para convencer a alguien de
aquello que se afirma o se niega.
Asimetra: Falta de simetra, es decir, carencia de corresponden-
cia exacta en forma, tamao y posicin de las partes de un todo.
Atinente: Tocante o perteneciente.
Axiolgico: Relativo a los valores.
Ayuno: Que no tiene noticia de lo que se habla, que no
comprende.
Categora: Cada uno de los conceptos que expresan los as-
pectos y relaciones esenciales de la realidad; son los ms abs-
tractos.
Cognitivo: Perteneciente o relativo al conocimiento.
Conceptualizacin: Accin y efecto de formar conceptos, opi-
niones o ideas acerca de algo.
Convergente: Que se dirigen al mismo fin dos o ms ideas,
opiniones, dictmenes.
Coraza: Proteccin, defensa.
Correlato: Trmino que corresponde a otro en una correlacin.
Daltonismo: Defecto de la vista, que consiste en no percibir
163

determinados colores o en confundir algunos de los que se per-
ciben.
Demoscpico: Relativo o perteneciente a la demoscopia, es
decir, al estudio de la opinin pblica mediante sondeos.
Derogatorio: Que puede anular o abolir una cosa estableci-
da como ley o costumbre.
Derrotero: Camino, rumbo, medio que uno toma para lle-
gar al fin que se ha propuesto.
Dada: Pareja de dos seres o cosas vinculados entre s.
Dilema: Disyuntiva, alternativa.
Discursivo: Dado a discurrir, a reflexionar, meditabundo.
Disolucin: Accin y efecto de desunir, separar las cosas que
estaban unidas.
Disonante: Que no es regular o discrepa de aquello con que
debiera ser conforme.
Elusin: Accin y efecto de esquivar una dificultad, compro-
miso u obligacin, con excusas o artificios.
Emancipador: Que libera a uno de la tutela, patria potestad
o servidumbre.
Emprico: Relativo a la experiencia o fundado en ella.
Emplazamiento: Accin y efecto de citar a una persona en de-
terminado tiempo y lugar, en especial para que explique algo.
Enunciacin: Accin y efecto de exponer el conjunto de datos
que componen un problema o situacin.
Estatuir: Establecer, ordenar, determinar. Demostrar, asen-
tar como verdad una doctrina o un hecho.
Estigma: Marca, seal.
Fctico: Basado en hechos o limitado a ellos, en oposicin a
terico o imaginario.
164

Fenomenolgico: Perteneciente o relativo a la fenome-
nologa, es decir, a la ciencia de lo que aparece o de la apa-
riencia.
Fenotpico: Perteneciente o relativo al conjunto de caracte-
rsticas perceptibles de un organismo.
Filantropa: Cualidad de quien se distingue por el amor a sus
semejantes y por sus obras a favor de la humanidad.
Filolgico: Perteneciente o relativo al estudio profundo acer-
ca de la interpretacin y comprensin de un texto.
Foro: Reunin para discutir asuntos de inters actual ante
un auditorio que a veces interviene en la discusin.
Funcional: Se dice de todo aquello en cuyo diseo u organi-
zacin se ha atendido, sobre todo, a la facilidad, utilidad y co-
modidad de su empleo.
Genocidio: Exterminio o eliminacin sistemtica de un gru-
po social por motivo de raza, de etnia, de religin, de poltica o
de nacionalidad.
Heurstico: Palabra que se aplica al mtodo de investigacin
o aprendizaje basado en el descubrimiento.
Hipostasiar: Considerar o representar algo abstracto como
real.
Idiosincrasia: El temperamento propio por el cual se distin-
gue uno de los dems.
Idoneidad: Calidad de conveniente, propio para una cosa.
Inalienable: Que no se puede enajenar, pasar a otro el domi-
nio de una cosa.
Incontestable: Se dice de lo que no se puede negar ni dudar.
Inercia: Estado de lo que est inerte. Falta de actividad o energa.
Intrnseco: ntimo, esencial.
165

Intuitivo: Que se tiene por intuicin, es decir, por conoci-
miento claro o inmediato de verdades que penetran en nuestro
espritu sin necesidad de razonamiento.
Lastrar: Cargar una cosa para asegurarla, para impedir su mo-
vimiento.
Lexicogrfico: Relativo al estudio de los vocablos o lxico.
Llana: Clara, que no admite duda, sencilla.
Menester: Falta de alguna cosa. Necesidad.
Meritocracia: Sistema de gobierno de los mejor preparados,
en funcin de sus mritos personales.
Oligoplico: Relativo al mercado donde hay muchos ven-
dedores y pocos compradores.
Pandemia: Enfermedad epidmica que se extiende a muchos
pases o que ataca a casi todos los individuos de una localidad o
regin.
Par: Personas o cosas iguales o de condicin semejante.
Paridad: Comparacin de una cosa con otra.
Parificar: Probar o apoyar con una paridad o ejemplo algo
que se dice.
Parangn: Comparacin.
Pergeado: Dispuesto, preparado.
Perspectiva: Punto de vista desde el cual se considera o se
analiza un asunto.
Poliarqua: Gobierno de muchos.
Polisemia: Pluralidad de significados de una palabra.
Postular: Pretender, pedir una cosa.
Potestativo: Que est en la facultad de uno poder hacer algo.
Prerrogativa: Privilegio que se concede a alguien para que goce
de ello. Facultad importante de alguno de los poderes supremos
166

del Estado, en orden a su ejercicio o a las relaciones con los dems
poderes de clase semejante.
Propedutica: Enseanza preparatoria para el estudio de una
disciplina.
Resarcimiento: Accin y efecto de indemnizar, reparar, com-
pensar un dao, perjuicio o agravio.
Semntico: Relativo a la ciencia que trata los cambios de
significado de las palabras.
Subrepticia: Que se hace o toma ocultamente y a escondidas.
Sujecin: Accin de sujetar o mantener.
Subsumicin: Accin de incluir algo en un conjunto ms
amplio.
Trivialidad: Calidad de aquello que es comn, que no sobre-
sale de lo ordinario.
167

168

Lecturas sugeridas
169

170

Allport, G. W. (1954), The Nature of Prejudice, Addison-Wesley Publishing
Company, Cambridge.
Anderson, B. (1991), Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread
of Nationalism, Verso, London & New York.
Aragn, M. (2005), La Constitucin como paradigma en Carbonell, M. (Comp.)
(2005b), Teora de la Constitucin. Ensayos escogidos, UNAM-Porra, Mxico.
Arblaster, A. (1992), Democracia, Alianza Editorial, Madrid.
Arendt, H. (1951), The Origins of Totalitarianism, Harcourt Brace and Company,
New York.
__________, (1996), La condicin humana, Paids, Barcelona.
__________, (2002), Little Rock. Consideraciones herticas sobre la cuestin
de los negros y la equality en Tiempos presentes, Gedisa, Barcelona.
Aristteles [336 a.C.] (1977), La Poltica en Obras, Aguilar, Madrid.
__________, [335 a. C.] (1977a), rganon o Lgica en Obras, Aguilar, Madrid.
Arrow, K. (1973), The Theory of Discrimination en Ashenfelter, O. A. & Rees,
A. (eds.), Discrimination in Labor Markets, Princeton University Press, New
York.
Ashenfelter, O. A. & Rees, A. (eds.) (1973), Discrimination in Labor Markets,
Princeton University Press.
Austin, J. L. (1997), How to do things with Words, Harvard University Press.
Barry, B. (2001), Equality & Culture, Harvard University Press.
__________, (2005), Why Social Justice Matters, United Kingdom, Polity
Press.
171

Becker, G. (1971), The Economics of Discrimination, The University of Chicago
Press.
__________, (1987), Tratado sobre la familia, Alianza editorial, Madrid.
Berger, P. L.; Luckmann, T. (1967), The Social Construction of Reality. A Treatise
in the Sociology of Knowledge, Anchor Books, EUA.
Berlin, I. (1996), Conceptos y categoras: ensayos filosficos, Fondo de Cultura Eco-
nmica, Mxico.
Bobbio, N. (1986), El futuro de la democracia, Fondo de Cultura Econmica, Mxico.
__________,(1987), La teora de las formas de gobierno en la historia del pensa-
miento poltico, Fondo de Cultura Econmica, Mxico.
__________, (1997), Elogio de la templanza y otros escritos morales, Temas de
hoy, Madrid.
Bovero, M. (2002), Una gramtica de la democracia. Contra el gobierno de los peo-
res, Editorial Trotta, Madrid.
Bowen, W. G y Bok, D. (1998), The Shape of the River. Long Term Consequences of
Considering Race in College and University Admission, Princeton University Press.
Burke, E. [1790] (1999), Reflections on the Revolution in France, Oxford University
Press.
Cain, G. (1984), The economics of discrimination: Part 1 en Focus, Volume 7,
number 2, Summer 1984.
Carbonell, M. (2004), Igualdad y Constitucin, CONAPRED, Mxico.
__________, (2005), Los derechos fundamentales en Mxico, UNAM/Porra/CNDH,
Mxico.
__________, (2005a), Una historia de los derechos fundamentales, UNAM/Porra
/CNDH, Mxico.
Carbonell, M. (Comp.) (2005b), Teora de la Constitucin. Ensayos escogidos,
UNAM-Porra, Mxico.
Cohen, C. y Sterba, J. P. (2003), Affirmative Action and Racial Preference. A De-
bate, Oxford University Press.
172

Cohen, M., Nagel, T. & Scanlon, T. (Eds.) (1977), Equality and Preferential
Treatment, A Philosophy & Publics Affairs Reader, Princeton University Press.
Colom, F. (1998), Razones de identidad: pluralismo cultural e integracin poltica,
Anthropos, Barcelona.
Cordera, R. (2000), La discriminacin y su contexto nacional en Fuentes,
M. L. y Szkely, M. (2010), Un nuevo rostro en el espejo: percepciones sobre la
discriminacin en Mxico, Centro de Estudios Espinoza Yglesias, Mxico.
Cruz Parcero, J. A. (2001), Las crticas al lenguaje de los derechos en Revista
Internacional de Filosofa Poltica, nm. 18, Anthropos, Barcelona.
Curry, G. E. (1996), The Affirmative Action Debate, Perseus Publishing, Cambridge.
Constant, B. [1819] (1989), Escritos polticos, Centro de Estudios Constitucio-
nales, Madrid.
Dahl, R. A. (1972), Polyarchy; Participation and Opposition, Yale University Press.
Daz, R. (2001), Anomalas y arrogancias de las identidades colectivas, en Leyva,
G. (Coordinador), Poltica, identidad y narracin, UAM/CONACYT/Miguel
ngel Porra, Mxico.
Dworkin, R. (1977), Taking Rights Seriously, Duckworth, Londres.
__________, (1985), A Matter of Principle, Harvard University Press.
__________, (1996), Do Liberty and Equality Conflict en Barker, P. (Ed.)
(1996), Living as Equals, Oxford University Press.
__________, (2000), Sovereign Virtue. The Theory and Practice of Equality, Harvard
University Press.
Edley, C. (1996), Not All Black and White. Affirmative Action and American Values,
Hill and Wang, New York.
Engels, F. [1884] (1981), El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado en
Marx, C y Engels, F. (1981), Obras escogidas, Editorial Progreso, Mosc.
Falk, G. (2001), Stigma. How We Treat Outsiders, Amherst, Prometheus Books,
New York.
Ferrajoli, L. (1999), Derechos y garantas. La ley del ms dbil, Trotta, Madrid.
173

Finley, M. I. (1983), Politics in the Ancient World, Cambridge University Press.
Finley, M. I, (1985), Democracy: Ancient & Modern, Rutgers University Press,
New Jersey.
Fiss, O. (1977), Groups and the Equal Protection Clause en Cohen, M., Nagel,
T. & Scanlon, T. (Eds.), Equality and Preferential Treatment, A Philosophy &
Publics Affairs, Princeton University Press.
Fuentes, M. L. y Szkely, M. (2010), Un nuevo rostro en el espejo: percepciones sobre
la discriminacin en Mxico, Centro de Estudios Espinoza Yglesias, Mxico.
Fullinwider, R. K. (1980), The Reverse Discrimination Controversy. A Moral and
Legal Analysis, Rowman & Allandheld, New Jersey.
Frye, M. (1983), The Politics of Reality, Crossing Press, Nueva York.
Galston, W. (1986), Equality of Opportunity and Liberal Theory en Lucash, F.
S. (Ed). (1986), Justice and Equality: Here and Now, Cornell University Press.
Garzn Valds, E. (1993), Derecho, tica y poltica, Centro de Estudios Constitu-
cionales, Madrid.
Giddens, A. (1999), La tercera va. La renovacin de la socialdemocracia, Taurus,
Madrid.
Glazer, N. (1978), Affirmative Discrimination. Ethnic Inequality and Public Policy,
Basic Books, New York.
Goffman, I. (1963) Stigma. Notes on the Management of Spoiled Identity, Prentice
Hall, Englewood, N.J.
Green, P. (1998), Equality & Democracy, The New Press, New York.
Greenawalt, K. (1983), Discrimination and Reverse Discrimination, Borzoi Books
in Law and American Society, New York.
Gross, B. (Ed.), (1977), Reverse Discrimination, Prometheus Books, New York.
__________, (1978), Discrimination in Reverse. Is Turnabout Fair Play, New York
University Press.
Guastini, R. (2005) Sobre el concepto de Constitucin en Carbonell, M. (Comp.)
(2005), Teora de la Constitucin. Ensayos escogidos, Porra-UNAM, Mxico.
174

Gutirrez Lpez, R. (1995), Cultura poltica y discriminacin, Coleccin Cuader-
nos de la igualdad nm. 3, CONAPRED, Mxico.
Gutmann, A. (Ed.), Multiculturalism, Princeton University Press.
__________, (1998), Responding to racial Injustice en Appiah, K. A y
Gutmann, A. (1998), Color Conscious. The Political Morality of Race, Princeton
University Press.
Habermas, J. (1998), Facticidad y validez. Sobre el derecho y el Estado democrtico
de derecho en trminos de teora del discurso, Trotta, Madrid.
Hartz, L. (1994), La tradicin liberal en los Estados Unidos. Una interpretacin del
pensamiento poltico estadounidense desde la Guerra de Independencia, Fondo
de Cultura Econmica, Mxico.
Hayek, F. A. (1960) The Constitution of Liberty, The University of Chicago Press.
__________, (1993), The Road to Serfdom, Routledge, London.
Hobbes, T. [1651] (1985), Leviathan, Penguin Books, Londres, editado con una
Introduccin de C. B. Macpherson.
Honneth, A. (2009), Crtica del agravio moral. Patologas de la sociedad contempo-
rnea, Fondo de Cultura Econmica/UAM, Buenos Aires.
Hume, D. [1739] (1981), A Treatise of Human Nature, Oxford at the Clarendon Press.
__________, [1742] (2009), De los prejuicios morales y otros ensayos, Tecnos,
Madrid.
Kant, I. [1781-1787] (1979), Crtica de la razn pura, Porra, Mxico.
[1988] (2001), Crtica de la razn prctica, UAM/Miguel ngel Porra,
Mxico.
__________, [1793] (1993), Teora y Prctica, Tecnos, Madrid.
__________, [1797] (1989). La metafsica de las costumbres, Tecnos, Madrid.
Kaufman, G. A. (2010), Dignus inter Pares. Un anlisis comparado del derecho
antidiscriminatorio, prlogo de Jess Rodrguez Zepeda, Abeledo Perrot, Bue-
nos Aires.
Kelsen, H (1977), Esencia y valor de la democracia, Guadarrama, Madrid.
175

__________, (2000), Teora pura del Derecho, Porra, Mxico.
Kukathas, C. (1997), Are There Any Cultural Rights? en Kymlicka, W. (comp.)
The Rights of Minority Cultures, Oxford University Press.
Kymlicka, W. (1989), Liberalism, Community and Culture, Clarendon Press.
__________, (1995), Multicultural Citizenship, Clarendon Press, Oxford.
__________, (comp.) (1997), The Rights of Minority Cultures, Oxford University
Press.
__________, (2001), Politics in the Vernacular: Nationalism, Multiculturalism and
Citizenship, Oxford University Press.
Laclau, E. (1995), Universalismo, particularismo y el tema de la identidad en
Revista Internacional de Filosofa Poltica, nm 5, UAM/UNED/ Anthropos.
Barcelona.
__________, (2000), Sujeto de la poltica, poltica del sujeto en Arditti, B
(2000), El reverso de la diferencia, Nueva Sociedad, Venezuela.
Lvi-Strauss, C. (1968), Antropologa estructural, Eudeba, Buenos Aires.
__________, (1981), La identidad: seminario interdisciplinario, Petrel, Madrid.
Leyva, G. (Coordinador) (2001), Poltica, identidad y narracin, UAM/CONACYT/
Miguel ngel Porra, Mxico.
Locke, J. [1689] (1988), Two Treatises of Government, Edited by Peter Laslett,
Cambridge University Press.
LUKES, S. (1993), Five Fables About Human Rights, en Shute, S. & Hurley, S.
(Editors) (1993), On Human Rights, The Oxford Amnesty Lectures 1993,
Basic Books, New York.
Macpherson, C. B. (1973), Democratic Theory. Essays in Retrieval, Oxford
University Press.
Macpherson, C. B. (1977), The Life and Times of Liberal Democracy, Oxford
University Press.
Marable, M. (1996) Staying on the Path to Racial Equality en Curry (Editor)
(1996), The Affirmative Action Debate, Perseus Publishing, Cambridge.
176

Marshall, T. H. [1950] (1992), Citizenship and Social Class, Pluto Press, London.
Marx, K. [1843] (2004), Sobre la cuestin juda, Prometeo Libros, Buenos Aires.
__________, [1859] (1980), Contribucin a la crtica de la economa poltica,
Siglo XXI, Mxico.
Marx, C y Engels, F. (1981), Obras escogidas, Editorial Progreso, Mosc.
Matteucci, N. (1981), Constitucionalismo en Bobbio, N., y Matteucci, N. (comps.),
Diccionario de poltica, Vol. 1, Siglo XXI, Mxico.
Mill, J. S. [1859] (1984), Sobre la libertad, Alianza Editorial, Madrid.
Mouffe, Ch. (1999), El retorno de lo poltico: comunidad, ciudadana, pluralismo,
democracia radical, Paids, Barcelona.
Mulhall, S. y Swift, J. (1997), Liberals and Communitarians, Blackwell, Oxford.
Nagel, T. (1977), Equal Treatment and Compensatory Discrimination en Cohen,
M., Nagel, T. & Scanlon, T. (Eds.), Equality and Preferential Treatment, A
Philosophy & Publics Affairs Princeton University Press.
__________, (2003), John Rawls and Affirmative Action en The Journal of Blacks
in Higher Education.
New criterion (2003), Affirmative Action Creates Reverse Discrimination, en
Williams, M. E. (Ed.), Discrimination: Opposing Viewpoints, Farmington Hill,
Greenhaven Press & Thomson Gale.
Nino, C. S. (2002), Fundamentos de derecho constitucional, Astrea, Buenos Aires.
Nussbaum, M. y Sen, A. (Eds.) (1993), The Quality of Life, Oxford University
Press-Clarendon Paperbacks, New York.
Nussbaum, M. (2000), Las mujeres y el desarrollo humano, Herder, Barcelona.
__________, (2006), Frontiers of Justice. Disability, Nationality, Species Membership,
England, Belknap Harvard, Cambridge, Mass. & London.
Offe, C. (1992), Partidos polticos y nuevos movimientos sociales, Sistema, Madrid.
Okin, S. M. (1989), Justice, Gender, and the Family, Basic Books, New York.
__________, (1999), Is Multiculturalism Bad for Women? en Susan Moller
Okin (comp.), Is Multiculturalism Bad for Women?, Princeton University Press.
177

ONeil, R. M. (1975), Discriminating against Discrimination. Preferential
Admissions and the DeFunis Case, Indiana University Press.
Osborne, R. (1996), Son las mujeres una minora? en Isegora, nm. 14, Insti-
tuto de Filosofa-CSIC, Madrid.
Parekh, B. (1997), The Rushdie Affair: Research Agenda for Political Philosophy
en KYMLICKA, W. (comp.), The Rights of Minority Cultures, Oxford, University
Press.
__________, (1999), A Varied Moral World en OKIN, S. M. (comp.), Is Multi-
culturalism Bad for Women?, Princeton University Press.
Pascal, A. H. (ed.) (1972), Racial Discrimination in Economic Life, Lexington
Books, Lexington.
Prez Portilla, K. (2005), Principio de igualdad: alcances y perspectivas, UNAM/
CONAPRED, Mxico.
Pincus, F. (1994), From Individual to Structural Discrimination en Pincus, F. L. y
Ehrlich, H. J., Race and Ethnic Conflict. Contending Views on Prejudice,
Discrimination and Etnoviolence, West View Press, Boulder, San Francisco /
Oxford.
Platn [369-368 a. C] (1979), Teeteto o de la Ciencia en Platn, Obras completas,
Aguilar, Madrid.
Rawls, J. (1973) A Theory of Justice, New York, Oxford University Press.
__________,(1983), Teora de la justicia, Fondo de Cultura Econmica, Mxico.
__________, (1999), The Idea of Public Reason Revisited en Rawls, J., The
Law of Peoples with The idea of Public Reason Revisited, Harvard University
Press.
__________, (2001), Justice as Fairness. A Restatement, The Belknap Press of
Harvard University Press.
Rey Martnez, F. (2005), El derecho fundamental a no ser discriminado por razn
de sexo, CONAPRED, Mxico.
Rincn Gallardo, G. (2001), Presentacin a La discriminacin en Mxico: Por
178

una nueva cultura de la igualdad (Informe General de la Comisin Ciudadana
de Estudios contra la Discriminacin), CCED, Mxico.
__________, (2010), Reflexiones sobre la primera encuesta nacional sobre discri-
minacin en Mxico en Fuentes, M. L. y Szkely, M., Un nuevo rostro en el
espejo: percepciones sobre la discriminacin en Mxico, Centro de Estudios Espinoza
Yglesias, Mxico.
Roemer, J. E. (1998), Equality of Opportunity, Harvard University Press.
Rodrguez Armenta, M. (2010), Representacin y etnicidad: dilemas de la represen-
tacin poltica de minoras etnoculturales en el seno de las naciones democrtico-
liberales, (tesis de doctorado en Humanidades, lnea de filosofa poltica),
UAM-Iztapalapa, Mxico.
Rodrguez Zepeda, J. (2003), Un enfoque terico para la no discriminacin en
Memoria del Foro Internacional por la No Discriminacin, SRE/PNUD-ONU/
UNIFEM, Mxico.
__________, (2004), Tras John Rawls: el debate de los bienes primarios, el
bienestar y la igualdad en Revista Internacional de Filosofa Poltica, nm.
23, Anthropos, Barcelona.
__________, (2004a), Qu es la discriminacin y como combatirla?, CONAPRED,
Mxico.
__________, (2006), Un marco terico para la discriminacin, CONAPRED, Mxico.
__________, (2008), La revolucin poltica y la democracia constitucional en
VV AA (2008), Extremismos polticos en el siglo XXI, Universidad Nacional de
Colombia, Bogot.
__________, (2009), El principio rawlsiano de diferencia: dilemas de interpre-
tacin en revista Enrahonar nm. 43, Universitat Autnoma de Barcelona.
__________, (2010), El igualitarismo liberal de John Rawls. Estudio de la Teora
de la justicia, Miguel ngel Porra- UAM, Mxico.
__________, (2010a), Prejuicio y estigma en el imaginario colectivo de la dis-
criminacin en Mxico en Fuentes, M. L. y Szkely, M., Un nuevo rostro en
179

el espejo: percepciones sobre la discriminacin en Mxico, Centro de Estudios
Espinoza Yglesias, Mxico.
Rubio, P. F. (2001), A History of Affirmative Action 1619-2000, University Press
of Mississippi.
Rusdhie, S. (1992), Imaginary Homelands. Essays and Criticism 1981-1991, Granta
Books and Penguin Books.
Salazar Carrin, L. (2010), Para pensar la democracia, Fontamara, Mxico.
Salazar Ugarte, P. y Gutirrez Rivas, R. (2008), El derecho a la libertad de
expresin frente al derecho a la no discriminacin, Mxico, IIJ/UNAM/CONA-
PRED .
Santiago Jurez, M. (2007), Igualdad y acciones afirmativas, IIJ/ UNAM /
CONAPRED, Mxico.
Sartori, G. (1987), Partidos y sistemas de partidos, Alianza Universidad, Madrid.
__________,(1988), Teora de la democracia. 1. El debate contemporneo, Alianza
Universidad, Madrid.
Schiller, B. R. (2001), The Economics of Poverty and Discrimination, Prentice Hall,
New Jersey.
Searle, J. R. (1979), Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language, Cambridge
University Press.
__________, (1997), The Construction of Social Reality, Free Press.
Seldon, A. (1994), Capitalismo, Unin Editorial, Madrid.
Sen, A. (1977), Rational Fools: A critique of the behavioral foundations of
economic theory en Philosophy and Public Affairs, nm. 6.
__________, (1992), Inequality Reexamined, Harvard University Press.
__________, (1999), Development as Freedom, Anchor Books, New York.
Serret, E. (2001), El gnero y lo simblico. La constitucin imaginaria de la identi-
dad femenina, UAM-Azcapotzalco, Mxico.
Smith, A. [1776] (1998), Investigacin sobre la naturaleza y causas de la riqueza de
las naciones, Fondo de Cultura Econmica, Mxico.
180

Sowell, T. (1997), From Equal Opportunity to Affirmative Action, en Beckwith,
F. J. y Jones, T. E. (eds), Affirmative Action: Social Justice or Reverse Discrimi-
nation? Prometheus Books, Amherst.
__________, (2004), Affirmative Action Around the World. An Empirical Study,
Yale University Press.
Sterba, J. P. (2003), Defending Affirmative Action, Defending Preferences en
Cohen, C. y Sterba, J. P., Affirmative Action and Racial Preference. A Debate,
Oxford University Press.
Taylor, C. (1994), The Politics of Recognition en Gutmann, A. (Ed.), Multicul-
turalism, Princeton University Press.
__________, (1996), Identidad y reconocimiento en Revista Internacional de
Filosofa Poltica, nm. 7, UAM/UNED/Anthropos, Barcelona.
Thurow, L. C. (1969), Poverty and Discrimination, The Brookings Institution,
Washington, D. C.
Tocqueville, A [1835] (1984), La democracia en Amrica, 2 vol. Sarpe, Madrid.
Tucdides [431 a. C.] (1983) Discurso fnebre de Pericles en Estudios pblicos,
nm. 11, Centro de Estudios Pblicos, Chile.
Vitale, E. (2007), Contra la discriminacin, ms all de la diferencia: los dere-
chos fundamentales en Gall, O., Vitale, E. y Schmelkes, S., La discrimina-
cin racial, CONAPRED, Mxico.
Von Mises, L. (1995), Sobre liberalismo y capitalismo, Unin Editorial, Madrid.
Waldron, J. (1997), Minority Cultures and the Cosmopolitan Alternative en
Kymlicka, W. (comp.), The Rights of Minority Cultures, Oxford University
Press.
Walzer, M. (1984), Liberalism and the Art of Separation en Political Theory,
nm. 12.
__________, (2004), Politics and Passion. Toward a More Egalitarian Liberalism,
Yale University Press.
Wilson, E. (1972), Hacia la estacin de Finlandia, Alianza, Madrid.
181

Young, I. M. (1990), Justice and the Politics of Difference, Princeton University
Press.
__________, (2000), Inclusion and Democracy, Oxford University Press.
LEGISLACIN
ORGANIZACIN DE LAS NACIONES UNIDAS (1948), Declaracin Universal de

los Derechos Humanos, Adoptada y proclamada por la Resolucin de la Asam-
blea General 217 A (iii) del 10 de diciembre de 1948.
__________, (1965-1969), Convencin Internacional sobre la Eliminacin de to-
das las Formas de Discriminacin Racial, Adoptada y abierta a la firma y rati-
ficacin por la Asamblea General en su resolucin 2106 A (XX), de 21 de
diciembre de 1965. Entrada en vigor: 4 de enero de 1969, de conformidad
con el artculo 19.
__________, (1979-1981), Convencin sobre la Eliminacin de Todas las Formas
de Discriminacin Contra la Mujer, Adoptada y abierta a la firma y ratifica-
cin, o adhesin, por la Asamblea General en su resolucin 34/180, de 18 de
diciembre de 1979. Entrada en vigor: 3 de septiembre de 1981, de confor-
midad con el artculo 27.
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS (1917), Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS (2003), Ley Federal para Prevenir y Eliminar la
Discriminacin.
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS (2006), Cdigo Federal de Instituciones y Pro-
cedimientos Electorales.
182

DOCUMENTOS
Johnson, L. B. (1965), Discurso en Howard University, 4 de junio de 1965.

Kennedy, J. F. (1961), Executive Order 10925, 6 de marzo de 1961.
SEDESOL-CONAPRED, Encuesta Nacional sobre Discriminacin en Mxico, Mxi-
co, 2005.
RECURSOS EN INTERNET
Universidad de Chicago (2010) http://home.uchicago.edu/~gbecker/Nobel/

nobel.html#Discrimination
183

y no discriminain
se termin de imprimir
en marzo de 2011 en
Ca. Impresora y Editora ANGEMA, S. A. de C. V.,
Salvador Daz Mirn # 81-A,
Col. Sta. Ma. La Ribera, Mxico D. F., C.P. 06400.
184

Democracia, Educación y No Discriminación

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Democracia, Educación y No Discriminación

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

1

Preli. Democracia, educacin 1 2/22/11, 3:40 PM

Preli. Democracia, educacin 3 2/22/11, 3:40 PM

Preli. Democracia, educacin 5 2/22/11, 3:40 PM

Diseo de la portada: Anglica Musalem

2011, Jess Rodrguez Zepeda

Reservados todos los derechos. El contenido de este libro no podr ser

Preli. Democracia, educacin 6 2/22/11, 3:40 PM

HACIA UNA DEFINICIN DE LA DISCRIMINACIN ............ 15

LA DISCRIMINACIN Y LOS DERECHOS FUNDAMENTALES .... 35

EL COMPLEJO DERECHO A NO SER DISCRIMINADO .......... 75

EL SISTEMA DEMOCRTICO Y LA NO DISCRIMINACIN .... 111

GLOSARIO ....................................................................... 159

LECTURAS SUGERIDAS ................................................... 167

Preli. Democracia, educacin 7 2/22/11, 3:40 PM

DOCUMENTOS ............................................................. 171

OBRAS DE CONSULTA GENERAL .................................. 172

RECURSOS EN INTERNET .................................. 172

Preli. Democracia, educacin 8 2/22/11, 3:40 PM

Sostiene Gustavo Ariel Kaufman que las naciones democrticas

Libro Democracia, educaci OKK 9 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 10 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 11 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 12 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 13 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 14 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 15 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 16 2/22/11, 4:32 PM

Definir es precisar, acotar y distinguir. Definir, dice la definicin

Libro Democracia, educaci OKK 17 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 18 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 19 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 20 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 21 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 22 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 23 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 24 2/22/11, 4:32 PM

Sujeta a una amplia polisemia, discriminacin es una palabra que

Libro Democracia, educaci OKK 25 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 26 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 27 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 28 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 29 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 30 2/22/11, 4:32 PM

Luego, el autor agrega: es obvio que el sentido 4 es el

Libro Democracia, educaci OKK 31 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 32 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 33 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 34 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 35 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 36 2/22/11, 4:32 PM

El lenguaje poltico y jurdico de la discriminacin se ha nutri-

Libro Democracia, educaci OKK 37 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 38 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 39 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 40 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 41 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 42 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 43 2/22/11, 4:32 PM

La expresin discriminacin contra la mujer denotar toda dis-

Libro Democracia, educaci OKK 44 2/22/11, 4:32 PM

Situados en el horizonte de los derechos fundamentales, no

Libro Democracia, educaci OKK 45 2/22/11, 4:32 PM

Libro Democracia, educaci OKK 46 2/22/11, 4:32 PM