Comportement D'un Mur de Soutenement Sous Chargement Sismique

N Ordre..........
/FSI/UMBB/2012
REPUBLIQUE ALGERIENNE DEMOCRATIQUE ET POPULAIRE
MINISTERE DE LENSEIGNEMENT SUPERIEUR ET DE LA RECHERCHE

SCIENTIFIQUE
UNIVERSITE MHAMED BOUGARA-BOUMERDES
Facult Des Sciences de lIngnieur

Mmoire de Magister
Prsent par :
ROUABEH Aicha
En vue de lobtention du diplme de MAGISTER en :

Filire : Gnie Civil
Option : Sol Structure Matriaux
THEME
COMPORTEMENT DUN MUR DE SOUTENEMENT SOUS

CHARGEMENT SISMIQUE
Devant le jury compos de :

Mr. FARSI Mohamed Dr C.G.S Prsident
Mr. BOUAFIA Ali Pr U.S.D.B Examinateur
Melle. LAZZALI Farah MC/B U.M.B.B Examinatrice
Mr. SERIDI Ahcne Pr U.M.B.B Promoteur
Anne Universitaire 2012/2013

SOMMAIRE
REMERCIEMENTS
Rsum
Abstract
LISTE DES FIGURES
LISTE DES TABLEAUX
INTRODUCTION GENERALE ................................................................................................ 1
Chapitre 1
Types des murs de soutnement et modes de rupture
1.1 INTRODUCTION ........................................................................................................... 5

1.2 TYPE DOUVRAGES DE SOUTENEMENT ............................................................... 5
1.2.1 Cas o la pousse est reprise par le poids de louvrage de soutnement ................. 6
1.2.2 Cas o la pousse est reprise par encastrement de louvrage de soutnement ........ 6
1.2.3 Cas o la pousse est reprise en totalit ou en partie par des ancrages.................... 7
1.3 MODES DE RUPTURE DES OUVRAGES DE SOUTENEMENT ............................. 8
Chapitre 2
Calcul statique des pressions des terres
2.1 INTRODUCTION ......................................................................................................... 12

2.2 MOBILISATIONS DES EQUILIBRES DE POUSSEE ET DE BUTEE .................... 13
2.2.1 Etat initial ............................................................................................................... 13
2.2.2 Equilibre de pousse .............................................................................................. 15
2.2.3 Equilibre de bute .................................................................................................. 16
2.3 CALCUL STATIQUE DES PRESSIONS DES TERRES ........................................... 19
2.3.1 Thorie de Coulomb .............................................................................................. 19
2.3.2 Thorie de Rankine ................................................................................................ 21
2.4 METHODE SPIRALE LOGARITHMIQUE ................................................................ 24
2.5 CONCLUSION ............................................................................................................. 26
Chapitre 3
Revue bibliographique sur le calcul dynamique des pressions des terres
3.1 INTRODUCTION ......................................................................................................... 27

3.2 ANALYSE DETATS LIMITES .................................................................................. 29
3.2.1 ANALYSE BASEE SUR LES PRESSIONS DES TERRES ................................ 29
3.2.1.1 Lapproche pseudo-statique ............................................................................... 29
Mononobe-Okabe (1926.1929) ............................................................................. 30
Choudhury (2002) ................................................................................................. 35
Aldo Evangelista (2010) ....................................................................................... 36
3.2.1.2 Lapproche pseudo-dynamique .......................................................................... 40
Steedman-Zeng (1990) .......................................................................................... 40
Choudhury-Nimbalkar (2005) .............................................................................. 43
Nimbalkar et Choudhury (2008) ........................................................................... 45
3.2.2 ANALYSE BASEE SUR LE DEPLACEMENT .................................................. 48
Mthode de Richards-Elms ................................................................................... 48
Mthode de Whitman-Liao ................................................................................... 50
3.3 SOLUTIONS EN UTILISANT LE COMPORTEMENT ELASTIQUE OU
VISCOELASTIQUE ............................................................................................................ 52
Wood (1973) ......................................................................................................... 52
Veletsos et Younan (1994).................................................................................... 54
3.4 ANALYSES NUMERIQUES ....................................................................................... 57
Al-Homoud et Whitman (1999) ............................................................................ 57
Green et Ebeling (2003) ........................................................................................ 59
Psarropoulos, Klonaris, et Gazetas (2005) ............................................................ 60
Chapitre 4
Cas dtude
4.1 INTRODUCTION ......................................................................................................... 62

4.3. MODELISATION NUMERIQUE ................................................................................ 62
4.3.1. Brve description des codes numriques utiliss ................................................... 62
Code de PLAXIS V.8 ........................................................................................... 62
Code de SHAKE2000 ........................................................................................... 62
4.3.2. Le signal dentre ................................................................................................... 63
4.3.3. Modle lment fini ............................................................................................... 63
4.3.4 Calibrage du modle numrique ............................................................................ 66
4.4 ANALYSE DYNAMIQUE ........................................................................................... 72
4.4.1 Calcul du dplacement induit................................................................................. 77
Influence du comportement du sol de remblai ...................................................... 78
Influence du signal dentre .................................................................................. 78
4.4.2 Application de lacclration dentre la base du mur ........................................ 81
4.5 INTERPRETATION DES RESULTATS OBTENUS ................................................. 84
CONCLUSION GENERALE .................................................................................................. 86
REMERCIEMENTS
Avant tout je remercie mon Dieu le tout puissant de mavoir donn le courage, le dessein et la
sant pour terminer ce travail.
Jadresse mes remerciements et ma reconnaissance mon directeur de thse M r SERIDI Ahcne

de mavoir dirig et ma tmoign de sa confiance et son encadrement et formation scientifique.
Je remercie lensemble des membres du jury, pour lintrt quils ont port ce travail en
acceptant de faire partie du jury pour lexaminer.
Je voudrais exprimer ma sympathie et ma magnanimit aux membres du CGS, particulirement M r

SLIMANI Nacer, Mme BEN KACI Nassima et Melle KOUICI Waffa, qui ont mis ma disposition
tous les moyens utiles en leur possession.
Je remercie galement les membres de CTC dAlger en particulier Mme ISMAIL, de lENPI de
Boumerdes notamment Mr KASDI et de laboratoire de LNHC de mavoir donn laccord diverse
donnes gotechniques ncessaires la ralisation de ce travail.
Je voudrais aussi exprimer ma bienveillance et longanimit aux gens du laboratoire de GEOMAG

avec qui jai eu le plaisir de faire les diffrents essais gotechniques.
Jexprime particulirement toute ma gratitude ma famille, mes collgues du post graduation et

mes amies qui mont beaucoup soutenues et encourages. Une mention particulire va mes chers
parents.

. .
.PLAXIS
.
. . .
. :
Rsum
Dans cette tude on a expos les diffrentes mthodes pour calculer les pressions des terres sur un
mur de soutnement pour diffrentes conditions de chargement savoir statique et dynamique. On
a tudi aussi la rponse dynamique dun mur de soutnement sous chargement sismique. La
simulation est faite au moyen du code dlments finis PLAXIS. La rponse est exprime en
termes dacclration et de dplacement. Dans le cadre de lutilisation des modles numriques
pour tudier ce type de problmes, on peut identifier deux entits diffrentes. La premire
correspond aux matriaux et la prise en compte de leur comportement. La deuxime partie
correspond au type de chargement impos, cest--dire, au signal dentre.
Mots cls : chargement statique, chargement sismique, comportement, dplacement permanent.
Abstract
In this study we exposed the various methods to calculate the pressures of the grounds on a
retaining wall for various conditions of loading to know static and dynamic. We also studied the
dynamic response of a retaining wall under seismic loading. Simulation is made by means of the
code of finite elements PLAXIS. The response is expressed in terms of acceleration and
displacement. Within the framework of the use of the numerical models to study this type of
problems, we can identify two different entities. The first corresponds to materials and the taking
into account of their behavior. The second part corresponds to the type of imposed loading, i.e.,
the input signal.
Key words: static loading, seismic loading, behavior, permanent displacement.
LISTE DES FIGURES
Figure1.1 : Murs partiellement ou totalement ancrs.........................................................................7
Figure1.2 : Modes de rupture des ouvrages de soutnement.............................................................9
Figure1.3 : Des mcanismes de rupture typiques des murs poids : (a)glissement (Rupture par
translation), (b) renversement (Rupture par rotation) et (c) rupture par instabilit densemble ou
grand glissement................................................................................................................................10
Figure1.4 : (a) pression du sol, (b) moment flchissent et (c) mcanisme de rupture par flexion
dun mur cantilever............................................................................................................................11
Figure1.5: Modes de rupture potentiels des murs avec ancrages : (a) rotation des murs de cule de
pont par rapport au sommet, (b) rotation due la perte de la rsistance passive et (c) perte de la
capacit portante dancrage...............................................................................................................11
Figure2.1: (a) Etat de bute et (b) Etat de pousse..........................................................................13
Figure2.2: Etat initial du sol au repos (terre horizontale, =0).......................................................14
Figure2.3: Etat limite de pousse du sol (terre horizontale = 0, et sans frottement sol-cran =
0).......................................................................................................................................................15
Figure2.4: Etat limite de bute du sol (terre horizontale = 0, et sans frottement sol-cran =
0).......................................................................................................................................................16
Figure2.5: Variation du coefficient de pression des terres K en fonction de la
dformation......................................................................................................................................17
Figure2.6: Rpartition de la pousse selon le type de dplacement de lcran ; (a)rotation autour du
pied (b) translation horizontale (c) rotation autour du sommet (d) dplacement de flexion entre
deux appuis fixes, le pied et le sommet.............................................................................................18
Figure2.7 : (a)Coin actif de Coulomb limit par la surface du remblai, la surface de rupture et le
mur (b) polygone des forces du coin actif de Coulomb....................................................................20
Figure2.8 : (a)Coin passif de Coulomb limit par la surface du remblai, la surface de rupture et le
mur (b) polygone des forces du coin passif de Coulomb.................................................................21
Figure2.9 : Distribution des pressions actives pour diffrents remblais : (a)remblai sans cohsion
(b) remblai sans frottement (c)remblai avec frottement et cohsion................................................22
Figure2.10 : Distribution des pressions passives pour diffrents remblais : (a)remblai sans
cohsion (b) remblai sans frottement (c)remblai avec frottement et cohsion.................................23
Figure2.11 : (a) reprsentation spirale logarithmique de la surface de rupture critique pour des
conditions de pression active minimale des terres ; (b) orientation de la surface de rupture critique
pour un mur non vertical avec un remblai de surface incline..........................................................25
Figure2.12 : (a) reprsentation spirale logarithmique de la surface de rupture critique pour des
conditions de pression passive maximale des terres ; (b) orientation de la surface de rupture critique
pour un mur non vertical avec un remblai de surface incline..........................................................25
Figure3.1 : La surface de rupture et les forces considres dans lanalyse de Mononobe-Okabe
dans le cas actif..................................................................................................................................32
Figure3.2: La surface de rupture et les forces considres dans lanalyse de Mononobe-Okabe dans
le cas passif........................................................................................................................................32
Figure3.3 : Pousse sur les murs cantilevers : (a) remblai inclin : conditions statiques et (b)
remblai horizontal : conditions statique et sismique.........................................................................38
Figure3.4 : Etat de contrainte dans un semi espace horizontal dans le cas actif et dans la prsence
des actions pseudo-statiques avec kh 0 et kv = 0...........................................................................38
Figure3.5: Systme considr par Steedman-Zeng.........................................................................41
Figure3.6 : Localisation de la pousse dynamique linstant du moment de renversement
maximale pour Kh=0.2 (daprs Steedman-Zeng 1990)...................................................................43
Figure3.7 : Systme considr par Choudhury et Nimbalkar......................................................... 44
Figure3.8 : Modle du mur pour le calcul de la pression passive pseudo-dynamique des terres
(adapte et modifie aprs Choudhury et Nimbalkar, 2005)............................................................46
Figure3.9 : Mur poids soumis des acclrations pseudo-statique et de pesanteur....................... 48
Figure3.10 : Notation et gomtrie du mur pour lanalyse de Wood..............................................53
Figure3.11 : (a) facteur adimensionnel de pousse pour diffrentes gomtries et diffrentes
valeurs du coefficient de Poisson du sol (b) facteur adimensionnel de moment pour diffrentes
gomtries et diffrentes valeurs du coefficient de Poisson du sol. Daprs Wood(1973)..............54
Figure3.12 : Base excite du systme sol-mur tudi.....................................................................55
Figure3.13: Les expressions active et passive de Mononobe-Okabe (remblai souple), expression de
Wood (remblai rigide), et FLAC (Continu) (Daprs Green & Ebeling 2003)................................59
Figure4.1 : (a) Lhistoire dacclration et (b) le spectre de Fourier du signal de KEDDARA 1 E-
W.......................................................................................................................................................63
Figure4.2 : Dimensions du mur tudi et proprits du sol retenu..................................................63
Figure4.3 : Modle d'lments finis utilis dans lanalyse dynamique.........................................64
Figure4.4 : Discrtisation du modle tudi par des lments triangulaires de 15 nuds............65
Figure4.5 : La dforme du modle aprs lanalyse dynamique...................................................72
Figure4.6 : Distribution de la pression dynamique des terres et localisation de la rsultante.......72
Figure4.7 : Situation des diffrents points choisis pour lanalyse dynamique..............................73
Figure4.8 : Lacclration en fonction du temps au point A (sommet du mur)............................74
Figure4.9 : Lacclration en fonction du temps au point B (base du mur)..................................74
Figure4.10 : Lacclration en fonction du temps au point C (base du remblai)..........................75
Figure4.11 : Lacclration en fonction du temps au point D (en aval du mur)...........................75
Figure4.12 : Lacclration en fonction du temps au point E (en amont du mur)........................76
Figure4.13 : Distribution de la pression dynamique des terres et localisation de la rsultante pour
le sol R2..........................................................................................................................................77
Figure4.14: Dplacements obtenus pour les sols de remblais normalement consolid et sur
consolid pour la mme valeur de amax..........................................................................................78
Figure4.15 : Dplacements en fonction du temps, au point A, obtenus pour trois niveaux de
amax.................................................................................................................................................79
Figure4.16 : Les signaux utiliss : (a) Dar El-Beida et (b) Hussein Dey.................................... 80
Figure4.17: Application du signal dentre la base du mur.......................................................81
Figure4.18: Comparaison des dplacements obtenus au sommet du mur (point A) par
lapplication de lacclration dentre la base du mur et la roche ........................................81
Figure4.19 : Comparaison de lacclration obtenue au sommet du mur (point A) par lapplication
de lacclration dentre la base du mur et la roche..............................................................82
Figure4.20 : Comparaison de lacclration obtenue au point C par lapplication de lacclration
dentre la base du mur et la roche.........................................................................................83
Figure4.21 : Comparaison de lacclration obtenue au point D par lapplication de lacclration
dentre la base du mur et la roche.........................................................................................83
Figure4.22 : Comparaison de lacclration obtenue au point E par lapplication de lacclration
dentre la base du mur et la roche........................................................................................84
LISTE DES TABLEAUX
Tableau1.1 : Les divers types douvrages de soutnement classs selon la manire de reprise de la
pousse................................................................................................................................................8
Tableau3.1 : Valeurs des coefficients horizontaux des terres k ah en fonction de et kh pour
=0.......................................................................................................................................................39
Tableau3.2 : Comparaison entre les coefficients sismiques de pousse pour = 40, = 5 et
diffrentes valeurs de kh....................................................................................................................39
Tableau3.3 : Comparaison du point d'application de la rsistance passive totale (h) obtenue par la
prsente tude avec des mthodes disponibles pour H=10 m, =34, =17, = 17.3 kN/m3, kh =
kv =0.3 et f =1....................................................................................................................................47
Tableau3.4: Les valeurs de la moyenne et de lcart type pour lanalyse de dplacement dun mur
poids..................................................................................................................................................52
Tableau4.1 : Caractristiques gotechniques de la couche du sol..................................................64
Tableau4.2 : Proprits des lments constituant le mur de soutnement.......................................64
Tableau4.3 : Valeurs de R et R pour la couche du sol...................................................................68
Tableau4.4 : Valeurs de R et R pour le mur...................................................................................69
Tableau4.5 : La nouvelle valeur de R pour la couche du sol..........................................................71
Tableau4.6 : La nouvelle valeur de R pour le mur..........................................................................71
Tableau4.7 : Valeur de la rsultante de pousse et sa localisation...................................................73
Tableau4.8 : Comparaison des valeurs de amax au point C pour les remblais R1 (normalement
consolid) et R2 (surconsolid).........................................................................................................76
Tableau4.9 : Comparaison des valeurs de la rsultante de pousse et sa localisation pour les
remblais R1et R2...............................................................................................................................77
Tableau4.10 : Valeurs des dplacements horizontaux au, point A, obtenus pour trois niveaux de
amax...................................................................................................................................................79
Tableau4.11 : Valeurs des dplacements verticaux au, point A, obtenus pour trois niveaux de
amax...................................................................................................................................................79
Tableau4.12 : Valeurs de la rsultante de pousse et sa localisation obtenues pour trois niveaux de
amax...................................................................................................................................................80
Tableau4.13 : Valeurs des dplacements obtenus pour divers signaux.........................................80
Introduction gnrale
INTRODUCTION GENERALE
La comprhension du comportement des structures de soutnement au cours dun sisme est l'un
des problmes les plus anciens de la gotechnique. Les sismes ont caus des dformations
permanentes des ouvrages de soutnement dans de nombreux sismes historiques.
Dans certains cas, ces dformations ont t ngligeables; dans d'autres elles ont caus des
dommages importants. Dans certains cas, les structures de soutnement se sont effondres au cours
de tremblements de terre, avec des consquences dsastreuses physique et conomique.
Ces effets destructifs des sismes font le problme plus important et le rendent lun des sujets les
plus proccupants du gnie parasismique.
Figure1 : Rupture par renversement dun mur de soutnement, pendant le sisme de Chi-Chi
Taiwan (1999).
1
Introduction gnrale
En dpit de la multitude d'tudes qui ont t effectues au-cours des annes, la rponse dynamique
des structures de soutnement est loin dtre bien comprise, de ce fait exigeant des tudes qui
emploient des modles numriques et probablement des modles physiques pour la clarifier. Le
problme est complexe, et le dveloppent dune comprhension de lui est ainsi complexe qu'il
exigera le raffinage des modles danalyses par lment finis ou par diffrences finis.
Comme un rsultat pratique, il existe un manque d'informations concluantes et dterminantes qui
peuvent tre employes dans la conception.
Les mthodes les plus gnralement utilises pour la conception des structures de soutnement
dans des conditions sismiques sont bas sur lquilibre des forces ; l'analyse pseudo-statique
(Mononobe-Okabe 1926[1], 1929[2]), l'analyse pseudo-dynamique (Steedman et Zeng 1990[3]), et
le dplacement bas sur la mthode du bloc glissant (Richards et Elms 1979[4]).
Mme sous des conditions statiques, la prdiction des forces relles des murs de soutnement et des
dformations est un problme compliqu d'interaction sol-structure. Les dformations sont
rarement prises en compte explicitement dans la conception, l'approche classique consiste estimer
les forces agissant sur un mur et puis la conception de la paroi pour rsister ces forces avec un
facteur de scurit suffisamment lev pour produire acceptablement des petites dformations. La
rponse dynamique du plus simple type des murs de soutnement est tout fait complexe. Le
mouvement du mur et les pressions dpendent de la rponse du sol sous-jacent, la rponse du
remblai, la rponse inertielle et flexionnelle du mur lui-mme et la nature des mouvements d'entre.
Puisque peu dhistoires bien documentes de cas des mesures sur le terrain de la rponse des murs
sont disponibles, la plupart des connaissances actuelles sur la rponse dynamique des murs de
soutnement est venue d'essais sur des modles et des analyses numriques.
Daprs les expriences sur des cas rels ou sur des modles rduits, ce type de structures prsente
des mouvements significatifs lors des chargements sismiques. Il a t aussi observ que les
mcanismes principaux de rupture sont dus aux dplacements produits lors du tassement du sol de
fondation, de la rotation du mur et de la rupture possible de lensemble remblai-mur- fondation
(Wong 1982[5], Chouvet 1983[6], Rafnsson 1991[7], Kramer 1996[8], Steedmen 1998[9],
Stamatopoulos et al 2000[10], IAI 2001[11]).
2
Introduction gnrale
Figure 2 : Dplacement des couches suprieures du remblai le long des joints de construction en
raison de la rsistance de frottement insatisfaisante la partie suprieure du mur (sisme de Chi-
Chi Taiwan (1999)).
Figure 3 : Mur lev par dcrochement de faille, dplacement vertical et horizontal de

2.0m et 1.3m respectivement (sisme de Chi-Chi Taiwan (1999)).
.
3
Introduction gnrale
Ces expriences ont aussi montr que le comportement de ces structures est domin par les
dplacements induits plutt que par des efforts induits. Ceci confirme lutilisation des mthodes
bases sur le dplacement de la structure pour estimer la rsistance ultime des murs de
soutnement. Dans la pratique, au moment de la conception de ces structures vis--vis des
chargements sismiques, diffrentes mthodes sont utilises. Ces mthodes peuvent tre divises en
trois grands groupes, celles qui utilisent des mthodes simplifies bases sur des analyses pseudo-
statiques, celles qui sont bases sur de modles physiques chelle rduite et celles qui utilisent
des modles numriques avec des analyses dynamiques.
Le but de cette tude est dtudier la rponse dun mur de soutnement lors un sisme. On tudie
aussi limportance de la prise en compte du comportement du sol de remblai dans le dplacement
permanent du mur. Ces tudes sont ralises laide dun modle en lments finis. Tout cela est
prcd par une synthse bibliographique sur les mthodes de calcul de la pression des terres sous
diffrentes conditions statique et dynamique, ainsi que les mthodes dites empiriques pour estimer
le dplacement permanent des structures de soutnement.
Dans toutes les analyses, le sol est suppos agir comme un milieu homogne et lastoplastique
avec le critre de rupture de Mohr-Coulomb et les murs se comportent dune manire lastique
linaire. Ces modles ont t dvelopps en utilisant PLAXIS, un programme d'lment finis. Les
analyses numriques incluent les tapes de construction du mur et le placement du remblai ou
l'excavation du sol, suivie par l'analyse de rponse sismique.
4
Chapitre 1 Types des murs de soutnement et modes de rupture
Chapitre 1
Types des murs de soutnement et modes de rupture
1.1 INTRODUCTION
Le rle des ouvrages de soutnement est de retenir les massifs de terre. La retenue des terres par cet
ouvrage rpond des besoins multiples: prserver les routes et chemins des boulements et
glissement de terrain, structurer une berge naturelle en un quai (ports maritimes ou autre), crer des
obstacles verticaux de grande hauteur, ou soutenir des fouilles et tranches de chantier pour
travailler l'abri de l'eau.
Il en existe une grande varit se caractrisant par des fonctionnements diffrents et conduisant
des tudes de stabilit interne spcifiques.
Tous ces ouvrages ont en commun la force de pousse exerce par le massif de sol retenu. Par
contre, cest principalement la manire dont est reprise cette force de pousse qui diffrencie les
diffrents types douvrages.
1.2 TYPE DOUVRAGES DE SOUTENEMENT

Ces dernires annes, le dveloppement des matriaux mtalliques, polymres, et les renforts
gotextiles a conduit l'laboration de nombreux types d'innovation des systmes de rtention de la
terre [1].Les murs de soutnement sont souvent classs en fonction de leur masse, de leur flexibilit
et de la manire de reprise de la pousse des terres.
Leffort de pousse exerc par le massif de terre retenu peut tre repris de diverses manires. Trois
modes principaux peuvent tre distingus [2]:
5
1.2.1 Cas o la pousse est reprise par le poids de louvrage de soutnement

Le type douvrage le plus classique et le plus ancien est le mur poids en bton ou en
maonnerie. Ce sont des ouvrages rigides qui ne peuvent supporter sans dommages des
tassements diffrentiels suprieurs quelques pour-mille.
Les murs en Terre Arme, dans lesquels le sol est renforc par des inclusions souples
rsistant la traction, sont des ouvrages souples qui supportent les tassements diffrentiels du
sol de fondation.
Les ouvrages cellulaires sont trs varis et le type le plus ancien est le mur caisson en
lments prfabriqus. Dans les travaux maritimes, par exemple, on utilise pour la construction
des quais de grands batardeaux cellulaires en palplanches mtalliques ou de
grands caissons en bton arm. Dans un ouvrage cellulaire, la cellule est remplie de sol et
lensemble forme un ouvrage qui peut tre, dans certains cas, trs souple.
1.2.2 Cas o la pousse est reprise par encastrement de louvrage de soutnement
Parmi les ouvrages de ce type, on citera :
Le mur cantilever en bton arm qui, est compos dune base largie (semelle) et encastre
la partie suprieure du sol de fondation, fonctionne en faisant participer laction de
soutnement une partie du poids du remblai. Un mur cantilever peut dailleurs tre considr
comme un ouvrage poids si lon y inclut le poids du remblai compris entre le mur et la verticale
qui passe par lextrmit arrire de la semelle. Les murs cantilevers en bton arm sont
galement des ouvrages rigides.
Les murs en parois moules, technique qui consiste construire un mur au sein du sol en
place, avant toute excavation, par btonnage dune tranche remplie de boue pour en assurer la
stabilit. Cette technique est particulirement utilise pour les travaux sous la nappe, en zones
urbaine et portuaire. Une paroi moule fonctionne par encastrement total ou partiel dans le sol
de fondation.
Les rideaux de palplanches, encastrs dans le sol de fondation : ce sont des ouvrages de
soutnement flexibles, o linteraction structure-remblai a une influence prpondrante sur le
comportement de louvrage.
6
1.2.3 Cas o la pousse est reprise en totalit ou en partie par des ancrages
Dans les ouvrages de soutnement en dblai, leffort de pousse est frquemment repris en
partie ou en totalit par des ancrages. Cest le cas notamment des rideaux, des parois moules
et des parois berlinoises. la diffrence dune paroi moule, une paroi berlinoise est ralise
partir de poteaux placs pralablement dans le sol en place.
Au fur et mesure de lexcavation, on vient placer entre les poteaux des lments de
soutnement soit prfabriqus (poutres, plaques), soit couls en place, et lon reprend la
pousse des terres par des ancrages prcontraints fixs sur les poteaux (Figure 1.1a [2]).
Il existe galement des techniques douvrages en dblai o la pousse des terres est totalement
reprise par des ancrages prcontraints. Cest le cas des murs pingls construits par
excavations successives de 2 m de hauteur environ, avec coulage dlments verticaux en
bton arm et mise en place dancrages prcontraints. (Figure 1.1b [2]).
Figure1.1 : Murs partiellement ou totalement ancrs.
7
Le tableau (1.1) [2] montre les divers types douvrages de soutnement classs daprs la
distinction prcdente.
Mode de reprise de
Ouvrages de soutnement
la pousse
Poids de louvrage
Mur poids en bton Ouvrage

Mur en Terre Arme
ou maonnerie cellulaire
Encastrement
Mur cantilever en Rideau de

Paroi moule
bton arm palplanches
Ancrage
Mur en bton, ancr Paroi moule ancre Rideau ancr

Tableau 1.1 : Les divers types douvrages de soutnement classs selon la manire de
reprise de la pousse.
1.3 MODES DE RUPTURE DES OUVRAGES DE SOUTENEMENT

Pour la conception des murs de soutnement, il est ncessaire de dfinir la rupture et de savoir
comment les murs peuvent seffondrer.
Dans des conditions statiques, les murs de soutnement sont soumis des forces lies la masse de
la paroi, des pressions du sol et des forces extrieures telles que celles transmises par les butons.
Un mur de soutnement bien conu permettra d'atteindre l'quilibre de ces forces sans induire de
contraintes de cisaillement qui sapprochent de la rsistance au cisaillement du sol. Pendant un
8
tremblement de terre, cependant, les forces d'inertie et les variations de rsistance du sol peuvent
constituer une perte de l'quilibre et de provoquer une dformation permanente de la paroi [1].
En principe cinq modes de rupture peuvent tre rencontrs dans les ouvrages de soutnement:
Le glissement de louvrage sur sa base (Figure 1.2a).

Le renversement de louvrage (Figure 1.2b).
Le poinonnement du sol de fondation (Figure 1.2c).
Le grand glissement englobant louvrage (Figure 1.2d).
La rupture des lments structuraux de louvrage (Figure 1.2e).
Les quatre premiers types de rupture sont relatifs linstabilit externe de louvrage, la rupture des
lments structuraux constituant linstabilit interne [2].
Figure1.2 : Modes de rupture des ouvrages de soutnement.
9
Les murs poids seffondrent gnralement par les mcanismes du corps rigide tels que glissement
et/ou renversement ou par le grand glissement (Figure 1.3 [1]).
Les murs poids peuvent aussi tre endommags par l'instabilit des sols derrire eux. Telles
ruptures peuvent tre traites comme des ruptures de stabilit des pentes qui entourent la paroi. Les
systmes de mur composite, tels que les murs-caissons, les parois cellulaires, et les murs en terres
armes peuvent seffondrer de la mme manire ou par un certain nombre de mcanismes internes
qui peuvent impliquer le cisaillement, le retrait ou la rupture par traction de divers lments du
mur.
Figure1.3 : Des mcanismes de rupture typiques des murs poids : (a)glissement (Rupture par
translation), (b) renversement (Rupture par rotation) et (c) rupture par instabilit densemble ou
grand glissement.
Les murs cantilevers sont soumis aux mmes mcanismes de dfaillance que les murs poids, et
aussi aux mcanismes de dfaillance de flexion. Les pressions du sol et les moments de flexion
dans les murs cantilevers dpendent de la gomtrie, la rigidit et la rsistance du systme mur-sol
(Figure 1.4a, b [1]; diagrammes de pression et moment pour un mur typique). Si les moments de
flexion ncessaire pour excder la rsistance la flexion de la paroi, la rupture peut se produire la
flexion (Figure 1.4c [1]). La ductilit structurale du mur lui-mme peut influencer le niveau de
dformation produite par rupture par flexion.
10
Figure1.4: (a) pression du sol, (b) moment flchissent et (c) mcanisme de rupture
par flexion dun mur cantilever.
Les murs contrevents peuvent dfaillir gnralement par l'instabilit densemble, basculement,
rupture par flexion, et/ou rupture des lments dancrage. Le basculement des murs contrevents
implique typiquement une rotation autour du point dont le buton agit sur la paroi, souvent au
sommet de la paroi comme dans le cas des murs de sous-sol et les murs de cule de pont (Figure
1.5a [1]). Les murs ancrs avec une pntration insuffisante peuvent basculer autour de leurs bases
(Figure 1.5b [1]). Comme dans le cas des murs cantilevers, les murs ancrs seffondrent par
flexion, bien que le point de rupture (moment de flexion maximal) est susceptible dtre diffrent.
La rupture des lments de contreventement peut inclure le retrait dancrage, rupture de butons ou
flambement du pont. Les tablissements de remblai peuvent aussi imposer d'autres charges axiales
et transversales aux lments de contreventement tels que les butons et les tirants.
Figure1.5 : Modes de rupture potentiels des murs avec ancrages : (a) rotation des murs de cule
de pont par rapport au sommet, (b) rotation due la perte de la rsistance passive et (c) perte de
la capacit portante dancrage.
11
Chapitre 2 Calcul statique des pressions des terres
Chapitre 2
Calcul statique des pressions des terres
2.1 INTRODUCTION
Le comportement sismique des murs de soutnement dpend des pressions totales latrales
des terres qui se dveloppent au cours des secousses sismiques. Ces pressions totales
comprennent la fois les pressions statiques gravitationnelles qui existent avant quun sisme
se produit, et les pressions dynamiques transitoires induites par le sisme. De plus la rponse
d'un mur est influence par les deux [1].
Les pressions statiques des terres sur les structures de soutnement sont fortement influences
par le dplacement relatif entre le mur et le sol. Suivant ce dplacement, le sol se trouvera en
quilibre de pousse (tat actif) ou de bute (tat passif) :
Les pressions des terres actives (pousse) se dveloppent lorsque le mur de

soutnement se dplace loin du sol derrire lui, induisant des dformations latrales en
extension dans le sol (Figure 2.1b).
Les pressions des terres passives (bute) se dveloppent lorsque le mur de
soutnement se dplace vers le sol, produisant ainsi des dformations latrales de
compression dans le sol (Figure 2.1a).
12
u u
Bute Pousse
(a) (b)
Figure2.1: (a) Etat de bute et (b) Etat de pousse.
2.2 MOBILISATIONS DES EQUILIBRES DE POUSSEE ET DE BUTEE

2.2.1 Etat initial
Avant de subir des dplacements le sol se trouve dans un tat initial qui dpend de son histoire
gologique. On nomme cet tat : pousse des terres au repos (sans dplacement). Pour le
dfinir, on relie la contrainte effective horizontale la contrainte effective verticale par le
coefficient des terres au repos o [3].
ho
'
Ko vo
'
2.1
O h0 est la contrainte effective horizontale, v0 est la contrainte effective verticale et o le

coefficient des terres au repos.
La valeur de o, est dlicate mesurer, peut tre obtenue l'appareil triaxial au laboratoire et
au pressiomtre sur le chantier. La dtermination de cette valeur est trs importante pour
l'analyse de stabilit et la conception des diffrents ouvrages.
On peut estimer o par des formules thoriques. Si le sol avait un comportement lastique
linaire, o serait gal : (avec est le coefficient de Poisson) cette valeur
thorique sloigne trop de la ralit pour tre utilise pratiquement.
13
Pour les sols pulvrulents et les sols fins normalement consolids on peut utiliser la formule
simplifie de Jacky (1944) [4] (si la surface libre est horizontale) :
K o 1 - sin ' 2.2
O est langle de frottement effectif du sol.
Sil existe un talus de pente , la valeur de Ko, avec la mme dfinition sera :
Ko Ko 1 sin 2.3
Par rapport aux sols normalement consolids la valeur de o augmente pour les sols
surconsolids, dautant plus que le coefficient de surconsolidation Roc est important.
On pourra utiliser la relation suivante (pour un sol moyennement surconsolid) :

Ko 1 sin ' Roc
1/ 2
2.4
O Roc est le rapport de surconsolidation gale : 'p vo' avec 'p est la contrainte de
prconsolidation.

'
'vo
M
'ho
c
O' ho' vo' '
Figure2.2: Etat initial du sol au repos (terre horizontale, =0).
14
2.2.2 Equilibre de pousse

Le sol pousse sur l'cran et le met en pousse. Le sol se dplacera jusqu' ce que la contrainte
initiale ho diminue, le sol se dcomprime, pour atteindre une valeur limite a (quilibre actif
ou infrieur) infrieure ho.
Par rapport ltat initial, la contrainte vo tant constante, la contrainte horizontale ho

diminue jusqu ce que le cercle de Mohr devienne tangent la droite de Mohr-Coulomb pour
une valeur de h = a le sol est ltat de pousse ; la contrainte de pousse est relie la
contrainte verticale vo, dans le cas dun cran vertical sans frottement sol-cran, par le
coefficient de pousse Ka :
a' K a vo' 2.5
O a est la contrainte de pousse, vo est la contrainte effective verticale et Ka est le

coefficient de pousse.

'
'vo
'a
c
'
O 'a vo' '
Figure2.3: Etat limite de pousse du sol (terre horizontale = 0, et sans frottement
sol-cran = 0).
15
2.2.3 Equilibre de bute

L'cran pousse sur le sol et le met en bute. Le sol se dplacera jusqu' ce que la contrainte
initiale ho augmente, le sol se comprime, pour atteindre une valeur limite P (quilibre
passif ou suprieur) suprieure ho.
Par rapport ltat initial, la contrainte vo tant constante, la contrainte horizontale ho

augmente jusqu ce que le cercle de Mohr devienne tangent la droite de Mohr-Coulomb
pour une valeur de h = P le sol est ltat de bute. La contrainte de bute est relie la
contrainte verticale vo, dans le cas dun cran vertical sans frottement sol-cran, par le
coefficient de bute Kp :
P' K P vo' 2.6
O P est la contrainte de bute, vo est la contrainte effective verticale et Kp est le

coefficient de bute.
'

'v c
o 'O vo 'P
'P
' '
Figure2.4: Etat limite de bute du sol (terre horizontale = 0, et sans frottement
sol-cran = 0).
16
La variation de coefficient de pression latrale en fonction des dformations (dplacements)

latrales est montre ci-aprs (Figure2.5 [5]):
KP
Ko
Ka
Expansion Compression
Figure2.5: Variation du coefficient de pression des terres K en fonction de dformation.
On peut remarquer que le dplacement latrale ncessaire la mobilisation de la pousse

passive est beaucoup plus grand (2 4 % pour les sables denses, de 10 15 % pour les sables
lches) que le dplacement ncessaire la mobilisation de la pression active (de l'ordre de 0,1
et 0,25 %) [5].
Plus prcisment, si H est la hauteur de lcran, les ordres de grandeur de ces dplacements
sont:
u A
H
et u P
H
2.7
1000 100
De plus, la forme du diagramme des pressions exerces par le massif de sol sur lcran dpend
de la nature du dplacement impos lcran [6].
17
Figure2.6 : Rpartition de la pousse selon le type de dplacement de lcran ; (a)rotation

autour du pied (b) translation horizontale (c) rotation autour du sommet (d) dplacement de
flexion entre deux appuis fixes, le pied et le sommet.
Mme sous des conditions statiques, la prdiction des forces relles des murs de soutnement
et des dformations est un problme compliqu d'interaction sol-structure. Les dformations
sont rarement prises en compte explicitement dans la conception, l'approche classique
consiste estimer les forces agissant sur un mur et puis la conception de la paroi pour
rsister ces forces avec un facteur de scurit suffisamment lev pour produire
acceptablement des petites dformations [1]. Un certain nombre d'approches simplifies sont
disponibles pour valuer les charges statiques sur les murs de soutnement. Les hypothses
communes de ces approches sont :
- Gomtrie bidimensionnelle.
- Sol en tat de rupture.
Elles diffrent par le fait quelles considrent soit une rupture le long dune surface de rupture
(thorie de Coulomb) soit une rupture gnralise du sol (thorie de Rankine).
18
2.3 CALCUL STATIQUE DES PRESSIONS DES TERRES

2.3.1 Thorie de Coulomb
Coulomb (1776) [7] a t le premier qui a tudi le problme des pousses latrales des terres
sur les structures de soutnement. En ne supposant que la force agissante sur un mur de
soutnement rsultant du poids d'un coin de terre au-dessus d'une surface de rupture plane.
Coulomb a utilis lquilibre des forces pour dterminer la grandeur de pousse du sol
agissant sur un mur pour des conditions active et passive. Puisque le problme est
indtermin, un certain nombre de surface de rupture potentielle doit tre analys afin
d'identifier la surface de rupture critique (la surface qui produit la plus grande pousse ou la
plus petite bute). Pour cela il a fait les hypothses suivantes:
- Le sol est homogne et isotrope.

- Le mur est rigide.
- La surface de rupture est plane.
- Langle de frottement entre le sol et le mur est connu.
- La cohsion nest pas prise en compte.
Sous des conditions de pression active, la pousse sur un mur avec la gomtrie prsente
dans la figure 2.7a est obtenue partir de lquilibre des forces (Figure 2.7b). Pour la surface
de rupture critique, la pousse sur un mur soutenant un sol sans cohsion peut tre exprime
comme suit:
PA
1
K A H 2 2.8
2
cos 2
KA 2.9
sin sin
2

cos cos 1
2

cos cos
est l'angle de frottement de l'interface entre le mur et le sol (Tableau A-1 dans lannexe A),
et sont prsents dans la figure (2.7a). La surface de rupture critique est incline un
angle :
tg C1
A Arctg 2.10
C2
19
C1 tg tg cot g 1 tg cot g 2.11
C2 1 tg tg cot g 2.12
PA

W W
F

F
PA A
(a) (b)
Figure2.7 : (a)Coin actif de Coulomb limit par la surface du remblai, la surface de rupture
et le mur (b) polygone des forces du coin actif de Coulomb.
La thorie de Coulomb ne fait pas explicitement prvoir la distribution de la pousse, mais

elle peut tre dmontre quelle est triangulaire pour les surfaces de remblai horizontales, sans
charges de surface. Dans tels cas, PA agit en un point situ H/3 partir de la base d'un mur
de hauteur H.
Pour des conditions passives dans des remblais pulvrulents (Figure 2.8), la thorie de
Coulomb prdit une bute :
PP
1
K P H 2 2.13
2
cos 2
KP 2.14
sin sin
2

cos 2 cos 1
cos cos
20
La surface de rupture critique pour des conditions passives est incline par rapport
lhorizontale dun angle :
tg C3
P Arctg 2.15
C4
O
C3 tg tg cot g 1 tg cot g 2.16
C4 1 tg tg cot g 2.17
PP
PP W
F
F W

(a) (b)
Figure2.8 : (a)Coin passif de Coulomb limit par la surface du remblai, la surface de rupture
et le mur (b) polygone des forces du coin passif de Coulomb.
2.3.2 Thorie de Rankine

Rankine (1857) [8] a dvelopp le procd le plus simple pour le calcul des pressions des
terres active et passive. Il pouvait rendre le problme des pressions latrales des terres
dterministe et calculer directement la pression statique agissant sur les murs de soutnement.
En faisant les hypothses suivantes :
- Le sol est homogne et isotrope.

- Le mur ne modifie pas la rpartition des contraintes verticales dans le sol.
- L'tat d'quilibre est identique pour tous les points situs une mme
profondeur.
21
Pour des conditions actives, Rankine a exprim la pression un point situ larrire du mur
comme suit:
PA K A v' 2c K A 2.18
O KA est le coefficient de pousse, v est la contrainte effective verticale, et cest la force de

cohsion du sol.
Lorsque les plans de contraintes principales sont vertical et horizontal (comme dans le cas
d'un mur de soutnement lisse et vertical maintenant un remblai horizontal), le coefficient de
pousse est donn par:
1 sin
KA tg 2 45 2.19a
1 sin 2
Pour le cas d'un remblai pulvrulent inclin dun angle par rapport l'horizontal, une
infinit de solutions peuvent tre utilises (Terzaghi, 1943 [9] ; Taylor, 1948 [10]) pour
calculer KA comme:
cos cos 2 cos 2

K A cos 2.19b
cos cos 2 cos 2
Pour [quation (2.19b) est quivalente l'quation (2.19a) lorsque = 0].
La distribution de la pression sur le long de la paroi, comme indiqu par lquation (2.18),
dpend des magnitudes relatives des composantes de frottement et de cohsion de la
rsistance du sol du remblai (Figure 2.9 [1]).
Figure2.9 : Distribution des pressions actives pour diffrents remblais : (a)remblai sans
cohsion (b) remblai sans frottement (c)remblai avec frottement et cohsion.
22
Bien que la prsence de la cohsion indique que les contraintes de traction se dveloppent
entre la partie suprieure de la paroi et le remblai, les contraintes de traction ne sont pas
effectivement sur le terrain. Pour un remblai pulvrulent homogne, la thorie de Rankine
prvoit une rpartition triangulaire de la pousse oriente paralllement la surface du
remblai.
La rsultante des pressions des terres actives, PA, agit en un point situ H/3 au-dessus de la
base d'un mur de hauteur H (Figure 2.9a) est donne par:
PA
1
K A H 2 2.20
2
Sous des conditions passives, la thorie de Rankine prdit les pressions du mur donnes par :
PP K P v' 2c K P 2.21
O KP est le coefficient de bute donn par :
cos cos 2 cos 2

K P cos 2.22a
cos cos 2 cos 2
Pour les murs lisses et verticaux retenant un remblai horizontal KP devient :
1 sin
KP tg 2 45 2.22b
1 sin 2
Pour des remblais inclins un angle par rapport l'horizontal, les distributions de pression
passive pour diverses caractristiques de rsistance du remblai sont prsentes dans la figure
suivante :
Figure2.10 : Distribution des pressions passives pour diffrents remblais : (a)remblai sans
cohsion (b) remblai sans frottement (c)remblai avec frottement et cohsion.
23
Pour un remblai homogne et sec, la thorie de Rankine prdit une rpartition triangulaire des
pressions passives orientes paralllement la surface du remblai.
La rsultante de la pression passive, ou de la bute, Pp, agit un point situ H/3 au-dessus de
la base d'un mur de hauteur H (Figure 2.10a) est donne par :
PP
1
K P H 2 2.23
2
La thorie de Rankine est relativement simple mais ses applications sont limites. En effet, les
lignes de glissement observes sur site ne sont pas droites. De plus, dans le cas de massifs
limits par des parois on constate que la rugosit de l'cran joue un rle important.
Finalement, l'obliquit des contraintes sur l'cran est une caractristique du frottement du
massif et de l'cran, alors que dans la thorie de Rankine, elle ne dpend que de l'obliquit de
la surface libre et de l'angle de frottement interne.
2.4 METHODE SPIRALE LOGARITHMIQUE

Bien que laxe de contrainte principale majeure puisse tre presque perpendiculaire la
surface du remblai une certaine distance derrire un mur rugueux ( > 0), la prsence des
contraintes de cisaillement sur le mur-sol peut modifier (dcaler) sa position prs de l'arrire
du mur. Si l'inclinaison de la contrainte principale varie dans le remblai l'inclinaison de la
surface de rupture doit tre galement varie c.--d. la surface de rupture doit tre courbe. Une
fonction de spirale logarithmique a t utilise comme surface de rupture courbe pour des
conditions de pression des terres active et passive.
Pour des conditions actives de pression des terres, la surface de rupture critique se compose
d'une partie courbe prs de la base du mur et dune partie linaire qui s'tend jusqu' la
surface du sol (Figure 2.11a [1]). La distribution des pressions des terres actives est
triangulaire (Figure 2.11b [1]) pour des murs de soutnement plans, des remblais pulvrulents.
Ainsi la pousse active du sol peut tre exprime dans la mme forme que l'quation (2.8), o
les coefficients de log spirale pour une pression des terres minimale pour divers inclinaisons
du mur et remblai sont donns dans le tableau (A.2) (voir Annexe A). Les coefficients actifs
des terres proposs par l'approche de log spirale sont gnralement considrs comme
lgrement plus prcis que ceux donns par la thorie de Coulomb ou Rankine, mais la
diffrence est si petite que l'approche le plus pratique de Coulomb est couramment utilise.
24
Figure2.11 : (a) reprsentation spirale logarithmique de la surface de rupture critique pour

des conditions de pression active minimale des terres ; (b) orientation de la surface de
rupture critique pour un mur non vertical avec un remblai de surface incline.
L'effet du frottement du mur sur la forme de la surface de rupture critique est plus marqu
(apparent) pour les conditions de pression passive des terres. La surface de rupture passive a
galement des parties courbe et linaire (Figure 2.12a), mais la partie incurve est beaucoup
plus prononce que pour les conditions actives. Pour un remblai plan pulvrulent, la
distribution des pressions passives des terres est triangulaire (Figure 2.12b), donc la pousse
passive peut tre exprime sous la forme de l'quation (2.23), o les coefficients de log spirale
de la pression passive des terres maximum sont donns dans le tableau (A-3) (voir Annexe A)
[1].
Figure2.12 : (a) reprsentation spirale logarithmique de la surface de rupture critique pour

des conditions de pression passive maximale des terres ; (b) orientation de la surface de
rupture critique pour un mur non vertical avec un remblai de surface incline.
25
2.5 CONCLUSION
Au contraire la thorie de Rankine, la thorie de Coulomb peut tre utilise pour prdire les
pousses du sol sur les murs avec des remblais de pentes irrgulires, des charges concentres
sur la surface du remblai et des forces d'infiltration. En considrant le sol au-dessus d'un plan
de rupture potentiel comme corps libre et en incluant les forces dues aux charges concentres,
aux pressions des eaux, et ainsi de suite, la grandeur de la rsultante de pousse (P A ou PP)
peut tre facilement calcule.
Les procdures pour l'estimation des pousses sur les murs de soutnement dcrites
prcdemment ont t limites aux cas de remblai sec. La prsence de l'eau dans le remblai
influence les contraintes effectives et donc la pression latrale des terres qui agit sur la paroi.
Pour la conception des murs les pressions hydrostatiques dues l'eau doivent tre ajoutes
la pression latrale des terres. Parce que la pousse latrale totale sur un mur soutenant un
remblai satur est considrablement suprieure celle d'un mur soutenant un remblai sec, la
fourniture de drainage un remblai est une partie importante de la conception des murs de
soutnement.
Les coefficients passifs de pression des terres donns par la mthode log spirale sont
beaucoup plus prcis que ceux donns par la thorie de Coulomb ou Rankine ; les coefficients
de Rankine et Coulomb ont tendance sous-estimer et surestimer la pression passive
respectivement. La thorie de Rankine sous-estime considrablement les pressions passives
relles pour cela elle est rarement utilise. La thorie de Coulomb surestime les pressions
passives (une erreur trop optimiste) d'environ 11% pour = / 2 et de 100% ou plus pour =
. Pour cette raison, la thorie de Coulomb est rarement utilise pour valuer les pressions
passives des terres lorsque > / 2.
26
Chapitre 3 Revue bibliographique sur le calcul dynamique des pressions des terres
Chapitre 3
Revue bibliographique sur le calcul dynamique des pressions des terres
3.1 INTRODUCTION
Les mthodes qui sont employes pour calculer la pression dynamique des terres sur les murs de
soutnement peuvent tre classes en trois groupes principaux:
(I) Les analyses d'tats limites dans lesquelles un mouvement relatif considrable se
produit entre le mur et le sol pour mobiliser la rsistance au cisaillement du sol.
(II) Les analyses lastiques dans lesquelles le mouvement relatif entre le sol et le mur est
limit, donc le sol se comporte dans son domaine lastique linaire. Le sol peut tre
considr comme un matriau lastique linaire.
(III) Les analyses numriques dans lesquelles le sol est modlis par son comportement
rel hystrsis non linaire.
Les analyses d'tats limites ont t dveloppes par Mononobe et Okabe (Mononobe et Matuo
1929 [11]; Okabe 1924 [12]). L'approche de Mononobe-Okabe a plusieurs variantes (Kapila
1962 [13], Richards et Elms 1979[14]; Nadim et Whitman 1983[15],
Richards et al 1994 [16], Choudhury 2002[17]). Un coin de sol bord par le mur est suppos se
dplacer comme un bloc rigide, avec une acclration horizontale et verticale impose. Cette
mthode a t fondamentalement dveloppe pour calculer la pression active et passive des terres
pour des sols secs et pulvrulents par Mononobe-Okabe. L'utilisation d'une construction
graphique, tel que le procd de construction de Coulomb ou de Melbye, a t dcrit par Kapila
(1962) [13]. Arango (1969) a dvelopp une procdure simple pour obtenir la valeur des
27
coefficients des pressions latrales dynamiques des terres pour des conditions actives partir des
abaques standards des coefficients des pressions latrales statiques des terres pour l'tat actif en
utilisant la mthode de Coulomb.
Les contributions pour les analyses lastiques sont venues des travaux effectus par Matuo et
Ohara (1960) [18], Wood (1973) [19], Scott (1973) [20], Veletsos et Younan (1994 [21], 1996
[22], 2000 [23]), Li (1999) et Ortigosa et Musante (1991). En particulier, Wood (1973) [19] a
analys la rponse dynamique dun sol lastique linaire homogne emprisonn entre deux murs
rigides relis une base rigide, fournissant une solution analytique exacte. Un modle
approximatif propos par Scott (1973) [20] reprsente l'action du sol par un ensemble de ressorts
horizontaux linaires et sans masse. La rigidit des ressorts est dfinie comme module de
raction. Veletsos et Younan (1994 [21], 1996 [22], et 2000 [23]) ont amlior le modle du
Scott, en employant des barres horizontales semi-infinies, lastiquement fixes et avec une masse
rpartie, pour inclure lamortissement radiatif du sol et l'aide des ressorts horizontaux de
rigidit constante, pour modliser l'action de cisaillement de la couche. Li (1999) a inclus la
flexibilit de fondation et lamortissement dans lanalyse de Veletsos et Younan. Ortigosa et
Musante (1991) ont propos une mthode cinmatique simplifie, dans laquelle le mur est fix
dans plusieurs endroits. Le mouvement du mur possible est la dformation de flexion. Le module
de cisaillement en champ libre est employ pour calculer le module de raction.
Plus de dtails des tudes analytiques et exprimentales sur les analyses d'tats limites et les
analyses lastiques ont t prsentes par Nazarian et Hadjian (1979) [24], Prakash (1981) [25],
Whitman (1991) [26], et Veletsos et Younan (1995) [27].
Dans les analyses lastiques dans lesquelles le mur est considr tre fix contre la dflexion et la
rotation la base, gnralement la pression du mur et les forces associes calcules sont de 2,5
3 fois plus grandes que celles dtermines par l'approche de Mononobe-Okabe, par consquent
les solutions lastiques sont censes gnralement excessivement conservatives et inadquates
pour les utiliser dans la conception. Des conclusions de quelques tudes prliminaires rcentes
(Finn et al.1989 [28]; Siller et al 1991[29];Sun et Lin 1995 [30]) suggrent que les solutions
lastiques existantes soient limites aux murs rigides (pas de dflexion) et ne prvoient pas l'effet
important de la flexibilit du mur. Une tude rcente ralise par Veletsos et Younan (1994
[21]) qui ont conclu daprs elle que pour les murs qui sont rigides mais lastiquement fixs
28
contre la rotation leurs bases, la magnitude et la distribution des pressions dynamiques et les
forces du mur sont tout fait sensibles la flexibilit de la base fixe.
Pour des flexibilits ralistes de la base ces effets peuvent tre sensiblement infrieurs ceux
calculs pour des murs rigides non flexibles. D'ailleurs, Li (1999) a montr cela, si la conformit
de fondation est prise en considration, le calcul bas sur le cisaillement peut tre du mme ordre
de celui estim avec Mononobe-Okabe, mme pour un mur poids rigide. Par consquent, aprs
ces tudes, des limitations initiales de l'approche lastique semblent tre surmontes et cette
mthode pourrait tre considre comme outil valable pour la conception sismique des murs
rigides.
Le troisime groupe implique l'analyse numrique non-linaire pour trouver les dformations des
murs de soutnement induites par le sisme. Les analyses numriques devraient tre capables de
tenir compte du comportement non-linaire et non lastique du sol et des interfaces entre le sol et
le mur.
Parmi peu dexemples relatifs aux analyses numriques qui sont les mthodes dlment finis
et/ou de diffrence finies sont ceux rapports par Alampalli et Elgamel (1990) [31], Finn et al
(1992) [32], Iai et Kameoke (1993) [33], Al-Homoud et Whitman (1999) [34], Green et Ebeling
(2003) [35], Psarropoulos, Klonaris et Gazetas (2005) [36] pour diffrents types et configurations
des murs de soutnement.
3.2 ANALYSE DETATS LIMITES

3.2.1 ANALYSE BASEE SUR LES PRESSIONS DES TERRES
3.2.1.1 Lapproche pseudo-statique
La stabilit sismique des structures de soutnement est gnralement analyse par une approche
pseudo-statique dont les effets de l'action sismique sont exprims par des acclrations constantes
horizontales et verticales attaches la masse du sol.
La forme commune d'analyse pseudo-statique considre les effets du sisme par les acclrations
pseudo-statiques qui produisent des forces d'inertie F h et F v qui agissent dans le centre de gravit
de la masse du sol en rupture dans les directions horizontale et verticale respectivement. Les
grandeurs de ces forces sont [37] :
29
ah W
Fh kh W 3.1
g
av W
Fv kv W 3.2
g
O ah et av sont les acclrations pseudo-statiques horizontale et verticale.
k h et k v les coefficients dacclrations pseudo-statiques horizontale et verticale.
W le poids du coin du sol en rupture.
Une analyse pseudo-statique est relativement simple. La reprsentation des effets complexes,
transitoires et dynamiques du sisme par une acclration pseudo-statique constante et
unidirectionnelle est videmment tout fait simple. Les expriences ont montr que l'analyse
pseudo-statique peut tre incertaine pour les sols qui subissent une augmentation importante des
pressions interstitielles ou montrent plus quenviron de 15% de dgradation de la rsistance due
aux secousses sismiques [1].
Mononobe-Okabe (1926.1929)
Okabe (1926) [38], Mononobe et Matsuo (1929) [11] taient les premiers pionniers qui ont
obtenu les coefficients actifs et passifs de pression des terres dans des conditions sismiques.
C'tait une prolongation directe de la thorie de Coulomb. Pour dterminer les pressions des
terres en considrant lquilibre des forces d'un coin triangulaire en rupture. La mthode est
maintenant connue sous le nom de la mthode de Mononobe Okabe.
Pour des cas actif et passif, des surfaces de rupture planes ont t supposes dans lanalyse. Les
figures (3.1) et (3.2) montrent les surfaces de rupture et les forces considres dans l'analyse.
L'approche de Mononobe-Okabe fournit une bonne valuation de la grandeur de la force

dynamique maximale agissant sur un mur de soutnement. Cependant, la mthode est base sur
les hypothses fondamentales suivantes:
1. Le mur est suffisamment dform l'extrieur pour produire une pression des terres minimale
(active).
30
2. Un coin de sol, avec une surface de glissement plane passant par la base du mur, est sur le
point de rupture avec une rsistance au cisaillement maximale mobilise sur le long de la surface.
3. Le sol derrire le mur se comporte comme corps rigide de sorte que l'acclration puisse tre
suppose tre uniforme dans tout le remblai l'instant de rupture.
4. Le sol du remblai est homogne, sec et sans cohsion.
5. Lanalyse pseudo-statique est ralise partir de la thorie de ltat limite.
La pousse totale active et passive peut tre exprime sous une forme semblable celle
dveloppe pour des conditions statiques, qui est:
p AE,PE K AE,PEH 2 1 kv 3.3

1
2
Avec
cos 2
K AE,PE 3.4
sin sin
2

cos cos 2 cos 1
cos cos
est le poids spcifique du sol.
H est la hauteur du mur.
KAE,PE sont les coefficients dynamiques actif et passif de pression des terres.
est langle de frottement interne du sol.
est langle de frottement du mur.
est linclinaison du mur par rapport la verticale.
est linclinaison du sol par rapport lhorizontale.
31
est langle entre le poids et la force dinertie gale : avec k h est le

coefficient sismique d'acclration dans la direction horizontale et k v est le coefficient sismique
d'acclration dans la direction verticale.
Avec , et d
PAE

kv W
kv W
k hW k hW
W W
F

PAE F
AE
Figure3.1 : La surface de rupture et les forces considres dans lanalyse de

Mononobe-Okabe dans le cas actif.
k W
v
PPE
k hW kvW
k hW
PP W
F
E F W

PE
Figure3.2 : La surface de rupture et les forces considres dans lanalyse de

Mononobe-Okabe dans le cas passif.
32
La surface de rupture critique, qui est plus plate que la surface de rupture critique dans des
conditions statiques, est incline (Zarrabi-Kashani, 1979[39]) un angle:
tg C1E ,3E
AE,PE Arctg 3.5
C2 E , 4 E
O
C1E ,3E tg tg cot g 1 tg cot g 3.6
C2 E , 4 E 1 tg tg cot g 3.7
La rsultante de la pouss active (et passive), P AE,PE [Lquation (3.3)] peut

tre divise en une composante statique, PA,P et une composante dynamique, PAE ,PE :
PAE,PE PA,P PAE,PE 3.8
Notant que la composante dynamique agit dans une direction oppose la composante statique,
de ce fait rduire la rsistance passive disponible.
Seed et Whitman (1970) [40] ont donn des solutions commodes pour des buts pratiques pour un
incrment de la force dynamique dans l'quation (3.3) pour le cas de pression active, et ont donn
une solution approximative pour le cas d'une acclration verticale nulle, un mur vertical, un
remblai horizontal, et un angle de frottement effectif approximativement 35. Leur approximation
peut tre exprime comme suit :
PAE 3
k 3.9
H 2 8 h
O PAE est lincrment de la force active du mur d la charge sismique horizontale, est le
poids volumique du sol, H la hauteur du mur et kh est le coefficient sismique horizontal.
L'approximation est en accord troit avec la solution la plus exacte pour k h < 0,35.
33
La composante statique est connue quelle agit H/3 au-dessus de la base du mur. Dans l'analyse
de Mononobe-Okabe le point d'application de la rsultante de la force sismique des terres est
considr tre H/3 de la base du mur, mais les rsultats exprimentaux (Jacobse 1939, Matsuo
1941) [41] montrent quil est lgrement au-dessus de H/3 de la base du mur pour le cas sismique
actif. Prakash et Basavanna (1969) [42] ont fait une analyse pour dterminer la hauteur de la
rsultante des pressions des terres dans l'analyse de Mononobe-Okabe. Seed et Whitman (1970)
[40] ont recommand que la composante dynamique soit applique 0,6 H.
Sur cette base, la rsultante de pousse active agira une hauteur :
H
PA PAE 0.6 H
h 3 3.10
PAE
La valeur de h dpend des grandeurs relatives de PA et PAE, le point dapplication de la

rsultante de pousse finit souvent vers le haut prs de la mi-hauteur du mur.
Les analyses de Mononobe-Okabe montrent lorsque kv est pris d'un demi deux tiers de la valeur
de kh affecte la pression active ou passive totale par moins que 10%. Seed et Whitman (1970)
[40] ont conclu que les acclrations verticales peuvent tre ignores quand la mthode de
Mononobe-Okabe est employe pour estimer la pression totale pour des conceptions typiques du
mur.
La mthode de Mononobe-Okabe est trs simple et utilisable par les concepteurs parce que les
tudes exprimentales et thoriques ont prouv qu'elle donne des rsultats satisfaisants dans les
cas o le remblai se dforme plastiquement et le mouvement du mur est grand et irrversible
(Whitman 1990[43]). Cependant, il y a beaucoup de cas pratiques, tels que murs poids massif ou
murs de sous-sol fixs en haut et en bas, o le mouvement de mur n'est pas suffisant pour induire
un tat limite dans le sol.
La mthode M-O fournit des moyens utiles d'estimer les charges sismiques induites sur les murs
de soutnement. Un coefficient horizontal positif dacclration fait excder la pousse active
statique et la rsultante de pousse passive dtre moins que la pousse passive statique. Puisque
la stabilit d'un mur particulier est gnralement rduite par une augmentation de la pousse
34
active et/ou une diminution de la pousse passive, la mthode M-O produit des charges sismiques
qui sont plus critiques que les charges statiques qui agissent avant un sisme.
Dautre part, comme cette mthode est une extension de la thorie de Coulomb, cependant, elle
est subite toutes ses limitations. La dtermination du coefficient pseudo-statique appropri est
difficile et l'analyse n'est pas adquate pour les sols qui perdent significativement ses rsistances
lors dun sisme (sols liqufiables). Juste comme la thorie de Coulomb, lanalyse M-O surestime
la pousse passive relle en particulier pour 2 .Pour ces raisons, elle doit tre employe et
interprte avec prudence.
Choudhury (2002)
Terzaghi (1943) [9] a prouv que les pressions des terres actives dtermines en supposant une
surface de rupture plane sont presque gales aux valeurs exactes ou exprimentales des pressions
des terres, alors que pour le cas passif, quand l'angle de frottement du mur excde un tiers de
l'angle de frottement du sol l'acceptation de la surface de rupture plane surestime srieusement
les pressions passives des terres. Pour corriger l'erreur dans la mthode de Mononobe-Okabe pour
le cas passif, Morisson et Ebeling (1995) [44], Soubra (2000) [45] et Kumar (2001) [46] ont
considr des surfaces de rupture incurves dans leurs analyses pour le cas passif. Cependant,
toutes ces analyses ont t effectues seulement pour des sables.
Choudhury, Subba Rao et Ghosh ont donn une solution analytique pour la distribution des
pressions sismiques passives derrire un mur de soutnement rigide soutenant un remblai
pulvrulent, sec et homogne de surface horizontale en utilisant la mthode des tranches
horizontales propose par Wang (1999) [47] en considrant les forces sismiques d'une faon
pseudo-statique. Seulement les surfaces de rupture planes ont t considres et par consquent
l'angle de frottement du mur a t limit jusqu' un tiers de l'angle de frottement du sol.
Avec l'augmentation de l'effet sismique linclinaison du plan de rupture par rapport l'horizontal
diminue c--d l'tendue de la zone de rupture augmente. Les valeurs des coefficients passifs
sismiques de pression des terres diminuent avec l'augmentation des acclrations sismiques
horizontale et verticale.
35
Avec l'augmentation de l'angle de frottement du sol et l'angle de frottement du mur, les

coefficients passifs sismiques de pression des terres augmentent galement comme prvu. On voit
clairement que les distributions sont non linaires en particulier vers la base du mur pour des
coefficients sismiques plus levs.
Les pressions et les coefficients passifs sismiques obtenus par cette approche sont les mmes
avec ceux obtenus par lapproche de Mononobe-Okabe, de plus cette approche fournit des
informations additionnelles sur la distribution des pressions des terres. La distribution des
pressions passives sismiques des terres est non linaire. Mme pour le cas statique, la prsence de
linclinaison du mur rend la distribution des pressions passives non linaire. La forme de la
distribution des pressions passives des terres au fond change du concave au convexe lorsque
linclinaison du mur change du ngatif au positif.
Il est constat que dans le cas sismique, la rsultante passive agit un certain point autre quH/3
de la base du mur selon linclinaison du mur et les acclrations sismiques pour un angle
particulier de frottement du sol et du mur. Dans des conditions sismiques, la prolongation de la
zone de rupture est plus grande que dans des conditions statiques [17].
Aldo Evangelista (2010)
Evangelista. A, Scotto di Santolo. A et Lucio .A.S [48] ont propos une nouvelle mthode
pseudo-statique base sur la solution de contrainte plastique (new stress pseudostatic plasticity
solution NSPPS), qui permet de dterminer la valeur et linclinaison de la pousse sismique
active sur les murs cantilevers.
La solution tient compte langle de frottement du sol, la rugosit du mur, linclinaison du remblai
et les acclrations sismiques horizontale et verticale. Le problme tudi est un sol non cohrent
et sec, avec un poids spcifique , retenue par un mur cantilever sous l'action combine de la
gravit (g) et des forces sismiques (khg) et (kvg) dans les directions horizontale et verticale,
respectivement. Dans cette analyse pour la simplicit le coefficient sismique vertical k v est
suppos gal zro. kh positif dsigne que l'action de linertie est vers le mur (Figure 3.3). Si le
remblai est horizontal (la pente = 0) alors une profondeur z un champ possible de contrainte
statiquement admissible est :
36
v z 3.11
v kh z 3.12
O v est la contrainte normale (la compression est suppos positive) et v est la contrainte de
cisaillement (positive selon la convention de Mohr), agissant sur le plan horizontal. Selon le
thorme des contraintes de cisaillement conjugues, la mme contrainte de cisaillement v est
applique sur le plan vertical. Donc dans le point de rupture, l'tat de contraintes est reprsent
par le cercle de Mohr montr dans la figure (3.4). Les contraintes actives a et a sur le plan
vertical AV peuvent tre tires des relations suivantes:
a 2OC - v 3.13
a v 3.14
tan 1 k h 3.15
1
OC v 1 k 2h 3.16

cos sin 2 sin 2 3.17
Les coefficients de pressions actives des terres kah et kav sont gaux a/ z et a/ z,
respectivement. Le tableau (3.1) montre les valeurs de k ah obtenues par la mthode propose.
Dans ce cas kav 0 et il est gal kh, selon lquation (3.12).
37
Figure3.3 : Pousse sur les murs cantilevers : (a) remblai inclin : conditions statiques et
(b) remblai horizontal : conditions statique et sismique.
Figure3.4 : Etat de contrainte dans un semi espace horizontal dans le cas actif et dans la
prsence des actions pseudo-statiques avec kh 0 et kv = 0.
38
kah
(deg.) kh
0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35
20 0.4976 0.5202 0.5591 0.6177 0.702 0.8263 1.0524
25 0.4118 0.4298 0.4606 0.5053 0.5662 0.6471 0.7549
30 0.3383 0.3535 0.3791 0.4159 0.4648 0.5275 0.6063
35 0.2754 0.2885 0.3107 0.3422 0.3837 0.4359 0.4999
40 0.2213 0.2331 0.2527 0.2806 0.3169 0.3622 0.4171
45 0.1751 0.1858 0.2036 0.2287 0.2614 0.3019 0.3505
Tableau3.1 : Valeurs des coefficients horizontaux des terres k ah en fonction de et kh pour

=0.
Les pressions latrales sismiques des terres obtenues partir de la mthode propose sont
compares celles obtenues partir de l'analyse bien connue de Mononobe-Okabe. Par exemple,
pour le cas = 40, = 5et pour le coefficient sismique horizontal kh variant entre 0,1 et 0,3, la
mthode propose fournit des valeurs de kah et kav montres dans le tableau (3.2). Linclinaison
de la pousse par rapport l'horizontale peut tre facilement value. Si ces valeurs de sont
supposes dans la formule de M-O, les mmes valeurs du coefficient de pousse prsentes dans
le tableau (3.2) sont obtenues.
kh NSPPS Mononobe-Okabe
kah kav E kah kav
0.1 0.2425 0.1212 26.56 0.2425 0.1212
0.2 0.3013 0.2264 36.92 0.3013 0.2264
0.3 0.4004 0.3350 39.92 0.4003 0.3350
Tableau3.2 : Comparaison entre les coefficients sismiques de pousse pour = 40,

= 5 et diffrentes valeurs de kh.
39
Cette solution est valide au moyen de la comparaison avec les rsultats de lapproche
traditionnelle de l'quilibre limite (M-O) et l'analyse dynamique numrique au moyen du code
FLAC.
Ils ont dmontr que l'angle n'est pas une proprit du sol mais dpend galement des
coefficients sismiques d'acclration dans les mthodes pseudo-statiques et la valeur de
l'acclration instantane d'histoire de temps dans les approches dynamiques. En conditions
sismiques, E, est plus grand que celui en conditions statiques, S, est gnralement adopt pour
les analyses statiques et sismiques.
Comme il est connu, la stabilit du mur est amliore avec l'augmentation de ; par consquent la
prsente mthode donne des solutions qui sont moins errones que les traditionnelles. Concernant
la rponse structurale, cette solution produit des contraintes normales leves, qui pourraient
avoir des effets avantageux sur la conception structurale.
3.2.1.2 Lapproche pseudo-dynamique
Au contraire l'approche pseudo-statique qui explique la nature dynamique du chargement

sismique d'une manire trs approximative, cette approche tient compte d'une faon, relativement
simple, de la diffrence de phase et des effets d'amplification dans le remblai derrire un mur de
soutnement.
Steedman-Zeng (1990)
Steedman et Zeng (1990) [49] ont considr une acclration horizontale harmonique
damplitude ah applique une base fixe dun mur cantilever comme il est montr dans la figure
(3.5) et ils ont suppos que = = kv = 0 pour la simplicit.
Lacclration une profondeur z au-dessous du sommet du mur peut tre exprime comme suit :
H z
ah z, t ah sin t 3.18
vs
O est la frquence angulaire, t est le temps coul et vs est la vitesse d'onde de cisaillement.
40
Si les pressions sismiques du mur sont supposes rsultant du sol en un coin triangulaire inclin
dun angle de l'horizontale, la masse d'un lment infinitsimale du coin une profondeur z
est :
H z
mz dz 3.19
g tg
O est le poids volumique du remblai, H est la hauteur du mur, g est lacclration de la

pesanteur et est linclinaison de la surface de rupture.
Qh
z Z
W
H

dz F
h PAE
vs
ah(t)
Figure3.5 : Systme considr par Steedman-Zeng.
La rsultante des forces d'inertie agissant sur le mur peut donc tre exprime par:
ah
2 H cos sin sin t 3.20
H
Qh t m z ah z , t dz
0
4 2 gtg
O 2 vs est la longueur d'onde de cisaillement se propageant verticalement et
H
t
vs
41
Le cas particulier d'un coin rigide est donn la limite par :
H 2 a h ah
lim Qh max W kh W 3.21
vs
2 g tg g
Ce qui est quivalent la force pseudo-statique suppose par la mthode M-O. La pousse du sol
totale (statique plus dynamique) peut tre obtenue en rsolvant les forces sur le coin, qui est :
Qh t cos W sin
PAE t 3.22
cos
Et la distribution totale des pressions des terres en drivant la rsultante de la pousse du sol :
PAE t z sin k z cos z

PAE t h sin t 3.23
z tg cos tg cos vs
Le premier terme de l'quation (3.23) qui augmente linairement avec la profondeur et ne varie
pas avec le temps reprsente la pression des terres statique agissant sur le mur. La rsultante de
pousse statique agit conformment avec les thories des pressions des terres statiques en un
point hs H 3 au-dessus de la base du mur.
Le second terme reprsente la pression des terres dynamique, elle augmente comme une fonction
non linaire de la profondeur avec une forme qui dpend du rapport H/.
Puisque la pression dynamique augmente non linairement avec la profondeur, la position de la

pousse dynamique varie avec le temps selon:
2 2 H 2 cos 2H sin 2 cos cos t

hd H 3.24
2H cos sin sin t
Ce point d'application de la force sismique pour des mouvements de trs basse frquence (H/
petit, donc le remblai se dplace essentiellement en phase) est hd = H/3.
42
Pour des mouvements de haute frquence hd se dplace plus haut sur le mur comme indiqu
dans la figure (3.6).
Figure3.6 : Localisation de la pousse dynamique linstant du moment de

renversement maximale pour Kh=0.2 (daprs Steedman-Zeng 1990).
Cette solution explique la non uniformit de l'acclration dans la masse du sol mais nglige
l'amplification dynamique.
Les effets d'amplification du remblai peuvent aussi tre considrs en exprimant ah en fonction de
la profondeur (plutt que comme une constante dans l'quation (3.18) et en rptant l'intgration
de l'quation (3.20). Notons que l'amplification du remblai va augmenter la fois les charges
agissant sur le mur et la hauteur de la rsultante de pousse du sol. Supposant que ah (z, t) varie
linairement de l'acclration d'entre la base du mur une valeur deux fois plus grande au
sommet. Steedman et Zeng (1990) ont montr un bon accord avec les rsultats des essais
centrifugeurs.
Choudhury-Nimbalkar (2005)
Steedman et Zeng (1990) n'ont pas considr l'effet de l'acclration sismique verticale sur la
pression active des terres, qui a t corrige par Choudhury et Nimbalkar (2005) [50]. En outre,
Choudhury et Nimbalkar (2005) [50] ont employ la mthode pseudo-dynamique pour
dterminer la rsistance sismique passive derrire un mur de soutnement rigide.
43
L'effet de la variation de diffrents paramtres tels que l'angle de frottement du mur , priode de
la secousse latrale T, l'angle de frottement du sol , les coefficients sismiques horizontal et
vertical (kh et kv), la vitesse donde de cisaillement vs et la vitesse d'onde primaire vp sont
considres dans cette analyse. Une surface de rupture plane BC, inclin dun angle par rapport
l'horizontal, est suppose pour l'analyse pour viter davantage la complication du problme.
La base est soumise aux acclrations harmoniques horizontale et verticale damplitudes ah et av,
lacclration horizontale une profondeur z au-dessous du sommet du mur est donne dans
lquation (3.18), et l'acclration verticale peut tre donne comme suit:
H z
av z, t av sin t 3.25

v p
La force horizontale totale d'inertie (Qh(t)) agissant sur le mur est donne dans lquation (3.20).
La force verticale totale d'inertie agissant sur le mur est exprime par:
av
2 H cos sin sin t 3.26
H
Qv t mz av z , t dz
0
4 2 gtg
2 H
O vp et t
vp
A C
Qv
Qh Z
z
W F
H
PPE

dz
h
vs, vp
B
ah(t)
Figure3.7 : Systme considr par Choudhury et Nimbalkar.
44
La pousse passive totale du sol (statique plus dynamique) peut tre obtenue en rsolvant les
forces sur le coin, qui est :
W sin Qh t cos Qv t sin

PPE t 3.27
cos
Les rsultats typiques montrent la nature fortement non linaire de la distribution de la pression
passive sismique des terres par cette mthode pseudo-dynamique en comparant la distribution
linaire de pression sismique passive des terres en utilisant une approche pseudo-statique.
Nimbalkar et Choudhury (2008)
Nimbalkar et Choudhury [51] ont fait une tentative pour calculer le point d'application de la
pousse passive sismique en utilisant la mthode d'quilibre limite avec l'approche pseudo-
dynamique. Ils ont considr une base fixe dun mur cantilever rigide et vertical de hauteur H,
soutenant un remblai non cohrent avec un mouvement horizontal, comme reprsent dans la
figure (3.8). La vitesse dondes de cisaillement Vs, et la vitesse dondes primaires, Vp sont
supposes agit travers le sol dues au chargement sismique. Une surface plane de rupture
incline dun angle par rapport lhorizontale a t considre dans cette analyse. Sur la figure
(3.8), W(t) est le poids du coin de rupture, Qh(t) et Qv(t) sont les composantes horizontale et
verticale de la force d'inertie, F est la raction de sol incline dun angle (angle de frottement
du sol) par rapport la normale de la surface de rupture, P pe(t) est la pousse passive agissant
une hauteur h de la base du mur incline dun angle (angle de frottement de mur) par rapport
la normale du mur.
La base du mur est soumise une acclration harmonique horizontale avec une amplitude a h (=
khg, o g est l'acclration due la pesanteur) et une acclration harmonique verticale avec une
amplitude av (= kvg), les acclrations sismiques horizontales et verticales n'importe quelle
profondeur z et un temps t avec le facteur d'amplification du sol f et la frquence dexcitation
, au-dessous du sommet du mur peuvent tre exprimes par les quations suivantes :
45
H z H z

ah z , t 1 f
1 k h g sin t

Vs
3.28
H
H z H z

av z, t 1 f 1 kv g sin t

3.29

H V p
Figure3.8: Modle du mur pour le calcul de la pression passive pseudo-dynamique des terres
(adapte et modifie aprs Choudhury et Nimbalkar, 2005).
Le point dapplication de la composante dynamique de la pousse passive est hd, partir de la

base du mur, peut tre trouv comme suit :
2 2 H 2 m cos n cos 2H m sin n sin

2 mcos cos t 2 ncos cos t

hd H

2 H m cos n cos m sin n sin m nsin t
2
3.30
m khcos et n k vsin
46
Le point dapplication de la pousse passive totale (statique + dynamique) est donn par :
h
3 P
Pps H pd t hd
3.31
Ppe t
Le tableau (3.3) montre la comparaison des rsultats du point d'application de la pousse passive
sismique avec ceux obtenus par des chercheurs antrieurs comme Mononobe-Okabe (1926 [38],
1929 [11]) [voir Kramer, 1996], Choudhury et al (2004) [52]. Du tableau (3.3), il est clair que les
rsultats de point d'application de la pousse passive calcul par la mthode pseudo-dynamique
sont en accord avec les donnes prcdemment publies et les recommandations de la conception
courante.
Mthodes Point d'application de la rsistance passive totale (h)

Mononobe-Okabe (1926,1929) 0.333H
Choudhury et al. (2004) 0.332H
Prsente tude 0.287H
Tableau3.3 : Comparaison du point d'application de la rsistance passive totale (h) obtenue

par la prsente tude avec des mthodes disponibles pour H=10 m,=34, =17, = 17.3
kn/m3, kh = kv =0.3 et f =1.
Nimbalkar et Choudhury ont prouv que le point d'application de la pousse passive sismique
change dune manire significative avec la sismicit en comparaison avec la valeur constante
propose par la mthode pseudo-statique. On le constate galement que le point d'application de
la pousse passive sismique est en-dessous d'un tiers de la base du mur. L'amplification des ondes
savoir les ondes primaires et de cisaillement pendant qu'elles propagent verticalement travers
le sol de remblai affecte dune manire significative le point d'application de la pousse passive
sismique.
En outre ce point dcale vers la base du mur avec l'augmentation du frottement sol-mur. La non-
linarit de la distribution de la pression passive sismique des terres augmente avec la sismicit.
Mais l'approche pseudo-statique conventionnelle donne seulement une distribution linaire de la
pression des terres indpendamment de l'tat statique et sismique menant un inconvnient
important dans les critres de conception. Ils ont trouv que la mthode pseudo-dynamique dcrit
47
bien le changement du point d'application de la pousse passive sous le chargement sismique qui
est exig pour la conception certaine du mur sous l'tat passif de pression des terres.
3.2.2 ANALYSE BASEE SUR LE DEPLACEMENT
Les structures de soutnement soumises au mouvement du sisme peuvent vibrer avec le sol du
remblai et le mur peut facilement se dplacer de la position initiale. Les mthodes disponibles
pour une analyse base sur le dplacement des structures de soutnement durant des conditions
sismiques sont bases sur les premiers travaux de Newmark (1965) [53] [voir Kramer, 1996]. Le
procd de base a t dvelopp pour valuer la dformation d'un barrage secou par un sisme
bas sur analogie avec un bloc glissant sur un plan.
Mthode de Richards-Elms
Richards et Elms (1979) [14] ont propos une mthode pour la conception parasismique des
murs poids base sur les dplacements permanents admissibles du mur. La mthode permet
d'estimer les dplacements permanents d'une manire analogue la procdure du bloc glissant de
Newmark dveloppe l'origine pour l'valuation de la stabilit sismique des pentes.
Figure3.9 : Mur poids soumis des acclrations pseudo-statique et de pesanteur.
Lapplication de la mthode de Richards-Elms exige lvaluation de l'acclration de seuil du

systme mur-remblai, considrons le mur poids illustr la figure (3.9). Lorsque le coin actif est
soumis une acclration agissant vers le remblai, la rsultante d'inertie agira loin du remblai. Le
niveau de l'acclration qui est juste suffisamment grand pour faire glisser le mur sur sa base est
48
l'acclration de seuil. Quand l'acclration est gale lacclration de seuil, l'quilibre

horizontal et vertical exige que :
T Fh PAE h 3.32
N W PAE v 3.33
Remplaons par :
Avec Fh est la force dinertie du mur, T et N sont les composantes tangentielle et normale de la
raction du sol la base du mur.
Lacclration de seuil peut tre calcule comme suit :
P cos PAE sin

a y tgb AE g 3.34
W
O b est langle de frottement du sol la base du mur, est linclinaison de la pousse par
rapport lhorizontale, est linclinaison du mur par rapport la verticale, g est lacclration de
la pesanteur, W est le poids du mur et PAE est la pousse dynamique.
En utilisant les rsultats des analyses du bloc glissant de la mme manire que Newmark (1965)
[53], Franklin et Chang (1977) [54]. Richards et Elms ont propos lexpression suivante pour le
dplacement permanent du bloc:
2
amax
3
d perm 0.087
vmax
3.35
a y4
O vmax est la vitesse maximale du sol, amax est lacclration maximale du sol et ay est
l'acclration de seuil pour le systme mur- remblai.
49
Richards et Elms ont recommand que la pousse dynamique des terres PAE est calcule en
utilisant la mthode M-O (puisque la mthode M-O exige que ay est connue, la solution de
l'quation (3.34) doit tre obtenue itrativement).
La pousse dynamique des terres est donne par :

1 2 1 kv cos 2
PAE H
1
2
3.36
2 cos cos cos
2
sin sin

1 cos cos

Mthode de Whitman-Liao
La mthode de Richards-Elms propose une approche dterministe raisonnable l'valuation des

dplacements des murs poids. Sa simplicit vient, en partie, des hypothses qui ngligent certains
aspects du problme de pression dynamique des terres. Whitman et Liao (1985) [40] ont
identifis plusieurs erreurs de modlisation qui rsultent des hypothses simplificatrices de la
procdure de Richards-Elms. Les plus importantes d'entre elles sont la ngligence de la rponse
dynamique du remblai, la ngligence des facteurs cinmatiques, la ngligence des mcanismes de
basculement et la ngligence de lacclration verticale.
Les analyses par lments finis des effets de la rponse dynamique du remblai sur les
dplacements du mur (Nadim1982[55]), par exemple, montrent que l'amplification se produit
lorsque le mouvement d'entre concide avec la priode naturelle du remblai et produit un
dplacement permanent beaucoup plus grand que le modle du bloc rigide utilis par Richards et
Elms.
Les analyses dans lesquelles le coin du remblai et le mur ont t traits comme des blocs distincts
(Zarrabi-Kashani 1979 [39]) montrent que les conditions cinmatiques des dplacements
horizontal et vertical du coin du remblai causent systmatiquement des dplacements plus petits
que du modle dun seul bloc de Richards et Elms.
50
Des tudes ont combines le renversement et le glissement (Nadim1980 [56], Siddharthan1992

[57]) indiquent que les mcanismes de basculement augmentent gnralement le dplacement du
mur que ceux produit par les modles de glissement seul comme celui de Richards et Elms.
Une considration d'acclrations verticales produit des dplacements lgrement plus grands que
quand elles sont ngliges, au moins pour des mouvements avec un grand pic dacclration
horizontale (amax suprieure 0,5 g) et (Whitman et Liao1985 [40]). Whitman et
Liao ont quantifi et combin les effets de chacune de ces sources d'erreurs de modlisation pour
dcrire l'erreur totale de modlisation par une variable alatoire log normalement distribue avec
la valeur moyenne et l'cart type lnM.
En utilisant les rsultats des analyses du bloc glissant de 14 mouvements du sol par Wong (1982)
[58].Whitman et Liao ont constat que les dplacements permanents ont une distribution log
normale des valeurs moyennes.
37 vmax
2
9.4a y
d perm exp 3.37
amax amax
Lincertitude en raison de la variabilit statistique des mouvements du sol a t caractrise par

une variable alatoire log normalement distribue avec une valeur moyenne de et l'cart type
lnM. Les effets de l'incertitude dans les proprits du sol, en particulier les angles de frottement,
sur le dplacement permanent ont galement t tudis en utilisant un cart type de =2 3
pour les angles de frottement du sol et = 5 pour des angles de frottement de l'interface du
mur-sol.
Lacclration de seuil calcule (le seul terme au ct droit de l'quation (3.34) qui est en
fonction de et ) a t dfini comme une variable alatoire avec la valeur moyenne et l'cart
type ay , la valeur moyenne est lacclration de seuil calcule en utilisant les valeurs
moyennes de et . Combinant toutes ces sources d'incertitude, le dplacement permanent peut
tre caractris comme une variable alatoire log normalement distribue avec la valeur
moyenne :
51
37 vmax
2 9.4a y
d exp
amax
Q M 3.38
amax
Et la variance:
2
9.4 g 2
2
ln d ay ln2 M ln2 Q 3.39
amax
Des valeurs suggres des moyennes et des carts types du mouvement du sol, de la rsistance du
sol, et des facteurs d'erreur de modlisation sont prsentes dans le tableau suivant :
Facteur Moyenne Ecart type

Erreur du
lnM =0.84
modle
Rsistance du sol ay= 0.04 0.065
Mouvement du
lnQ=0.58 1.05
sol
Source : Daprs Whitman et Liao (1985).
Tableau3.4 : Les valeurs de la moyenne et de lcart type

pour lanalyse de dplacement dun mur poids.
3.3 SOLUTIONS EN UTILISANT LE COMPORTEMENT ELASTIQUE OU

VISCOELASTIQUE
Quelques structures de soutnement, comme les murs poids massifs fonds sur une roche ou les
murs de sous-sol fixs solidement en haut et en bas ne se dplacent pas suffisamment pour
mobiliser la rsistance au cisaillement du sol du remblai. En consquence, les conditions limites
des pressions minimales actives ou maximales passives ne peuvent pas tre dveloppes.
Wood (1973)
Wood (1973) [19] a analys la rponse d'un sol lastique linaire et homogne emprisonn entre
deux parois rigides relies une base rigide (Figure 3.10). Si les deux parois sont supposes tre
trs cartes, les pressions sur un mur ne seront pas fortement influences par la prsence de
l'autre.
52
Figure3.10 : Notation et gomtrie du mur pour lanalyse de Wood.
Wood a prouv que l'amplification dynamique tait ngligeable pour les mouvements d'entre de
basse frquence [c--d les mouvements moins que la moiti de la frquence fondamentale du
remblai non fix (f0 = vs/4H)]. Pour cette gamme de frquences, dans lesquelles se trouvent de
nombreux problmes pratiques, les pressions du mur peuvent tre obtenues partir de la solution
lastique pour le cas d'une acclration uniforme, constante et horizontale applique travers le
sol. Pour des parois rigides et lisses Wood (1973) [19] a exprim la pousse dynamique et le
moment de renversement dynamique (par rapport la base du mur) sous la forme:
Peq H 2
ah
Fp 3.40
g
M eq H 3
ah
Fm 3.41
g
O ah est l'amplitude de l'acclration harmonique de la base, Fp et Fm sont les facteurs sans

dimensions de la pousse dynamique et du moment respectivement qui sont reprsents sur les
figures (3.11a) et (3.11b) pour diffrentes valeurs de la gomtrie et du coefficient de poisson du
sol.
Le point d'application de la pousse dynamique est une hauteur :
M eq
heq 3.42
Peq
Au-dessus de la base du mur, typiquement heq 0.63H
53
(a) (b)
Figure3.11 : (a) facteur adimensionnel de pousse pour diffrentes gomtries et diffrentes

valeurs du coefficient de Poisson du sol (b) facteur adimensionnel de moment pour diffrentes
gomtries et diffrentes valeurs du coefficient de Poisson du sol. Daprs Wood(1973).
Les procdures simplifies de Wood ne tiennent pas compte de: (1) lacclration verticale, (2)
laugmentation du module avec la profondeur du remblai, (3) l'influence des structures ou
d'autres charges au-dessus de la surface du remblai, (4) la rponse est introduite progressivement
nimporte quel temps donn pour les acclrations et les pressions dynamiques des terres avec
la hauteur le long de larrire du mur, et (5) l'effet de la rigidit rduite du sol avec le niveau des
secousses induit dans le sol du remblai et le sol de fondation.
Selon les proprits dynamiques du remblai comme les caractristiques de frquence du

mouvement d'entre, une chane de solutions dynamiques serait obtenue dont la solution de
Mononobe-Okabe et la solution de Wood reprsente une limite "infrieure" et une limite
"suprieure" respectivement.
Veletsos et Younan (1994)
Le systme examin par Veletsos et Younan [21] est montr dans la figure (3.12). Il se compose
d'une couche semi-infinie uniforme de matriau viscolastique linaire de hauteur h qui est libre
sa surface, lie une base rigide et maintenue le long d'un de ses frontires verticales par un mur
54
rigide. Le mur peut tre fix ou lastiquement restreint contre la rotation sa base, par un ressort
de rigidit R. La base de la couche et le mur sont soumis un mouvement horizontal, uniforme
et harmonique a(t) tout moment t caractris par une frquence et une amplitude A.
Lamortissement matriel du milieu est considr du type hystrsis constant, indpendant de la

frquence, et de la mme chose pour les dformations de cisaillement et les dformations axiales.
Mur
Sol H
rigide
X
R
a(t)
Figure3.12 : Base excite du systme sol-mur tudi.
Les proprits de la couche du sol sont dfinies par la densit , le module de cisaillement G, le
coefficient de Poisson et le facteur d'amortissement matriel .
Veletsos et Younan sont rendus compte que le modle du Scott (1973) [20] ne prvoit pas la
capacit du milieu entre le mur et le champ lointain pour transfrer des forces verticalement par
cisaillement horizontal. En plus des contraintes normales et des forces horizontales d'inertie, un
lment horizontal du milieu est subi sur le long de ses faces suprieures et infrieures des
contraintes de cisaillement horizontales, la diffrence est donne par:
xy 1 xy
3.43
y h
Avec tant la distance sans dimension donne par = y / h
55
Par la supposition que la variation horizontale du dplacement vertical est ngligeable xy peut
tre exprime comme suit:
G u
xy 3.44a
h
Et
G 2u
2 3.44b
h 2
O u est le dplacement relatif horizontal du milieu par rapport la base.
Si u est exprim par la mthode de sparation des variables comme combinaison linaire de
termes modaux, par la manipulation mathmatique (Veletsos et Younan, 1994[21]), la nime
composante de dsigne ()n peut tre exprime par:
( ) n n2un 3.45
O un est la nime composante du dplacement u et n est la frquence angulaire du milieu donne

par:
2n 1 vs
n 3.46
2h
O n se rapporte au mode considr et vs est la vitesse d'onde de cisaillement de la couche du sol.
L'quation (3.45) reprsente une force par unit de longueur qui est identique la force induite
par un ressort linaire sans masse de rigidit kn donne par:
2n 1 G
2
k n
2
n h 2 3.47
2
Ceci correspond modliser l'action de cisaillement du milieu, pour chaque composante modale,
par un ensemble de ressorts horizontaux linaires de rigidit constante k n reli leurs extrmits
infrieures la base commune, soumise l'acclration a(t) l'autre fin du ressort est relie au
milieu qui peut tre modlis par une srie semi-infinie longue, lastiquement supporte des
barres horizontales avec une masse rpartie.
56
En 1996 [22], Veletsos et Younan ont analys la rponse des murs cantilevers flexibles qui sont
lastique astreint contre la rotation leur base pour des secousses horizontales. Le milieu est
idalis comme une couche uniforme, linaire, viscolastique d'paisseur constante et une
extension semi-infinie dans la direction horizontale. Les paramtres changs comprenant la
flexibilit du mur et sa base, les proprits du milieu et les caractristiques du mouvement du sol.
Ils ont dcouvert que les pressions dynamiques dpendent profondment de tous les deux la
flexibilit du mur et la conformit de rotation de la base, et celle pour des valeurs ralistes de ces
facteurs les pressions dynamiques sont sensiblement infrieures aux pressions pour un mur rigide
de base fixe. En fait, ils ont dcouvert que les pressions dynamiques peuvent rduire au niveau
de la solution de Mononobe-Okabe si la flexibilit du mur ou de la base est substantielle.
Plus rcemment (2000) [23], Veletsos et Younan ont propos une technique de solution pour une
analyse dynamique des murs cantilevers flexibles.
Cependant, ces solutions analytiques sont fondes sur l'hypothse dhomognit du sol, et il y a
des raisons pour croire que l'inhomognit potentielle du sol peut conduire des changements
significatifs de la grandeur et de la distribution des pressions dynamiques des terres.
En outre, comme la prsence des couches du sol de fondation sous le systme retenu est
seulement modlise par un ressort de rotation, ces solutions ne tiennent pas compte de la
translation potentielle horizontale la base du mur, qui en gnral peut avoir une composante
(glissement) lastique et non lastique.
3.4 ANALYSES NUMERIQUES
Les pressions sismiques sur les murs de soutnement peuvent tre galement values par des
analyses de la rponse dynamique. Un certain nombre de programmes sont disponibles pour
telles analyses. L'analyse linaire ou linaire quivalente ou non linaire peut tre employe pour
estimer les pressions sur les murs. Les analyses non linaires sont capables de prvoir des
dformations permanentes aussi bien que les pressions sur les murs.
Al-Homoud et Whitman (1999)

Un modle numrique d'lments finis a t dvelopp pour les murs poids, fonds sur un sable
sec, par Al-Homoud et Whitman (1999) [34], en utilisant le code d'lments finis
57
bidimensionnels (2D) FLEX. Les analyses dynamiques dans FLEX sont effectues en employant
la technique explicite d'intgration du temps.
Le modle suggr pour tudier la rponse dynamique du mur poids rigide peut tre rsum
comme suit:
1. Le sol est modlis par des lments finis 2D. Ceci inclut le matriau du remblai et le sol de
fondation.
2. Le mur poids est modlis comme structure rigide.
3. La rsistance et la dformation du sol sont modlises l'aide dun modle constitutif
visqueux. Ce modle se compose d'une surface de rupture et d'un crouissage en mme temps
qu'une loi d'coulement associe. La surface limite est active seulement pour le sol sous le mur
pour reprsenter le tassement pendant le basculement de mur. En outre, le comportement
viscolastique est donn pour l'tat des contraintes dans la rgion limite par ces dernires
surfaces, afin de prvoir lamortissement hystrsis du sol pendant le chargement dynamique.
4. Des lments d'interface sont employs entre le sol et le mur (au fond la face du mur et sous sa
base), pour tenir compte du glissement et de dcollement.
5. Le maillage d'lments finis est tronqu en employant une frontire absorbante dveloppe par
Lysmer et Kuhlemeyer.
Ce modle propos a t vrifi en comparant sa prvision aux rsultats de trois essais

centrifugeurs dynamiques effectus par Andersen et al (1987) [59]. Certaines des conclusions
qui taient fait partir de l'tude ci-dessus ont t rcapitules ci-dessous. Pour plus de dtails
voir Al-Homoud et Whitman [34].
1. Les rsultats de l'analyse montrent que l'inclinaison extrieure des cules rigides est le mode
dominant de la rponse pendant la secousse dynamique et cela que ces murs finissent avec une
inclinaison extrieure permanente la fin de la secousse.
2. Les rsultats de l'tude courante ont prouv que l'quation simplifie de Seed et Whitman [60]
est conservative tandis que le point dapplication de la rsultante de la pousse dynamique est
plus haut que 0,6 H au-dessus de la base, qui est la valeur suggre par Seed et Whitman [60].
58
Green et Ebeling (2003)
Une recherche minutieuse a t tente pour dterminer la pression latrale des terres
dynamiquement induite sur la partie de pied d'un mur de soutnement cantilever en bton avec un
milieu de sable sec et dense par Green et Ebeling (2003) [35]. Le modle numrique a t
employ en utilisant le code de diffrences finies FLAC. Les rsultats obtenus partir du modle
numrique ci-dessus taient compars aux rsultats des techniques simplifies pour estimer le
dplacement permanent du mur et les pressions dynamiques des terres.
Figure3.13: Les expressions active et passive de Mononobe-Okabe (remblai souple), expression

de Wood (remblai rigide), et FLAC (Continu) (Daprs Green & Ebeling 2003).
Dans cette recherche, un modle fortement non linaire a t dvelopp pour couvrir presque
tous les aspects, tels que le comportement non linaire du sol et de l'interface entre le mur et le
sol. Le modle a t numriquement construit pareillement la manire quun mur rel serait
interprt. Les coefficients de pressions latrales des terres ont t calculs et vrifis avec les
valeurs calcules en utilisant l'quation de Mononobe-Okabe.
Le dplacement relatif permanent du mur a t calcul en utilisant l'analyse de Newmark du bloc

glissant.
59
Psarropoulos, Klonaris, et Gazetas (2005)
Une tude a t effectue par Psarropoulos, Klonaris et Gazetas (2005) [36] pour valider les
hypothses de la solution analytique de Veletsos et Younan et pour dfinir la gamme de son
applicabilit. Les modles numriques ont t dvelopps en utilisant le code dlments finis
ABAQUS. La polyvalence de la mthode d'lments finis permet le traitement des situations
encore plus ralistes qui ne sont pas convenables la solution analytique. Ainsi la modlisation
est prolonge pour tenir compte de: (a) htrognit du sol, et (b) la flexibilit de la fondation du
mur.
Ils ont tudi le type de trois systmes diffrents de soutnement du sol,
1. Concide avec le cas dune seule couche o le sol retenu est homogne.
2. Modlise le mme cas dune seule couche, mais le sol retenu est non homogne, avec le
module de cisaillement disparaissant sur la surface de sol.
3. Se rapporte un mur rigide fond sur une couche de sol.
Les rsultats prouvent que l'htrognit du sol retenu mne aux pressions rduites des terres
prs du sommet du mur, particulirement dans le cas des murs trs flexibles, tandis que la
conformit de la fondation ne peut pas tre facilement modlise par un seul ressort, devant un
phnomne de propagation dondes.
En cas dun systme homogne sol-mur, les facteurs examins sont les caractristiques du
mouvement du sol, les proprits de la couche du sol, et les flexibilits du mur et la fixation
contre la rotation sa base.
Selon le modle du ressort, plus le systme sol-mur est plus flexible, plus les facteurs dynamiques
d'amplification sont levs. La considration d'un modle plus raliste, comme celui adopt dans
cette tude, mne une conclusion oppose. L'cart entre les deux approches peut tre justifi
comme suit: dans le modle du ressort la rigidit de rotation a des valeurs relles, et donc, la
capacit d'amortissement du mur lui-mme ne peut pas tre prise en compte. Par consquent, des
ondes sont chevauches sur le mur et ne peuvent pas tre absorbes, alors que l'oscillation de
rotation du mur augmente l'amplitude de londe.
60
Ainsi, l'augmentation de la flexibilit de fondation du mur mne des valeurs plus leves de
facteurs dynamiques d'amplification. Au contraire, l'approche actuelle la rotation du mur est
rgi par non seulement la rigidit de rotation, mais les caractristiques d'amortissement
(amortissement matriel et radiatif) de la couche de fondation. De cette faon, l'nergie donde
peut tre absorbe par les frontires du sol maintenu et du sol sous-jacent. En plus, des valeurs
leves du rapport d'impdance causent une dissipation donde plus grande, et par consquent,
une amplification dynamique plus petite.
61
Chapitre 4 Cas dtude
Chapitre 4
Cas dtude
4.1 INTRODUCTION
Dans ce chapitre, on tudie la rponse dun mur de soutnement lors un sisme. On tudie
aussi linfluence du contenu frquentiel du mouvement sismique et lacclration maximale
(amax) ainsi que limportance de la prise en compte du comportement du sol de remblai sur le
dplacement permanent du mur.
4.3. MODELISATION NUMERIQUE

4.3.1. Brve description des codes numriques utiliss
Code de PLAXIS V.8
PLAXIS (Brinkgreve, 2002 [61]) est un code d'lments finis qui reprsente certainement un
outil robuste sur les plans scientifique et pratique en analyse dynamique. Il permet dexcuter
des analyses non linaires en contrainte-dformation pour diffrents types de systmes
gotechniques. Le code fait appel des lments de haute prcision (triangles 15 nuds),
ainsi qu des processus de pilotage de rsolution rcents. Une analyse sismique peut tre
excute en imposant une acclration la base du modle d'lments finis et en rsolvant les
quations du mouvement dans le domaine temporel en adoptant un schma d'intgration de
temps de Newmark de type implicite.
Code de SHAKE2000
SHAKE 2000 (Schnabel et al 1972 [62]) est un programme de calcul de la rponse sismique
dun sol semi-infini, stratification horizontale, soumis une propagation verticale dondes
de cisaillement. Ce code permet dexcuter des analyses linaire et linaire quivalente dans
le domaine frquentiel. Une procdure itrative est implmente dans ce code pour tenir
compte du comportement non linaire du sol.
62
4.3.2. Le signal dentre

Dans le calcul numrique, le chargement sismique est souvent impos comme un
acclrogramme la base du modle gomtrique (la roche). Le signal sismique d'entre
choisi pour les analyses numriques est l'enregistrement d'acclrogramme de la station de
KEDDARA 1 E-W (sisme de Boumerds, Algrie, le 21 mai, 2003). La dure est 20 s et
l'acclration maximale est 0,331 g. Lacclration et le spectre de Fourier du signal sont
montrs dans la figure (4.1).
0.4 0.12
Amplitude de Fourier
0.3 0.1
Acclration (g)
0.2
0.1 0.08
0 0.06
-0.1 0.04
-0.2
-0.3 0.02
-0.4 0
0 5 10 15 20 0 10 20
Temps (s) Frquence (Hz)
(a) (b)
Figure4.1 : (a) Lhistoire dacclration et (b) le spectre de Fourier du signal de KEDDARA

1 E-W.
4.3.3. Modle lment fini

Le mur tudi est un mur cantilever de hauteur de 5.5m, retenu un remblai constitu de sable
comme il est montr dans la figure suivante :
0.6m
Sable
=19.6 kN/m3
5.5m =40
C=0
Vs=179.9m/s
2.4m
0.6m
4m
Figure4.2 : Dimensions du mur tudi et proprits du sol retenu.
63
Le modle d'lments finis est montr dans la figure (4.3). Daprs une analyse
unidimensionnelle dans le domaine frquentiel ralise par SHAKE2000 sur le profil du sol
avant le placement du mur de soutnement, on a adopt une largeur du modle gale 4H
(avec H est la hauteur du modle) afin de placer assez loin les frontires latrales (Voir
Annexe B). Ceci devrait aider rduire l'influence des frontires sur les rsultats obtenus. Par
consquent, le modle est constitu de 40 m de largeur et 10 m de hauteur.
Figure4.3 : Modle d'lments finis utilis dans lanalyse dynamique.
Le sol est modlis comme couche lastoplastique qui est mise en application dans le code de
Plaxis. Ses paramtres sont indiqus dans le tableau (4.1).
Couche Modle utilis (kN/m3) E (kN/m2) () C (kN/m2)

Sable Mohr-Coulomb 19.6 9.086E+04 0.26 40 0
Tableau4.1 : Caractristiques gotechniques de la couche du sol.
La gnration des contraintes initiales a t obtenue par k 0-procdure dans lequel la valeur du
coefficient de pressions des terres au repos, k 0 a t choisie au moyen de la formule bien
connue de Jacky (1944) [4]:
k 0 1 sin ' 4.1
Le mur est idalis l'aide d'un lment "plate" lastique, ses proprits sont rsumes dans le
tableau suivant :
Structures utilises Modle utilis EA (kN) EI (kN.m2)

Voile lastique linaire 1.13E+08 3.39E+06 0.2
Semelle lastique linaire 8.20E+07 2.46E+06 0.2
Tableau4.2 : Proprits des lments constituant le mur de soutnement.
64
Le frottement sol-structure est simul avec un lment dinterface caractris par le paramtre
Rinter impos gale :
tg
Rint er 0.6 4.2
tg
Avec langle de frottement sol-mur = 26.67.
La gnration du maillage dans PLAXIS est entirement automatique et elle est base sur une
procdure de triangulation, qui a comme consquence une maille " non structure ". Dans les
mailles utilises dans les analyses actuelles, le type de base d'lments est l'lment
triangulaire 15-nuds. Les dimensions de n'importe quel triangle peuvent tre contrles
par la hauteur locale de l'lment.
Figure4.4 : Discrtisation du modle tudi par des lments triangulaires de 15 nuds.
Une dimension moyenne qui reprsente le degr de raffinement du maillage est " la taille
moyenne des lments " ("AES" : Average Element Size). Cette dernire est dfinit comme la
longueur moyenne des artes des lments utiliss, elle est donne par [63]:
AES x max x min y max y min nc 4.3

0.5
O nc est le nombre d'lments gnrs lors du maillage (nc=1275), xmax, xmin, ymax et ymin sont
les coordonnes du modle gomtrique.
Chaque fois qu'une analyse numrique est excute, l'influence du maillage doit tre
examine. Kuhlmeyer et Lysmer (1973) [64] ont suggr une taille de l'lment infrieure
/8, o est la longueur d'onde correspondant la frquence maximale f. Dans ce cas-ci
65
/8 = vs/8f = 0.67 m, avec vs = 134.3 m/s et f = 25 hertz. Dans les analyses du travail actuel
un AES = 0.56 m a t employ.
4.3.4 Calibrage du modle numrique
Avant que n'importe quelle analyse dynamique soit effectue, il est ncessaire de prendre en
considration certains points critiques dans la modlisation. Le calibrage du modle
numrique est exig pour rduire l'influence de quelques paramtres (amortissement, module
de cisaillement) sur les rsultats finals.
Les problmes d'interaction dynamique comportent la dtermination de la rponse d'une

structure place dans un environnement sismique qui est dfini en termes de mouvement de
champ libre avant le placement de la structure. Les variations spatiale et temporelle du
mouvement de champ libre utilis comme mouvement dentre doivent satisfaire les
quations de mouvement pour le champ libre. Elles peuvent tre obtenues partir d'une
analyse de la rponse du sol. Ainsi, une solution de champ libre doit tre disponible avant
qu'un vritable problme d'interaction puisse tre rsolu (Lysmer 1978 [65]).
Les analyses dynamiques d'lments finis peuvent tre considres comme lun des outils
disponibles les plus complets dans les problmes gotechnique pour leurs possibilits de
fournir des indications sur la distribution des contraintes dans le sol, les dformations ou les
dplacements et sur les forces agissant sur les lments structuraux qui interagissent avec le
sol (PIANC, 2001[66]). Cependant, elles exigent au moins un modle constitutif de sol
appropri, une caractrisation adquate du sol au moyen des essais in situ et en laboratoire et
une dfinition approprie du mouvement sismique dentre. La rponse d'un modle
d'lments finis est galement conditionne par lajustement de plusieurs paramtres
influenant les sources de dissipation d'nergie dans les analyses de domaine temporel.
La quantit d'amortissement montre par un systme numrique discret est dtermine par le
choix du modle constitutif (amortissement matriel), le schma d'intgration des quations
(amortissement numrique), et les conditions aux frontires.
L'influence des sources d'amortissement sur la rponse sismique d'un profil de sol est un
aspect important dans la modlisation numrique des structures gotechniques sous
chargements sismiques. Do la ncessit de calibrer les modles dEF au moyen dune
analyse dans le domaine frquentiel [67] (Voir Annexe B).
66
Dans une analyse dynamique d'lments finis des diffrentes sources de dissipation d'nergie
existent: lamortissement matriel qui inclut lamortissement visqueux et par hystrsis du
sol, lamortissement numrique, rsultant du schma d'intgration adopt et la dissipation
d'nergie aux frontires qui est prsente par la manire dont le modle numrique transmet
l'nergie dondes en dehors du domaine.
Dans la plupart des codes dynamiques dEF, tel amortissement visqueux est simul selon la
formulation bien connue de Rayleigh. La matrice damortissement C est suppose
proportionnelle la matrice masse M et la matrice de rigidit K au moyen de deux
coefficients, R et R comme suit [68] :
C R M R K 4.4
Il existe diffrents critres pour valuer les coefficients de Rayleigh (voir par exemple
Hashash et Park, 2002[69]; Lanzo et al 2004[70]; Park et Hashash, 2004[71]). La rponse
dynamique d'un systme est significativement affecte par le choix de ces paramtres.
Dans le code PLAXIS, la formulation de lamortissement de Rayleigh est implmente et les

valeurs de R et R peuvent tre estimes par le systme dquations suivant:
R Rm2 2m 4.5
R Rn2 2n 4.6
Tel quel est la valeur admise pour la constante d'amortissement, m et n sont deux
pulsations propres du sol lies l'intervalle de frquence (fm fn) sur lequel l'amortissement
visqueux est infrieur ou gal . Les deux coefficients de Rayleigh R et R ont t calculs
selon la mthode de double frquence comme suggr par Lanzo et al. (2004) [70], en
supposant que le coefficient d'amortissement du sol, , est constant entre la premire
frquence fondamentale du dpt du m sol et la frquence n= n m, o n est le premier
entier impair plus grand que le rapport entre la frquence prdominante du signal sismique et
la premire frquence fondamentale du dpt du sol (n = p / m). La frquence
prdominante du signal sismique est dfinie comme la frquence laquelle la rponse
spectrale dacclration atteint sa valeur maximale (Rathje et al. (1998) [72]). Tandis que la
premire frquence fondamentale du dpt de sol est calcule, en premire approximation,
67
avec l'expression valable pour une couche linaire lastique d'paisseur H et de vitesse
dondes de cisaillement Vs:
Vs
m 4.7
2H
La procdure de dterminer les valeurs de R et R pour chaque couche de sol est comme
suit :
On dtermine la frquence prdominante du signal (fP).
On calcule la premire frquence fondamentale de sol : fm=Vs/4H pour chaque couche.
On calcule le rapport n = p / m
On prend le premier entier impair plus grand que n calcul.
La deuxime frquence fondamentale du sol adopte n prendra la valeur : n = n m
La rsolution du systme dquations crit ci-dessus pour valuer R et R.
Les valeurs de R et R sont rsumes dans le tableau suivant :
Couche m (rad/s) n (rad/s) R R

Sable 21.096 63.287 0.066 2.08848 0.00156
Tableau4.3 : Valeurs de R et R pour la couche du sol.
La valeur de lamortissement est prise daprs une analyse dans le domaine frquentiel
ralise par SHAKE2000 (Voir Annexe B).
Daprs Heidari.A [73] la premire frquence fondamentale du mur est donne par :
6 EI g tg
m,m ur 4.8
8 H 5 2 4
O E est le module de Young, I est linertie du mur, g est lacclration due la pesanteur, H
est la hauteur du mur, est le poids spcifique du sol et est linclinaison de la surface de

rupture par rapport lhorizontale donne par : 45
2
Les donnes: EI=3.39 106 kN.m2, H=5.5m, =19.6kN/m3, g=9.81m/s2, =40o et =65o
Do: m, mur =78.778 rad/s.
Les valeurs de R et R du mur sont montres dans le tableau suivant :
68
MUR
m (rad/s) n (rad/s) R R
78.778 236.333 0.1 11.816672 0.000635
Tableau4.4 : Valeurs de R et R pour le mur.
Dans l'excution numrique des problmes dynamiques, la formulation de l'algorithme de

l'intgration de temps est un facteur important pour la stabilit et l'exactitude du processus de
calcul. Les intgrations explicite et implicite sont deux stratgies, couramment utilises,
d'intgration de temps. Dans le code Plaxis 2d v.8.2 (Brinkgreve 2002 [61]), la stratgie
implicite d'intgration de temps de type de Newmark est implmente. Dans cette mthode, le
dplacement et la vitesse de n'importe quel point au temps t+t sont exprims respectivement
comme suit:
1 t
u t t u t u t t N u N u
t t t 2 4.9
2
u t t u t 1 N ut N ut t t 4.10
Les coefficients N et N contrlent l'exactitude de l'intgration numrique de temps. Ils

dfinissent la variation de la rponse d'acclration dans chaque pas de temps et dterminent
la stabilit de ces mthodes. Selon les valeurs assignes N et N, il est possible d'obtenir
diffrents algorithmes. Pour la dtermination de ces paramtres, diffrentes suggestions sont
proposes. Les valeurs typiques sont [74]:
1. N = 0 et N = 1/2, qui mnent une acclration constante.
2. N = 1/12 et N = 1/2, la mthode de Fox-Goodwin, qui est quatre fois plus prcise
(Conditionnellement stable);
3. N = 1/4 et N = 1/2, qui mnent une acclration moyenne constante.
4. N = 1/8 et N = 1/2, qui mnent une acclration par pas.
5. N = 1/6 et N = 1/2, qui mnent une approximation linaire dacclration.
Afin de garder un schma prcis et introduire la dissipation numrique, une modification du

schma initial de Newmark est propose par Hilber et al. (1977) [75], introduisant un nouveau
69
paramtre , qui est un paramtre numrique de dissipation. Le schma original de Newmark

devient schma modifi de Newmark HHT ou mthode- .
La mthode- mne un schma d'intgration de temps inconditionnellement stable et les

nouveaux paramtres de Newmark sont exprims comme fonction du paramtre :
N
1 2 4.11
4
N
1
4.12
2
O la valeur de appartient lintervalle [0, 1/3].
Pour obtenir une solution stable, la condition suivante doit tre satisfaite pour le code
PLAXIS :
2
11
N N 4.13
42
Si > 0 la puissance de calcul est amliore, mais une source numrique d'amortissement est
introduite dans le modle. En d'autres termes, l'adoption d'un schma amorti d'intgration de
Newmark est quivalente l'utilisation d'un amortissement proportionnelle de rigidit. Pour
tenir compte de cet amortissement numrique, la formulation de lamortissement de Rayleigh
est modifie pour prendre la forme suivante :
1 R
n R dt n 4.14
2 n
Comme on a adopt les valeurs standards dans PLAXIS des coefficients de Newmark
et ce qui correspond . Par consquent les valeurs de R
doivent tre rduites de la quantit avec dt le pas du temps [68].
Le pas du temps utilis dans le calcul dynamique est constant et gale dt t n m o t

est la dure du chargement dynamique (Time interval), n est le nombre des pas additionnels
(Additional steps) et m est le nombre des sous-pas dynamiques (Dynamic sub steps) [61].
dt 20 250 123 0.00065 s
70
dt 0.000065
Les nouvelles valeurs de R sont prsentes dans les tableaux suivants :
Couche R (R - dt)
Sable 0.00156 0.001495
Tableau4.5 : La nouvelle valeur de R pour la couche du sol.
MUR
R (R - dt)
0.000635 0.00057
Tableau4.6 : La nouvelle valeur de R pour le mur.
Le choix des conditions aux frontires influe sur la quantit de dissipation d'nergie due la
propagation dondes dans le sol. La position de la frontire et le type de fixations mcaniques
devraient reproduire, au mieux, la transmission d'nergie l'extrieur du domaine de calcul.
Les frontires absorbantes visqueuses bases sur la mthode dcrite par Lysmer et
Kuhlemeyer (1969) [76] sont les procdures les plus rpandues. Dans ce cas-ci, les
composantes normale et tangentielle des contraintes absorbes au niveau de la frontire sont:
n c1 V p u n 4.15
c2 Vs u t 4.16
O est la densit du matriau, VP et VS sont les vitesses dondes de compression et de

cisaillement, et sont les composantes normale et tangentielle de la vitesse, c1 et c2 sont
les coefficients de relaxation. Certaines suggestions existent en littrature pour le choix de ces
paramtres. Une tude rcente montre quaucune diffrence significative n'tait identifie
dans les rsultats numriques en adoptant diffrentes valeurs de ces paramtres dans la
gamme 0 1 [77]. On a adopt les valeurs standards dans PLAXIS des coefficients de
relaxation c1=1 et c2=0.25.
71
4.4 ANALYSE DYNAMIQUE
Aprs le calibrage de la rponse sismique dans le champ libre (Voir Annexe B). Ici les
rsultats des analyses dynamiques du mur sont prsents. L'analyse du problme a t
excute en 8 phases de calcul (7 analyses plastique et 1 analyse dynamique). De la phase 1
la phase 3 l'excavation tait excute dsactivant les couches du sol ct du mur. Dans la
phase 4 le mur est activ avec les lments d'interface, dans les phases 5 7 la construction du
remblai. La phase 8 est consacre pour dfinir lacclration impose la base du modle, on
sintresse seulement la propagation des ondes de cisaillement SH, donc, le signal dentre
est considr parallle la base et on ne prend pas en compte la composante verticale du
mouvement. On ne tient pas en compte aussi de la prsence de la nappe phratique. Les
diffrentes parties de l'analyse sont discutes dans ce qui suit.
Aprs lanalyse dynamique la dforme du modle est reprsente dans la figure suivante :
Figure4.5 : La dforme du modle aprs lanalyse dynamique.
Localisation de la rsultante des pressions dynamiques des terres
Figure4.6 : Distribution de la pression dynamique des terres et localisation de sa rsultante.
72
Daprs la figure (4.6) la distribution des pressions dynamiques des terres est non linaire. La
valeur de la rsultante des pressions dynamiques des terres et sa localisation sont donnes au
tableau suivant :
Rsultante Localisation partir de la base du mur

98.79 kN/m 0.36H
Tableau4.7 : Valeur de la rsultante de pousse et sa localisation.
Afin dtudier la rponse sismique du mur de soutnement, on sintresse la rponse sur

cinq points reprsentatifs dans le modle. Le premier point est localis au sommet du mur
(point A). Le deuxime point est localis la base du mur (point B). Le troisime point est
situ la surface du terrain naturel (aprs excavation) et il est loign de 10 m en aval du mur
de soutnement (point C). Le quatrime point est situ la surface du remblai (point D) une
distance de 10 m du mur. Le dernier point se trouve la base du remblai une distance aussi
de 10 m en amont du mur (point E). La figure (4.7) montre la situation des diffrents points
choisis.
Figure4.7 : Situation des diffrents points choisis pour lanalyse dynamique.
Les figures (4.8) jusqu (4.12) montrent les acclrations obtenues dans les cinq points
choisis. Le signal dentre correspond au sisme de Boumerdes (Keddara1 E-W) avec une
acclration maximale amax = 0.33g.
73
ax [g] 0.8
amax =0.58g
0.6
t=7.84s
0.4
0.2
0
-0.2
-0.4
-0.6
-0.8
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00
Temps (s)
Figure4.8 : Lacclration en fonction du temps au point A (sommet du mur).
ax [g] 0.2
amax =0.18g
0.15
t=7.52s
0.1
0.05
0
-0.05
-0.1
-0.15
-0.2
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00
Temps (s)
Figure4.9 : Lacclration en fonction du temps au point B (base du mur).
74
ax [g] 0.5
amax =0.39g
0.4
t=7.84s
0.3
0.2
0.1
0
-0.1
-0.2
-0.3
-0.4
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00
Temps (s)
Figure4.10 : Lacclration en fonction du temps au point C (en aval du mur).
ax [g] 0.8
amax =0.64g
0.6
t=7.52s
0.4
0.2
0
-0.2
-0.4
-0.6
-0.8
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00
Temps (s)
Figure4.11 : Lacclration en fonction du temps au point D (en amont du mur).
75
ax [g] 0.25
amax =0.23g
0.20
t=7.52s
0.15
0.10
0.05
0.00
-0.05
-0.10
-0.15
-0.20
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00
Temps (s)
Figure4.12 : Lacclration en fonction du temps au point E (base du remblai).
A prsent, on tudie linfluence de ltat de consolidation du sol de remblai sur la valeur de

lacclration maximale au niveau de la base du remblai amaxE. Pour cela, on compare les
rponses obtenues pour le modle propos trois niveaux de amaxbed du sisme de Boumerdes
(Tableau 4.8).
Sol R1 Sol R2
amaxbed (g) amaxE (g) amaxE (g)
0.33 0.23 0.28
0.40 0.32 0.36
0.50 0.55 0.58
Tableau4.8 : Comparaison des valeurs de amax

au point E pour les remblais R1 (normalement
consolid) et R2 (surconsolid).
Daprs le tableau au-dessus, on peut constater que les valeurs dacclration maximale
obtenues en utilisant les deux modles (R1 : normalement consolid et R2 : surconsolid) sont
sensiblement les mmes.
La rsultante des pressions dynamiques des terres et sa localisation pour le sol R 2 sont
illustres dans la figure suivante :
76
Figure4.13 : Distribution de la pression dynamique des terres et localisation de la

rsultante pour le sol R2.
La rsultante des pressions dynamiques des terres et sa localisation pour les sols R1 et R2 sont
donnes au tableau suivant :
Rsultante Localisation partir de la base du mur

R1 098.79 kN/m 0.36H
R2 113.24 kN/m 0.33H
Tableau4.9 : Comparaison des valeurs de la rsultante de pousse et

sa localisation pour les remblais R1et R2.
Selon le tableau au-dessus, la rsultante de pousse est plus importante pour le sol
surconsolid (R2) que pour le sol normalement consolid (R1). Et elle agit pour le sol (R2) en
un point plus bas que le sol (R1).
4.4.1 Calcul du dplacement induit
On sintresse linfluence du comportement du sol de remblai et du signal dentre sur la

valeur du dplacement permanent du mur de soutnement lors du chargement dynamique. Les
dplacements du mur UA correspondent aux dplacements obtenus au sommet du mur (point
A dans la figure 4.7).
77
Influence du comportement du sol de remblai
Dans cette partie, on tudie linfluence de la prise en compte du comportement dilatant ou

contractant du sol de remblai sur la valeur du dplacement du mur de soutnement. Pour cela,
on change seulement leur tat de consolidation. Ainsi, le remblai (R 1) est normalement
consolid (OCR=1) et le second (R2) est surconsolid (OCR=2).
On compare les rponses des remblais R1 et R2 pour les mmes conditions. La figure (4.14)
montre la rponse des deux remblais au sisme de Boumerdes (Keddara1E-W) avec une
acclration maximale la roche amaxbed = 0.33g.
0.20
0.16
Dplacement [m]
0.12
0.08 R1
R2
0.04
0.00
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00
Temps (s)
Figure4.14: Dplacements obtenus pour les sols de remblais normalement consolid

et sur consolid pour la mme valeur de amax.
Daprs cette figure, les dplacements obtenus pour le remblai R 1 (comportement contractant)
sont plus importants que ceux obtenus par le modle avec le remblai R 2 (comportement
dilatant).
Influence du signal dentre
Pour tudier linfluence du signal dentre au niveau de la roche. On tudie dabord leffet de
lamplitude (i.e. la valeur de lacclration maximale amax) et ensuite leffet du contenu
frquentiel du signal (i.e. priode moyenne Tm).
78
La figure (4.15) montre la comparaison des dplacements horizontaux UAX obtenus pour le
modle propos soumis trois niveaux de amax du sisme Boumerdes (Keddara1 E-W)
Comme prvu, on obtient un dplacement plus important lorsque le niveau dacclration amax
du signal dentre augmente.
UAX [m] 0.32
0.28
0.24
0.20
0.16 0.3g
0.12 0.4g
0.08 0.5g
0.04
0.00
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00
Temps (s)
Figure4.15 : Dplacements en fonction du temps, au point A, obtenus pour

trois niveaux de amax.
Les valeurs des dplacements obtenus sont rsumes dans le tableau suivant :
Acclration la base du modle Dplacement UAX (cm)

0.33g 19.70
0.40g 27.50
0.50g 31.20
Tableau4.10 : Valeurs des dplacements horizontaux au, point A,

obtenus pour trois niveaux de amax.
Maintenant, si on sintresse aux dplacements verticaux UAY ou tassements du mur (Tableau

4.11), on constate daprs les rsultats obtenus, que la valeur de UAY augmente aussi avec
laugmentation du niveau dacclration du signal dentre.
Acclration la base du modle Dplacement UAY (mm)

0.33g 3.338
0.40g 4.439
0.50g 6.397
Tableau4.11 : Valeurs des dplacements verticaux au, point A, obtenus pour

trois niveaux de amax.
79
Le tableau (4.12) montre la comparaison de la rsultante de pousse et sa localisation pour

trois niveaux de amax du sisme de Boumerdes (Keddara1 E-W).
Acclration la base du modle Rsultante Localisation

0.33g 098.79 kN/m 0.36H
0.40g 100.56 kN/m 0.34H
0.50g 102.05 kN/m 0.32H
Tableau4.12 : Valeurs de la rsultante de pousse et sa localisation obtenues

pour trois niveaux de amax.
On remarque daprs les rsultats obtenus, comme prvu, que la valeur de la rsultante de
pousse augmente aussi avec laugmentation du niveau dacclration du signal dentre. On
remarque aussi que la rsultante agit en un point plus bas lorsque lacclration augmente.
Afin dtudier linfluence du contenu frquentiel du signal dentre sur le dplacement du

mur, on impose au modle propos divers signaux avec le mme niveau dacclration la
roche. Pour cela on a utilis les signaux de Dar El-Beida et dHussein Dey calibrs 0.33g.
Ces signaux sont montrs dans la figure suivante :
0.4 0.4
0.3 0.3
0.2 0.2
Acclration (g)
Acclration (g)
0.1 0.1
0 0
-0.1 -0.1
-0.2 -0.2
-0.3 -0.3
-0.4 -0.4
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
Temps (s) Temps (s)
(a) (b)
Figure4.16 : Les signaux utiliss : (a) Dar El-Beida et (b) Hussein Dey.
80
Les dplacements obtenus sont prsents dans le tableau suivant :
amax bed (g) Tm(s) amaxE(g) Tm(s) UAX (cm)

Kedarra1 0.33 0.199 0.230 0.142 19.70
Dar El-Beida 0.33 0.389 0.250 0.127 08.39
Hussein-Dey 0.33 0.590 0.210 0.244 13.54
Tableau4.13 : Valeurs des dplacements obtenus pour divers signaux.
Si on compare les valeurs des dplacements obtenus, on constate que les dplacements varient
selon le signal utilis. Cependant, cette variation nest pas directement lie avec la variation
de la valeur de Tm des sismes. On remarque aussi que, mme si la valeur de lacclration
maximale au niveau du remblai amaxE nest pas la mme pour les trois signaux utiliss, elle
nest pas non plus la seule cause de la diffrence dans les valeurs de dplacement du mur.
4.4.2 Application de lacclration dentre la base du mur
On applique maintenant lacclration la base du mur (figure 4.17), les rsultats sont
exprims en termes de dplacement et ils sont compars ceux obtenus par lapplication de
lacclration la roche (base du modle lment fini) comme il montr la figure (4.18).
Figure4.17: Application du signal dentre la base du mur.
81
UAx [m] 0.20

0.18
0.16
0.14
0.12
0.10
la roche
0.08
la base
0.06
0.04
0.02
0.00
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00
Temps (s)
Figure4.18: Comparaison des dplacements obtenus au sommet du mur (point A) par

lapplication de lacclration dentre la base du mur et la roche.
Daprs la figure prcdente on remarque que les valeurs des dplacements obtenus en
appliquant lacclration dentre la base du mur ou la roche sont sensiblement les mmes
et il ny a pas une diffrence significative dans la valeur de ces dplacements.
Si on compare les acclrations obtenues au sommet du mur (point A) en appliquant

lacclration dentre la base du mur et la roche on constate que lacclration maximale
est la mme comme il est montr dans la figure suivante :
aAx[g] 0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
-0.10 la roche
-0.20 la base
-0.30
-0.40
-0.50
-0.60
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00
Temps (s)
Figure4.19 : Comparaison de lacclration obtenue au sommet du mur (point A) par

lapplication de lacclration dentre la base du mur et la roche.
82
Les figures qui suivent, reprsentent la comparaison des acclrations aux points choisis en
imposant le signal dentre la base du mur et la roche.
ax[g] 0.45
0.35
0.25
0.15
0.05
la roche
-0.05
la base
-0.15
-0.25
-0.35
0 5 10 15 20
Temps (s)
Figure4.20 : Comparaison de lacclration obtenue au point C par lapplication

de lacclration dentre la base du mur et la roche.
ax[g] 0.65
0.55
0.45
0.35
0.25
0.15
0.05
-0.05 la roche
-0.15
-0.25 la base
-0.35
-0.45
-0.55
-0.65
0 5 10 15 20
Temps (s)
Figure4.21 : Comparaison de lacclration obtenue au point D par lapplication

83
ax[g] 0.25
0.2
0.15
0.1
0.05
0
la roche
-0.05
la base
-0.1
-0.15
-0.2
-0.25
0 5 10 15 20
Temps (s)
Figure4.22 : Comparaison de lacclration obtenue au point E par lapplication

Selon les figures ci-dessus on peut remarquer que les acclrations obtenues en appliquant
lacclration dentre la base du mur sont beaucoup plus faibles par rapport celles
obtenues en appliquant lacclration dentre la roche.
4.5 INTERPRETATION DES RESULTATS OBTENUS
Daprs les diffrents rsultats obtenus, on constate que le mcanisme de rupture pour le
modle propos est celui de la rupture par glissement (Translation), cest--dire, le mur se
glisse par rapport sa base (Figure 4.5). Avec ce type de rupture, le mur se dplace loin du
remblai.
Le point dapplication de la rsultante de pression des terres est situ 0.36H. Ce qui est en
accord avec la littrature qui dit que la rsultante totale de pression des terres dans le cas
dynamique agit en un point plus haut quH/3.
La valeur de la rsultante de pousse augmente avec laugmentation du niveau dacclration
du signal dentre. On remarque aussi que la rsultante agit en un point plus bas lorsque
lacclration augmente.
La rsultante de pousse est plus importante pour le sol surconsolid (R2) que pour le sol
normalement consolid (R1). Et elle agit pour le sol (R2) en un point plus bas que le sol (R1).
84
Daprs ces rsultats, on peut conclure que les valeurs dacclration maximale obtenues en
utilisant les deux tats de consolidation du remblai (R 1 : normalement consolid et R2 :
surconsolid) sont trs similaires et donc leffet du comportement dilatant du sol de remblai
sur la valeur de amaxE peut tre nglig. Par consquent, la valeur de lacclration du signal
au niveau de la base du remblai est peu influence par le comportement du sol du remblai.
Cependant, ce comportement influence les dplacements du sol de fondation.
Daprs ces rsultats, on remarque que les dplacements horizontaux du mur sont importants.
Ceci est bien sr d lamplification de lacclration au niveau de la base du remblai,
produite pour la prsence du sol de fondation. Ce rsultat met en vidence limportance de la
prise en compte de leffet de site du sol de fondation sur le niveau dacclration qui arrive
la base du mur.
On peut conclure aussi quon peut appliquer lexcitation sismique la base du mur de
soutnement si on sintresse seulement louvrage. Par contre, si on sintresse la rponse
sismique du sol avoisinant le mur on doit appliquer le signal sismique la base du modle
lment fini ( la roche) ceci permet une analyse plus raliste et plus correcte.
85
Conclusion gnrale
CONCLUSION GENERALE
Malgr la multitude d'tudes qui ont t effectues au-cours des annes, la rponse dynamique
des structures de soutnement est loin dtre bien comprise, de ce fait exigeant des tudes qui
emploient des modles numriques et probablement des modles physiques pour la clarifier.
Les mthodes les plus couramment utilises pour la conception des structures de soutnement
dans des conditions sismiques sont bases sur lquilibre des forces ; l'analyse pseudo-statique
(Mononobe-Okabe 1926, 1929), l'analyse pseudo-dynamique (Steedman et Zeng 1990), et le
dplacement bas sur la mthode du bloc glissant (Richards et Elms 1979).
Mme sous des conditions statiques, la prdiction des forces relles des murs de soutnement et
des dformations est un problme compliqu d'interaction sol-structure. Les dformations sont
rarement prises en compte explicitement dans la conception, l'approche classique consiste
estimer les forces agissant sur un mur et puis la conception de ce mur pour rsister ces
forces avec un facteur de scurit suffisamment lev pour produire acceptablement des petites
dformations.
La rponse dynamique du plus simple type des murs de soutnement est tout fait complexe.
Le mouvement du mur et les pressions dpendent de la rponse du sol sous-jacent, la rponse
du remblai, la rponse inertielle et flexionnelle du mur lui-mme et la nature des mouvements
d'entre.
Daprs les expriences sur des cas rels ou sur des modles rduits, ce type de structures
prsente des mouvements significatifs lors du chargement sismique. Ces expriences ont aussi
montr que le comportement de ces structures est domin par les dplacements induits plutt
que par des efforts induits. Ceci confirme lutilisation des mthodes bases sur le dplacement
de la structure pour estimer la rsistance ultime des murs de soutnement.
Dans ce travail on a tudi la rponse dun mur de soutnement lors un sisme. On a tudi
aussi limportance de la prise en compte du comportement du sol de remblai dans le
dplacement permanent du mur. Ces tudes sont ralises laide dun modle en lments
finis. Dans toutes les analyses, le sol est suppos agir comme un milieu homogne et
lastoplastique avec le critre de rupture de Mohr-Coulomb et le mur se comporte dune
86
Conclusion gnrale
manire lastique linaire. Ces modles ont t dvelopps en utilisant PLAXIS, un programme
d'lment finis.
La rponse est exprime en termes dacclration et de dplacement. Dans le cadre de

lutilisation des modles numriques pour tudier ce type de problmes, on peut identifier deux
entits diffrentes. La premire correspond aux matriaux et la prise en compte de leur
comportement. La deuxime partie correspond au type de chargement impos, cest--dire, au
signal dentre.
Daprs les diffrents rsultats obtenus, on constate que le mcanisme de rupture pour le
modle propos est celui de la rupture par glissement, cest--dire, le mur se glisse par rapport
sa base. Avec ce type de rupture, le mur se dplace loin du remblai.
Le point dapplication de la rsultante de pression des terres est situ 0.36H. Ce qui est en
accord avec la littrature. On peut conclure aussi que les valeurs dacclration maximale
obtenues en utilisant les deux tats de consolidation du remblai (normalement consolid et
surconsolid) sont trs similaires et donc leffet du comportement dilatant du sol de remblai sur
la valeur de lacclration qui arrive au remblai peut tre nglig. Par consquent, la valeur de
lacclration du signal au niveau de la base du remblai est peu influence par le comportement
du sol du remblai. Cependant, ce comportement influence les dplacements du sol de fondation.
Ceci montre que mme si deux matriaux ont des caractristiques mcaniques similaires, il est
important de prendre en compte leur tat de consolidation pour lestimation de dplacements
lors un sisme.
On remarque que les dplacements horizontaux du mur sont importants. Ceci est bien sr d
lamplification de lacclration au niveau de la base du remblai, produite pour la prsence du
sol de fondation. Ce rsultat met en vidence limportance de la prise en compte de leffet de
site du sol de fondation sur le niveau dacclration qui arrive la base du mur.
87
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
[1]Kramer.S.L (1996),Geotechnical earthquake engineering, Prentice-Hall, New Jersey, pp 466-

505.
[2]Schlosser.F (1991), Murs de soutnement, Techniques de lIngnieur, Trait Construction
Volume C 244, Paris.
[3]Cours Gotechnique, Chapitre14/Cnam Paris C. Plumelle2002.
[4]Jacky. J. (1944) the coefficient of earth pressure at rest, J. Soc. Hungarian Architects Eng., 7,
355-358.
[5]Schlosser.F (1997), Ouvrages de soutnement - Pousse et bute, Techniques de lIngnieur,
Trait Construction Volume C 242, Paris.
[6]Smith and Smith, Elements of soil mechanics, Blackwell science.
[7]Coulomb C.A. (1776). Essai sur une application des rgles des maximis et minimis a quelques
problemes de statique relatifs a larchitecture, Memoires de lAcademie Royale pres Divers
Savants, Vol. 7
[8]Rankine W. (1857). On the stability of loose earth, Philosophical Transactions of the Royal
Society of London, Vol.147
[9]Terzaghi, K., (1943). Theoretical soil mechanics John Wiley & Sons, Inc, New York.
[10]Taylor .D.W. (1948) Fundamentals of Soil Mechanics, Wiley, New York, 700pp.
[11]Mononobe N., Matsuo H. (1929).On the determination of earth pressures during earthquakes,
Proc. World Engineering Conference, Vol. 9, pp. 176
[12]Okabe, S, (1924). General theory of earth pressure and seismic stability of retaining wall and
dam J.Japan Soc. Civ Engrs, Tokyo, Japan, 12(1).
[13]Kapila, I. P., (1962). Earthquake resistance design of retaining walls 2nd earthquake
symposium, Univ. of Roorkee, India
[14]Richard, R., and Elms, D.G (1979). Seismic behavior of gravity retaining walls J.Geotec
Engrg., ASCE, 105 (GT4).
[15]Nadim, F., and Whitman, R, V, (1983). Seismically induced movement of retaining walls
J.Geotech Engrg, ASCE, 109(7), 915-913.
[16]Richards, R., and X. Shi, (1994), Seismic Lateral Pressures in soils with Cohesion
J.Geotechnical engineering , ASCE vol.120, N 7.
[17]Choudhury, D., Subba Rao, K. S., and Ghosh, S. (2002). Passive earth pressure distribution
under seismic condition 15th Engineering Mechanics Conference of ASCE, Columbia University,
New York, 2002.
[18]Matuo, H., and Ohara, S, (1960). Lateral earth pressure and stability of quay walls during
earthquakes Proc. 2nd World Conf. on Earthquake Engrg, International Association for earthquake
Engineering, Tokyo, Japan.
[19]Wood, J. H., (1973). Earthquake-induced soil pressures on structures Rep. EERL 73-05,
Earthquake Engineering Research Laboratory, California Inst. of Technol., Pasadena, Calif.
[20]Scott. R. F. (1973) The calculation of horizontal accelerations from seismoscope records,
presented at Seismological Society of America Conference, Hawaii.
[21]Veletsos. A. S and Younan.A.H (1994), Dynamic modeling and response of soil-wall
systems, J.Geotech. Engrg.,ASCE, 120 (12) 2155-2179.
[22]Veletsos.A.S and Younan.A.H (1996) Dynamic response of cantilever retaining walls
J.Geotech Engrg., ASCE, 123 (2) 1090-0241.
[23]Younan, A.H., and Veletsos, A.S., (2000). Dynamic response of flexible retaining walls
J.Earthquake engineering and structural dynamics vol.29, 1815-1844
[24]Nazarian, H. N., and Hadjian, A. H, (1979). Earthquake-induced lateral soil pressures on
structures J.Geotech Engrg. Div, ASCE, 105(9),1049-1066
[25]Prakash, S., (1981). Analysis of rigid retaining walls during earthquakes Proc., Int. Conf. on
Recent Adv. in Geotech. Earthquake Engrg., and Soil Dyn., Univ. of Missouri, Rolla, Mo., vol III, 1-
28.
[26]Whitman, R, V., (1991). Seismic design of earth retaining structures Proc., 2nd Int. Conf. on
Recent Adv. in Geotech. Earthquake Engr and Soil Dyn. Univ. of Missouri, Rolla, Mo., vol II, 1767-
1777.
[27]Veletsos.A. S and Younan.A.H (1995), Dynamic soil pressures on vertical walls, Proc.3rd
Int.Conf. on Recent Adv. in Geotech. Earthquake Engrg., and Soil Dyn., Univ. of Missouri, Rolla,
Mo.,1589-1604.
[28]Finn, W. D. L., Yogendrakumar, M., Otsu, H., and Seedman, R. S., (1989). Seismic
response of a cantilever retaining wall: Centrifuge model test and dynamic analysis Proc., 4th Int.
Conf. on Soil Dyn.and earthquake Engrg., Computational Mechanics Inc., Southampton, 331-431.
[29]Siller. T. J., Christiano, P. P., and Bielak, J. (1991). Seismic response of tied-block retaining
wallsEarthquake Engrg. And Struct. Dyn. 20(7), 605-620
[30]Sun, K., and Lin, G. (1995). Dynamic response of soil pressure on retaining wall Proc., 3rd
Int. Conf. on Recent Adv. in Geotech. Earthquake Engrg., and Soil Dyn., Univ. of Missouri, Rolla,
Mo.,347-350.
[31]Alampalli, S., and Elgamel, A. W. (1990). Dynamic response of retaining walls including
supported soil backfill- A computational model Proc., 4th U.S National Conf. on earthquake Engre,
Earthquake Eng ineering research Institute, Palm Springs, California, vol.3, pp 623-632.
[32]Finn, W. D. L., Wu, G., and Yoshida, N., (1992). Seismic response of sheet pile walls Proc.,
10th World Conf., on Earthquake Engrg, Madrid, vol. 3, pp 1689-1694.
[33]Iai, S., and Kameoka, T. (1993). Finite element analysis of earthquake induced damage to
anchored sheet pile quay walls Soils and Foundations, vol.33. No.1, pp 71-91.
[34]Al-Homoud.A.S and Whitman.R.V (1999), Seismic analysis and design of rigid bridge
abutments considering rotation and sliding incorporating non-linear soil behavior, Soil Dynamics
and Earthquake Engineering 18/247277.
[35]Green.R.A and Ebeling.R.M (2003), Modeling the dynamic response of cantilever earth-
retaining walls using FLAC Numerical modeling in geomechanics.
[36]Psarropoulos.P.N, Klonaris.G and Gazetas. G (2005) Seismic earth pressures on rigid and
flexible retaining walls, Soil Dynamics and Earthquake Engineering 25/795809.
[37]Pathmanathan.R (2006), Numerical modelling of seismic behaviour of Earth-retaining walls,
Thesis of magister, European School for Advanced Studies in Reduction of Seismic Risk, Rose
School, Italy.
[38]Okabe S. (1926). General theory of earth pressure, Journal of Japanese Society of Civil
Engineering, Vol. 12, No. 1
[39]Zarrabi-Kashani. K (1979), Sliding of gravity retaining wall during earthquakes considering
vertical accelerations and changing inclination of failure surface, S. M. thesis, Department of Civil
Engineering, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, Massachusetts.
[40]Whitman.R.V and Liao.S (1985), Seismic Design of gravity Retaining Walls, Miscellaneous
Paper GL-85-1, U.S. Army Engineer Waterways Experiment Station, Vicksburg, Mississippi.
[41]Nason J. McCullough, and Stephen E. Dickenson, (1998). Estimation of seismically induced
lateral deformations for anchored sheetpile bulkheads conference proceedings of Geotechnical
Earthquake Engineering and Soil Dynamics III, August 3-6, 1998, Seattle, WA, USA. pp 1095-1106.
[42]Prakash, S., and Basavanna, B. M., (1969). Earth pressure distribution behind retaining wall
during earthquake Proc., 4th world Conf. on Earthquake Engrg, Satiago, Chile.
[43]Whitman, R, V., (1990). Seismic design and behavior of gravity retaining walls Proc., Spec.
Conf. On Des. And Constr. Of Earth Retaining Struct., ASCE, New York, N.Y., 817-842.
[44]Morrison, E. E. and Ebeling, R. M. (1995), "Limit equilibrium computation of dynamic
passive earth pressure." Can. Geotech. J., Ottawa, 32, 481-487.
[45]Soubra, A. H. (2000), "Static and seismic passive earth pressure coefficients on rigid retaining
structures." Can. Geotech. J., Ottawa, 37, 463-478.
[46]Kumar, J. (2001), "Seismic passive earth pressure coefficients for sands." Can. Geotech. J.,
Ottawa, 38, 876-881.
[47]Wang, Y. Z. (2000), "Distribution of earth pressure on a retaining wall" Geotechnique, 50(1),
83-88.
[48]Evangelista.A, Scotto di Santolo.A and Lucio.A.S (2010) Evaluation of pseudostatic active
earth pressure coefficient of cantilever retaining walls, Soil Dynamics and Earthquake Engineering
30/11191128.
[49]Steedman R.S., Zeng X. (1990). The seismic response of waterfront retaining walls, Proc.
ASCE Specialty Conference on Design and Performance of Earth Retaining Structures, Special
Technical Publication 25, Cornell University, Ithaca, New York, pp.872-886.
[50]Choudhury.D and Nimbalkar.S (2005), Seismic passive resistance by pseudo-dynamic
method, Geotechnique 56, No. 7, 517520.
[51]Nimbalkar.S and Choudhury.D (2008), Computation of Point of Application of Seismic
Passive Resistance by Pseudo-dynamic Method, University of Wollongong Research Online.
[52]Choudhury.D, Sitharam.T.G and Subba Rao.K.S (2004), Seismic design of earth-retaining
structures and foundations, Geotechnics And Earthquake Hazards Vol. 87, No. 10.
[53]Newmark.N (1965), Effects of earthquakes on dams and embankments, Geotechnique,
Vol.15, No.2, pp139-160.
[54]Franklin.A.G and Chang.F.K (1977),Permanent displacements of earth embankments by
Newmark sliding block analysis, Report5 Miscellaneous Paper S71-17, U.S Army corps of
Engineers Waterways Experiment Station, Vicksburg, Mississippi.
[55]Nadim. F (1982), A numerical model for evaluation of seismic behavior of gravity retaining
walls, Sc. D. thesis, Research Report R82-33, Department of Civil Engineering, Massachusetts
Institute of Technology, Cambridge, Massachusetts.
[56]Nadim. F (1980), Tilting and sliding of gravity retaining walls, S. M. Thesis, Department of
Civil Engineering, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, Massachusetts.
[57]Siddharthan. R, Ara. S and Norris. G .M (1992), Simple rigid plastic model for seismic
tilting of rigid walls, Journal of Structural Engineering, ASCE, Vol.118, No.2, pp469-487.
[58]Wong.C.P (1982), Seismic analysis and improved design procedure for gravity retaining
walls, S. M. Thesis, Department of Civil Engineering, Massachusetts Institute of Technology,
Cambridge, Massachusetts.
[59]Anderson. G. R. Whitman. R. V and Germaine. J. T. (1987), Tilting response of centrifuge-
modeled gravity retaining wall to seismic shaking, Report No. R87-14, Department of Civil
Engineering, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, MA.
[60]Seed. H. B and Whitman. R. V(1970), Retaining structures for dynamic loads, Proc. ASCE
Specialty Conf. of Lateral Stresses in the Ground and the Design of Earth Retaining Structures,
Cornell University, Ithaca, NY, pp. 103147.
[61]Brinkgreve.R.B.J (2002), PLAXIS Finite Element Code for soil and rock analyses Delft
University of Technology & PLAXIS bv, Pays-Bas, Professional version
Balkema/Rotterdam/Brookfield.
[62]Schnabel.P.B, Lysmer.J and Seed.H.B (2006), SHAKE2000: a computer program for the 1D
analysis of Geotechnical Earthquake Engineering Problems, Earthquake Engineering Research
Center, University of California, Berkeley.
[63]Arindam Dey (2011),Calibration of a PLAXIS Finite Element Dynamic Model: Effect of
Domain Width and Meshing Schemes/AES, Third Indian Young Geotechnical Engineers
Conference (3IYGEC), Indian Geotechnical Society, New Delhi.
[64]Kuhlemeyer.R.L and Lysmer.J (1973), Finite element method accuracy for wave propagation
problems, Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division, ASCE, Vol. 99, No. SM5, pp.
421-427.
[65]Lysmer J. (1978), Analytical procedures in soil dynamics, Report no. UCB EERC-78/29,
University of California, Berkeley.
[66]PIANC (2001). Seismic Design Guidelines for Port Structures, Working Group n.34 of the
Maritime Navigation Commission, International Navigation Association, Balkema, Lisse, 474 pp.
[67]Visone.C and Emilio.B (2010) Comparative Study on Frequency and Time Domain Analyses
for Seismic Site Response, EJGE, Vol. 15, Bund. A.
[68]Visone.C (2008), Performance-Based Approach In Seismic Design Of Embedded Retaining
Walls,
[69]Hashash Y.M.A. and Park D. (2002), Viscous damping formulation and high frequency
motion propagation in nonlinear site response analysis, Elsevier, Soil Dynamics and Earthquake
Engineering, 22, pp. 611-624.
[70]Lanzo G., Pagliaroli A. and DElia B. (2004) Linfluenza della modellazione di Rayleigh
dello smorzamento viscoso nelle analisi di risposta sismica locale, ANIDIS, XI Congresso
Nazionale LIngegneria Sismica in Italia, Genova 25-29 Gennaio 2004 (in Italian).
[71]Park.D and Hashash.Y.M. A (2004), Soil Damping Formulation In Nonlinear Time Domain
Site Response Analysis, Journal of Earthquake Engineering, Vol. 8, No. 2, 249-274.
[72]Rathje.E.M, Abrahamson.N.A and Bray.J.D (1998), Simplified frequency content estimates
of earthquake ground motions, Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, p. 150-
159.
[73]Heidari.A (2011), Calculation of frequency of retaining wall by back propagation neural
network, Asian Journal of Civil Engineering (Building and Housing) vol. 12, no. 3, pages 267-278.
[74]Juana A.T, Rafael. B and Susana.L. Q (2012), A methodology based on a transfer function
criterion to evaluate time integration algorithms, Soil Dynamics and Earthquake Engineering 37/1
23.
[75]Hilber H.M., Hughes T.J.R., Taylor R.L. (1977), Improved numerical dissipation for time
integration algorithms in structural dynamics, Earthquake Engng Struct. Dynamics, 5, pp. 283-292.
[76]Lysmer, J., and Kuhlemeyer, R. L, (1969). Finite dynamic model for infinite media
J.Engineering mechanics division, 95 (EM4).
[77]Amorosi.A, Boldini.D and Elia.G (2010), Parametric study on seismic ground response by
finite element modelling, Computers and Geotechnics 37/515528.
[78]Ronald Brinkgreve (2008), Comparison of computed vs. measured lateral load/deflection
response of ACIP piles, Plaxis Bulletin.
[79]Kwok AOL, Stewart JP, Hashash YMA, Matasovic N, Pyke R, Wang Z, et al (2007). Use
of exact solutions of wave propagation problems to guide implementation of nonlinear seismic
ground response analysis procedures. Journal Geotechnique Geoenvironement Engineering
;133(11):138598.
[80]Morteza Jiryaei Sharahi (2010), The effect of geometry dimensions on the earthquake
response of the finite element method, World Academy of Science, Engineering and Technology
70.
Annexe A
A.1 Evaluation de langle de frottement sol-mur
En premire approximation on peut dterminer cet angle de frottement en fonction de ltat de

surface du parement, comme il est indiqu dans le tableau (A-1) [2]. Dans tous les cas courants de
murs rugueux en bton ou en maonnerie, la valeur de 2/3 est celle retenir.
tat de surface du parement Angle de frottement sol-mur

Surfaces trs lisses ou lubrifies =0
Surface peu rugueuse (bton lisse, bton trait) = (1/3)
Surface rugueuse (bton, bton projet, maonnerie, acier) = (2/3)
Murs caissons (2/3)
Parements fictifs inclins des murs cantilevers =
Tableau A.1 : Angle de frottement sol-mur en fonction de ltat de surface du parement.
A.2 Les coefficients de pression des terres par la mthode log spirale
20 25 30 35 40 45
0 -15 -10 0.37 0.30 0.24 0.19 0.14 0.11
0 0.42 0.35 0.29 0.24 0.19 0.16
10 0.45 0.39 0.34 0.29 0.24 0.21
0 0 -10 0.42 0.34 0.27 0.21 0.16 0.12
0 0.49 0.41 0.33 0.27 0.22 0.17
10 0.55 0.47 0.40 0.34 0.28 0.24
0 15 -10 0.55 0.41 0.32 0.23 0.17 0.13
0 0.65 0.51 0.41 0.32 0.25 0.20
10 0.75 0.60 0.49 0.41 0.34 0.28
-15 -10 0.31 0.26 0.21 0.17 0.14 0.11
0 0.37 0.31 0.26 0.23 0.19 0.17
10 0.41 0.36 0.31 0.27 0.25 0.23
0 -10 0.37 0.30 0.24 0.19 0.15 0.12
0 0.44 0.37 0.30 0.26 0.22 0.19
10 0.50 0.43 0.38 0.33 0.30 0.26
15 -10 0.50 0.37 0.29 0.22 0.17 0.14
0 0.61 0.48 0.37 0.32 0.25 0.21
10 0.72 0.58 0.46 0.42 0.35 0.31
Tableau A.2 : Valeurs de KA pour une surface de rupture log-spirale.

A-1
Annexe A
20 25 30 35 40 45
0 -15 -10 1.32 1.66 2.05 2.52 3.09 3.95
0 1.09 1.33 1.56 1.82 2.09 2.48
10 0.87 1.03 1.17 1.30 1.33 1.54
0 0 -10 2.33 2.96 3.82 5.00 6.68 9.20
0 2.04 2.46 3.00 3.69 4.59 5.83
10 1.74 1.89 2.33 2.70 3.14 3.69
0 15 -10 3.36 4.56 6.30 8.98 12.2 20.0
0 2.99 3.86 5.04 6.72 10.4 12.8
10 2.63 3.23 3.97 4.98 6.37 8.20
-15 -10 1.95 2.9 4.39 6.97 11.8 22.7
0 1.62 2.31 3.35 5.04 7.99 14.3
10 1.29 1.79 2.50 3.58 5.09 8.86
0 -10 3.45 5.17 8.17 13.8 25.5 52.9
0 3.01 4.29 6.42 10.2 17.5 33.5
10 2.57 3.50 4.98 7.47 12.0 21.2
15 -10 4.95 7.95 13.50 24.8 50.4 115
0 4.42 6.72 10.80 18.6 39.6 73.6
10 3.88 5.62 8.51 13.8 24.3 46.9
Tableau A.3 : Valeurs de KP pour une surface de rupture log-spirale.
A-2
Annexe B
CALIBRAGE DE LAMORTISSEMENT ET DE DIMENSION EN EF

B.1 INTRODUCTION
Dans le but davoir des rsultats plus exacts en EF on doit faire un calibrage de modle EF en
termes de dimension et damortissement laide dune analyse unidimensionnelle dans le
domaine frquentiel qui est considre comme solution de rfrence pour lanalyse 2D.
Type de sol Epaisseur de la Couche h(m) (kN/m3) E (kN/m2) c (kPa) () ()

Sable 10 19.6 0.26 1.631E+05 0.2 40 0
Tableau B.1 : Caractristiques des couches de sol.
Afin d'excuter une analyse comparative avec les rsultats de SHAKE2000, un modle
constitutif viscolastique linaire a t considr comme une premire approximation dans les
analyses des EF. L'amortissement visqueux est prsent ici au moyen de la formulation de
Rayleigh, dont la matrice damortissement est dfinie comme suit:
O [M] et [K] sont la matrice de masse et de rigidit du systme, respectivement. Les

coefficients R et R sont obtenus considrant la relation suivante avec la constante
d'amortissement D [78]:
Tel que : m et n sont les pulsations propres lies l'intervalle de frquence fm fn.
B.2 CALIBRAGE DES PARAMETRES VISQUEUX ET DE RIGIDITE DANS LES

ANALYSES DEF
La simulation du problme de propagation dondes par des analyses dEF utilisant un
modle viscolastique linaire variable avec la profondeur exige la dfinition approprie des
paramtres lastiques et visqueux pour chaque sous-couche du dpt. En fait, il est bien connu
que la solution dpend fortement du profil de la rigidit et des coefficients d'amortissement
avec la profondeur.
Un procd rcemment dvelopp de calibrage des paramtres viscolastiques est
suppos dans des analyses dynamiques d'EF et il est adopt [79]. Dans chaque analyse d'EF,
des profils de G et de D (noter chez certain auteurs) ont t dfinis afin de trouver les
rsultats des analyses correspondantes de SHAKE2000. ce but, les modles numriques
dans PLAXIS ont t subdiviss en mme nombre de couches utilises dans SHAKE2000 et
B-1
Annexe B
pour chaque couche une valeur de G et de D a t choisie concernant le niveau de

dformation de cisaillement rsultant de lanalyse de SHAKE2000 en fonction de la
profondeur correspondante. Figure B.1 montre les profils de G et de D adopts dans l'analyse
des EF.
G (KPa) Amortissement D (%)

0 10000 20000 30000 40000 0 2 4 6 8
0 0
2 2
Profondeur (m)
Profondeur (m)
4 4
6 6
8 8
10 10
12 12
Figure B.1 : Les profils de G et de D assums dans les analyses viscolastiques des EF sur la
base des rsultats de SHAKE2000 (Profil de sol sans ouvrage avec lexcitation sismique de
Keddara St1 E-W).
L'amortissement de Rayleigh prsent dans les simulations est dfini en choisissant les
coefficients R et R, qui dpendent de D et l'intervalle de frquence fm fn adopt selon
lquation (B.2). Il existe diffrentes procdures possibles dans la littrature pour identifier
l'intervalle de fm fn. La mthode de double frquence suggre de choisir fm comme la
premire frquence fondamentale du dpt du sol f1, alors que fn est gale n fois fm, o n est
le nombre entier impair le plus grand que le rapport fp/f1, ((fp) la frquence prdominante du
mouvement sismique et (f1) la frquence fondamentale du dpt du sol).
Cette dernire supposition a t base sur l'vidence que les modes les plus levs sont des
multiples impairs du mode fondamental. Rcemment, Kwok et autres [79] ont propos pour
choisir, en tant qu'une premire approximation, le premier mode de site et cinq fois cette
frquence. Plus gnralement, afin d'obtenir un bon accord entre les solutions linaire dans le
domaine temporel et dans le domaine frquentiel, ils ont suggr d'identifier les deux
frquences par un procd itratif.
B-2
Annexe B
ALFA de Rayleigh Beta de Rayleigh
R R
0 1 2 3 0.00E+00 5.00E-04 1.00E-03 1.50E-03 2.00E-03
0 0
2 2
Profondeur (m)
Profondeur (m)
4 4
6 6
8 8
10 10
12 12
Figure B.2 Les coefficients de Rayleigh R et R des profils assums dans les analyses
viscolastiques dEF (Profil de sol sans ouvrage avec lexcitation sismique de Keddara
St 1 E-W).
Le domaine de PLAXIS est discrtis par des lments triangulaires 15-nud en

dformation plane. Les conditions de frontires adoptes pour les tapes des analyses
statiques taient les standards: des nuds au fond de la maille ont t fixs dans les directions
verticale et horizontale, alors que ceux le long des cts latraux taient seulement fixs dans
la direction horizontale, alors que dans les analyses dynamiques on suppose que le fond de la
maille est rigide et les cts latraux sont caractriss par des frontires visqueuses proposes
par Lysmer et Kuhlemeyer [64], avec des paramtres C1 = 1,0 et C2 = 0,25.
Toutes les analyses de PLAXIS ont t excutes sous des conditions non-draines. Les
rsultats de PLAXIS tant conforms ceux obtenus par SHAKE2000, comme discut dans
les sections suivantes.
La dimension caractristique des lments dans la partie centrale du domaine dans les
analyses de PLAXIS satisfait toujours la condition que l'espacement des nuds d'lment
finis, lnode, doit tre plus petit approximativement un dixime jusqu un huitime de la
longueur d'onde lie fmax qui correspond la frquence maximale de londe du mouvement
d'entre (signal sismique) [80]:
O VS, est la vitesse donde de cisaillement.
B-3
Annexe B
Dans les analyses du profil actuel, un maillage de type fin a t employ avec une
dimension moyenne de maille gale 0.975 m.
Modlisation du profil tudi par Plaxis:
Figure B.3 : Modlisation du profil tudi par Plaxis.
Discrtisation du profil tudi :
Figure B.4 : Discrtisation du profil tudi par des lments triangulaires de 15 nuds.
Points du profil de sol o la rponse a t calcule.
Figure B.5 : Points du profil de sol o la rponse a t calcule.
B-4
Annexe B
Rsultats de la rponse sismique du profil du sol en termes dacclration et de

rponse spectrale en utilisant PLAXIS.
0.4
0.3
0.2
0.1
Acclration (g)
0
-0.1
-0.2
-0.3
-0.4
-0.5
-0.6
0 5 10 15 20
Temps (s)
Figure B.6 : Rsultats de la rponse sismique du profil de sol en termes dacclration

en utilisant le code PLAXIS 8.2, (Profil de sol sans ouvrage avec lexcitation sismique
de Keddara St1 E-W).
2
1.8
Acclration spectrale (g)
1.6
1.4
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0.01 0.1 1
Priode (s)
Figure B.7 : Rsultats de la rponse sismique du profil de sol en termes dacclration

spectrale en utilisant le code PLAXIS 8.2, (Profil de sol sans ouvrages avec lexcitation
sismique de Keddara St1 E-W).
B-5
Annexe B
B.3 INFLUENCE DE LEFFET DE DIMENSION (ELOIGNEMENT DES

CONDITIONS DE FRONTIERE) SUR LA REPONSE SISMIQUE
Une recherche numrique concernant cette issue a t effectue avec le code PLAXIS
adoptant les frontires visqueuses proposes par Lysmer et Kuhlemeyer [77] et des mailles
caractrises par des largeurs diffrentes. Les analyses viscolastiques dcrites dans cette
partie ont t simules supposant les valeurs standard des paramtres de Lysmer et de
Kuhlemeyer (C1 = 1,0 et C2 = 0,25). La dimension horizontale de la maille, L, tait
suppos gale 4, 6 et 8 fois l'paisseur H de profil de sol. Dans ce contexte, les rsultats
obtenus par le code SHAKE2000 sont pris comme rfrence.
La figure B.8 montre, la comparaison entre les spectres de rponse en acclration de la
surface obtenue pour le profil de sol excit par le sisme de Boumerdes (station de
Keddara1, composante E-W).
Rsultats de la rponse sismique en acclration spectrale la surface pour

diffrents dimensions de profil de sol.
Rponse spectrale (SHAKE2000) Rponse spectrale EF 4H (PLAXIS)
2
1.85
1.7
Accelaration Spectrale (g)
1.55
1.4
1.25
1.1
0.95
0.8
0.65
0.5
0.35
0.2
0.05
-0.1
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
Periode (s)
B-6
Annexe B
2.25
2.1
1.95
1.8
1.65
1.5
1.35
1.2
1.05
0.9
0.75
0.6
0.45
0.3
0.15
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
Periode (s)
2.25
2.1
1.95
1.8
1.65
1.5
1.35
1.2
1.05
0.9
0.75
0.6
0.45
0.3
0.15
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
Periode (s)
Figure B.8 Comparaison entre les rponses spectrales en termes dacclration obtenues
pendant des analyses viscolastiques de SHAKE2000 et de PLAXIS la surface du sol pour
diffrents dimension du profil (Profil de sol sans ouvrage avec lexcitation sismique de
Keddara St1 E-W).
La rponse spectrale ntait pas constante le long du site mais elle augmente avec
laugmentation de la dimension du modle analyser. Un accord satisfaisant entre les
analyses est atteint pour L = 4H. Cette valeur peut tre considre comme bon compromis
entre l'exactitude et le temps requis pour excuter notre analyse.
B-7

Comportement D'un Mur de Soutenement Sous Chargement Sismique

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Comportement D'un Mur de Soutenement Sous Chargement Sismique

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

N Ordre..........

REPUBLIQUE ALGERIENNE DEMOCRATIQUE ET POPULAIRE

MINISTERE DE LENSEIGNEMENT SUPERIEUR ET DE LA RECHERCHE

UNIVERSITE MHAMED BOUGARA-BOUMERDES

Facult Des Sciences de lIngnieur

En vue de lobtention du diplme de MAGISTER en :

COMPORTEMENT DUN MUR DE SOUTENEMENT SOUS

Devant le jury compos de :

Mr. BOUAFIA Ali Pr U.S.D.B Examinateur

Melle. LAZZALI Farah MC/B U.M.B.B Examinatrice

Mr. SERIDI Ahcne Pr U.M.B.B Promoteur

Anne Universitaire 2012/2013

INTRODUCTION GENERALE ................................................................................................ 1

1.1 INTRODUCTION ........................................................................................................... 5

2.1 INTRODUCTION ......................................................................................................... 12

3.1 INTRODUCTION ......................................................................................................... 27

4.1 INTRODUCTION ......................................................................................................... 62

Jadresse mes remerciements et ma reconnaissance mon directeur de thse M r SERIDI Ahcne

Je voudrais exprimer ma sympathie et ma magnanimit aux membres du CGS, particulirement M r

Je voudrais aussi exprimer ma bienveillance et longanimit aux gens du laboratoire de GEOMAG

Jexprime particulirement toute ma gratitude ma famille, mes collgues du post graduation et

Figure 3 : Mur lev par dcrochement de faille, dplacement vertical et horizontal de

Types des murs de soutnement et modes de rupture

1.2 TYPE DOUVRAGES DE SOUTENEMENT

1.2.1 Cas o la pousse est reprise par le poids de louvrage de soutnement

1.2.2 Cas o la pousse est reprise par encastrement de louvrage de soutnement

Parmi les ouvrages de ce type, on citera :

Figure1.1 : Murs partiellement ou totalement ancrs.

Mur poids en bton Ouvrage

Mur cantilever en Rideau de

Mur en bton, ancr Paroi moule ancre Rideau ancr

1.3 MODES DE RUPTURE DES OUVRAGES DE SOUTENEMENT

Le glissement de louvrage sur sa base (Figure 1.2a).

Figure1.2 : Modes de rupture des ouvrages de soutnement.

Calcul statique des pressions des terres

Les pressions des terres actives (pousse) se dveloppent lorsque le mur de

Figure2.1: (a) Etat de bute et (b) Etat de pousse.

2.2 MOBILISATIONS DES EQUILIBRES DE POUSSEE ET DE BUTEE

O h0 est la contrainte effective horizontale, v0 est la contrainte effective verticale et o le

K o 1 - sin ' 2.2

O est langle de frottement effectif du sol.

On pourra utiliser la relation suivante (pour un sol moyennement surconsolid) :

Figure2.2: Etat initial du sol au repos (terre horizontale, =0).

2.2.2 Equilibre de pousse

Par rapport ltat initial, la contrainte vo tant constante, la contrainte horizontale ho

a' K a vo' 2.5

O a est la contrainte de pousse, vo est la contrainte effective verticale et Ka est le

Figure2.3: Etat limite de pousse du sol (terre horizontale = 0, et sans frottement

2.2.3 Equilibre de bute

Par rapport ltat initial, la contrainte vo tant constante, la contrainte horizontale ho

P' K P vo' 2.6

O P est la contrainte de bute, vo est la contrainte effective verticale et Kp est le

Figure2.4: Etat limite de bute du sol (terre horizontale = 0, et sans frottement

La variation de coefficient de pression latrale en fonction des dformations (dplacements)

Figure2.5: Variation du coefficient de pression des terres K en fonction de dformation.

On peut remarquer que le dplacement latrale ncessaire la mobilisation de la pousse

Figure2.6 : Rpartition de la pousse selon le type de dplacement de lcran ; (a)rotation

2.3 CALCUL STATIQUE DES PRESSIONS DES TERRES

- Le sol est homogne et isotrope.

C1 tg tg cot g 1 tg cot g 2.11

La thorie de Coulomb ne fait pas explicitement prvoir la distribution de la pousse, mais

2.3.2 Thorie de Rankine

- Le sol est homogne et isotrope.