Autos n. 0002894-98.2012.8.20.

0129
Classe Ao Penal - Procedimento Ordinrio/PROC

18 ATA DE REUNIO DE COLEGIADO

Aos 12 de maio de 2015, s 08:30 horas, os Juzes de Direito Francisco

Gabriel Maia Neto, Sandra Simes de Souza Dantas Elali e Luiz Cndido de Andrade Villaa,
integrantes do colegiado de juzes criminais, formado nos autos do processo n.
0002894-98.2012.8.20.0129, em composio obtida por sorteio eletrnico realizado pela
Corregedoria Geral de Justia do Rio Grande do Norte, conforme processo n 14.205/2013,
na forma da Lei n 12.694/12, reuniram-se, atravs de meios tecnolgicos disponveis, para
fins de apreciar os pedidos de relaxamento de priso preventiva por excesso de prazo,
formulados pelos advogados constitudos de Emerson Flix Amorim e Jairo Queiroz da Silva,
tendo o Colegiado chegado seguinte DECISO:

Vistos etc.

Cuida-se de apresentao de pedidos de relaxamento de priso, formulados

pelos causdicos de Emerson Flix Amorim e Jairo Queiroz da Silva. Ambos os pleitos esto
fundados na existncia de excesso de prazo na formao da suas culpas ao argumento de
que se encontram presos desde seis de agosto de 2013 sem que a instruo processual se
ache finda. Referem que o retardo da instruo atribuvel, exclusivamente, diligncia
vindicada pelo Ministrio Pblico, no satisfeita at a presente data.

Argumentam, ainda, que a manuteno de suas prises preventivas

caracterizaria verdadeiro cumprimento antecipado de pena, tendo em conta que a pena
mxima cominada ao crime denunciado no ultrapassa dez anos. Sustentam que acaso
condenados, j cumprindo pena definitiva, os acusados, ora requerentes, poderiam at
mesmo obter progresso de regime, dado o tempo de custdia provisria.

O Ministrio Pblico, instado manifestao, f-lo pelo indeferimento dos

pedidos. Sustentou que a demora na formao da culpa perfeitamente justificada, tendo em
conta tratar-se de feito complexo, com dezoito denunciados, diversos incidentes instaurados
pelas defesas, alm de vrios habeas corpus impetrados.

Referiu o parquet, ainda, s diversas percias necessrias instruo da ao

penal, das quais apenas uma pende de realizao: a de comparao balstica de grande
quantidade de armas apreendidas em poder de um dos acusados, mais especificamente dez,
entre pistolas, revlveres e fuzil, com os projteis e cpsulas encontrados nos locais de crime
ou retirados dos corpos de vtimas dos homicdios, tentados ou consumados, denunciados
noutros processos que envolvem a ao da denunciada milcia. Alegou o rgo ministerial
que a complexidade dessa percia justifica, perfeitamente, a demora na concluso da
instruo processual, inexistindo, diante dessas peculiaridades processuais, ilegalidade na
manuteno das custdias preventivas dos rus.
 o que entendemos de rigor relatar. Passamos deciso.

Observa-se dos autos que os acusados foram presos em seis de agosto de

2013 por fora de decreto de priso temporria com durao de trinta dias, prorrogado por
igual perodo, restando, ao depois, decretadas suas prises preventivas em primeiro de
outubro de 2013, pelo Juzo de So Gonalo do Amarante, perante o qual tramitou,
inicialmente, a investigao.

Em vinte e cinco de outubro de 2013 foi oferecida a denncia perante este

Juzo, declarado competente para o processamento e julgamento da presente ao penal,
que a recebeu em primeiro de novembro de 2013, ocasio na qual ratificou os decretos
preventivos dos rus, fruto de decises da Vara Criminal de So Gonalo do Amarante nos
autos do inqurito ou de procedimentos cautelares.

Efetivamente, conforme apontou o Ministrio Pblico, no h de se olvidar da

complexidade que envolve a presente ao penal. Com efeito, afora o elevado nmero de
denunciados, dezoito, as caractersticas peculiares do processo exigiram deste Juzo
empreendimento de diligncias sui generis, tal qual a realizao das audincias de instruo
atravs de vdeo conferncia, tendo em conta a custdia de alguns acusados noutro Estado
da Federao, bem assim, testemunhas e declarantes inseridos em programa de proteo
testemunha, enquanto outras com endereos na sede do Juzo processante.

A realizao das audincias impunha prvias diligncias relacionadas aos

equipamentos de video conferncia, disponveis apenas no Tribunal de Justia, diligncias
junto ao programa de proteo s testemunhas, dada a necessidade de deslocamento
destas Braslia, onde foram inquiridas, por video conferncia, expedientes para Defensoria
Pblica do Distrito Federal de modo a que se fizesse presente Defensor Pblico no local da
oitiva das pessoas sob proteo com o fito de se assegurar s respectivas defesas certeza da
espontaneidade e invulnerabilidade do contedo dos depoimentos; oitiva de dezenas de
testemunhas, e, ainda, a apreciao de inmeros pedidos formulados, no s pelas
respectivas defesas dos acusados, como tambm pelo rgo ministerial.

Postas estas consideraes, observamos, que no obstante os hercleos

obstculos postos diante deste Juzo, logramos realizar a ltima audincia destinada aos
interrogatrios dos acusados em dez de outubro do ano prximo passado, ocasio na qual o
Ministrio Pblico requereu se consultasse a autoridade policial federal que conduziu o IPL
535/2012, referente Operao Hecatombe, sobre a concluso das percias de exame
balstico e confrontao de projteis com as armas apreendidas durante a referida operao,
reiterando, assim, a alnea "c" da cota de oferecimento da denncia. Este Colegiado deferiu o
pedido, determinando que fosse oficiada a autoridade da Polcia Federal para esclarecer, no
prazo ento concedido de cinco dias, quanto realizao das percias vindicadas (conforme
termo de audincia de fls. 2154-2158).

A ltima informao constante dos autos acerca da mencionada percia se

encontra na certido juntada fl. 2254 do caderno processual, na qual o Servidor lotado nesta
Quarta Vara Criminal afirma que entrou em contato telefnico com o Escrivo Chefe de
Cartrio da Polcia Federal, a pessoa de Jos Ronaldo Lopes David, mat. 7421, que lhe disse,
na ocasio, que estava "sendo montada uma equipe para levar as armas at a
Superintendncia de Recife no ms de maro, para que as mesmas sejam periciadas" (SIC).
A certido data de quatro de maro de 2014, mesmo dia desse contato telefnico, inexistindo
informaes posteriores nos autos sobre a diligncia, ainda pendente.

Feitas as consideraes, no obstante a argumentao ministerial no tocante

complexidade do processo e s dificuldades de instruo, observamos, em sentido contrrio,
que no dado a este Colegiado furtar-se constatao de que a instruo no est
encerrada em decorrncia de diligncia requerida pelo parquet, cuja previso de ultimao se
apresenta de impossvel mensurao.

H de se reconhecer, portanto, que as prises preventivas de todos os

acusados, no s dos dois que j tiveram manifestao do Ministrio Pblico quanto ao
pleitos de relaxamento, hoje alcanam, praticamente, um ano e nove meses.

Importa realar, noutro turno, que a diligncia pendente, impediente do

encerramento da instruo, prova pericial consistente em laudo de comparao balstica, de
h muito deveria ter restado concluda. Ora, a apreenso das armas remete prova
produzida cautelarmente, no curso da investigao, ainda perante a Vara Criminal de So
Gonalo do Amarante. No razovel que decorridos mais de vinte meses de priso e lapso
temporal superior a um ano e seis meses do ajuizamento da ao penal, a prova no haja
restado produzida. Cuidando-se de prova pericial do interesse do rgo acusatrio, a si
incumbia diligncia e vigilncia quanto a sua concretude pela Polcia Federal. De se
reconhecer que o excesso de prazo na formao da culpa no aceitvel.

Como sabido, nossa Constituio Federal prev que a priso ilegal ser
imediatamente RELAXADA pela autoridade judiciria, consoante os dizeres do artigo 5,
inciso LXV. O referido preceito legal de eficcia plena e imediata, devendo o juiz ao verificar
que a priso ilegal, de imediato mandar soltar o acusado.

Nesse sentido, Eugnio Pacelli de Oliveira (Curso de Processo Penal. 18 ed.

rev. e ampl. atual. Atualizada de acordo com as Leis 12.830, 12.850 e 12.878, todas de 2013.
So Paulo: Atlas, 2014. p. 588/589), esclarece a questo ora analisada com propriedade:

"O relaxamento da priso ocorrer, portanto, em todos os casos de ilegalidade,

dirigindo-se contra todas as modalidades de priso previstas no Cdigo de Processo
Penal, desde que tenham sido determinadas sem a observncia das previses legais.
(...)
Como se trata de controle judicial da ilegalidade na imposio de restrio da
liberdade individual, o relaxamento ser cabvel, como bvio, em qualquer
procedimento e para quaisquer crimes, quando houver excesso de prazo ou outra
irregularidade na constrio (ver Smula n. 697 - STF).
Uma vez relaxada a priso, a consequncia imediata ser a soltura do preso,
sem a imposio a ele de quaisquer restries de direitos, uma vez que no se cuida de
concesso de liberdade provisria, mas de anulao de ato praticado com violao
lei. A liberdade dever ser plenamente restituda, tal como ocorre na revogao da
preventiva, por ausncia dos motivos que justificaram a sua decretao".
 Neste contexto, no importam os hipotticos fundamentos da priso preventiva
outrora apontados por este Juzo, posto que configurado o constrangimento ilegal pelo
excesso de prazo na concluso da instruo, dada a necessidade de produo de prova de
interesse do Ministrio Pblico, no recaindo a responsabilidade pela inconcluso da
instruo sobre a defesa de qualquer dos acusados presos. A questo de ordem objetiva. O
Egrgio Tribunal de Justia do Rio Grande do Norte assim j decidiu:

PENAL E PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. TRFICO DE DROGAS.

NEGATIVA DE AUTORIA. DESCABIMENTO. IMPOSSIBILIDADE DO EXAME
DA MATRIA QUE DEMANDA DILAO PROBATRIA. EXCESSO DE
PRAZO. SUPLANTAO DOS PRAZOS LEGAIS NO ATRIBUVEL
DEFESA. AUSNCIA DE RAZOABILIDADE DA DEMORA. ILEGALIDADE
MANIFESTA. RELAXAMENTO DA PRISO. APLICAO DE OUTRAS
MEDIDAS CAUTELARES. CONCESSO DA ORDEM.
I No que concerne ao argumento de ausncia de provas relacionadas
autoria delitiva, necessrio dizer que a via eleita pelos impetrantes no
comporta tal discusso, eis que a apreciao da matria demandaria dilao
probatria.
II Em contrapartida, deve ser relaxada a priso do paciente diante do excesso
de prazo no provocado pela defesa, advindo precisamente do reaprazamento
da audincia de instruo, eis que j suplantados, em muito, os prazos legais,
bem como diante da inexistncia de motivos que justifiquem o atraso.
IV Precedentes deste TJRN (Habeas Corpus n 2011.013460-4 e n
2012.018863-1, Relatora Desa. Maria Zeneide Bezerra, julgados
respectivamente em 10/11/2011 e 08/01/2013; Habeas Corpus n
2012.019521-0, Relator: Desembargador Virglio Macdo Jr. julgado em
13/12/2012; e, Habeas Corpus n 2009.002883-0, Relator Des. Amilcar Maia,
julgado em 07/04/2009).
V Ordem concedida, em dissonncia com o parecer ministerial,
condicionando a liberdade ao cumprimento das medidas substitutivas previstas
nos incisos I e III do Cdigo de Processo Penal. (Habeas Corpus Com Liminar
n 2012.019938-0. rgao Julgador: Cmara Criminal. Relator: Desembargador
Virglio Macdo Jr, Julgamento: 22/01/2013).
PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS LIBERATRIO. FORMAO DE
QUADRILHA. PORTE ILEGAL DE ARMA DE FOGO DE USO PERMITIDO E
RESTRITO. EXCESSO DE PRAZO. INSTRUO CRIMINAL NO ULTIMADA.
EXCESSO DE PRAZO INJUSTIFICVEL. CONSTRANGIMENTO ILEGAL
CONFIGURADO. 1. Configura constrangimento ilegal, reparvel atravs de
habeas corpus, a demora excessiva e injustificvel para o trmino da fase
instrutria, e, em conseqncia, para o julgamento da ao penal. 2.
Concesso do writ". (Habeas Corpus n. 2013.004921-5, C.C., Rel. Juiz Assis
Brasil (Convocado), julgado: 16/04/13).
Do Superior Tribunal de Justia, temos:

HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINRIO.

IMPOSSIBILIDADE. NO CONHECIMENTO. PREVISO CONSTITUCIONAL
EXPRESSA DO RECURSO ORDINRIO. NOVO ENTENDIMENTO DO STF E
DO STJ. ART. 159, 1, DO CP, NA FORMA DA LEI N. 8.072/1990, E ART.
148 DO CP, NA FORMA DOS ARTS. 29 E 69 DO REFERIDO DIPLOMA
LEGAL. PRISO PREVENTIVA. PLEITO DE LIBERDADE PROVISRIA.
TESE DE EXCESSO DE PRAZO NA FORMAO DA CULPA.
CONFIGURAO. INSTRUO CRIMINAL AGUARDANDO O
CUMPRIMENTO DE DILIGNCIAS REQUERIDAS PELO MINISTRIO
PBLICO, AS QUAIS, APESAR DO TEMPO DECORRIDO, AT AGORA NO
FORAM CUMPRIDAS, SEM PREVISO DE ENCERRAMENTO DA
INSTRUO CRIMINAL. LIMITES DA RAZOABILIDADE ULTRAPASSADOS.
CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO.
1. O habeas corpus no pode ser utilizado como substitutivo do recurso
ordinrio previsto nos arts. 105, II, a, da Constituio Federal e 30 da Lei n.
8.038/1990. Atual entendimento adotado no Supremo Tribunal Federal e no
Superior Tribunal de Justia, que no tm mais admitido o habeas corpus como
sucedneo do meio processual adequado, seja o recurso ou a reviso criminal,
salvo em situaes excepcionais.
2. Segundo pacfico entendimento doutrinrio e jurisprudencial, a configurao
de excesso de prazo no decorre de soma aritmtica de prazos legais. A
questo deve ser aferida segundo critrios de razoabilidade, tendo em vista as
peculiaridades do caso.
3. Na espcie, deve ser reconhecido o injustificvel excesso de prazo, visto que
o paciente se encontra preso desde 2/6/2011 (3 anos e 3 meses), aguardando
o processo o cumprimento de diligncias requeridas pela acusao, que,
apesar do tempo decorrido, at o momento no foram cumpridas, havendo
incerteza de quando ser encerrada a instruo criminal.
4. Habeas corpus no conhecido. Ordem concedida de ofcio, para revogar a
priso preventiva e determinar a expedio de alvar de soltura em favor do
ora paciente, se por outro motivo no estiver preso, a fim de que responda ao
processo em liberdade, sem prejuzo de que outras medidas cautelares (art.
319 do CPP) sejam adotadas pelo Juzo condutor do processo, ressalvada,
inclusive, a possibilidade de decretao de nova priso, caso demonstrada sua
necessidade superveniente (Ao Penal n. 0008162-47.2010.8.26.0191 - 2
Vara do Foro Distrital de Ferraz de Vasconcelos - comarca de Po/SP).
(HC 253.584/SP, Rel. Ministro SEBASTIO REIS JNIOR, SEXTA TURMA,
julgado em 02/10/2014, DJe 13/10/2014).

AGRAVO REGIMENTAL. HABEAS CORPUS JULGADO PREJUDICADO.

ERRO NA APRECIAO DA CAUSA. RECURSO INTERNO PROVIDO PARA
ANALISAR O MRITO DO WRIT.
Constatado que no houve a expedio de alvar de soltura expedido em favor
do Paciente, de se revogar a deciso que impediu o conhecimento do writ por
tal circunstncia.
 PRISO EM FLAGRANTE. RELAXAMENTO POR PARTE DO JUIZ DE
PRIMEIRO GRAU. EXCESSO DE PRAZO. CUSTDIA POR QUASE UM ANO.
NOVA PRISO POR FORA DE DECISO EM RECURSO EM SENTIDO
ESTRITO. JRI. FASE DE ACUSAO QUE J PERDURA POR MAIS DE
TRS ANOS. DILIGNCIAS REQUERIDAS PELO MP. DELONGA
INJUSTIFICADA NA PRESTAO JURISDICIONAL. INAPLICABILIDADE DA
SMULA N 52 DESTA CORTE. CONSTRANGIMENTO ILEGAL.
EXISTNCIA. ORDEM CONCEDIDA.
Transcende ao princpio da razoabilidade a delonga, no ocasionada pela
defesa, na prestao jurisdicional, porquanto o paciente no pode permanecer
indefinidamente sob a custdia cautelar.
A Smula n. 52 deste Tribunal no impede o reconhecimento do excesso de
prazo nos casos em que a demora fere a proporcionalidade e a razoabilidade
do tempo do processo, visto que as previses sumulares desta Corte ho de
ceder espao previso garantista da realizao do processo em tempo hbil.
Agravo regimental provido para apreciar o mrito do writ e, na sequncia,
ordem concedida para relaxar a priso cautelar do Paciente.
(AgRg no HC 140.556/PR, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA,
SEXTA TURMA, julgado em 17/12/2009, DJe 22/02/2010).

Neste contexto, importa realar que no caso concreto se apresenta

insustentvel argumentao alinhada pelo Ministrio Pblico quanto complexidade da
causa; ao nmero de acusados; ao elevado nmero de testemunhas a serem inquiridas; ao
excessivo quantitativo de incidentes instaurados pela defesa de cada um dos acusados, a
exemplo de pleitos de liberdade provisria, relaxamento de flagrante, habeas corpus, ou
outros. Destarte, conforme j ressaltamos no curso deste decisrio, todos estes obstculos
foram transpostos e o processo foi impulsionado intensamente. Tanto o foi que em outubro de
2014, um ano aps o ajuizamento da ao penal, toda a prova oral achava-se colhida.

Necessrio, de outro modo, reconhecer que o obstculo ao encerramento da

instruo acha-se consubstanciado em inrcia quanto produo de prova de natureza
pericial, a cargo da Polcia Federal, Laudo de Comparao Balstica. Esta prova, reitere-se,
independia, como independe, do elenco de causas passveis de ensejar retardamento da
instruo, alinhado no pargrafo antecedente. A jurisprudncia dos Tribunais tem se mostrado
complacente com os excessos da priso provisria, com invocao do princpio da
razoabilidade, sempre com aluso s circunstncias suso referidas: nmero de acusados,
expedio de precatrias, complexidade do feito, incidentes, etc. No esta a hiptese dos
autos. O que se tem pendncia de prova pericial passvel de realizao desde a
investigao policial com a apreenso de armas e munies, ou, minimamente, a partir da
interposio da ao penal, em outubro de 2013, que permanece inconclusa.

Importa reconhecer que excede os parmetros de proporcionalidade e

razoabilidade, nos quais se funda a jurisprudncia dos tribunais para admitir o elastrio da
priso provisria, seja postergada a concluso da instruo processual por retardo na
produo de prova pericial de possvel implementao no curso da investigao, ou da ao
penal. No aceitvel, justo ou razovel, que toda a prova se ache produzida desde outubro
de 2014, quando da ltima audincia de instruo e, ultrapassados sete meses desta, um ano
e sete meses do ajuizamento da ao penal e um ano e nove meses do cumprimento de
medidas cautelares relacionadas ao Inqurito Policial 535/2012, inclusive, a requisio da
percia, ainda na fase inquisitorial, a prova no se ache produzida.

Cuidando-se de prova do interesse da acusao, incumbia-lhe, lhe era

imperativo empreender as diligncias necessrias consecuo da prova pericial.
Reconhecemos que o excesso de prazo na concluso da instruo no pode ser atribudo ao
Judicirio ou defesa dos acusados.

Neste sentido julgado do STJ que bem se adequa hiptese sob apreciao:

HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINRIO.

IMPOSSIBILIDADE. NO CONHECIMENTO. PREVISO
CONSTITUCIONAL EXPRESSA DO RECURSO ORDINRIO. NOVO
ENTENDIMENTO DO STF E DO STJ. ART. 159, 1, DO CP, NA
FORMA DA LEI N. 8.072/1990, E ART. 148 DO CP, NA FORMA DOS
ARTS. 29 E 69 DO REFERIDO DIPLOMA LEGAL. PRISO
PREVENTIVA. PLEITO DE LIBERDADE PROVISRIA. TESE DE
EXCESSO DE PRAZO NA FORMAO DA CULPA. CONFIGURAO.
INSTRUO CRIMINAL AGUARDANDO O CUMPRIMENTO DE
DILIGNCIAS REQUERIDAS PELO MINISTRIO PBLICO, AS
QUAIS, APESAR DO TEMPO DECORRIDO, AT AGORA NO FORAM
CUMPRIDAS, SEM PREVISO DE ENCERRAMENTO DA INSTRUO
CRIMINAL. LIMITES DA RAZOABILIDADE ULTRAPASSADOS.
CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO.
1. O habeas corpus no pode ser utilizado como substitutivo do recurso
ordinrio previsto nos arts. 105, II, a, da Constituio Federal e 30 da Lei
n. 8.038/1990. Atual entendimento adotado no Supremo Tribunal Federal
e no Superior Tribunal de Justia, que no tm mais admitido o habeas
corpus como sucedneo do meio processual adequado, seja o recurso
ou a reviso criminal, salvo em situaes excepcionais.
2. Segundo pacfico entendimento doutrinrio e jurisprudencial, a
configurao de excesso de prazo no decorre de soma aritmtica de
prazos legais. A questo deve ser aferida segundo critrios de
razoabilidade, tendo em vista as peculiaridades do caso.
3. Na espcie, deve ser reconhecido o injustificvel excesso de prazo,
visto que o paciente se encontra preso desde 2/6/2011 (3 anos e 3
meses), aguardando o processo o cumprimento de diligncias
requeridas pela acusao, que, apesar do tempo decorrido, at o
momento no foram cumpridas, havendo incerteza de quando ser
encerrada a instruo criminal.
4. Habeas corpus no conhecido. Ordem concedida de ofcio, para
revogar a priso preventiva e determinar a expedio de alvar de
soltura em favor do ora paciente, se por outro motivo no estiver preso,
 a fim de que responda ao processo em liberdade, sem prejuzo de que
outras medidas cautelares (art. 319 do CPP) sejam adotadas pelo Juzo
condutor do processo, ressalvada, inclusive, a possibilidade de
decretao de nova priso, caso demonstrada sua necessidade
superveniente (Ao Penal n. 0008162-47.2010.8.26.0191 - 2 Vara do
Foro Distrital de Ferraz de Vasconcelos - comarca de Po/SP).
(HC 253.584/SP, Rel. Ministro SEBASTIO REIS JNIOR, SEXTA
TURMA, julgado em 02/10/2014, DJe 13/10/2014).

Ante o exposto, reconhecemos que o excesso de prazo na concluso da

instruo processual eivou de ilegalidade as prises de todos os acusados, razo pela qual
relaxamos suas custdias preventivas.

Expeam-se os competentes alvars de soltura em favor de todos os rus

presos, quais sejam, Moiss Severiano de Oliveira, Rosivaldo Azevedo Maciel Fernandes,
Wendel Fagner Cortez de Almeida, Itagib Maciel de Medeiros, Marcos Henrique da Silva de
Lima, Mrcio Valrio de Medeiros Dantas, Osvaldo Galdino da Silva, Jos Severino de
Santana, Rubens Bezerra da Rocha, Pedro Vaz Fritz, Jairo Queiroz da Silva, Emerson Fliz
de Amorim, Djanilson Bezerra Teixeira, Damio Silva de Souza, Emanoel Silva dos Santos e
Joo Costa da Rocha, com a devida urgncia, se por outro motivo no devam permanecerem
presos.

D-se baixa nos incidentes relativos liberdade dos denunciados, face perda
do objeto, juntando-se cpia desta deciso aos referidos pedidos.

Voltem os autos conclusos para apreciao dos pedidos de restituio.

Intimem-se. Cumpra-se.

Natal-RN, 12 de maio de 2015.

Francisco Gabriel Maia Neto

Juiz de Direito

Sandra Simes de Souza Dantas Elali

Juza de Direito

Luiz Cndido de Andrade Villaa

Juiz de Direito