Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
langage, modlisation
Choisissez un lment.
INTRODUCTION
Lhypothse centrale de cette thse est que Deleuze propose une conception originale
de lthique, tout au long de son uvre, mais souvent de manire asystmatique, ce qui
explique peut-tre pourquoi les commentateurs ny ont consacr que de petits articles ou des
chapitres de livres1, ou des analyses associes dautres questions2. Deleuze distribue les
lments de son thique dans tous ses ouvrages, sans forcment le signaler aux lecteurs.
Lobjectif principal de cette thse est de recueillir une partie de ces lments, de manire
faire voir lthique deleuzienne dans sa richesse et dans sa singularit. La mthode adopte est
lexamen de luvre de Deleuze dans son ensemble3 y compris les cours enregistrs ,
partir duquel on essaie de dgager une ligne de lecture de lthique deleuzienne qui, sans
puiser le sujet, parvienne en donner une perspective nuance et rvlatrice du surgissement
de la question dans la philosophie deleuzienne. Dans ce sens, il est possible de constater que
la production des annes 1960 a t privilgie, malgr les allusions aux ouvrages des autres
priodes. Ce privilge se justifie par une hypothse secondaire, daprs laquelle lthique
deleuzienne se dessine surtout partir des influences de Nietzsche et de Spinoza, philosophes
1
Pour en citer quelques uns : BRADOTTI, Rosi. The ethics of becoming-imperceptible . In: BOUNDAS, C.
(dir.) Deleuze and Philosophy. Edinburgh, Edinburgh University Press, 2006, pp. 133-159 ; HARDT, M.
Chapter 2: Nietzschean ethics from will to power to an ethics of affirmation . In: Gilles Deleuze: an
apprenticeship in philosophy. Minneapolis, University of Minnesota Press, 1993/2007, pp. 26-55 ; MAY, T.
How might one live ? . In: Gilles Deleuze: an introduction. New York, Cambridge University Press,
2005/2006, pp. 1-25 ; SMITH, D. The place of ethics in Deleuzes philosophy : three questions of
immanence . In: KAUFMAN, E. & HELLER, K. J. (dir.) Deleuze and Guattari: new mappings in politics,
philosophy and culture. Minneapolis, University of Minnesota Press, 1998, pp. 251-269 ; WILLIAMS, J. 4.
Morals and events . In : Gilles Deleuzes Logic of Sense : a critical introduction and guide. Edinburgh,
Edinburgh University Press, 2008, pp. 135-174.
2
Parmi dautres, on dtache : ZOURABICHVILI, F. (1994) Deleuze, une philosophie de lvnement . In :
ZOURABICHVILI, F., SAUVAGNARGUES, A. & MARRATI, P. La philosophie de Deleuze. Paris, Presses
Universitaires de France, 2004/2005, pp. 1-116 ; SIBERTIN-BLANC, G. Politique et clinique : recherche sur la
philosophie pratique de Gilles Deleuze. 2006, 984 p. Thse (Doctorat en Philosophie). UMR 8163 Savoirs,
textes, langage , Universit Charles de Gaulle Lille 3, Lille, 2006 ; MACHADO, R. Deleuze, a arte e a
filosofia. Rio de Janeiro, Zahar, 2009.
3
Les crits ralises avec Guattari sont saisies en continuit avec le restant de luvre deleuzienne, et donc
comme faisant pleinement partie de cet ensemble que lon se propose danalyser.
13
dont les penses ont t travailles en dtail par Deleuze au dbut de sa production. Dans les
livres sur Nietzsche et sur Spinoza, on retrouve la plupart des propositions deleuziennes au
sujet de lthique. Cela ne veut pas dire que la pense deleuzienne de lthique sarrte aux
annes 1960, mais que lanalyse de cette priode de la production de Deleuze est
indispensable mme si on veut bien comprendre ce quil annoncera plus tard, par exemple,
dans son travail avec Guattari. Cest dans les annes 1960 que Deleuze pose les bases de sa
pense thique, et quil commence dvelopper les deux versants principaux de cette pense :
le versant de lvaluation, dont linspiration est Nietzsche ; et le versant de lexprimentation,
dont linspiration est Spinoza4. On pense que les nouvelles composantes de lthique
deleuzienne, prsentes partir des annes 1970, peuvent facilement saligner soit avec lun,
soit avec lautre de ces versants principaux, tout en enrichissant encore plus ce qui avait dj
t propos auparavant et parfois oprant des dplacements. En outre, ces nouvelles
composantes, issues en grande partie du travail de Deleuze en coopration avec Guattari,
apportent parfois une vise plus concrte de lthique deleuzienne.
Dans cette thse, la formule qui vise cerner succinctement le problme de lthique
daprs Deleuze est la suivante : un corps qui value et exprimente. Comme on vient de
lindiquer, la premire moiti de la formule, un corps qui value, drive surtout dune ligne
de pense nietzschenne, et la seconde, un corps qui exprimente, dune ligne de pense
spinoziste. Bien que lon doive signaler encore le spinozisme manifeste de Deleuze lorsquil
dfinit le concept de corps, mme dans son premier livre sur Nietzsche, quoique le concept
deleuzien de corps ne soit pas strictement spinoziste, mais inspir galement dautres
penseurs. Ces deux lignes sont spares afin dexposer de manire plus organise lthique
deleuzienne, mais elles se mlangent sans cesse dans le texte deleuzien, et lthique est
toujours compose par les deux la fois. Avant dexplorer les versants de lvaluation et de
lexprimentation, il est ncessaire dclaircir un point premire vue obscur : pourquoi est-
ce le corps qui value et exprimente, et non lme, lesprit ou la conscience ?
Deleuze refuse toute approche de lthique qui prenne la volont ou la libert comme
points de dpart. La conscience, lme ou lesprit comme siges de la libre volont sont des
cibles de cette mme critique deleuzienne. Deleuze, dans son thique, dvalorise la
conscience et valorise le corps : cest le corps qui value et exprimente, et non la conscience.
Ou encore, il dfend quil faut passer par lvaluation ou lexprimentation du corps pour
arriver ensuite une pense qui value et exprimente. Dans la lecture deleuzienne de
4
Dans lintroduction la deuxime partie, on explique comment le thme de lexprimentation, qui acquiert
toute son importance dans les annes 1970, est la vrit tributaire de la philosophie de Spinoza.
14
5
N, p. 17.
6
NPh, p. 1.
15
pas explicitement. Nanmoins, il y a des indices qui mnent les lecteurs en conclure,
notamment une srie de citations qui agroupent lexprimentation et quelques thmes cerns
par la lecture deleuzienne de Spinoza, de manire quils ne font quun. Ces citations datent
des annes 1970 et 1980. Il ny a aucune mention lexprimentation dans louvrage
deleuzien de 1968 consacr Spinoza. La raison en est simple : la notion dexprimentation
nest pas conue par Deleuze de la mme manire dans les annes 1960 et partir des annes
1970. Jusqu Logique du sens, dat de 1969, le recours la notion dexprimentation se
borne une discussion sur lesthtique, et ce nest que dans Kafka : pour une littrature
mineure, de 1975, quelle largit sa porte et acquiert, en plus, un aspect la fois
sociopolitique et thique. La relation de cette notion avec la philosophie spinoziste nest
indique pour la premire fois que plus tard, dans Dialogues, de 1976 : Voil la question :
quest-ce que peut un corps ? de quels affects tes-vous capables ? Exprimentez, mais il faut
beaucoup de prudence pour exprimenter. 7 Cette relation entre lexprimentation et la
philosophie spinoziste est une nouveaut par rapport la premire tude deleuzienne sur
Spinoza, ce pourquoi elle napparat que dans la deuxime tude deleuzienne sur Spinoza,
date de 1981. Cela nempche que lon considre certains lments du livre de 1968 suivant
une perspective de lexprimentation. Deleuze le fait lui-mme dans son livre de 1981 sur
Spinoza, et rend cette dmarche entirement lgitime.
Que ce soient grosso modo Nietzsche et Spinoza inspirer Deleuze dans le cas de
lthique nest absolument pas surprenant, tant donn que quelques commentateurs ont dj
indiqu limportance de ces philosophes pour que Deleuze dveloppe sa propre philosophie8,
et dautres ont ajout encore Bergson comme troisime penseur galement fondamental9.
Curieusement, pourtant, les lments emprunts la philosophie bergsonienne apparaissent
dans lthique deleuzienne de biais, ce qui peut conduire le lecteur supposer quils ny
figurent pas. Cette premire impression sur labsence de lhritage bergsonien savre fausse,
comme on a loccasion de le constater, par exemple, lors de la considration du concept de
mmoire. Ce concept, originaire de luvre de Bergson, et ensuite repris et relu par Deleuze,
7
D, pp. 75-76.
8
Parmi dautres : MACHADO, R. Deleuze, a arte e a filosofia. Rio de Janeiro, Zahar, 2009 ; et ZAOUI, P. La
grande identit Nietzsche-Spinoza : quelle identit ? . In : Philosophie. Paris, Minuit, numro 47, septembre
1995, pp. 64-84.
9
Pour en citer quelques uns, HARDT, M. (1993) Gilles Deleuze, an apprenticeship in philosophy. Minneapolis,
University of Minnesota Press, 2007 ; et PLBART, P. O tempo no-reconciliado. So Paulo, Perspectiva, 1998.
Michael Hardt attribue Deleuze une thique nietzschenne en rapport avec une pratique spinoziste :
Deleuzes construction of an ethical horizon within the framework of Nietzsches thought brings to light the
questions that make possible (or indeed necessary) his subsequent investigation of Spinozian practice
(HARDT, 1993, p. 26).
16
devenir ractif des forces. Dans lvaluation thique, on dpasse le plan corporel des forces
vers ce monde de la volont de puissance, du devenir. Il sagit de la premire affirmation :
laffirmation de la volont de puissance ou du devenir. Il manque encore une seconde
affirmation pour arriver ltre : laffirmation de lternel retour, o on extrait un tre du
devenir, o on extrait la volont de puissance affirmative de la volont de puissance en
gnrale, o on slectionne la volont de puissance affirmative. Deleuze estime que
laffirmation est la seule qualit de la volont de puissance qui est, la volont de puissance
ngative consistant dans une manire dtre de la volont de puissance en gnrale. Pour
arriver cette seconde affirmation, laffirmation de ltre, il faut passer par la premire
affirmation, par laffirmation du devenir, et cest lvaluation thique qui mne le corps
cette premire affirmation. Une fois de plus, Deleuze semble indiquer que lthique se fonde
sur lontologie et que, pourtant, elle est la condition pratique de lontologie. Cette dmarche
qui explicite que lthique est la condition pratique de lontologie est importante dans le cadre
de cette thse, car elle permet disoler les lments proprement thiques : il sagit ainsi dune
dmarche mthodologique, qui sert dtacher la spcificit de lthique dans lensemble de la
philosophie deleuzienne, sans nier que lthique soit tout le temps en rapport non seulement
avec lontologie, mais aussi avec la politique, lesthtique et la clinique.
Un sujet rcurrent dans les discussions deleuziennes sur lthique est lopposition de
lthique la morale. La morale est le jugement de lexistence par des rgles contraignantes10,
soient-elles des lois morales drives de la valeur transcendante du Bien, soient-elles des lois
morales tablies par une preuve logique qui les rend universelles. Dans lAntiquit, les lois
morales dcoulent du Bien et rvlent le contenu du Bien ou du meilleur : elles font connatre
le Bien ou le meilleur dans un monde abandonn par les dieux. La tradition qui commence
avec Platon et est pleinement dveloppe par Leibniz, appele optimisme ou moralisme
rationaliste, affirme que seul le Bien est, fait tre et fait agir, la loi morale ayant
ncessairement comme contenu le Bien11. Kant, avec sa Critique de la raison pratique,
renverse le rapport surgi dans lAntiquit entre la loi et le Bien, et subordonne le Bien la
loi : la loi ne fait plus connatre le Bien, elle nest plus le reprsentant du Bien, ni seconde par
rapport au Bien ; au contraire, cest bien ce que dit la Loi, le bien devenant second par rapport
la Loi. La loi kantienne est une pure forme ; elle est vide, sans aucun contenu, ni mme le
contenu du Bien ou du meilleur. Par consquent, elle ne fait rien connatre. Au lieu dune
connaissance du Bien, la loi morale kantienne est un impratif pur, qui ne fait quimposer
10
P, p. 137.
11
SPE, p. 232.
18
lobissance12. La loi morale tant pure forme, nayant ni contenu ni intriorit, elle perd les
critres antiques du Bien et du meilleur, et dispose dune preuve logique comme son seul
critre. Lpreuve logique kantienne admet comme morale toute action dont la maxime peut
tre pense sans contradiction comme loi universelle 13, et dont le mobile na dautre objet
que cette maxime14. Par cette preuve, sont tablies des rgles contraignantes sous forme de
lois morales universelles, des commandements auxquels on obit sans en connatre le
contenu. La morale ainsi dfinie, ses principaux reprsentants, dans la philosophie, sont
Platon, Descartes, Leibniz et Kant, Descartes figurant ici surtout cause de sa vision morale
du monde , savoir de son dualisme marqu par lminence de la conscience ou de lme sur
le corps, comme si la conscience ou lme avait des devoirs suprieurs, notamment celui de
faire obir le corps aux lois morales, auxquelles elle est galement soumise15. On peut ajouter
le prtre, le tyran et lesclave, comme trinit moraliste, cette liste des reprsentants de la
morale, et elle demeure encore incomplte.
En revanche, lthique est lvaluation de lexistence par des normes de vie
singulires, par des valeurs immanentes du bon et du mauvais. Ces normes de vie sont tablies
par une preuve pratique, savoir lexprimentation, et ne sont jamais a priori, mais saisies au
long de lexprimentation thique. Au dbut de lexistence, le corps et la conscience ne
parviennent pas bien valuer, car ils ne font que recueillir les effets des autres corps ou des
autres consciences sur eux : le corps nagit pas encore et la conscience est ractive.
Lavantage du corps par rapport la conscience, cest quil peut entamer une exprimentation
affective. Le corps est dfini comme un mode existant, ayant comme son axe dynamique un
pouvoir dtre affect par dautres corps, ou alors il est dfini comme un rapport de forces
qualifies, qui saffectent les unes les autres, et sont galement affectes par des forces
qualifies qui composent dautres corps. De cette manire, la capacit affective du corps ou
des forces du corps varie sans cesse, suivant que les affections qui la remplissent approchent
son seuil maximal ou son seuil minimal. Lexprimentation est un effort dutilisation de cette
variation affective, qui cherche remplir le plus possible la capacit affective du corps ou de
forces du corps, dapprocher le seuil maximal de cette capacit, afin de sortir le corps de sa
condition originale, o il ne fait que recueillir les effets des autres corps, et de le rendre actif.
Cela nempche que lexprimentation sutilise des indications que le corps fournit pendant
quil est ractif pour cerner ce qui convient et ce qui ne convient pas au corps, ce qui se
12
CC, pp. 45-46.
13
PCK, p. 42.
14
CC, p. 46.
15
SPE, p. 234.
19
compose et ce qui ne se compose pas avec ses forces qualifies en rapport, ce qui est bon et ce
qui est mauvais pour le corps, ce qui laffecte de joie et lapproche du seuil maximal de sa
capacit affective et ce qui laffecte de tristesse et lapproche du seuil minimal de sa capacit
affective. Cest lvaluation des affects qui donne les premires valeurs immanentes : le bon
et le mauvais comme ce qui produit, respectivement, de la joie et de la tristesse, et fait le corps
approcher le seuil maximal et le seuil minimal de sa capacit affective. La valeur immanente
du bon fait augmenter le pouvoir dtre affect du corps ou des forces, et le rend joyeux,
puisque la joie est le signe de cette augmentation ; et la valeur immanente du mauvais fait
diminuer le pouvoir dtre affect du corps ou des forces, et le rend triste, puisque la tristesse
est le signe de cette diminution. Lexprimentation comme qute de joies et cartement de
tristesses se conduit par ces premires valeurs, par cette premire valuation, en mme temps
quelle contribue la formation de nouvelles valeurs immanentes au fur et mesure quelle
opre. Comme on la dj vu, les principaux reprsentants de lthique dans la philosophie
sont, daprs Deleuze, Nietzsche et Spinoza. Parmi les artistes, Deleuze dtache encore
Bousquet, Fitzgerald, Lowry16, Kafka, Lawrence, Artaud17, entre autres. Cette liste nest pas
plus complte que celle des reprsentants de la morale.
On observe finalement que lthique dpend dune formation : le corps et la
conscience ne deviennent capables dvaluer et dexprimenter que par cette formation,
pendant cette formation. Dans la lecture deleuzienne de Nietzsche, la formation thique passe
par la culture prhistorique, et dans la lecture deleuzienne de Spinoza, elle concide avec la
formation de la raison, dont une des tapes est ltat civil. Les normes de vie ont un contenu,
quoique changeant selon les circonstances, et on parvient le connatre si on sengage dans la
formation thique. Une tape importante de la formation thique est la culture ou ltat civil,
qui sorganisent par des rgles contraignantes partages, et par la distribution de rcompenses
et de chtiments. Si cette tape est dtourne de ses fins ou acquiert une indpendance, on
reste dans la morale, cest--dire, si lactivit culturelle est soumise dfinitivement lautorit
de ltat, si ltat civil nest pas dpass, au lieu de suivre la formation thique, on assiste
ltablissement de la morale, do lambigit de lentreprise culturelle ou de ltat civil : on
risque de tomber dans la morale. Dans lhistoire de lhomme, on doit rompre avec la morale
afin de passer une tape thique proprement parler, o on est vraiment capable dvaluer et
dexprimenter thiquement : il sagit de la tche philosophique de dmystification, par
16
Ils sont cits notamment dans Logique du sens, mais aussi dans dautres ouvrages de Deleuze.
17
Sur la ligne thique qui allie Spinoza, Nietzsche, Kafka, Lawrence et Artaud contre la morale de Kant : CC,
158.
20
laquelle on ne passe par les rgles contraignantes que pour les surmonter et les remplacer par
des normes de vie, afin substituer les valeurs immanentes du bon et du mauvais aux valeurs
transcendantes du Bien et du Mal. Pendant la formation thique, on doit chercher le contenu
des normes de vie, sans le figer dans des valeurs fixes, ni lannihiler au profit dune pure
forme imprative ou dun relativisme qui abolirait la fois la morale et lthique. Cette
formation associe, dans toutes ses tapes, lexprimentation de la variation affective du corps
ou des forces du corps et lvaluation de ce qui est bon ou mauvais pour le corps et les forces
qui le composent ; elle vise rendre le corps actif, elle cherche le devenir actif des forces.
Cette thse est consacre la vrification des cinq hypothses que lon vient de
dtailler : il y a une thique deleuzienne, insuffisamment explore par les commentateurs,
dont la formule serait un corps qui value et exprimente ; les deux versants de cette thique
deleuzienne, savoir lvaluation et lexprimentation, drivent respectivement des analyses
deleuziennes de Nietzsche et de Spinoza ; lthique deleuzienne se fonde sur lontologie, mais
lontologie a lthique comme sa condition pratique ; lthique deleuzienne soppose la
morale ; lthique deleuzienne est insparable dune formation, qui rend le corps capable
dvaluer et dexprimenter, et fait natre une conscience qui a cette mme aptitude, donc une
conscience proprement thique.
21
PREMIRE PARTIE
Le corps valuateur :
un Deleuze nietzschen
On ne peut certainement pas rduire tout ce que Deleuze propose sur le corps
valuateur dans son approche de lthique sa lecture de Nietzsche. Nanmoins, il est
galement impossible de nier lnorme influence de Nietzsche dans la pense deleuzienne en
gnrale, et dans lthique deleuzienne en particulier, malgr tous les ajouts issus duvres
dauteurs varis, et cits sans cesse par Deleuze dans la prolifration de rfrences propre
son style. Un des concepts-cls de sa pense thique, Deleuze le doit clairement son
interprtation de Nietzsche : celui dvaluation.
Dans cette premire partie, qui se concentre surtout, mais non seulement, dans les
annes 1960, une analyse dtaille de lvaluation est mene partir des lectures de
Nietzsche, bien entendu, mais des passages dautres ouvrages sont adopts ds quils se
montrent utiles la discussion. Suivant lide gnrale selon laquelle lthique est une
pratique ou un apprentissage interminable, une longue exposition sur la formation du point de
vue valuateur de lthique figure ici. Tout le temps, on essaie dopposer morale et thique,
soulignant cette distinction daprs des perspectives trs diverses. Des exemples sont
galement convoqus afin de rendre lexpos plus clair au lecteur. Le thme de lvaluation
nest pas abandonn dans la deuxime partie de cette thse, mais acquiert de nouvelles allures,
partir de sa combinaison avec lautre thme thique dgale importance, celui de
lexprimentation.
Un corps, dans linterprtation deleuzienne de Nietzsche, est beaucoup plus quun
corps thique : il nest pas seulement un corps qui value et exprimente. Car un corps y est
dfini comme nimporte quel rapport de forces qualifies et, par consquent, il est tantt un
corps biologique, tantt un corps chimique, tantt un corps social, tantt un corps politique18,
18
NPh, p. 45.
22
tantt un corps thique, etc. Nanmoins, un corps thique nest pas un corps quelconque : il se
caractrise par lvaluation et lexprimentation. De sorte quune des dmarches de cette
premire partie de la thse consiste isoler, dune conception trs large du corps, celle dun
corps proprement thique : cela forme le premier chapitre.
Si les forces qui se rapportent et constituent un corps sont qualifies, elles ont besoin
de quelque chose qui opre cette qualification : cest la volont de puissance. Daprs
Deleuze, la volont de puissance dtermine les diffrences de quantit des forces, et la qualit
qui parvient chaque force dans leur rapport. Le rapport de forces dpend, ainsi, de la
dtermination ou qualification des forces opre par la volont de puissance. Le problme est
que, dans le livre de Deleuze intitul Nietzsche et la philosophie, la volont de puissance a
une consistance ontologique, ce qui reprsente ici une difficult supplmentaire : celle de
sparer, quoique seulement mthodologiquement, lthique de lontologie. Si bien quune
deuxime dmarche se montre-t-elle ncessaire afin disoler les effets proprement thiques de
la volont de puissance. Cette tentative, mene dans le deuxime chapitre, a comme une de
ses justificatives le fait que, dans des ouvrages postrieurs aux annes 1960, cette continuation
entre lthique et lontologie nest pas toujours au premier plan.
Le troisime chapitre est vou au point de vue de la morale et de sa formation. On
parcourt la topologie et la typologie du ressentiment et ses varits concrtes, comparant, de
temps en temps, la morale et lthique. Pour dtailler la formation des fictions et des
mystifications caractristiques de la morale, on dtaille toutes les tapes de ce que Deleuze
appelle le dtournement de la culture.
Enfin, comme dernire dmarche et quatrime chapitre, on fait une longue analyse du
point de vue valuateur de lthique et de sa formation dans la culture prhistorique. Ce
chapitre agroupe une norme quantit de thmes, tous trs importants dans le domaine de
lthique, dans lessai de multiplier les approches e de cerner la complexit du sujet.
23
PREMIER CHAPITRE
Le corps thique
Parmi les diffrentes perspectives que Deleuze dveloppe sur le corps tout au long de
son uvre, une des premires, dinspiration nietzschenne, quoique gardant des traits
spinozistes, est celle du corps comme rapport de forces qualifies. Les forces sont, par
dfinition, toujours en rapport avec dautres forces. Cest le hasard qui rapporte une force
dautres forces. Ensuite, cest la volont de puissance qui qualifie les forces daprs les
diffrences de quantit entre elles. Ceci dit, le corps comme rapport de forces est fruit du
hasard19, mais ce niveau, il resterait encore indtermin. Car le corps nest pas simplement
un pur rapport de forces, mais un rapport de forces qualifies. Cest la qualification des forces
qui soustrait un corps au hasard. Pour que le corps arrive sa dtermination propre, cest--
dire, pour que les forces qui se rapportent reoivent une qualification, le hasard nest pas
suffisant : on a besoin encore de la volont de puissance, de cet lment gnalogique capable
de qualifier les forces. Le corps comme rapport de forces qualifies est donc fruit du hasard et
dtermin par la volont de puissance.
Il est indispensable, pour une tude du corps, danalyser pas pas cette lecture
deleuzienne de Nietzsche, frquemment associe celle que Deleuze ralise de Spinoza
propos du mme sujet. Or, la section de Nietzsche et la philosophie intitule Le corps , et
qui figure en premier dans le chapitre nomm Actif et ractif (ce qui met une fois de plus
en vidence linterdpendance entre les concepts de corps et de force), souvre avec une
considration de laffirmation spinoziste, souvent voque par Deleuze, selon laquelle nous ne
savons mme pas ce que peut un corps. Cette affirmation est saisie comme une interrogation
sur la puissance du corps, ou, dans des termes nietzschens, comme une interrogation sur les
forces qui se rapportent en lui : Spinoza ouvrait aux sciences et la philosophie une voie
nouvelle : nous ne savons mme pas ce que peut un corps, disait-il ; [] nous ne savons pas
de quoi un corps est capable, quelles forces sont les siennes ni ce quelles prparent 20. La
19
NPh, p. 45.
20
NPh, p. 44.
24
puissance du corps telle que Deleuze la comprend chez Spinoza, est saisie chez Nietzsche
selon la perspective des forces du corps.
Pour parvenir une lucidation de ce quest un corps, dfini comme rapport de forces
qualifies, il faut dabord claircir ce quest une force. Deleuze crit :
Toute force est donc dans un rapport essentiel avec une autre force. Ltre de la
force est le pluriel ; il serait proprement absurde de penser la force au singulier. [].
Une pluralit de forces agissant et ptissant distance, la distance tant llment
diffrentiel compris dans chaque force et par lequel chacune se rapporte dautres :
tel est le principe de la philosophie de la nature chez Nietzsche. [] la force a pour
tre de se rapporter une autre force 21.
La force est non seulement en rapport avec dautres forces, mais elle nest que dans ce
rapport mme. Un tel rapport dit essentiel stablit distance, cest--dire, est dtermin par
la distance entre les forces. Celle-ci est llment diffrentiel qui dtermine la diffrence de
quantit entre les forces, qui dterminent les forces quantitativement. De cette dtermination
quantitative des forces dcoule la dtermination qualitative de chaque force. Cest ainsi que
Deleuze peut noncer sans aucune contradiction que lessence de la force est dtre en
rapport avec dautres forces ; et, dans ce rapport, elle reoit son essence ou qualit . En tant
que pur rapport hasardeux avec dautres forces, la force est toujours et dj essentiellement
plurielle. Sur ce point, Deleuze explique : le hasard, rapport de la force avec la force, est
aussi bien lessence de la force 22. Lorsque la force est ensuite dtermine par la volont de
puissance, llment diffrentiel mentionn ci-dessus, la diffrence de quantit entre les forces
est pose, et la force acquiert encore son essence ou sa qualit. On peut dire, par consquent,
que la force est, dans son essence23, rapport et qualit. Et quelle lest grce au hasard et la
volont de puissance respectivement.
Le hasard, dans la lecture deleuzienne de Nietzsche, est le multiple, le chaos, ou
encore, comme on la dj dit, la mise en rapport de forces. Sil est le multiple ou le chaos,
cest justement parce quil est le rapport de toutes les forces, la multiplicit o toutes les
21
NPh, p. 7.
22
NPh, p. 24, p. 45.
23
Lessence dune force est produite dans le rapport entre cette force et les forces avec lesquelles elle a le plus
daffinit. Voici la dfinition deleuzienne dessence dans son premier ouvrage sur Nietzsche : Une chose a
autant de sens quil y a de forces capables de sen emparer. Mais la chose elle-mme nest pas neutre, et se
trouve plus ou moins en affinit avec la force qui sen empare actuellement. Il y a des forces qui ne
peuvent semparer de quelque chose quen lui donnant un sens restrictif et une valeur ngative. On
appellera essence au contraire, parmi tous les sens dune chose, celui que lui donne la force qui prsente
avec elle le plus daffinit (NPh, p. 5).
25
forces sont mises en rapport, mais non toutes la fois. Chaque force nest pas en rapport avec
toutes les autres forces la fois, mais avec quelques unes. Ces rencontres de quelques forces
sont des parties concrtes du hasard24. Cest lorsquune force est mise en rapport avec
quelques autres, en conformant ces parties concrtes du hasard, quelle acquiert sa qualit25.
Les qualits des forces sont produites par la volont de puissance, aussi bien que la
diffrence de quantit des forces. La volont de puissance est llment gnalogique de la
force, ce qui signifie quelle est llment diffrentiel des forces et llment gntique de la
force26. En tant qulment diffrentiel, elle produit la diffrence de quantit des forces et,
ainsi, dtermine les forces quantitativement. En tant qulment gntique, elle produit les
qualits de chaque force, elle les dtermine qualitativement. Quantitativement, les forces sont
dtermines comme dominantes ou domines, tandis que qualitativement, elles sont
dtermines comme actives ou ractives.
Les forces ont toujours une quantit dont elles ne sont pas sparables. Dans des parties
concrtes du hasard, dans des rencontres des forces, ces quantits sont insparables leur tour
de la diffrence de quantit. Quand on dit que la force est essentiellement rapport avec
dautres forces, on fait allusion cette diffrence de quantit. La diffrence de quantit est
lessence de la force, le rapport de la force avec la force . Elle est irrductible une galit :
en aucun cas les quantits ne peuvent sannuler. Selon Deleuze, la qualit est prcisment
cette diffrence irrductible de quantit dans les rencontres des forces. La qualit nest pas
autre chose que la diffrence de quantit, et lui correspond dans chaque force en rapport .
Cest ainsi que la mise en rapport des forces, leur diffrence de quantit, senchane avec la
rception, par chaque force, dune qualit : les forces qui entrent en rapport nont pas une
quantit, sans que chacune en mme temps nait la qualit qui correspond leur diffrence de
quantit comme telle 27. Les deux, la diffrence de quantit des forces et la qualit de chaque
force, sont produites par la volont de puissance. Ds lors, on a constitu et dtermin un
corps.
Dans un corps, la diffrence de quantit des forces est exprime par les qualits de
chaque force. Actif et ractif sont prcisment les qualits originelles, qui expriment le
24
NPh, p. 30, p. 60, p. 50.
25
Il faut noter qu la toute fin de son premier ouvrage sur Nietzsche, Deleuze introduit une petite distinction
entre le hasard et le multiple, aprs les avoir en principe identifis : [] le multiple est la diffrence de lun et
de lautre, [] le hasard est la diffrence entre tous ou distributive (NPh, p. 216). Cette distinction nest
pourtant pas dveloppe dans cet ouvrage.
26
partir de Diffrence et rptition, la volont de puissance passe tre comprise comme la dimension
intensive, des intensits qui dterminent les forces (DR, p. 313).
27
NPh, p. 49, p.50, p. 45.
26
rapport de la force avec la force 28. Les forces qui, dun point de vue quantitatif, sont
infrieures ou domines reoivent la qualit ractif, alors que les forces quantitativement
suprieures ou dominantes reoivent la qualit actif. Dans un rapport de forces, il y a toujours
des forces infrieures, domines, ractives, qui obissent, et des forces suprieures,
dominantes, actives, qui commandent. Cest par leur qualit mme que les forces ractives
obissent, et cela nimplique aucune perte de quantit. Lexercice de ces forces saccorde avec
le mcanisme et le finalisme : cest lui qui rend possible les fonctions, et promeut la
conservation, ladaptation et lutilit. Daprs Deleuze, les rgulations des fonctions telles que
la nutrition, la reproduction, la conservation et ladaptation, expriment toujours les forces
ractives, aussi bien dune perspective mcaniciste que finaliste. Et cela tel point que lon ne
russit plus considrer les forces ractives que comme des mcaniques ou des finalits29.
Pour les apprhender comme les forces quelles sont, il faut les rapporter aux forces actives.
Celles-ci sont des forces plastiques, des forces de mtamorphose, premires vis--vis de
ladaptation. Les forces actives ont pour caractre de dominer, de subjuguer, de semparer, de
sapproprier, cest--dire, d imposer des formes, crer des formes en exploitant les
circonstances 30. Au lieu de la conservation, propre aux forces ractives, les forces actives
entreprennent la cration.
Les forces ne sont pourtant pas les seules avoir des qualits. La volont de puissance,
llment gnalogique de la force, a comme qualits soit laffirmation, soit la ngation.
Deleuze peroit une correspondance entre, dune part, la volont de puissance affirmative et
les forces actives, et dautre part, la volont de puissance ngative et les forces ractives.
Cest par volont de puissance affirmative que la force active affirme avant de nier, ainsi que
cest par volont de puissance ngative que la force ractive nie en premier lieu. Cette
dtermination de la force par la volont est une dtermination interne, malgr le fait que la
volont de puissance ait besoin de sajouter la force pour la dterminer.
La volont de puissance sajoute au hasard, celui-ci tant considr comme rapport de
forces. Le hasard est la mise en rapport des forces ; la volont de puissance, le principe
28
NPh, p. 45.
29
On reconnat ici la critique lorganisme en tant quorganisation des formes et des fonctions qui est la base
de la notion, propose quelques annes plus tard, de corps sans organes. Il faut observer, par ailleurs, quune
telle conception ractive de lorganisme est faonne par la conscience. Ce nest pas un hasard si le corps sans
organes, lui, appartient linconscient, comme la condition mme du dsir.
30
NPh, p. 47.
27
[] est un principe essentiellement plastique, qui nest pas plus large que ce quil
conditionne, qui se mtamorphose avec le conditionn, qui se dtermine dans chaque
cas avec ce quil dtermine. La volont de puissance, en effet, nest jamais sparable
de telle et telle forces dtermines, de leurs quantits, de leurs qualits, de leurs
directions ; jamais suprieure aux dterminations quelle opre dans un rapport de
forces, toujours plastique et en mtamorphose 32.
La volont de puissance et la force sont complices dans la mesure o les qualits des
forces sont des instruments pour les qualits de la volont de puissance. Une volont de
puissance affirmative naffirme que par le moyen dune force active, tandis quune volont de
puissance ngative ne nie que par le moyen dune force ractive. Les forces, leur tour,
compte sur la volont de puissance, sans laquelle elles seraient incapables datteindre leurs
propres buts. Cette complicit ou affinit entre les volonts de puissance et les forces se
traduit par la formule la force est ce qui peut, la volont est ce qui veut . La force peut agir
31
NPh, p. 60, p. 57, p. 59.
32
NPh, p. 57.
28
ou ragir selon une volont qui veut respectivement affirmer ou nier : actif et ractif
dsignent les qualits originelles de la force, mais affirmatif et ngatif dsignent les qualits
primordiales de la volont de puissance. Affirmer et nier, apprcier et dprcier expriment la
volont de puissance, comme agir et ragir expriment la force. 33. En tant que vouloir qui
dtermine et dpasse le pouvoir de la force, la volont de puissance a comme qualits les
devenirs de forces. Laffirmation est le devenir actif des forces, alors que la ngation est le
devenir ractif des forces. Cest pour cette raison que la volont de puissance est un principe
de mtamorphose, car ses qualits daffirmation et de ngation sont les qualits immdiates
du devenir lui-mme et engagent les forces dans ce devenir.
Les forces, dtermines par la volont de puissance en tant que leur principe interne de
mtamorphose, entrent dans un devenir, leurs qualits entrent dans un devenir : laction peut
devenir raction, et la raction peut devenir action. Le devenir ractif de forces actives ne
dcoule pas dune supriorit des forces ractives : les forces ractives restent toujours
infrieures. Ce sont les forces actives qui, sous lexercice des forces ractives, sont spares
de ce quelles peuvent et deviennent elles-mmes ractives. Il y a donc trois sens pour la
qualit ractive des forces : dans un premier sens, la force ractive est utilitaire et promeut la
rgulation, la conservation, ladaptation ; dans un deuxime sens, elle est une force ractive
dveloppe, capable de sparer la force active de ce quelle peut et, par l, de triompher sur
elle ; et, finalement, dans un troisime sens, elle est la force active spare de ce quelle peut
et devenue ractive35.
Corrlativement, on peut penser un devenir actif des forces ractives, o elles mnent
une auto-destruction. Les forces ractives donnent lieu aux forces actives dans les
circonstances de cette auto-destruction, appele aussi destruction active, o la volont de
puissance ngative sert nier les forces ractives, les supprimer. La ngation, dans lauto-
destruction des forces ractives, est soumise laffirmation : elle est la destruction propre
laffirmation, la destruction des forces par le moyen desquelles la vie est nie. La ngation
soumise laffirmation dans le devenir-actif des forces ractives indique une transmutation de
33
NPh, p. 57, pp. 60-61.
34
NPh, p. 61.
35
NPh, p. 69.
29
la qualit de la volont de puissance mme : voil que la ngation, se faisant ngation des
forces ractives elles-mmes, nest pas seulement active, elle est comme transmue. Elle
exprime laffirmation, elle exprime le devenir-actif comme puissance daffirmer . Selon
Deleuze, cette ngation active, cette affirmation qui passe par la ngation et la suppression
des forces ractives, appartient aux forts, qui dtruisent les traits de la raction en eux. Ainsi,
on dgage trois sens galement pour la qualit active des forces : la force active se caractrise
par sa plasticit et par la domination des forces infrieures ; elle est la force qui va jusquau
bout de sa puissance ; et elle est celle qui affirme sa diffrence, la seule capable
daffirmation36.
Les devenirs des forces sont des devenirs sensibles : ils drivent de la manifestation de
la volont de puissance comme sensibilit des forces. La volont de puissance se manifeste
dans la force comme pouvoir dtre affecte par dautres forces : comme affectivit,
sensibilit, sensation. Dans un rapport de forces, chacune des forces est affecte par les autres.
Cette capacit affective, cette sensibilit de la force, est son pouvoir dtre affecte par
dautres forces avec lesquelles elle est en rapport. De cette faon, dans une rencontre des
forces, dans un rapport de forces, chaque force a son pouvoir dtre affecte effectu et
rempli par les autres forces, soient-elles infrieures ou suprieures. La dtermination du
rapport de forces par la volont de puissance se fait par cette effectuation relative du pouvoir
dtre affect de chaque force. La volont de puissance reoit ensuite, de ce rapport de forces
dtermin, la dtermination de sa propre manifestation : elle dtermine le rapport des forces
entre elles, du point de vue de leur gense ou de leur production ; mais elle est dtermine par
les forces en rapport, du point de vue de sa propre manifestation . Elle dtermine les forces,
en mme temps quelle est dtermine par elles. Cette manifestation de la volont de
puissance comme sensibilit de la force entrane ncessairement un devenir des forces, car
quand une force remplit le pouvoir dtre affect dune autre force, celle-ci entre dans un
devenir. Cela revient dire que la variation de la sensibilit de la force, la variation dans
leffectuation et dans le remplissage de son pouvoir dtre affect, implique que la force, ou sa
qualit, entre dans un devenir. Ces devenirs de la force qui drivent de la manifestation de la
volont de puissance dans la force sont comme les qualits de la volont de puissance. Dans
les devenirs des forces, ce sont les qualits des forces qui entrent dans un devenir : laction
entre dans un devenir ractif, ou la raction, dans un devenir actif. Les qualits de la volont
de puissance, savoir laffirmation et la ngation, sont comme le devenir actif des forces
36
NPh, p. 80, p. 69.
30
ractives et le devenir ractif des forces actives, respectivement. Une qualit de force dtache
de son devenir est aussi impensable quune force prive de la volont de puissance : ltude
concrte des forces implique ncessairement une dynamique 37. Deleuze rsume ainsi les
deux manifestations de la volont de puissance dans les forces, comme sensibilit et comme
devenir des forces :
Le corps thique
37
NPh, p. 70, p. 72.
38
NPh, p. 72.
39
NPh, p. 70, p. 71.
31
puisque le corps est nimporte quelle partie concrte du hasard dtermine ensuite par la
volont de puissance, nimporte quelle rencontre de forces qualifies. Tout rapport de forces
constitue un corps : chimique, biologique, social, politique. Deux forces quelconques, tant
ingales, constituent un corps ds quelles entrent en rapport 40.
Toute ralit est un rapport de forces : il ny a concrtement que des forces. Au dbut
de son premier ouvrage sur Nietzsche, Deleuze dfinit la force comme appropriation,
domination, exploitation dune quantit de ralit . Nanmoins, il remarque quelques pages
plus tard limprcision de lexpression quantit de ralit : toute ralit est dj quantit de
force. Rien que des quantits de force en relation de tension les unes avec les autres .
Toute ralit est donc corps, expression ou apparition dun rapport de forces41. Et toute ralit,
ou corps, est susceptible dtre engage dans un devenir par la volont de puissance. Cela
tant, le corps, rencontre de forces qualifies, doit aller, comme les forces, jusquau bout de ce
quil peut. Il a comme tche thique dessayer deffectuer et de remplir toute sa puissance, de
se rendre capable dtre affect par le plus grand nombre de forces quil peut supporter :
Nietzsche appelle faible ou esclave, non pas le moins fort, mais celui qui, quelle
que soit sa force, est spar de ce quil peut. Le moins fort est aussi fort que le fort
sil va jusquau bout, parce que la ruse, la subtilit, la spiritualit, mme le charme
par lesquels il complte sa moindre force appartiennent prcisment cette force et
font quelle nest pas moindre. La mesure des forces et leur qualification ne
dpendent en rien de la quantit absolue, mais de leffectuation relative. 42
Avant dtre valuateur et exprimentateur, un corps thique est celui qui sefforce
daller jusquau bout de ce quil peut, deffectuer et de remplir sa puissance de manire tre
affect le plus quil peut, et surtout tre affect par des forces avec lesquelles il a le plus
daffinit. Il ne suffit pas dtre affect par un grand nombre de forces, dtre sensible. Si le
corps, comme rapport de forces, est affect en grande partie par des forces ractives, celles-ci
sparent les forces actives qui lui appartiennent de ce quelles peuvent et rduisent la
sensibilit du corps, empchant le corps daller jusquau bout de sa puissance. Au contraire, si
le corps, comme rapport de forces, est affect surtout par des forces actives, qui sefforcent
toutes daller jusquau bout de ce quelles peuvent, le corps devient plus sensible et plus actif
lui-mme, effectuant et remplissant sa puissance propre. La dynamique des forces conduit
ainsi une dynamique des corps, de laquelle une thique nest pas discernable. Un corps
comme rapport de forces qualifies est un corps quelconque, mais un corps qui sefforce
40
NPh, p. 45.
41
NPh, p. 4, p. 45, p. 7.
42
NPh, p. 69.
32
daller jusquau bout de sa puissance est un corps thique, le seul capable de devenir
valuateur et exprimentateur.
33
CHAPITRE 2
thique et ontologie
Du point de vue des forces, cest--dire, du pouvoir, on peut affirmer que le corps
thique est celui qui va jusquau bout de sa puissance, et du point de vue de la volont de
puissance, cest--dire, du vouloir, quil est celui qui veut sentir le plus possible et devenir
actif. Comme cest la volont de puissance qui conditionne la force et lui permet datteindre
ses buts, on peut en conclure que cest la sensibilit et le devenir qui conditionnent le pouvoir
du corps thique, la manire dont sa puissance est effectue et remplie, et donc qui permettent
au corps daller jusquau bout de son pouvoir. tant donn, inversement, que cest la force qui
offre la volont de puissance le moyen par lequel elle manifeste son vouloir, on peut en
infrer que le pouvoir du corps est le moyen par lequel il parvient vouloir, sentir et
devenir.
Toutes ces observations ne semblent contrarier en rien ce que Deleuze propose lui-
mme, et ont dailleurs lavantage davancer, en quelque sorte, des lments de lthique
deleuzienne recueillis de sa lecture de Spinoza. Cependant, comme cest le cas aussi dans les
travaux propos de Spinoza, Deleuze tablit dans les livres sur Nietzsche une continuation
entre lthique et lontologie : lthique semble se trouver dans une position de subordination
vis--vis de lontologie. Une tentative de sparer lthique de lontologie, en dpit dtre
artificielle ou davoir une porte limite, puisque lon note effectivement un prolongement
entre ces deux domaines dans certains ouvrages de Deleuze, se justifie dans la mesure o on
essaie de dgager les traits propres une thique deleuzienne. Mme si on admet que chez
Deleuze il est difficile de sparer lthique dautres domaines, tels que lontologie, mais aussi
la politique, la clinique et lart, il est lgitime de penser la spcificit de lthique elle-mme,
sans exclure pourtant son rapport avec ces autres zones de la pense. Il faut ajouter enfin,
comme dernier argument lappui cette dmarche, que le rapport entre lthique et
lontologie comme insparables lune de lautre ne figure pas toujours, du moins pas
explicitement, dans des crits postrieurs, mme lorsque Deleuze revient des concepts
introduits dans sa philosophie par ces ouvrages des annes 1960.
34
Lternel retour
Lternel retour comporte, daprs Deleuze, deux aspects : il est, dune part, doctrine
cosmologique et physique ; dautre part, pense thique et slective. Comme doctrine
cosmologique et physique, lternel retour est une critique de lide dun tat terminal ou dun
tat dquilibre des forces. Si un tel tat tait possible, ce que Nietzsche dsigne comme
linfinit du temps pass aurait dj provoqu son arrive. Lobservation ne dvoile pourtant
pas un tat dquilibre des forces, mais un devenir des forces sans dbut ni de fin, sans tat
initial ni tat final. Il faut alors penser le devenir comme ce qui ne commence ni ne finit de
devenir. Cet argument dbouche sur deux conclusions : ltre ne se distingue pas du devenir ;
et le devenir a un tre, savoir le revenir.
43
MACHADO, R. Deleuze, a arte e a filosofia. Rio de Janeiro, Zahar, 2009, p. 95.
44
NPh, pp. 193-194 : sur comment la ngation constitue un devenir-ractif en tant que devenir universel des
forces ; NPh, p. 202 : sur comment laffirmation constitue un devenir-actif comme devenir universel des forces.
35
Deleuze expose cet aspect de lternel retour comme rponse au problme bergsonien
du passage du temps. Pour apprhender comment un prsent passe, il faut le saisir en tant que
comprenant en soi son pass et son avenir ; sinon, il ne passerait jamais. Cest seulement dans
ces circonstances quun instant peut passer au profit dun autre instant : Cest le rapport
synthtique de linstant avec soi comme prsent, pass et venir, qui fonde son rapport avec
les autres instants. Lternel retour est donc rponse au problme du passage. 46. Mais aussi
le passage du temps suppose comme principe plus fondamental un pass en soi ou en gnral
qui pousse le prsent, le fait passer, et le remplace par un autre prsent : cest le virtuel. Il y
a donc un pass en gnral qui nest pas le pass particulier de tel ou tel prsent, mais qui
est comme un lment ontologique, [] condition pour le passage de tout prsent
particulier 47. Si bien que lternel retour comme doctrine cosmologique et physique est une
synthse du prsent avec son pass et son avenir, mais cette synthse dcoule dun principe.
Ce principe, dans Le bergsonisme, est le pass en soi, le virtuel, mais dans la lecture
deleuzienne de Nietzsche, cest la volont de puissance : nous ne pouvons comprendre
lternel retour que comme lexpression dun principe []. Un tel principe, Nietzsche [] lui
donne un nom : volont de puissance. 48. En tant que doctrine cosmologique et physique,
lternel retour postule donc, la fois, lindistinction du devenir et de ltre, et le revenir
comme tre du devenir. Cette doctrine trouve son principe dans la volont de puissance,
espce de virtuel ou de pass en soi, exprim par lternel retour en tant que synthse de
linstant avec son pass et son avenir.
Cependant, cest lternel retour comme pense thique et slective laspect le plus
important de lternel retour dans le cadre de cette thse. Et aussi celui qui permet une
tentative de sparation, mme si partielle ou artificielle, entre lthique et lontologie. Il
nempche que, dans la section de Nietzsche et la philosophie consacre cet aspect de
lternel retour, aucune piste nest donne ce propos. Lthique y semble non seulement en
continuit avec lontologie, mais en position dinfriorit vis--vis delle. Lternel retour est
expliqu, dans cette section, comme principe slectif responsable dune double slection :
celle des forces actives, et celle de la volont de puissance affirmative. Tout dabord, comme
pense thique, lternel retour pourvoit la volont de puissance dune rgle pratique : Ce
45
NPh, p. 54.
46
NPh, p. 54.
47
B, pp. 51-52.
48
NPh, p. 55.
36
que tu veux, veuille-le de telle manire que tu en veuilles aussi lternel retour . Cette rgle
sert la premire slection, celle qui limine les demi-vouloirs, les vouloirs que lon ne veut
qu moiti, les petites compensations, les petits plaisirs, les petites joies . Ils trouvent leurs
moyens dans des forces ractives non-dveloppes, ou dans des forces actives devenues
ractives car spares de ce quelles peuvent, et dont les puissances ne seffectuent et ne se
remplissent qu une petite proportion : des forces dites petites parce que peu puissantes, o la
manifestation de la volont de puissance est moindre. Les exemples cits dtats qui
correspondent ces vouloirs sont les crmoniaux des obsds, qui oscillent dans leurs
vouloirs, ou leffort de vieilles dames pour se retenir, de peur quelles ne rcidivent dans un
excs. Dautres tats ractifs sont encore mentionns : Une paresse qui voudrait son ternel
retour, une btise, une bassesse, une lchet, une mchancet qui voudraient leur ternel
retour : ce ne serait plus la mme paresse, ce ne serait plus la mme btise 49.
On constate que lternel retour comme pense thique ralise une premire slection
qui porte sur les forces et les tats de forces comme expressions de la volont de puissance,
mais non directement sur la volont de puissance, cest--dire, sur lvaluation des valeurs50 :
une paresse, une btise, une bassesse, une lchet, une mchancet y sont encore
slectionnes, pourvu que ces tats ractifs soient dtermins par une volont de puissance
ngative dont la manifestation au niveau des forces se rvle importante, pourvu que les
forces ractives qui sen emparent soient dveloppes, capables de sparer les forces actives
de ce quelles peuvent, et de garantir ainsi le triomphe de la raction sur laction. Cette
premire slection ne slectionne pas la volont de puissance affirmative au prix du sacrifice
de la volont de puissance ngative, mais, en excluant les demi-vouloirs, elle assure
lquation vouloir = crer. La pense thique en tant que premire slection ou en tant
qupreuve de lternel retour non seulement exclut les demi-vouloirs et les tats modrs,
comme elle cre des tats extrmes. Ces tats de forces extrmes, qui sefforcent daller
jusquau bout de leurs puissances, manifestent la volont de puissance dans son plus haut
niveau, car ils remplissent et effectuent la plupart de leurs pouvoirs. Ce pourquoi la pense
thique comme preuve de lternel retour sert dinstrument et dexpression la volont de
puissance. Deleuze est trs clair ce sujet dans un colloque sur Nietzsche quil a organis
deux ans aprs la parution de Nietzsche et la philosophie :
49
NPh, p. 77, p. 78.
50
La volont de puissance comme valuation des valeurs est un thme qui revient plusieurs reprises dans
Nietzsche et la philosophie, par exemple : NPh, pp. 61-62.
37
Lternel retour est dabord slectif en pense, parce quil limine les demi-
vouloirs . Rgle valant par-del le bien et le mal. []. Quoique tu veuilles, veuille-
le de telle manire que tu en veuilles aussi lternel retour Ce qui tombe ainsi, ce
qui sanantit, cest tout ce que je sens, fais ou veux, condition de dire une fois,
rien quune fois . Une paresse qui voudrait son ternel retour, et qui cesserait de
dire : demain je travaillerai une lchet ou une abjection qui voudrait son ternel
retour : il est clair que nous nous trouverions devant des formes non-encore connues,
non-encore explores. Ce ne serait plus ce que nous avons lhabitude dappeler une
paresse, une lchet. Et que nous nayons mme pas lide, signifie seulement que
les formes extrmes ne prexistent pas lpreuve de lternel retour. []. En toutes
choses, lternel retour a pour fonction de sparer les formes suprieures des formes
moyennes, les zones torrides ou glaciales des zones tempres, les puissances
extrmes des tats modrs. Sparer , ou extraire , ne sont mme pas des mots
suffisants, car lternel retour cre les formes suprieures. Cest en ce sens que
lternel retour est linstrument et lexpression de la volont de puissance : il lve
chaque chose sa forme suprieure, cest--dire la nime puissance. 51
51
ID, pp. 173-174.
52
NPh, p. 80.
38
Dans ce parcours, on repre galement quelques notions qui concourent discerner lthique
de lontologie.
Le nihilisme et la transmutation
53
Nihilisme est synonyme de ngation : Le nihilisme est la ngation comme qualit de la volont de
puissance (NPh, p. 198).
39
cesse dtre ractif pour devenir passif, et le nihilisme arrive sa troisime tape : le nihilisme
passif. Plutt pas de valeurs du tout que les valeurs suprieures, plutt pas de volont du
tout, plutt un nant de volont quune volont de nant. Plutt steindre passivement. .
Cest le dernier des hommes, celui qui renonce toute volont, qui prfre steindre
passivement vouloir. Mais le dernier des hommes prcde lhomme qui veut prir, qui veut
tre surmont, comme le nihilisme passif prcde la transmutation, dernire tape du
nihilisme ou nihilisme achev, complet : au-del de lhomme ractif, le destructeur des
valeurs connues ; au-del du dernier des hommes, lhomme qui veut prir ou tre
surmont 54.
Lhistoire de lhomme ne nous fait connatre que les trois tapes du nihilisme avant la
transmutation : la volont de puissance apparat dans lhomme et se fait connatre, en lui,
comme une volont de nant . La volont de puissance ngative rgne dans les trois
nihilismes qui prcdent la transmutation, mme dans le nihilisme passif du dernier des
hommes : pas de volont du tout, cest encore le dernier avatar de la volont de nant .
Puisque lon ne connat la volont de puissance que par sa face ngative, que par le nihilisme
rgnant dans lhistoire des hommes, Deleuze profre que la ngation est ratio cognoscendi
de la volont de puissance en gnral . Cela ne veut pourtant pas dire que lon ne puisse
penser la volont de puissance autrement : on ne la connat que comme volont de puissance
ngative, mais on peut la penser comme volont de puissance affirmative. Celle-ci est la face
inconnue de la volont de puissance, et aussi ratio essendi de la volont de puissance en
gnral . Le passage de la qualit ngative de la volont de puissance la qualit affirmative
de la volont de puissance dans la transmutation, cest--dire lachvement du nihilisme, est
aussi le passage dune raison de connatre une raison dtre. Le nihilisme exprime la
qualit du ngatif comme ratio cognoscendi de la volont de puissance ; mais il ne sachve
pas sans se transmuer dans la qualit contraire, dans laffirmation comme ratio essendi de
cette mme volont . Lachvement du nihilisme succde au moment o les forces ractives
brisent leur alliance avec la ngation dans le dernier des hommes, dans lhomme qui prfre
steindre passivement. La fin de laffinit entre les forces ractives et la volont de puissance
ngative mne celle-ci nier les forces ractives. Dmunie de ses moyens cest--dire, des
forces ractives, qui ne veulent plus se soumettre elle la volont de puissance ngative est
oblige sallier laffirmation et laction pour exprimer son vouloir. Elle entame ainsi la
destruction active des forces ractives, leur destruction par llment qui auparavant
54
NPh, p. 198, p. 178, p. 172, p. 170, pp. 173-174, p. 220.
40
garantissait leur triomphe. La volont de puissance ngative dtruit les forces qui dprcient
la vie : cest sa faon daffirmer. La ngation soumise laffirmation sexprime dans cette
destruction active des forces ractives, dans cette agressivit qui sert affirmer la vie :
affirmation et joie de la destruction . Cest larrive de lhomme qui veut prir, celui qui
veut tre surmont, qui veut dtruire le ractif en lui : La ngation active, la destruction
active, est ltat des esprits forts qui dtruisent le ractif en eux . Lhomme qui veut prir
annonce le surhomme: il est comme la ngation qui prcde laffirmation. Dans lhomme
qui veut prir le ngatif annonait le surhumain, mais seule laffirmation produit ce que le
ngatif annonce 55.
La transmutation est le nihilisme achev car elle pousse le nihilisme jusquaux
dernires consquences, savoir la destruction active des forces ractives, observable dans
lhomme qui veut prir, qui veut dtruire le ractif en lui. La transmutation est donc le point
de basculement qui fait passer de la ngation laffirmation, de lhomme qui veut prir au
surhomme, de la raison de connatre la raison dtre de la volont de puissance : quand la
transmutation survient, cest la ngation qui se dissipe, rien nen subsiste comme puissance
indpendante, en qualit ni en raison 56.
55
NPh, p. 198, p. 197, p. 198, p. 199, p. 219, p. 80, p. 202.
56
NPh, p. 203.
57
NPh, pp. 218-219.
41
La pense thique, premire slection dans lternel retour, laisse intactes les forces
ractives dveloppes, estime Deleuze. Ce que tu veux, veuille-le de telle manire que tu en
veuilles aussi lternel retour 59. Cette pense limine les demi-vouloirs, mais non les
vouloirs ngatifs entiers, ni les tats ractifs dvelopps tels quune paresse, une btise, une
bassesse, une lchet, une mchancet qui voudraient leur ternel retour. Qui pourrait vaincre
lhomme ractif qui voudrait lternel retour de ses tats ractifs dvelopps, celui qui
pousserait ces tats jusquaux dernires consquences ? Qui sont ses ennemis, ceux qui
seraient capables de confronter les valeurs ractives de la vie ractive, de les puiser ou de les
dtruire ?
58
NPh, p. 81, p. 226, p. 214.
59
NPh, p. 77.
42
Dans Nietzsche et la philosophie, lhomme qui veut prir ou qui veut tre surmont est
celui qui dtruit activement les forces et les valeurs ractives et qui annonce, ainsi, le
surhomme. Il est la fois lhomme le plus loign de la raction, quil veut dtruire, et le plus
proche du surhomme : il y a un type relativement surhumain : [] l'homme en tant qu'il
veut tre dpass, surmont... . Lhomme qui veut prir, qui veut tre dpass, surmont, qui
dtruit activement, veut se dfaire de son humanit ractive : il va au-del de lhumain,
dj sur la route du surhomme 60. Deux ans plus tard, en 1964, Deleuze remarque en
passant les rles de lhomme qui veut prir et du dernier des hommes dans lachvement du
nihilisme : Il faut que nihilisme aille jusquau bout de soi-mme, dans lhomme qui veut
prir, le dernier des hommes 61. Dans cette remarque trs rapide, les deux personnages
semblent confondus, assimils lun lautre. Trs longtemps aprs, dans son dernier livre,
Critique et clinique, Deleuze nous donne une indication lgrement diffrente et beaucoup
plus dveloppe et prcise ce propos : lhomme ractif peut tre vaincu soit par le dernier
des hommes, soit par lhomme qui veut prir, qui y sont distingus lun de lautre. Ce sont
eux qui en finissent avec le plus hideux des hommes, tantt en puisant tout le possible de la
raction, tantt en la dtruisant directement. Sont-ils des hommes thiques, par contraste avec
lhomme moral quest lhomme ractif ?
60
NPh, p. 108, p. 200.
61
ID, p. 106.
62
CC, p. 89, p. 91.
63
E, p. 61.
43
d'un nant de volont. Bartleby []. Pure passivit patiente. 64 Il ny a plus de possible, plus
de valeurs, ni de volont : Bartleby prfre steindre passivement, comme le dernier des
hommes.
On ne le laisse pourtant pas tranquille. Le jugement condamne Bartleby,
lemprisonne : les hommes du nihilisme ractif lui imposent leurs valeurs ractives, leurs lois
universelles et Bartleby, lui, il se laisse mourir. Ce nest pas tolrable, soutiennent les
hommes ractifs, que lon ignore ces lois qui rgissent le monde des hommes, que lon essaie
de leur chapper. Ils considrent dangereux ces hommes du nihilisme passif qui insistent sur
lvidement des lois et des valeurs des hommes, qui font comme si elles nexistaient pas. De
tels hommes suscitent la crainte des hommes ractifs. I would prefer not to : ds quil
prononce la formule, Bartleby ne cesse de creuser la loi, de refuser les valeurs, dpuiser tout
le possible de la raction. Il nobit plus, ni mme son patron, et pis encore, il ne reconnat
pas les lois. Les hommes ractifs ne peuvent pas permettre que cela continue. Il faut le faire
arrter, cet homme du nihilisme passif, qui veut se passer de toute loi, de toute valeur, de tout
possible. Il est dangereux : il met toutes les lois, toutes les valeurs, tout le systme du
jugement en danger. Il les puise, comme il puise tout, le dernier des hommes, lpuis.
Quen restera-t-il de lhomme ractif, si on laisse libres ces hommes passifs ? Quel avenir
pour la raction si on puise tout le possible, et si on empche lhomme ractif de ragir par
ses lois, par ses valeurs, par son langage ? Presque plus de volont, et presque plus de forces
ractives dans lhomme ractif : on sapproche de zro, de lextinction passive.
La vie ractive se conserve justement dans ces tats de vie voisins de zro65. Cest en
ce sens que Deleuze crit, dans Nietzsche et la philosophie, que lhomme qui steint
passivement, le dernier des hommes, est encore domin par les forces ractives : cest ltat de
vie le plus proche de zro. Le dernier des hommes ne veut pas se conserver la faon du plus
hideux des hommes, de lhomme ractif, mais il ne mne pas non plus sa propre destruction.
Il ne veut pas prir, il prfre une extinction passive. Apparemment il ne veut lternel retour
de quoi que ce soit, il ne veut rien du tout. Il nen reste pour lui ni mme de tout petits
vouloirs, les demi-vouloirs, les petites joies, les petites compensations. Et pourtant on ne peut
pas dire quil ne se soumet pas lpreuve de lternel retour comme pense thique. Si,
lpreuve de lternel retour simpose lui. Ce que tu veux, veuille-le de telle manire que
tu en veuilles aussi lternel retour . Et Bartleby, le dernier des hommes, rpond cette
pense thique par sa formule dvastatrice I would prefer not to , Je prfrerais ne pas ,
64
CC, p. 92.
65
NPh, p. 172.
44
Lhomme qui veut prir ou lhomme qui veut tre dpass, surmont, est lhomme de
la destruction active. Il ne supporte plus ce quil y a de ractif en lui. Il se soumet lpreuve
de lternel retour, il mobilise la volont de nant dans cette auto-destruction, quitte prir
dans le cas o il ne trouverait que de la raction en lui. Achab, un autre personnage de
Melville, veut prir : il ne parvient pas dompter la haine quil nourrit contre la baleine
blanche, la volont de se venger de la bte qui lui a arrach une jambe. Il voulait la tuer, en
dpit des lois des navires, qui ne permettent pas de poursuivre la baleine blanche, qui
autorisent que lon tue une baleine quelconque, mais non une baleine choisie. Achab,
pourtant, sait quil faut supprimer la haine pour la baleine blanche, il faut absolument dtruire
tout le ractif. Il contrarie les lois des navires, les lois des hommes ractifs, et il sacrifie sa vie
pour cette destruction active : Achab [] fera du nant lobjet de sa volont 66. Achab,
lhomme qui veut prir, ne supporte plus la raction quil ressent chaque instant, la haine
pour la baleine blanche qui fait augmenter le ractif en lui. Et il ne tolre non plus les hommes
66
CC, p. 102.
45
ractifs et leurs lois qui ne font que conserver la raction. Il sent quil faut tout dtruire,
activement.
Achab a un vouloir, un grand vouloir, un vouloir ngatif entier : tuer la baleine
blanche, sparer le corps de la baleine de tout ce quil peut, lui enlever la puissance, cette
puissance qui lui a arrach une jambe. Il y a des lois qui le lui dfendent, des hommes ractifs
qui le lui interdisent, mais il entend la pense thique qui lui murmure : Ce que tu veux,
veuille-le de telle manire que tu en veuilles aussi lternel retour . Et il se lance sur la
baleine, prt mourir avec elle. Il veut prir car il faut en finir avec cette haine, avec cette
raction affreuse. Et il faut combattre galement les valeurs et les lois des hommes ractifs.
Achab, lhomme qui veut prir, a un vouloir ngatif entier, mais il ne lexprime plus par les
forces ractives. Ce vouloir doit sexprimer autrement, par les forces actives, par une action.
Si bien que cest le vouloir ngatif qui alimente la destruction active de lhomme qui veut
prir, mais ce vouloir est soumis laffirmation et dtruit les forces ractives : cest la volont
de puissance ngative transmue en volont de puissance affirmative. La destruction active
signifie : le point, le moment de transmutation dans la volont de nant .
La transmutation est le nihilisme achev, la ngation qui annonce la premire
affirmation. Lhomme est entier raction, envahi par le devenir-ractif des forces. Mais il faut
un autre devenir que le devenir-ractif : lhomme qui veut prir annonce le surhomme. Dans
lhomme qui veut prir, qui veut tre surmont, la ngation a rompu tout ce qui la retenait
encore, elle sest vaincue elle-mme, elle est devenue puissance daffirmer, dj puissance du
surhumain, puissance qui annonce et prpare le surhomme 67. Lhomme qui veut prir
annonce un autre devenir que le devenir-ractif de lhomme68 : un devenir-actif, une puissance
surhumaine, laffirmation. Llment de laffirmation, voil llment du surhumain 69.
Bartleby et Achab, le dernier des hommes et lhomme qui veut prir, les deux
menacent lhomme ractif : le premier, en puisant tout le possible de la raction, le
deuxime, en dtruisant activement la raction. Et bien que les deux types sopposent tout
gard, [] ils hantent un mme monde, et forment des alternances. [] Achab et Bartleby,
67
NPh, pp. 200-201.
68
Le concept dun autre devenir que le devenir-ractif de lhomme est retravaill par Deleuze, en collaboration
avec Guattari, quelques annes plus tard. Dans le cas dAchab et de la baleine blanche, ce devenir reoit le nom
de devenir-animal. Pour la premire citation de cet exemple de devenir-animal : K, p. 65.
69
NPh, p. 196.
46
70
CC, p. 103.
71
NPh, p. 201, p. 200.
72
CC, p. 103.
47
lpuisement du possible par le dernier des hommes, et fait de lui un alli de lhomme qui
veut prir dans lentreprise den finir avec la ngation et la raction. Ce dplacement indique
un changement de perspective dans la lecture deleuzienne de Nietzsche en ce qui concerne le
dernier des hommes, mais non forcment une contradiction par rapport Nietzsche et la
philosophie. Dans Critique et clinique, Deleuze semble traiter les thmes du dernier des
hommes et de lhomme qui veut prir sans les subordonner au cadre historique du triomphe
des forces ractives. Une telle libert dans lanalyse deleuzienne permet que ces deux
personnages, tellement diffrents dans Nietzsche et la philosophie, deviennent des allis
contre la ngation et la raction. La notion dpuisement, apparue dans le texte deleuzien sur
Beckett, dat de 1992, aide comprendre la torsion que Deleuze impose sa propre
interprtation du dernier des hommes.
Dans Nietzsche et la philosophie, Deleuze analyse les trois tapes du nihilisme selon
un point de vue historique, le point de vue de lhistoire de lhomme, dans lintention de
critiquer lhglianisme, la philosophie de lhistoire, et aussi dexposer, ensuite, la qualit
ngative de la volont de puissance en tant que ratio cognoscendi de la volont de puissance
en gnral, la seule manire dont on connat la volont de puissance. Dans Critique et
clinique, il sintresse autre chose, en loccurrence une typologie de personnages
esthtiques dont drive une proposition thico-politique. Il adopte donc un point de vue plutt
gographique, o les diffrents types de nihilistes coexistent, au lieu de se succder dans
lhistoire, et partagent un mme espace sociopolitique, caractris par des valeurs et des lois
conserves par les uns, puises ou dtruites par les autres. Peut-tre la notion dpuisement,
dveloppe par Deleuze dans son texte sur Beckett, lui a-t-il permis une nouvelle approche sur
le dernier des hommes, o celui-ci est devenu un alli de lhomme qui veut prir contre les
hommes ractifs et ngatifs. On peut ajouter, enfin, que la perspective typologique de Critique
et clinique est minemment nietzschenne73, et galement cruciale dans Nietzsche et la
philosophie, notamment lorsque Deleuze examine la Gnalogie de la morale de Nietzsche :
cest elle, sans doute, le fil conducteur qui assure une proximit entre les deux textes.
Ils sont bizarres, malgr tout, ces exemples de personnages qui font obstacle la
raction et la ngation, puisquils finissent par mourir, Bartleby et Achab. Or, cest vident
73
Il appartient Nietzsche davoir constitu toute une typologie, qui distingue des forces actives, des forces
agies et des forces ractives, et analyse leurs combinaisons variables. (DRF, p. 188).
48
que la pense thique nest pas une ode au suicide : soit-il passif, comme chez Bartleby,
exemple du dernier des hommes, de celui qui prfre steindre passivement ; soit-il actif,
comme chez Achab, exemple de lhomme qui veut prir, qui veut sautodtruire.
Lpuisement du possible devrait viser la raction et la ngation, et non laction et
laffirmation. Lpuis, la vrit, ne devrait pas tomber dans la passivit. Sur lpuis,
Deleuze signale que l on nest pas passif : on sactive, mais rien 74. La destruction active,
son tour, est la destruction des forces ractives : elle devrait pargner les forces actives.
Pourquoi lpuisement a tout puis, pourquoi la destruction a t totale, au lieu de sauver ce
quil y avait dactif et daffirmatif ? Ils nont pas bien valu, ils nont pas su distinguer,
sparer, laction de la raction. Ils navaient pas constitu leurs corps en points de vue
valuateurs de lthique, et ils nont pas t capables daffirmation.
Sil y a quelque chose aprs le dernier des hommes et lhomme qui veut prir, sil en
reste encore de la place pour une thique de la vie, et non de la mort ou du suicide, cest parce
que lon peut apprendre valuer, discerner lactif et le ractif, au lieu de les mlanger et
den finir avec tout. Lvaluation corporelle est indispensable la pense thique, comme on
le montrera dans les prochains chapitres.
Lternel retour est ce qui lve la volont de puissance ltre, ce qui entreprend la
transmutation de la volont de puissance ngative comme ratio cognoscendi en volont de
puissance affirmative comme ratio essendi. Afin dy parvenir, il faut passer par lternel
retour comme pense thique, et arriver la premire affirmation, laffirmation thique qui
succde la ngation du dernier des hommes et de lhomme qui veut prir. Lontologie que
Deleuze attribue Nietzsche nest pas donne ds le dbut, lternel retour ne commence pas
par son aspect dontologie slective ; il commence par lthique. Cest la premire
affirmation, laffirmation thique, qui donne accs lontologie, ltre, au devenir-actif des
forces, la qualit affirmative de la volont de puissance, ratio essendi de la volont de
puissance en gnral. Nanmoins, cest seulement dans la seconde affirmation que lon
constitue une ontologie slective, une slection qui naffirme ltre que du devenir-actif, tout
en excluant le devenir-ractif, qui nest plus la qualit ngative de la volont de puissance,
mais seulement une manire dtre de la volont de puissance affirmative. Cest lthique, la
pense thique, laffirmation thique, ce qui conduit ltre dans lternel retour, et la
seconde affirmation, laffirmation ontologique. On doit suivre la rgle pratique, Ce que tu
veux, veuille-le de telle manire que tu en veuilles aussi lternel retour , liminant de cette
74
E, p. 59.
49
manire les demi-vouloirs, et crant les formes extrmes, suprieures, les vouloirs entiers, qui
vont jusquau bout de ce quils peuvent et expriment la volont de puissance, afin de parvenir
la premire affirmation et de donner accs ensuite la seconde affirmation, laffirmation
de ltre.
On peut mieux comprendre la premire affirmation de lternel retour comme ce qui
donne accs ltre, en tenant compte de la manifestation de la volont de puissance dans les
forces qui composent ces formes suprieures ou extrmes, capables dexprimer un vouloir
entier. Lessence dune force est la composition de cette force avec dautres forces qui ont une
grande affinit avec elle. Si bien que lon accde lessence dune force quand la capacit
affective de cette force est remplie dans le rapport avec dautres forces, de manire que la
force va jusquau bout de sa puissance. La volont de puissance se manifeste dans la force
justement par le remplissage de sa capacit affective. Une fois que la capacit affective de la
force est remplie au maximum, et que la force va jusquau bout de ce quelle peut, elle
manifeste ou exprime un vouloir entier. Les formes extrmes ou suprieures mentionnes par
Deleuze sont des ensembles de forces qui atteignent leur essence par le remplissage de leur
capacit affective, et exprime ainsi des vouloirs entiers. Cest donc lthique qui conduit
lontologie : cest la dynamique des forces qui donne accs lessence des forces.
La pense thique, Ce que tu veux, veuille-le de telle manire que tu en veuilles aussi
lternel retour , est galement la seule capable de soumettre la ngation laffirmation,
dentreprendre la transmutation de la qualit ngative de la volont de puissance, ratio
cognoscendi de la volont de puissance en gnral, en qualit affirmative de la volont de
puissance, ratio essendi de la volont de puissance en gnral. Toutefois, pour ne pas
conduire la mort, comme ctait le cas pour Bartleby et Achab, la pense thique dpend de
la constitution du corps comme point de vue valuateur.
Afin de dtruire les forces ractives et pargner les forces actives, pour npuiser que
la volont de puissance ngative, bref, pour ne pas conduire la mort du corps en puisant ou
en dtruisant tout en lui, y compris ce qui est actif, il faut savoir distinguer la raction de
laction, il faut apprendre valuer la volont de puissance qui dtermine les forces dans
lhomme. Le fort est celui qui dtruit le ractif en lui, quitte mourir dans le cas o il ny
trouverait que de la raction. On songe Achab, compltement domin par la haine nourrie
contre la baleine, par la pense basse de la vengeance, par la volont den finir avec cette
baleine, et prt dtruire toute la raction en lui, mme au prix de son propre anantissement.
Mais le fort est galement celui qui sait valuer, qui arrive sparer lactif du ractif ; il est
celui qui veut encore affirmer la vie dune autre manire, par la cration active, et non
50
seulement par la destruction active des forces ractives. Le fort est celui qui nest pas spar
de ce quil peut, qui nest pas domin par la raction, ou du moins celui qui sefforce pour
devenir actif, qui fait sa formation thique afin dapprendre valuer. Lhomme qui veut prir
nest pas le fort, Achab nest pas si fort que cela, car il narrive pas encore valuer, il na pas
encore appris distinguer laction de la raction, la volont de puissance affirmative de la
volont de puissance ngative : il va tellement vite, quil meurt avant de finir sa formation
thique.
Le surhomme
Le plus fort de tous est le surhomme, celui qui dpasse lhumanit, aussi bien que la
ngation et la raction qui en sont constitutives. La ngation, cest peu de dire quelle a
domin notre pense, nos manires de sentir et dvaluer jusqu ce jour. En vrit, elle est
constitutive de lhomme . Le surhomme value, cre de nouvelles valeurs, des valeurs
drives de la volont de puissance affirmative, des valeurs qui affirment la vie. Il est la
cration des valeurs nouvelles, le produit de laffirmation qui succde la ngation mene par
lhomme qui veut prir, mais aussi, comme le dit Deleuze dans les annes 1990, par le dernier
des hommes: cest la destruction des valeurs connues qui rend possible la cration des
valeurs nouvelles . Laffirmation nest que cette nouvelle valuation, cette cration de
nouvelles valeurs, et le type surhumain qui en dcoule : laffirmation ne se manifeste quau-
dessus de lhomme, hors de lhomme, dans le surhumain quelle produit, dans linconnu
quelle apporte avec soi . Le dernier des hommes et lhomme qui veut prir, Bartleby et
Achab, ne sont pas des hommes thiques, car ils ne savent pas valuer et ils ne sengagent pas
dans la formation thique pendant laquelle on apprend valuer. Lthique est valuation et
exprimentation (ou cration). Lthique elle-mme ne peut pas tre humaine, car il ny a pas
dthique ractive, il ny a pas dthique drive de la volont de puissance ngative.
Lthique drive toujours et par dfinition de la volont de puissance affirmative : elle est
inconnue, surhumaine, valuatrice, cratrice. Le dernier des hommes et lhomme qui veut
prir prparent larrive du surhomme, de lthique surhumaine, lorsquils prcipitent la
transmutation : la possibilit dune transmutation comme nouvelle manire de sentir, de
penser et surtout comme nouvelle manire dtre (le surhomme). 75
75
NPh, p. 222, p. 203, p. 81.
51
Aprs le dernier des hommes et lhomme qui veut prir, vient le surhomme, produit de
la premire affirmation, de laffirmation proprement thique. Bien entendu, on nest pas des
surhommes, mais il faut chercher cette autre espce, cette espce surhumaine. Le surhomme
comme espce est aussi bien lespce suprieure de tout ce qui est . Le surhomme est une
nouvelle manire de sentir, de penser, dvaluer ; bref, une nouvelle forme de vie. Il est une
forme de vie active, espce suprieur parce quen lui les forces vont jusquau bout de leur
puissance. Il est cration, produit de la premire affirmation, mais aussi de la seconde
affirmation. Le surhomme est laffirmation dans le maximum de sa puissance. Le surhumain
nappartient pas lhomme, qui nest pas capable daffirmer comme cela, qui narrive pas la
seconde affirmation, laffirmation ontologique. Toutefois, lhomme peut aussi devenir actif,
dans la premire affirmation, laffirmation thique qui fait du ngatif un mode, et de
lhomme, un tre actif qui veut tre surmont 76. On doit essayer de devenir actif, chercher
cette nouvelle puissance, le surhomme, pour composer les forces de lhomme avec ces forces
surhumaines capables dune affirmation maximale, pour crer avec cette autre espce de
nouvelles formes de vie. Cest vrai que lhomme, en tant que prisonnier de son essence
ractive77, nest pas capable tout seul dune telle cration :
76
NPh, p. 203, p. 188, p. 213, p. 220.
77
Lessence de lhomme, et du monde occup par lhomme, cest le devenir ractif de toutes les forces,
le nihilisme et rien que le nihilisme (NPh, p. 194).
78
NPh, p. 212.
52
Si on peut dire que lthique est surhumaine et, en mme temps, affirmer que lhomme
nest pas moins concern par cette thique, cest parce que lthique surhumaine propose
comme seule obligation daller jusquau bout de ce que peut le corps, en cherchant toujours
lespce suprieure de tout ce qui est . La seule tche thique est celle dessayer de
composer avec les forces de cette espce surhumaine, afin de crer de nouvelles formes de
vie, capables daction et daffirmation thique. Deleuze soutient que le surhomme libre la
vie dans lhomme mme quand les forces humaines se composent avec les forces
surhumaines. Ce qui arrive dans lhomme lors de cette composition est un changement dans la
volont de puissance, un changement qui se manifeste dans les forces. Un autre devenir, une
autre sensibilit : le surhomme 80. On a vu que la manifestation de la volont de puissance
dans les forces se fait de deux faons : par la sensibilit des forces et par le devenir des forces.
Le surhomme libre la vie dans lhomme, cest--dire, libre la vie active, laction auparavant
sous le joug de la raction. Tout cela se manifeste dans les forces du corps comme une
nouvelle sensibilit, o la puissance du corps est remplie et effectue dans une grande
proportion, et comme un nouveau devenir, o le corps devient actif.
Lthique et lontologie
On peut finalement arriver une conclusion plus claire sur le rapport entre lthique et
lontologie dans Nietzsche et la philosophie, surtout partir de lanalyse des concepts
dternel retour, de volont de puissance, mais aussi de transmutation. la toute fin de son
livre, Deleuze explicite le rapport entre la transmutation et lternel retour, dont les
personnages nietzschens respectifs sont Zarathoustra et Dionysos. La transmutation,
Zarathoustra, est la condition et la premire affirmation de lternel retour. Elle mne lternel
retour produire le devenir-actif comme qualit de la volont de puissance, aussi bien que le
surhomme comme produit de ce devenir. Deleuze signale pourtant que cette condition est plus
profondment conditionne par un principe inconditionn, savoir lternel retour comme
79
F, pp. 139-140.
80
NPh, p. 74.
53
81
NPh, p. 221.
54
leurs puissances, voire toutes leurs puissances. La sensibilit des forces est augmente et elles
entrent dans un devenir actif, seconde modalit de la manifestation de la volont de puissance
au niveau des forces. Cet enchanement de laugmentation de la sensibilit des forces du corps
avec le devenir actif de ces mmes forces est la manifestation de la transmutation de la
volont de puissance au niveau des forces du corps. Ou, autrement dit, il est la manifestation
de laffirmation thique dont les forces du corps sont le moyen lorsquelles sassocient aux
forces surhumaines.
Le corps est dit valuateur parce que cest par le moyen de sa sensibilit et de son
devenir que lon peut accder au point de vue par excellence de lvaluation : la volont de
puissance affirmative comme ratio essendi de la volont de puissance en gnral, ou comme
tre. Quand on se place au niveau de lthique, au niveau de la premire affirmation, on a
encore besoin darriver au point de vue valuateur proprement ontologique. Ainsi peut-on dire
que, pendant la premire affirmation, quand il sagit de lthique, et non encore de
lontologie, cest le corps qui value, par le moyen de la manifestation de la volont de
puissance dans les forces qui le composent.
On vrifie que le corps ne russit pas toujours entreprendre lvaluation thique. Il
lui faut une formation pour y parvenir. Comment faire du corps un point de vue valuateur ?
Comment lui apprendre cette autre manire dvaluer, de penser, de sentir, diffrente de la
manire ractive, humaine, trop humaine ? Comment capturer des forces surhumaines,
composer avec ces forces et affirmer, crer de nouvelles formes de vie ? Ces questions, toutes
de nature thique, annoncent le quatrime chapitre : sur la constitution du corps comme point
de vue valuateur de lthique.
55
CHAPITRE 3
thique vs morale
Le corps et la conscience
82
N, p. 25.
56
corps, de quelle activit il est capable. On ne peut pas tre conscient de lactivit dont le
corps est capable, la connatre, savoir ce que peut le corps, car la conscience nexprime pas
laction, mais la raction. Si bien que Deleuze crit : lactivit des forces [est]
ncessairement inconsciente . Une fois quelle se rapporte une activit inconnue,
inconsciente, la conscience est dite le symptme dune transformation plus profonde et de
lactivit de forces dun tout autre ordre que spirituel . En tant que subordonne une action
extrieure, elle est dfinie comme la rgion du moi affecte par le monde extrieure . Mais
son caractre le plus important rside dans son infriorit en ce qui concerne les valeurs, dans
sa servilit : la conscience est moins dfinie par rapport lextriorit en termes de rel,
que par rapport la supriorit en termes de valeurs. [] la conscience est toujours
conscience dun infrieur par rapport au suprieur auquel il se subordonne ou
sincorpore . 83
83
NPh, pp. 46-47, p. 44.
84
NPh, p. 128, n. 2.
57
La topologie du ressentiment
85
NPh, p. 130, p. 131.
58
Triomphe de la raction sur laction : ressentiment dsigne un type o les forces ractives
lemportent sur les forces actives. Or elles ne peuvent lemporter que dune faon : en cessant
dtre agies 86.
Tantt comme raction lexcitation venue de lextrieur, tantt comme raction aux
traces mnmiques ; tantt comme raction agie, tantt comme raction sentie : la conscience
est donc toujours ractive. Deleuze reconnat une noblesse relative de la conscience
lorsquelle est assiste par la facult doubli, mais la petite porte de cette noblesse se doit au
fait que la conscience, mme quand ses forces ractives sont agies par laction extrieure,
nest pas moins ractive. Il ny a pas de conscience active, lintrieure de laquelle laction
lemporterait sur la raction : laction, mme quand les forces ractives de la conscience se
subordonnent elle, est une action extrieure et suprieure, laquelle la conscience est
servile. Si une noblesse relative est quand mme attribue la conscience rceptive laction
extrieure, la conscience toujours capable de se renouveler, prserve fluide et fraiche par la
facult doubli, cest parce que les forces ractives qui peuplent la conscience dans ces
circonstances ne sont pas dveloppes, ne sparent pas les forces actives extrieures de ce
quelles peuvent, ne se drobent pas laction de ces forces. La conscience dont les forces
ractives sont agies par les forces actives extrieures ne pose pas de problmes, car lexercice
de la facult doubli assure la victoire des forces actives sur les forces ractives, la
subordination de celles-ci celles-l. On chappe au ressentiment si on peut compter sur cette
noblesse relative de la conscience, assure quand la conscience demeure spare de la
dangereuse mmoire des traces. De sorte que la conscience dont on constate une noblesse
relative est celle qui appartient au type actif : Le type actif englobe donc les forces ractives,
mais dans un tel tat quelles se dfinissent par une puissance dobir et dtre agies. Le type
actif exprime un rapport entre les forces actives et les forces ractives, tel que ces dernires
sont elles-mmes agies. 87 La facult active doubli joue le rle de gardienne de cette
noblesse relative de la conscience du type actif : une gardienne parfois victime de troubles
fonctionnels, la suite desquels la porte est laisse ouverte au ressentiment.
La typologie du ressentiment
86
NPh, p. 132, p. 127.
87
NPh, p. 129, p. 127.
59
concerne lhomme du ressentiment, un type qui se fait remarquer par son incapacit dagir et
doublier, par son impuissance ragir aux excitations, investir autre chose que lempreinte,
la trace ; bref, par sa prodigieuse mmoire . Deleuze dfinie un type comme un rapport
dtermin dans le sujet lui-mme entre forces de diffrente nature qui le composent , ce
rapport tant une ralit la fois biologique, psychique, historique, sociale et politique . Le
type du ressentiment est domin par la vengeance, et sa prodigieuse mmoire des traces est
lesprit de vengeance lui-mme. Lhomme ressenti ne peut que sentir sa raction et diffrer
perptuellement le moment o cette raction serait agie. Il ne fait que marquer ou approfondir
des traces mnmiques qui ne seffacent jamais. Si bien que chaque objet qui se prsente lui
comme excitation lui fomente les haines, car il lui apporte encore une empreinte, encore une
trace indlbile, encore une impossibilit pour la raction dtre agie. Lobjet peut tre de
nimporte quelle nature, il veille la vengeance dans la mme proportion quil provoque un
effet sur la conscience du ressenti. La beaut, la bont lui sont ncessairement des outrages
aussi considrables quune douleur ou un malheur prouvs 88. Il ne sait pas valuer, le type
du ressentiment : les excitations, les objets, les tres, lui sont tous pareils. Par ailleurs, il porte
en lui une grande souffrance :
88
NPh, p. 132, p. 133.
89
NPh, p. 133.
90
NPh, p. 134.
60
91
NPh, pp. 134-136.
92
NPh, pp. 135-136.
93
NPh, p. 136.
61
apparente. Deleuze lui oppose une autre formule, Je suis bon, donc tu est mchant , une
formule affirmative depuis le dbut, o la ngation nest quune consquence sans
importance : cest la formule du type actif, o la ngation figure comme lagressivit produite
par lactivit mme. Le ressentiment et lagressivit sont tous les deux des ngations, mais ils
diffrent en nature : dans le premier cas, la ngation dtermine les prmisses et contamine
aussi toutes les consquences ; dans le second cas, elle nest quune consquence des
prmisses dtermines par laffirmation.
Lhomme ressenti ne peut pas aimer, admirer ou respecter, car les objets en gnral
sont prouvs par lui comme douloureux, comme sources de nouvelles empreintes et traces
quil ne peut que garder dans sa mmoire, que sentir et ressentir. Par consquent, comme ses
ractions ne sont pas agies, il se constitue comme un homme passif et susceptible, toujours
insatisfait des effets que les objets provoquent sur lui. Il accuse ces objets mchants, rendus
responsables de sa souffrance, et se fabrique une morale de lutilit, selon laquelle il aurait le
droit de tirer des bnfices dactions pratiques par dautres, dactions quil narrive pas lui-
mme pratiquer, comme forme de compensation de sa douleur qui, daprs lui, est cause
par les autres.
La morale est une opration de lhomme du ressentiment, car elle drive de la
typologie du ressentiment, consistant renverser le rapport de forces et projeter une image
ractive. Dans un premier moment, la topologie du ressentiment entrane le dplacement des
forces ractives dans lappareil ractif : les forces ractives de linconscient, qui investissent
les traces, envahissent la conscience et dtruisent les forces ractives qui jusque-l taient
agies. Subsquemment, un second moment du ressentiment a lieu, sa typologie : les forces
actives, en labsence des forces ractives susceptibles dtre agies, ne disposent plus des
conditions matrielles de leur action, et sont battues par les forces ractives dveloppes
(renversement du rapport de forces) ; ensuite, les forces ractives, une fois victorieuses,
projettent une image fictive propos des forces en gnrale, o celles-ci sont saisies comme
des forces abstraites, spares de leurs effets (projection dune image ractive). La topologie
est le ressentiment comme matire brute, et la typologie, le ressentiment qui acquiert son
aspect formel. propos de ces deux moments, on trouve la remarque suivante : dans le
premier cas, tout se passe entre forces ractives (dplacement) ; dans le deuxime, les forces
ractives sparent les forces actives de ce quelles peuvent, mais par une fiction, par une
mystification (renversement par projection) . Cette fiction ou mystification est lexagration
de ce que Deleuze appelle limage renverse : vu du ct des forces ractives, llment
diffrentiel gnalogique [la volont de puissance] apparat lenvers, la diffrence est
62
devenue ngation, laffirmation est devenue contradiction, [] ce qui est affirmation de soi
devient ngation de lautre . Limage renverse existe toujours comme le point de vue des
forces ractives, mais aprs le triomphe de la raction dans le ressentiment, cette image
shypertrophie et se projette partout, devient le point de vue privilgi. La fiction, la
mystification, entrane alors un renversement rel du rapport de forces, o les forces actives
sont vaincues par les forces ractives aprs avoir t spares de leur puissance dagir. La
conscience, elle-mme, nest que lexpansion de limage renverse : la conscience et les
consciences, simple grossissement de cette image ractive 94. Cette dfinition est dautant
plus pertinente dans le ressentiment, o la conscience est endurcie par la monte de la
mmoire des traces.
Il ny a pas de passage mcanique dun moment lautre du ressentiment, de sa
topologie sa typologie ; au contraire, on doit compter sur un alli de la volont de puissance
ngative95, un crateur et propagateur de la fiction, en loccurrence le prtre judaque. Celui
qui met en forme le ressentiment, celui qui mne laccusation et poursuit toujours plus loin
lentreprise de vengeance, celui qui ose le renversement des valeurs, cest le prtre . La
fiction divulgue par lui est celle dun monde supra-sensible en opposition avec ce monde ,
dun Dieu en contradiction avec la vie . Cette fiction dirige les tapes du ressentiment,
pendant lesquelles la force active est spare de ce quelle peut (falsification), accuse et
traite de coupable (dprciation), les valeurs correspondantes renverses (ngation). Cest
dans cette fiction, par cette fiction, que les forces ractives se reprsentent comme
suprieures 96.
La fiction projete dans le ressentiment commence par la conception dune force
spare de sa manifestation, et a trois moments : le moment de la causalit, o on ddouble la
force, tant celle-ci la cause abstraite, et sa manifestation, leffet concret ; moment de la
substance, o la force, spare de sa manifestation et rendue neutre, devient lacte dun sujet
qui dcide consciemment dagir ou non ; et moment moral, o le sujet qui se retient dagir est
considr comme mritant et le sujet qui agit est considr comme coupable. Ces trois
moments sont subsums sous la fiction dun monde supra-sensible. La morale de lhomme
passif est insparable de lidal asctique selon lequel on doit se passer dagir dans ce monde
afin dtre rcompens dans un autre monde.
94
NPh, pp. 142-143, p. 63, p. 64.
95
Cest la volont de nant qui dveloppe limage ngative et renverse (NPh, p. 65).
96
NPh, p. 144, p. 143.
63
La mauvaise conscience
97
NPh, pp. 147-148.
98
NPh, p. 151.
64
Le prtre est lalli de la volont de nant qui opre le passage dun moment lautre
du ressentiment (en tant que prtre judaque) et de la mauvaise conscience (en tant que prtre
chrtien), et qui assure, de cette manire, la victoire de lesprit de vengeance. Il est encore le
porte-parole de lidal asctique, ceci ayant deux sens : troisime tape du ressentiment, en
tant que complexe du ressentiment et de la mauvaise conscience (qui, loin de se substituer
lune lautre, coexistent) ; et expression des moyens par lesquels la souffrance est propage,
organise et rendue vivable par le prtre. Ces moyens sont les fictions : la fiction dun outre-
99
NPh, p. 162, p. 163.
65
monde (fiction de lidal asctique), et les deux autres fictions conditionnes par cette
premire, savoir celle de la force spare de sa manifestation (fiction du ressentiment) et
celle de la dette infinie (fiction de la mauvaise conscience). Pour le dire de manire trs
concise : lidal asctique exprime la volont qui fait triompher les forces ractives 100,
savoir la volont de puissance ngative. Et il lexprime par lintermdiaire de son porte-
parole, lalli de la volont de puissance ngative, le prtre.
Les varits concrtes du ressentiment, ses trois tapes, engendrent la morale, dcrite
comme morale de lutilit par Deleuze. Cette morale se droule partir de ltablissement,
dans le ressentiment, des forces ractives comme le point de vue privilgi. Conue selon une
perspective passive, la morale comporte les mystifications suivantes : celle dune notion
abstraite de la force, qui serait spare de sa manifestation ; celle de lattribution de cette force
un sujet capable de dcider consciemment de lexercice ou de la rtention de la force ; celle
de la valorisation du sujet qui nagit pas et de la condamnation du sujet qui agit, celui-ci rendu
coupable, tandis que celui-l serait mritant ; celle du sens intime de la douleur comme
paiement dune faute et mcanisme de salut ; celle de la dette infinie, dont les cranciers sont
des associations ractives, apparemment actives et justes, et ds lors censes dominer et
juger ; celle du sentiment de culpabilit, aussi inpuisable chez le dbiteur que la dette elle-
mme (sentiment insparable du sens intime de la douleur) ; et, enfin, celle dun autre monde,
un monde supra-sensible, o lhomme ractif aurait finalement accs aux bnfices auxquels
il estime avoir droit. On y reconnat facilement toutes les fictions mentionnes auparavant :
celle du ressentiment, celle de la mauvaise conscience, et celle de lidal asctique, qui rgne
sur les deux autres. Et on y constate, en outre, linversion totale des valeurs, par rapport la
manire dont celles-ci taient construites daprs la perspective des forces actives.
La formule Tu es mchant, donc je suis bon nest dailleurs pas moins valable dans
les varits concrtes du ressentiment qui succdent la premire tape. Mme sil cherche la
responsabilit en lui-mme, le type de la mauvaise conscience ne donne pas moins tort aux
autres, les actifs, les mchants qui ne font pas comme lui. Le type actif est condamn, car non
seulement il ne sempche pas dagir et ne cherche pas un responsable de sa douleur pour
laccuser, la manire du type du ressentiment, comme il ne donne pas sa douleur un sens
intime, ni ne se plie au regard scrutateur des associations ractives, la faon du type de la
mauvaise conscience. Il nest pas mritant, ce type actif et mchant, auquel le type de la
mauvaise conscience continue sopposer pour tre le bon, le seul mritant, celui tre
100
NPh, p. 167.
66
La morale vs lthique
101
NPh, p. 139.
67
tre envisage, cre. Cest dans ce sens que lon avait nonc que la conscience est le point
de vue de la morale, du jugement moral ; le point de vue qui donne lieu la morale.
Je suis bon, donc tu es mchant : cest la formule du type actif qui est inverse par
le type ractif. Diffremment de lhomme du ressentiment, qui sappuie sur la morale, le type
actif se repre par rfrence lthique et la typologie, lapprciation aristocratique :
nous les bons, eux les mchants, les mauvais. On chercherait en vain la moindre nuance
morale dans cette apprciation aristocratique ; il sagit dune thique et dune typologie,
typologie des forces, thique des manires dtre correspondantes . Il ne faut surtout pas
confondre une typologie des forces avec la simple dtermination dune qualit de forces : il
sagit galement de la dtermination dun certain rapport de forces qualifies. Un type de
forces ne signifie pas seulement une qualit de forces, mais un rapport entre forces
qualifies . Et Deleuze avertit encore : il ny a de bonne typologie que celle qui tient
compte du principe suivant : le degr suprieur ou laffinit des forces . La typologie, si elle
est bonne, prend en considration le degr suprieur ou laffinit des forces, et lthique
comme pense et preuve de lternel retour cre les formes extrmes justement par slection
des forces en affinit, des forces qui atteignent leurs degrs suprieurs, cest--dire, qui vont
jusquau bout de leurs puissances. Quand la pense thique donne une rgle pratique la
volont de puissance Ce que tu veux, veuille-le de telle manire que tu en veuilles aussi
lternel retour 103 , lternel retour opre sa premire slection, celle des forces o la
volont de puissance se manifeste dans une grande proportion, celle des types dont les forces
sont en affinit.
102
NPh, pp. 139-140.
103
NPh, p. 138, pp. 97-98, p. 165, p. 77.
68
On avait vu que la volont de puissance se manifeste dans les forces par leffectuation
et le remplissage de leurs degrs de puissance, suivant la manire dont les forces saffectent
les unes les autres. Cela revient dire que, dans un type, le plus il y a des affinits entre les
forces qualifies en rapport, cest--dire, le plus les forces saffectent mutuellement de
manire effectuer et remplir au maximum leurs degrs de puissance, le plus la qualit de la
volont de puissance sexprime, se manifeste. Le type est insparable de la volont de
puissance qui le dtermine : un type est prcisment constitu par la qualit de la volont de
puissance, par la nuance de cette qualit et par le rapport de forces correspondant []. On ne
dfinit un type quen dterminant ce que veut la volont dans les exemplaires de ce type . En
effet, la qualit de la volont de puissance a besoin du type et des forces qualifies en rapport
dans le type pour sexprimer : Ce que veut une volont, suivant sa qualit, cest affirmer sa
diffrence ou nier ce qui diffre. On ne veut jamais que des qualits : le lourd, le lger Ce
quune volont veut, cest toujours sa propre qualit et la qualit des forces correspondantes .
Deleuze explicite encore que la volont de puissance ne veut pas un objet, mais un type: Ce
que veut une volont nest pas un objet, mais un type, le type de celui qui parle, de celui qui
pense, qui agit, qui nagit pas, qui ragit, etc. 104.
La typologie rend moins abstraite la manire dont la qualit de la volont de puissance
atteint son expression : la volont de puissance veut un type, la qualit de la volont de
puissance sexprime dans le type. Le type, dfini comme rapport entre forces qualifies, est
donc lexpression dune qualit de la volont de puissance. Celle-ci sexprime dautant mieux
que les forces qualifies en rapport dans le type ont des affinits les unes avec les autres.
Lthique en tant que pense et preuve de lternel retour est la slection des types o la
qualit de la volont de puissance sexprime et se manifeste de manire extrme, effectuant et
remplissant les degrs de puissance des forces au maximum. Lthique est ainsi le principe
slectif de la bonne typologie, celui qui slectionne les types extrmes et cre de nouvelles
formes de vie.
Mme si on admet que la volont de puissance est le point de vie valuateur par
excellence en tant quelle est le principe plastique de toutes nos valuations , le
principe cach pour la cration de nouvelles valeurs non reconnues , en ce qui concerne
lthique, la volont de puissance doit tre considre selon sa manifestation dans les forces,
dans les corps, dans les types105. Deleuze lui-mme permet une telle approche de la volont de
104
NPh, p. 89.
105
Selon les indications de Deleuze, il est trs difficile de distinguer le concept de corps et le celui de type, une
fois que tous les deux sont saisis comme des rapports de forces qualifis et dtermins par la volont de
69
puissance quand il la dfinit dans son petit livre sur Nietzsche : Le rapport de la force avec
la force sappelle volont 106. La volont de puissance na dintrt pour lthique que
lorsquelle se manifeste dans les forces, que lorsquelle est comprise comme un virtuel en
train de sactualiser dans les forces, dans les corps.
La formule du type actif indique bien la manire dont lthique et la typologie
sarticulent. Je suis bon, donc tu es mchant . Dabord, le type actif se dit bon ; il
commence par l, sans ne se comparer personne. Il est bon parce quil agit : Bon qualifie
lactivit, laffirmation, la jouissance qui sprouvent dans leur exercice . Il en conclue quil
y a des mchants, puisquil observe, dans un second moment, quil y a un autre type qui nagit
pas, qui naffirme pas, qui ne jouit pas. Si le type actif est bon parce quil agit, le type qui
nagit pas est mauvais ou mchant. Bon dsigne dabord le matre. Mchant signifie la
consquence et dsigne lesclave. Mchant, cest ngatif, passif, mauvais, malheureux .
Lthique slectionne les types extrmes les types extrmes actif et ractif et cre les
valeurs de bon et de mauvais partir de cette slection. Les valeurs thiques de bon et de
mauvais se crent partir de cette typologie des forces : le bon est le type actif et le mauvais
est le type ractif. une thique cre partir dune typologie des forces, le ressentiment
substitue une morale dpendante de fictions, de mystifications, dabstractions. la
distinction concrte entre les forces, la diffrence originelle entre forces qualifies (le bon et
le mauvais), on substitue lopposition morale entre forces substantialises (le bien et le
mal) 107. Ou encore, une thique ancre dans le corps, on substitue une morale abstraite,
engendre partir de la conscience.
puissance. Nanmoins, on peut dire que cest par la typologie que lon dfinit les types de corps, cest--dire, que
lon prcise sils sont dtermins par la volont de puissance affirmative ou ngative. On peut ajouter que cest
par la bonne typologie que lon arrive dtacher le corps thique des autres corps, une fois que la bonne
typologie tient compte des degrs suprieurs ou des forces en affinit, et que le corps thique est justement celui
o les forces en affinit vont jusquau bout de ce quelles peuvent, le rapport de forces, cest--dire le corps,
atteignant ainsi son degr suprieur.
106
N, p. 24.
107
NPh, p. 137, p. 138, p. 142.
70
de lhomme qui veut prir et tre surmont, dont les exemples mentionns prcdemment sont
respectivement Bartleby et Achab, personnages de la nature premire 108. On retrouve ici la
proposition deleuzienne suivant laquelle la pense thique de lternel retour nlimine que
les forces ractives non-dveloppes, slectionnant les forces ractives dveloppes comme
celles qui composent le dernier des hommes, Bartleby, et lhomme qui veut prir, Achab. Du
point de vue des forces ractives, il sagit toujours de jugement moral : dans le type ractif, la
conscience est le point de vue du juge, qui donne lieu la morale comme le seul jugement
possible. Cela pose la ncessit dclaircir comment, dans les cas du dernier des hommes et de
lhomme qui veut prir, de Bartleby et dAchab, lpreuve de lternel retour les fait chapper
la morale, sans pourtant les conduire lthique.
On a dmontr que lthique est la premire slection, la premire affirmation de
lternel retour ; ainsi, lthique concide avec la transmutation. La transmutation, son tour,
est un triomphe de laffirmation dans la volont de puissance 109, la soumission de la
volont de puissance ngative la volont de puissance affirmative. Cela se passe de la
manire suivante : dabord, la pense thique offre une rgle pratique la volont Ce que
tu veux, veuille-le de telle manire que tu en veuilles aussi lternel retour 110 ; cette rgle, la
volont de puissance la suit en slectionnant les formes extrmes. La volont de puissance
affirmative slectionnent les forces actives qui vont jusquau bout de leur puissance ; la
volont de puissance ngative slectionne les forces ractives dveloppes. Cependant, la
limite, ce que la volont de nant veut, cest lpuisement actif ou la destruction active des
forces ractives elles-mmes. La volont de puissance ngative veut lternel retour de
lpuisement actif, de la destruction active des forces ractives, et non des forces ractives
dveloppes. Par lpreuve de lternel retour, la volont de puissance ngative brise son
alliance avec les forces ractives, et mne un puisement actif ou une destruction active de ces
mmes forces, suivant que les types en question soient respectivement le dernier des hommes,
108
Si lon fait un parallle avec le chapitre prcdent, on constante que la description du ressentiment dans ses
trois tapes tant lidal asctique la dernire tape et celle qui comporte les deux autres a comme son
corrlat le nihilisme ngatif. la suite de celui-ci et avant le dernier des hommes et lhomme qui veut prir, se
place le nihilisme ractif, o Dieu comme source et fondement des valeurs suprieures est remplac par
lhomme, qui se met inventer lui-mme ses propres valeurs. Dans cette tape intermdiaire du nihilisme quest
le nihilisme ractif, la morale ne change gure : elle se reporte ds lors des valeurs anthropologiques et non
plus divines, et des associations ractives dans sa plupart laques, au lieu de religieuses, mais elle est toujours
une valuation qui se prtend suprieure la vie et autorise la juger. (Sur le rapport entre les tapes du
ressentiment et les tapes du nihilisme : N, pp. 27-32).
109
N, p. 32.
110
NPh, p. 77.
71
comme, par exemple, Bartleby, ou lhomme qui veut prir, comme, par exemple, Achab111. En
tout cas, le point de vue de la morale, du jugement moral, ne peut pas survivre une telle
preuve, la transmutation o la volont de puissance ngative est soumise la volont de
puissance affirmative. De nouvelles formes de vie sont cres par cette transmutation, mais
dans le cas de la volont nihiliste et des types extrmes qui lui correspondent le dernier des
hommes et lhomme qui veut prir, Bartleby et Achab , bien que ceux-ci arrivent tre actifs
dans leurs agressivits, ils ne parviennent pas tout fait affirmer, crer des valeurs
thiques, valuer. Ils dpassent la morale, mais ils naccomplissent pas leur formation
thique : ils sont morts avant de finir leur formation. Ils se soumettent lpreuve de lternel
retour, mais ils ne parviennent pas crer de nouvelles valeurs. Il faut sentir, quand mme, la
grandeur de ces types, qui ont fait une partie importante de leur formation thique : ils
puisent ou dtruisent la morale, ils dmystifient, ils dfont les fictions, et crent des
conditions favorables au surgissement de lvaluation thique. Cest dans ce sens quils
annoncent le surhomme : ils sont la ngation qui prcde laffirmation, y compris la ngation
de la morale qui prcde laffirmation thique.
De quelle manire viter de tomber dans le vide aprs de lpuisement actif ou de la
destruction active, comme le font ces types qui nient sans rien affirmer ? Quest-ce quil
manque encore comme condition pour une affirmation thique, pour une cration des valeurs
de bon et de mauvais ? Une formation, un apprentissage, une culture.
111
On comprend maintenant dans quel sens on peut articuler laffirmation de Deleuze selon laquelle
lpuisement est actif (E, p. 59) et le fait quil soit lopration propre au nihilisme passif, comme celui de
Bartleby : cest que, par lpreuve de lternel retour, la volont de nant du type passif atteint son plus haut
degr, elle devient une agressivit, une volont nihiliste soumise laffirmation et exprime par une action, par
un puisement actif, pareillement ce que lon observe dans la destruction active de lhomme qui veut prir.
Bien videmment, une telle lecture dpend des dplacements raliss par des textes postrieurs Nietzsche et la
philosophie, partir desquels le dernier des hommes passe tre peru comme un alli de lhomme qui veut
prir dans le combat aux forces ractives. Cest uniquement dans une telle perspective dun puisement actif et
dune destruction active, que lon peut comprendre le rle politique attribu par Deleuze ces personnages, ces
types nihilistes extrmes : ils puisent et dtruisent les types ractifs, y compris toutes les valeurs, les lois, le
langage et les associations ractives responsables des politiques conues et conduites daprs un point de vue
ractif et moral.
72
CHAPITRE 4
La formation thique
La culture prhistorique
112
NPh, pp. 154-155.
73
activit culturelle qui impose aux hommes ractifs lobissance aux lois. Limportant nest
pas le contenu des lois, qui est toujours dtermin par les forces ractives de lhistoire, mais la
forme de la loi comme impratif pur auquel lhomme ractif doit obir, se laissant ainsi
dresser par une activit extrieure. Toute loi historique est arbitraire, mais ce qui nest pas
arbitraire, ce qui est prhistorique et gnrique, cest la loi dobir des lois. Dans la culture
prhistorique, la forme de la loi, ou la loi dobir des lois, correspond au rapport de
soumission des forces ractives aux forces actives. Peu importe le contenu de la loi, puisquil
ne fait pas partie de la culture prhistorique, mais de lhistoire. Le dressage men par lactivit
culturelle nimpose que la forme de la loi, et non son contenu. Il apprend, de cette manire,
aux hommes ractifs, ragir ses ractions. Obir la loi parce que cest la loi : la forme de
la loi signifie quune certaine activit, une certaine force active sexerce sur lhomme et se
donne pour tche de le dresser. 113
Lactivit culturelle de dressage vise rendre lhomme responsable de ses forces
ractives. cette fin, le moyen employ par la culture est le chtiment : chaque dommage,
chaque oubli, chaque promesse non tenue, lhomme les paye par sa douleur. Lorsque la
culture fait appel au chtiment comme moyen de dresser les forces ractives, elle reoit le
nom de justice. Le chtiment dote la culture dune quation : dommage caus = douleur subie.
La douleur inflige au corps par la justice les chtiments, les supplices, les souffrances, les
violences cruelles est le prix pay contre le dommage, loubli, la promesse non tenue.
Lquation du chtiment tablit ainsi une quivalence, une monnaie, un moyen dchange, et
instaure le rapport de la dette ou du crdit, le rapport dun dbiteur et dun crancier, rapport
social le plus lmentaire selon Deleuze114. La justice est la culture rapporte au moyen du
chtiment, et la responsabilit quelle instaure est une responsabilit-dette : la justice rend
lhomme responsable dune dette 115. Cest la douleur dans son sens externe et actif qui
figure dans lquation du chtiment, dans la justice et la culture envisages du point de vue
prhistorique. La justice prhistorique vite elle-mme que la douleur assume un sens intime,
et garde toujours le sens externe et actif da la douleur.
Dans lhistoire de lhomme, et plus prcisment dans la mauvaise conscience, la
douleur acquiert un sens intime, interne, ractif, et la responsabilit-dette devient
responsabilit-culpabilit. La mauvaise conscience rsulte, en effet, de ce dtournement, de
113
NPh, pp. 152-153.
114
Deleuze soutient lhypothse selon laquelle le rapport social le plus lmentaire est celui de la dette, et non
celui de lchange, comme le voulaient les ethnologues. Il oppose Nietzsche Mauss et Lvi-Strauss. (NPh,
pp. 154-155; A, pp. 218-226 ; CC, pp. 159-160).
115
NPh, p. 154.
74
cette usurpation de lactivit gnrique par les forces ractives dont le triomphe caractrise
lhistoire de lhomme.
Le travail culturel des forces actives risque, chaque instant, dtre dtourn de
son sens : il arrive prcisment quil passe au profit des forces ractives. Cette
violence de la culture, il arrive que lglise ou ltat la prennent leur compte pour
raliser des fins qui sont les leurs. Cette violence, il arrive que les forces ractives la
dtournent de la culture, quelles en fassent une force ractive elle-mme, un moyen
dabtir encore plus, dabaisser la pense. Il arrive quelles confondent la violence
de la culture avec leur propre violence, leur propre force. Nietzsche appelle ce
processus dgnrescence de la culture . 116
116
NPh, p. 125.
117
NPh, p. 148.
75
traces, mais de paroles. Elle est facult de promettre, engagement de lavenir, souvenir du
futur lui-mme . Dans Nietzsche et la philosophie, Deleuze nonce encore que la mmoire
des paroles est le principe tlologique de la culture118.
118
NPh, p. 154, p. 166.
119
Lautre grand reprsentant de la morale serait Platon. Sur comment limage moderne de la loi conue par
Kant remplace limage classique de la loi propose par Platon : PSM, pp. 71-75.
120
CC, p. 158, p. 160.
121
PCK, pp. 5-6, pp. 105-106.
76
[] sil est vrai que la raison pratique ne lgifre que sur le monde suprasensible
et sur la causalit libre des tres qui le composent, il nen reste pas moins que toute
cette lgislation fait de ce monde suprasensible quelque chose qui doit tre
ralis dans le sensible, et de cette causalit libre quelque chose qui doit avoir
des effets sensibles exprimant la loi morale 125.
Si bien que, dans La philosophie critique de Kant, la culture, envisage ici dune
perspective historique, est lactivit pratique proprement humaine qui remplit cette tche de
ralisation du Bien moral dans la nature sensible par linstauration dun rapport final capable
de combler labme qui spare le monde suprasensible du monde sensible. Linstauration du
122
ES, p. 33, p. 1, p. 28, p. 18.
123
PCK, p. 98.
124
Dans sa lecture de Hume, Deleuze affirme, plus prcisment, que la finalit est cet accord de la finalit
intentionnelle avec la Nature . La finalit intentionnelle est synonyme de ce quil appelle la nature
humaine , et, selon lui, celle-ci est conforme la Nature (ES, p. 152). Cela revient dire que la finalit,
chez Hume, est laccord entre la morale et la nature. La formule ressemble celle que Deleuze applique plus tard
Kant, sauf que, dans son interprtation de Hume, comme on vient de lindiquer, la morale est encore de la
nature humaine, elle est un artifice cr pour raliser les fins de la nature, alors que chez Kant, la morale ne sert
qu ses propres fins, aux fins de la raison.
125
PCK, p. 60.
77
rapport final est la formation dune constitution civile parfaite : celle-ci est lobjet le plus haut
de la Culture, la fin de lhistoire ou le Souverain bien proprement terrestre . La ralisation
des fins de la raison pratique dans le monde sensible, leffectuation de la loi morale dans la
nature, nimplique pourtant pas une soumission de la nature la raison. La nature sensible
obit toujours ses propres lois. Les lois de la nature et celles de la raison ne sassimilent
pas ; elles coexistent dans le rapport final tabli par la culture historique. Ce rapport final est
la ralisation des fins pratiques de la raison, de la morale, dans la nature sensible, mais cette
ralisation se fait conformment aux lois mcaniques de la nature. Cest par le mcanisme
des forces et le conflit des tendances [] que la nature sensible, dans lhomme mme, prside
ltablissement dune Socit, seul milieu dans lequel la fin dernire puisse tre
historiquement ralise . La fin dernire, dfinie comme une raison dexistence , implique
lide de but final, dfini comme un tre qui possde en soi la raison dexistence 126. Seul
lhomme en tant qutre raisonnable, en tant quexistence suprasensible, est but final. Chez
lui, la raison se pose elle-mme comme fin.
Cette fin suprme est lorganisation des tres raisonnables sous la loi morale, ou la
libert comme raison dexistence contenue en soi dans ltre raisonnable. Apparat
ici lunit absolue dune finalit pratique et dune lgislation inconditionne. Cette
unit forme la tlologie morale , en tant que la finalit pratique est dtermine a
priori en nous-mmes avec sa loi. 127
Daprs les ouvrages de Deleuze sur Hume et sur Kant, le monde de la culture est,
respectivement, la satisfaction ou la ralisation dune finalit, dans le contexte historique
dinstauration dune socit proprement humaine. Chez Hume, cette socit fait encore partie
de la nature comme un artifice cr pour satisfaire les fins naturelles, alors que chez Kant,
cette socit, bien quelle caractrise lespce humaine, nest pas moins une ruse de la nature
suprasensible dans le but deffectuer ses fins dans la nature sensible. On retrouve
apparemment le mme argument dans Nietzsche et la philosophie : la culture est la cration
dune socit, et elle est indissociable dune finalit, llevage du peuple de penseurs.
Nanmoins, le contraste avec les deux autres ouvrages est aussi facilement observable :
Deleuze considre que, chez Nietzsche, la culture doit tre pense sur un plan diffrent de
celui de lhistoire et de la morale. Elle vient avant lhistoire, et son produit ne sachve
quaprs lhistoire. Lhistoire est ractive, morale et humaine, tandis que la culture est
limposition de lactivit, lapprentissage de lthique et la production du surhomme. Si
lhomme est essentiellement ractif, il semble que lactivit doive concerner un tre diffrent
126
PCK, p. 106, p. 107, p. 101.
127
PCK, p. 103.
78
de lhomme. [] cette activit [gnrique, culturelle] doit tre reprise sur un autre plan, plan
sur lequel elle produit, mais produit autre chose que lhomme 128.
La fin de la culture, dans la lecture deleuzienne de Nietzsche, est llevage du peuple
de penseurs, la formation du penseur, soit-il artiste ou philosophe129. Lactivit gnrique de
la culture a un but final : former lartiste, le philosophe. Toute sa violence slective est au
service de cette fin 130. Nanmoins, cette finalit culturelle, aussi bien que son principe
tlologique, savoir la mmoire des paroles, sont dissocis de la perspective historique. Le
rle du peuple de penseurs, des philosophes, des artistes, est de rompre avec leur temps, avec
les circonstances historiques de leur actualit, de manire runir les conditions ncessaires
au surgissement du nouveau, dun temps futur diffrent du temps pass, et libre des btises et
des bassesses du prsent historique.
La mmoire des paroles, pose comme principe tlologique de la culture, est une
facult de mmoire qui se dgage du pass et se tourne vers lavenir. Diffremment de la
mmoire des traces, qui est une mmoire de la sensibilit, tourne vers le pass empirique et
entirement dtermine par lexprience sensible, par un usage empirique de la sensibilit, la
mmoire des paroles ne dpend plus directement de la sensibilit empirique. Elle nat de la
contraction de deux ou plusieurs excitations sensibles, appartenant au pass et au prsent,
mais elle se tourne vers lavenir, comme on va mieux comprendre dans quelques pages, o le
problme de la culture est mis en rapport avec la doctrine des facults deleuzienne, nomme
empirisme transcendantal. La mmoire des paroles, la facult de mmoire comme synthse
active, est le principe tlologique dune fin qui la dpasse, savoir le peuple de penseurs.
Elle est condition pratique et gntique de la pense : cest dans ce sens quelle est dite
mmoire de la volont.
128
NPh, pp. 160-161.
129
On peut encore ajouter scientiste, si on prend en considration louvrage Quest-ce que la philosophie?, crit
avec Guattari presque trente ans plus tard, et qui mentionne non seulement la philosophie et lart, mais aussi la
science, comme des modes diffrents de pense ou de cration.
130
NPh, p. 125.
131
NPh, p. 122.
79
Lorsque Deleuze affirme que la mmoire des paroles nest plus une mmoire du pass,
il fait rfrence un pass empirique, vcu, et enregistr par la mmoire des traces. La
mmoire des paroles comme synthse active de mmoire engage le dpassement du pass
empirique et du prsent historique. Si elle se tourne vers lavenir, cest non seulement grce
aux contractions des excitations sensibles passes et prsent, mais aussi parce la temporalit
qui la fonde est celle du pass pur ou pass en gnrale, partir duquel lavenir est cr,
daprs largument de Bergson repris par Deleuze. On a dj dmontr comment Deleuze lie
le concept de virtuel et celui de volont de puissance. La mmoire des paroles comme
mmoire de la volont implique le pass pur, le pass en gnral, le virtuel, et de cette
manire tend vers lavenir, vers la cration du nouveau.
La facult de mmoire, la mmoire des paroles, est le principe tlologique de la
culture prhistorique, et la fin de la culture est son produit post-historique, savoir le peuple
de penseurs comme modalit dexistence diffrente de lhumanit, comme espce capable de
penser, o se manifeste la facult de pense elle-mme, o sobserve la naissance de la pense
dans la pense. Deleuze considre que, chez Nietzsche, la fin de la culture est post-historique.
La fin culturelle se produit sur un plan diffrent de celui de lhistoire de lhumanit, concerne
une espce diffrente de lhomme : le surhomme, le penseur par excellence. On constate que
la culture se dtache ici de lhistoire, de lhumanit, et par consquent de la morale, pour
sassocier un autre temps, une autre espce, une autre forme dvaluation.
tre gnrique, lactivit de lespce humaine en tant quelle sexerce sur lindividu
comme tel. 132.
La loi comme pure forme dpourvue de contenu est un thme de la philosophie morale
kantienne. Selon Deleuze, Kant conoit la loi comme une pure forme duniversalit, un
impratif pur et vide, sans objet sensible ou intelligible. La loi ne fournit quune rgle
subjective obir, et ne dispose pas dun contenu connatre. Elle ne subit aucune
dtermination spculative ou thorique, mais une dtermination purement pratique133, ce qui
nest pas tonnant, tant donn que la loi, comme tous les lments de la morale kantienne,
drive de lintrt pratique de la raison.
132
NPh, pp. 152-153.
133
CC, pp. 45-46.
134
PCK, p. 42.
135
ES, p. 35.
81
culture, rgle qui oriente la formation dune totalit morale ; elle est synonyme de justice. Au
lieu de supposer linstitution, le monde moral, comme dans son deuxime sens, la loi, dans
son troisime sens, en tant que justice, est la rgle de construction de linstitution, du monde
moral. Dans ce dernier sens, comme loi de la justice, le concept de loi sapproche de celui
dune pure forme sans contenu. Les lments que la justice agroupe dans une totalit pour
former le monde moral sont dj donns dans la nature ; le contenu qui remplit le monde de la
culture est donc naturel. Ce qui nest pas naturel, ce qui est proprement culturel, cest
lagroupement de ces lments, la runion de ce contenu dans une totalit morale. Cet acte de
construction dun ensemble culturel, moral, politique, par le moyen de la justice, sappuie sur
une loi entirement dpourvue de contenu, une loi de construction comme pure forme.
Tous les lments de la moralit (sympathies) sont donns naturellement, mais sont
impuissants par eux-mmes constituer un monde moral. Les partialits, les intrts
particuliers ne peuvent pas se totaliser naturellement, puisqu'ils s'excluent. Un tout
ne peut qu'tre invent, comme la seule invention possible est celle d'un tout. Cette
implication manifeste l'essence du problme moral. La justice n'est pas un principe
de la nature, c'est une rgle, une loi de construction dont le rle est d'organiser dans
un tout les lments, les principes de la nature eux-mmes. La justice est un moyen.
Le problme moral est celui du schmatisme, c'est--dire de l'acte par lequel on
rfre les intrts naturels la catgorie politique de l'ensemble ou de la totalit, qui
n'est pas donne dans la nature. Le monde moral est la totalit artificielle o
s'intgrent et s'additionnent les fins particulires. Ou bien, ce qui revient au mme,
cest le systme des moyens qui permettent mon intrt particulier comme celui
dautrui de se satisfaire et de se raliser. La moralit peut tre galement pense
comme un tout par rapport des parties, comme un moyen par rapport des
fins. 136
Deleuze considre que la loi purement formelle, dpourvue de contenu, apparait chez
Nietzsche comme le mode de soumission des forces ractives aux forces actives ; chez Kant,
comme llment de base dune lgislation inconditionne et universelle ; et chez Hume,
comme le moyen de construction du monde morale, culturel, institutionnel. Dans les trois cas,
la forme de la loi se fait valoir par le moyen dune pratique proprement culturelle, servant la
constitution dune socit : des pratiques de dressage des hommes et de ses forces ractives,
chez Nietzsche ; dorganisation des tres raisonnables sous la loi morale, chez Kant ; et
dinvention dun tout politique capable de subsumer les intrts particuliers, chez Hume. Ce
qui opre le passage de la nature la culture, ce qui introduit, en termes pratiques, une
diffrence entre le monde naturel et le monde culturel, cest la justice ou le jugement en tant
quimposition de la loi formelle et vide. Si bien que, chez Nietzsche, la justice dpasse la
dynamique naturelle des forces, dresse les forces ractives et inscrit les lois sur le corps,
constituant ainsi un code lgal proprement culturel ; chez Kant, la culture se ralise dans la
136
ES, p. 28.
82
nature sensible, comme une lgislation inconditionne et universelle impose par le jugement
aux tendances naturelles ; et chez Hume, la culture est le produit dune totalisation dlments
naturels, ayant la justice comme loi de construction.
On pressent dj une distinction entre la justice et le jugement qui demeure dans
luvre de Deleuze : le jugement est transcendant, tandis que la justice est immanente, cest-
-dire, le jugement est limposition au monde sensible dune lgislation inconditionne qui lui
est extrieure, qui vient du monde suprasensible, et la justice est limposition au monde
sensible dune lgislation conditionne par des lments ou des pratiques qui lui sont propres,
dune lgislation cre au sein mme du monde sensible, comme un de ses effets. Le jugement,
chez Kant, est leffectuation de la morale dans la nature sensible, mais cet effet inconditionn
vient de lextrieur sappliquer au monde sensible. La justice, chez Hume, est la cration de la
morale comme effet dune totalisation dlments naturels ; leffet ici est immanent, caus par
la nature sensible elle-mme. La justice, chez Nietzsche, est leffectuation dune violence
comme moyen de dresser les forces ractives, mais cette effectuation, qui caractrise lactivit
de lhomme sur lhomme, lactivit propre lespce humaine, se fait tout le temps au niveau
des rapports des forces de la nature : la culture est le dressage dun type de forces naturelles
par un autre type de forces naturelles, des forces ractives par des forces actives, tant ainsi
une pratique immanente. Le jugement impose la soumission dun monde dit infrieur (nature
sensible) un monde dit suprieur (nature suprasensible, raison, morale, culture), alors que la
justice opre leffectuation culturelle partir des causes naturelles, sans quune diffrence de
niveau entre la culture et la nature se produise. Dans le systme du jugement, comme on
lobserve en suivant lanalyse deleuzienne de Kant, il ny a pas seulement une diffrence de
nature entre la nature et la culture, mais une diffrence de niveau, selon laquelle les fins
suprieures de la culture, de la raison, de la morale, doivent tre ralises dans la nature
sensible, dont les fins sont considres comme infrieures, moins nobles : cette fin
[culturelle, rationnelle, morale] est le suprasensible lui-mme en tant quil doit tre effectu
(cest--dire avoir un effet dans le sensible). 137 En revanche, la culture, aussi bien dans la
philosophie de Hume que dans la philosophie de Nietzsche, est saisie par Deleuze comme un
effet qui prsente certainement une diffrence de nature par rapport sa cause naturelle, mais
aucune diffrence de niveau. La justice est le moyen de cration dun effet culturel de nature
diffrente, mais de mme niveau que sa cause naturelle. Le jugement, au contraire, est
limposition dune nature suprasensible une nature sensible prconue comme infrieure,
137
PCK, p. 106.
83
par le moyen de leffectuation de la culture ; les deux natures, la nature sensible et la nature
suprasensible, sont diffrentes et appartiennent deux niveaux diffrents, mais la nature
suprasensible doit se raliser, seffectuer dans la nature sensible, justement dans le sens
dimposer sa supriorit la nature sensible de niveau infrieur.
On peut, ds lors, rpondre la question pose il y a quelques pages : comment la loi
comprise comme pure forme sans contenu peut-elle mener deux conceptions aussi
radicalement distinctes que celle de la morale kantienne et celle de lthique nietzschenne ?
Cest la diffrence entre les concepts de justice et de jugement qui fournit une explication
cette divergence ne au sein de la considration de la loi comme pure forme : la loi purement
formelle, sans contenu, de la justice est une loi immanente, caractristique de lapprentissage
thique, tandis que la loi purement formelle, sans contenu, du jugement est une loi
transcendante, propre lobissance morale138.
Malgr les diffrences entre ces trois lectures deleuziennes, de Hume, de Kant et de
Nietzsche, il y a un point de concordance : la culture est le mouvement de ddoublement de la
nature sensible ; elle forme un double de la nature. Deleuze estime que ce ddoublement de la
nature par la culture se fait par rflexion chez Hume, par projection chez Kant, et par slection
chez Nietzsche. Une telle concordance sarticule avec le concept de loi comme pure forme,
avec la notion de justice chez Hume et chez Nietzsche, aussi bien quavec celle de jugement
chez Kant, car cest la justice ou le jugement qui imposent violemment la loi la sensibilit,
et constituent donc les moyens par lesquels la culture ddouble la nature. Deleuze comprend
quil revient limagination doprer ce ddoublement, partir de la violence contre la
sensibilit : limagination ddoublerait la cruaut de la justice, de manire transmuer la
douleur ou le chtiment subis en joie. Ce mouvement de la culture, cette imposition de la loi,
cet exercice de la justice, suivis du ddoublement opr par limagination, reoit plusieurs
noms dans la philosophie de Deleuze, parmi dautres, culture prhistorique, thtre de la
cruaut, apprentissage, vnement. Il faut rappeler que Deleuze le considre un mouvement
138
Le cas de Hume semble le plus compliqu sous cet aspect, car Deleuze estime que la justice, dans luvre de
Hume, est une loi formelle immanente de construction du monde de la culture, mais ce monde culturel, moral,
est compos de rgles gnrales universelles. Hume serait ainsi proche de Nietzsche en ce qui concerne la justice
immanente, mais proche de Kant en ce qui concerne luniversalit des rgles morales, culturelles. Si Hume est
plus du ct de la morale que du ct de lthique, cest justement cause de luniversalit des rgles, car, selon
Deleuze, cest cette universalit qui dtermine lallure morale dune rgle ou dune loi : La loi morale nous
ordonne de penser la maxime de notre volont comme principe dune lgislation universelle (PCK, p. 42).
84
rat ou dtourn dans les philosophies de Hume et de Kant, puisquil est contamin par
lhistoire et par la morale. Dans la philosophie de Nietzsche, au contraire, il est bien russi,
car prhistorique et thique.
139
DR, p. 215.
85
faisant de cette inaccessibilit quelque chose de prsent dans la nature sensible 140. Dans ce
deuxime moment, limagination, en dpassant sa limite, acquiert sa forme transcendantale, et
devient ainsi capable dun exercice suprieur, transcendant, involontaire. Le dbordement de
limagination, devenue illimite, fait natre un accord entre limagination et la raison dans le
sublime. Cet accord est engendr dans le dsaccord mme : cest un accord discordant entre
les deux facults.
Laccord discordant qui caractrise le rapport entre limagination et la raison dans le
sublime kantien largit sa porte dans la doctrine des facults deleuzienne et passe
concerner le rapport entre toutes les facults, enchanes dans un mouvement violent qui
commence par la sensibilit et aboutit la pense, et pendant lequel toutes les facults sont
pousses jusqu leurs limites, acqurant leurs formes transcendantales, atteignant leurs
exercices suprieurs, involontaires, disjoints, transcendants.
140
PCK, pp. 73-74.
141
DR, p. 186.
86
les facults sous leurs formes empiriques. Le signe, au contraire, prsuppose un exercice libre
des facults, un dsaccord, et ne se rapporte qu la sensibilit. Du point de vue de la
rcognition, de lexercice empirique de la sensibilit dans le sens commun des facults, le
signe est insensible ; mais du point de vue de la rencontre, du libre exercice des facults, le
signe ne peut tre que senti, il est ltre du sensible, et mne la sensibilit jusqu sa limite,
la nime puissance, son exercice transcendant. La sensibilit entre alors dans un jeu
discordant, ses organes deviennent mtaphysiques 142, cest--dire, la sensibilit dpasse la
limite de sa forme empirique pour acqurir sa forme transcendantale, exactement comme il
arrivait limagination dans le sublime kantien tel que compris par Deleuze.
Sous un deuxime aspect, lobjet de la rencontre, savoir le signe, est porteur de
problme : il force la mmoire poser un problme. La violence que le signe inflige la
sensibilit se transmet la mmoire dans la mesure o le signe fait problme, exigeant ainsi
un exercice transcendant de la mmoire. Le problme est lobjet singulier dune Mmoire
transcendantale, qui rend possible un apprentissage dans ce domaine en saisissant ce qui ne
peut tre que rappel . Si le signe est ce qui ne peut tre que senti, ltre du sensible, le
problme quil porte est ce qui ne peut tre que rappel, ltre du pass, loubli : la
mmoire transcendantale saisit ce qui, dans la premire fois, ds la premire fois, ne peut tre
que rappele : non pas un pass contingent, mais ltre du pass comme tel et pass de tout
temps . Le problme, du point de vue de la rcognition, de lexercice empirique de la
mmoire dans le sens commun des facults, ne peut pas tre rappel : il est frapp dun
oubli essentiel ; mais du point de vue du dsaccord entre les facults, le problme, loubli,
est ce qui ne peut tre que rappel, ltre du pass lui-mme, qui nest saisi que dans
lexercice transcendant de la mmoire. Loubli nest plus une impuissance contingente qui
nous spare dun souvenir lui-mme contingent, mais existe dans le souvenir essentiel comme
la nime puissance de la mmoire lgard de sa limite ou de ce qui ne peut tre que
rappel 143.
Enfin, la violence inflige par le problme la mmoire se transmet la pense, et
force cette facult un exercice transcendant afin de saisir lEssence capable de rpondre au
problme. Pareillement au signe et au problme par rapport la sensibilit et la mmoire
respectivement, lEssence comme lobjet de la pense, est impensable du point de vue de la
rcognition, de lexercice empirique de la pense dans le sens commun des facults, mais du
142
DR, pp. 181-182. Le passage sur les organes mtaphysiques semble renvoyer une notion que Deleuze
emprunte Artaud, en la transformant selon son procd de travail caractristique : celle de corps sans organes.
143
DR, p. 183.
87
point de vue de lexercice libre et discordant des facults, elle est ce qui ne peut tre que
pens, ltre de lintelligible.
Deleuze signale encore quil faut tenir compte, dans cet enchanement violent des
facults, non seulement de la sensibilit, de la mmoire et de la pense, mais galement
dautres facults considres comme capables dtre pousses leurs exercices transcendants,
partir de la violence impose par leurs objets transcendants :
144
DR, p. 186-187.
145
DR, p. 188.
146
PS, pp. 67-69, pp. 105-106.
88
Critiques kantiennes, telles que lues par Deleuze147. Sil y a une communication entre les
facults dans lempirisme transcendantal, elle ne passe ni par un sens commun ou accord
initial des facults, ni par la considration dun mme objet, mais par la violence qui enchane
les diffrentes facults en libre dsaccord, engendrant ainsi un accord driv du dsaccord
mme, un accord discordant o toutes les facults slvent leurs exercices transcendants,
leurs limites, leurs nimes puissances, sans jamais tablir un rapport o lune lgifrerait sur
les autres. Cet enchanement violent des facults, qui sinitie par une effraction contre la
sensibilit, est dclench par la justice en tant que moyen dont la culture prhistorique dispose
pour atteindre sa fin. La douleur, dans sons sens externe et actif, comme terme de lquation
du chtiment, est insparable de la justice et de la culture prhistoriques. partir des cruauts
de la culture prhistorique, lempirisme transcendantal est dclench et la violence se fait
sentir dans toutes les facults. Nanmoins, le peuple de penseurs comme produit post-
historique de la culture, la pense comme produit de lenchanement violent et douloureux des
facults, sont toujours accompagns dune joie, dun plaisir.
147
Nous nous trouvons donc dj, dans les deux premires Critiques, devant le principe dune harmonie des
facults entre elles. Mais cette harmonie est toujours proportionne, contrainte et dtermine : il y a toujours une
facult dterminante qui lgifre, soit lentendement dans lintrt spculatif, soit la raison dans lintrt
pratique . (ID, p. 81).
148
ID, p. 87, p. 80.
89
destination suprasensible, qui est aussi comme son origine transcendantale. Dans sa
propre Passion, limagination dcouvre lorigine et la destination de toutes ses
activits. []. Laccord de limagination et de la raison se trouve effectivement
engendr dans le dsaccord. Le plaisir est engendr dans la douleur. Bien plus, tout
se passe comme si les deux facults se fcondaient rciproquement et retrouvaient le
principe de leur gense, lune au voisinage de sa limite, lautre au-del du
sensible. 149
Le plaisir est senti dans laccord driv du dsaccord initial douloureux. Dans
lanalytique du sublime kantienne, qui a inspir la doctrine des facults deleuzienne, le plaisir
drive de la douleur. En outre, Deleuze soutient que le sublime kantien ne se spare pas de la
culture comprise comme gense transcendantale :
[] le sens du sublime nest pas sparable dune Culture. []. Non pas que le
sublime soit laffaire dune culture empirique et conventionnelle ; mais les facults
quil met en jeu renvoient une gense de leur accord au sein du dsaccord
immdiat. Il sagit dune gense transcendantale, non pas dune formation
empirique. 150
149
ID, p. 88.
150
ID, p. 89.
151
Daprs Deleuze, le libre accord des facults dans le sublime kantien est condition des accords dtermins
observables dans les deux premires Critiques. Ainsi, dans la Critique de la raison pratique, par exemple, il est
la condition pour que la raison pratique lgifre sur les autres facults, dans un accord dtermin, de manire
imposer ses fins la nature sensible. Cependant, le libre accord des facults dans le sublime a beau tre la
condition du sens commun dans les deux premires Critiques kantiennes, et le sens du sublime a beau tre
insparable dune culture transcendantale, une fois que le sens original du sublime, savoir lengendrement du
libre accord des facults, se transforme en accord dtermin, en sens commun des facults, la culture est
galement dtourne, contamine par lhistoire et par la morale, et, au lieu de mettre en marche la pense, elle
lempche. Ce dtournement de la culture nest pas observable dans la doctrine des facults deleuzienne, o les
facults se rapportent toujours selon un accord libre et indtermin, ce pourquoi lobservation sur linsparabilit
du sens du sublime et de la culture transcendantale sapplique dautant mieux lempirisme transcendantal.
90
nous rjouir ? 152. La rponse ce problme rside dans la rflexion par la facult
dimagination :
Lartifice fait pourtant dj partie du monde de la culture, et compte sur une facult
dimagination dj fixe et affecte par les principes de la nature humaine. Deleuze affirme
que la nature humaine, chez Hume, a deux modalits : les effets de lassociation, qui rendent
possible la connaissance thorique en formant le systme de lentendement ; et les effets de la
passion, qui conditionnent lactivit pratique et donnent une signification lhistoire,
lorsquils constituent le systme des passions et de la morale154. Si bien que la nature humaine
se fait quand limagination subit ces deux modalits deffets et cesse dtre une simple
collection dides ou ensemble de donns, pour acqurir la constance dune facult, dun
systme de relations entre les ides ou les donns. Par elle-mme, limagination est fantaisie,
et dmunie de constance et duniformit ; elle est lesprit avant quil devienne sujet :
Comme lieu des ides, la fantaisie est la collection des individus spars.
Comme lien des ides elle est le mouvement qui parcourt lunivers,
engendrant les dragons de feu, les chevaux ails, les gants monstrueux. Le
fond de lesprit est dlire []. Par elle-mme, limagination nest pas une
nature, mais une fantaisie. 155.
152
ES, p. 49, p.50. Dans le premier passage, on doit comprendre possible dans le sens du concept bergsonien
de virtuel , tel que lu par Deleuze.
153
ES, p. 50.
154
ES, p. 16.
155
ES, p. 4.
91
Ce deuxime effet, cet effet complexe quest la rflexion par limagination, implique
la libration de limagination, le dpassement des limites qui la fixaient jusque-l. Cet effet
complexe concide, cet gard, avec lanalyse deleuzienne du sublime kantien.
156
ES, p. 5, p. 52, p. 53.
157
ES, pp. 48-49.
158
ID, p. 234.
92
virtuel, et les puissances dployes des facults se font sentir. Autrement dit, la douleur est le
dchirement de la forme empirique des facults, et le plaisir, la conqute de la forme
transcendantale de ces mmes facults, forme sous laquelle elles sont capables daller
jusquau bout de leur puissance.
Deleuze considre que la culture, aussi bien chez Hume que chez Kant, est insparable
dun jeu de limagination qui permet un changement de qualit des passions, o la douleur
devient plaisir. Lorsquil prsente la culture prhistorique chez Nietzsche, Deleuze ne parle
pas dune douleur qui se transforme en plaisir, mais dun point de vue actif qui prouve du
plaisir en contemplant la douleur.
Les matres ont un secret. Ils savent que la douleur na quun sens : faire plaisir
quelquun, faire plaisir quelquun qui linflige ou qui la contemple. Si lhomme
actif est capable de ne pas prendre au srieux sa propre douleur, cest parce quil
imagine toujours quelquun qui elle fait plaisir. Une telle imagination nest pas
pour rien dans la croyance aux dieux actifs qui peuplent le monde grec. 160
Les dieux grecs comme point de vue actif que la contemplation de la douleur fait jouir
est une rponse encore insatisfaisante la question pose. Dans un ouvrage de Deleuze publi
dix ans plus tard, en collaboration avec Guattari, un nouvel lment semble enrichir la
discussion : [la] douleur, quest-elle sauf un plaisir pour lil qui la regarde, lil collectif
ou divin qui nest anim daucune ide de vengeance 161. Le point de vue actif est un point de
vue divin ou collectif, cest--dire social, culturel162. Pour que la douleur contemple puisse
donner du plaisir, il faut un changement de point de vue : on doit passer du point de vue
ractif au point de vue actif, du point de vue individuel au point de vue collectif. Cest le point
159
NPh, pp. 155-156.
160
NPh, p. 148.
161
A-, p. 224.
162
condition de comprendre culturel comme une allusion la culture prhistorique, et non la culture
historique.
93
de vue actif et collectif qui correspond au sens externe de la douleur, et voit dans cette mme
douleur une condition du plaisir. Finalement, on nest pas trs loin des lectures deleuziennes
de Hume et de Kant ce propos : chez Nietzsche aussi, la douleur conditionne le plaisir.
Cependant, Deleuze na pas explicit, dans Nietzsche et la philosophie, comment on peut
passer du point de vue ractif et individuel au point de vue actif et collectif, comment
lhomme mme dont les forces ractives subissent ce dressage violent peut contempler sa
douleur comme condition dun plaisir, de manire maintenir cette mme douleur dans son
sens externe. Pour que le dressage culturel sallie une slection de forces actives, il faut que
le plaisir ne soit pas juste le plaisir des dieux, ou de la socit, car il serait un plaisir encore
trop abstrait. Le plaisir engendr par la douleur dans le dressage ne doit pas tre juste imagin,
mais prouv, senti. La douleur sentie doit conditionner, engendrer, un plaisir senti. La culture
comme formation thique est le mouvement qui fait de la douleur une condition gntique du
plaisir ; lapprentissage qui constitue le point de vue valuateur actif, collectif et thique.
Il est possible de trouver une piste sur le plaisir dans la culture prhistorique de
Nietzsche et la philosophie dans Diffrence et rptition, bien que Deleuze ny articule pas
explicitement les deux thmes du plaisir et de la culture. Le plaisir driv de la contemplation
de la douleur dans la culture prhistorique correspondrait au plaisir narcissique de la premire
synthse du temps, savoir la synthse passive de limagination, de lhabitude, du prsent
vivant. Dans cette synthse, le moi se constitue par liaison et contemplation dexcitations.
chaque liaison dexcitation, surgit un moi : Au niveau de chaque liaison, un moi se forme
[] ; mais un moi passif, partiel, larvaire, contemplant et contractant. Le moi est donc
galement contemplation de lexcitation : lil, le moi voyant, se remplit dune image de
soi-mme en contemplant lexcitation quil lie. Il se produit lui-mme ou se soutire ce
quil contemple 163. Si on prend la douleur pour une excitation, on peut dire quun moi
contemplatif se produit partir de la douleur. En plus, il tire un plaisir de la douleur, puisque
que toute liaison dexcitation, toute contemplation, engendre une satisfaction. Celle-ci est une
autosatisfaction, mme si ce plaisir narcissique ne se fait pas par la contemplation de soi-
mme :
[] nous sommes tous Narcisse par le plaisir que nous prouvons en contemplant
(autosatisfaction) bien que nous contemplions tout autre chose que nous-mmes.
[]. Contempler, cest soutirer. Cest toujours autre chose [] quil faut dabord
contempler, pour se remplir dune image de soi-mme. 164
163
DR, p.129.
164
DR, p. 102.
94
165
DR, p. 129.
166
La conscience larvaire est un thme de Diffrence et rptition, qui napparat pas dans Nietzsche et la
philosophie. Elle est une toute autre conscience que la conscience ractive de Nietzsche et la philosophie : la
conscience ractive est dj donne lorsque la formation thique commence, tandis que la conscience larvaire est
un produit de cette formation. Par consquent, la conscience ractive est celle qui est incapable dvaluer
thiquement, alors que la conscience larvaire est tout fait capable dvaluer thiquement.
167
DR, p. 107, p. 284.
95
Il est temps de considrer un possible reproche ce qui vient dtre propos : quest-ce
qui autorise cette transposition de la premire synthse du temps, savoir la synthse de
lhabitude, de limagination, du prsent vivant, de Diffrence et rptition la culture
prhistorique de Nietzsche et la philosophie ? Deleuze ne mentionne pas une facult
dimagination quand il prsente la culture prhistorique, mais une facult de mmoire comme
principe tlologique de la culture. Et sil fallait penser un temps pour la culture, et
notamment pour son produit post-historique, ce serait lternel retour, qui figure comme
troisime synthse du temps dans Diffrence et rptition. Nanmoins, un indice justifie cette
transposition apparemment discutable. Il sagit dun passage o Deleuze dcrit le dressage
culturel comme imposition de lois, dhabitudes, de modles :
Toute loi historique est arbitraire, mais ce qui nest pas arbitraire, ce qui est
prhistorique et gnrique, cest la loi dobir des lois. (Bergson retrouvera cette
thse, quand il montrera dans Les deux sources que toute habitude est arbitraire,
mais quest naturelle lhabitude de prendre des habitudes). []. La culture est
lactivit prhistorique de lhomme. Mais en quoi consiste cette activit ? Il sagit
toujours de donner lhomme des habitudes, de le faire obir des lois, de le
dresser. Dresser lhomme signifie le former de telle manire quil puisse agir ses
forces ractives. Lactivit de la culture sexerce en principe sur les forces ractives,
leur donne des habitudes et leur impose des modles, pour les rendre aptes tre
agies. 168
Deleuze nen dit pas plus dans Nietzsche et la philosophie. Et on ny trouve pas une
exposition dtaille du processus dapprentissage thique comme formation du point de vue
valuateur actif et collectif. Dans Diffrence et rptition, lorsquil dmontre la premire
synthse du temps, la synthse du prsent vivant, de limagination, de lhabitude, il claircit
ce point rest obscure dans lanalyse de Nietzsche. On voit, ds lors, que lexploration de
certaines parties de Diffrence et rptition est non seulement lgitime afin de dvelopper
toutes les consquences du problme de la culture prhistorique et de la formation thique,
mais aussi bien ncessaire pour rendre claires les tapes de cet apprentissage. Elle sert
galement mettre en vidence le rle de limagination, qui est aussi central dans ltude
deleuzienne de la culture chez Nietzsche, que dans les tudes deleuziennes de la culture chez
Hume et chez Kant, malgr les apparences.
La premire synthse du temps rpond par la fondation dun temps qui dure. Avant la
premire synthse du temps, il nexiste quune succession dexcitations dconnectes,
dinstants indpendants, qui seffacent aussitt que lon passe de lune lautre, de lun
168
NPh, p. 153.
96
lautre, sans mme laisser des traces. Ce qui change partir de la premire synthse du temps,
cest que lon devient capable de contracter plusieurs excitations ou plusieurs instants. La
contraction dexcitations ou dinstants forme une dure, un prsent vivant, vcu. Ce prsent
porte en soi le pass et lavenir, comme des dimensions qui lui appartiennent.
Cette synthse contracte les uns dans les autres les instants successifs
indpendants. Elle constitue par l le prsent vcu, le prsent vivant. Et cest dans ce
prsent que le temps se dploie. Cest lui quappartiennent et le pass et le futur :
le pass dans la mesure o les instants prcdents sont retenus dans la contraction ;
le futur, parce que lattente est anticipation dans cette mme contraction. Le pass et
le futur ne dsignent pas des instants, distincts dun instant suppos prsent, mais les
dimensions du prsent lui-mme en tant quil contracte les instants. Le prsent na
pas sortir de soi pour aller du pass au futur. Le prsent vivant va donc du pass au
futur quil constitue dans le temps, cest--dire aussi bien du particulier au gnral,
des particuliers quil enveloppe dans la contraction, au gnral quil dveloppe dans
le champ de son attente (la diffrence produite dans lesprit est la gnralit mme,
en tant quelle forme une rgle vivante du futur). 169
169
DR, p. 97.
170
DR, p. 97.
171
ES, p. 3.
172
Ces notions apparaissent galement dans dautres ouvrages deleuziens.
97
lexcitation prsente ; ntant pas concerne par la premire synthse du temps, pour elle, les
excitations resteraient toujours phmres, et se substitueraient les unes aux autres, sans
laisser aucune trace : Cette conscience qui se dfinit par le caractre fugitif des
excitations 173. Selon cette description, la conscience est une espce dimagination non
fixe ; elle est comme limagination avant la premire synthse du temps, avant la contraction
dexcitations ou dinstants propre lhabitude. Le rle de la culture prhistorique est celui de
donner une consistance et une fermet la conscience ou, dans les termes dEmpirisme et
subjectivit, de la fixer. En principe, la culture impose des habitudes aux forces ractives,
mais ce quelle vise surtout, son objet principal, cest le renforcement de la conscience, qui
passe galement par lhabitude en tant que premire synthse du temps.
Lactivit de la culture sexerce en principe sur les forces ractives, leur donne des
habitudes et leur impose des modles, pour les rendre aptes tre agies. []. Mais
son objet principal est de renforcer la conscience. Cette conscience qui se dfinit par
le caractre fugitif des excitations, cette conscience qui sappuie elle-mme sur la
facult doubli, il faut lui donner une consistance et une fermet quelle na pas par
elle-mme 174.
173
NPh, p. 129, p. 153.
174
NPh, p. 153.
175
NPh, p. 153.
98
Avant dy arriver, on voque un fragment du livre de Deleuze sur Leibniz, publi bien
plus tard, en 1988, o le rapport entre lthique et le prsent est nouveau confirm, cette
fois-ci dans le contexte de la discussion sur la libert :
[] cest lme qui fait ses propres motifs [daction], et ceux-ci sont toujours
subjectifs. []. Laction est volontaire lorsque lme, au lieu de subir leffet des
sommes o entrent ces petites sollicitations, se donne telle ou telle amplitude [].
Lacte volontaire est libre, parce que lacte libre est celui qui exprime toute lme
tel moment de la dure, celui qui exprime le moi. []. Le motif nest pas une
dtermination, mme interne []. Ce nest pas leffet du pass, mais lexpression du
prsent. [] Bergson, cette gard, est trs proche de Leibniz, et cest chez Leibniz
quon trouve constamment la formule : le prsent gros de lavenir et charg du
pass. []. Cest que le prsent vivant est essentiellement variable, en extension et
en intensit. []. Cest donc lui qui constitue lamplitude de lme tel instant. Plus
ou moins tendu, plus ou moins intense, le prsent vivant ne motive pas la mme
action []. Lacte est libre parce quil exprime lme toute entire au prsent. 176
176
LP, pp. 94-96. On mentionne encore un petit passage de Diffrence et rptition, o Deleuze souligne
galement le rle de lme contemplative dans laction au prsent, mme sil ne sagit pas forcment ici dacte
libre, mais des actes en gnral : [Il y a] une me contemplative sous-jacent au sujet de laction compose.
Sous le moi qui agit, il y a des petits moi qui contemplent, et qui rendent possibles laction et le sujet actif. Nous
ne disons moi que par ces mille tmoins qui contemplent en nous ; cest toujours un tiers qui dit moi. (DR, p.
103).On pourrait comprendre, partir de la combinaison de ces deux extraits, que lme fait ses propres motifs
par contemplation et contraction ; lme est limagination qui contemple et contracte lhabitude dans le prsent
vivant. La libert a lieu quand lacte correspond au motif qui mieux exprime lme dans le moment prsent.
99
comme activit de lhomme sur lhomme ; lhomme qui peut promettre est le produit
de la culture comme activit gnrique. 177
Cette citation doit tre complte par une phrase figurant dans une note sur la mme
page : Cette seconde mmoire de la conscience se fonde sur la parole et se manifeste
comme facult de promettre 181. On sait dj comment la conscience parvient se construire
177
NPh, pp. 153-154.
178
Lthique, dans Nietzsche et la philosophie, sarticule avec une typologie des modes de vie, et celle-ci avec
une topologie des forces ractives dans lappareil ractif, comme on la dj indiqu prcdemment.
179
NPh, p. 153, p. 127.
180
NPh, p. 131.
181
NPh, p. 131.
100
cette mmoire des paroles : par la soumission la culture comme activit gnrique, la
justice comme imposition de lquation du chtiment ou de la dette.
La mmoire des paroles ou facult de promettre est la facult dont la culture dote la
conscience. Cest cette facult qui rend lhomme capable de promettre, et qui lui donne sa
libert. Lhomme libre, celui qui dispose de son avenir, est le rsultat de la culture
prhistorique. Les lois prhistoriques, par le moyen de lquation du chtiment, associent
linstant prsent de lexcitation douloureuse, du chtiment subi, un instant pass, o se
trouverait la soi-disant cause de la violence impose au corps, le dommage caus. Lquation
du chtiment de la justice prhistorique nest ainsi que la contraction dune excitation
douloureuse subie dans linstant prsent avec un dommage caus, dans un instant pass, par
lhomme mme dont le corps est chti. Lapplication de lquation du chtiment ou de la
dette est donc insparable dune synthse temporelle dinstants pass et prsent, dune dure
caractristique du prsent vcu, vivant, qui engage galement lattente de que cette
contraction se rptera dans lavenir. Une fois que lhomme a senti, dans son corps,
lassociation entre une douleur prsente et un dommage pass, au cas o ce dommage se
rpterait, il attendrait le chtiment.
Selon Deleuze, lattente est la mme chose que la croyance chez Hume : un
dpassement de la connaissance, des donnes connues, partir de lobservation de
lassociation rpte de deux ou plusieurs donnes, de la contraction ritre de deux ou
plusieurs instants. Lexemple mentionn plusieurs reprises par Deleuze est celui du lever du
soleil : partir de lobservation du lever du soleil tous les jours, on attend, on croit, quil se
lvera galement demain. Toutefois, demain, cest ce sur quoi, par dfinition, on ne peut avoir
aucune connaissance182. Lattente du chtiment, une fois commis un dommage, est de mme
ordre : une pure croyance qui dpasse la connaissance, les donnes connues. Cest le sens de
la phrase deleuzienne de 1953 concernant lhabitude, et qui est reprise et lgrement
reformule dans Diffrence et rptition : la synthse consiste poser le pass comme rgle
de lavenir 183. Dans la culture prhistorique, lattente du chtiment, par exemple
correspond lavenir comme dimension du prsent vivant, de la dure, tandis que linstant du
dommage caus correspond au pass comme dimension de ce mme prsent.
La contraction dinstants pass et prsent dans les deux termes de lquation de la
dette dommage caus et douleur subie, respectivement munie lhomme galement dun
avenir comme dimension de son prsent vivant, de sa dure. Promettre, cest disposer de son
182
ID, p. 229.
183
ES, p. 103. Cf. le passage similaire de Diffrence et rptition, cite quelques pages plus haut : DR, p. 97.
101
avenir par le moyen de lattente. Ce que lon promet se pose dans le champ dattente, dans
lavenir. La mmoire de parole se manifeste comme facult de promettre, car se tend vers
cette dimension du prsent vivant quest lavenir. On promet ou on parle au moment prsent,
quand une autre action nest pas encore possible. Devant la passion, la douleur, on ne peut que
parler. Au moment mme o on subit la douleur, la contraction des instants fait que non
seulement je puisse accder la cause passe de la douleur, comme aussi envisager, dans le
champ de mon attente, un avenir o une autre action, diffrente de laction passe, du
dommage cause, mais galement distincte de la parole, deviendra possible. On parle, on
promet, on sengage dans une action venir, en mme temps que lon contemple le prsent
vivant : la parole est la seule activit correspondant avec la passivit de la vue, la seule
action correspondant avec la passion de la vue. 184 La parole est la seule action possible au
moment de la souffrance, de la contemplation de la douleur, mais elle devance une autre
action, elle sengage dans la promesse dune action ou dune pense tre ralises dans un
instant futur.
Le thme nietzschen de la culture prhistorique rapparat dans Lanti-dipe. Dans
cet ouvrage, le travail de la culture prhistorique est compris comme lacte de fondation par
lequel lhomme cesse dtre un organisme biologique, ayant une mmoire bio-filiative, pour
devenir le membre dune socit primitive, disposant dune mmoire collective dalliance et
des paroles. Comme dans Nietzsche et la philosophie, lorganisation sociale de lhomme est
insparable de la mmoire des paroles.
Nietzsche dit : il sagit de faire lhomme une mmoire ; et lhomme qui sest
constitu par une facult active doubli, par un refoulement de la mmoire
biologique, doit se faire une autre mmoire, qui soit collective, une mmoire des
paroles et non plus des choses, une mmoire des signes et non plus des effets.
Systme de la cruaut, terrible alphabet, cette organisation qui trace des signes
mme le corps 185
Dans la justice prhistorique, les chtiments physiques inscrivent des marques, des
signes, dans les corps : cest ainsi que la loi simpose. Lquation du chtiment ou de la dette
est un compose du corps filiatif marqu par le chtiment, de la voix parlante dalliance qui
impose la loi, et de lil qui jouit en contemplant la douleur. Cette quation est le moyen
utilis par la culture prhistorique afin de constituer lhomme une nouvelle mmoire, la
mmoire collective dalliance et de paroles, tourne vers lavenir.
184
LS, p. 329.
185
A-, p. 169.
102
186
A-, p. 225.
187
A-, p. 223.
188
SPE, pp. 268-269.
103
agi ou ragi dans ce systme, laction de la voix dalliance, la passion du corps de filiation, la
raction de lil apprciant la dclinaison des deux 189. Car, quoique les signes soient
impratifs et imposent, pour cette raison, des lois morales, ce qui importe nest pas le contenu
de la loi, qui est toujours historique et ractif, mais la forme de la loi comme exercice dune
activit extrieure sur les forces ractives de lhomme : la loi comme pure forme, comme
action dune voix dalliance, est active, mme si son contenu est ractif.
Lexercice de la justice prhistorique reoit, dans LAnti-dipe, une prcision qui
rend encore plus claire son application tous les membres de la socit primitive, et non
seulement ceux ayant caus un dommage ou nayant pas tenu une promesse. Lquation de
la dette se fait valoir pour tous, car elle est charge de lavenir, elle sert tendre le champ
dattente, ce pourquoi elle concerne aussi bien les innocents que les criminels.
Que les innocents subissent toutes les marques dans leur corps, cela vient de
lautonomie respective de la voix et du graphisme, et aussi de lil autonome qui en
tire plaisir. Ce nest pas parce quon souponne chacun, davance, dtre un mauvais
dbiteur futur ; ce serait plutt le contraire. Cest le mauvais dbiteur quon doit
comprendre comme si les marques navaient pas suffisamment pris sur lui,
comme sil tait ou avait t dmarqu. Il na fait qulargir au-del des limites
permises lcart qui sparait la voix dalliance et le corps de filiation, au point quil
faut rtablir lquilibre par un surcrot de douleur. 190
Linscription des signes sur les corps est lactivit principale de la culture
prhistorique, exerce par le moyen de lquation de la dette ou du chtiment. Deleuze dfinit
cette activit culturelle comme un systme dvaluations ayant force de droit concernant les
divers membres et parties du corps . Cest une telle criture cruelle qui fait lhomme une
mmoire des paroles et le rend capable de langage : si lon veut appeler criture cette
inscription en pleine chair, alors il faut dire en effet que la parole suppose lcriture, et que
cest ce systme cruel de signes inscrits qui rend lhomme capable de langage, et lui donne
une mmoire des paroles. 191.
La culture prhistorique, lorsquelle inscrit les signes sur les corps, non seulement elle
articule corps et langage, comme elle tablit une rflexion de lun dans lautre. Le signe est
dj action et commandement, action sur les corps et commandement des corps : il agit sur les
corps et parle des corps. Il noue ainsi corps et langage, en faisant les corps subir laction des
189
A-, p. 223, p. 224.
190
A-, pp. 225.
191
A-, p. 169, p. 170.
104
paroles. Le patient dans les rituels daffliction ne parle pas, mais reoit la parole. Il nagit
pas, mais est passif sous laction graphique, il reoit le tampon du signe. 192 Cette criture
violente est la condition de la parole elle-mme, ce qui rend la parole possible celui dont le
corps est chti. Leffet du signe sur le corps rend le corps capable de parler, lui donne le
langage. leffectuation du signe sur le corps rpond la contre-effectuation du corps parlant.
Leffectuation donne un langage au corps, et la contre-effectuation fait un corps au langage :
voil la rflexion du langage dans le corps, et du corps dans le langage ; voil lvnement
comme ce qui articule corps et langage, et les fait rflchir lun dans lautre.
En analysant luvre de Klossowski, Deleuze y constate une rflexion du corps dans
le langage, et du langage dans le corps. Selon lui, lopration du corps est la pantomime, et
lopration du langage est le raisonnement, mais une fois rflchis lun dans lautre, on ne
sait plus si cest la pantomime qui raisonne, ou le raisonnement qui mime 193. Cette rflexion
corps-langage tait dj explicitement signale par Deleuze dans Proust et les signes : La
biologie aurait raison, si elle savait que les corps en eux-mmes sont dj langage. Les
linguistes auraient raison s'ils savaient que le langage est toujours celui des corps. Tout
symptme est une parole, mais d'abord toutes les paroles sont des symptmes .194 Et la
consquence dune telle rflexion du ct du langage est galement traite dans ltude
propos de Sade et de Masoch. Ceux-ci sont considrs par Deleuze, aussi bien que
Klossowski, des reprsentants de la littrature pornologique, littrature qui, daprs lui, met
le langage en rapport avec sa propre limite, avec une sorte de non-langage (la violence
qui ne parle pas []). Mais cette tche, elle ne peut laccomplir rellement que par un
ddoublement intrieur au langage []. Il faut que llment personnel se rflchisse et passe
dans limpersonnel. 195. La rflexion du corps et du langage lun dans lautre implique un
ddoublement intrieur au corps le corps organique devient corps sans organes et un
ddoublement intrieur au langage le langage personnel devient langage impersonnel.
Tout dabord, il y a le commencement : comment un corps qui ne parle pas, qui ne fait
que recevoir la parole, devient-il capable de parler ? Comment le langage revient-il aux
corps ? Parole et langage ne sont pas de synonymes. On commence par la parole, mais ce qui
conditionne le commencement, cest le langage. On commence toujours dans l'ordre de la
parole, mais non pas dans celui du langage, o tout doit tre donn simultanment, d'un coup
192
A-, pp. 223-224.
193
LS, p. 325.
194
PS, pp. 112-113.
195
PSM, p. 22.
105
unique 196. Au dbut, on ne connait ni les significations, ni les sens des signes qui sont
inscrits sur les corps : les paroles sont vides, et ne veulent rien dire. Elles sont encore de pures
actions, de purs commandements. Cest aprs coup, une fois donne la condition de la parole,
cest--dire, le langage, que lon accde non seulement aux significations, mais aussi aux
sens.
Lordre de la parole se caractrise par la manifestation du Je, de la personne qui parle.
Et mme les significations y sont subordonnes cet lment personnel quest le Je : elles
drivent de la manifestation du Je, de manire que lon na pas besoin de les expliciter. Les
significations dans lordre de la parole restent ainsi implicites : on ne les connait pas ; on les
subit et on y obit. Les signes impratifs qui composent les lois morales appartiennent donc
lordre de la parole : ils ne nous renseignent pas propos de ce quil faut faire, mais nous
disent juste quil faut le faire ; ils ne nous donnent pas de significations, mais nous font des
commandements.
Les signes de la socit sont vides, car ils font tous partie de lordre de la parole : ils
nont ni de significations explicites, ni de sens dvelopps, et ne font que manifester le Je, la
personne qui parle. Dans la terminologie de Proust et les signes, ils sont les signes mondains,
caractriss par leur vacuit. Ils sont vides, mais cette vacuit leur confre une perfection
rituelle, comme un formalisme quon ne retrouvera pas ailleurs. Les signes mondains sont
seuls capables de donner une sorte dexaltation nerveuse, exprimant leffet sur nous des
personnes qui savent les produire 198. La vacuit des signes dans lordre de la parole se doit
au fait que lon y trouve les lments formateurs du langage, mais celui-ci nest pas encore
form. On peut commencer parler, mais ce que lon dit na pas de sens, car le langage
comme condition de la parole nest pas encore donn.
196
LS, p. 212.
197
LS, p. 25.
198
PS, p. 13.
106
lments formateurs, mais vide, et lhistoire quelle raconte [] nest rien d'autre
quelle-mme ou sa propre doublure. Aussi ne sommes-nous pas encore dans le
domaine du sens. 199
199
LS, p. 272.
107
200
DR, p. 110.
201
Parmi dautres occurrences : PS, pp. 72-76 ; B, p. 46 ; DR, p. 110 ; A-, p. 169 ; F, p. 115.
202
Comme dans lextrait suivant, par exemple, o la mmoire en question correspond la mmoire des traces de
Nietzsche et la philosophie : La mmoire tait la rapparition dune impression sous forme dune ide encore
vive. Mais justement, elle noprait par elle-mme aucune synthse du temps ; [] elle trouvait son rle
essentiel dans la reproduction des diffrentes structures du donn. Cest lhabitude au contraire qui va se
prsenter comme une synthse. (ES, pp. 103-104). Ou encore dans ce passage : limagination correspond-elle
lempreinte actuelle dun corps sur le ntre, la mmoire la succession des empreintes dans le temps. (SPE,
p. 290).
203
NPh, pp. 153-154.
108
active ou exercice empirique, mais cette mme synthse active de la mmoire a un fondement
qui diffre de sa fondation : la mmoire en tant que synthse passive ou forme
transcendantale, savoir lOubli.
204
DR, pp. 108-109.
205
DR, p. 115.
109
peut-tre dpendrait son tour ; de tels signes impliquent des synthses actives,
cest--dire le passage de limagination spontane aux facults actives de la
reprsentation rflchie, de la mmoire et de lintelligence. 206
Les signes artificiels ne surgissent que lors de la naissance de la mmoire des paroles,
de la synthse active de la mmoire. Le mouvement de la culture a comme moyen la justice
prhistorique et la synthse du prsent impose par lquation de la dette, ce qui implique
limagination comme plaque sensible, et les signes naturels comme habitus ou contractions
qui se font dans limagination. Cependant, le mouvement de la culture se prolonge dans la
constitution dune mmoire des paroles comme facult capable dune synthse active qui
distingue les cas contracts, fondus dans limagination : partir de limpression qualitative
de limagination, la mmoire reconstitue les cas particuliers comme distincts, les conservant
dans lespace de temps qui lui est propre. Le pass nest plus alors le pass immdiat de la
rtention, mais le pass rflexif de la reprsentation. Les signes naturels de la synthse
passive de limagination sont des contractions, des rtentions dexcitations du pass immdiat
fondues avec des excitations du prsent, tandis que les signes artificielles des synthses
actives, y compris de la synthse active de la mmoire, sont des dploiements : chaque
contraction, chaque synthse passive, est constitutive dun signe, qui sinterprte ou se dploie
dans les synthses actives 207.
Si cest bien limagination comme plaque sensible qui contracte dans un seul instant
deux ou plusieurs instants temporels diffrents, cest la mmoire des paroles, dans sa synthse
active, qui les distingue les uns des autres. Les signes artificiels appartiennent toujours au
prsent, mais cest la conception du prsent qui change. Les signes naturels composent un
prsent comme contraction, tandis que les signes artificiels correspondent des prsents
embots. La synthse passive de lhabitude constituait le temps comme contraction des
instants sous la condition du prsent, mais la synthse active de la mmoire le constitue
comme embotement des prsents eux-mmes. La synthse passive de limagination est
vcue comme une contraction dinstants dans le prsent, et la synthse active de la mmoire,
comme une succession de prsents embots. LOubli, la synthse passive de la mmoire,
dpasse compltement le prsent, et ne concerne que le pass pur, la coexistence de tous les
niveaux du pass, de la mmoire transcendantale : ce que nous vivons empiriquement
comme une succession de prsents diffrents du point de vue de la synthse active, cest aussi
bien la coexistence toujours grandissante des niveaux du pass dans la synthse passive. 208
206
DR, p. 106.
207
DR, p, 98, p. 100.
208
DR, p. 110, p. 113.
110
Les signes qui convoquent la mmoire transcendantale ou involontaire ne sont ni les signes
naturels, ni les signes artificiels ou mondains, mais de ce que Deleuze appelle les signes
sensibles ou les rminiscences, tels quils sont prsents dans quelques ouvrages lui,
comme, par exemple, Proust et le signes et Diffrence et rptition.
Les signes sensibles dpassent le prsent vers sa condition, vers le pass pur. Ils sont
un peu de temps ltat pur 210. Les signes artificiels nont pas ce mme pouvoir : ils
dpassent le prsent en tant que contraction dinstants, mais ils concernent encore les prsents
embots de la synthse active de la mmoire, la succession des prsents distingus par la
mmoire des paroles. Ils sont donc toujours insparables du prsent, mais ce prsent renvoie
au pass comme sa condition : cest la raison pour laquelle les signes sont maintenant
artificiels, et non plus naturels. Le dpassement de la culture prhistorique dans son produit
post-historique implique le dpassement des signes artificiels eux-mmes, et labandon du
prsent. Ce que lon franchit avec les signes sensibles, cest la culture prhistorique et le
prsent comme la dimension empirique de la vie : on prtend atteindre la condition, le
fondement, la dimension transcendantale. Lhomme nen est pas capable, car il ne peut vivre
que dans le prsent vivant. Pour aller au-del de la vie empirique, on compte sur une nouvelle
espce : le surhomme, le seul capable de penser.
La culture et la pense
Dans Nietzsche et la philosophie, Deleuze affirme que la nouvelle facult que fait
natre la culture prhistorique par le moyen de la cruaut, de la violence de lquation de la
dette ou du chtiment, nest pas la facult de pense, mais la facult de mmoire, la mmoire
des paroles. Il veut dire que la violence inflige contre le corps par la justice prhistorique
209
DR, pp. 114-115. Ce nest pas la premire fois que Deleuze mentionne ce problme : cf. PS, pp. 73-74 ; B, p.
55, n. 1. Il sagit dun point de discordance entre Bergson et Proust. Si les deux partagent la mme conception de
mmoire comme pass pur, pour Bergson, ce pass ne peut pas tre vcu, tandis que pour Proust, on peut
lprouver lorsque deux instants du temps concident, comme il arrive dans le cas des signes sensibles.
210
PS, p. 76.
111
211
A-, p. 169.
212
DR, p. 182.
112
213
NPh, p. 124; A-, pp. 169-170.
113
peut-il penser ? Oui, mais il doit chapper son propre lment, sa propre espce. La pense
ne revient lhomme que quand il combine ses forces avec les forces du surhomme, quand il
retrouve cette autre espce. Cette espce, on la vu, nest que la forme extrme de tout ce qui
est. Pour la retrouver, il suffit lhomme de trouver sa forme extrme, daller jusquau bout
de ce quil peut, cest--dire, de trouver sa libert et son innocence. La forme thique est la
forme extrme de lhomme, et sa tche est de se soumettre la culture prhistorique afin de
devenir le lgislateur, lvaluateur. Seule une telle forme de vie est capable de penser.
Nanmoins, cette mme culture qui produit le peuple des penseurs peut mener et
mne effectivement dans lhistoire de lhomme lobissance morale comme ce qui
soppose diamtralement la pense thique. Il sagit dun dtournement de lactivit
culturelle qui consiste dans la substitution de la justice par le jugement, dans le remplacement
de lexercice libre et discordant des facults par le sens commun des facults sous la
lgislation dune seule facult, la raison, qui dtermine les autres facults sexercer selon
son intrt pratique afin de faire valoir, dans le monde sensible, sa lgislation suprasensible et
inconditionne. Dans cette modalit du sens commun des facults, la raison place sa
lgislation inconditionne dans une position de supriorit par rapport au monde sensible et,
se subordonnant les autres facults, dans son intrt pratique, utilise la violence physique pour
soumettre la sensibilit, la mmoire et la pense un exercice purement empirique, o ne sont
considrs que les objets empiriques de la nature sensible. Les facults, empches dun
exercice transcendant, ne peuvent plus slever leur limite, ni donc assumer leurs formes
transcendantales pour saisir les objets qui leur sont propres : elles ignorent ainsi les signes, les
problmes et les Essences, la pense devenant par consquent impossible.
On reconnat facilement la tonalit kantienne attribue par Deleuze cette morale qui
atteint lexercice des facults dans la culture historique, et les empche daller jusquau bout
de leurs puissances. Ce nest pas par hasard que Kant figure comme le grand reprsentant du
jugement et de la morale dans le texte Pour en finir avec le jugement : Kant ninvente
pas une vritable critique du jugement, puisque ce livre au contraire rige un fantastique
tribunal subjectif 214. Et ce tribunal, qui tait cens sauvegarder les conditions de la
connaissance, selon le kantisme, finit, daprs Deleuze, par empcher la pense, par
lchanger contre de purs jugements moraux.
214
CC, p. 158.
114
La culture et lvnement
Deleuze soutient que les Stociens ont eu le gnie de tracer une nouvelle frontire l o
il ny en avait pas une : entre les corps et les incorporels. Dun ct, les mlanges entre les
corps dterminent les tats de choses, actions et passions, et tout cet ensemble les corps plus
les tats de choses existe dans le prsent vivant ou cosmique, qui englobe en soi le pass et
le futur. Les corps, en outre, sont des causes les uns par rapport aux autres, sans quaucun
deux ne soient des effets. De lautre ct, on trouve les incorporels, les effets des causes
corporelles, les rsultats dactions et de passions, qui insistent dans un devenir qui esquive le
prsent vivant, cosmique, du monde, et se divise en pass et en futur.
Tous les corps sont causes les uns pour les autres, les uns par rapport aux autres,
mais de quoi ? Ils sont causes de certaines choses, dune tout autre nature. Ces effets
ne sont pas des corps, mais proprement parler des incorporels . Ce ne sont pas
des qualits et proprits physiques, mais des attributs logiques ou dialectiques. Ce
ne sont pas des choses ou des tats de choses, mais des vnements. On ne peut pas
dire quils existent, mais plutt quils subsistent ou insistent, ayant ce minimum
dtre qui convient ce qui nest pas une chose, entit non existante. Ce ne sont pas
des substantifs ou des adjectifs, mais des verbes. Ce ne sont pas des agents ni des
patients, mais des rsultats dactions et de passions, des impassibles
impassibles rsultats. Ce ne sont pas des prsents vivants, mais des infinitifs : Ain
illimit, devenir qui se divise linfini en pass et en futur, toujours esquivant le
prsent. 215
215
LS, pp. 13-14.
216
LS, p. 18.
115
Car si les corps, avec leurs tats, qualits et quantits, assument tous les caractres
de la substance et de la cause, inversement les caractres de lIde tombent de lautre
ct, dans cet extra-tre impassible, strile, inefficace, la surface des choses :
lidel, lincorporel ne peut plus tre quun effet . 217
La premire grande dualit tait celle des causes et des effets, des choses
corporelles et des vnements incorporels. Mais pour autant que les vnements-
effets nexistent pas hors des propositions qui les expriment, cette dualit se
prolonge dans celle des choses et des propositions, des corps et du langage. Do
lalternative qui traverse toute luvre de Lewis Carroll : manger ou parler. [].
Manger, tre mang, cest le modle de lopration des corps, le type de leur
mlange en profondeur, leur action et passion, leur mode de coexistence lun dans
lautre. Mais parler, cest le mouvement de la surface, des attributs idaux ou des
vnements incorporels. 219
217
LS, pp. 16-17.
218
LS, p. 34, p. 33.
219
LS, p. 36.
220
LS, p. 212.
116
lvnement donne le langage dun coup unique, le parler est repris sur la surface du sens, et
devient le mouvement propre aux vnements incorporels. Le parler comme mouvement de la
surface est le parler conditionn, fond par lvnement, et qui exprime le sens, tandis que le
parler comme commencement du langage ne fait que manifester un Je, laissant de ct aussi
bien les significations explicites, que le sens. Selon la distinction susmentionne, lvnement
engendre le parler comme mouvement de la surface, tandis que les corps entament le manger
comme modle dopration des profondeurs.
Le clivage causal tabli par les Stociens nempche quil y ait un rapport entre les
corps et les incorporels, les tats de choses et les vnements, le manger et le parler. On a dj
dvelopp quelques indices propos du manger et du parler, du corps et du langage, mais il
faut faire marche arrire pour mieux saisir les enjeux de la premire dualit, celle des corps et
des vnements.
propos de lvnement, Deleuze parle dune double causalit, puisque les
vnements ont la fois comme cause les corps, rsultant des actions et des passions
dtermines par leurs mlanges, et comme quasi-cause les incorporels et les mouvements de
surface que ceux-ci oprent. Ce qui assure lautonomie de leffet par rapport la cause, de
lvnement par rapport aux mlanges des corps et aux tats de choses, cest la diffrence de
nature entre ces deux versants de la causalit, cest--dire, cest la double causalit elle-
mme : il [lvnement] ne se sauve, il naffirme son irrductibilit que dans la mesure o le
rapport causal comprend lhtrognit de la cause et de leffet . Pour mieux expliciter cette
double causalit, on peut dire que les vnements sont causs par les corps, quils rsultent
des tats de choses, des actions et passions dtermines par les mlanges des corps, mais
quils possdent leurs propres lois, et ne sont dtermins que par celles-ci : les vnements,
tant des effets incorporels, diffrent en nature des causes corporelles dont ils rsultent ; []
ils ont dautres lois quelles, et sont dtermins seulement par leur rapport avec la quasi-cause
incorporelle 221.
Chacune de ces voies causales correspond une opration de lvnement : en ce qui
regarde les corps comme causes des vnements, on parle deffectuation ; et en ce qui touche
les vnements comme quasi-causes les uns des autres, on voque la contre-effectuation.
Malgr la distinction de ces deux oprations, dun point de vue thique, ce nest pas
envisageable de chercher lune plutt que lautre, mais de les faire toujours coexister. Ce
221
LS, p. 115, p. 169.
117
222
LS, p. 68.
223
LS, p. 172.
118
comme de son fondement. Le prsent ponctuel de la mmoire des paroles a comme condition
le pass de lOubli. La mmoire des paroles, exercice empirique de la mmoire, est le but de
la culture prhistorique, mais cela implique ncessairement la Mmoire comme exercice
transcendantal. On commence par le prsent vivant sur lequel se fonde la mmoire des
paroles, mais celle-ci renvoie au pass pur qui est son fondement, et tend vers lavenir.
De mme, le parler comme capacit acquise avec la mmoire des paroles est le
commencement du langage et se fonde sur le prsent vivant, sur le Chronos, mais renvoie
lvnement comme la condition du langage entier, lAin comme le temps qui permet au
parler dexprimer le sens, de devenir un mouvement de la surface. Pour commencer parler,
on compte sur la mmoire des paroles, fonde sur le prsent vivant, le Chronos, mais pour que
le parler devienne mouvement de la surface et opration propre aux vnements idaux, aux
incorporels, on doit restreindre au minimum le prsent, et le faire dpendre du pass et de
lavenir en lesquels il se divise. Cest sur cette ligne temporelle, Ain, qui va la fois vers le
pass et vers lavenir et non dans le prsent, quel quil soit , que le parler est le mouvement
de la surface capable dexprimer le sens.
Lactivit prhistorique de la culture, dont la fin est la mmoire des paroles, engage, en
vrit, les deux oprations de lvnement : leffectuation et la contre-effectuation. Elle inclut
aussi bien lincarnation violente des signes dans la profondeur des corps, selon le systme de
la cruaut, savoir la dimension tragique du manger ; que la limitation de la porte des
chtiments physiques par la cration des doubles mtaphysiques et superficiels capables de
jouir des spectacle cruels, et aussi den extraire lvnement pur, ce qui correspond la
dimension du voir et du parler, dont on examine en dtail le rapport dans la prochaine section.
La justice prhistorique faille dans sa tche de dressage lorsquon est empch doprer la
contre-effectuation, lorsque leffectuation sapprofondit trop et la douleur, devenue interne, se
met se multiplier. Dans ces circonstances, cest la mauvaise conscience et la culpabilit qui
prennent la place de linnocence et de la libert, celles-ci tant toujours les buts de la culture
prhistorique. Ce dtournement de la culture prhistorique, devenue culture historique, porte
des consquences nfastes sur lthique, qui se voit remplace par la plus lourde morale,
capable de condamner les hommes une responsabilit ternelle non seulement auprs des
institutions et de leurs lois, comme galement auprs des exigences internes des lois morales,
dont on mconnait les contenus, rests jamais implicites.
Comme formation du point de vue valuateur de lthique, la culture prhistorique
dresse les hommes pour quils veuillent effectuer lvnement, mais aussi le contre-effectuer,
le slectionner. Une opration ne doit jamais tre isole de lautre. Quand leffectuation ne
119
Devenir digne de ce qui nous arrive 226 : cest la formule de lthique stocienne
selon Deleuze. Elle comprend une triple exigence : saisir ou comprendre lvnement ;
vouloir lvnement ; reprsenter et slectionner lvnement. Comprendre lvnement, cest
saisir lvnement pur, idal, indpendamment de son effectuation dans la profondeur des
corps ; cest la consquence pratique de la distinction entre laccident et lvnement.
Nanmoins, on ne peut pas saisir lvnement de manire abstraite. On ne peut comprendre
lvnement que parce quil est caus par et dans les mlanges de corps ; il est le rsultat des
tats de choses, des actions et des passions. Saisir lvnement veut ncessairement dire le
vouloir, vouloir son incarnation, car cest partir de cet accident quest leffectuation, que
lon parvient dgager lvnement pur, comprendre lvnement idal. Tout de mme, la
reprsentation et la slection de lvnement, cest--dire sa contre-effectuation, interviennent
pour renvoyer lvnement sa quasi-cause, aux autres vnements incorporels de surface,
librant ainsi lvnement de sa prison de chair, de son aspect accidentel, et en restituant la
puret, lidalit. Pour cette raison, Deleuze dfend lidentification du patient, de celui qui est
touch par lvnement, la quasi-cause : cest la seule manire dont il devient loprateur de
ce qui lui arrive. Il est ds lors capable dchanger la douleur de lapprofondissement de
224
LS, p. 188.
225
LS, p. 188.
226
LS, p. 175. On doit souligner que Logique du sens est peut-tre le seul ouvrage o, plusieurs reprises,
Deleuze utilise indistinctement les termes thique et morale : voir, par exemple, LS, p. 167. Il semble
quil sagit dun respect la terminologie stocienne. En tout cas, le dveloppement des arguments, et les
lments issus dautres crits, ne laissent aucune place des malentendus conceptuels.
120
lvnement dans son corps contre la joie dun vnement incorporel, purement idal. De
leffectuation la contre-effectuation,
rien ne change d'une certaine manire, sauf un changement de volont, une sorte
de saut sur place de tout le corps qui troque sa volont organique contre une volont
spirituelle, qui veut maintenant non pas exactement ce qui arrive, mais quelque
chose dans ce qui arrive, quelque chose venir de conforme ce qui arrive, suivant
les lois d'une obscure conformit humoristique : l'vnement. C'est en ce sens que
l'Amor fati ne fait qu'un avec le combat des hommes libres. 227
Lhomme libre, comme fin de la culture prhistorique, est celui qui est capable de
leffectuation et de la contre-effectuation, qui ne se limite ni lune, ni lautre, de manire
garder son innocence et sa libert, se maintenant ainsi capable dvaluer thiquement :
lhomme libre [] a saisi lvnement lui-mme, [] il ne le laisse pas seffectuer comme
tel sans en oprer, acteur, la contre-effectuation 228. Il est lacteur ou le mime, car il double
laccident de lvnement pur, car il joue les vnements qui lui arrivent :
Aller plus loin, jusquau bout de la puissance, nest-ce pas la tche thique par
excellence ? Lvnement non-incarn dans les corps est une espce de miroir des choses, qui
rflchit les corps et en dgage leurs doubles incorporels : mince vapeur incorporelle qui
schappe des corps, pellicule sans volume qui les entoure, miroir qui les rflchit []. Alice
ne peut plus senfoncer, elle dgage son double incorporel. 230 Lhomme libre est celui qui
sidentifie lvnement, la quasi-cause, et devient loprateur de ce qui lui arrive, de
manire slectionner dans ce qui arrive, dans laccident, lvnement pur. Il la appris par la
douleur des chtiments de la justice prhistorique, par la cruaut et la violence de la culture
prhistorique : chaque fois quil a souffert, il a rflchit sa douleur physique et la transmue
en joie mtaphysique, il a dgag un double incorporel capable de jouir de la contemplation
de la douleur, de la transmuer en joie.
Lhomme libre est loprateur de ce qui lui arrive. Il est celui qui garde le sens externe
de la douleur, qui prend ses distances par rapport la cruaut en se faisant un double, un moi
contemplatif, un sujet larvaire, un acteur, pour qui cette violence est une joie. Une telle joie,
227
LS, p. 175.
228
LS, p. 179.
229
LS, p. 188.
230
LS, p. 20.
121
La culture et le double
La culture prhistorique, par le moyen de la justice, impose la violence des signes aux
corps. La douleur subie par les corps ne reste dans son sens externe que si quelquun jouit en
la contemplant : cest le rle du double. Mais comment le double surgit-il ? La premire
rponse a dj t annonce, selon les arguments surtout de Nietzsche et la philosophie et de
Diffrence et rptition : ds quil y a une excitation quelconque, et la douleur est un type
dexcitation, un moi larvaire se forme qui la contemple et en jouit. Aussitt que le signe
sincarne douloureusement dans le corps, un double incorporel, un moi contemplatif, un sujet
larvaire, est engendr comme son corrlat ncessaire.
Daprs une analyse de lvnement, son tour, notamment dans Logique du sens, on
explique ce dgagement du double par la contre-effectuation. Le signe seffectue dans le
corps, en mme temps que la contre-effectuation essaie de restreindre laction du signe et la
passion du corps, de les limiter au prsent le plus instantan, de manire librer un double
incorporel, qui insiste dans un devenir qui ne cesse de se diviser en pass et en futur.
Lvnement pur est comme un miroir o se rflchissent les corps et les mlanges de corps.
Leffectuation de lvnement comme accident se rflchit dans ce miroir, dans la surface
231
DR, p. 156.
232
La conscience larvaire na rien voir avec la conscience ractive ; elle nest que limagination, et le double de
tout ce qui existe. Sil appartient la pense dexplorer le virtuel jusquau fond de ses rptitions, il appartient
limagination de saisir les processus dactualisation du point de vue de ces reprises ou de ces chos. Cest
limagination qui traverse les domaines, les ordres et les niveaux, abattant les cloisons, coextensive au monde,
guidant notre corps et inspirant notre me, apprhendant lunit de la nature et de l'esprit, conscience larvaire
allant sans cesse de la science au rve et inversement. L'actualisation se fait suivant trois sries, dans l'espace,
dans le temps, mais aussi dans une conscience. Tout dynamisme spatiotemporel est lmergence dune
conscience lmentaire qui trace elle-mme des directions, qui double les mouvements et migrations, et nat au
seuil des singularits condenses par rapport au corps ou lobjet dont elle est conscience. Il ne sufft pas de dire
que la conscience est conscience de quelque chose, elle est le double de ce quelque chose, et chaque chose est
conscience parce quelle possde un double, mme trs loin delle et trs tranger. (DR, p. 284).
122
Lacteur reste dans linstant, tandis que le personnage quil joue espre ou craint
dans lavenir, se remmore ou se repent dans le pass : cest en ce sens que lacteur
reprsente. Faire correspondre le minimum de temps jouable dans linstant au
maximum de temps pensable suivant lAin. Limiter leffectuation de lvnement
un prsent sans mlange, rendre linstant dautant plus intense et tendu, dautant plus
instantan quil exprime un futur et un pass illimits, tel est lusage de la
reprsentation : le mime. [] on va [] du futur et du pass comme illimits
jusquau plus petit prsent dun instant pur qui ne cesse pas de se subdiviser. Cest
ainsi que le sage stocien non seulement comprend et veut lvnement, mais il le
reprsente et par l le slectionne, et quune thique du mime prolonge
ncessairement la logique du sens. 234.
Une des grandes tudes deleuziennes sur la souffrance, sur la douleur, cest
Prsentation de Sacher-Masoch. Parmi les arguments les plus importants que lon y trouve, il
y a celui selon lequel le masochiste nest pas tout fait une victime de son bourreau. Deleuze
prsente le masochiste comme devant dresser son bourreau, jusqu le rendre capable de jouir
de la souffrance quil impose sa victime . Le masochiste nest pas une victime, mais joue
le rle de la victime, en souffrant, en prouvant de la douleur. De mme, celui qui torture le
masochiste nest pas un bourreau, mais joue le rle du bourreau, en jouissant de la douleur de
lautre. Le bourreau qui torture le masochiste nest quun double qui assure le sens externe de
la douleur : un double concret, diffrent du double incorporel, mais ayant la mme fonction, le
mme rle de jouir de la douleur, et dattribuer la douleur un sens toujours externe, qui
lempche dtre intriorise et multiplie. Dans un autre contexte, Deleuze nous offre la
phrase qui lie explicitement ces deux doubles, lincorporel et le concret : [] cest dj le
moi dissous [] qui parle travers son bourreau 235.
233
LS, p. 173.
234
LS, pp. 172-173.
235
DR, p. 255.
123
plaisir aux dieux qui nous contemplent et nous surveillent. Et deux hypothses
perverses : la douleur fait plaisir celui qui linflige, ou celui qui la subit. 236
Quand bien mme Deleuze aurait rompu partiellement avec cette premire lecture du
masochisme dans sa Re-prsentation de Masoch , date de 1989 et carterait le concept
de plaisir au profit du concept de dsir, le dressage du bourreau par le masochiste demeurera
un point central pour lui. Le hros de Masoch dresse celle qui doit le dresser 237.
Le thme du double apparat galement dans lanalyse deleuzienne de la littrature de
Klossowski, et a lavantage dclairer le rapport entre le double et la parole. La contemplation
implique un ddoublement : la fonction de la vue consiste doubler, ddoubler 238. Dans la
justice prhistorique, pour maintenir la douleur dans son sens externe, on la fait dpendre du
plaisir des dieux qui jouissent en la contemplant. Ce premier point de vue contemplateur
opre un ddoublement du contempl, et cest dj le sujet patient qui se voit multipli en
plusieurs petits moi locaux, cest le moi comme unit qui se retrouve dissous en plusieurs
points de vue contemplateurs. La vue divine double, ddouble, multiplie le moi de celui qui
ptit. Cette distinction entre un point de vue divin et un point de vue du double nest pas sans
importance. Dans Logique du sens, Deleuze souligne la distinction entre les lectures du temps
daprs Dieu et daprs le double, lacteur :
Lacteur nest pas comme un dieu, plutt comme un contre-dieu. Dieu et lacteur
sopposent par leur lecture du temps. Ce que les hommes saisissent comme pass ou
futur, le dieu le vit dans son ternel prsent. Le dieu est Chronos : le prsent divin
est le cercle tout entier, tandis que le pass et le futur sont des dimensions relatives
tel ou tel segment qui laisse le reste hors de lui. Au contraire, le prsent de lacteur
est le plus troit, le plus resserr, le plus instantan, le plus ponctuel, point sur une
ligne droite qui ne cesse de diviser la ligne, et de se diviser lui-mme en pass-futur.
Lacteur est de lAin : au lieu du plus profond, du plus plein prsent, prsent qui
fait tache dhuile, et qui comprend le futur et le pass, voici surgir un pass-futur
illimit qui se rflchit en un prsent vide nayant pas plus dpaisseur que la
glace. 239
Dans la formation thique, on trouve trois points de vue : celui de lhomme, celui des
dieux, celui du double ou de lacteur. Au premier moment, les hommes saisissent le temps
comme prsent, dans la premire synthse du temps, et chaque prsent vcu par un homme,
il y a un pass et un avenir qui lui correspondent. Les hommes saisissent chaque prsent
comme segment, et chaque pass et avenir comme dpendant du segment qui leur concerne.
Le prsent humain peut former des segments plus petits ou plus grands, selon la quantit
dinstants ou dexcitations contracts. En tout cas, aucun homme nest en principe capable de
236
PSM, p. 102.
237
CC, p. 72.
238
LS, p. 328.
239
LS, p. 176.
124
saisir tout le temps comme prsent, tel que le font les dieux, lorsquils agroupent tous les
instants sous un seul prsent vivant. Le point de vue de lhomme est toujours local, partiel.
Cest ainsi que les hommes et les dieux apprennent tous le temps comme prsent, daprs la
premire synthse du temps, mais lapprhension humaine est locale, partielle et suggre une
imperfection des mlanges des corps, tandis que lapprhension divine est globale, totale et
rvle la perfection de la totalit des mlanges corporelles.
Lactivit de la culture prhistorique, en dressant les forces ractives par limposition
des habitudes, introduit lhomme dans la premire synthse du temps. Toutefois, cest quand
la justice indique lhomme que la douleur ne demeure dans son sens externe que parce
quelle fait jouir les dieux, que lhomme dcouvre lexistence du point de vue divin ou
collectif, auquel il doit accder afin dviter le ressentiment, dempcher le dtournement de
lactivit culturelle. Cest le point de vue divin ou collectif qui permet lhomme de
comprendre que les mlanges physiques des corps, pris dans la totalit du prsent cosmique,
sont toujours justes. Dans la perspective divine, tout le temps est compris dans le prsent
cosmique, et lunit de tous les corps ne peut tre que parfaite, mme si partiellement,
localement, on constate lexistence de mlanges excrables.
Sil est vrai que tel ou tel corps forment des mlanges abominables, cannibales et
incestueux, lensemble des corps pris dans sa totalit forme ncessairement un
mlange parfait, qui nest rien dautre que lunit des causes entre elles ou le prsent
cosmique, par rapport auquel le mal lui-mme ne peut plus tre quun mal de
consquence . 240
temps quil joue dans le pass et dans lavenir la fois, chappant ainsi du prsent. Son corps
souffre dans linstant, mais il joue cette souffrance dans le pass et dans lavenir, de manire
la transmuer en plaisir.
ces trois points de vue correspondent les trois types de signes dj mentionns. Le
point de vue humain ne peroit que les signes naturels. Une fois que lon se dplace vers le
point de vue divin, on entre dans le domaine des signes artificiels, des signes mondains ou
culturels. Et, finalement, une fois que le patient des supplices est ddoubl en double
incorporel, et devient lacteur des vnements qui lui arrivent, il parvient sentir, de ce
nouveau point de vue, ce qui tait jusque-l insensible : les signes sensibles, qui sont
justement les seuls qui permettent de vivre le temps ltat pur, le temps qui esquive le
prsent vivant, le prsent empirique ou cosmique des causes corporelles.
En provoquant le dgagement des doubles, la culture prhistorique dclenche aussi
laction de parler. Dans lanalyse deleuzienne de luvre de Klossowski, le rapport entre la
vue et la parole se rvle encore une fois, ce qui donne de nouveaux indices sur la manire
dont la culture prhistorique dbouche sur la mmoire des paroles. Apparat alors le rapport
essentiel, la complicit de la vue avec la parole. Car quelle conduite tenir, vis--vis des
doubles, des simulacres ou des reflets, sinon celle de parler ? []. Le langage est lui-mme le
double ultime qui exprime tous les doubles, le plus haut simulacre. 241.
On sait dj que la vue ddouble ce quelle contemple. Les doubles incorporels, les
simulacres, sont ce dont on parle. la contemplation de la vue se combine la dnonciation
par les paroles, car, lorsque lon se met parler de quelque chose ou de quelquun, on le
dnonce, estime Deleuze, et on le dnonce justement aux esprits comme puissances capables
de rflchir, lil divin ou collectif apte dissoudre lunit de la chose ou de la personne, de
multiplier ce quil contemple.
241
LS, p. 329.
126
Sentie contre les lois de la nature, la diffrence [ou la singularit] dans la volont
de puissance est lobjet le plus haut de la sensibilit, la hohe Stimmung (on se
rappellera que la volont de puissance fut dabord prsente comme sentiment,
sentiment de la distance). Pense contre les lois de la pense, la rptition dans
lternel retour est la plus haute pense, la gross Gedanke. La diffrence est la
premire affirmation, lternel retour est la seconde, ternel affirmation de ltre ,
ou la nime puissance qui se dit de la premire. Cest toujours partir dun signal,
cest--dire dune intensit premire, que la pense se dsigne. travers la chane
brise ou lanneau tortueux, nous sommes conduits violemment de la limite des sens
242
LS, pp. 329-330.
243
DR, p. 93.
244
F, p. 80.
127
la limite de la pense, de ce qui ne peut tre que senti ce qui ne peut tre que
pens. 245
Cest la raison pour laquelle la culture prhistorique a comme fin non seulement la
mmoire des paroles qui rend les hommes capables de dnoncer les choses et les personnes,
de manire quelles atteignent leurs simulacres, leurs tats de signes sensibles , mais
galement llevage dun peuple de penseurs, dun peuple de simulacres ou des sujets
larvaires, du surhomme comme seul capable de penser. Les doubles sont les penseurs, car ils
nont plus de prsent ni de matrialit ; ils sont de purs esprits, leur seule matire, cest la
pense, et ils appartiennent des espaces-temps spciaux, dont on parlera dans la prochaine
section, lorsque lon abordera le thme du thtre de la cruaut.
La notion de simulacre peut inviter des malentendus, car son origine platonicienne la
lie celle de modle. Au lieu dinsister sur le rapport entre le modle et la copie, Deleuze se
concentre, dans sa lecture de Platon, sur la distinction entre les bonnes et les mauvaises
copies, les copies et les simulacres. Le platonisme, il affirme, se consacre slectionner les
bonnes copies, celles qui ressemblent au modle, et liminer les simulacres, qui sont de
mauvaises ou de fausses copies, des images sans ressemblance avec le modle. Nous
pouvons alors mieux dfinir lensemble de la motivation platonicienne []. Il sagit dassurer
le triomphe des copies sur les simulacres. 246 En tant que tel, le platonisme suppose la
subordination de la diffrence lidentit et la similitude : le diffrent, cest ce qui ne
dispose ni de lidentit du modle, ni de la similitude de la copie. La diffrence, dont la figure
dans le platonisme est le simulacre, est ainsi toujours mise lcart. Renverser le platonisme,
cest destituer la fois le modle et la copie : contre lidentit du modle, la diffrence du
simulacre ; contre la ressemblance de la copie, la dissimilitude du simulacre. Renverser le
platonisme signifie ceci : dnier le primat dun original sur la copie, dun modle sur limage.
Glorifier le rgne des simulacres et des reflets. 247 Le simulacre sert donc renverser et la
copie et le modle, car il nie la fois lidentit de la copie et la ressemblance du modle,
donnant la diffrence le primat sur toute identit et sur toute ressemblance, qui ds lors ne
peuvent quen driver. Le simulacre est construit sur une disparit, sur une diffrence, il
intriorise une dissimilitude . Dans le monde des simulacres, lidentit ou la similitude ne
peuvent tre que simules, drives de la diffrence : Limitation est dtermine prendre
une sens pjoratif pour autant quelle nest plus quune simulation, quelle ne sapplique
quau simulacre et dsigne leffet de ressemblance seulement extrieur et improductif, obtenu
245
DR, p. 313.
246
LS, p. 296.
247
DR, p. 92.
128
par ruse ou subversion . Ds que lon substitue les simulacres aux modles et aux copies, on
se dbarrasse de la morale, de son modle du Bien et des bonnes copies qui lui ressemblent.
Nous sommes devenus des simulacres, nous avons perdu lexistence morale pour entrer
dans lexistence esthtique 248.
Tantt Deleuze donne limpression dutiliser indistinctement les concepts de simulacre
et de phantasme, tantt il prcise que le phantasme est leffet du simulacre, une fois que celui-
ci a abandonn la profondeur du devenir et est mont la surface incorporelle. Il explicite
aussi de la manire suivante le contraste entre le simulacre et le phantasme : Klossowski
passe dun sens lautre du mot intentio, intensit corporelle et intentionnalit parle. Le
simulacre devient phantasme, lintensit devient intentionnalit. []. Ce passage de
lintensit lintentionnalit, cest aussi bien celui du signe au sens. 249 En ce qui concerne la
discussion sur lthique, la distinction entre le simulacre et le phantasme donne une nouvelle
occasion pour sparer lthique de lontologie, la premire affirmation de lternel retour de la
deuxime affirmation de lternel retour. Les simulacres font partie du monde de la volont de
puissance, des tants, du monde avant lindividuation des choses et des personnes ; ils sont la
forme suprieure, quand tout ce qui est atteint ltat de signe. La volont de puissance est le
monde scintillant des mtamorphoses, des intensits communicantes, [], monde de
simulacres 250. Les simulacres sont donc les rsultats de la premire affirmation, de
laffirmation de la volont de puissance, de laffirmation thique. Les phantasmes,
diffremment, appartiennent dj la deuxime affirmation, laffirmation de lternel
retour, lontologie slective ; ils ne sont plus des tants, mais de ltre.
248
LS, pp. 297-298.
249
LS, p. 346.
250
DR, p. 313.
251
LS, pp. 305-306.
129
252
MACHADO, R. Deleuze, a arte e a filosofia. Rio de Janeiro, Zahar, 2009.
253
DRF, p. 339.
130
corporelles, ou des faits de caractre et de socit, mais des structures de la pense comme
telle. 254
La cruaut propre la culture prhistorique se dploie donc selon ces deux versants.
Dune part, elle se confond avec linscription des signes sur le corps, avec lcriture qui se fait
dans la justice prhistorique, avec leffectuation de lvnement : La cruaut na rien voir
avec une violence quelconque ou naturelle quon chargerait dexpliquer lhistoire de
lhomme ; elle est le mouvement de la culture qui sopre dans les corps et sinscrit sur eux,
les labourant. Cest cela que signifie cruaut. 255 En tant que systme, la cruaut est ainsi
dfinie comme terrible alphabet, cette organisation qui trace des signes mme le corps 256.
Dautre part, elle est la contre-effectuation, la slection de lidal pur : cette cruaut []
nous semble maintenant former lIde, c'est--dire le concept pur de la diffrence dans le
platonisme renvers 257. La cruaut prend forme alors dun thtre o elle est la
dtermination, et la dtermination qui na pas encore t actualise Quon se rappelle
lide dArtaud : la cruaut, cest seulement LA dtermination, ce point prcis o le dtermin
entretient son rapport essentiel avec lindtermin 258. Ou plus prcisment, la cruaut est la
dtermination de lIde lorsquelle sactualise, pendant son procs dactualisation,
dindividuation : Etrange thtre fait de dterminations pures, agitant lespace et le temps,
agissant directement sur lme, ayant pour acteurs des larves et pour lequel Artaud avait
choisi le mot cruaut 259. Deleuze souligne encore que le thtre de la cruaut chez
Nietzsche est le thtre de la volont de puissance et de lternel retour260. On peut en conclure
que le thtre de la cruaut est le thtre des doubles, et que la contre-effectuation observe
dans ce thtre est insparable de leffectuation de la violence des signes dans les corps,
propre au systme de la cruaut. Cette violence physique, cette cruaut contre les corps, est la
condition pratique de la violence mtaphysique, de la cruaut contre les facults qui les
poussent leurs limites jusqu ce que la pense soit cre. Le systme de la cruaut est la
condition pratique du thtre de la cruaut. Ce pourquoi les supplices subis dans la justice
prhistorique sont dsirs, voulus ; et la cruaut y est saisie comme leffectuation ncessaire
de lvnement idal dans les corps. Car mme la mort, le chtiment, les supplices sont
254
DR, p. 196.
255
A-, p. 170.
256
A-, p. 169.
257
DR, p. 93.
258
DR, p. 44.
259
ID, p. 137.
260
ID, p. 177.
131
dsirs, et sont des productions (cf. l'histoire du fatalisme). 261 Daprs ces deux versants,
savoir leffectuation et la contre-effectuation, le systme et le thtre262, la cruaut participe
pleinement la culture, soit celle-ci saisie comme socit primitive ou comme empirisme
transcendantal. Pour illustrer, on revient un passage dj cit :
La cruaut longe tout le mouvement de la culture, et doit tre affirme pour cette
mme raison. Laffirmation de la cruaut sappelle amor fati, et ne fait quun avec vouloir
lvnement en tant que tche thique.
261
A-, p. 170.
262
Il arrive Deleuze de prendre systme de la cruaut et thtre de la cruaut comme synonymes (par
exemple : A- , p. 224), mais cest trs rare. La plupart des occurrences indique un souci de distinction entre ces
deux notions, probablement afin de rendre plus clair le double aspect de la cruaut que lon vient de dcrire.
263
DR, p. 215.
264
D, p. 80.
265
A-, p. 403.
266
LS, p. 175.
132
Lamor fati non comme rsignation, mais comme consentement : affirmer ce qui
arrive, et en dgager lvnement pur : la haine de la loi et lamor fati, lagressivit et le
consentement sont le double visage de Zarathoustra 270. Le double visage de lthique : la
destruction active et la volont de lvnement. Est-ce que Bartleby et Achab sont des
personnages la hauteur de Zarathoustra ? Est-ce quils runissent ces deux aspects de
lthique ? Ou est-ce quils se restreignent seulement un de ces aspects ? Pourquoi meurent-
ils, ces deux personnages ? Quest-ce qui les fait rater lpreuve de lternel retour, eux qui
font partie de la Nature originelle, premire ? Cette question est dautant plus pertinente si on
la rattache la citation suivante : Lternel retour slabore dans un fond, dans un sans fond
o la Nature originelle rside en son chaos, au-dessus des rgnes et des lois qui constituent
seulement la nature seconde. 271
Cest vrai que tous les deux, Bartleby et Achab, appartiennent la nature premire et
chappent aux lois de la nature seconde : leur agressivit, leur puisement actif et destruction
active, respectivement, les protge des lois trop humaines. Ce visage thique est bien prsent
267
ID, p. 137.
268
A-, p. 104.
269
QPh, p. 151.
270
DR, p.15.
271
DR, p. 312.
133
dans les deux personnages de Melville. Nanmoins, est-ce que lon peut dire la mme chose
de lamor fati ? Est-ce que Bartleby et Achab sont capables de vouloir lvnement, et de se
rendre ce fatalisme qui ne fait quun avec lamour la vie ? Bartleby et Achab, le dernier
des hommes et lhomme qui veut prir, ils ne rsistent pas lpreuve de lternel retour.
Non seulement lternel retour ne fait pas tout revenir, mais il fait prir ceux qui ne
supportent pas lpreuve : le petit homme passif ou le dernier des hommes, le grand homme
actif, hroque, devenu lhomme qui veut prir ). 272 Ces hommes si proches du surhomme
ne sen sortent pourtant pas bien. Ils sont thiques moiti : ils dtruisent ce qui est ractif en
eux, ils se dbarrassent de laspect ractif de la cruaut, de laspect historique et humain des
supplices et des douleurs, de la morale, des lois stupides des hommes. Mais ils ne sont pas
capables de saisir laspect actif de la cruaut, sa puissance de cration. Ils sentent lvnement
seffectuer, mais ils nen sont pas dignes, ils nen dgagent pas lvnement comme pure Ide.
Lvnement sapprofondit alors fatalement : blessure incarne jamais. La douleur et la mort
sintriorisent et compromettent le corps.
Alors pourquoi Deleuze fait-il lloge de ces deux personnages ? Justement car ils sont
des personnages, et comme de purs rles, ils dpassent leurs formes individues et deviennent
de purs rapports de forces et de pures singularits ; ils se dplacent du monde individu vers le
monde de la volont de puissance. Dans ce monde, et comme de purs personnages dun
thtre de la cruaut, ils ne font que mettre en scne lvnement pur comme mort de
lindividu, de la personne et du sujet, mais eux, ils sont ternels, car leur matire nest pas la
matire physique des corps, mais la matire expressive, spirituelle, idale, de lart. Sous ce
point de vue, en tant que rles, que personnages, que simulacres, ils survivent lpreuve de
lternel retour, ils dpassent leur condition de dernier des hommes et dhomme qui veut prir
pour faire une alliance avec le surhomme, pour combiner leurs forces avec les forces
surhumaines. Ils deviennent ainsi, par leur mtamorphose, des compagnons de Zarathoustra,
des personnages thiques par excellence, capables de renverser la morale par la puissance la
fois destructrice et affirmative de leurs forces en rapport et de leurs singularits.
272
DR, p. 382.
134
point de vue de ses forces en rapport et de ses singularits, dans lesquelles la volont de
puissance se manifeste. La culture prhistorique assure le sens externe de la douleur, ce qui
empche la morale de simposer. Elle donne lhomme la premire synthse du temps,
lhabitude, la mmoire des paroles, la facult de promettre. Elle exclut tout jugement
universel et a priori, et fait lhomme une multiplicit de points de vue : les moi
contemplatifs ou sujets larvaires, qui prennent distance par rapport aux violences imposes
aux corps et constituent le point de vue impersonnel. Ces moi ou sujets larvaires sont aussi
des doubles, des simulacres, cest--dire la forme suprieure de tout ce qui est, les sujets de la
premire affirmation, laffirmation de la volont de puissance. Seul lhomme libre atteint cette
forme suprieure, cet tat de signe, et seul lui peut valuer thiquement. Seul lui est capable
de slectionner, dans laccident, lvnement pur, de dgager, des profondeurs des tats de
choses, le sens idal, incorporel, superficiel, mettant en vidence la complicit de lthique du
mime et de la logique du sens.
Daprs ce que lon vient dexposer dans cette premire partie, on constate un
prolongement de lvaluation par linterprtation de lthique du mime par la logique du
sens , ce qui suit la lettre la lecture deleuzienne de Nietzsche :
Le sens nest quun ensemble hirarchis de forces en rapport les unes avec les autres :
Le sens consiste prcisment dans un rapport de forces, d'aprs lequel certaines agissent et
d'autres ragissent dans un ensemble complexe et hirarchis.274. Si linterprtation, qui fixe
le sens partiel et fragmentaire, est la logique du sens, lvaluation, qui dtermine la valeur
hirarchique des sens et totalise des fragments, est lthique du mime.
Les notions de sens et dinterprtation figurent parmi celles qui semblent tre
abandonnes ou reformules par Deleuze aprs la rencontre avec Guattari. La critique que les
deux auteurs adressent certaines conceptions psychanalytiques les mne parfois attaquer la
notion dinterprtation, comme la formule suivante lillustre bien : Exprimentez,
ninterprtez jamais 275. On ne pense pas pourtant quil y ait eu un vrai abandon de la notion
dinterprtation par Deleuze, tout dabord parce quil la saisit, depuis Nietzsche et la
philosophie, dans un sens trs diffrent du sens psychanalytique. Ce que cette formule rend
273
N, p. 17.
274
N, p. 23.
275
D, p. 60.
135
SECONDE PARTIE
Le corps exprimentateur :
un Deleuze spinoziste
276
SPE, p. 293.
277
DELEUZE, G. Spinoza : immortalit et ternit (cours audio). Paris, Gallimard, 2001, CD 1, piste 11.
137
278
D, pp. 75-76.
279
MP, p. 196.
280
SPP, p. 58, p. 158, n. 12, p. 161, p. 168.
281
B, p. 100.
138
la limitation. Car le rel est cens tre limage du possible quil ralise (il a
seulement lexistence ou la ralit en plus, ce quon traduit en disant que, du point
de vue du concept, il ny pas de diffrence entre le possible et le rel). Et comme
tous les possibles ne se ralisent pas, la ralisation implique une limitation par
laquelle certains possibles sont censs tre repousss ou empchs, tandis que
dautres passent dans le rel. 282
Lesthtique souffre dune dualit dchirante. Elle dsigne dune part la thorie de
la sensibilit comme forme de lexprience possible ; dautre part la thorie de lart
comme rflexion de lexprience relle. Pour que les deux sens se rejoignent, il faut
que les conditions de lexprience en gnral deviennent elles-mmes conditions de
lexprience relle ; luvre dart, de son ct, apparat alors rellement comme
exprimentation. 284
282
B, p. 99.
283
DR, pp. 93-94.
284
LS, p. 300.
285
Ce sujet est trait de manire spcialement claire dans une communication de Deleuze La mthode de
dramatisation , mme sil ny parle plus de notions phantastiques , mais de dynamismes spatio-
temporels pour faire rfrence ces complexes despace et de temps qui conditionnent lactualisation de
lIde : ID, pp. 131-162.
139
artistes] font de luvre un apprendre ou une exprimentation, et, en mme temps, quelque
chose de total chaque fois, o tout le hasard se trouve affirm 286.
En somme, jusqu Logique du sens, lexprimentation apparat dans les discussions
deleuziennes sur lesthtique, et se laisse prendre dans trois enjeux diffrents, mais articuls :
la critique de la notion du possible, qui dchirerait lesthtique et empcherait
lexprimentation artistique ; la proposition des notions phantastiques comme des conditions
moins larges et moins gnrales que les catgories de la reprsentation, et donc capables de
conditionner lexprience relle et lexprimentation artistique ; laffirmation du rel par
luvre dart comprise comme exprimentation. Bref, lexprimentation sert attaquer le
possible et refuser la considration du rel comme copie limite du possible. Les notions
phantastiques comme renversement des catgories de la reprsentation, le simulacre comme
renversement de la reprsentation et affirmation de tout le hasard, sallient lexprimentation
pour runifier lesthtique scinde. Les notions phantastiques qui sappliquent au monde du
simulacre comme conditions de lexprience relle ; lexprimentation comme synonyme de
lexprience relle dans le domaine de lesthtique ; et laffirmation du hasard par luvre
dart comme exprimentation : voici ce que Deleuze aborde jusque-l propos de
lexprimentation.
En 1970, en augmentant son ouvrage sur Proust dune deuxime partie, dnomme
La machine littraire , il rintroduit le problme de lexprimentation artistique, mais y
opre un petit dplacement, puisque un nouvel lment surgit : prcisment la machine, son
fonctionnement et ses effets. propos des expriences proustiennes que Deleuze analyse
comme des rencontres avec des signes sensibles, il observe :
Il nen dit pas plus. Deux ans plus tard, dans lAnti-dipe, crit avec Guattari,
lexprimentation est toujours lie lesthtique, mais ne peut pas se dtacher du processus
dsirante le pur processus qui saccomplit, et qui ne cesse dtre accompli en tant quil
procde, lart comme exprimentation , et se pose comme loppos de linterprtation
et du signifiant, caractristiques du structuralisme la valeur de lart ne se mesure plus
286
DR, p. 257. Luvre dart comme coup de ds et affirmation du hasard est un thme qui revient plusieurs fois
dans luvre de Deleuze, comme, par exemple : LS, p. 76.
287
PS, p. 184.
140
quaux flux dcods et dterritorialiss quil fait passer sous un signifiant rduit au silence, en
dessous des conditions didentit des paramtres, travers une structure rduite
limpuissance 288.
De mme dans Kafka : pour une littrature mineure, sauf que, dans ce livre, quoiquil
sagisse de la littrature de Kafka, lexprimentation dborde pour la premire fois le domaine
de lesthtique pour assumer en plus un aspect sociopolitique. Voil donc les caractres
nouveaux de lagencement machinique romanesque, par diffrence avec les indices et les
machines abstraites. Ils imposent, non pas une interprtation ni une reprsentation sociale de
Kafka, mais une exprimentation, un protocole social-politique. 289 Cet ouvrage de Deleuze
et Guattari marque le tournant o lexprimentation passe occuper une place plus importante
dans la pense deleuzienne. Cest ainsi que, non seulement dans Kafka, mais galement dans
les livres suivants, notamment dans Dialogues, Mille Plateaux et Spinoza philosophie
pratique, la notion dexprimentation, qui apparaissait trs rarement, passe revenir
frquemment, dans des contextes les plus divers.
Le ct proprement thique de lexprimentation surgit dabord mlang aux cts
politique et esthtique, justement dans Kafka. On pourrait peut-tre soutenir que cest dj le
cas dans lAnti-dipe, mais on narriverait cette conclusion quaprs coup et par infrence,
une fois que lexprimentation ny attire pas lattention des auteurs, et reste seulement
implicitement lie aux perspectives thique et politique suggres. En contrepartie, le dsir, la
loi et la culpabilit sont des points qui composent textuellement la discussion sur
lexprimentation dans Kafka, indiquant clairement un souci thique, qui possde dailleurs
des tonalits nietzschennes290. Le spinozisme de lexprimentation thique sinsinue plutt
dans Dialogues, lorsque Deleuze voque une exprimentation sur soi-mme :
288
A-, p. 445, p. 444.
289
K, p. 89.
290
ce propos, le chapitre 5 de Kafka, Immanence et dsir , est trs clairant (K, pp. 79-96). Deleuze
considre que, comme Nietzsche, Kafka est ennemi de Kant et critique de la culpabilit, de la dette infinie. La
ligne des penseurs de lthique qui sopposent Kant et la morale kantienne o sincluent Nietzsche et
Kafka, mais aussi Spinoza, Lawrence et Artaud est expose dans Pour en finir avec le jugement (CC, pp.
158-169).
291
D, p. 18.
141
292
NPh, pp. 29-39.
293
Ces questions seront abordes en dtail plus tard.
142
294
D, pp. 75-76.
295
D, pp. 59-60.
296
SPP, p. 58.
143
dtermine la valeur hirarchique des sens, et totalise les fragments, sans attnuer ni
supprimer leur pluralit. 297 La rversion interne 298 de la psychanalyse que Deleuze
propose, avec Guattari, dans lAnti-dipe, le mne pourtant faire une critique de
linterprtation, et comprendre le dsir non plus comme source de fantasmes tre
interprts, mais comme moteur dexprimentation dans le rel. Le dsir nest jamais
interprter, cest lui qui exprimente. 299 Cest la raison pour laquelle, aprs cet ouvrage,
lexprimentation revient plusieurs reprises comme un motif important de la philosophie de
Deleuze.
Cette conception constructiviste du dsir, en tant quexprimentation dans le rel, est
inspire, entre autres, de Spinoza et des deux axes corporels que lon vient de dcrire : la
longitude ou laxe cintique, la latitude ou laxe dynamique300. La relation entre le dsir et le
spinozisme est pose littralement par Deleuze : le dsir concerne les vitesses et lenteurs
entre des particules (longitude), les affects, intensits et heccits sous des degrs de
puissance (latitude) 301. On rejoint ici la question des notions communes dj mentionne : le
dsir exprimente, cest--dire, il range, dispose, limine, fait prosprer les particules sous les
rapports caractristiques, essayant de composer un corps plus grand et affect de joie ; bref, le
dsir est en qute des notions communes.
Dans leffort dsirant de composition des particules, des risques se prsentent. Il nest
pas possible de les empcher compltement, mais on peut les doser. Pour viter une overdose,
on compte sur une rgle immanente lexprimentation 302 : la prudence. Elle est une
espce dvaluation ttonnante des limites affectives dun corps, qui se fait chaque coup,
dans le but de prserver les rapports caractristiques sous lesquels sont les particules. La
prudence est un objet de la tradition aristotlicienne, mais, chez Deleuze, elle est dtermine
galement par le spinozisme : personne ne sait davance les affects dont il est capable, cest
une longue affaire dexprimentation, cest une longue prudence, une sagesse spinoziste 303.
Lanalyse rapide de quelques occurrences de la notion dexprimentation permet de
constater quil y a au moins deux usages diffrents de cette notion : le premier, plus dlimit,
o la notion nappartient que dans le domaine circonscrit de lesthtique, comme on lobserve
dans Diffrence et rptition et dans Logique du sens ; le deuxime, plus largi, o
297
N, p. 17.
298
A-, p. 97.
299
D, p. 115.
300
SPP, p. 165.
301
D, p. 114.
302
MP, p. 187.
303
SPP, p. 168.
144
CHAPITRE 5
Le corps thique
La lecture de Spinoza est peut-tre celle qui fournit les lments les plus importants
pour la conception deleuzienne du corps. Le corps y est compris comme un mode existant. En
tant que tel, il dispose non seulement dune essence, qui est sa partie intensive, mais aussi
dun trs grand nombre de parties extensives qui correspondent cette essence sous un certain
rapport caractristique. Un mode passe lexistence justement quand il entre en possession
des parties extensives qui correspondent son essence : une essence de mode est un degr
dtermin dintensit, un degr de puissance irrductible ; le mode existe, lorsquil possde
actuellement un trs grand nombre de parties extensives qui correspondent son essence ou
degr de puissance 304.
Le mode participe la substance par son essence. Lessence du mode est comme un
degr de puissance, tandis que la substance absolument infinie runie tous les degrs de
puissance ; lessence de la substance est la puissance absolument infinie. Nous affirmons
cette puissance dun tre fini dans la mesure o nous considrons cet tre comme la partie
dun tout, comme le mode dun attribut, la modification dune substance . Ces degrs de
puissance ou dintensit, ces essences des modes, sont des parties intrinsques ou intensives,
par opposition aux parties extrinsques ou extensives de lexistence des modes. Elles sont des
dterminations quantitatives des modes, mais ce sont des quantits intensives, diffrentes des
quantits extensives de lexistence des modes. Les essences, degrs de puissance, parties
intensives ou intrinsques des modes, ne sont pas moins des ralits physiques : lessence de
mode est pure ralit physique . Les essences ont une existence indpendante de lexistence
des modes dont elles sont les essences : lessence, en tant quessence, a une existence. Une
essence de mode a une existence qui ne se confond pas avec lexistence du mode
304
SPE, p. 184.
146
correspondant. Une essence de mode existe, elle est relle et actuelle, mme si nexiste pas
actuellement le mode dont elle est lessence. 305
La ralit physique et lactualit des essences des modes leur reviennent de leur cause
efficiente : la substance absolument infinie, Dieu. Les modes finis expriment la substance
prcisment par leurs essences : chaque tre fini doit tre dit exprimer labsolu, suivant la
quantit intensive qui en constitue lessence, cest--dire suivant son degr de puissance .
Toutes les essences conviennent en tant que toutes sont causes par la substance absolument
infinie, le principe de production qui les comprend : Toutes les essences conviennent par
lexistence ou ralit qui rsulte de leur cause . Lordre des essences est lordre de la
convenance totale ; on ny trouve pas de disconvenances. Ce pourquoi on soutient quil ny a
pas de destruction ce niveau. En vrit, les essences de modes sont donc insparables,
elles se dfinissent par leur convenance totale. Mais elles nen sont pas moins singulires ou
particulires, et distinctes les unes des autres par une distinction intrinsque 306.
Cest dans leur existence que les modes finis conviennent ou disconviennent, car,
daprs leur existence, les modes finis sont des parties extensives, extrinsques, en trs grand
nombre, sous un rapport caractristique. Ces parties sont extrieures lessence du mode,
extrieures les unes aux autres, et agissent les unes sur les autres toujours du dehors. Il ny a
pas une relation de causalit entre lessence du mode ou sa partie intensive et ses parties
extensives en trs grand nombre : lessence du mode nest pas cause de lexistence du mode.
Un mode existant nest caus que par un autre mode existant, ou par dautres modes existants.
Lexistence du mode a donc pour cause un autre mode, lui-mme existant 307. Les parties
extensives ou extrinsques qui appartiennent un mode sous un certain rapport caractristique
sont dtermines lui appartenir par laction dune cause extrieure, et non en vertu de
lessence. Il ny a pas de dtermination intrinsque ou intensive des parties extrinsques ou
extensives :
305
SPE, p. 79, p. 175, p. 174. Le thme de lattribut est dvelopp dans le prochain chapitre, sur lthique et
lontologie.
306
SPE, p. 180, p. 177, p. 180.
307
SPE, p. 183.
308
SPE, p. 191. Le rapport entre les parties extensives ou extrinsques fait songer au rapport entre les corps, tel
quexplor par Deleuze dans Logique du sens. Lorsquil se consacre au thme lvnement, Deleuze oppose les
corps comme causes les uns par rapport aux autres aux incorporels comme effets de ces causes : par exemple,
LS, pp. 13-14.
147
Les lois et les rapports entre les parties extensives qui appartiennent au mode existant
ne dpendent en rien de lessence. Aucun mode nest dtermin par son essence passer
lexistence, car lessence ne peut pas dterminer les parties extensives entrer sous le rapport
caractristique dans lequel elle sexprime : une essence de mode a beau sexprimer dans un
rapport caractristique, ce nest pas elle qui dtermine une infinit de parties extensives
entrer sous ce rapport 309. Entre linfinit des parties extensives ou extrinsques dun mode et
sa partie intensive ou intrinsque, entre lexistence du mode et son essence, il ny a quune
correspondance. Mais, justement, comment cette correspondance stablit-elle ?
Une infinit des parties extensives ou extrinsques et Deleuze explicite que, par
infinit , Spinoza veut dire ici un nombre inassignable ou un trs grand nombre
correspondent lessence du mode sous un certain rapport. Sur linfinit des parties
extensives, Deleuze crit : sous tel ou tel rapport dtermin, elles formes des ensembles
infinis plus ou moins grands, qui correspondent tel ou tel degr de puissance, cest--dire
telle ou telle essence de mode . Cest donc quand les parties extensives en trs grand nombre
sont sous un certain rapport quelles correspondent un degr de puissance ou dintensit,
lessence du mode. Cest le rapport qui assure la correspondance entre la partie intensive ou
intrinsque du mode et ses parties extensives ou extrinsques, entre son essence et son
existence. Plus exactement, dans ltendue, cest le rapport de mouvement et de repos qui
opre cette correspondance : un mode existe dans ltendue lorsquune infinit de corps
simples lui appartiennent actuellement, qui correspondent son essence. Mais comment
peuvent-elles correspondre son essence, ou lui appartenir ? [] sous un certain rapport de
mouvement et de repos. 310 Le mouvement et le repos sont la manire dont linfinit des
parties extensives qui composent les modes existants se rapportent. Cest par mouvement et
repos que ces parties extensives ou corps simples, extrieurs les uns aux autres, agissent les
uns sur les autres du dehors.
309
SPE, p. 191.
310
SPE, p. 187, p. 190.
311
SPE, p. 188.
148
Toutefois, la correspondance entre lessence et les parties extensives nest pas terme
terme : il ny a pas une essence pour chaque partie. lessence correspond toujours une
infinit de parties extensives : lensemble infini des parties extensives est dautant plus grand
que le degr de puissance est grand, et il est dautant plus petit que le degr de puissance est
petit. Dans tous les cas, cest toujours un trs grand nombre de parties qui correspondent une
essence singulire ou particulire. tout degr dintensit, si petit soit-il, correspondent une
infinit de parties extensives, ayant entre elles et devant avoir des rapports uniquement
extrinsques. [] il ny a de mode existant que compos, toute existence est par dfinition
compose. 312
Les parties extensives en trs grand nombre correspondent lessence dun mode
pendant quelles sont sous le rapport caractristique de mouvement et de repos dans lequel
sexprime lessence du mode. Dans un mode existant, lessence est un degr de puissance ;
ce degr sexprime dans un rapport ; le rapport subsume une infinit de parties 313. Deleuze
rsume ainsi la thorie de lexistence du mode fini ou du corps chez Spinoza :
Les essences des modes conviennent toutes les unes avec les autres, mais les rapports
entre les parties extensives ou extrinsques peuvent se composer ou se dcomposer. Les
parties extensives ou extrinsques en trs grand nombre se dterminent du dehors par le
mouvement et le repos entrer sous un certain rapport, effectuer ou composer un rapport,
selon les lois de composition et de dcomposition de rapports. Une fois le rapport effectu, il
rencontre dautres rapports effectus, avec lesquels il se compose ou ne se compose pas.
Quand les rapports se trouvent dans des circonstances de convenance entre les parties
extensives, ils se composent et forment un rapport plus grand, correspondant une autre
essence, un autre degr de puissance, lui aussi plus grand. Quand les rapports ne se
composent pas, soit ils restent indiffrents lun par rapport lautre, soit lun est dtruit
312
SPE, p. 183, p. 189.
313
SPE, p. 191.
314
SPE, p. 191.
149
partiellement ou compltement par lautre. Quand les rapports qui se rencontrent forment un
rapport plus grand, correspondant un degr de puissance plus grand, un mode existant nat.
Quand un rapport est dtruit ou dcompos lors de la rencontre avec un autre rapport, le mode
existant dont le rapport cesse dtre effectu meurt.
Ce sont les parties extensives qui, ds quelles entrent dans un rapport caractristique,
composent ou effectuent ce rapport. Les parties extensives vont toujours par infinit, elles
appartiennent toujours un ensemble infini, mais ce qui dtermine lensemble dans lequel
elles sagroupent, cest le rapport et les lois de composition et de dcomposition de rapports.
Les corps simples ne sont jamais sparables dun de ces rapports quelconques, sous lequel
ils appartiennent un ensemble . propos des parties extensives, Deleuze souligne : []
sous ce rapport, elles correspondent telle essence de mode et composent lexistence de ce
mode lui-mme ; prises sous un autre rapport, elles font partie dun autre ensemble,
correspondent une autre essence de mode, composent lexistence dun autre mode 316.
Les rapports caractristiques des modes existants ont donc besoin des parties
extensives ou extrinsques pour tre effectus ou composs. Nanmoins, ces parties sont
changeables. La seule condition pour que le mode continue dexister, cest que le rapport
caractristique du mode continue dtre effectu, mme si les parties extensives en trs grand
nombre se substituent les unes aux autres :
[] peu importe que les parties composantes dun mode existant se renouvellent
chaque instant ; lensemble demeure le mme, tant quil est dfini par un rapport
sous lequel ses parties quelconques appartiennent telle essence de mode. Le mode
existant est donc sujet des variations considrables et continuelles : peu importe
aussi que la rpartition du mouvement et du repos, de la vitesse et de la lenteur,
change entre les parties. Tel mode continue dexister tant que le mme rapport
subsiste dans lensemble infini de ses parties. 317
315
SPE, p. 193.
316
SPE, p. 192, p. 190.
317
SPE, p. 190.
150
plusieurs rapports diffrents se rencontrent et entrent dans un troisime rapport, plus compos,
correspondant un degr de puissance plus grand. Par exemple, le chyle est un corps
caractris par un trs grand nombre de parties extensives sous un tel rapport de mouvement
et de repos, la lymphe, pareillement, a son rapport caractristique qui subsume des parties
extensives, mais quand les deux se rencontrent, ils forment le sang, qui est un rapport plus
compos que les deux autres rapports, et sous lequel les parties des deux autres rapports
passent se retrouver, correspondant une autre essence de mode, non plus lessence du
mode lymphe , ni lessence du mode chyle , mais lessence du mode sang , qui
est un plus grand degr de puissance. Le sang passe ce moment lexistence comme rapport
caractristique plus compos que celui du chyle et que celui de la lymphe, et subsume sous
son rapport caractristique leurs parties extensives. Ces parties passent correspondre
lessence du sang. Si les parties extensives peuvent correspondre une autre essence, cest
parce quelles ne correspondent une essence que pendant quelles sont sous un certain
rapport caractristique. Cest le rapport caractristique de mouvement et de repos qui exprime
lessence ou le degr de puissance dun mode, et qui ne peut exprimer quune essence. Cest
lui aussi qui est compos quand un mode nat ou passe lexistence, passant possder
actuellement un trs grand nombre de parties extensives.
Les mmes lois de composition et de dcomposition de rapports rgissent aussi bien la
fin de lexistence. Un mode meurt ou cesse dexister quand son rapport caractristique
rencontre un autre rapport caractristique qui le dcompose, le dtruit. Ses parties extensives
sont donc dtermines se drober au rapport caractristique du mode et entrer dans un
autre rapport. Ces parties extensives ne cessent pas dexister : elles entrent dans un autre
rapport caractristique de mouvement et de repos, et expriment ds lors une autre essence que
celle du mode qui existait auparavant. Lexemple clbre du poison illustre ce cas : les parties
extensives sous le rapport caractristique du poison ne se composent pas avec celles sous le
rapport caractristique du sang ; au contraire, le premier rapport dcompose le deuxime. Le
corps perd ainsi les parties extensives qui taient sous son rapport, il cesse dexister. Cest la
dfinition mme de la mort : une mauvaise rencontre qui mne le corps cesser dexister.
Cest dans ce sens que Deleuze affirme que la mort vient toujours du dehors : la mort est une
mauvaise rencontre entre les parties extensives, extrieures les unes aux autres, et qui agissent
les unes sur les autres du dehors. Cette mauvaise rencontre dtermine mcaniquement le corps
existant cesse dexister, car les parties extensives qui correspondent lessence de ce corps
sont forces entrer dans un autre rapport caractristique et correspondre une autre
essence.
151
318
SPE, p. 193.
152
319
SPE, p. 197.
320
SPE, p.198.
321
SPE, p. 197.
153
entrent sous le rapport caractristique du mode existant ou du corps, ses affections deviennent
les affections du corps lui-mme, et passent remplir le pouvoir dtre affect du corps selon
la deuxime triade du mode fini.
[] un rapport nest pas sparable dun pouvoir dtre affect. Si bien que
Spinoza peut considrer comme quivalentes deux questions fondamentales : Quelle
est la structure (fabrica) dun corps ? Quest-ce que peut un corps ? La structure
dun corps, cest la composition de son rapport. Ce que peut un corps, cest la nature
et les limites de son pouvoir dtre affect. 323
322
SPP, p. 165.
323
SPE, pp. 197-198.
324
SPP, p. 171. Deleuze signale dans la note 4 sur cette mme page que les lments non forms sont la
mme chose que les corps les plus simples ou les particules extensives.
154
corps (ou une me) par sa forme, ni pas ses organes ou fonctions ; et vous ne le dfinirez pas
davantage comme une substance ou un sujet 325.
325
SPP, p. 166. On peroit clairement dans ce passage les lments de croisement entre le concept de corps que
Deleuze souligne dans sa lecture de Spinoza et celui de corps sans organes, notamment tel quil est dvelopp
dans le travail de Deleuze avec Guattari.
326
SPE, pp. 199-200; SPP, pp. 68-69.
155
Dans sa premire espce, les affections sont toujours actives, et engagent des ides
toujours adquates, car Dieu ou la substance est la cause adquate de toutes ses affections :
il ny a pas de causes extrieures Dieu ; Dieu est ncessairement cause de toutes ses
affections, toutes ses affections sexpliquent par sa nature, donc sont des actions 327. La
deuxime espce daffections, les affections des modes, sont en principe passives, car les
modes sont dtermins du dehors passer lexistence. Les modes ne sont donc pas causs
par eux-mmes, par leur propre nature, mais par dautres modes existants, et pendant quils
durent, ils sont composs par des parties extensives, qui se dterminent extrinsquement, et
leur procurent des affections passives. Les ides engages par les affections passives des
modes sont, par consquent, inadquates :
[] une affection passive que nous prouvons nest que leffet dun corps sur le
ntre. Lide de cette affection nexprime pas la cause, cest--dire la nature ou
lessence du corps extrieur : elle indique plutt la constitution prsente de notre
corps, donc la manire dont notre pouvoir dtre affect se trouve rempli tel
moment. Laffection de notre corps est seulement une image corporelle, et lide
daffection telle quelle est dans notre esprit, une ide inadquate ou une
imagination. 328
Lorsque le mode nat ou passe lexistence, des parties extensives entrent dans le
rapport caractristique qui exprime son essence. Pendant toute la dure, toute lexistence du
mode, son rapport caractristique est compos par ces parties extensives qui agissent les unes
sur les autres du dehors, par mouvement et repos, selon des lois mcaniques. Les parties
extensives ne saffectent les unes les autres quextrinsquement, et les affections quelles
subissent sont donc toujours des effets dactions extrieures. Le mode existant semble donc
condamn, cause de ses parties extensives, subir des affections passives, et nen avoir
que des ides inadquates.
[Les modes] nexistent pas en vertu de leur propre nature ; leur existence est
compose de parties extensives qui sont dtermines et affectes du dehors,
linfini. Il est donc forc que chaque mode existant soit affect par des modes
extrieurs, quil subisse des changements qui ne sexpliquent pas par sa seule nature.
Ses affections sont dabord et avant tout des passions .329
Dans la troisime espce daffections, on retrouve les affects ou les sentiments. Ceux-
ci dcoulent des ides daffections subies par le corps ou le mode existant. Si les affections
des modes donnent une indication sur ltat actuel du corps lorsquil est affect par un autre
corps, les sentiments ou affects enveloppent une variation, un passage dun tat lautre du
327
SPE, p. 199.
328
SPE, p. 199.
329
SPE, p. 199.
156
corps. Les affects lient ltat actuel du corps affect avec son tat prcdent, et considre le
corps en variation dans la dure. Nos sentiments, par eux-mmes, sont des ides qui
enveloppent le rapport concret du prsent avec le pass dans une dure continue : ils
enveloppent les variations dun mode existant qui dure . Les affections du mode deuxime
espce daffections impliquent des ides qui indiquent ltat actuel ou la composition
actuelle du corps, tandis que les affects du mode troisime espce daffections impliquent
des ides qui indiquent un passage dun tat lautre du corps, une variation de ses affections.
Ces deux espces daffections et dides senchanent tout le temps pendant lexistence du
mode. Les affections donnes dun mode sont donc de deux sortes : tats du corps ou ides
qui indiquent ces tats, variations du corps ou ides qui enveloppent ces variations. Les
secondes senchanent avec les premires, varient en mme temps quelles. 330 Dans le
deuxime livre sur Spinoza, Deleuze reprend la diffrence entre la deuxime espce
daffection affections-images ou ides et la troisime espce daffection dures ou
variations continues de perfections . Il aborde les variations des tats du mode comme un
passage une plus grande ou une moins grande perfection. Sur lenchanement des
affections et des affects, Deleuze crit :
Grce aux affections des parties extensives, le corps a son pouvoir dtre affect
rempli chaque instant. Comme le rapport caractristique entre les parties extensives est un
rapport de mouvement et de repos entre des parties extrinsques, chaque partie est affecte par
au moins une autre partie, cest--dire, chaque partie subit au moins une action dont elle nest
pas la cause adquate et remplit le pouvoir dtre affect du corps de cette affection. Une
affection dont on nest pas la cause sappelle affection passive. Pendant que le pouvoir dtre
affect dun corps est rempli par des affections passives, le corps reste spar de ce quil peut,
330
SPE, p. 200.
331
SPP, p. 69.
157
proche du seuil minimal de son pouvoir dtre affect. Pour remplir son pouvoir dtre affect
de manire approcher le seuil maximal, le corps doit dabord devenir la cause adquate de
ses affections. Une affection qui a comme cause adquate le propre corps est une affection
active. Les affections actives remplissent le pouvoir dtre affect du corps, en laidant aller
jusquau bout de sa puissance, approcher le seuil maximal de son pouvoir dtre affect. La
question thique se pose dabord au niveau des affections :
La grande question qui se pose propos du mode existant fini est donc : Arrivera-
t-il des affections actives, et comment ? Cette question est proprement parler la
question thique . Mais, mme supposer que le mode arrive produire des
affections actives, tant quil existe il ne supprimera pas en lui toute passion, mais
fera seulement que ses passions noccupent plus quune petite partie de lui-
mme. 332
Lorsque ce sont les affections passives qui remplissent le pouvoir dtre affect dun
corps, on appelle ce pouvoir dtre affect force ou puissance de ptir, tandis que quand ce
sont les affections actives qui le remplissent, on le nomme force ou puissance dagir. Ainsi
comme le corps, lme, dfinie comme lide du corps, a ses parties extensives333, son rapport
caractristique et son pouvoir dtre affect, et ce qui remplit celui-ci, ce sont les ides
daffections du corps : les ides inadquates et les ides adquates334. Le paralllisme
spinoziste tablit que quand le corps agit, lme agit, et quand le corps ptit, lme ptit335.
Dans cette conception, on peut affirmer qu la force ou puissance de ptir du corps
correspond la puissance dimaginer et dprouver des sentiments passifs de lme, et qu la
force ou puissance dagir du corps correspond la puissance de comprendre ou de connatre de
lme. Quand ce sont les ides inadquates qui remplissent le pouvoir dtre affect de lme,
celui-ci est puissance dimaginer et dprouver des sentiments passifs ; en revanche, quand ce
332
SPE, p. 199.
333
On vitera de croire que lextension soit un privilge de ltendue : les modes de ltendue se dfinissent
essentiellement par des degrs de puissance, et inversement un attribut comme la pense a lui-mme des parties
modales extensives, des ides qui correspondent aux corps les plus simples. (SPE, p. 174).
334
Deleuze indique que Spinoza ne se sert pas souvent du mot me dans lthique : Le mot me nest pas
employ dans lEthique, sauf dans de rares occasions polmiques. Spinoza y substitue le mot mens esprit.
Cest que me, trop charge de prjugs thologiques, ne rend pas compte : 1 de la vraie nature de lesprit, qui
est dtre une ide, et lide de quelque chose ; 2 du vrai rapport avec le corps, qui est prcisment lobjet de
cette ide ; 3 de la vritable ternit dans sa diffrence de nature avec la pseudo-immortalit ; 4 de la
composition pluraliste de lesprit, comme ide compose qui possde autant de parties que de facults. (SPP, p.
92)
335
SPE, p. 235 ; SPP, pp. 28-29. Deleuze souligne que le paralllisme est un mot cr par Leibniz, et que
Spinoza ne lemploi pas. Malgr cela, Deleuze considre que ce mot sapplique bien au systme philosophique
de Spinoza, car on y observe des sries indpendantes et correspondantes qui dcoulent dune galit des
principes (SPE, pp. 95-96).
158
sont les ides adquates qui remplissent le pouvoir dtre affect de lme, il est puissance de
comprendre ou de connatre336.
Toutefois, comme en principe le corps est affect plus frquemment par des affections
passives que par des affections actives, il sensuit quil nest pas souvent actif, quil nest pas
la cause de la plupart de ses affections, et que lme nen forme que des ides inadquates,
propres sa puissance dimaginer. La puissance dimaginer est bien une puissance ou une
vertu, dit Spinoza, mais le serait encore plus si elle dpendait de notre nature, cest--dire si
elle tait active, au lieu de signifier seulement la finitude ou limperfection de notre puissance
dagir, bref, notre impuissance. 337 Les ides inadquates sont cause matrielle et efficiente
des affects passifs ou des passions : elles senchanent avec eux et remplissent le pouvoir
dtre affect de faon en faire puissance de ptir et puissance dimaginer.
[] lide inadquate est une ide dont nous ne sommes pas cause (elle ne
sexplique pas formellement par notre puissance de comprendre) ; cette ide
inadquate est elle-mme cause (matrielle et efficiente) dun sentiment ; or un
sentiment dont nous ne sommes pas cause adquate est ncessairement une passion.
Notre pouvoir dtre affect se trouve donc rempli, ds le dbut de notre existence,
par des ides inadquates et des sentiments passifs. 338
Les ides adquates, comme on la dj vu, sont celles qui informent sur la cause de
laffection, sur le rapport caractristique qui agit et qui cause des affections actives. Quand le
corps subit une affection passive, lme nen connat pas la cause, cest--dire, elle ne connat
pas le rapport caractristique du corps extrieur qui agit et affecte. Le corps reste dans la
passivit et ne fait que recueillir leffet que laction de lautre corps a sur son rapport lui :
lme ne forme quune ide inadquate de la rencontre du corps avec le corps extrieur, dont
drive un sentiment passif. Au contraire, quand le corps est lui-mme la cause de son
affection, celle-ci est active, et lme en fait une ide adquate capable dinformer sur la cause
de laffection, en loccurrence le rapport caractristique du corps lui-mme. De cette ide
adquate dcoule un sentiment actif. Les affections actives, les ides adquates et les
sentiments actifs contribuent remplir les pouvoirs dtre affect, en les aidant, en approchant
leur seuil maximal, en rendant le corps et lme plus actifs. Une ide adquate en nous se
dfinirait formellement comme une ide dont nous serions cause ; elle serait cause matrielle
et efficiente dun sentiment ; nous serions cause adquate de ce sentiment lui-mme ; or un
sentiment dont nous sommes cause adquate est une action. La question thique
saccompagne alors dune question pistmologique : Comment arriverons-nous tre
336
SPE, pp. 201-202.
337
SPE, p. 204.
338
SPE, pp. 200-201.
159
actifs ? Comment arriverons-nous produire des ides adquates ? 339 Lalliance des
questions thique et pistmologique confirme encore une fois que la puissance dagir du
corps et la puissance de connatre de lme vont de pair.
Un mme pouvoir dtre affect, rest constant, peut tre rempli par des affections
passives et par des affections actives, en proportion inverse : le plus il y a daffections
passives, le moins, daffections actives ; le plus il y a daffections actives, le moins,
daffections passives. Bref, pour une mme essence, pour un mme pouvoir dtre affect,
la puissance de ptir et la puissance dagir seraient susceptibles de varier en raison
inversement proportionnelle. Toutes deux constituent le pouvoir dtre affect, dans des
proportions variables 340. Telle est la variation des affections.
Il est pourtant inexact de considrer le pouvoir dtre affect comme constant. Le
pouvoir dtre affect, aussi bien que le rapport qui lexprime, sont susceptibles de varier. La
constance suppose du pouvoir dtre affect ne peut tre soutenue que dans le cadre des
limites extrmes de ce pouvoir 341, et drive dune considration abstraite des affections et de
lessence du mode. Car, concrtement, un mode, cest un rapport complexe de vitesse et de
lenteur, dans le corps, mais aussi dans la pense, et cest un pouvoir daffecter et dtre
affect, du corps ou de la pense. []. Capacit daffects, avec un seuil maximal et un seuil
minimal. 342 Le pouvoir dtre affect dispose dune marge, dune limite, justement car le
rapport caractristique prsente une lasticit. Ce pourquoi on vrifie une variation dans les
pouvoirs dtre affect :
En effet, Spinoza suggre que le rapport qui caractrise un mode existant dans son
ensemble est dou dune sorte dlasticit. Bien plus, sa composition passe par tant
de moments, et aussi sa dcomposition, quon peut presque dire quun mode change
de corps ou de rapport en sortant de lenfance, ou en entrant dans la vieillesse.
Croissance, vieillissement, maladie : nous avons peine reconnatre un mme
individu. Et encore, est-ce bien ce mme individu ? Ces changements, insensibles ou
brusques, dans le rapport qui caractrise un corps, nous les constatons aussi dans son
pouvoir dtre affect, comme si pouvoir et rapport jouissaient dune marge, dune
limite dans laquelle ils se forment et se dforment. 343
parfait quil peut ltre chaque instant, puisque son pouvoir dtre affect est toujours
rempli. Celle-ci est une thse vrai physiquement, estime Deleuze, mais elle nest pas vrai ni
mtaphysiquement ou ontologiquement ni thiquement. Mtaphysiquement, on constate
que la force ou puissance de ptir nest quune limitation de la puissance dagir, et que seule
cette dernire est capable dexprimer lessence.
Par consquent, pour que le pouvoir dtre affect atteigne son seuil maximal, pour
que le corps ou lme aille jusquau bout de sa puissance , il faut le remplir par des affections
actives. Quand le pouvoir dtre affect est rempli par des affections actives, il sappelle
puissance dagir. Comme la puissance de ptir nest que la limitation de la puissance dagir,
on peut dire que le pouvoir dtre affect est la mme chose que la puissance dagir, et souffre
les mmes variations quelle. Dans le mode existant, lessence ne fait quun avec la
puissance dagir, la puissance dagir ne fait quun avec le pouvoir dtre affect 346.
Cet aspect mtaphysique doit tre pris en considration pour la puissance de connatre
ou de penser de lme, qui est la seule forme relle, positive et affirmative du pouvoir dtre
affect de lme, la puissance dimaginer ntant que la limitation de la puissance de penser.
La puissance dimaginer est le plus bas degr de notre puissance de penser, et ne fait connatre
que des ides inadquates, sparant lme de ce quelle peut347.
Comment arriverons-nous former et produire des ides adquates, alors que tant
dides inadquates nous sont ncessairement donnes, qui distraient notre puissance
345
SPE, p. 204
346
SPE, p. 205.
347
Les lectures deleuziennes de Nietzsche et Spinoza se croisent clairement ici. Dans Nietzsche et la philosophie,
au niveau physique, on observe des forces actives et ractives, les deuximes tant la limitation des premires.
Les forces actives sont dtermines par la volont de puissance affirmative, qui se manifeste comme le devenir-
actif des forces, tandis que les forces ractives sont dtermines par la volont de puissance ngative, qui se
manifeste comme le devenir-ractif des forces. Toutefois, ontologiquement, la seule volont de puissance qui
existe est la volont de puissance affirmative ; la volont de puissance ngative nest quune manire dtre de la
volont de puissance affirmative, son plus bas degr. La corrlation Spinoza-Nietzsche en ce qui concerne la
manifestation de la volont de puissance et le pouvoir dtre affect est explicitement expose par Deleuze : la
volont de puissance se manifeste comme le pouvoir dtre affect, comme le pouvoir dtermin de la force
dtre elle-mme affecte. Il est difficile, ici, de nier chez Nietzsche une inspiration spinoziste. Spinoza, dans
une thorie extrmement profonde, voulait qu toute quantit de force correspondt un pouvoir dtre affect.
Un corps avait dautant plus de force quil pouvait tre affect dun plus grand nombre de faons. Cest ce
pouvoir qui mesurait la force dun corps ou qui exprimait sa puissance. (NPh, p. 70).
161
et nous sparent de ce que nous pouvons ? []. La facult dimaginer se dfinit par
les conditions sous lesquelles nous avons naturellement des ides, donc des ides
inadquates ; [] elle enveloppe notre puissance de penser, mais ne sexplique pas
par elle. 348
thiquement, le pouvoir dtre affect et lessence qui sexprime en lui ne sont pas
constants non plus : daprs linspiration thique, le pouvoir dtre affect nest constant que
dans des limites extrmes . Si lon peut dire, dun point de vue physique, que le mode
existant est toujours aussi parfait quil peut ltre, que son pouvoir dtre affect est toujours
rempli, cest parce que ce pouvoir varie chaque instant, et est toujours rempli daprs les
circonstances actuelles : un mode existant est aussi parfait quil peut ltre en fonction des
affections qui remplissent son pouvoir dtre affect et qui le font varier dans des limites
compatibles avec lexistence . Si le pouvoir dtre affect est rduit, proche de son seuil
minimal, il est rempli ; de mme sil est largi, proche de son seuil maximal. Il est bien vrai
que les affections passives que nous prouvons remplissent notre pouvoir dtre affect ; mais
elles lont dabord rduit son minimum, elles nous ont dabord spars de ce que nous
349
pouvions (puissance dagir) . Dune perspective thique, ce qui intresse, ce sont les
passages une moindre ou une plus grande perfection : on cherche remplir un pouvoir
dtre affect largi, car on veut aller jusquau bout de la puissance du corps et de lme. ce
sujet, Deleuze indique, dans Diffrence et rptition, quil y a une seule obligation pour
le mode, qui est de dployer toute sa puissance ou son tre dans la limite elle-mme 350.
Les variations existentielles du mode, enveloppes par les sentiments ou les affects,
ont, selon Deleuze, une importance extrme , et elles sont prsentes tous les niveaux de
la deuxime triade du mode fini : au niveau des affections entre les parties extensives, qui sont
aussi des affections du corps ; au niveau du pouvoir dtre affect, qui est dou dune
lasticit, dune marge, dune limite dans laquelle il peut varier ; et, enfin, au niveau du degr
de puissance en tant quessence du mode existant.
348
SPE, pp. 134-135.
349
SPE, p. 205, p. 231, p. 205.
350
DR, p. 59.
351
SPE, p. 205.
162
Ces variations observes tous les niveaux du mode existant, du corps, mettent en
vidence lignorance propos de la puissance du corps. Ces marges de variation empchent
de savoir lavance le pouvoir dtre affect du corps. Elles relancent, par consquent, la
question thique dorigine spinoziste, que Deleuze avait introduite dans sa lecture de
Nietzsche352 :
Nous ne savons mme pas ce que peut un corps, dit Spinoza. Cest--dire : Nous
ne savons mme pas de quelles affections nous sommes capables, ni jusquo va
notre puissance. Comment pourrions-nous le savoir lavance ? []. Et sans doute
ne le saurons-nous jamais, si nous ne tentons pas concrtement de devenir
actifs. 353.
Le pouvoir dtre affect du corps varie selon les affections qui le remplissent dans les
rencontres avec le corps. Si les affections actives remplissent la puissance du corps, il a
delles une ide adquate et devient actif lui-mme. Contrairement, si les affections passives
remplissent sa puissance, il ne forme delles quune ide inadquate, et demeure passif et
limit dans sa puissance. Nanmoins, il faut introduire une nuance ici, car il y a deux genres
daffections passives dont leffet sur le corps nest pas pareil.
Quand un corps rencontre un autre corps, soit ils restent indiffrents lun par rapport
lautre, soit lun agit sur lautre et lui impose une affection passive. Sil ny a pas
dindiffrence, il y a deux types de rencontres possibles entre les parties extensives de deux
ou plusieurs corps, qui engendrent deux types distincts daffection passive et de sentiment.
Dans un premier cas, celui de la mauvaise rencontre, les parties extensives ne conviennent pas
les unes avec les autres, et un des corps dcompose partiellement ou totalement le rapport
caractristique de lautre corps. Le corps dont le rapport caractristique na pas t dcompos
sapproprie des parties extensives sorties du rapport du corps partiellement ou totalement
dtruit de la manire suivante : il force ces parties entrer dans un nouveau rapport
caractristique qui soit convenable avec le sien. Dcomposer, dtruire signifient donc
seulement : deux rapports ne se composant pas directement, les parties subsumes par lun
dterminent (conformment une loi) les parties de lautre entrer sous un nouveau rapport
qui, lui, se compose avec le premier 354. La limitation ou destruction du rapport du corps qui
est dcompos partiellement ou totalement est une variation qui spare encore plus le corps de
352
NPh, p. 44.
353
SPE, p. 205. On identifie ici facilement les rsonances avec le thme nietzschen du devenir actif des forces.
354
SPE, pp. 215-216.
163
sa puissance dagir, qui la diminue encore plus. Cette variation, ce passage dun tat de corps
plus compos un tat de corps moins compos, dune plus grande perfection une moins
grande perfection, est enveloppe par un sentiment de tristesse. Cest cette tristesse qui
indique quune rencontre des corps est mauvaise : nous ne connaissons le mauvais quen
tant que nous percevons une chose qui nous affecte de tristesse 355.
Dans un deuxime cas, celui de la bonne rencontre, les parties extensives sous chaque
rapport caractristique conviennent les unes avec les autres, et les rapports des corps se
composent : soit un des rapports se soumet lautre et laide persvrer dans son tre, soit
les deux rapports conforment un troisime rapport plus compos, sous lequel leurs parties
extrinsques sont subsumes. Cette composition des rapports des corps est une variation qui
aide ou augmente la puissance dagir ; elle est le passage dun rapport de corps moins
compos un rapport plus compos, dune moins grande perfection une plus grande
perfection, et est enveloppe par un sentiment de joie. La joie est indicative dune bonne
rencontre : nous ne connaissons le bon quen tant que nous percevons quune chose nous
affecte de joie 356.
Les corps saffectent toujours dans lordre des rencontres entre les parties extensives,
et non dans lordre des rapports caractristiques et de ses lois de composition et de
dcomposition. Toute dcomposition de rapport implique une composition, comme on la vu
dans lanalyse du cas de la mauvaise rencontre, et aussi, prcdemment, dans les exemples du
poison et de laliment. Ceci conduit Deleuze deux conclusions associes propos de lordre
des rapports : tout est composition dans la Nature et la dcomposition nest que lenvers
dune composition . Un rapport, en tant que vrit ternelle o sexprime lessence, ne peut
pas tre dtruit : ces dcompositions (pas plus que les compositions) naffectent la vrit
ternelle des rapports ; un rapport est compos, quand il commence subsumer des parties ; il
se dcompose quand il cesse dtre ainsi effectu 357. La seule chose qui peut arriver au
rapport, cest de perdre les parties extensives quil subsume, mais, justement, ces parties
extensives ne font pas partie de lordre des rapports, mais de lordre des rencontres.
Les trois ordres du mode existant diffrent normment. Lordre des essences, on la
signal prcdemment, est l ordre de convenance totale ; lordre des rapports, l ordre
de composition suivant des lois ; et lordre des rencontres, l ordre de convenances et de
355
SPE, p. 220.
356
SPE, p. 218.
357
SPE, p. 216, p. 215.
164
disconvenances partielles, locales et temporaires 358. Cest dans ce dernier ordre quun mode
nat et meurt, quil passe lexistence et cesse dexister, et aussi quil dure : la naissance est
une bonne rencontre, et la mort, une mauvaise rencontre. Deleuze rsume ainsi ces deux cas
des rencontres entre corps :
Les rencontres ne sont apprhendes comme fortuites quen ce qui concerne lordre
des rapports, car lordre des rencontres garde toute la ncessit des parties extensives et des
actions extrinsques de ces parties les unes sur les autres. Lexemple de la mort qui vient
toujours du dehors, estime Deleuze est illustratif cet gard :
358
SPE, pp. 216-217.
359
SPE, p. 217.
360
SPE, pp. 217-218.
361
SPE, p. 221.
165
le mode qui les subit, les affections passives de tristesse ne conviennent pas avec le mode qui
les subit. Chacune de ces affections initie une srie diffrente des passions et remplit sa
manire le pouvoir dtre affect du corps, bien que toutes les deux soient galement des
passions, et ne procurent pas au mode la possession formelle de sa puissance dagir. Il faut
passer rapidement par les dfinitions de conatus et de dsir afin de comprendre comment les
affections passives de joie et de tristesse remplissent le pouvoir dtre affect.
Pendant que le mode existe, lessence sappelle conatus. Cest le conatus qui se charge
de leffort de conservation du rapport caractristique de mouvement et de repos du mode
existant, mais aussi de leffort de garder la capacit du mode dtre affect dun trs grand
nombre de faons. Il est dit effort de persvrer dans lexistence , fonction existentielle
de lessence , affirmation de lessence dans lexistence du mode . Le conatus, comme
lessence, est dtermin par les affections prouves par le mode. Lorsque cette dtermination
par les affections a lieu, le conatus sappelle dsir, et implique une conscience de soi. Le
conatus, en tant que dtermin par une affection ou un sentiment qui nous est actuellement
donn, sappelle dsir ; comme tel, il saccompagne ncessairement de conscience 362. Si
on constate que le dsir est dtermin par laffection ou le sentiment, il faut lajouter la
squence qui comprend dj les affections passives, les ides inadquates et les sentiments, et
qui entame les variations du pouvoir dtre affect.
Une affection passive tant donne, elle nous dtermine faire ceci ou cela,
penser ceci ou cela, par quoi nous nous efforons de conserver notre rapport ou
de maintenir notre pouvoir. Tantt nous nous efforons dcarter une affection qui
ne nous convient pas, tantt de retenir une affection qui nous convient, et toujours
avec un dsir dautant plus grand que laffection mme est grande. Mais ce
quoi nous sommes ainsi dtermins sexplique par notre nature ou notre essence,
et renvoie notre puissance dagir. 363
362
SPE, p. 209, p. 210.
363
SPE, p. 211.
166
favorise et augmente notre propre puissance 364. Laugmentation de la puissance dagir mne
le conatus sefforcer de prserver cette joie, et celle-ci senchane avec une srie dautres
passions, comme lamour, en augmentant toujours la puissance dagir.
Le conatus est toujours recherche de ce qui est bon et utile pour le mode existant, y
compris quand il est dtermin par des passions tristes, qui ne conviennent pas avec le mode
et diminuent la puissance dagir. Dans ce cas, le conatus sefforce dcarter la tristesse. Celle-
ci senchane avec la haine et se prolonge dans une srie des passions antipathie, drision,
msestime, envie, colre, etc. qui loignent le mode de plus en plus de sa puissance dagir.
Nanmoins, le conatus ne cesse dessayer de dtruire lobjet qui dtermine son dsir comme
haine, de tenter de faire en sorte que les parties du corps qui nous affecte de tristesse
prennent un nouveau rapport qui se concilie avec le ntre . Le sentiment de tristesse fait
diminuer la puissance dagir parce quil empche le dsir au lieu de sy ajouter. Cest que le
sentiment de tristesse ne sajoute pas au dsir qui sensuit : ce dsir est au contraire empch
par ce sentiment, si bien que la puissance de la chose extrieure se soustrait de la ntre 365.
Ainsi sinitie lenchanement des passions tristes qui diminuent la puissance dagir du mode
existant, et contre lesquelles le conatus ne cesse de luter.
Il ny a pourtant aucune puret dans ces deux lignes, celle de la passion joyeuse et
celle de la passion triste, celle de la bonne rencontre et celle de la mauvaise rencontre. La joie
peut se mlanger avec la tristesse, et une rencontre peut tre bonne et mauvaise la fois.
Dabord en fonction de la complexit du rapport caractristique, qui est un ensemble de
rapports : on a dj vu comment le chyle et la lymphe composent le sang ; celui-ci, son tour,
sajoute dautres lments pour composer un corps animal ou humain ; et ainsi de suite366.
Cette complexit du rapport caractristique, qui comporte en soi dautres rapports, permet
quun mme objet de dsir soit aim et dtest la fois, car il peut convenir avec un rapport
partiel et ne pas convenir avec un autre rapport partiel, ou convenir avec un rapport partiel et
ne pas convenir avec lensemble des rapports caractristiques du corps. Ensuite,
concrtement, les rencontres se font entre les parties extensives, et le corps est tellement
affect par les rapports extrinsques entre ces parties que le rapport caractristique, pendant
lexistence du mode, est peine saisissable ou singulirement dform 367. Ce qui explique,
364
SPE, p. 219.
365
SPE, p. 221, p. 222.
366
Il y a donc un embotement de rapports pour chaque corps, et dun corps un autre, et qui constituent la
forme . [] le chyle et la lymphe sont deux corps, chacun sous son rapport, qui composent le sang sous un
troisime rapport composant. Le sang son tour est une partie dun corps animal ou humain, sous un autre
rapport caractristique ou dominant. (SPP, p. 47).
367
SPE, p. 223.
167
par exemple, pourquoi lhomme, qui tait suppos convenir avec lhomme, arrive
concrtement des situations extrmes de disconvenance, non seulement des conflits entre les
hommes des rivalits, des guerres, etc. , mais aussi bien des conflits avec soi-mme,
capables de mener jusquau suicide, qui est une vraie aberration du point de vue des lois
naturelles de composition et de dcomposition de rapports.
Les mlanges de joie et de tristesse sobservent aussi par rapport ce qui arrive
lobjet du dsir. Si un objet aim devient triste ou est dtruit, la joie du mode est interrompue
par la tristesse. Si, au contraire, un objet ha devient triste ou est dtruit, la tristesse du mode
se fait relayer par une joie, car la destruction de lobjet ha nest que le passage de ses parties
extrinsques sous un nouveau rapport, composable avec le rapport du mode. Toutefois, il faut
souligner que de telles joies sont des joies partielles ou indirectes, qui naugmentent pas la
puissance dagir, car elles narrivent pas tout fait rompre lenchanement de tristesses.
Elles-mmes enveloppent de la tristesse, car elles sont des joies drives de la haine, celle-ci
ntant que la dtermination du dsir quand le conatus est affect de tristesse :
[] ces joies restent empoisonnes par la tristesse. La haine en effet est une
tristesse, elle enveloppe elle-mme la tristesse dont elle procde ; les joies de la
haine recouvrent cette tristesse, elles lempchent, mais jamais ne la supprime. Voil
donc que nous semblons plus loigns que jamais dacqurir la possession de notre
puissance dagir. 368
nous pouvons, cest parce que notre puissance dagir se trouve rduite en investir la trace,
soit pour les conserver quand elles sont joyeuses, soit pour les carter quand elles sont
tristes 369.
Cependant, Deleuze dfend que, pour acqurir la possession formelle de la puissance
dagir, on doit profiter de loccasion prsente par les affections passives de joie. Sur ce point,
on constate une diffrence norme entre les affections passives de joie et les affections
passives de tristesse, car ces dernires ne conforment jamais une occasion pour la possession
formelle de la puissance dagir. Des affections actives, si elles existent, sont ncessairement
des affections de joie : il ny a pas de tristesse active, puisque toute tristesse est diminution de
notre puissance dagir ; seule la joie peut tre active . Les joies actives, en revanche, existent,
et ne se distinguent des joies passives que par la cause. On en conclut que les joies passives
peuvent prsenter une occasion opportune pour la production des joies actives : toute joie
passive peut donner lieu une joie active qui sen distingue seulement par la cause 370. Les
joies passives conviennent avec les modes existants ; de cette convenance, nat un dsir
dtermin comme amour, qui senchaine avec dautres affections, augmentant de plus en plus
la puissance dagir ; le conatus, visant toujours ce qui est bon et utile pour le mode, sefforce
de garder cette joie ; les affections joyeuses conviennent avec la puissance de comprendre de
lme, et la conduisent chercher ce quil y a de commun au mode et lobjet ou lautre
mode qui convient avec lui, le faisant prouver des affections joyeuses ; lme finit par avoir
une ide adquate sur ce quil y a de commun entre le mode et lautre mode qui laffecte,
cest--dire lme forme une notion commune ; cette ide adquate ou notion commune
saccompagne dune joie active, puisque cause par la puissance de penser ou de connatre du
mode mme.
Les passions joyeuses sont les ides des affections produites par un corps qui
convient avec le ntre ; notre esprit lui seul forme lide de ce qui est commun ce
corps et au ntre ; en dcoule une ide daffection, un sentiment qui nest plus passif,
mais actif. Ce sentiment nest plus une passion, parce quil suit dune ide adquate
en nous ; il est lui-mme ide adquate. Il se distingue du sentiment passif dont nous
tions partis, mais sen distingue seulement par la cause : il a pour cause, non plus
lide inadquate dun objet qui convient avec nous, mais lide ncessairement
adquate de ce qui est commun cet objet et nous-mmes. [] alors il est actif et
dpend de notre puissance dagir. Spinoza ne veut pas dire que toute passion
disparaisse : ce qui disparat nest pas la joie passive elle-mme, mais toutes les
369
SPE, p. 225. Une fois de plus, les lectures deleuziennes de Nietzsche et de Spinoza semblent se croiser, cette
fois-ci propos de la proximit du thme de linvestissement de la trace, observable dans lhomme du
ressentiment nietzschen, avec le thme spinoziste des affections passives : lhomme du ressentiment est un
chien, une espce de chien qui ne ragit quaux traces (limier). Il ninvestit que des traces (NPh, p. 131).
370
SPE, p. 253, p. 254.
169
passions, tous les dsirs qui senchanent avec elle, lis lide de la chose
extrieure (amour-passion, etc). 371
Une fois que lon dcouvre quune joie passive peut donner lieu une joie active, on
peroit limportance des joies passives pour lthique deleuzienne. Elles sont loccasion pour
le mode dchapper, mme si partiellement et temporairement, la dtermination extrinsque
de ses parties extensives, qui le condamnent, depuis sa naissance, nprouver que des
affections passives, et navoir que des ides inadquates, restant spar de sa puissance
dagir, de ce quil peut. La joie passive et la joie active tant le mme sentiment, et ne
diffrant que par la cause, cette modalit daffection passive rend possible au mode de
sutiliser des convenances de lordre des rencontres pour devenir actif. Le mode fait une
slection des affections passives joyeuses subies dans le hasard des rencontres, de sorte
essayer de comprendre ce quil a de commun avec les autres modes qui lui conviennent. Cette
comprhension ou connaissance est lexercice de la puissance dagir de lme, en loccurrence
la puissance de connatre ou de penser, et donne lieu une joie active. Le mode a une ide
adquate, dont lui-mme est cause adquate, et en dcoule un sentiment actif : voil quil est
devenu actif, et que plus rien ne le spare de sa puissance dagir. Il a trouv la bonne occasion
pour aller jusquau bout de sa puissance, et accomplir ainsi sa tche thique.
Il faut ajouter, par consquent, une nuance la question thique, qui serait comme la
condition pralable la question dj nonce sur le besoin davoir des affections actives :
[] lopposition des actions et des passions ne doit pas nous cacher cette autre
opposition qui constitue le second principe du Spinozisme : celle des affections
passives joyeuses, et des affections passives tristes, les unes augmentent notre
puissance, les autres la diminuent. Nous nous rapprochons de notre puissance dagir
pour autant que nous sommes affects de joie. La question thique, chez Spinoza, se
trouve donc ddouble : Comment arriverons-nous produire des affections
actives ? Mais dabord : Comment arriverons-nous prouver un maximum de
passions joyeuses ? 372
Il faut au mode existant une formation pour y arriver, un apprentissage qui passe par la
culture et par la raison, comme on le montrera dans le quatrime chapitre de cette deuxime
partie de la thse.
Le paralllisme spinoziste, qui tablit que quand le corps agit, lme agit, et quand le
corps ptit, lme ptit, a des consquences pratiques trs importantes pour lthique. Il
371
SPE, pp. 262-263.
372
SPE, p. 225.
170
soppose notamment une tradition philosophique qui essaie de soumettre le corps lme,
comme si le corps navait comme pouvoir que dexcuter les commandes de lme, ou de la
dtourner de ses devoirs suprieurs. Cette tradition dfend une vision morale du monde et son
principal reprsentant est Descartes. La vision morale du monde apparat dans un principe
qui domine la plupart des thories de lunion de lme et du corps : lun des deux nagirait pas
sans que lautre ne ptisse 373.
Cette vision morale du monde engage la valorisation de la conscience, suppose
capable dtablir des fins et dtre cause de laction du corps, et elle invoque mme la
transcendance dun Dieu pour prendre le relai de la conscience lorsque la tche en dpasse la
capacit. Dans une telle vision du monde, se runissent les trois illusions qui constituent la
conscience : lillusion de la finalit ou des causes finales ; lillusion de la libert ou de des
dcrets libres ; et lillusion thologique374. On nest pas trs loin de la typologie nietzschenne
de lhomme moral et ses varits concrtes : ressentiment, mauvaise conscience, idal
asctique. Ce nest pas tonnant, puisque la topologie du ressentiment rvle justement une
hypertrophie de la conscience.
Le paralllisme opre le renversement du principe moral qui fait des actions de lme,
des passions du corps, et des passions de lme, des actions du corps. Par consquent, il
limine la triple illusion implique dans la valorisation de la conscience. Ce qui est passion
dans lme est aussi passion dans le corps, ce qui est action dans lme est aussi action dans le
corps. Cest en ce sens que le paralllisme exclut toute minence de lme, toute finalit
spirituelle et morale, toute transcendance dun Dieu qui rglerait une srie sur lautre 375. Le
matrialisme que Deleuze peroit chez Spinoza est d la dvalorisation de la conscience,
dans cette entreprise de renversement de la vision morale du monde. La signification
pratique du paralllisme apparat dans le renversement du principe traditionnel sur lequel se
fondait la Morale comme entreprise de domination des passions par la conscience 376.
Cette dvalorisation de la conscience est insparable dune valorisation du corps. Il y a
un inconnu du corps tre explor, expriment : cest sa puissance. Nous ne savons mme
pas ce que peut un corps : cest la phrase que Deleuze ne cesse de rpter lorsquil
mentionne luvre de Spinoza. Cette phrase, dailleurs, figure dans Nietzsche ou la
philosophie, mais elle y est interprte en termes de forces, et non de puissance, afin dassurer
une cohrence entre la lecture de Nietzsche et lassertion spinoziste : Spinoza ouvrait aux
373
SPE, p. 234.
374
SPP, p. 31.
375
SPE, p. 235.
376
SPP, p. 28.
171
sciences et la philosophie une voie nouvelle : nous ne savons mme pas ce que peut un
corps, disait-il ; [] nous ne savons pas de quoi un corps est capable, quelles forces sont les
siennes ni ce quelles prparent 377. Deleuze estime que, si lon suit le paralllisme spinoziste,
il faut tout dabord connatre la puissance du corps, car la connaissance de la puissance
jusque-l inconnue du corps donne accs, par comparaison des puissances, la puissance
inconsciente de lme.
377
NPh, p. 44.
378
SPE, p. 235.
379
SPP, p. 32-33.
172
affect par des passions. En revanche, quand le corps devient actif, lme aussi devient active
et capable de penser, au lieu de juste contempler et ptir380.
La valorisation du corps est la condition pour penser en termes de pouvoir ou de
puissance, comme on le fait dans une vision thique du monde. Pour penser vraiment en
termes de puissance, il fallait dabord poser la question du corps, il fallait en premier lieu
librer le corps du rapport inversement proportionnel qui rend impossible toute comparaison
de puissances 381. Deleuze insiste quil ny a pas supriorit de lme sur le corps dans le
paralllisme. Il ne sagit pas, dans le paralllisme, de dvaloriser la pense par rapport
ltendue, mais seulement de dvaloriser la conscience par rapport la pense, de mme que
lon dvalorise la passion du corps par rapport laction du corps. Deleuze montre ainsi,
partir dune comparaison avec le devenir actif du corps, qui le fait sortir de la passion vers
laction, comment lme aussi devient active quand elle remplace la conscience par la pense.
La conscience est la puissance de penser enveloppe, empche : cest la passion de lme. Il
faut librer lme de cet empchement pour quelle arrive la pense comme puissance dagir
qui lui est propre.
Cest donc par un seul et mme mouvement que nous arriverons, si cest possible,
saisir la puissance du corps au-del des conditions donnes de notre connaissance,
et saisir la puissance de lesprit au-del des conditions donnes de notre
conscience. On cherche acqurir une connaissance des puissances du corps pour
dcouvrir paralllement les puissances de lesprit qui chappent la conscience, et
pouvoir comparer les puissances. Bref, [] une dcouverte de linconscient, et dun
inconscient de la pense, non moins profond que linconnu du corps. 382
380
Il faut signaler que la conscience-tmoin mentionne ici est saisie comme une conscience ractive, daprs la
terminologie nietzschenne. Cest que la contemplation a deux tapes : dabord, comme premire synthse du
temps, elle est une contemplation pendant laquelle nat une conscience qui ne fait que recueillir les effets de
laction dautres corps ou dautres consciences, donc une contemplation ou un tmoignage propre une
conscience ractive, qui ptit ; ensuite, lorsquelle devient capable de contempler en tirant du plaisir de la
douleur, lorsquelle tire dune passion une ide adquate dont dcoule une joie active, elle devient active elle-
mme, elle agit. Le thme de diffrentes consciences dans ltude deleuzienne de Spinoza rapparat dans une
des sections du chapitre quatre de cette deuxime partie.
381
SPE, p. 236.
382
SPP, p. 29.
173
puissance de lme en elle-mme, il faut passer par la comparaison des puissances 383. Donc,
bien quil ny ait pas une supriorit du corps par rapport lme dans le paralllisme, du
point de vue thique, il y a un privilge pratique, concret du corps, car lexprimentation se
fait dabord en lui, par les moyens des affections quil prouve. Et cest seulement dans un
deuxime moment que lme, qui nest que lide du corps, devient apte elle-mme
exprimenter et valuer.
Le paralllisme rvle toute son importance dans la discussion de lthique : cest lui
qui autorise penser le corps et lme en termes de puissance, et qui substitue une vision
thique du monde la vision morale du monde. La thorie de la puissance, daprs laquelle
les actions et passions du corps vont de pair avec les actions et passions de lme, forme une
vision thique du monde. La substitution de lthique la morale est la consquence du
paralllisme, et en manifeste la vritable signification. 384
383
SPE, p. 235.
384
SPE, p. 236.
174
CHAPITRE 6
thique et ontologie
Dans un cours audio sur Spinoza, publi sous le nom de Spinoza : immortalit et
ternit, Deleuze affirme que le rapport entre lthique et lontologie est fond et dvelopp,
dans lhistoire de la philosophie, par Spinoza. Mme sil ne lassume pas explicitement,
Deleuze lui-mme est marqu par cet hritage spinoziste, ce qui est particulirement vident
dans ses ouvrages des annes soixante. La corrlation entre lthique et lontologie est chre
Deleuze, ce qui explique pourquoi, dans Nietzsche et la philosophie, il propose une ontologie
nietzschenne. Cette dmarche deleuzienne drive de lhritage spinoziste liant lthique et
lontologie, et rend encore plus difficile la tche denvisager une sparation entre lthique et
lontologie dans la philosophie de Deleuze. Malgr les obstacles, cette sparation, quoique
mthodologique, est justement un des objectifs de cette thse. Celle-ci est consacre un
examen de lthique deleuzienne qui reconnat le rapport entre lthique et dautres domaines
de la pense de Deleuze non seulement lontologie, mais aussi lesthtique, la politique et la
clinique , tout en essayant de dgager les lments propres lthique, caractristiques et
spcifiques de lthique, qui ne reviennent qu lthique.
Ltablissement dune corrlation entre lthique et lontologie est une voie spinoziste,
estime Deleuze, et cest par cette voie quil suit dans la construction de son thique lui, ce
qui savre surtout dans les crits des annes soixante. Voici comment Deleuze expose cette
voie signe Spinoza :
Quel rapport finalement entre une ontologie et une thique ? Une fois dit que ce
rapport, il intresse la philosophie pour elle-mme, mais le fait est que ce rapport, il
na t fond et dvelopp que par Spinoza. Au point que quelquun qui viendrait
nous dire moi, mon projet, ce serait de faire une espce dthique qui soit comme
le corrlat dune ontologie, cest--dire dune thorie de ltre , on pourrait larrter
et dire : trs bien, on peut dire, dans cette voie, des choses trs, trs nouvelles,
mais cest une voie qui est spinoziste, cest une voie signe Spinoza .385
Cette voie, comment Spinoza se la fraye-t-il ? Quel est le procd de Spinoza, daprs
Deleuze, pour assurer larticulation entre lthique et lontologie ? Dabord, il dit que ltre
385
DELEUZE, G. Spinoza : immortalit et ternit (cours audio). Paris, Gallimard, 2001, CD 1, piste 1.
175
est partout, que tous les tants sont dans ltre (immanence) ; ensuite, il dfend que ltre et
les tants se disent dans un mme sens, cest--dire, des mmes attributs (univocit).
Univocit et immanence
Deleuze estime que, chez Spinoza, ltre est univoque, et lunivocit nest pas
sparable de limmanence : ltre se dit dans un mme sens de la substance et des modes, et
tous les modes sont dans la substance. Ces deux assertions se nouent autour du concept
dattribut.
Dans lexpressionisme spinoziste, tel que prsent par Deleuze, la substance sexprime
dans les attributs, et les attributs sexpriment dans les modes, deux niveaux diffrents
dexpression. Dans la premire expression, la substance est ltre, lunit ontologique
indivisible, et les attributs sont les formes distinctes de ltre. ce premier niveau, la
substance sexprime dans les attributs, les attributs sont des expressions de la substance, et les
essences de la substance sont exprimes. lunit de la substance correspond une multiplicit
dattributs, et lessence est considre une du point de vue de la substance, et multiple du
point de vue de lattribut. Lessence est exprime comme essence de la substance, et non de
lattribut. Les essences sont donc distinctes dans les attributs o elles existent, mais ne font
quun dans la substance dont elles sont lessence. 386 Dans la substance mme, il ny a pas de
division : la substance est ontologiquement une. Les attributs dans lesquels la substance
sexprime, et o les essences existent sont, la vrit, formellement, rellement ou
qualitativement distincts, et ontologiquement un. Ils sont comme des distinctions formelles,
relles ou qualitatives qui composent ou constituent la substance unique, des formes dans
lesquelles se distinguent les essences de la substance, qui y existent et y sont exprimes.
Une essence est exprime par chaque attribut mais comme essence de la substance
elle-mme. Les essences infinies se distinguent dans les attributs o elles existent,
mais sidentifient dans la substance laquelle elles se rapportent. Nous retrouverons
toujours la ncessit de distinguer trois termes : la substance qui sexprime, lattribut
qui lexprime, lessence qui est exprime. Cest par les attributs que lessence est
distingue de la substance, mais cest par lessence que la substance elle-mme est
distingue des attributs. 387
Deleuze soutient que la distinction relle, formelle ou qualitative est loutil conceptuel
qui rend compatibles lunit de la substance et la diversit des attributs chez Spinoza : lide
dune distinction formelle, cest--dire dune distinction relle qui nest pas et ne peut pas tre
386
SPE, p. 34.
387
SPE, p. 21.
176
Il y a une substance par attribut du point de vue de la qualit, mais une seule
substance pour tous les attributs du point de vue de la quantit. Que signifie cette
multiplicit purement qualitative ? [] les substances qualifies se distinguent
qualitativement, non pas quantitativement. Ou, mieux encore, elles se distinguent
formellement , quidditativement , non pas ontologiquement .392
Les essences sont toutes essences dune mme substance. Elles se distinguent dans
leur existence, en tant quexprimes par les attributs, mais ce dont elles sont lessence, cest la
mme substance unique. Toutes les essences existantes sont donc exprimes par les attributs
dans lesquels elles existent, mais comme lessence dautre chose, cest--dire dune seule et
388
SPE, p. 165.
389
SPE, p. 27.
390
On a dj indiqu, dans le chapitre prcdent, comment les modes sont dtermins quantitativement : daprs
une quantit intensive, qui est le degr de puissance ou lessence de chaque mode ; daprs une quantit
extensive, savoir le trs grand nombre de parties extrinsques qui sont subsumes sous le rapport
caractristique de chaque mode.
391
SPE, p. 37, p. 34.
392
SPE, pp. 30-31.
177
mme chose pour tous les attributs 393. Les attributs, leur tour, sont des formes dynamiques
et actives qui attribuent les essences la substance unique.
La distinction formelle est originaire de la philosophie de Duns Scot. Cette distinction
dnote des formes actuellement distinctes, qui composent le mme sujet. Deleuze dfinit ainsi
le statut de la distinction formelle : relle et pourtant non numrique. Relle parce quelle
exprime des formes relles qui constituent la substance ; non numrique, car elle nimpose
aucune division la substance. Il y a l comme deux ordres, lordre de la raison formelle et
lordre de ltre, la pluralit de lun se conciliant parfaitement avec la simplicit de
lautre. 394. Deleuze considre que, avec Spinoza, la distinction formelle devient toute la
distinction relle, et que ces deux distinctions peuvent ds lors tre considres comme
synonymes. Duns Scot tait encore modr sur ce point, et disait que la distinction formelle
tait un minimum de distinction relle.
Spinoza restaure la distinction formelle, lui assurant mme une porte quelle
navait pas chez Scot. Cest la distinction formelle qui donne un concept absolument
cohrent de lunit de la substance et de la pluralit des attributs, cest elle qui
donne la distinction relle une nouvelle logique. 395
Le fait est que cette distinction formelle claircit le statut des attributs : les attributs
eux-mmes ont la fois lidentit dans ltre, la distinction dans la formalit ;
ontologiquement un, formellement divers, tel est le statut des attributs . Les attributs sont
rellement distincts ; ils se distinguent formellement ou quidditativement : chaque
attribut exprime une essence infinie comme sa raison formelle ou sa quiddit . Lessence est
attribue par chaque attribut la substance unique, sans quaucune division ne soit impose
celle-ci. Chacun attribue son essence la substance comme autre chose. Faon de dire
que, la distinction formelle entre attributs, ne correspond aucune division dans ltre.
Finalement, la substance laquelle chaque attribut attribue son essence est la mme : une
substance unique pour tous les attributs. Toutes les essences formelles forment lessence
dune substance absolument une. Toutes les substances qualifies forment une seule substance
du point de vue de la quantit. 396
Au-del du premier niveau de lexpression, il y a un second niveau, qui est
lexpression de lexpression. Dans la premire expression, cest lattribut qui est expressif ;
dans la seconde, cest le mode qui lest.
393
SPE, p. 35.
394
SPE, p. 55.
395
SPE, p. 57.
396
SPE, p. 56.
178
397
SPE, p. 10.
398
SPE, p. 92.
399
la vrit, Deleuze prsente deux arguments pour la ncessit de la production des modes par la substance :
Dieu produit comme il se comprend, et comprenant son essence, il en dduit ncessairement des proprits
logiques, savoir les modes ; Dieu produit comme il existe, et existant de telle manire quil peut tre affect
dune infinit de faons, il produit ncessairement des affections physiques, savoir les modes (SPE, pp. 88-91).
Le second argument apporte plus dlments la discussion sur lthique, ce pourquoi on le privilgie, en
dtriment du premier argument.
400
SPE, p. 90.
401
SPE, p. 156.
179
lattribut. En tant que modification de la substance, elle est ontologiquement une, mme si elle
nexiste que dans les modes, qui sont multiples.
[] la modification nexiste pas hors du mode qui lexprime dans chaque attribut,
mais elle est exprime comme modification de la substance, la mme pour tous les
modes qui diffrent par lattribut. [] le mode est une affection dun attribut, la
modification une affection de la substance. Lun se comprend formellement, lautre
ontologiquement. Tout mode est la forme dune modification dans un attribut, toute
modification est ltre en soi des modes qui diffrent par lattribut []. Leur
corrlation snonce ainsi : les modes qui diffrent par lattribut expriment une seule
et mme modification, mais cette modification nexiste pas hors des modes qui
sexpriment dans les attributs divers. 402
402
SPE, p. 98.
403
SPE, p. 81, p. 12, p. 160.
404
SPE, p. 156.
180
autre chose, savoir dans les attributs de la substance. Et le fait que la cause soit cause de soi
au mme sens que cause des modes est dsign comme univocit de la cause. Et cest dans
limmanence que lunivocit trouvera sa formule proprement spinoziste : Dieu est dit cause de
toutes choses au sens mme (eo sensu) o il est dit cause de soi 405.
Pour que les essences des modes expliquent lessence de la substance, il y a des
conditions. Ces conditions sont les attributs en tant que formes communes la substance et
aux modes. Si la puissance ou lessence de Dieu peut tre explique par une essence
finie, cest parce que les attributs sont des formes communes Dieu, dont ils constituent
lessence, et aux choses finies dont ils contiennent les essences 406. Au premier niveau de
lexpression, lattribut exprime la substance, les essences exprimes constituent lessence de
la substance ; au second niveau de lexpression, le mode exprime lattribut, la modification
exprime est contenue dans lattribut. Il y a, par consquent, une communaut formelle de la
substance et des modes. Les attributs, selon Spinoza, sont des formes dtre univoques, qui
ne changent pas de nature en changeant de sujet , cest--dire quand on les prdique de
ltre infini et des tres finis, de la substance et des modes, de Dieu et des cratures 407. Cette
communaut formelle est galement nomme univocit des attributs.
Dans la production des modes par la substance, on constate une double univocit :
univocit de la cause et univocit des attributs. Cette double univocit est insparable de
limmanence. On retrouve ici les deux aspects de lunivocit spinoziste, lunivocit de la
cause et lunivocit des attributs. []. Le concept spinoziste dimmanence na pas dautre
sens : il exprime la double univocit de la cause et des attributs 408.
405
SPE, p. 58.
406
SPE, p. 81.
407
SPE, p. 40.
408
SPE, p. 150.
181
il propose lunivocit de ltre contre lanalogie, sopposant Saint Thomas dAquin, mais il
vite galement de tomber dans le panthisme critiqu par le christianisme. Cette subtilit
scotiste est surmonte par Spinoza, qui remplace ltre neutre par ltre expressif, librant
lunivocit de ltre de labstraction qui la caractrisait dans le scotisme. Lennemi, et
reprsentant de lanalogie, pour Spinoza, nest plus Saint Tomas dAquin, mais Descartes.
Diffremment de Duns Scot, Spinoza ne craint nullement le panthisme, ce qui lui permet de
confondre ltre univoque avec la substance unique, et de le rendre ainsi expressif et
affirmatif. Cest avec Spinoza que ltre univoque cesse dtre neutralis, et devient
expressif, devient une vritable proposition expressive affirmative. 409
Spinoza surmonte la neutralit de ltre, mais il ne surmonte pas lindiffrence, dans
ltre, entre la substance et les modes. Le tournant du deuxime moment au troisime moment
de lunivocit de ltre, de Spinoza Nietzsche, est la critique de lindiffrence entre la
substance et les modes :
Nietzsche rsout cette impasse, estime Deleuze, avec lternel retour, sa version de
lunivocit de ltre. Lternel retour suppose la volont de puissance comme monde des
mtamorphoses. On a dj montr, dans la premire partie de cette thse, que la volont de
puissance dtermine ou conditionne les qualits des forces elle est le devenir-qualitatif des
forces , mais cela nempche quelle-mme varie avec les forces, car elle est un principe
plastique, capable de se mtamorphoser en mme temps quelle impose une mtamorphose
aux forces et aux qualits de forces. La volont de puissance est une condition qui nest pas
plus large que le conditionn, le conditionn tant les forces ; elle dtermine les forces et est
dtermine la fois. La volont de puissance, en effet, nest jamais sparable de telle et telle
forces dtermines, de leurs quantits, de leurs qualits, de leurs directions ; jamais suprieure
aux dterminations quelle opre dans un rapport de forces, toujours plastique et en
mtamorphose . La volont de puissance est le monde du devenir, et lternel retour est ltre
qui suppose ce monde, ltre qui se dit du devenir. On se souvient de la formule : Revenir,
ltre de ce qui devient 411. Lternel retour comme seul tre de ce qui devient. Ce quil fait
409
DR, p. 57, p. 59.
410
DR, p. 59.
411
NPh, p. 57, p. 54.
182
revenir, ce sont les formes extrmes, capables daller jusquau bout de leurs puissances, et de
se mtamorphoser. Lternel retour, le revenir, exprime ltre commun de toutes les
mtamorphoses, la mesure et ltre commun de tout ce qui est extrme, de tous les degrs de
puissance en tant que raliss. Cest ltre-gal de tout ce qui est ingal, et qui a su raliser
pleinement son ingalit. 412
Lternel retour est le troisime moment de lunivocit de ltre. La critique
deleuzienne au premier moment, lunivocit de ltre chez Duns Scot, tait la neutralit de
ltre, qui ne peut tre que pens abstraitement dans le scotisme. Spinoza lance un deuxime
moment, o il change cette neutralit de ltre contre une expressivit de ltre, et celui-ci
peut, ds lors, tre affirm. Subsiste, pourtant, une indiffrence et une indpendance de la
substance par rapport aux modes. Lternel retour nietzschen, comme troisime moment de
lunivocit de ltre, opre un renversement catgorique o ltre se dit du devenir, ou, en
termes spinozistes, la substance se dit des modes, lindiffrence et lindpendance de la
substance tant abolies. Lunivocit de ltre est finalement ralise dans ce troisime
moment : lternel retour est lunivocit de ltre, la ralisation effective de cette univocit.
Dans lternel retour, ltre univoque nest pas seulement pens et mme affirm, mais
effectivement ralis 413.
thique et ontologie
Est-ce que cette indiffrence entre la substance et les modes, observable chez Spinoza,
daprs Diffrence et rptition, empche une sparation entre lthique et lontologie, mme
si artificielle ou mthodologique, cest--dire, seule fin disoler les lments propres
lthique ? Est-ce que la substance, elle aussi, nest pas dtermine par ses affections, par ses
modes ?
En tout cas, dans Spinoza et le problme de lexpression, parmi les arguments qui
pourraient autoriser une sparation, quoiquartificielle, entre lthique et lontologie, celui que
Deleuze dveloppe davantage est dordre mthodologique. Il soutient que, daprs Spinoza,
on ne connat pas, depuis le dbut, les vrits ternelles. Il y a une impasse mthodologique
qui met en vidence le besoin darriver ltre, et la connaissance de ltre : quon ne
puisse pas partir de lide de Dieu, quon ne puisse pas ds le dbut sinstaller en Dieu, est
une constante du spinozisme . On ne peut pas avoir une connaissance de ltre, une
412
DR, p. 60.
413
DR, p. 60.
183
Pourquoi cet argument rend possible une sparation, mme si artificielle et purement
mthodologique, entre lthique et lontologie ? Parce que, si on a besoin de sinstaller dans
ltre, si on a besoin dy arriver, cest par lthique comme condition pratique de ce
mouvement. Pour penser ltre, pour arriver lontologie, on passe dabord par lthique.
Cest comme dans Nietzsche et la philosophie : lthique est la condition pratique de
lontologie, mme si, plus profondment, comme aime dire Deleuze, lontologie est la
condition gntique de lthique, le fondement de lthique, linconditionn qui est le principe
gntique de tout ce qui est, de tous les tants, des manires dtres, des modes, etc. Lthique
concernant les modes est condition pratique de lontologie, et donne accs ltre, mais, une
fois dans ltre, et connaissant ltre, on se rend compte que lontologie est la condition
inconditionne, le fondement, la cause de toutes les essences, le principe gntique de tout ce
qui est, y compris des modes ; donc la condition et le fondement de lthique.
Une prcision propos de cette impasse mthodologique contribue galement
lisolement des lments proprement thiques. La substance est certes la cause des modes,
mais des essences des modes, en tant que celles-ci sont des parties de la puissance de Dieu.
Nanmoins, la substance nest pas cause de lexistence des modes : un mode ne passe
lexistence que caus par un autre mode ou plusieurs autres modes, selon lordre des
rencontres entre les parties extensives. Les modes passent lexistence dans cet ordre et, par
consquent, ne peuvent pas, depuis le dbut, connatre les essences, qui appartiennent un
414
SPE, p. 122.
415
DELEUZE, G. Spinoza dc. 1980/ mars 1981. (cours audio). Paris, 2 dcembre 1980. Disponible sur le site
www2.univ-paris8.fr/deleuze
184
autre ordre. Pour arriver cette connaissance, ils ont besoin dune formation thique. Pendant
leur existence, les modes naccdent que trs rarement la connaissance des essences, au
troisime genre de connaissance, et quand ils y parviennent, cest en sappuyant sur lthique
comme condition pratique. Ainsi les modes existants comptent surtout sur lthique. Deleuze
donne une piste cet gard, dans le mme cours que lon vient de citer : est-ce que
lthique, ce serait la seule manire dont lontologie a quelque chose nous dire sur comment
vivre, que faire ? 416.
Deleuze soutient que, pour connatre les essences, il faut dabord accder lordre des
essences, et que cest lthique qui y mne. Mais quel est le rapport entre lthique et la
connaissance ? Pourquoi affirmer que lthique mne lontologie est la mme chose
quaffirmer que, pour arriver au troisime genre de connaissance, la connaissance des
essences, il faut passer par les autres genres de connaissances ? Les genres de connaissance
sont aussi des manires de vivre, des modes dexistence 417, rpond Deleuze. Il y a une
corrlation entre les trois ordres de lexistence des modes et les trois genres de connaissance ;
entre, dune part, lordre des rencontres entre les particules extensives, lordre des rapports
caractristiques et lordre des essences ; et, dautre part, le premier genre de connaissance, le
second genre de connaissance et le troisime genre de connaissance418. Pour quelle raison
lexistence et la connaissance ou la pense sont des corrlats ? Dieu ou la substance a deux
puissances : une puissance dagir ou dexister et une puissance de connatre ou de penser.
Selon la participation des puissances, les essences des modes participent la puissance de
Dieu, en tant que parties de cette puissance : les modes, eux aussi, ont une puissance dexister
et une puissance de penser, qui vont toujours ensemble. Ce qui est mode participe la
puissance de Dieu : de mme que notre corps participe la puissance dexister, notre me
participe la puissance de penser 419. Finalement, ce qui explique que ces deux puissances se
rapportent de manire corrlative, cest le paralllisme : quand le corps agit, lme agit, cest-
-dire, quand le corps existe, lme connat ou pense. Lme tant toujours une ide du corps,
quand le corps est considr du point de vue de lordre des rencontres entre les parties
extensives, lme a une ide sur les rencontres entre les parties extensives ; quand le corps est
considr du point de vue de lordre des rapports, lme a une ide sur les rapports ; et quand
416
DELEUZE, G. Spinoza dc. 1980/ mars 1981. (cours audio). Paris, 2 dcembre 1980. Disponible sur le site
www2.univ-paris8.fr/deleuze
417
SPE, p. 268.
418
Deleuze expose cet argument de manire particulirement didactique dans son cours audio Immortalit et
ternit, cit auparavant. Toutefois, il est aussi prsent dans ses crits sur Spinoza : SPE, pp. 268-298, SPP, pp.
157-161, CC, pp. 172-187.
419
SPE, p. 131.
185
le corps est considr du point de vue de lordre des essences, lme a une ide sur les
essences. Cest la raison pour laquelle la connaissance des essences exige quon sinstalle
dans ltre.
Limpasse mthodologique trouve donc une solution thique : pour arriver la
connaissance de ltre, il faut dabord arriver ltre, et cest la voie de lthique qui conduit
ltre. Les dtails des tapes de la formation thique qui conditionnent laccs des modes
existants ltre et la connaissance de ltre sont exposs dans le chapitre suivant, mais on
peut dj avancer que cest la question quest-ce peut un corps ? qui guide cet
apprentissage. Pourquoi ? Car on ne sait pas ce que peut un corps : quand on nat, on nat dans
lordre des parties extensives, o le corps ne subit que des affections passives et lme ne
forme que des ides confuses, inadquates. Toutefois, seules les affections actives remplissent
rellement et positivement le pouvoir dtre affect, seule la puissance dagir exprime
lessence ; la puissance de ptir nest expressive en rien, et ne fait que limiter la puissance
dagir. En effet, les affections actives sont les seules remplir rellement et positivement le
pouvoir dtre affect. La puissance dagir, elle seule, est identique au pouvoir dtre affect
tout entier ; la puissance dagir, elle seule, exprime lessence. Lorsque le corps subit des
affections passives et lme forme des ides inadquates, le pouvoir dtre affect est
puissance de ptir, mais la puissance de ptir nest pas capable dexprimer lessence ; seule la
puissance dagir lest. On dit ainsi que, dans ces circonstances, le corps et lme sont spars
de ce quils peuvent, de leur puissance dagir qui, pendant lexistence, ne fait quun avec
lessence, avec le degr de puissance par lequel le mode participe la substance. Dans le
mode existant, lessence ne fait quun avec la puissance dagir, la puissance dagir ne fait
quun avec le pouvoir dtre affect. 420 Pour arriver la connaissance de lessence, le mode
doit essayer concrtement de devenir actif, parce quen devenant actif, il passe possder sa
puissance dagir, il connat ce que peut le corps, et nest plus spar de son essence. Quand le
corps va jusquau bout de sa puissance, quand il possde sa puissance dagir, il exprimente
son essence, qui nest fait quun avec sa puissance dagir, et son me, paralllement, forme
une ide adquate de lessence, une ide du troisime genre de connaissance. Ainsi cest par
la voie thique du devenir-actif, que lon peut connatre lessence, que lon rsout limpasse
mthodologique de la connaissance de ltre.
Le mode fini nat dans des conditions telles que, lavance, il est spar de son
essence ou de son degr de puissance, spar de ce quil peut, de sa puissance dagir.
La puissance dagir, nous pouvons savoir par raisonnement quelle est la seule
420
SPE, p. 205.
186
[] sil est vrai que les modes, en vertu de leur puissance, se disent par rapport
la substance, la substance, en vertu de la sienne, se dit en rapport avec les modes :
elle na pas une puissance absolument infinie dexister sans remplir, par une infinit
de choses en une infinit de modes, le pouvoir dtre affect qui correspond cette
puissance. 422
Cette impression nest pas facile confirmer. Une indication, donne plusieurs pages
plus loin, semble expliquer, apparemment dans une toute autre direction, pourquoi la
substance, mme affecte par les modes, dailleurs produits par elle-mme, reste indiffrente
et indpendante. Il sagit dune distinction entre appartenir lessence et constituer lessence :
les affections appartiennent lessence, mais ne la constituent nullement. Cela se passe au
niveau des trois dimensions du mode, mais, on peut transposer cette distinction et lappliquer
la triade de la substance, ce que la correspondance stricte des deux niveaux de lexpression
421
SPE, p. 206.
422
SPE, p. 84.
187
autorise faire : ainsi, il ressort que les modes ont beau appartenir la substance en tant que
ses affections, ils ne la constituent aucunement.
Le contexte o cette distinction surgit est la discussion entre Spinoza et Blyenbergh
sur le Mal. Blyenbergh suggre Spinoza que le passage une moindre perfection, cest--
dire la dcomposition dun rapport accompagne dun affecte de tristesse, est une perte, une
privation pour lessence, et donc atteste la prsence du Mal dans lordre des essences. Deleuze
organise les observations de Blyenbergh, de manire mettre en vidence le contresens que
celui-ci fait, lorsquil prend une variation des modes pour une variation de lessence mme, et
en dgage une fausse consquence, qui serait lexistence du Mal dans lordre des essences.
Blyenbergh fait comme si Spinoza disait quun tre est toujours aussi parfait quil
peut l'tre, en fonction de lessence quil possde tel moment. Mais prcisment,
cest l son troisime contresens. Spinoza dit toute autre chose : Un tre est toujours
aussi parfait quil peut ltre, en fonction des affections qui, tel moment,
appartiennent son essence. Il est clair que Blyenbergh confond appartenir
lessence et constituer lessence . 423
Selon Deleuze, Blyenbergh peut imaginer lexistence du Mal dans lordre des
essences, car il confond appartenir lessence et constituer lessence . Les affections
font varier les modes. Suivant toujours la corrlation stricte entre les deux niveaux de
lexpression, on peut affirmer que les modes sont les affections de la substance, mais la
variation des modes nengage pas ncessairement une variation de la substance, car la
substance nest pas ncessairement constitue par les modes. Les modes appartiennent la
substance en tant que ses affections, mais ne la constituent pas ncessairement. Voil que
cette distinction semble maintenir lindiffrence et lindpendance de la substance par rapport
aux modes, et empcher daffirmer que, dans Spinoza et le problme de lexpression, Deleuze
dpasse ce point faible de la version spinoziste de lunivocit de ltre.
Plus tard, lorsquil donne un cours en mme temps quil prpare Spinoza philosophie
pratique, son second ouvrage sur Spinoza, Deleuze dit textuellement : [] nous sommes
des modes, a veut dire des manires dtre. [] ltre se dit de quoi ? Il se dit de ltant,
mais quest-ce que ltant ? Ltant, cest la manire dtre 424. Cela ne fait aucun doute que
la critique que Deleuze adressait Spinoza dans Diffrence et rptition, selon laquelle la
substance serait indiffrente aux modes, indpendante des modes, devient obsolte ici.
Deleuze semble avoir emprunt Spinoza la mme dmarche quil percevait chez Nietzsche :
si ltre se dit du devenir dans lternel retour de Nietzsche, la substance se dit des modes
423
SPE, p. 231.
424
DELEUZE, G. Spinoza dc. 1980/ mars 1981. (cours audio). Paris, 2 dcembre 1980. Disponible sur le site
www2.univ-paris8.fr/deleuze
188
dans ltre univoque et immanent de Spinoza. Deleuze incorpore la critique quil avait adress
la philosophie de Spinoza dans sa propre lecture de la pense spinoziste : il insre la
dmarche dite nietzschenne au sein de lunivocit de ltre spinoziste, et la substance passe
se dire des modes. Le renversement catgorique quil attribuait Nietzsche, dans
Diffrence et rptition, il attribue galement, ds lors, Spinoza.
Ce qui est dconcertant cest que, la discussion de Spinoza avec Blyenbergh, il la
reprend dans Spinoza philosophie pratique, sans la modifier. Comment peut-il la reprendre,
sil sest srement dbarrass de lindiffrence et de lindpendance de la substance par
rapport aux modes ? Dans les pages en question, une phrase est prsente qui semble restituer
la distinction entre appartenir lessence et constituer lessence : cette variation [
une moindre perfection] nappartient pas comme telle lessence, elle nappartient qu
lexistence ou la dure, et ne concerne que la gense de ltat dans lexistence 425. Comment
est-ce possible ? On dirait que, l, Deleuze a dit un mot de trop, car, de toute vidence, si la
substance se dit des modes, il ny a aucune manire de soutenir quune variation de mode ne
soit la fois une variation dessence.
La rponse est dans deux distinctions : la premire, entre, dun ct, linspiration
physique et, de lautre, les inspirations mtaphysique et thique ; la deuxime, entre lessence
et ltat de lessence. On passe lanalyse de la premire. Dun point de vue physique,
lessence est la mme, et ce qui varie cest la proportion daffections passives et daffections
actives, en raison inverse : pour le mme degr de puissance, le plus il y a daffections
passives, le moins il y a daffections actives, le plus il y a daffections actives, le moins il y a
daffections passives. Dun point de vue mtaphysique, seule les affections actives
remplissent rellement et positivement le pouvoir dtre affect, ou dit autrement, seule la
puissance dagir exprime lessence, la puissance de ptir ntant quune limitation de la
puissance dagir. Dun point de vue thique, la variation dans la proportion des affections
actives et des affections passives fait varier le pouvoir dagir et, par consquent, lessence
mme.
425
SPP, p. 57.
189
Cet extrait rend encore plus bizarre la citation de Spinoza philosophie pratique sur la
variation des affections qui nappartiennent pas lessence, mais lexistence, la gense de
ltat dans lexistence. Cest la deuxime distinction, entre lessence et ltat de lessence qui
claircit ce point obscur, et qui justifie pourquoi la suggestion de Blyenbergh ne procde pas.
Blyenbergh confond la variation de ltat de lessence avec la variation de lessence.
Lessence, en tant que degr de puissance, reste la mme, et cest dans ce sens que lon dit,
par exemple, que lon est spar de notre puissance quand nous sommes affects par des
affections passives qui rduisent notre pouvoir dtre affect. Ltat de lessence, son tour,
varie tout le temps avec les affections des modes : cest cet tat qui prouve des variations, et
qui varie avec les affections, et non lessence427. Quand on dit que la seule obligation du mode
est daller jusquau bout de sa puissance428, cela veut dire que ltat de lessence cherche
varier, augmenter, de telle manire, quil arrive concider avec lessence elle-mme. En
revanche, quand on parle dun pouvoir dtre affect qui est rduit par les affections passives,
il sagit de ltat de lessence dans lexistence, car lessence elle-mme, ne peut pas tre
rduite par les affections passives ; elle peut, tout au plus, nest pas tre exprime ; les
affections passives peuvent, tout au plus, sparer le mode de son essence, de son degr de
puissance. Ce qui reste le mme est lessence, et ce qui varie dans les limites extrmes est
ltat de lessence. Ce qui ne fait quun avec le pouvoir dtre affect ou la puissance dagir,
du point de vue de leur variation, est ltat de lessence. Lessence elle-mme ne peut
concider avec le pouvoir dtre affect et la puissance dagir, que quand ils ont atteint leurs
seuils maximaux.
Blyenbergh confond appartenir lessence et constituer lessence ; il confond ltat de
lessence et lessence elle-mme. Les variations des modes dans lexistence font varier ltat
de lessence, et dterminent si les modes restent spars de leurs degrs de puissance, de leurs
426
SPE, p. 205.
427
Ce que Deleuze appelle ici ltat de lessence est le conatus, comme le prouve le fragment suivant : Sans
doute, une fois que nous existons, notre essence est-elle un conatus, un effort de persvrer dans lexistence.
Mais le conatus est seulement ltat que lessence est dtermine prendre dans lexistence, en tant que cette
essence ne dtermine pas lexistence elle-mme ni la dure de lexistence. (SPE, p. 228).
428
DR, p. 59.
190
essences, ou, au contraire, arrivent les exprimer pendant leur existence, exprimenter leurs
essences pendant la dure mme. Lessence est ternelle : elle nest pas dans la dure ; elle
coexiste avec la dure. Pendant lexistence des modes, dans la dure, il ny a que ltat de
lessence, et cest cet tat qui varie dans des seuils minimal et maximal, ne concidant avec
lessence ternelle que quand il atteint son seuil maximal, le seuil maximal du pouvoir dtre
affect ou de la puissance dagir.
On comprend, ds lors, pourquoi Deleuze parle, dans ce cas, dune plus grande
perfection, ou mme dune plus grande ralit. Ce dont lessence est lessence, cest
toujours une quantit de ralit ou de perfection. Mais une chose a dautant plus de ralit ou
de perfection quelle peut tre affecte dun plus grand nombre de faons : la quantit de
ralit trouve toujours sa raison dans une puissance identique lessence. 429 Le mode dont
lessence est lessence, a dautant plus de ralit et de perfection, quil est affect dun plus
grand nombre de faons, et notamment, quil est affect daffections actives. Plus un mode est
actif, plus il a de ralit et de perfection, plus ltat de lessence sapproche de son seuil
maximal. Quand ltat de lessence atteint son seuil maximal o le mode a le maximum
dexistence et de ralit , il concide avec lessence, et lessence est finalement exprime et
connue.
Justement, pour arriver lontologie, il faut passer par lthique. Pour arriver la
connaissance de ltre, il faut faire varier ltat de lessence, le faire augmenter jusquau seuil
maximal, o il concide avec lessence, et donne accs dabord la connaissance des rapports,
ensuite la connaissance des essences. Ces constatations nempchent que la substance se
dise des modes, et cela depuis Spinoza et le problme de lexpression.
429
SPE, pp. 83-84.
191
CHAPITRE 7
hique vs morale
Le systme du jugement
On commence par le jugement moral. Deleuze pense que lon ne juge que quand on ne
comprend pas : il suffit de ne pas comprendre pour moraliser. Il est clair quune loi, ds que
nous ne la comprenons pas, nous apparat sous lespce morale dun Il faut . 430 Il suffit
davoir des ides inadquates pour confondre une vrit naturelle avec un commandement
moral. Ou, comme Deleuze le formule : il suffit de ne pas comprendre une vrit ternelle,
cest--dire une composition de rapports, pour linterprter comme un impratif. Ces signes
[] sont donc des signes impratifs ou effets de rvlation ; ils nont pas dautre sens que de
nous faire obir. 431 Cest cette confusion qua fait Adam, daprs Spinoza. Dieu avait rvl
Adam que le fruit ne se composerait pas avec son corps, et agirait sur son corps comme un
poison. Adam, qui vivait dans lordre des rencontres entre les particules extensives et qui
navait que des ides inadquates du premier genre de connaissance, a compris que Dieu lui
dfendait de manger le fruit. En mangeant le fruit, Adam a, sous son point de vue, dsobit
Dieu, comme un enfant, mais il ne faisait rien dautre quignorer la vrit ternelle que Dieu
lui avait rvle. Adam a mang le fruit dfendu. Il ne faut pas croire, dit Spinoza, que Dieu
ait dfendu quelque chose Adam. Simplement, il lui a rvl que ce fruit tait capable de
dtruire son corps et den dcomposer le rapport. 432 Adam, qui est lenfance de lhumanit,
et comme lui, tous les enfants, nont pas encore eu le temps de faire la formation thique qui
les sortirait du premier genre de connaissance. Ils sont des ignorants qui ne comprennent rien
aux vrits ternelles, qui ne savent rien propos des compositions et des dcompositions des
rapports, ce pourquoi ils ont besoin de lois morales pour guider leurs actions. La morale est
affaire dobissance et de dsobissance ; elle soppose la connaissance, la pense :
Prenons la conscience au mot : la loi morale est un devoir, elle na pas dautre
effet, pas dautre finalit que lobissance. Il se peut que cette obissance soit
indispensable, il se peut que les commandements soient bien fonds. Ce nest pas la
question. La loi, morale ou sociale, ne nous apporte aucune connaissance, elle ne fait
rien connatre. Au pire, elle empche la formation de la connaissance (la loi du
tyran). Au mieux, elle prpare la connaissance et la rend possible (la loi dAbraham
ou du Christ). Entre ces deux extrmes, elle supple la connaissance chez ceux qui
nen sont pas capables en raison de leur mode dexistence (la loi de Mose). Mais, de
toute manire, ne cesse de se manifester une diffrence de nature entre la
connaissance et la morale, entre le rapport commandement-obissance et le rapport
connu-connaissance. 433
430
SPP, p. 36.
431
SPP, p. 144.
432
SPE, p. 226.
433
SPP, pp. 36-37.
193
Selon cette tradition, le Mal nest rien : objectivement, le mal nest rien, car le mal se
ramne une privation et la privation se ramne une pure ngation, et il ny a pas dtre du
ngatif ; subjectivement, le mal nest rien parce que lon ne peut pas vouloir le mal, on ne
peut vouloir quun bien. Deleuze affirme que les philosophes de cette tradition sont dans
llment du jugement. Cest peut-tre a que la philosophie a invent dabord. []. Je
crois que la philosophie est ne avec un systme du jugement. 436 Ce systme du jugement
pose quelque chose de suprieur ltre qui peut juger ce qui est :
On retombe sur lUn au dessus de ltre. En dautres termes lide de fond de toute
cette philosophie, cest que seul le Bien, avec un grand B et cest par l quelle a
cette apparence optimiste seul le Bien fait tre et fait agir. Seul le Bien fait tre
objectivement et fait agir subjectivement. Donc le Bien est au-dessus de ltre. Le
Bien cest lUn. Ds lors, on peut juger tout ce qui est. []. Donc le Bien est la
fois raison dtre et raison dagir. En latin a deviendra le Bien comme ratio essendi
434
CC, p. 173.
435
SPE, p. 232.
436
DELEUZE, G. Spinoza dc. 1980/ mars 1981. (cours audio). Paris, 2 dcembre 1980. Disponible sur le site
www2.univ-paris8.fr/deleuze
194
et ratio agendi. Le Mal nest rien, forcment. Et cest a quils veulent dire : le Mal
nest rien, forcment, puisque seul le Bien fait tre et fait agir. Le Bien est au-dessus
de ltre : cest la condition du systme du jugement. 437
Plus tard, dans le XVIIIme sicle, Kant donne suite la constitution de ce systme du
jugement, rigeant ce que Deleuze appelle un tribunal subjectif : Kant ninvente pas une
vritable critique du jugement, puisque ce livre au contraire rige un fantastique tribunal
subjectif 438.
Le jugement de Dieu
Spinoza dans toute son uvre ne cesse de dnoncer trois sortes de personnages :
lhomme aux passions tristes ; lhomme qui exploite ces passions tristes, qui a
besoin delles pour asseoir son pouvoir ; enfin, lhomme qui sattriste sur la
condition humaine et les passions de lhomme en gnral []. Lesclave, le tyran et
le prtre trinit moraliste. []. Le tyran a besoin de la tristesse des mes pour
russir, tout comme les mes tristes ont besoin dun tyran pour subvenir et propager.
Ce qui les unit de toute manire, cest la haine de la vie, le ressentiment contre la
vie. Lthique trace le portrait de lhomme du ressentiment, pour qui tout bonheur
est une offense, et qui fait de la misre ou de limpuissance son unique passion. 440
437
DELEUZE, G. Spinoza dc. 1980/ mars 1981. (cours audio). Paris, 2 dcembre 1980. Disponible sur le site
www2.univ-paris8.fr/deleuze
438
CC, p. 158.
439
SPE, p. 232.
440
SPP, p. 38
195
441
SPE, pp. 249-250.
442
SPP, p. 134.
196
que ces propres nappartiennent pas Dieu comme cause ; il ne sagit plus dun rapport de
Dieu avec ses cratures, mais des dterminations extrinsques qui indiquent seulement la
faon dont les cratures imaginent Dieu 443. Adam est parmi les esclaves qui ignorent les
attributs de Dieu, et voient en lui des propres qui ne lui appartiennent pas, et qui le
transforment en tyran. Sur comment les croyants-esclaves interprtent les rvlations de Dieu
partir de propres ou des caractristiques qui ne lui appartiennent mme pas, Deleuze
prcise :
Dieu se rvle eux sous des dnominations extrinsques qui leur servent
davertissements, de commandements, de rgles ou de modle de vie. Plus que
jamais, il faut dire que ces troisimes propres [les propres qui nappartiennent pas
Dieu, comme la bont, la misricorde, la justice, la charit] nont rien dexpressif.
Ce ne sont pas des expressions divines, mais des notions imprimes dans
limagination pour nous faire obir, nous faire servir un Dieu dont nous ignorons la
nature. 444
Seul un tel Dieu peut juger : un Dieu imagin par des croyants-esclaves ignorants, qui
sont plongs, depuis le dbut de leurs existences, dans le premier genre de connaissance, o
ils ne font que recueillir les effets des corps extrieurs et des ides inadquates sur leurs corps
et leurs ides. Le jugement de Dieu est un jugement imagin par des esclaves, ou par des
tyrans et des prtres qui convainquent les esclaves que Dieu a des propres qui ne lui
appartiennent pas, et quil juge tout le temps les actions et les penses des croyants selon les
valeurs transcendantes universelles et prtablies du Bien et du Mal. Les esclaves ne savent
pas que le jugement est toujours un jugement de soi, et jamais un jugement de Dieu, car Dieu,
au moins le Dieu spinoziste, ne juge pas. Dieu a-t-il un entendement, une volont et des
passions qui fassent de lui un juge selon le Bien et le Mal ? En vrit, nous ne sommes jamais
jugs que par nous-mmes et suivant nos tats. 445 Cette conception de Dieu a cot
Spinoza laccusation dathisme que, selon Deleuze, na de sens que si lon peroit Dieu
comme le Dieu des religions, cest--dire comme un Dieu dont on imagine des propres qui,
la vrit, ne lui appartiennent pas.
443
SPE, p. 42.
444
SPE, pp. 42-43.
445
SPP, p. 58.
197
inadquates, et ne sont conus par nous que dans la mesure o nous avons des ides
inadquates. 446
Lminence vs le paralllisme
446
SPE, p. 232.
447
Sur la dfinition morale du corps et de lme, Deleuze crit : Vous ne dfinirez pas un corps (ou une me)
par sa forme, ni par ses organes ou fonctions ; et vous ne le dfinirez pas davantage comme une substance ou un
sujet. Chaque lecteur de Spinoza sait que les corps et les mes ne sont pas pour Spinoza des substances ni des
sujets, mais des modes. (SPP, p. 166). Voir aussi : MP, pp. 196-197.
448
SPE, p. 234.
449
SPP, p. 29.
198
Lvaluation thique
450
SPP, p. 28.
451
SPE, p. 235.
452
SPP, p. 35.
453
SPE, p. 247. Dans ce passage, comme dans la plupart des occurrences, pouvoir et puissance sont pris comme
synonymes. Quand ce nest pas le cas, on lindique avec les mots en latin entre parenthses.
199
Bon et mauvais ont donc un premier sens, objectif, mais relatif et partiel : ce qui
convient avec notre nature, ce qui ne convient pas. Et, par voie de consquence, bon
et mauvais ont un second sens, subjectif et modal, qualifiant deux types, deux modes
dexistence de lhomme : sera dit bon (ou libre, ou raisonnable, ou fort) celui qui
sefforce, autant quil est en lui, dorganiser les rencontres, de sunir ce qui
convient avec sa nature, de composer son rapport avec des rapports combinables, et,
par l, daugmenter sa puissance. Car la bont est affaire de dynamisme, de
puissance, et de composition de puissances. Sera dit mauvais, ou esclave, ou faible,
ou insens, celui qui vit au hasard des rencontres, se contente den subir les effets,
quitte gmir et accuser chaque fois que leffet subi se montre contraire et lui
rvle sa propre impuissance. 455
454
SPE, pp. 236-237.
455
SPP, pp. 34-35.
200
faible 456. Tous ces types font partie de Nature : ils sont tous des modes, cest--dire des
essences ou des degrs de puissance qui sexpriment dans des rapports caractristiques, sous
lesquels sont subsumes des parties extensives pendant leur existence. Donc, en chacun de ces
types, le conatus, comme la fonction existentielle de lessence, sefforce de persvrer dans
son tre. Cest sous cet aspect quils squivalent. Lvaluation thique indique, son tour, ce
qui rend possible une diffrence thique entre le bon et le mauvais, entre le libre et lesclave,
entre le raisonnable et linsens, entre le fort et le faible : cest la manire dont ces types
remplissent leurs pouvoirs dtre affect. Il ny a, par consquent, nulle contradiction. Le droit
naturel tablit une galit de valeur entre les essences ou les degrs de puissance : il ny a pas
dhirarchie dans ltre ; tous les tants sefforcent de conserver leurs rapports
caractristiques et sont aussi parfaits quils peuvent ltre, daprs les affections quils ont
tel ou tel moment. Et lvaluation thique propose une diffrence au niveau pratique : tant
donn le degr de puissance ou lessence de chaque mode, quivalente toutes les autres
essences du point de vue du droit naturel, il y a une diffrence dans la manire de remplir ce
degr de puissance daffections, qui fait quil y ait des modes qui restent spars de ce quils
peuvent, et quil y ait des modes qui conquirent leurs puissances dagir.
Parfois il est difficile dvaluer suivant ces critres immanents de la diffrence
thique, parce quils donnent limpression de lgitimer nimporte quel acte, nimporte quelle
pense, mais il nen est pas ainsi. Cest Blyenbergh, avec qui Spinoza se correspond sur le
problme du Mal, qui pose la question : et si le crime ou le vice convenait avec lessence de
quelquun ? Tout dabord il faut remarquer que le Mal ne peut pas convenir avec lessence de
qui que ce soit, car le Mal nest rien, et notamment le Mal nest rien dans lordre des essences.
Il ny a que le mauvais, qui dpend du point de vue dun mode particulier : le mauvais dnote
la dcomposition du rapport caractristique du mode, quand les parties extensives qui
appartenaient au mode le quittent, et la destruction de son pouvoir dtre affect, qui ne peut
plus tre rempli par les affections venues du dehors.
Plus prcisment il y a deux cas o il y a du mauvais, tous les deux sont du type
empoisonnement, indigestion, intoxication. Dans le premier cas, un mode voit son rapport tre
456
SPE, p. 237.
457
SPE, pp. 225-226.
201
dcompos, son pouvoir dtre affect tre dtruit. Des parties extrieures qui ne se
composent pas avec les siennes sous son rapport, forcent ses parties entrer dans un autre
rapport. Dans le second cas, cest le mode qui dtruit un autre mode, en forant les parties de
celui-ci entrer sous un nouveau rapport. Dans le premier cas, le mode est dtruit, dans le
second cas, il est destructeur ; dans le premier cas, le mode est empoisonn, intoxiqu par un
autre mode, dans le second cas, le mode empoisonne, intoxique un autre mode qui lui est
semblable.
[] en deux cas, nous parlons de mal : lorsque notre corps est dtruit, notre
rapport dcompos, sous laction dautre chose ; ou bien lorsque nous-mmes
dtruisons un tre semblable nous, cest--dire un tre dont la ressemblance suffit
nous faire penser quil convenait en principe avec nous, et que son rapport en
principe tait composable avec le ntre. 458
Cette prcision sur la ressemblance entre les modes est importante, car les modes sont
tout le temps en train de dcomposer dautres modes, mais ce nest pas toujours mauvais,
linstar de lalimentation, o le mode impose aux parties de laliment un rapport qui ne se
compose pas avec celui de laliment, mais se compose avec le rapport du corps qui salimente.
Ce serait une absurdit de dire que salimenter est mauvais. Deleuze dtache que Spinoza se
positionne du point de vue de lhomme pour parler du bon et du mauvais, do cet exemple de
lalimentation. tant nous-mmes des hommes, nous jugeons le mal de notre point de vue ;
et Spinoza rappelle souvent quil parle du bon et du mauvais en considrant la seule utilit de
lhomme. Par exemple, nous ne songeons gure parler dun mal lorsque, pour nous nourrir,
nous dtruisons le rapport sous lequel existe un animal. 459
Peut-tre que ce critre de la ressemblance va bien avec la pense de Spinoza, mais ce
nest certainement pas le cas quand on aborde la philosophie de Deleuze. La ressemblance ne
peut pas servir de critre pour une thique deleuzienne. Quel serait donc le critre pour quune
dcomposition puisse tre considre comme bonne, du point de vue du mode destructeur ?
Le critre nest jamais dans laction elle-mme ; on ne peut pas affirmer quun certain type
daction est toujours mauvaise, comme fait la morale. Mme un matricide ne peut pas tre dit
toujours mauvais, comme on le dmontrera dans quelques pages. Le critre est dans limage
de la chose laquelle on associe limage de laction, ou mieux, dans la composition ou la
dcomposition des rapports de limage de la chose et de limage de laction. Quand laction
est dtermine, le rapport de la chose sur laquelle le mode agira est imagin comme
458
SPE, p. 226.
459
SPE, p. 226. De nos jours, il y aurait des vgtariens qui nhsiteraient pas valuer comme mauvaise
laction de tuer un animal pour se nourrir, mais celui-ci nest pas le plus grand problme de cet argument
spinoziste, comme on le montrera ensuite.
202
directement composable avec le rapport de laction ou, au contraire, ce rapport est imagin
comme dcompos par le rapport de laction ? Le mode est dtermin agir en associant
limage de son action et limage de la chose comme si ctaient deux rapports directement
composables, ou en les associant comme si le rapport de laction allait dcomposer, dtruire
directement le rapport de la chose imagine ? Tel est le critre qui sert distinguer toutes
sortes de destructions imposes par un mode, soit quelque chose de dissemblable ou
quelque chose de semblable. Daprs ce critre, on peut justifier, par exemple, pourquoi
lalimentation nest pas mauvaise : car on associe limage de laction de salimenter avec
limage de laliment, en imaginant une composition des rapports. Cest vident que cette
composition des rapports prsuppose une dcomposition des rapports, mais ce nest pas moins
vident que lon nimagine pas le sacrifice des vaches chaque fois que lon pense manger du
buf. Un des exemples cits par Deleuze est celui de laction de frapper. Laction na rien de
mauvais ou de mchant en elle-mme ; elle ne devient mchante que quand le mode qui agit
joint limage de laction de frapper limage dun rapport de corps dcompos, dtruit par
cette action. La mme action est bonne si la chose sur lequel le mode agit a un rapport que
lon imagine directement composable avec le rapport de laction : cest ainsi quil y a des
bndictions qui ont lair de frapper 460. Voici comment Deleuze expose lexemple de lacte
de frapper :
Quest-ce qui est positif ou bon dans lacte de frapper, demande Spinoza ? Cest
que cet acte (lever le bras, serrer le poing, agir avec vitesse et force) exprime un
pouvoir de mon corps, ce que mon corps peut sous un certain rapport. Quest-ce qui
est mauvais dans cet acte ? Le mauvais apparat lorsque cet acte est associ
limage dune chose dont le rapport est par l mme dcompos (je tue quelquun en
le frappant). Le mme acte aurait t bon sil avait t associ limage dune chose
dont le rapport se serait compos avec le sien (par exemple, battre du fer). Ce qui
veut dire quun acte est mauvais chaque fois quil dcompose directement un
rapport, tandis quil est bon lorsquil compose directement son rapport avec dautres
rapports. 461
Bref, il ny a que le mauvais, sous ses deux cas. Il ny pas de Mal dans lordre des
essences, et il ny a pas de Mal nont plus dans lordre des rapports et dans lordre des
rencontres. Mme dans lordre des rencontres hasardeuses entre les parties extensives, si on
prend la totalit des parties extensives, lensemble de lordre, il y a toujours des compositions.
La dcomposition ou la disconvenance est locale et temporaire, et ne concerne quune partie
de lordre des rencontres. Si on considre la disconvenance dans lordre total de rencontres
entre les parties, on saperoit quun nombre de parties extensives ne quittent un rapport que
460
SPE, p. 229.
461
SPP, p. 51.
203
pour composer un autre rapport. Dans lordre de rapports, aussi bien que dans lensemble de
lordre de rencontres, il sagit toujours de compositions, la dcomposition engageant
ncessairement une nouvelle composition. Le mal ou le mauvais, dans lordre des rencontres,
dpend dun point de vue particulier, partiel, mais en ce qui concerne lensemble de lordre, le
Mal nest rien. Le Mal apparat donc seulement dans le troisime ordre, lordre des
rencontres. Il signifie seulement que les rapports qui se composent ne sont pas toujours ceux
des corps qui se rencontrent. Et encore, nous avons vu que le mal ntait rien dans lordre total
des rencontres. 462
La question de Blyenbergh Spinoza sur les vices et les crimes est mal pose, ce qui
nempche quelle soit importante. Cela vaut la peine de la reformuler. Le crime et le vice ne
conviennent pas avec lessence dun mode, car il ny a pas de Mal dans lordre des essences.
Cependant, est-ce que le crime et le vice peuvent convenir avec un ensemble des parties
extensives sous un rapport caractristique, avec une partie de lordre des rencontres ? Est-ce
que le crime et le vice peuvent affecter un mode, de manire remplir de joie le pouvoir
dtre affect de ce mode ? tant donn que, depuis sa naissance, le mode vit au hasard des
rencontres, et na que des ides inadquates et confuses qui le maintiennent ignorant des lois
de composition et de dcomposition des rapports, on peut risquer une rponse affirmative. Les
modes vivent dans une telle confusion quils peuvent tirer de la joie des crimes et des vices.
Le crime et le vice peuvent alors tre considrs comme bons, daprs lthique spinoziste ?
Non, rplique Deleuze, la place de Spinoza, qui ne rpond Blyenbergh qu moiti. Il y en
a deux raisons. Premirement, le crime et le vice peuvent faire semblant de remplir de joie la
puissance dagir du mode, mais ils ne procurent aux modes que des joies drives de la haine,
empoisonnes par la tristesse, des joies qui ne seront jamais capables de mener le mode la
conqute de sa puissance dagir. Ces joies indirectes sont comme de fausses joies, car elles
loignent le mode de ce quil peut, au lieu de laider conqurir sa puissance dagir. Cest
vident que de telles joies jouent contre lthique, qui propose comme seule tche au mode
justement daller jusquau bout de sa puissance. Deuximement, il y a un autre critre de
distinction, mme quand un mode impose, par son action, la destruction un autre mode. On
reprend ici le second cas du mauvais pour analyser lexemple dun crime, tout en ayant
comme base le mme critre dj dvelopp : ce qui compte, cest de savoir si lacte est
associ limage dune chose en tant que composable avec lui, ou au contraire en tant que
dcompose par lui 463. Cette fois-ci, Deleuze expose ce critre en sutilisant dun exemple de
462
SPE, p. 230.
463
SPP, pp. 51-52.
204
Spinoza, qui dmontre la diffrence entre deux matricides, celui commis par Nron et celui
commis par Oreste.
Il est donc possible, dun point de vue deleuzien, de considrer certains crimes comme
tant guids par lvaluation thique, malgr la polmique que cela peut engager. Il suffit que
limage de laction soit associe limage dune chose, de manire que le rapport de limage
de laction et le rapport de limage de la chose soient composables. Le rapport de laction
imagine doit se composer avec le rapport de la chose imagine lors de la dtermination de
laction : dans ce cas, mme si cette action est un crime, elle est considre comme bonne
dun point de vue thique. Lthique est toujours singulire : Deleuze expose des critres
thiques pour valuer, dans chaque cas, si le crime contribue avec la tche thique
daugmenter et de conqurir la puissance dagir ou, au contraire, lempche.
On peut proposer des exemples supplmentaires, mais qui nont pas t mentionns
par Deleuze : le sacrifice danimaux malades, qui nest pas trs polmique ; mais aussi
leuthanasie ; et mme le suicide, explicitement critiqu par Spinoza. On sait que leuthanasie
et le suicide sont des crimes dans plusieurs socits. Est-ce que cest lgitime, par exemple,
dappliquer cette distinction, prsente afin de contraster les deux matricides,
lautodestruction du mode, au suicide ? Est-ce quil ny a pas de suicide dont limage se
compose avec limage de quelque chose de bon, au lieu dtre directement dtermine par
limage de la destruction de soi ? Le suicide de Deleuze, par exemple, na-t-il pas une image
qui se compose avec limage dun Deleuze capable de respirer plus tranquillement, de
464
SPP, p. 52. On constate un tout petit dplacement cet gard. Dans Spinoza et le problme de lexpression,
Deleuze dit que cest lintention mchante qui rend une action mauvaise ou mchante : On dira que lintention
elle-mme tait mchante. Mais la mchancet de lintention consiste en ceci seulement que jai joint limage de
cette action limage dun corps dont le rapport est dtruit par cette action . (SPE, p. 228). Dans Spinoza
philosophie pratique, Deleuze nie que ce soit lintention le critre de distinction des deux types daction
destructrice. la limite, il utilise peu prs le mme argument dans les deux livres, ce qui pourrait suggrer
quil sagit dune question purement terminologique, mais cest quand mme curieux quil tienne souligner,
dans le second livre, que la distinction des deux cas daction destructrice ne porte pas sur lintention de laction.
205
travailler, de vivre de manire un peu plus saine ? Certains suicides, certaines euthanasies, ne
sont-ils pas bons du point de vue thique ? Probablement oui : Deleuze nen a pas parl, mais
cela semble tout fait compatible avec son argumentation.
Le droit naturel
465
SPE, pp. 237-239.
206
Les normes de pouvoir qui forment le droit naturel sont les vrits ternelles des
rapports caractristiques, et font connatre les lois de composition et de dcomposition des
rapports caractristiques. Deleuze avertit quil faut viter dadopter le mot loi , qui a un
arrire-got moral, pour parler des rapports caractristiques et des compositions et des
dcompositions de ces rapports ; cest prfrable de se rfrer ces rapports comme des
vrits ternelles qui expriment les essences, et auxquelles des parties extensives passent
appartenir ou cessent dappartenir selon les compositions et les dcompositions qui ont lieu
concrtement dans la dure. Lessence ternelle et singulire est la partie intense de nous-
mmes qui sexprime dans un rapport comme vrit ternelle ; et lexistence est lensemble
des parties extensives qui nous appartiennent sous ce rapport dans la dure 466. Les normes de
pouvoir ou vrits ternelles du droit naturel sont connues par le moyen des notions
communes.
Les notions communes sont le premier type dides adquates, formes par lme
lorsquelle est la cause adquate des ides quelle a, ce qui nest pas le cas au dbut de
lexistence. La connaissance des notions communes prsuppose donc un apprentissage, une
formation thique. Les normes de pouvoirs ou vrits ternelles portent non seulement sur les
rapports caractristiques des modes, mais aussi sur leurs puissances, sur leurs pouvoirs dtre
affect, et les seuils maximal et minimal de ce pouvoir. Cela car, au rapport caractristique du
mode, correspond un pouvoir dtre affect, qui varie entre des seuils maximal e minimal :
quand le rapport caractristique se compose avec un autre rapport caractristique, ce pouvoir
dtre affect augmente et approche le seuil maximal ; quand le rapport caractristique est
partiellement dcompos, le pouvoir dtre affect diminue et approche le seuil minimal. Au-
del ou en-de de ces seuils, le pouvoir dtre affect est dpass, et le rapport caractristique
se dfait : cest la mort en tant que dcomposition totale du rapport caractristique, en tant que
cas extrme de la mauvaise rencontre.
Le mauvais, cest quand des parties extensives qui nous appartenaient sous un
rapport sont dtermines du dehors entrer sous dautres rapports ; ou bien quand
une affection nous arrive qui excde notre pouvoir dtre affect. Alors, nous disons
que notre rapport est dcompos, ou que notre pouvoir dtre affect est dtruit.
Mais, en fait, notre rapport cesse seulement dtre effectu par des parties
extensives, ou notre pouvoir par des affections extrieures, sans quils perdent rien
de leur vrit ternelle. 467
Les vrits ternelles ou les normes de pouvoir rendent connues ce que Deleuze
nomme les lois de composition et de dcomposition des rapports : la rvlation de ces vrits
466
SPP, p. 58.
467
SPP, pp. 59-60.
207
ferait que recueillir les effets dun mode sur lautre, dans un instant prcis, et on n aurait, la
fin, quune ide inadquate ; mais la rptition des exprimentations de composition et de
dcomposition, des qutes des limites affectives, aide dgager des notions communes, et fait
que les modes basculent du premier genre de connaissance au second genre de connaissance,
des ides inadquates au premier type dide adquate, des signes ou affects aux notions
communes ou concepts.
Cest dans la rencontre au hasard entre corps que nous pouvons slectionner lide
de certains corps qui conviennent avec le ntre, et qui nous donnent de la joie, cest-
-dire augmentent notre puissance. Et cest seulement lorsque notre puissance a
suffisamment augment, jusqu un certain point sans doute variable pour chacun,
que nous entrons en possession de cette puissance et devenons capables de former
un concept, en commenant par le moins universel (convenance de notre corps avec
un autre), quitte atteindre ensuite des concepts de plus en plus larges suivant
lordre de composition des rapports. Il y a donc une slection des affects
passionnels, et des ides dont ils dpendent, qui doit dgager les joies, signes
vectoriels daugmentation de puissance, et repousser les tristesses, signes de
diminution : cette slection des affects, cest la condition mme pour sortir du
premier genre de connaissance, et atteindre au concept en acqurant une puissance
suffisante. Les signes daugmentation restent des passions, et les ides quils
supposent restent inadquates : ce ne sont pas moins les prcurseurs des notions, les
sombres prcurseurs. 468
Au tout dbut, on peut avoir donc une connaissance inadquate mme des normes de
pouvoir : on fait attention tout au long des exprimentations aux signes ou affects, afin
dessayer de dcouvrir ce qui se compose avec le rapport caractristique du corps et en
apporte de la joie, et ce qui dcompose le rapport caractristique du corps et en apporte de la
tristesse. Ces signes ou affects sont des pistes qui servent conduire les exprimentations :
partir de ces signes, il y a une slection des passions joyeuses qui met le mode sur la voie de
la formation des notions communes. Les signes ou affects sont donc une connaissance
inadquate qui fait partie dun moment prliminaire la formation des notions communes ; ils
sont des conditions pratiques pour accder la connaissance des vrits ternelles et des
normes de pouvoir, mme sils ne les rvlent pas directement. La rptition des
exprimentations et la slection des passions, encore dans lordre du hasard des rencontres
entre des particules extensives, sont des conditions pratiques qui font dcouvrir les vrits
ternelles des rapports, et comprendre les compositions et dcompositions des rapports. Ayant
une connaissance inadquate comme condition pratique, les normes de pouvoir et le droit
naturel ne sont pas moins compatibles avec la connaissance adquate par notions communes,
et, une fois sortis de labstraction, font partie du second genre de connaissance. On va voir
dans la prochaine section comment leffort de la raison bauche et parfois russit ce passage
468
CC, p. 179.
209
CHAPITRE 8
La formation thique
La formation de la raison
Lthique value les modes de vie selon les valeurs immanentes du bon et du mauvais
et dispose, pour recommander laction, des normes de pouvoir du droit naturel ;
diffremment, la morale juge les modes de vie daprs les valeurs transcendantes du Bien et
du Mal et commande laction par le moyen de rgles de devoir imposes aux individus dune
socit. La formation de la raison montre pourtant que cette opposition nest pas si simple. Le
droit naturel et le jugement moral sont certes opposs, mais celui-ci peut aussi servir dtape
pour le devenir-concret de celui-l.
Le droit naturel nest pas vivable dans ltat de nature. Il y est abstrait, en dpit de la
concidence entre le pouvoir et son effectuation, car cette concidence ny assure pas
concrtement laction du mode. Dans ltat de nature, les modes restent spars de ce quils
peuvent : ils ne sont affects que du dehors, par dautres modes, prouvant des passions,
notamment des passions tristes, et formant des ides inadquates. Ils ne possdent donc pas
formellement leurs puissances dagir et restent spars de leurs essences, de leurs parties
intensives. Les effets des autres modes sur eux sont des signes indicatifs, qui enveloppent la
nature des modes affectants, sans en donner une connaissance adquate. Les modes semblent
condamns la passivit dans ltat de nature, au hasard des rencontres entre les particules
extensives, lignorance propos des rapports caractristiques, de leurs compositions et de
leurs dcompositions ; ils sont spars de la puissance dagir du corps et de la puissance de
penser de lme. Comment les modes sortent-ils de cette passivit affective, de cette
ignorance ou connaissance inadquate ? Par la formation de la raison.
La formation de la raison est compose de deux moments ou efforts de la raison : un
premier moment ou effort, qui correspond la gense de la raison, et un second moment ou
effort, qui correspond lactivit de la raison une fois constitue. Le premier moment est
leffort dorganisation des rencontres, cest--dire, la tentative, la fois, dcarter au
maximum les passions tristes qui sparent le mode existant de sa puissance dagir, et de
slectionner et denchaner les passions joyeuses qui augmentent la puissance dagir du mode.
211
La raison, dans ce premier moment qui correspond sa gense, soriente par les signes
indicatifs. Leffort rationnel dorganisation des rencontres est ce qui opre le passage de ltat
de nature ltat civil, ce qui conduit la constitution du tout social. La formation du tout
social dans ltat civil nest pourtant pas pareille la formation du tout rationnel dans ltat de
raison, ltape qui succde ltat civil dans la formation de la raison, et laffection de la raison
nest pas le mobile de la formation de ltat civil. Toutefois, la cration dun tout, nimporte
lequel, est toujours rationnelle, et cela sapplique galement, bien sr, la formation du tout
social de ltat civil : Que son procd de formation soit trs diffrent de celui de la raison,
quil soit pr-rationnel, nempche pas que la cit nimite et ne prpare la raison. En effet, il
ny a pas et il ne peut pas y avoir de totalit irrationnelle, contraire la raison . Bien que la
socit ait comme condition le premier effort de la raison, leffort dorganisation des
rencontres, dans cette tape, qui correspond la gense de la raison, la raison nest pas encore
constitue, ce pourquoi la cit nest nullement une association raisonnable 469.
Ltat civil est ltape qui suit ltat de nature, dans la formation de la raison : les
modes y sont encore passifs, mais les passions quils prouvent sont des passions communes
et collectives. Les signes maintenant sont impratifs : ils demeurent envelopps et incapables
de donner une connaissance adquate, mais ils ont acquiert le pouvoir de commander et
dinterdire. Les signes impratifs de la socit constituent la morale, et visent lobissance des
citoyens. Cette tape de la formation de la raison, de la formation thique, porte une
ambigit, car la morale est loppos de lthique : elle peut facilement cesser dtre une tape
de la formation thique, pour devenir un mode dagir autonome, empchant linstauration de
lvaluation thique. Cette tape est pleine de dangers, car la morale peut dtourner
lentreprise de la raison. On a dj dmontr, dans la premire partie de cette thse, comment,
dans la lecture deleuzienne de Nietzsche, la mauvaise conscience dtournait la formation
culturelle son profit, tablissant une puissante morale, dans lhistoire de lhumanit. On
nest pas loin de ce danger dans la lecture deleuzienne de Spinoza. La morale guette sans
cesse : si elle trouve la bonne occasion, elle prendra la place de lthique et, au lieu de
promouvoir la connaissance, la pense, lactivit, elle ne cherchera qu assurer lobissance
des citoyens aux rgles de devoir. Non seulement cause de cette ambigit, mais aussi parce
quelle cherche toujours rendre le mode actif, la raison passe son deuxime moment et
opre le tournant entre ltat civil et ltat de raison.
469
SPE, pp. 245-246, p. 244.
212
470
SPE, p. 243.
471
SPE, p. 248.
472
SPE, p. 240.
213
formation thique. Il faut signaler, en outre, que la libert, dans la lecture deleuzienne de
Spinoza, na rien voir avec une volont consciente. Tout leffort de lthique est de
rompre le lien traditionnel entre la libert et la volont. []. Le principe de Spinoza est que
jamais la libert nest proprit de la volont. []. On nest jamais libre par sa volont et ce
sur quoi elle se rgle, mais par son essence et ce qui en dcoule. 473 tre raisonnable, dans
linterprtation deleuzienne de Spinoza, cest tre libre, fort. Pouvoir agir et pouvoir penser,
tre libre et raisonnable : la formation thique ne cherche que cela. Chez Spinoza, la raison,
la force ou la libert ne sont pas sparables dun devenir, dune formation, dune culture.
Personne ne nat libre, personne ne nat raisonnable. Et personne ne peut faire pour nous la
lente exprience de ce qui convient avec notre nature, leffort lent pour dcouvrir nos
joies 474.
La troisime tape de la formation de la raison, ltat de raison, lve le droit naturel
sa plus haute puissance, o il devient rel et concret. Le mode, dans ltat de raison, est actif
et libre : il exerce concrtement son droit naturel. La libert comme le contenu de la raison est
insparable du droit naturel, de leffort du mode visant remplir son degr de puissance, de
manire aller jusquau bout de ce quil peut, accomplissant ainsi sa tche thique.
Lhomme, le plus puissant des modes finis, est libre quand il entre en possession
de sa puissance dagir, cest--dire quand son conatus est dtermin par des ides
adquates do dcoulent des affects actifs, lesquels sexpliquent par sa propre
essence. Toujours la libert est lie lessence et ce qui en dcoule, non pas la
volont et ce qui la rgle. 475
Ltat de nature
Dans ltat de nature, le droit naturel nest pas vivable, car il reste trop abstrait, estime
Deleuze. Comme tous les modes naissent dans lordre des rencontres hasardeuses, o les
particules extensives qui les constituent sous leurs rapports caractristiques saffectent du
dehors, le pouvoir dtre affect du corps nest rempli que par des passions, et notamment par
des passions tristes. Les corps semblent ainsi condamns, depuis le dbut de leurs existences,
navoir que des passions, et une majorit de passions tristes :
[] dans ltat de nature, mon pouvoir dtre affect se trouve rempli dans de
telles conditions que jprouve non seulement des affections passives qui me
473
SPP, pp. 113-114.
474
SPE, p. 241.
475
SPP, pp. 114-115.
214
De mme, le pouvoir dtre affect de lme est rempli par des ides inadquates, qui
ne donnent aucune connaissance des autres corps, ni du corps affect. Fruits du hasard et
des rencontres, servant la rcognition, purement indicatives, les ides que nous avons sont
inexpressives, cest--dire inadquates 477. Les affections passives et les ides inadquates
sont des signes. Les signes ou affects sont des ides inadquates et des passions 478. Dans
ltat de nature, ces signes sont des signes indicatifs ou des effets de mlange.
Par dfinition, les signes en gnral font partie du premier genre de connaissance, qui
est une connaissance enveloppe, inexpressive, inadquate. Ce qui forme lunit du premier
genre de connaissance, ce sont les signes. Ils dfinissent ltat dune pense qui reste
inadquate, enveloppe, non explique 479. Les signes sont toujours des effets spars de
leurs causes ; la connaissance inadquate du premier genre est une connaissance des effets
dtache de la connaissance des causes. Les signes ne renvoient quaux signes, les effets aux
effets, selon la double causalit que Deleuze considre comme un lment stocien de luvre
de Spinoza. la suite des Stociens, Spinoza brise la causalit en deux chanes bien
distinctes : les effets entre eux, condition de saisir leur tour les causes entre elles. Les
effets renvoient aux effets comme les signes aux signes : consquences spares de leurs
prmisses. Les causes sont les modes existants extrieurs dont on mconnait les rapports
caractristiques, la nature ; et les prmisses sont les rapports caractristiques comme vrits
ternelles qui justifient les convenances et les disconvenances dans lordre des rencontres o
se trouvent les modes existants depuis leur naissance. Les ides des causes sont les ides
adquates du second genre de connaissance, en loccurrence les notions communes, les
concepts : les notions communes sont des concepts dobjets, et les objets sont des
causes 480.
Les signes indicatifs ou effets de mlange en particulier ne font quindiquer une
convenance ou une disconvenance au hasard dans lordre des rencontres, un effet dans le
corps ou dans lme, sans informer rien sur la cause de cet effet, cest--dire sur la nature des
corps affect et affectant. Ltat de nature est peupl de ces signes indicatifs : dans ltat de
nature, les modes passifs naccdent quau premier genre se connaissance.
476
SPE, p. 239.
477
SPE, p. 133.
478
CC, p. 178.
479
SPE, p. 269.
480
CC, p. 175, p. 176.
215
Les genres de connaissance sont aussi des manires de vivre, des modes
dexistence. Le premier genre (imagination) est constitu par toutes les ides
inadquates, par les affections passives et leur enchanement. Ce premier genre
correspond dabord ltat de nature : je perois les objets au hasard des rencontres,
daprs leffet quils ont sur moi. Cet effet nest quun signe , une indication
variable. Cette connaissance est par exprience vague ; et vague, selon ltymologie,
renvoie au caractre hasardeux des rencontres. Ici, nous ne connaissons de la Nature
que son ordre commun , cest--dire leffet des rencontres entre parties suivant
des dterminations purement extrinsques. 481
Le droit naturel, dans ltat de nature, reste donc abstrait, car, de toute manire, les
passions tristes et les ides inadquates y sparent les modes de ce quils peuvent, de leurs
essences, de leurs degrs de puissance. Cest pour cette raison que Deleuze affirme :
lhomme ne nat pas libre, mais le devient ou se libre 482. Nanmoins, comment se fait-elle
cette libration ? Par les efforts de la raison, le premier effort ou moment de la raison
correspondant la gense de la raison, et le deuxime, lactivit de la raison. Cest la raison
qui sort le droit naturel de labstraction, et rend viable ltat de nature, en mme temps quelle
engage les modes dans un devenir actif par lequel ils conquirent leur libert. Le premier
moment ou effort de la raison est lorganisation des rencontres, la tentative de trouver une
autre dtermination que la dtermination du hasard : Quel que soit le corps rencontr, je
cherche lutile. [] chercher lorganisation de lutile (sefforcer de rencontrer les corps qui
conviennent en nature avec nous, sous les rapports o ils conviennent). 483
Quand la raison, au moment mme de sa gense, sefforce dorganiser les rencontres,
elle finit par remplir le pouvoir dtre affect par une grande quantit de passions joyeuses, ce
qui augmente ou aide la puissance dagir, mme si le mode ne la possde pas encore. La
slection et lenchanement des passions joyeuses dans ce premier effort de la raison, leffort
de lorganisation des rencontres, se combine avec leffort de diminution des passions tristes,
quoiquelles ne soient jamais compltement limines, car les corps sont composs de parties
extensives qui saffectent hasardeusement du dehors : il nous fallait dabord viter les
passions tristes qui diminuaient notre puissance dagir ; tel tait le premier effort de la
raison 484. La raison, dans lorganisation des rencontres, sefforce de multiplier les passions
joyeuses qui augment ou aide la puissance dagir et de rendre moins nombreuses les passions
tristes, qui diminuent la puissance dagir, qui sparent le mode de son degr de puissance, de
son essence, de sa partie intensive. Cest dans cet effort dorganisation des rencontres,
dorganisation de lutile, que la raison opre le passage de ltat de nature ltat civil :
481
SPE, p. 268.
482
SPP, p. 114.
483
SPE, pp. 239-240.
484
SPE, p. 262.
216
Et si lon demande en quoi consiste ce qui nous est le plus utile, on voit bien que
cest lhomme. Car lhomme, en principe, convient en nature avec lhomme ; il
compose son rapport avec le sien ; lhomme est utile lhomme absolument ou
vritablement. Chacun, cherchant ce qui lui est vritablement utile, cherche donc
aussi ce qui est utile lhomme. Ainsi leffort dorganiser les rencontres est dabord
leffort de former lassociation des hommes sous des rapports qui se composent. 485
Ltat civil
Il y a toujours du droit naturel dans ltat civil : ltat civil ne conserve pas moins le
droit naturel que ltat de raison . La socit nest que le rassemblement dun trs grand
nombre de parties extensives sous le rapport caractristique qui exprime son essence, son
degr de puissance. Tous les citoyens composent leurs rapports des rapports caractristiques
qui expriment les essences ou degrs de puissance des modes , et forment le rapport
caractristique de la socit, exprimant la puissance de la socit : un rapport plus grand, un
tout, auquel correspond une puissance plus grande. Deleuze dfinit la socit de la manire
suivante : tat (civil) dans lequel un ensemble dhommes composent leur puissance
respective de manire former un tout de puissance suprieure 486. On pense toujours en
termes de puissance, ce qui confirme la prsence du droit naturel dans ltat civil.
Chez Spinoza comme chez Hobbes, le souverain se dfinit par son droit naturel,
gal sa puissance, cest--dire gal tous les droits dont les contractants se sont
dessaisis. Mais ce souverain nest pas, comme chez Hobbes, un tiers au bnfice
duquel se ferait le contrat des particuliers. Le souverain est le tout ; le contrat se fait
entre individus, mais qui transfrent leurs droits au tout quils forment en
contractant. Cest pourquoi la cit est dcrite par Spinoza comme une personne
collective, corps commun et me commune. 487
Et Deleuze insiste : le tout form par la composition des puissances se dfinit lui-
mme par son droit naturel 488. La composition de ce tout nest pas dtermin par les vrits
ternelles concernant la composition et la dcomposition des rapports caractristiques, mais
par la crainte et lespoir, qui mnent les citoyens renoncer ses passions et intrts
personnels et sengager dans le contrat social : langoisse ou la crainte de rester dans ltat
de nature, o les rencontres hasardeuses augmentent le risque de destruction du mode, de
dcomposition de son rapport ; lespoir de sortir de ltat de nature et de diminuer ce genre de
risque, dviter une certaine quantit de dangers. Alors la cit souveraine a assez de
485
SPE, p. 240.
486
SPP, p. 146, p. 145.
487
SPE, p. 245.
488
SPP, p. 146.
217
puissance pour instituer des rapports indirects et conventionnels sous lesquels les citoyens
sont forcs de convenir et de saccorder 489. Une fois le tout form, il a son droit naturel, qui
correspond, comme on la dj dit, sa dfinition comme composition des puissances, mais
qui correspond galement au partage daffections ou de passions communes ou collectives,
savoir lespoir de recevoir les rcompenses et [] la crainte de subir les chtiments
(deuxime sorte despoir et de crainte) 490. Seuls restent inalinables les droits individuels et
personnels la pense et lexpression de la pense, sans lesquels ltat civil cesse dtablir
une relation de commandement et dinterdiction, et passe la pure violence : les affections
de la raison ne relvent pas de la cit : la puissance de connatre, de penser et dexprimer sa
pense reste un droit naturel inalinable, que la cit ne peut pas compromettre sans rtablir
entre elle et ses sujets des rapports de simple violence 491. Une telle configuration, o les
citoyens peroivent la cit ou ltat comme lennemi, est une aberration, va contre la nature
de la cit elle-mme. Le contrat social se firme afin de rendre compte dune crainte par
rapport ltat de nature, et dun espoir darriver un autre tat. Si ltat instaure une relation
de violence avec ses citoyens, la peur que ceux-ci passent nourrir risque de menacer ltat.
Le contrat par lequel les individus alinent leur droit na pas dautre ressort que
lintrt (la crainte dun plus grand mal, lespoir dun plus grand bien) ; si les
citoyens se mettent craindre la cit plus que tout, ils se retrouvent ltat de
nature, en mme temps que la cit perd de sa puissance, en butte aux factions quelle
a suscites. Cest donc sa propre nature qui dtermine la cit viser autant que
possible lidal de la raison, sefforcer de conformer la raison lensemble de ses
lois. Et la cit conviendra dautant plus avec la raison quelle produira moins de
passions tristes chez les citoyens (crainte ou mme espoir), sappuyant plutt sur des
affections joyeuses. 492
489
SPE, pp. 244-245.
490
SPP, p. 147.
491
SPE, p. 247.
492
SPE, p. 246.
493
SPP, p. 147.
218
son droit naturel suivant la rgle de la cit, et pourtant conserve entirement ce droit naturel
dans ltat civil. 494
On est toujours dans le premier genre de connaissance dans ltat civil. Les modes
nont que des ides inadquates propos des corps qui les affectent et deux-mmes. Les
affections passives ont beau tre communes, elles ne font toujours pas connatre. On est en
plein domaine des signes, sauf qu ct des signes indicatifs, on trouve maintenant les signes
impratifs, qui sont proprement sociaux : le premier genre se dfinit avant tout par les signes
quivoques, signes indicatifs qui enveloppent la connaissance inadquate des choses, signes
impratifs qui enveloppent la connaissance inadquate des lois . Les signes impratifs sont
des effets moraux ou de rvlation : ils sont des effets, comme nimporte quel signe, mais ils
se prsentent comme des causes finales, et obtiennent ainsi le pouvoir de commander et
dinterdire, dordonner et de dfendre. Cest lquivoque dAdam : Adam a lentendement
faible, il interprte leffet comme une sanction, et la cause comme une loi morale, cest--dire
comme une cause finale procdant par commandement et interdit 495. Les signes impratifs
sont appels des effets de rvlation, car il y a des croyants, linstar dAdam, qui imaginent
chez Dieu le jugement prsent chez les tyrans, et comprennent tort les signes impratifs
comme des rvlations divines. Ils abdiquent de toute connaissance en confondant les
rvlations avec les commandements et les interdictions, car les rvlations concernent lordre
des rapports, les lois de composition et de dcomposition des rapports, saisies par le second
genre de connaissance, tandis que les commandements et les interdictions ne font rien
connatre de la nature, ils ne visent que lobissance des citoyens et composent la
connaissance inadquate du premier genre de connaissance.
494
SPE, p. 247.
495
SPP, p. 80, p. 144.
496
SPE, pp. 268-269.
219
adquate, plus prcisment, de la connaissance adquate des essences497. Cest le propre des
ides inadquates dtre des signes qui sollicitent les interprtations de limagination, et non
des expressions justiciables des explications de lentendement vivant 498. Ce sont les signes et
limagination qui rendent ltat civil une tape ambigu du point de vue de la formation de la
raison, ou de la formation thique, car ltat civil peut toujours prendre la place de ltat de
raison au lieu de le prparer ; cest ce que Deleuze appelle, dans sa lecture de Nietzsche, le
dtournement de la culture. Cest dans ce sens que lon dit que la morale est le contraire de
lthique, quand elle ne se limite plus tre une tape de la formation de lthique, mais veut
faire valoir tout jamais ses valeurs transcendantes, ses rgles de devoir, ses jugements,
imposs par ltat ses citoyens : Pch-obissance, justice-injustice sont des catgories
proprement sociales ; lopposition morale elle-mme a pour principe et pour milieu la
socit 499.
Cest comme Deleuze lindique : il en est de la cit comme de lindividu : beaucoup
de causes interviennent, parfois insensibles, qui en pervertissent la nature et en provoquent la
ruine . De mme que lon a des types ou des modes dexistence qui sont bon ou mauvais, on
a de bonnes cits et de mauvaises cits. La mauvaise cit remplace dfinitivement la raison, et
veut perptuer le jugement moral, assum par ltat : ltat civil distingue seulement les
justes et les injustes, suivant lobissance ses lois. Ayant renonc leur droit de juger ce qui
est bon et mauvais, les citoyens sen remettent ltat, qui rcompense et qui chtie. La
bonne cit, au contraire, imite et prpare la raison, ayant comme fin la libert de ses citoyens,
pour qui les lois morales de ltat deviennent, une fois conquise la raison et la libert, inutiles,
dsutes. La bonne cit tantt tient lieu de raison ceux qui nen ont pas ; tantt
prpare, prfigure et imite sa manire luvre de la raison. Cest elle qui rend possible la
formation de la raison mme. Cest ainsi que la bonne cit ne se contente pas de la
dtermination des modes par des affections passives collectives et communes, en loccurrence
la crainte et lespoir. Une cit est dautant meilleure quelle sappuie sur des affections
joyeuses ; lamour de la libert doit lemporter sur lespoir, la crainte et la scurit 500.
497
On sait que la raison est cause, elle aussi, de la connaissance adquate, mais de la connaissance adquate des
attributs comme notions communes, de la connaissance adquate du second genre, tandis que lentendement
explique les attributs comme des formes communes qui constituent lessence de la substance et comprennent les
essences des modes, dans une connaissance adquate du troisime genre. Les notions communes ne concernent
pas les essences des modes, seulement leur existence. Ainsi, la raison, dans le second genre de connaissance, ne
fait pas connatre les essences ; elle se tient aux rapports caractristiques et leurs compositions et
dcompositions. Il ny a que lentendement qui puisse faire connatre les essences, dans le troisime genre de
connaissance. (SPP, p. 80).
498
SPP, p. 145.
499
SPE, p. 245.
500
SPE, p. 246, p. 245, p. 247, p. 251.
220
Seule la bonne cit essaye de sortir les modes du premier genre de connaissance ; la
mauvaise cit, ayant le but de les maintenir obissants ses signes impratifs, cherche, son
tour, une manire dauthentifier ses rgles de devoir. On peut constater, ce propos
galement, une corrlation entre les lectures deleuziennes de Nietzsche et de Spinoza : la
bonne cit spinoziste correspond la culture prhistorique nietzschenne, tandis que la
mauvaise cit spinoziste correspond la culture historique nietzschenne. la base de la
mauvaise cit et de la culture historique, on retrouve les mythes, les superstitions.
501
SPE, p. 269.
502
SPP, p. 145.
503
SPP, p. 144.
504
SPE, p. 269.
221
505
CC, pp. 173-174.
506
SPE, p. 249.
222
Le droit naturel, qui figure pourtant dj dans ltat de nature, et aussi dans ltat civil,
natteint sa pleine concrtude que dans ltat de raison, avec le devenir-actif des modes. Dans
ltat de nature, le pouvoir dtre affect est bien rempli ce pourquoi on dit que le pouvoir
concide avec son exercice507 , mais il est rempli par des passions, et surtout par des passions
tristes, qui empchent la puissance dagir, rendant le droit naturel abstrait. Ce caractre
abstrait du droit naturel dans ltat de nature veut dire que les modes y restent spars de leurs
puissances dagir. Dans ltat civil, les passions personnelles ou individuelles ont beau tre
changes contres des passions communes et collectives, les puissances des citoyens ont beau
se composer pour former une plus grande puissance, la puissance du tout de la socit, les
modes demeurent toujours spars de leurs puissances dagir, et le droit naturel suit dans
labstraction. Ce nest que dans ltat de raison que les modes possdent formellement leurs
puissances dagir, et ne sont plus spars de ce quils peuvent, tant capables daller jusquau
bout de leurs puissances, accomplissant ainsi leur tche thique. Le devenir-actif des modes
dpend des efforts de la raison, qui commencent bien avant larrive dans ltat de raison.
Dj dans ltat de nature, on repre des essences qui cherchent organiser les rencontres.
Les plus hautes essences, dans lexistence, sefforcent dj de faire concider leurs
propres rencontres avec des rapports qui se composent avec le leur. Cet effort, qui
ne peut aboutir compltement, constitue leffort de la raison. Cest en ce sens que
ltre raisonnable, sa faon, peut tre dit reproduire et exprimer leffort de la nature
entire. 508
Cest seulement au niveau de la nature entire que lordre des rencontres hasardeuses
entre les particules extensives concide avec lordre des rapports. Cest mme dans ce sens
que Deleuze dfend quil ny a pas de Mal, ni mme de mauvais, dans lordre de la nature pris
dans son ensemble, puisque si lon considre la nature entire, toute dcomposition donne lieu
une composition : les particules extensives ne quittent un rapport caractristique que pour se
rassembler sous un autre rapport caractristique. Les disconvenances dans lordre de la nature
sont toujours partielles, locales et temporaires ; dans la nature entire, il ny a pas lieu de
parler de disconvenance. Leffort de la nature entire mentionne dans la dernire citation est
donc un effort de combinaison des particules extensives qui concide avec les compositions et
dcompositions des rapports caractristiques.
507
La thorie du droit naturel implique la double identit du pouvoir et de son exercice, de cet exercice et du
droit (SPE, p. 237).
508
SPE, p. 243.
223
Leffort de la raison est le mme que celui de la nature entire, lexception dun
dtail, pourtant dcisif : la raison se place du point de vue de lhomme, et contribue avec le
conatus dans leffort de lhomme de persvrer dans lexistence. La raison cherche
organiser les rencontres de manire ce que lhomme se rencontre avec nimporte quel autre
mode sous des rapports qui se composent, et que, mme entre eux, les hommes se rencontrent
sous des rapports composables la diffrence de ce qui se passe dans ltat civil, o les
hommes sont forcs dtablir des rapports indirects et conventionnels afin de former le tout
social. Du point de vue de la nature entire, ce nest pas important si lhomme se conserve ou
ne se conserve pas, tandis que, pour la raison, lorganisation des rencontres vise non
seulement ce que lhomme prouve moins de passions tristes et plus de passions joyeuses,
mais videmment, et tout dabord, ce quil se conserve : la raison concerne lutilit propre
et vritable de lhomme, et tend uniquement sa conservation ; la nature au contraire na nul
gard la conservation de lhomme et comprend une infinit dautres lois qui concernent
lunivers entier, dont lhomme nest quune petite partie 509.
Dans ltat de nature, leffort de la raison se fait sentir comme effort dorganiser les
rencontres. Il ny aurait quun moyen de rendre viable ltat de nature : en sefforant
dorganiser les rencontres 510. Cet effort est proprement rationnel : Dans lthique la
description du livre IV, concernant lhomme libre et raisonnable, identifie leffort de la raison
avec cet art dorganiser les rencontres, ou de former une totalit sous des rapports qui se
composent 511. Les modes se rencontrent au hasard, et prouvent des passions qui les
condamnent apparemment navoir que des ides inadquates sur eux-mmes et sur les autres
modes. La raison sefforce dorganiser les rencontres de manire augmenter la quantit de
passions joyeuses et diminuer la quantit de passions tristes. Les passions et les ides
inadquates tant des signes indicatifs, la raison sen sert dans son effort dorganisation des
rencontres. Dans cet effort rationnel, les hommes cherchent lutile. Ce qui est le plus utile
lhomme, en principe, ce qui se compose par nature le mieux avec lhomme, cest lhomme.
Ainsi, la socit se forme grce leffort rationnel dorganisation des rencontres : leffort
dorganiser les rencontres est dabord leffort de former lassociation des hommes sous des
rapports qui se composent 512.
Cependant, ltat civil et ltat de raison ne sont pas pareils. En tant que formation
dun tout, ltat civil suit une tendance de la raison : il ny a pas et il ne peut pas y avoir de
509
SPE, p. 242.
510
SPE, p. 239.
511
SPE, p. 241.
512
SPE, p. 240.
224
totalit irrationnelle, contraire la raison 513. Et Deleuze insiste sur le fait que ltat civil
imite et prpare ltat de raison514, en cherchant choisir des signes impratifs et des lois
morales qui concident au maximum avec lordre de la Nature, cest--dire avec lordre de
composition et de dcomposition des rapports caractristiques : le plus grand effort de la
socit est de choisir des signes et dinstituer des lois dont lensemble concide au maximum
avec lordre de la nature et, surtout, avec la subsistance de lhomme dans cet ordre 515. Sans
ltat, signale Deleuze, la formation de la raison ne serait pas possible : la raison ne serait
rien et ne conquerrait jamais sa propre puissance si elle ne trouvait une aide dans une
puissance dun autre genre, qui se joint elle, qui en prpare et en accompagne la formation.
Cette puissance dun autre genre est celle de ltat ou de la cit. 516 On sait pourtant que,
diffremment de la totalit de ltat de raison, le tout social nest pas form par des
compositions directes ou naturels de rapports. Bien quen principe les hommes se combinent
naturellement, cest--dire, dans lordre des rapports, en ralit, ils ne se combinent pas
directement dans lordre des rencontres hasardeuses entre leurs particules extensives :
Ltat civil est dj driv de leffort rationnel darracher les hommes de ltat de
nature, de les sortir de lordre des rencontres hasardeuses entre les particules extensives, mais
les hommes y sont encore dtermins par des passions, cette fois par des passions collectives,
communes. Si les hommes se composent mme sans convenir, cest en raison de la crainte
quils ont de ltat de nature, et de lespoir de mieux vivre dans ltat social. Les rapports
entre les hommes dans ltat civil sont indirects et conventionnels, et sont motivs par la
crainte et lespoir, passions communes, collectives, partages par tous les citoyens.
Cest facile constater que ltat civil nest pas encore ltat de raison, mais ce
pourquoi il est une tape de la formation de la raison, du devenir rationnel des hommes, ce
nest pas encore trs clair. Si la raison compte sur ltat afin de suivre sa formation, cest
parce que cette formation est longue, lente, et il faut assurer que les hommes auront le temps
de la conclure, quils survivront jusque-l. Le rle de ltat, ou du moins de la bonne cit, est
513
SPE, pp. 245-246.
514
Que son procd de formation soit trs diffrent de celui de la raison, quil soit pr-rationnel, nempche
pas que la cit nimite et ne prpare la raison (SPE, p. 245).
515
SPE, p. 273.
516
SPE, p. 244.
517
SPE, p. 223.
225
celui de conserver les hommes, de les sortir de ltat de nature, o ils sont exposs
dinnombrables risques de mauvaises rencontres, y compris de la pire mauvaise rencontre,
savoir la mort, et dassurer que, vivant plus longtemps, les hommes auront plus de chances de
devenir actifs, raisonnables, libres, forts.
Dans ltat civil, dj moins susceptibles aux mauvaises rencontres que dans ltat de
nature, les modes suivent dans leur effort rationnel dorganisation des rencontres, en essayant
daugmenter les passions joyeuses et de diminuer les passions tristes. La raison cherche
composer les rapports qui conviennent naturellement, cest--dire, selon lordre des rapports.
Comme les modes nont pas encore conquis la raison, ils ne connaissent pas les vrits
ternelles, ils ne savent rien de lordre des rapports. Nous navons pas de connaissance a
priori des rapports de composition, il y faut des exprimentations 518. La raison donc
soriente par la joie passive, car, par dfinition, la joie est toujours signe de convenance, de
composition de rapports : chaque fois que deux ou plusieurs rapports se composent, une joie
en rsulte. Par consquent, la raison cherche les rencontres joyeuses. Dans ces bonnes
rencontres, dont la joie passive rsulte, [] nous restons encore spars de notre puissance
dagir []. Cette puissance dagir nen est pas moins augmente proportionnellement, nous
nous rapprochons du point de conversion, du point de transmutation qui nous en rendra
matre, et par l dignes daction, de joies actives 519. Au contraire, la tristesse est signe de
disconvenance ou de dcomposition des rapports, et indiquent la raison les rencontres
viter. Leffort de la raison de qute des convenances est dcrit ainsi par Deleuze :
[] nous nous efforons de nous unir ce qui convient avec notre nature, de
composer notre rapport avec des rapports qui se combinent avec le ntre, de joindre
nos gestes et nos penses limage de choses qui saccordent avec nous. Dun tel
effort nous sommes en droit dattendre, par dfinition, un maximum daffections
joyeuses. Notre pouvoir dtre affect sera rempli dans de telles conditions que notre
puissance dagir augmentera. 520
518
SPP, p. 158, n. 12.
519
SPP, p. 41. On conclut de ce passage que, daprs Deleuze, la transmutation chez Nietzsche est le corrlat de
la conqute de la possession formelle de la puissance dagir chez Spinoza.
520
SPE, p. 240.
521
SPE, p. 241.
226
spinoziste 522. Mme dans ltat civil, ce ne sont pas tous les modes qui russissent
organiser leurs rencontres : la plus grande partie des modes vivent, la plupart du temps, dans
lordre des rencontres hasardeuses entre les parties extensives, et passent leurs existences
tre dtermins surtout par des passions, notamment par des passions tristes. Deleuze soutient
que, dj dans ce premier moment de la formation de la raison, on peut faire une diffrence
thique entre les modes, de manire discerner les forts et les faibles, les libres et les
esclaves.
Ainsi, dans son premier effort, la raison slectionne et enchane les passions joyeuses,
de manire augmenter ou aider la puissance dagir. Cest le premier moment de la formation
thique : Le sens de la joie apparat comme le sens proprement thique 524. Ce premier
moment correspond la gense de la raison : la raison, dans le principe de sa gense ou sous
son premier aspect, est leffort dorganiser les rencontres de telle manire que nous soyons
affects dun maximum de passions joyeuses 525. Cet effort nest pourtant pas suffisant, car
les passions joyeuses ont beau se multiplier, senchaner, et aider de plus en plus la puissance
dagir, le mode demeure sans possder formellement cette puissance, et suit spar de ce quil
peut. Une somation de passions ne fait pas une action 526.
Un deuxime effort de la raison est encore ncessaire, afin de rendre possible le
devenir actif du mode : il faut que, la faveur de cette accumulation [de passions joyeuses]
nous trouvions le moyen de conqurir notre puissance dagir pour prouver enfin des
affections actives dont nous serons la cause 527. Il faut que les joies passives soient des causes
occasionnelles qui induisent laction, les affections actives, mais la simple augmentation des
joies passives nvite pas que le mode demeure spar de sa puissance dagir : le mode na
toujours pas la possession formelle de sa puissance dagir. Un obstacle la formation de la
raison se prsente et ne permet pas larrive de son deuxime moment. De quoi sagit-il ?
Deleuze explique que chaque mode a en droit la possession formelle de sa puissance
dagir, soit-elle la puissance dagir du corps ou de lme. La puissance dagir de lme est la
522
SPP, p. 168.
523
SPE, p. 241.
524
SPE, p. 251.
525
SPE, p. 252.
526
SPE, p. 253.
527
SPE, p. 253.
227
528
SPE, p. 286.
529
SPE, p. 262.
530
SPE, p. 262.
228
Une fois rduites au minimum les passions tristes, la raison sutilise des passions
joyeuses enchanes comme causes occasionnelles qui induisent la formation des notions
communes. La joie indique une bonne rencontre, une composition de rapport, mme si on ne
sait pas pourquoi, par quelle loi ternelle, les rapports se sont composs. La raison, devant
lindice donn par la joie, sefforce de trouver ce quil y a de commun entre les rapports
composables : elle tente de former une notion commune, une ide adquate sur les rapports
des corps qui se sont rencontrs. Jamais la tristesse, qui nat de notre rencontre avec un
corps ne convenant pas avec le ntre, ne nous induirait former une notion commune ; mais
la joie-passion, comme augmentation de la puissance dagir et de comprendre, nous induit le
faire : elle est cause occasionnelle de la notion commune. 531 La notion commune forme par
la raison, na pas encore la raison comme cause : sa cause occasionnelle, ce sont justement les
joies passives. Elle ne se combine pas moins avec la raison, et de cette composition dcoule
un sentiment actif, une joie active, qui senchane encore avec dautres joies actives.
Ce sentiment nest plus une passion, parce quil suit dune ide adquate en nous ;
il est lui-mme ide adquate. Il se distingue du sentiment passif dont nous tions
partis, mais sen distingue seulement par la cause : il a pour cause, non plus lide
inadquate dun objet qui convient avec nous, mais lide ncessairement adquate
de ce qui est commun cet objet et nous-mmes. 532
Cest ainsi que, dans le deuxime moment de la formation de la raison, une joie
passive peut donner lieu une joie active : en passant par leffort rationnel de formation des
notions communes. Dans la mesure o les joies passives augmentent notre puissance dagir,
elles conviennent avec la raison. Mais, la raison tant la puissance dagir de lme, les joies
supposes actives naissent de la raison. 533 Et cest ainsi aussi que le mode devient actif, quil
conquiert finalement la possession formelle de sa puissance dagir. On assiste, ce moment
prcis de la formation des notions communes, au dbut de lactivit, laccs aux ides
adquates, bref au saut thique du mode, le saut sur place par lequel il devient raisonnable,
libre et fort : alors, et alors seulement, nous comprenons et agissons, nous sommes
raisonnables : non pas par laccumulation des passions joyeuses en tant que passions, mais par
un vritable saut , qui nous met en possession dune ide adquate, la faveur de cette
accumulation 534.
En dpit dtre maintenant capable de former des notions communes et de produire
des affects actifs, le mode continue toujours davoir des ides inadquates et dprouver des
531
SPP, p. 128.
532
SPE, p. 263.
533
SPE, p. 253.
534
SPE, p. 262.
229
passions, y compris des passions tristes, qui ne senchanent pourtant plus avec dautres
passions drives de la haine. Ces ides inadquates et ces passions ne peuvent pas tre
vites, car elles sont propres lordre des rencontres, o le mode existe : tant que le mode
existe, il est ncessairement affect par des passions tristes et il a ncessairement des ides
inadquates, quoique la proportion de ces passions et de ces ides puissent varier selon ses
effort rationnels dorganisation de rencontres et de formation de notions communes.
Les notions communes sont donc le premier type dide adquate, et font partie du
second genre de connaissance. Elles rsultent directement du deuxime effort de la raison,
leffort qui correspond lactivit de la raison, o la raison fait usage des passions joyeuses
comme causes occasionnelles de formation des notions communes. La raison, dans sa
gense, est leffort dorganiser les rencontres en fonction des convenances et des
disconvenances perues. La raison dans son activit mme est leffort de concevoir les
notions communes, donc de comprendre intellectuellement les convenances et les
disconvenances elles-mmes. 536 On nest plus dans le domaine des signes, mais dans le
domaine de lexpression, car les notions communes expriment les rapports caractristiques
comme vrits ternelles, et font connatre les lois ternelles de composition et de
dcomposition des rapports : [] les notions communes nous font connatre lordre positif
de la Nature au sens de : ordre des rapports constitutifs ou caractristiques sous lesquels les
corps conviennent et sopposent 537. Avec les notions communes, on passe ltat de raison,
o les modes se composent directement, daprs les lois de la Nature, saisies en tant que
vrits ternelles, normes de composition, rgles deffectuation des pouvoirs 538. Le tout de
ltat de raison est donc form par des compositions directes des rapports, daprs les lois
ternelles de composition et de dcomposition de rapports.
Les notions communes sont des concepts ou des ides gnrales et nullement
abstraites, comme on peut le constater par leur formation tout fait pratique qui concernent
au moins deux corps, mais qui peuvent se rapporter mme la totalit de la nature : les
535
CC, pp. 179-180.
536
SPE, p. 259.
537
SPE, p. 270.
538
SPE, p. 270.
230
notions communes varient entre ces deux seuils, tant moins ou plus universelle. La notion
commune que la raison forme partir dune bonne rencontre, dune joie passive, est le type le
moins universelle, car elle ne concerne que deux corps. La formation des notions communes
commence par les moins universelles, parce que, pour former les premires notions
communes, on compte sur linduction de la joie passive, produite dans la bonne rencontre.
Aprs plusieurs exprimentations, la raison devient capable de former des notions communes
de plus en plus universelles, arrivant lextrme de former une notion commune dattribut,
concernant tous les corps existants539, comme dans lexemple de lattribut tendue.
Lattribut tendue comme notion commune ne se confondra avec aucune essence, mais
dsignera lunit de composition de tous les corps : tous les corps sont dans ltendue 540.
Quand la raison arrive une universalit plus grande dans le domaine des notions communes,
elle devient capable de produire des joies actives mme partir des tristesses, puisquelle
comprend pourquoi les corps qui se rencontrent ne conviennent pas, pourquoi la rencontre est
mauvaise, et cette comprhension, comme nimporte quelle autre, est expression de la
puissance de penser de lme et produit de la joie.
539
Tous les corps conviennent en certaines choses, tendue, mouvement, repos. Les ides d'tendue, de
mouvement, de repos sont pour nous des notions communes trs universelles, puisquelles sappliquent tous
les corps existants. (SPE, p. 276)
540
SPP, p. 155.
541
SPE, p. 266.
231
Avant dexplorer le troisime genre de connaissance, il faut faire un petit dtour afin
de rpondre une possible objection quant ladoption, par Deleuze, des thses spinozistes.
Cest certes compliqu dattribuer Deleuze, et plus prcisment lthique deleuzienne, un
rationalisme, et pourtant lthique deleuzienne est fortement marqu par le spinozisme, qui est
une philosophie rationaliste. Comment est-ce possible ?
On commence par souligner la lecture singulire que Deleuze fait du rationalisme
spinoziste comme un nouveau rationalisme qui sempare des forces de lempirisme. Daprs
Deleuze, ce qui est premier pour Spinoza, ce nest pas la raison, ce ne sont pas les ides
adquates de la raison, mais les passions qui affectent les corps. Ces passions peuvent tre des
conditions pratiques ou des causes occasionnelles des ides adquates ou vraies de la raison :
lorsquelles sont joyeuses, les passions peuvent donner lieu des actions du corps, et des
ides adquates de lme. Ce nest qu ce moment-l que la raison atteint la fin de sa
formation, en devenant capable de former les notions communes, premier type dide
adquate.
542
SPP, p. 127.
543
SPE, p. 134.
232
Cet effort [de la Raison] traverse le second genre de connaissance et sachve dans
le troisime, quand laptitude tre affect na plus quun minimum daffects passifs
et la puissance de percevoir un minimum dimaginations destines prir. Alors, la
puissance du mode se comprend comme partie intensive ou degr de la puissance
absolue de Dieu, tous les degrs convenant en Dieu [] : la puissance dun mode
est une partie de la puissance de Dieu, mais en tant que lessence de Dieu sexplique
par lessence du mode. 546
544
SPE, p. 244.
545
Cest le troisime lment de la logique de Spinoza : non plus les signes ou affects, ni les concepts, mais les
Essences ou Singularits. (CC, p. 183).
546
SPP, p. 143.
233
lme, qui lui appartiennent pendant que lme dure et quelle est lide dun corps qui dure,
qui existe, et donc qui a des parties extensives.
De mme que le corps a des parties extensives dans la dure et une partie intensive
ternelle, lme, en tant quelle est lide du corps, a elle aussi des parties extensives dans la
dure les facults dimagination et de mmoire547 et une partie intensive ternelle, son
essence, qui est lide de lessence du corps. Lme elle-mme a des parties extensives, en
tant quelle exprime lexistence du corps dans la dure. Mais elle a aussi une partie intensive
ternelle, qui est comme lide de lessence du corps. 548 Cest de la partie intensive de lme
que dcoule la facult qui donne accs la connaissance des essences ternelles, dans le
troisime genre de connaissance.
[] lme possde une facult, cest--dire une puissance qui sexplique par sa
propre essence : puissance active de comprendre les choses par le troisime genre
sous lespce de lternit. En tant quelle exprime lexistence actuelle du corps dans
la dure, lme a la puissance de concevoir les autres corps dans la dure ; en tant
quelle exprime lessence du corps, lme a la puissance de concevoir les autres
corps sous lespce dternit. 549
547
Aux parties du corps, correspondent des facults de lme, facults dprouver des affections passives.
Aussi limagination correspond-elle lempreinte actuelle dun corps sur le ntre, la mmoire la succession des
empreintes dans le temps. Mmoire et imagination sont de vritables parties de lme. Lme a des parties
extensives qui ne lui appartiennent que dans la mesure o elle est lide dun corps, lui-mme compos de parties
extensives. Lme dure dans la mesure o elle exprime lexistence actuelle dun corps qui dure. Et les
facults de lme renvoient elles-mmes une puissance, puissance de ptir, puissance dimaginer les choses
daprs les affections quelles produisent dans notre corps, donc puissance de concevoir les choses dans la dure
et en relation avec le temps. (SPE, p. 290)
548
SPE, pp. 291-292.
549
SPE, p. 292.
550
SPE, p. 287.
234
551
SPE, p. 278.
552
SPE, p. 271.
553
[] cette ide [lide de Dieu] accompagne toutes les joies qui dcoulent de notre puissance de comprendre
(en tant que cette puissance procde par notions communes) . (SPE, p. 278).
554
SPE, p. 279.
235
ltre 555. Les notions communes expriment Dieu dans le second genre de connaissance, mais
Dieu ne sexprime que dans le troisime genre de connaissance : [] dans le second genre,
cest lide de Dieu que nous fait passer du second au troisime. Nous commenons par
former des notions communes qui expriment lessence de Dieu ; alors seulement nous
pouvons comprendre Dieu comme sexprimant lui-mme dans les essences. 556 Cest la
diffrence entre ces deux versants de lide de Dieu qui fait le passage entre les deux genres
de connaissance, de la connaissance par notions communes la connaissance des essences.
Cest par la notion commune que nous accdons le plus vite possible, lide de Dieu, que
nous arrivons, aussitt que faire se peut, ltre : lide de Dieu nous introduit dans le
domaine des tres rels et de leur enchanement 557.
Lide de Dieu nest donc pas comprise de la mme manire dans le second et dans le
troisime genres de connaissance. Dans le second genre de connaissance, Dieu est source des
rapports caractristique, tandis que, dans le troisime genre de connaissance, Dieu est essence
et cause des essences. Lide adquate du second genre diffre aussi de lide adquate du
troisime genre :
[] les ides du second genre se dfinissent par leur fonction gnrale, elles
sappliquent aux modes existants, elles nous font connatre la composition des
rapports qui caractrisent ces modes existants. Les ides du troisime genre se
dfinissent par leur nature singulire, elles reprsentent lessence de Dieu, elles nous
font connatre les essences particulires telles quelles sont contenues en Dieu lui-
mme. 558
555
SPE, p. 276.
556
SPE, p. 280.
557
SPE, p. 279.
558
SPE, p. 280.
559
SPE, p. 275.
236
occasionnelles de leur formation560. Ensuite, une relation intrinsque : selon leur application,
la notion commune explique selon lordre des rapports constitutifs de la Nature ce que
limagination napprhende que comme des effets extrieurs des parties extensives des modes
les unes sur les autres561. Lapplication des notions communes en gnral implique une
curieuse harmonie entre la raison et limagination, entre les lois de la raison et les lois de
limagination 562. Cette harmonie nest curieuse que parce quil y a, en mme temps, une
vraie rupture entre le premier et le second genres de connaissance, entre les signes de
limagination et les notions communes de la raison. La curieuse harmonie nat dune rupture :
elle est un accord discordant entre limagination et la raison, elle est le sublime, en tant que
Deleuze lui donne une version spinoziste. Ce nest pas tonnant, ds lors, quil ny ait plus de
rupture ou de dsaccord pur entre la raison et lentendement, entre le second et le troisime
genres de connaissance : selon la doctrine des facults deleuzienne, la culture transcendantal
est lenchanement la fois violent et harmonieux des facults, la libre harmonie entre les
facults partir de ce premier moment de dsaccord. Justement, ce moment se ralise entre le
premier et le second genre : cest le moment du saut, de la transmutation, du devenir actif, qui
conditionne lenchanement et la libre harmonie de toutes les facults, qui atteignent ainsi leur
exercice transcendant, sans quil y ait besoin daucune nouvelle rupture. Voici comment
Deleuze expose donc le passage harmonieux entre le second et le troisime genre de
connaissance :
Cela semble bizarre de parler de conscience, lorsque lon se trouve dans le troisime
genre de connaissance. La plupart du temps, Deleuze dcrit une conscience qui nest capable
que de recueillir les effets des autres corps ou des autres mes sur le mode : Cest que la
560
Autrement dit : La raison ne se trouverait donc pas si son premier effort ne se dessinait dans le cadre du
premier genre, utilisant toutes les ressources de limagination (SPE, p. 273).
561
SPP, pp. 131-132.
562
SPE, pp. 273-274.
563
SPP, p. 131.
237
conscience est naturellement le lieu dune illusion. Sa nature est telle quelle recueille des
effets, mais elle ignore les causes 564. Bref, cest une conscience purement ractive, qui ne
connat les autres modes et soi-mme que par le moyen dides inadquates, de signes. Cette
conscience fait clairement partie du premier genre de connaissance.
Cest vident que, lorsquil parle de la conscience, Deleuze fait normalement rfrence
la conscience que lon vient de dcrire, et profite souvent de la critique la conscience pour
faire lloge de linconscient, tre explor par les modes. Il sappuie mme sur le
paralllisme pour rappeler le besoin dexplorer la fois linconnu du corps et linconscient de
la pense : une dcouverte de linconscient, et dun inconscient de la pense, non moins
profond que linconnu du corps 565. Les exprimentations des puissances du corps et des
puissances de la pense doivent remplacer, estime Deleuze, un corps affect par des passions,
et une pense enveloppe dans son plus bas degr, savoir la conscience des ides
inadquates, y compris des ides inadquates sous forme de signes impratifs et de lois
morales. La conscience comme connaissance inadquate nest que le tmoin de la variation
affective, de laugmentation ou de la diminution du pouvoir dtre affect selon les passions
prouves pendant lexistence du mode, dans la dure :
[] comme les affections ne sont pas sparables dun mouvement par lequel elles
nous font passer une perfection plus grande ou moindre (joie et tristesse), suivant
que la chose rencontre se compose avec nous, ou bien au contraire tend nous
dcomposer, la conscience apparat comme le sentiment continuel dun tel passage,
du plus au moins, du moins au plus, tmoin des variations et dterminations du
conatus en fonction des autres corps ou des autres ides. 566
564
SPP, p. 30.
565
SPP, p. 29.
566
SPP, pp. 32-33.
567
SPP, p. 30.
568
Lexposition des synthses du temps telles quelles figurent dans Diffrence et rptition se trouve dans la
premire partie de cette thse : plus prcisment, dans le quatrime chapitre de la premire partie.
238
cette impression initiale dune conscience purement ractive sajoute pourtant des
observations deleuziennes sur la conscience comme double, ce que Deleuze appelle parfois
conscience larvaire 569. On repre, dans Spinoza philosophie pratique, un passage trs clair
qui explique que la conscience nest pas exclusive du premier genre de connaissance, mais
qu chaque genre de connaissance correspond un type de conscience : les genres de
connaissance sont des modes dexistence, parce que le connatre se prolonge dans les types de
conscience et daffects qui lui correspondent 570. La dfinition de la conscience donne un
lment de plus. La conscience est : Proprit de lide de se ddoubler, de redoubler
linfini : ide de lide 571. La conscience est rflexion, drivation et corrlation : rflexion de
lide dans lme ; drivation dune ide premire, une ide dobjet dont la valeur dfinit la
valeur de lide consciente ; et corrlation, car le rapport de la conscience son ide est
corrlat du rapport de lide premire son objet. Ainsi, rien nempche que, comme les ides
inadquates du premier genre de connaissance, les ides adquates du second et du troisime
genre de connaissance se rflchissent dans lme. Nanmoins, pour pouvoir rflchir les
ides adquates, il faut dabord les avoir, et on a vu combien ctait difficile davoir des ides
adquates, puisque la majorit des modes naissent et vivent la plupart de leurs existences dans
lordre des rencontres hasardeuses, o la seule connaissance est inadquate. La conscience
doit conqurir ses autres types au fur et mesure que les modes conquirent leurs raisons et
leurs liberts. Et ainsi comme la raison, par ses efforts, provoque une rupture entre la
connaissance inadquate et la connaissance adquate, la conscience doit rompre avec son type
ractif pour retrouver ses types actifs.
Le type ractif de la conscience, la conscience du premier genre de connaissance, est
constitu par certaines illusions, qui servent, entre autres, renforcer les mythes et les
superstitions qui sont la base des lois morales et des signes impratifs de ltat civil : les
illusions de finalit, de libert et thologique. La conscience, ignorante de lordre des causes,
de lordre des rapports caractristiques, prend les effets pour causes : les effets des modes
extrieurs sur le mode sont saisis comme causes finales de laction des modes extrieurs sur
lui ; et les ides de ces effets deviennent cause finale des actions conscientes. cette illusion
des causes finales, la conscience lie lillusion des dcrets libre, o elle se prend pour cause
premire, ayant un suppos pouvoir sur le corps. Finalement, la troisime illusion, lillusion
569
DR, p. 284. galement sur cette page, on trouve la citation suivante : Il ne suffit pas de dire que la
conscience est conscience de quelque chose, elle est le double de ce quelque chose, et chaque chose est
conscience parce quelle possde un double, mme trs loin delle et trs tranger .
570
SPP, p. 80.
571
SPP, p. 82.
239
thologique, vient au secours de la conscience quand elle narrive pas se tenir pour cause
premire : cette illusion porte sur un Dieu limage de la conscience humaine, possdant un
entendement et une volont, et oprant, comme la conscience, par causes finales ou dcrets
libres572.
Dfaire ces trois illusions, qui sont les sources des mythes et des superstitions adopts
par la trinit morale afin dattrister lexistence, est la condition pour rendre la conscience
active, pour se faire une nouvelle conscience. On trouve encore, dans la dnonciation de la
conscience et de ses illusions, des rsonances entre les lectures deleuziennes de Nietzsche et
de Spinoza. Tantt des rsonances pointes explicitement par Deleuze : des thses pratiques
qui firent du spinozisme un objet de scandale [] impliquent une triple dnonciation : de la
conscience , des valeurs , et des passions tristes . Ce sont les trois grandes
ressemblances avec Nietzsche. 573 Tantt des rsonances indiques par des rfrences des
concepts nietzschens au milieu des commentaires sur la pense spinoziste :
Toutes les manires dhumilier et de briser la vie, tout le ngatif ont pour lui
[Spinoza] deux sources, lune tourne vers le dehors et lautre vers le dedans,
ressentiment et mauvaise conscience, haine et culpabilit. []. Ces sources, il ne
cesse de les dnoncer comme lies la conscience de lhomme et ne devant tarir
quavec une nouvelle conscience, sous une nouvelle vision, dans un nouvel apptit
de vivre. Spinoza sent, exprimente quil est ternel. 574
572
SPP, p. 31.
573
SPP, p. 27.
574
SPP, p. 22.
575
SPP, p. 84.
240
Aussi lternit de lme est-elle objet dune exprience directe. Pour sentir et
exprimenter que nous sommes ternels, il suffit dentrer dans le troisime genre de
connaissance, cest--dire de former lide de nous-mmes telle quelle est en Dieu.
Cette ide est prcisment celle qui exprime lessence du corps ; dans la mesure o
nous la formons, dans la mesure o nous lavons, nous exprimentons que nous
sommes ternels. 577
Si le mode peut sentir et exprimenter, pendant son existence, quil est ternel, cest
parce quil est la fois dans la dure et ternel : il est dans la dure par ses parties extensives,
par son existence ; il est ternel par sa partie intensive, par son essence. La dure se dit en
fonction des parties extensives et se mesure au temps pendant lequel ces parties appartiennent
lessence. Mais lessence en elle-mme a une ralit ou une existence ternelle 578. Seul le
troisime genre de connaissance, comme connaissance des essences, des parties intensives,
explique pourquoi la mort ncessaire des modes, la mort brutale et violente, toujours venue du
dehors, nest pas capable de tout dtruire : elle dtruit le rapport caractristique, ou mieux, fait
dserter les parties extensives qui appartenaient lessence pendant quelles taient
subsumes sous le rapport, mais elle nen finit pas ni avec le rapport caractristique comme
vrit ternelle, ni avec lessence comme degr de puissance ternel et partie intensive qui
existe indpendamment de lexistence du mode.
La mort concerne les parties extensives du corps et de lme, tant donn que lme
est lide du corps. De mme que le corps perd ses parties extensives qui sont dans la dure,
lme, comme ide du corps, perd les facults dimagination et de mmoire, qui sont ses
parties extensives pendant quelle dure. Toutefois, la facult de lentendement nest pas
dtruite par la mort : lentendement est une puissance qui dcoule de la partie intensive de
lme, et qui ne dpend que de celle-ci. Le troisime genre de connaissance, la connaissance
576
CC, p. 184. Dans cette citation, il faut prendre sujet comme synonyme de conscience larvaire ou dessence du
mode qui contemple et objet comme synonyme des essences contemples des autres modes.
577
SPE, p. 293.
578
SPE, p. 291.
241
des essences, nest pas limin par la mort ; seuls le sont les signes et les affects du premier
genre de connaissance et, dans certaine mesure, les notions communes du second genre de
connaissance, en tant quelles sappliquent aux modes existants.
Si nous ne perdons les notions communes que dans une certaine mesure, cest car les
notions communes portent sur les rapports caractristiques, et ceux-ci, en tant que vrits
ternelles qui expriment les essences, survivent la mort. Par consquent, les notions
communes comme connaissance des rapports caractristiques, doivent galement survivre,
dans une certaine mesure : non comme application des lois ternelles de composition et de
dcomposition des rapports aux modes existants, mais comme connaissance des vrits
ternelles que sont les rapports, en tant quils expriment les essences. [] le rapport qui
nous caractrise nen a pas moins une vrit ternelle en tant que notre essence sexprime en
lui. Cest le rapport dans sa vrit ternelle qui demeure avec lessence. (Cest pourquoi les
notions communes restent comprises dans les ides des essences.) 580
Le pouvoir dtre affect survit la mort au mme titre que le rapport caractristique :
de mme que le rapport demeure avec lessence en tant que vrit ternelle qui exprime
lessence, le pouvoir dtre affect demeure avec lessence en tant que puissance ternelle par
laquelle lessence est affecte. Cependant, le pouvoir dtre affect, aprs la mort, ne peut
plus tre effectu par des affections passives, car celles-ci sont les effets des parties extensives
les unes sur les autres, et la mort est justement la soustraction des parties extensives du mode.
Le pouvoir dtre affect, lorsque les parties extensives nappartiennent plus lessence, ne
peut tre rempli que par des affections actives.
[] notre pouvoir dtre affect peut tre dit dtruit, mais dans la mesure o il ne
peut plus tre effectu par des affections passives. Il nen a pas moins une puissance
ternelle, qui est identique notre puissance dagir ou de comprendre. Cest le
pouvoir dtre affect, dans sa puissance ternelle, qui demeure avec lessence. 581
Les essences, comme parties intensives qui survivent la mort et auxquelles des
parties extensives ont cess dappartenir, ne peuvent plus tre affectes par les passions : les
degrs de puissance sont devenus purement actifs. Notre essence cesse dtre maintenue
579
SPE, pp. 297-298.
580
SPE, p. 295.
581
SPE, p. 295.
242
dans un tat denveloppement, nous ne pouvons plus tre spars de notre puissance : seule
demeure en effet notre puissance de comprendre ou dagir . Le seul genre de connaissance
qui demeure aprs la mort est le troisime genre de connaissance, la connaissance des
essences, puisque les notions communes qui subsistent restent comprises dans les ides des
essences : tout se passe comme si la mort nous mettait dans une situation telle que nous ne
pouvions plus tre affects que par des affections du troisime genre, qui sexpliquent elles-
mmes par notre essence. 582 Ici surgit une question importante :
[] de quoi nous sert lexistence si, de toutes manires, nous rejoignons notre
essence aprs la mort, dans de telles conditions que nous prouvons intensment
toutes les affections actives qui lui correspondent ? [] de quoi sert notre effort
durant lexistence si notre essence est de toutes faons ce quelle est, degr de
puissance indiffrent aux parties extensives qui ne lui furent rapportes que du
dehors et temporairement ? 583
Si, par dfinition, en mourant, le mode ne peut plus tre spar de sa puissance, est-ce
que toute diffrence thique observe pendant lexistence du mode disparat avec la mort du
mode ? La rponse est ngative. Il y a une diffrence thique mme aprs la mort, qui
dailleurs hrite de la diffrence thique pendant la vie. Aprs la mort, comme pendant
lexistence, cest toujours les affects prouvs et la proportion des ces affects qui servent de
critres la diffrence thique, et qui aident distinguer les faibles et les forts, les insenss et
les raisonnables, les esclaves et les hommes libres. La diffrence thique aprs la mort se fait
selon la proportion du remplissage du pouvoir dtre affect. En tant que puissance ternelle,
le pouvoir dtre affect ne peut tre effectu que par des affections actives. Ainsi, dans un
extrme de la typologie thique, il y a le pouvoir dtre affect qui nest pas rempli par des
affections actives, et donc nest pas effectu, restant vide, et rendant lessence inaffecte et
abstraite ; dans lautre extrme de la typologie thique, il y a le pouvoir dtre affect qui est
pleinement rempli par des affections actives, qui est rempli jusquau bout, et effectue
absolument lessence. Cette diffrence thique, trouve aprs la mort, dcoule des pratiques
des modes pendant leurs existences.
Or si notre pouvoir, tant que nous existons, est entirement rempli par des
affections passives, il restera vide, et notre essence abstraite, une fois que nous
aurons cess dexister. Il sera absolument effectu, par des affections du troisime
genre, si nous lavons proportionnellement rempli par un maximum daffections
actives. 584
582
SPE, p. 294.
583
SPE, p. 296.
584
SPE, p. 298.
243
Voici encore les deux cas extrmes. Si le mode, pendant son existence, sest efforc
organiser ses rencontres et a form des notions communes, et a russi prouver une grande
quantit daffections actives, non seulement du deuxime genre, mais aussi du troisime genre
de connaissance, lorsque la mort lui advient, juste les affections passives et les ides
inadquates lui sont soustraits ; cest une toute petite partie du mode qui meurt, car il est, dans
sa plus grande partie, affecte par des affections actives et par des ides adquates. Dautant
plus nous connaissances de choses par le deuxime et le troisime genres, dautant plus
grande est relativement la partie de nous-mmes ternelle 585. En revanche, si le mode na pas
suivi la formation de la raison, si, pendant son existence, le mode a prouv surtout des
affections passives, et a eu notamment des ides inadquates, il a pass la plupart de son
existence dans le premier genre de connaissance, et lorsque la mort simpose du dehors, il ne
reste du mode quune toute petite partie, quun essence abstraite, inaffecte, non effectue.
Notre essence nen reste pas moins labsolu quelle est en elle-mme ; lide de
notre essence nen reste pas moins ce quelle est absolument en Dieu. Mais le
pouvoir dtre affect qui lui correspond ternellement reste vide : ayant perdu nos
parties extensives, nous avons perdu toutes nos affections qui sexpliquaient par
elles. Or nous navons pas dautres affections. Quand nous mourons, notre essence
demeure, mais comme un abstrait ; notre essence reste inaffecte. 586
[] tant que nous existons dans la dure, il est vain desprer navoir que des joies
actives du troisime genre ou, seulement, des affections actives en gnral. Nous
aurons toujours des passions, et des tristesses avec nos joies passives. Notre
connaissance passera toujours par les notions communes. Tout ce quoi nous
pouvons nous efforcer, cest avoir proportionnellement plus de passions joyeuses
585
SPE, p. 297.
586
SPE, p. 297.
244
que de tristesses, plus de joies actives du second genre que de passions, et le plus
grand nombre possible de joies du troisime genre. 587
587
SPE, pp. 289-290.
588
SPE, p. 298.
589
SPE, p. 297.
245
un combat affectif inexpiable, au risque den mourir, o les signes affrontent les signes et les
affects sentrechoquent aux affects, pour quun peu de joie soit sauve 590.
Lexistence comme preuve implique une exprimentation de convenances et de
disconvenances, de compositions et de dcompositions, ce pourquoi lpreuve est dite
physique ou chimique. Lexistence mme est encore conue comme une sorte dpreuve.
Non pas une preuve morale, il est vrai, mais une preuve physique ou chimique, comme
celle des artisans qui vrifient la qualit dune matire, dun mtal ou dun vase. 591 Cest
lexprimentation qui va dire si la matire en question, savoir lessence, rsiste lpreuve
de lexistence. Est-ce que lessence, aprs toutes les exprimentations de lexistence,
lorsquelle perd ses parties extensives, seffectue ou reste abstraite ? Est-ce que la puissance
ternelle, insparable de lessence ternelle, se remplit par des affections actives ou reste
vide ? Seule lessence dont la puissance ternelle est remplie par des affections actives
pendant lexistence est effectue, et le reste mme aprs la mort ; seule cette essence va
jusquau bout de ce quelle peut, accomplissant la tche thique. Cest pendant lexistence
mme que la tche thique est accomplie, que lessence est ou nest pas remplie par des
affections actives, y compris par des affections actives du troisime genre. Les modes forts,
raisonnables, libres, sentent et exprimentent quils sont ternels pendant lexistence mme :
ils exprimentent leurs essences, en tant que la puissance ternelle de lessence est remplie par
des joies actives du troisime genre. Lpreuve de lexistence slectionne les modes actifs,
ceux capables dprouver des joies actives du deuxime et du troisime genre, de remplir
leurs puissances ternelles, et deffectuer absolument leurs essences. Elle tablit la diffrence
thique entre le mode de vie bon et le mode de vie mauvais, selon la connaissance de lordre
des essences.
590
CC, p. 180.
591
SPE, p. 296.
592
SPP, p. 59.
246
comme monde des essences, des singularits. De mme, lpreuve de lexistence slectionne
les hommes actifs, libres, dtermins par leurs essences, celles-ci prises comme causes
adquates de toute connaissance et de toute joie du troisime genre. Il y a une proximit entre
lpreuve de lternel retour chez Nietzsche et lpreuve de lexistence chez Spinoza, que lon
est capable de deviner si on croise le passage de Diffrence et rptition sur lternel retour
nietzschen qui suit o laspect slectif de lpreuve de lternel retour est soulign avec
ce que lon vient de dire sur Spinoza.
593
DR, p. 60.
594
Dans un de ses cours sur Spinoza, Deleuze affirme que la manire dtre ou lessence du mode na pas de
personnalit, mais a une trs forte individualit , savoir lindividualit dun degr de puissance, ce que
Deleuze appelle, dans dautres contextes, une heccit ou une individuation sans sujet. (DELEUZE, G. Spinoza
dc. 1980/ mars 1981. (cours audio). Paris, 2 dcembre 1980. Disponible sur le site www2.univ-
paris8.fr/deleuze).
595
SPE, p. 282.
247
596
CC, p. 169.
248
CONCLUSION
Dernires remarques
Ayant analys au long de la thse les cinq hypothses formules dans lintroduction
sur lexistence dune thique deleuzienne, dont la formule serait un corps qui value et
exprimente ; sur les deux versants de cette thique, lvaluation et lexprimentation,
drives des lectures de Nietzsche et de Spinoza ; sur le fait que lthique est la fois fonde
sur lontologie et condition pratique de lontologie ; sur lopposition entre lthique et la
morale ; et sur la formation thique, qui rend le corps capable dvaluer et dexprimenter, et
fait natre une conscience qui a cette mme aptitude on voit se dtacher lthique
deleuzienne. On propose, comme conclusion, une synthse de tout le trajet parcouru par les
huit chapitres de cette thse.
Les deux parties, celle dont le fil conducteur est la lecture deleuzienne de Nietzsche et
le concept dvaluation et celle dont le fil conducteur est la lecture deleuzienne de Spinoza et
le concept dexprimentation, sont structures pareillement. Les quatre chapitres des deux
parties abordent les hypothses nonces : le premier dfinit le corps thique comme capable
dvaluer ou dexprimenter ; le deuxime explore le rapport entre lthique et lontologie,
dmontrant comment, en dpit dtre fonde sur lontologie, lthique est la condition
pratique de lontologie ; le troisime souligne lopposition de lthique la morale ; et le
quatrime expose la formation thique dans toutes ses tapes.
Dans la premire partie de la thse, sur ltude deleuzienne de Nietzsche et le concept
dvaluation, le premier chapitre saisit le corps comme un rapport de forces qualifies. Les
forces sont la dimension empirique o se trouvent les corps, tandis que la volont de
puissance est la dimension transcendantale qui dtermine et qualifie les forces, et par
consquent, les corps. La volont de puissance a elle aussi des qualits, qui sarticulent avec
les qualits des forces : laffirmation est la qualit de la volont de puissance qui qualifie les
forces comme actives et la ngation est la qualit de la volont de puissance qui qualifie les
249
forces comme ractives. Les qualits de la volont de puissance, qui font partie de la
dimension transcendantale qui dtermine la dimension empirique des forces, sont des devenirs
des forces : laffirmation est le devenir-actif des forces et la ngation, le devenir-ractif des
forces. La volont de puissance se manifeste donc dans les forces du corps en tant que devenir
des forces, mais dabord elle se manifeste en tant que sensibilit ou affectivit des forces. Les
forces, ds que mises en rapport, sont affectes les unes par les autres : chaque force a un
pouvoir dtre affect qui est rempli dans le rapport avec les autres forces. Cette sensibilit
des forces engage un devenir des forces. Ainsi, dans leur rapport, les forces peuvent saffecter
de telle manire que cela engage soit un devenir-actif, soit un devenir-ractif, la sensibilit et
le devenir des forces constituant la manifestation de la volont de puissance dans les forces.
Le corps thique est celui o les forces saffectent les unes les autres de manire engager un
devenir-actif des forces : cest le corps actif, dtermin par la volont de puissance
affirmative, et o les forces actives lemportent sur les forces ractives. Ce corps thique, dans
la lecture deleuzienne de Nietzsche, est aussi le corps valuateur : si le point de vue valuateur
par excellence est le point de vue de la volont de puissance, le corps peut tre dit lui aussi
valuateur, car il value selon la manifestation de la volont de puissance dans les forces qui
le composent. Dans le corps thique, le point de vue valuateur qui se manifeste dans les
forces est le point de vue de laffirmation. Le corps thique est donc actif du point de vue des
forces et affirmatif du point de vue de la volont de puissance ; il est celui dont les forces
remplissent leur pouvoir dtre affect de manire engager un devenir-actif.
Le deuxime chapitre dveloppe le rapport complexe entre lthique et lontologie.
Daprs une tradition spinoziste, Deleuze fonde son thique sur lontologie : lontologie est la
condition inconditionne de lthique. Toutefois, ltre nest pas donn ni dans le niveau
empirique des forces, ni dans le niveau transcendantal de la volont de puissance. Dans la
dimension de la volont de puissance, ce qui est donn, cest le devenir. Il revient lternel
retour, et laffirmation de lternel retour, dextraire un tre du devenir. Laffirmation de
lternel retour succde laffirmation de la volont de puissance. On passe dabord par la
premire affirmation, celle du devenir, de la volont de puissance, afin darriver la deuxime
affirmation, celle de lontologie slective, de lternel retour. On arrive la premire
affirmation par lthique en tant que transmutation ou devenir des forces. En vrit, la
premire affirmation est dite elle-mme thique, justement car elle concide avec la
transmutation. Une telle transmutation nest pas sparable dun dplacement du point de vue :
on passe du point de vue des forces, des corps, au point de vue de la volont de puissance elle-
mme, atteignant ainsi la dimension de la volont de puissance. Voici la premire affirmation,
250
qui est suivie par la seconde affirmation, laffirmation ontologique, de lternel retour, o une
slection de ltre se ralise : on extrait ltre du devenir, on slectionne ce qui est dans le
devenir en gnral. Une telle slection est celle de la volont de puissance affirmative comme
seule volont qui est, la volont de puissance ngative ne subsistant, aprs cette seconde
affirmation, que comme manire dtre de la volont de puissance affirmative. La premire
affirmation est laccs au point de vue valuateur, tandis que la seconde affirmation est la
slection de ltre. Cest dans ce sens que lon dit que lthique est la condition pratique de
lontologie, car seul le changement du point de vue opr par lvaluation thique, savoir le
dplacement de la dimension empirique des forces vers la dimension transcendantale de la
volont de puissance, conduit au devenir, et lternel retour extrait ltre du devenir,
slectionne ltre dans le devenir.
Le troisime chapitre, sur lopposition de la morale lthique, commence en
soulignant le caractre ractif de la conscience, qui lempche dtre thique, et dtaille la
morale dans ses trois varits concrtes : le ressentiment, la mauvaise conscience et lidal
asctique. Ce dveloppement du thme du ressentiment comme point de vue de la morale sert
contraster la morale et lthique. La topologie du ressentiment, et donc la morale, dpend
dun grossissement de la conscience ractive. Lappareil ractif est compos dune conscience
plastique, fluide, sensible, rceptive aux excitations, et dont les forces ractives se soumettent
aux forces actives extrieures lappareil, et dun inconscient, qui est une espce de mmoire
des traces, capable de garder les traces de laction des forces extrieures, sans que ces forces
ractives se soumettent cette action. Les forces ractives de linconscient ne font quinvestir
les traces quil accumule. La conscience et linconscient de lappareil ractif sont spars par
une facult active doubli, dont la fonction est dempcher que les forces ractives de
linconscient envahissent la conscience. Lorsque cette facult doubli faille, la monte de la
mmoire des traces dans la conscience sensible forment la topologie du ressentiment, dont
drive le type du ressentiment, dou dune prodigieuse mmoire et porteur dune grande
douleur. La mmoire du ressenti drive du grossissement de la conscience ractive, envahie
par les traces. Celles-ci, une fois dans la conscience, deviennent sensibles, et comme elles
sont investies sans cesse par les forces ractives qui appartenaient auparavant linconscient,
une grande douleur est produite. Dans cette bataille interne lappareil ractif, les forces
ractives conscientes qui servaient laction des forces actives extrieures sont remplaces
par les forces ractives issues de linconscient, qui se drobent laction des forces
extrieures et investissent les traces, les forces actives extrieures nayant plus loccasion
dagir, tant spares de ce quelles peuvent. Ressort de cette topologie, le type du
251
ressentiment, celui qui ne se lasse daccuser les autres de ce quil ressent, de rendre les autres
responsables de sa douleur, et dexiger des compensations : il veut tirer des profits des actions
des autres.
La mauvaise conscience, deuxime varit concrte de la morale, relaie le
ressentiment lorsque les forces actives spares de ce quelles peuvent deviennent ractives et
se retournent contre elles-mmes, se retournent en dedans. Une introjection des forces a lieu,
dont dcoulent une production et une multiplication de la douleur, cet ensemble constituant la
topologie de la mauvaise conscience. En drive le sens intime ou interne de la douleur, bref la
culpabilit, comme typologie de la mauvaise conscience. La douleur est conue, dans ce cas,
non plus comme responsabilit des autres, mais comme consquence dune faute ou dun
pch et comme mcanisme de salut. Finalement, lidal asctique est la fois le troisime
moment du ressentiment et celui qui runit les trois moments dans un ensemble. Dans cette
troisime varit concrte, on faonne la mystification suivant laquelle lhomme du
ressentiment et lhomme de la mauvaise conscience vivent. Ceux-ci attendent toujours, par
exemple, des rcompenses dans loutre-monde. Toutes ces varits concrtes de la morale, qui
sont des expressions de la volont de puissance ngative, comptent sur un alli : le prtre,
dont le gnie est justement celui de crer les mystifications qui guident laction des hommes
selon la morale.
La morale est un conglomrat de mystifications, de fictions ractives, qui se forment
la suite des transformations dans lappareil ractif. Le lieu o les forces ractives et la morale
triomphent, le topos du ressentiment, cest lappareil ractif, la conscience ractive elle-mme
une fois expose la monte de la mmoire des traces, une fois grossie par les traces issues de
linconscient ractif. La conscience de lappareil ractif est le seul point de vue o on arrive
croire aux mystifications caractristiques de lidal asctique. Cest en ce sens que la
conscience est le point de vue de la morale, par contraste avec le corps, qui est le point de vue
de lthique, le point de vue valuateur daprs lequel les forces actives lemportent sur les
forces ractives. Daprs ce point de vue valuateur de lthique, la douleur se maintient
toujours dans son sens externe, cest--dire, demeure toujours une raction tre soumise
lactivit extrieure, et reste donc limite dans sa porte, ntant jamais ni multiplie, ni
intriorise sous forme de culpabilit.
Lobjet du quatrime et dernier chapitre de la premire partie est la culture
prhistorique comme formation thique ou, plus prcisment, comme formation du point de
vue valuateur propre lthique. Dans Nietzsche et la philosophie, la culture est dite
prhistorique, et son produit, post-historique : la formation thique exige que la culture
252
chappe au plan de lhistoire de lhomme, o les forces ractives triomphent sur les forces
actives. La culture prhistorique est une activit gnrique, de lespce humaine, qui sexerce
sur les individus de cette espce et se dfinit comme une entreprise de dressage et slection :
dressage des forces humaines ractives qui vise les soumettre aux forces actives ; et
slection du produit post-historique de la culture, savoir le type actif, celui prcisment dont
les forces ractives sont soumises aux forces actives.
Le dressage rend lhomme responsable de ses forces ractives : il le fait obir des
lois, dont le contenu, toujours dtermin par les forces ractives de lhistoire de lhomme, est
peu important, mais dont la forme, comme imposition de lactivit et soumission des forces
ractives de lhomme aux forces actives extrieures, assure le dressage. Cette imposition de
lactivit extrieure sappelle justice et se fait par le moyen du chtiment : chaque dommage,
chaque oubli, chaque promesse non tenue, lhomme ractif les paye par sa douleur, daprs
lquation du chtiment ou de la dette dommage caus = douleur subie . Lquation du
chtiment tablit ainsi une quivalence, une monnaie, un moyen dchange, et instaure le
rapport dun dbiteur et dun crancier, rapport social le plus lmentaire selon Deleuze, et
qui caractrise la culture prhistorique. La justice prhistorique est ainsi la culture
prhistorique rapporte au moyen du chtiment, et elle instaure chez lhomme une
responsabilit-dette, en se servant de la douleur dans son sens externe et actif, cest--dire
comme une raction qui doit tre soumise aux forces actives. La justice prhistorique
soppose ainsi au jugement moral, la mauvaise conscience, puisque celle-ci conoit la
culture dune perspective historique et ractive, et cre un sens intime ou interne de la
douleur, en loccurrence la responsabilit-culpabilit.
Lexposition de la lecture deleuzienne de Nietzsche sur la culture et la justice est
contraste avec ces mmes questions telles que saisies par Deleuze dans ses tudes propos
de Hume et de Kant, qui viennent, respectivement, avant et aprs Nietzsche et la philosophie.
Les thmes de la culture et de la justice sont encore associs la premire synthse du temps,
lempirisme transcendantal et lvnement, entre autres. Dans toutes ces dmarches, on
essaie de dmontrer comment la douleur impose par la justice prhistorique au corps, cest--
dire la douleur dans son sens externe et actif, dclenche non seulement lenchanement des
facults dans lempirisme transcendantal, mais aussi la naissance dun double ou dune
conscience larvaire capable dvaluer. Cette conscience valuatrice est certes diffrente de la
conscience ractive. La formation thique vise justement la naissance de ce double capable de
tirer du plaisir de la douleur, de contempler, de penser, dvaluer ; bref, de se placer au-del
253
des lois et des chtiments, rendant la culture et la justice prhistorique obsoltes. Une telle
conscience, produite par la formation thique, est aussi capable dvaluer que le corps.
La deuxime partie de la thse, sur la lecture deleuzienne de Spinoza et le concept
dexprimentation, sinitie avec un chapitre propos du corps thique, o le corps est prsent
comme un mode existant, compos dun grand nombre de parties extensives, celles-ci
appartenant lessence du mode sous un rapport caractristique. Dans lontologie spinoziste,
le mode participe la substance par son essence : lessence du mode est un degr de
puissance, un degr de la puissance de la substance. Quand le mode nat ou passe
lexistence, il acquiert un grand nombre de parties extensives qui, sous un certain rapport
caractristique de mouvement et de repos, appartiennent lessence du mode. Ce rapport est
ternel, comme lessence, mais les parties quil subsume pendant que le mode existe sont dans
la dure. La mort a lieu quand les parties extensives sous le rapport caractristique du mode
quittent ce rapport afin de composer dautres rapports. Lexistence a ainsi trois ordres : lordre
des essences ; lordre des rapports et de ses lois de composition et de dcomposition ; et
lordre des rencontres hasardeuses entre les parties extensives.
Outre son rapport caractristique de mouvement et de repos qui subsume des parties
extensives et constitue son axe cintique, le corps a galement un pouvoir dtre affect,
rempli par des affections, et constituant son axe dynamique. Les affections qui remplissent le
pouvoir dtre affect du corps sont actives ou passives, et les affections passives se divisent
encore en tristes ou joyeuses. Les affections actives ont comme cause le corps, drivent du
pouvoir dagir du corps lui-mme, tandis que les affections passives ont comme cause
dautres corps, dcoulent des rencontres avec dautres corps. La bonne rencontre, celle o les
rapports caractristiques des corps se composent, produit des affections passives joyeuses,
alors que la mauvaise rencontre, celle o au moins un rapport caractristique de corps est
menac, produit des affections passives tristes. Les passions tristes, drives des mauvaises
rencontres, diminuent ou empchent la puissance dagir du corps, et les passions joyeuses,
drives des bonnes rencontres, laugmentent ou laident, mais aucune affection passive ne
procure au corps la possession formelle de sa puissance dagir ; seul laffection active le fait.
Le corps thique est celui qui exprimente, qui sutilise de la variation affective du
corps en qute daffections actives, ou daffections passives joyeuses ; il tente daugmenter sa
puissance dagir laide des joies passives, jusqu en conqurir la possession formelle la
faveur des affections actives. Celles-ci sont forcment joyeuses, car laugmentation de la
puissance ne produit jamais de la tristesse. Les joies passives peuvent servir de causes
occasionnelles aux joies actives, car la joie passive et la joie active sont le mme sentiment,
254
ne diffrant que par la cause : la joie passive est cause par dautres modes, tandis que la joie
active est cause par le mode qui lprouve. La tche thique du corps exprimentateur est
donc double : dabord, prouver un maximum de passions joyeuses ; ensuite, prouver un
maximum daffections actives. Le corps thique est celui qui sengage dans des
exprimentations affectives et va jusquau bout de sa puissance, devenant lui-mme actif.
Le deuxime chapitre souvre par lobservation deleuzienne selon laquelle le premier
fonder et dvelopper le rapport entre lthique et lontologie dans lhistoire de la philosophie
a t Spinoza : Deleuze est spinoziste cet gard. Chez Deleuze, lontologie est la condition
inconditionne de lthique, mais on a dvelopp lhypothse selon laquelle lthique est,
son tour, la condition pratique de lontologie. Deux arguments soutiennent cette hypothse :
dabord, un argument pistmologique daprs lequel on ne connat pas ltre depuis le dbut
de lexistence, mais on doit accder la connaissance de ltre par la voie de
lexprimentation thique ; ce premier argument, sajoute un deuxime qui le complte,
celui de la corrlation entre les ordres de lexistence et les genres de connaissance, savoir
entre lordre du hasard des rencontres et le premier genre de connaissance, entre lordre des
rapports et le deuxime genre de connaissance, et entre lordre des essences et le troisime
genre de connaissance. Quand le mode nat, quand il passe lexistence, il est dans lordre des
rencontres hasardeuses entre les parties extensives : il vit au hasard des rencontres, il
nprouve que des affections passives, et notamment des affections passives tristes, et il na
que des ides inadquates, cest--dire des ides du premier genre de connaissance qui
nexpriment pas ltre. Au dbut de son existence, le mode ne fait que recueillir les effets des
autres modes sur lui, sans comprendre les causes de ce quil subit. La connaissance de ltre
est la connaissance de lordre des rapports, le deuxime genre de connaissance, et plus forte
raison, la connaissance des essences, le troisime genre de connaissance. Pour accder ces
genres de connaissance, le mode passe par une formation thique qui le mne du premier au
troisime genre de connaissance, en passant, videmment, par le deuxime genre de
connaissance. Il sagit dune formation thique qui se fait par lexprimentation affective, et
engage comme corrlat, au fur et mesure quelle avance, laccs dautres ordres de
lexistence et dautres genres de connaissance, dont les ides sont adquates et expriment
ltre. Si le mode arrive au bout de cette formation thique, il et exprimente quil est ternel,
cest--dire il exprimente sa propre essence, il connat son essence et aussi les essences
dautres modes. Cest de cette manire, par le moyen de lexprimentation dans laquelle le
mode sengage tout au long de la formation thique, quil arrive ltre, la connaissance de
255
ltre. Cest ainsi que lthique est la condition pratique de lontologie, mme si lontologie
est la condition inconditionne de lthique.
Le troisime chapitre dtaille lopposition entre lthique et la morale, entre
lvaluation thique et le jugement moral, entre le droit naturel et le systme du jugement. Le
rle de lexprimentation dans la formation des notions communes, premires ides adquates
guider lvaluation thique, y est galement signal. Le jugement moral soppose au droit
naturel et lvaluation thique sous plusieurs aspects. Dabord, le jugement moral sutilise
de lopposition des valeurs transcendantes du Bien et du Mal pour imposer les rgles de
devoir qui le caractrisent ; tandis que lvaluation thique part de la diffrence thique entre
les modes dexistence immanents, valus selon les valeurs immanentes du bon et du
mauvais, et en extrait des normes de pouvoir composantes du droit naturel. Le systme du
jugement prsuppose une transcendance, o ltre est jug par une instance qui lui est
suprieure et dont dcoulent des lois universelles et a priori ; alors que lvaluation thique
prsuppose non seulement une immanence, o tous les modes dexistence sont dans ltre,
mais aussi une exprimentation immanente, o les modes, qui sont en droit capables dvaluer
par eux-mmes, doivent de fait lapprendre. Les lois morales sont insparables des
mystifications, des superstitions propres ltat civil, la socit humaine ; les normes de
pouvoir se rapportent des vrits ternelles prsentes depuis toujours dans la Nature. Le
jugement moral nest quune affaire dobissance : il commande et interdit, ordonne et
dfend, menace et fait esprer, rcompense et chtie, daprs les lois morales. Le droit naturel,
son tour, est une affaire de connaissance : il recommande et dnonce, daprs les vrits
ternelles. Le jugement moral est ainsi tout au plus une connaissance inadquate : les lois
morales sont drives des ides inadquates qui apprhendent les corps dans lordre des
rencontres hasardeuses entre les parties extensives, des ides du premier genre de
connaissance. Le droit naturel, dans son exercice concret, est dj une connaissance adquate,
les normes de pouvoir en tant que vrits ternelles sont des notions communes, des ides
adquates du deuxime genre de connaissance, qui apprhendent les corps dans lordre des
rapports caractristiques.
Le mode est saisi trs diffremment par chacune de ces perspectives : pour le jugement
moral, il est la fois le dveloppement dune forme organique finale et un sujet conscient
substantiel ; pour le droit naturel, il est un rapport caractristique de mouvement et de repos
entre des particules extensives et un pouvoir dtre affect. Finalement, le jugement moral
plaide pour lminence de lme sur le corps, laquelle le droit naturel oppose le paralllisme
des puissances du corps et de lme : quand le corps agit, lme agit, quand le corps ptit,
256
lme ptit. Le droit naturel, hrit par Spinoza de Hobbes, mme si avec quelques
modifications, est la base de lexprimentation de la puissance du corps comme formation
thique ; de labsence dhirarchie entre les modes en ce qui concerne leur effort de
persvrer dans lexistence ; de la diffrence thique entre les modes dans leur manire de
persvrer dans lexistence, cest--dire, dans leur manire de remplir leurs pouvoirs dtre
affect ; de la capacit de chaque mode dvaluer ce qui lui est bon et ce qui lui est mauvais.
Suivant le droit naturel, le mode est dtermin agir par des dsirs qui fonctionnent
comme des causes efficientes, et non par des causes finales, comme dans le systme du
jugement ; il a besoin de conqurir sa raison, sa citoyennet, sa libert, qui ne lui sont pas
donnes depuis le dbut de son existence, ce qui serait le cas dans le systme du jugement, qui
peroit une continuit entre la nature et la bonne cit ; il compte sur les normes de pouvoir
pour le faire, et non sur les lois morales ; et nimporte quel type de mode est capable dvaluer
thiquement selon les normes de pouvoir du droit naturel, y compris les insenss, tandis que la
morale nautorise que les tyrans et les prtres parler en son nom, de manire faire obir
ses lois les esclaves et les croyants.
Diffremment de la morale, lvaluation thique ne juge pas laction daprs elle-
mme, daprs ses consquences ou daprs lintention de celui qui lentreprend ; elle ne
prend en considration que la dtermination de laction. Laction, lorsquelle se dtermine,
son rapport est imagin comme composable avec le rapport du mode sur lequel elle sexerce
ou comme destructeur du rapport de ce mode ? Si le rapport de laction est imagin comme
capable de dcomposer le rapport du mode sur lequel elle sexerce, cette action est mauvaise.
Si, au contraire, le rapport de laction est imagin comme composable avec le rapport du
mode sur lequel laction se fait, cette action est bonne. Lacte de frapper, par exemple : en soi,
il nest que lexercice de la puissance du corps, mais sil est associ limage dun objet tre
dtruit, il est mauvais ; en revanche, sil se compose avec le rapport de lobjet imagin, il est
bon, linstar des certaines bndictions qui ont lair de frapper. Lvaluation thique est
donc tout fait diffrente du jugement moral : elle dpend dune longue formation thique,
pendant laquelle elle compte sur lexprimentation de la joie et de la tristesse, de la
composition et de la dcomposition des rapports, afin dtablir les valeurs immanentes du bon
et du mauvais chaque coup, jusqu la formation des notions communes, des ides
adquates du deuxime genre de connaissance ; alors que la morale est limposition des
valeurs a priori, universelles, fixes et transcendantes du bien et du mal, qui maintiennent les
modes dans la connaissance du premier genre, par signes et ides inadquates.
257
BIBLIOGRAPHIE
Avec LAPOUJADE, D. (org.) (2002) Lle dserte et autres textes. Paris, Minuit.
ALIEZ, E. (1998) Gilles Deleuze, une vie philosophique. Paris, Les Empcheurs De Penser
En Rond.
DOSSE, F. (2007) Gilles Deleuze Flix Guattari biographie croise. Paris, La Dcouverte,
2009.
GROSZ, E. (2008) Chaos, territory, art. New York, Columbia University Press.
KAUFMAN, E. & HELLER, K. J. (dir.) (1998) Deleuze and Guattari: new mappings in
politics, philosophy and culture. Minneapolis, University of Minnesota Press.
MAY, T. Gilles Deleuze: an introduction. (2005) New York, Cambridge University Press,
2006.
MIRANDA, L. (2009) Une vie nouvelle est-elle possible ? Deleuze et les lignes. Caen, Nous.
WILLIAMS, J. (2003) Gilles Deleuzes Difference and Repetition: a critical introduction and
guide. Edinburgh, Edinburgh University Press.
_________ (2008) Gilles Deleuzes Logic of Sens: a critical introduction and guide.
Edinburgh, Edinburgh University Press.