Sunteți pe pagina 1din 5

Clifford Geertz Interpretarea culturilor

Cap. I descrierea dens: ctre o teorie interpretativ a culturii

anumite idei rezolv o multitudine de probleme fundamentale, nct par s promit c le vor
rezolva pe toate;

dup ce noua idee devine o parte din conceptele noastre teoretice, popularitatea ei scade;

dac a fost o idee fundamental, devine o parte permanent a arsenalului nostru intelectual;

n jurul conceptului de cultur a aprut disciplina antropologiei, care disciplin a ncercat s


limiteze dominaia tocmai conceptul de cultur, fcnd-o specific;

toate eseurile din Interpretarea culturilor sunt dedicate tocmai acestei determinri a
conceptului de cultur prin asigurarea viitoarei lui importane, mai degrab dect prin
subminarea acesteia;

toate eseurile cuprind un concept de cultur mai ngust, specializat i mai puternic dpdv.
teoretic dect celebrul cel mai complex ansamblu al lui E.B. Tylor;

conceptul lui Geertz de cultur semiotic; eseurile ncearc s demonstreze utilitatea sa;

Geertz crede, ca Weber, c omul este un animal suspendat n anumite reele de semnificaie
pe care el nsui le-a creat;

cultura una din aceste reele, iar analiza culturii nu e o tiin experimental, n cutarea
legii, ci una interpretativ, n cutarea sensului;

Geertz urmrete explicaia interpretnd expresii sociale aparent enigmatice;

Cap. II

pentru a nelege ce e o tiin, trebuie privit ce fac practicienii, apoi spre teoriile i legile ei;

n antropologia social, practicienii fac etnografia;

de la nelegerea a ceea ce nseamn a face etnografie se poate porni spre ceea ce


constituie analiza antropologic ca form de cunoatere;

ceea ce definete demersul de a face etnografie e tipul de efort intelectual pe care acest
demers l necesit;

efort intelectual pe care-l putem descrie folosind o noiune a lui Gilbert Ryle: descrierea
dens;

ntre ceea ce Ryle numete descrierea superficial i descrierea de profunzime rezid obiectul
etnografiei: o ierarhie stratificat a unor structuri semnificative;

analiza a sorta structurile de semnificaie i a determina temeiul i sensul lor social;

etnografia este descriere dens;

etnograful se confrunt cu multe structuri conceptuale complexe, suprapuse ori


interconectate, care sunt stranii, dar pe care mai nti trebuie s le sesizeze, apoi s le redea;

1
Cap. III

cultura este public; dei ideatic, nu exist n mintea cuiva; dei nefizic, nu e o entitate
ocult;

dezbaterea din cadrul antropologiei dac cultura este subiectiv sau obiectiv este greit
neleas;

odat ce comportamentul uman e vzut drept aciune simbolic, care semnific, ntrebarea
dac e cultura un comportament modelat sau un cadru mintal i pierde sensul;

trebuie ntrebat: care e sensul ontologic al comportamentului uman?

derute teoretice n antropologia contemporan: cultura poate fi imaginat ca o realitate


supraorganic, de sine stttoare, cu fore i scopuri proprii poate fi reificat (concretizat)
sau cultura const n tiparul brut al evenimentelor comportamentale pe care le observm
ntr-o anumit comunitate (adic confuzia de a o reduce);

adevrata derut e o viziune aprut ca reacie la cele dou de mai sus: cultura i afl locul
n minile i inimile oamenilor W. Goodenough;

potrivit acestei coli de gndire, denumit antropologie cognitiv, cultura e compus din
structuri psihologice cu ajutorul crora indivizii i orienteaz comportamentul: cultura unei
societi const n acel ceva pe care trebuie s-l tii / n care trebuie s crezi pentru a
funciona ntr-un mod acceptabil pentru membrii ei - W. Goodenough;

din aceast viziune a culturii decurge ceea ce nseamn descrierea ei: transcrierea unor reguli
sistematice, un algoritm etnografic care dac e urmat, face posibil o astfel de funcionare a
individului astfel nct s poat fi considerat btina (nu fizic);

subiectivismul extrem se nsoete cu formalismul extrem i rezult dezbateri asupra


ntrebrii dac analizele particulare reflect ceea ce btinaii gndesc cu adevrat sau sunt
doar nite simulri inteligente, echivalente logic dar diferite n realitate de ceea ce gndesc ei;

cultura este public deoarece sensul este astfel;

nu poi s faci cu ochiul fr s tii ce nseamn asta sau s furi o oaie fr s tii ce nseamn
a fura;

a trage concluzia c a ti s faci cu ochiul este a face cu ochiul i a ti cum s furi o oaie este
incursiunea dup oi = a face o confuzie la fel de adnc precum a identifica fcutul din ochi cu
contractarea pleoapelor;

sofismul cognitivist cultura const din fenomene mentale care pot fi analizate prin metode
formale, matematice;

a vedea cultura ca fiind constituit din structuri de semnificaii consacrate social = a spune c
ea e un fenomen psihologic, o caracteristic a minii/personalitii cuiva;

Wittgenstein: o fiin uman poate fi o enigm total pentru alta;

ne dm seama de asta ntr-o ar strin, cnd dei cunoatem limba, nu-i nelegem pe
oameni, pentru c nu ne putem familiariza cu ei;

Cap. IV

2
a ne familiariza cu ceva esena cercetrii etnografice ca experien personal;

a ncerca s formulezi baza pe care cineva i imagineaz c a reuit s fac asta esena
studiului antropologic ca demers tiinific;

obiectivul antropologiei lrgirea universului discursului uman;

ca sisteme strns mpletite de semne interpretabile, cultura nu e o putere, creia s i se poat


atribui cauzal evenimente, comportamente, instituii sau procese sociale;

e un context, ceva n cadrul cruia acestea pot fi descrise inteligibil, adic profund;

a nelege cultura unui popor le red normalitatea acestora, fr a le reduce particularitatea;

asta i face accesibili prin punerea lor n cadrul propriilor noastre banaliti, li se dizolv
opacitatea;

aceast manevr e denumit a vedea lucrurile din punct de vedere al actorului (abordarea
verstehen);

scrierile antropologice sunt ele nsele interpretri, i sunt de ordinul al doilea sau al treilea
doar un btina ar putea face o interpretare de prim ordin;

dei cultura exist pretutindeni, antropologia exist doar n cri, filme etc.;

a nelege acest lucru = a nelege c faptele, la rndul lor, par s amenine statutul obiectiv al
cunoaterii antropologice, sugernd c sursa lor nu e realitatea social, ci artificiul savant;

o relatare etnografic nu se bazeaz pe capacitatea autorului de a surprinde faptele primitive


i de a le aduce acas ca pe o masc, ci pe gradul n care etnograful e capabil s clarifice, s
reduc nedumerirea;

dac etnografia e descriere dens, ntrebarea determinant e dac etnografia deosebete


semnul cu ochiul de zvcnet i semnul real cu ochiul de cel parodiat;

Cap. V

dac interpretarea antropologic construiete o lectur a ceea ce se ntmpl, a o despri de


ceea ce se ntmpl = a o despri de aplicaiile ei i de a o face s par goal;

o interpretare bun a orice ne poart n miezul a ceea ce face obiectul acelei interpretri;

etnograful nscrie discursul social, l transcrie;

prin asta l transform dintr-un eveniment trector ntr-o relatare, care exist n consemnrile
lui;

3
Cap. VI

trei caracteristici ale descrierii etnografice: e interpretativ, obiectul interpretrii ei e fluxul


discursului social, iar interpretarea implicat const n ncercarea de a salva spusul unui astfel
de discurs n situaiile n care e ameninat cu dispariia i de a-l fixa n termeni examinabili;

o a patra caracteristic descrierea etnografic e microscopic;

antropologul abordeaz de regul interpretri mai largi i analize mai abstracte din direcia
unei familiarizri foarte extinse cu chestiuni extrem de mici;

locul studiului nu este obiectul studiului antropologii nu studiaz sate (triburi, orae,
cartiere), ci studiaz n sate;

marea variaie natural a formelor culturale nu doar marea resurs a antropologiei, ci i


terenul celei mai profunde dileme teoretice ale sale: cum poate fi o astfel de variaie
mpcat cu unitatea biologic a speciei umane?

important n cazul descoperirilor antropologului specificitatea complex a descoperirilor,


circumstanialitatea lor;

faptele mici sunt relevante pentru mari chestiuni fcutul cu ochiul e revelant pentru
epistemologie, incursiunile dup oi sunt relevante pentru evoluie, aa e rostul lor;

Cap. VII

abordrile interpretative fa de orice evit modurile sistematice de evaluare;

interpretarea e prezentat ca auto-validndu-se sau mai ru, ca validat de sensibilitatea


presupus dezvoltat a persoanei care o prezint;

orice ncercare de a surprinde ce spune ea altfel dect n termenii ei proprii e privit drept o
batjocorire, ceva etnocentric;

aa ceva nu poate fi acceptat nu se poate ca structura conceptual a unei interpretri


culturale s fie mai puin formulabil i deschis canoanelor explicite ale evalurii dect
aceea a unei observaii biologice, s zicem;

mai multe caracteristici ale interpretrii culturale care fac dezvoltarea ei teoretic mai dificil;

prima e nevoia ca teoria s rmn mai aproape de firul ierbii dect e cazul de regul n
tiinele mai teoretice;

doar argumentrile scurte tind s fie eficiente n antropologie, cele mai lungi tind s fie
meditaii academice simetrice formal;

ntreaga miz a unei abordri semiotice a culturii e s ne ajute s accesm lumea conceptual
n care triesc subiecii notri;

studiile se construiesc pe alte studii, dar nu pornesc de unde au rmas celelalte, ci n sensul
c adncesc analiza, fiind mai bine informate i conceptualizate;

nu poi scrie o teorie general a interpretrii culturale se poate, dar pare puin profitabil;

4
sarcina esenial a teoriei construite aici nu e de a codifica regulariti abstracte, ci de a face
posibil descrierea de profunzime, nu de a generaliza deasupra cazurilor, ci n interiorul lor;

a doua condiie a teoriei culturale ea nu este predictiv;

diagnosticianul nu prezice pojarul, ci decide c cineva are sau nu sau, cel mult, anticipeaz;

aceast limitare a fost prost neleas i exagerat, fiindc s-a considerat c interpretarea
cultural e post-facto;

asta nu nseamn c teoria nu trebuie s se potriveasc cu realitile trecute;

n etnografie, funcia teoriei e de a furniza un vocabular prin care ceea ce aciunea simbolic
are de spus despre ea nsi (despre rolul culturii n viaa uman) poate fi exprimat;

scopul e de a trage concluzii mari din fapte mici, dar de textur foarte dens i de a susine
afirmaii largi despre rolul culturii n construirea vieii colective prin angajarea lor tocmai fa
de date specifice complexe;

Cap VIII

analiza cultural n mod intrinsec incomplet; e o tiin stranie, iar cele mai elocvente
afirmaii ale ei sunt i cel mai ubred ntemeiate;

a ajunge undeva cu problema discutat nseamn a intensifica suspiciunea c nu o nelegi


aa cum ar trebui;

dar asta, alturi de oamenii subtili i chinuitori care pun ntrebri obtuze nseamn a fi
etnograf;

antropologia (cea interpretativ) e o tiin al crei progres e marcat mai puin de o


perfeciune a consensului dect de o rafinare a dezbaterii;

ceea ce se mbuntete e precizia cu care ne ofensm unii pe alii;

poziia lui Geertz: a ncercat s reziste subiectivismului, pe de o parte i ezoterismului pe de


alt parte; de a ncerca s menin analiza formelor simbolice ct mai legat de evenimentele
sociale concrete;

a privi dimensiunile simbolice ale aciunii sociale nu nseamn a ignora dilemele existeniale
ale vieii n favoarea cine tie crui inut ideal al unor forme de sensibilitate, ci nseamn a
plonja printre ele;

vocaia esenial a antropologiei interpretative nu e aceea de a rspunde celor mai profunde


ntrebri, ci de a ne face disponibile rspunsuri pe care alii le-au dat.