.

Direccin Universitaria de Educacin a

Distancia
EAP DE DERECHO

LGICA JURDICA

Nota:
Docente: OMAR CASTILLO PAREDES
2014-II Ciclo: VIII Mdulo II
Datos del alumno: FORMA DE PUBLICACIN:
Apellidos y nombres:SOSA SURCO Publicar su archivo(s) en la opcin TRABAJO ACADMICO que figura en
VICTOR GODOFREDO el men contextual de su curso
Cdigo de matricula:
2011200142
Uded de matricula:
AREQUIPA
Fecha de publicacin en campus
virtual DUED LEARN:

HASTA EL DOMINGO
25 DE ENERO 2015
A las 23.59 PM

Recomendaciones:

1. Recuerde verificar la correcta

publicacin de su Trabajo
Acadmico en el Campus
Virtual antes de confirmar al
sistema el envo definitivo al
Docente.

Revisar la previsualizacin de
su trabajo para asegurar
archivo correcto.

2. Las fechas de recepcin de trabajos acadmicos a travs del campus virtual estn definidas en el sistema de
acuerdo al cronograma acadmicos 2013-3 por lo que no se aceptarn trabajos extemporneos.

1TA20142DUED
3. Las actividades que se encuentran en los textos que recibe al matricularse, servirn para su autoaprendizaje
mas no para la calificacin, por lo que no debern ser consideradas como trabajos acadmicos obligatorios.

Gua del Trabajo Acadmico:

4. Recuerde: NO DEBE COPIAR DEL INTERNET, el Internet es nicamente una fuente de consulta. Los
trabajos copias de internet sern verificados con el SISTEMA ANTIPLAGIO UAP y sern calificados
con 00 (cero).

5. Estimado alumno:
El presente trabajo acadmico tiene por finalidad medir los logros alcanzados en el desarrollo del curso.
Para el examen parcial Ud. debe haber logrado desarrollar hasta la pregunta N y para el examen final
debe haber desarrollado el trabajo completo.

Criterios de evaluacin del trabajo acadmico:

Este trabajo acadmico ser calificado considerando criterios de evaluacin segn naturaleza del curso:

Presentacin adecuada del Considera la evaluacin de la redaccin, ortografa, y presentacin del

1 trabajo trabajo en este formato.
Considera la consulta de libros virtuales, a travs de la Biblioteca virtual
2 Investigacin bibliogrfica:
DUED UAP, entre otras fuentes.

Situacin problemtica o caso Considera el anlisis de casos o la solucin de situaciones

3 prctico: problematizadoras por parte del alumno.
Otros contenidos
considerando aplicacin
4 prctica, emisin de juicios
valorativos, anlisis, contenido
actitudinal y tico.

2TA20142DUED
 LOGICA JURIDICA

DOCENTE: OMAR
CASTILLO PAREDES

ALUMNO: SOSA SURCO

VICTOR GODOFREDO

CODIGO: 2011200142

UDED: AREQUIPA

3TA20142DUED
 AREQUIPA - 2015

GUIA

TRABAJO ACADMICO DE LOGICA JURDICA

Como parte del aprendizaje de la asignatura, el participante deber

desarrollar un Trabajo Acadmico, para tal caso podr elegir entre los

siguientes temas:

1. Anlisis de Sentencia ( Vistos, considerandos, fallos)

2. Anlisis de la Demanda
3. Anlisis de Autoapertorio
4. Anlisis de Pruebas de un Caso Simple (inquilino precario,

divorcio, etc)
5. Anlisis de Argumentos en un Proceso Judicial
6. Anlisis de Argumentos incorrectos y falacias en el campo del

Derecho
7. Anlisis de Argumentos a favor o en contra determinando su

validez con deduccin natural

8. Uso y anlisis del Silogismo Categrico en un caso de Derecho

El tema elegido debe ser tratado desde el punto de vista lgico.

Una vez recibido el trabajo, que debe ser la primera semana de clases, el

alumno lo desarrollar progresivamente hasta la fecha indicada, de

acuerdo al Reglamento.

Si no lo hace equivale, no tener nota en el Trabajo Acadmico.

Las exigencias mnimas del Trabajo Acadmico:

4TA20142DUED
Recomendacin N 1

1. Entregar en la fecha sealada

2. Tener 15 pginas como mnimo

3. Doble espacio, Arial 12

4. Sistema de numeracin temtica decimal

5. La entrega es obligatoria

6. Estructura de acuerdo a recomendaciones

Recomendacin N 2

La estructura bsica del Trabajo Acadmico ser la siguiente:

1. Cartula

2. Presentacin

3. Captulos o temas (mnimo 3 temas)

3.1 Tema 1: Anlisis y descripcin del caso

3.2 Tema 2: Anlisis del contenido del tema elegido

3.3 Tema 3: Evaluacin o anlisis crtico del tema elegido

3.4 Conclusiones

3.5 Recomendaciones

3.6 Fuentes de informacin (Bibliogrfica o correos)

3.7 Anexos: Copia del expediente utilizado en el Trabajo Acadmico.

Recomendacin N 3

5TA20142DUED
1. Presentar el Trabajo Acadmico de acuerdo a la presente Gua

Acadmica

2. Anotar con claridad y precisin el objetivo del Trabajo Acadmico

3. Desarrollar todas las preguntas de los tres captulos,

utilizando su propio lenguaje y en primera persona como: Yo

pienso, Yo deduzco, Estoy de acuerdo, No estoy de

acuerdo, etc.

4. Est prohibido copiar literalmente el expediente o una parte de l

en el trabajo, como respuesta a las preguntas planteadas en la

investigacin.

Si hace caso omiso a la indicacin anterior su trabajo no ser

evaluado.

5. No se admitir la duplicidad de Trabajos Acadmicos.

6. El trabajo debe presentarse hasta la fecha sealada por la

Universidad. Si lo hace extemporneamente por ningn motivo ser

evaluado su trabajo, por favor tome sus precauciones, no lo

presente a ltima hora.

6TA20142DUED
 7. Consultar fuentes documentales (libros, expedientes anlogos

etc.), para enriquecer el Trabajo Acadmico.

8. Colocar en anexo la copia de casos similares (prueba

complementaria)

9. Construir 2 argumentos bsicos como resumen (10 premisas

como mximo y una conclusin) sobre el caso, por ejemplo, de

ambas partes litigantes (un argumento del Demandante y otro del

Demandado).Poner en anexo.

CMO DESARROLLAR EL TRABAJO ACADMICO?

1. Si va a seleccionar un expediente judicial para su anlisis, debe

corresponder a un caso concluido, de los aos 2009, 2010, 2011,

2012. El caso puede ser: Civil, Penal, Laboral, Administrativo,

Constitucional, etc. El expediente mnimamente debe

contener: Fundamento de Hecho, Fundamento de Derecho,

las pruebas del caso o los medios probatorios y la

sentencia y el fallo.

2. Se permite la copia parcial o total de una obra, si es para fines

acadmicos. En caso de menores de edad, cuidar de no

colocar su nombre y apellidos .(Ley de propiedad intelectual e

industrial)

3. A continuacin desarrollar los siguientes captulos:

7TA20142DUED
CAPTULO I (o Tema): Anlisis y descripcin del caso: (6puntos)

1. Extraer proposiciones compuestas de hecho (motivo de litis)

2. Hacer referencia a los artculos de la ley que amparan el proceso

(Fundamento de Derecho)

3. Establecer la relacin entre la naturaleza de los hechos y los

correspondientes artculos legales que lo sustentan.

Ejm: Si son pertinentes (lo que dice el artculo, corresponde al hecho).

Si es pertinente el caso est bien planteado, por lo tanto sigue su

trmite normal.

Si no es pertinente, en principio se rechaza (el juez); en otro

caso debe evaluarse las pruebas.

4. Establecer concordancia, es decir, si los artculos que se usan

tienen concordancia o coherencia con los artculos de la

Constitucin Poltica del Per, del Cdigo Civil, Cdigo Penal, Cdigo

Laboral respectivo, etc. Y otras normas de menor o mayor jerarqua.

CAPITULO II (o Tema): Anlisis del contenido del Tema Elegido, por ejemplo, el

caso Judicial (6 puntos)

Ejm: Tema del aborto:(slo es ejemplo)

8TA20142DUED
 - Definir qu es el aborto y otros conceptos relacionados

con el aborto, utilizando un Diccionario Jurdico.

- Qu dice la Teora Jurdica sobre el aborto (Constitucin Poltica

del Per, Cdigo Penal y otras normas relacionados con el

aborto.
- Qu dicen las teoras que la sustentan (laica), y las teoras

que se oponen (Religin).

- Definir 10 palabras claves relacionados con el tema

de Investigacin, utilizando un diccionario jurdico.

1. Tipificar el caso: Incluir la litis (pleito) en una figura de tipo

legal, sealado en el Cdigo respectivo.

2. Seala cmo debe seguirse el trmite (Derecho Procesal)
3. Establecer la relacin de los hechos y las pruebas: Valorar la

prueba, si es ms o menos importante para justificar el hecho.

CAPITULO III (o Tema): Evaluacin o anlisis crtico del tema elegido

(6 puntos)

1. Coherencia entre lo que afirman los considerandos (sucesin de

hechos) y los vistos. Analizar la relacin de los hechos con lo que

dice la ley.

2. Mencionar hechos que no estn en el alcance de las nomas o

normas que no sean adecuadas a los hechos.

3. Coherencia entre lo afirmado en los considerandos y los vistos con

el fallo (si el fallo es justo o injusto, para ello demostrar)

9TA20142DUED
 4. Si el fallo (es la deduccin o conclusin, despus de evaluar

las premisas) es adecuado a la naturaleza de los hechos. Seale

la razn (es) a favor o en contra.

PRESENTACIN ADECUADA DEL TRABAJO (2 puntos)

Lima, Diciembre de 2014

CAPITULO I.- ANALISIS Y DESCRIPCION DE LA SENTENCIA EMIITIDA POR EL

TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE PIURA...................................................1
1.1. DE LOS HECHOS.-.......................................................................................................1
1.2. FUNDAMENTOS DE DERECHO.-.............................................................................3
1.3. RELACION ENTRE LA NATURALEZA DE LOS HECHOS Y LOS
CORRESPONDIENTES ARTICULOS LEGALES QUE LO SUSTENTAN.-..................4
1.4. Concordancia legal.-....................................................................................................5
CAPITULO II.- ANALISIS DEL CONTENIDO DEL TEMA ELEGIDO.................................6
2.1. Tipificar el caso..............................................................................................................8
2.2. Sealar como debe seguirse el trmite.....................................................................9
2.3. Establecer la relacin de los hechos y las pruebas.-...............................................9
CAPITULO III: EVALUACION O ANALISIS CRITICO................................................10
3.1. Coherencia entre los considerandos y los vistos:-.................................................10
3.2. Mencionar hechos que no estn al alcance de las normas o normas que no
sean adecuadas a los hechos.-.........................................................................................11
3.3. Coherencia entre lo afirmado en los considerandos y los vistos con el fallo.....12
3.4. Si el fallo es adecuado a la naturaleza de los hechos.-........................................12
4. CONCLUSIONES...............................................................................................................13
5. RECOMENDACIONES......................................................................................................13

10TA20142DUED
6. BIBLIOGRAFIA....................................................................................................................13
7. ANEXOS...............................................................................................................................13

CAPITULO I.- ANALISIS Y DESCRIPCION DE LA SENTENCIA EMIITIDA

POR EL TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE PIURA.

1.1. DE LOS HECHOS.-

La sentencia es referida sobre la denuncia que realizan las persona de Alex

Valdivieso Urbina, Augusto Chuica Palacios, Augusta del pilar Yovera Chunga y

Janina Nohem Chuica Yovera contra Socorro del Pilar Valladolid Morn y Ana

Isabel Campos Paico por Querella de Difamacin. Refieren los denunciados

haber sido difamados por medio de la prensa, hablada y escrita asi como el

haber propalado la noticia, con el nimo de difamar indicando que son

traficantes de terrenos, realizada en los medios de comunicacin hablada y

escrito, hecho que ha causado dicen lesin en el honor de los denunciantes y

que se ha afectado su honor y su dignidad,, con la agravante que se ha

realizado en un medio de comunicacin social, que es de llegada masiva, vale

decir a un sin nmero de personas., teniendo en cuenta que ya los hechos

fueron materia de sentencia en una primera instancia donde se emiti

sentencia condenatoria en contra de las denunciadas y en este estado se emite

sentencia en grado de apelacin.

DE ESTOS HECHOS SE PUEDE DEDUCIR DOS ASPECTOS, EL HONOR Y

LA DIFAMACION.

11TA20142DUED
EL HONOR.- Al que tienen derecho toda persona, a su dignidad, vale decir que

a mi parecer no se pude vulnerar el honor ni la dignidad de una persona con

afirmaciones falsas y tendenciosas, por cuanto esto este derecho al honor y a

la dignidad, es respetado por la sociedad a ms de que la Constitucin

Poltica del Estado lo ampara, y es cuando se afecta contra este derecho que

se produce el Delito que es perseguible por la Justicia, a mi parecer este es un

acierto de la norma por cuanto nadie est autorizado para vulnerar nuestros

derechos reconocidos por ley.

DIFAMACION.- Estoy seguro que surge como se indica en tantsimos textos

cuando ese derecho al honor y a la dignidad se ven mellados por cualquier

persona o un conjunto de personas, al atribuir una conducta reprochable contra

otra persona, empero de manera que esa conducta llegue al mayor numero de

personas y estas personas a su vez puedan difundir la noticia, inclusive a mi

parecer en el caso que nos ocupa y como se indica esto aun agrava cuando la

difamacin se realiza mediante medios masivos de comunicacin hablad y

escrita.

1.2. FUNDAMENTOS DE DERECHO.-

Las normas que amparan la accin de Querella por difamacin son:

A.- La constitucin Poltica del Estado: que seala en el art. 2 inc. 4. Toda

persona tiene derecho: A las libertades de informacin, opinin, expresin y

difusin del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por

cualquier medio de comunicacin social, sin previa autorizacin ni censura ni

impedimento algunos, bajo las responsabilidades de ley

12TA20142DUED
 Los delitos cometidos por medio del libro, la prensa y dems medios

de comunicacin social se tipifican en el Cdigo Penal y se juzgan en el

fuero comn.

Es delito toda accin que suspende o clausura algn rgano de expresin o

le impide circular libremente. Los derechos de informar y opinar comprenden

los de fundar medios de comunicacin, y en el inc. 7 del mismo artculo seala

Toda persona tiene derecho .Al honor y a la buena reputacin, a la

intimidad personal y familiar as como a la voz y a la imagen propias

B.- El cdigo penal peruano: en su art. 132 seala El que, ante varias

personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la

noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que

pueda perjudicar su honor o reputacin, ser reprimido con pena privativa de

libertad no mayor de dos aos y con treinta a ciento veinte das-multa.

Si la difamacin se refiere al hecho previsto en el artculo 131, la pena ser

privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos aos y con noventa a

ciento veinte das-multa.

Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de

comunicacin social, la pena ser privativa de libertad no menor de uno

ni mayor de tres aos y de ciento veinte a trescientos sesenticinco das-

multa

1.3. RELACION ENTRE LA NATURALEZA DE LOS HECHOS Y LOS

CORRESPONDIENTES ARTICULOS LEGALES QUE LO SUSTENTAN.-
Los hechos referidos en la denuncia tratan sobre el hecho de que los

denunciados acudieron a los medios de comunicacin la prensa hablada y

13TA20142DUED
escrita a efectos de dar a conocer una conducta reprochable de los

denunciantes, esta accin se encuadra dentro del art. 2 inc. 4 de la Carta

magna, la misma que deja a salvo el derecho de las partes a acudir a la va

Penal. lo cual considero que es una norma pertinente al caso, que aunque no

se ha determinado con precisin en los fundamentos de la sentencia empero

estoy seguro que se tom en cuenta por ser una ley base.

el hecho de los denunciantes de haber atentado contra el honor de los

denunciantes, es decir de haber indicado una conducta reprochable al indicar

que estos eran traficantes de terreno (que en suma la conducta se califica

como delito) afirmacin que no pudieron comprobar los denunciantes, lo que

determina que esta afirmacin falsa realizada por los denunciantes resulta

violatoria del derecho al honor amparado por el art. 2do inc.. 7 de la

Constitucin Poltica del Estado, lo cual a mi parecer ha sido bien aplicada en

la sentencia emitida materia de anlisis, que si bien no hace mencin el

Juzgado empero el mismo fluye de los fundamentos esgrimidos al indicar en el

fundamento stimo de la sentencia que en nuestro pas el derecho al

honor tiene proteccin constitucional articulndose de esta forma con la

norma constitucional sealada, afirmacin exacta que hace el Juzgador. A mi

parecer.

.Respecto al Delito en s; los hechos estn sealados como Delito de

Difamacin, conforme lo seala el Juzgador en la sentencia de vista emitida,

por el hecho de haber propalado una conducta falsa a medios masivos con la

agravante de que estos se realizaron mediante los medios de comunicacin

social, considero la agravante muy pertinente dado que es diferente hablar o

comunicar a una sola persona que a un medio masivo donde ya conlleva a

14TA20142DUED
perjudicar a la persona que se difama ya se va a quedar mal ante la sociedad y

sobre todo que va a generar desconfianza en su entorno social.

Los hechos han sido planteados debidamente, existe concordancia con la

normativa legal, las pruebas aportadas han sido fundamentales en este

proceso, porque nos hablan incluso de videos que se han presentado, as

como ejemplares de peridicos, que han hecho de que el Juez este convencido

de que el Delito se ha cometido, para mi estuvo bien planteado la denuncia, .

si se tiene de los fundamentos se ha producido la agravante por el hecho de

haber realizado estas afirmaciones difamatorias por medio de la prensa,

1.4. Concordancia legal.-

Los artculos mencionados y analizados, son los mismos que el Juzgador ha

tomado en cuenta y existe concordancia entre ellas teniendo en cuenta que la

carta Magna es la ley de primaca, pienso que el art. 2 en su inc. 7 al proteger

el honor se toma como base para determinar la actuacin, la misma que es

concordante con el inciso 4to, en cuanto la norma constitucional le est

indicando que los delitos cometidos mediante la prensa se deben determinar

mediante el cdigo penal , concordante est a la vez con el art. 132 del cdigo

penal, Por cuanto esta ya determina la calidad del delito cometido y la sancin

a imponerse. En suma si existe concordancia entre las normas indicadas.

CAPITULO II.- ANALISIS DEL CONTENIDO DEL TEMA ELEGIDO.

a.- LA DIFAMACION.- DEFINICION.- - Difamacin: (Derecho Penal) Delito que

ostenta contra la reputacin de una persona, propalando un hecho falso, con el

15TA20142DUED
fin de perjudicar su fama, daar su honor o desacreditar sus antecedentes ante

los dems. / Ofensa hecha contra el prestigio de una persona.

b.- Teora Jurdica

La Constitucin Poltica del Per protege el derecho al honor, a la reputacin,

que consiste en que toda persona debe tener un proteccin jurdica con

respecto a su imagen, al buen nombre y reputacin, dicho derecho hace que su

titular no puede ser humillado , ni ante uno mismo ni ante los dems.

De la misma forma el cdigo penal peruano califica esta violacin del derecho

al honor como la comisin del Delito de difamacin, en cuanto se atenta contra

el honor de una persona realizando afirmaciones inexactas que perjudican el

honor y la buena reputacin de una persona, ante un grupo de personas o ante

un medio de manera que se pueda difundir, con el nimo de perjudicar el buen

nombre.

DEFINIR 10 PALABRAS:

HONOR.- Por honor se entiende la buena reputacin, que se adquiere por la

virtud y probidad, as como por la honestidad y recato de la mujer, que es la

base de la familia, la cual se integra con la parentela inmediata, padre, madre,

cnyuge e hijo

REPUTACION.- La reputacin es la consideracin, opinin o estima que se

tiene a alguien o algo. El concepto est asociado al prestigio

DIGNIDAD.- Valor espiritual y moral inherente a la persona, ntimamente

vinculado al libre desarrollo de la personalidad y a los derechos a la integridad

fsica y moral, a la libertad de ideas y creencias, al honor, la intimidad personal

16TA20142DUED
y familiar y la propia imagen, que se manifiesta singularmente en la

autodeterminacin consciente y responsable de la propia vida y que lleva

consigo la pretensin de respeto por parte de los dems

BUEN NOMBRE.- El buen nombre se tiene o no se tiene, segn sea la

conducta social. Es, por lo mismo, objetivo, en la medida en que lo configuran

los hechos o actos de la persona de quien se trata. El derecho al buen nombre

no es una abstraccin, algo que pueda atribuirse indiscriminadamente a todas

las personas. En los casos concretos habr que ver si quien alega que se le ha

vulnerado, lo tiene realmente.

PERJUICIO.- Este concepto refiere a las consecuencias de perjudicar, una

accin que consiste en provocar un detrimento a alguien o algo. Un perjuicio,

por lo tanto, es lo que sufre una persona o una entidad cuando es vctima de un

dao.

MORAL.- Se trata de un conjunto de creencias, costumbres, valores y normas

de una persona o de un grupo social, que funciona como una gua para obrar.

Es decir, la moral orienta acerca de qu acciones son correctas (buenas) y

cuales son incorrectas

DERECHO.- El derecho se inspira en postulados de justicia y constituye el

orden normativo e institucional que regula la conducta humana en sociedad. La

base del derecho son las relaciones sociales, las cuales determinan su

contenido y carcter.

17TA20142DUED
PROTECCION.- Es la accin y efecto de proteger (resguardar, defender o

amparar a algo o alguien). La proteccin es un cuidado preventivo ante un

eventual riesgo o problema.

QUERELLA.- El trmino querella tiene su significado original en la expresin

de un sentimiento doloroso o un dolor fsico. El concepto, sin embargo, est

muy vinculado al mbito del derecho en lo referente a las discordias y las

disputas.

DIFUSION.- Es la accin y efecto de difundir (propagar, divulgar o esparcir). El

trmino, que procede del latn diffusio, hace referencia a la comunicacin

extendida de un mensaje.

2.1. Tipificar el caso.

Por la modalidad de los hechos materia de sentencia se tipifican segn el

cdigo penal como DELITOS CONTRA EL HONOR en su modalidad

DIFAMACION.

2.2. Sealar como debe seguirse el trmite.

La DENUNCIA que se presente es una QUERELLA de parte, es decir en toda

las actuaciones no va a intervenir el Ministerio pblico, aunque es de

naturaleza penal sin embargo este Delito es de accin privada, el querellante

que viene a ser el denunciante, presentara la Querella contra los Querellados

que viene a ser los denunciados, a su vez el Juez correr traslado de la

querella interpuesta a los querellados para que en el trmino de 5 das

absuelvan la querella y con su contestacin is in ella el Juez fijara fecha y hora

18TA20142DUED
para audiencia nica, donde conminara a las partes a un acuerdo reparatorio

que de no tener buen trmino pasar a las declaraciones y actuacin de medios

probatorios, los alegatos de ambas partes para luego emitirse la sentencia

correspondiente, la misma que puede ser objeto de apelacin como en el

presente caso que nos ocupa, y al haberse confirmado la sentencia de primera

instancia, procede la ejecucin de la sentencia, y la haberse emitido pena

suspendida en su ejecucin, los sentenciados debern cumplir con las reglas

de conducta impuestas, pagar el monto de la Reparacin civil, la multa

impuesta y las costas y costas del proceso.

2.3. Establecer la relacin de los hechos y las pruebas.-

Se tiene de los fundamentos de la sentencia emitida que efectivamente los

testigos presentados afirman haber escuchado mediante los medios televisivos

que a los querellantes se les ha tratado de traficantes de terrenos as como

tambin se ha llegado a esa certeza por que los querellados han presentado

como pruebas los recortes de los peridicos donde se han hecho las

publicaciones difamatorias, as como tambin se han presentado audios de una

canal de televisin donde aparecen las declaraciones de los querellados, en

suma se han presentado pruebas pertinentes con los cuales se ha demostrado

la comisin del delito no as la defensa de los querellados quienes si bien han

presentado testigos estos declaran indicando que no han escuchado nada e

inclusive uno de ellos que no tiene radio ni televisin y que no aportan en nada

a la defensa., las pruebas aportadas por la defensa de los querellantes guardar

estricta relacin con los hechos pues estn probando lo afirmado en la

denuncia que presentaron, las mismas que han sido analizadas y valoradas

tanto como en el Juez de primera instancia como el de la presente sentencia.

19TA20142DUED
En mi concepto, estuvieron bien presentadas, dirigidas a los hechos, y laas

pruebas documentales que fueron indubitables.

CAPITULO III: EVALUACION O ANALISIS CRITICO.

3.1. Coherencia entre los considerandos y los vistos:-

Los considerandos del fallo emitido refieren al hecho de que los querellantes

fueron objeto de difamacin por medio de la prensa hablada, escrita y televisiva

argumentando una conducta de traficantes de terreno, afirmaciones que no

fueron comprobadas en el decurso del proceso, porque nos preguntamos que

hubiera pasado si en efecto se hubiera comprobado que los denunciantes si

eran en efecto traficantes de terreno, este supuesto no ha sido considerado por

el Juzgador solo se ha limitado a analizar los hechos materia de denuncia, de

la misma forma, porque de haberse comprobado seguramente se hubiera

desestimado la denuncia presentada, empero tampoco la defensa de los

querellados no ha hecho defensa al respecto solo se ha limitado a presentar

testigos que indicaban que no han odo ni visto nada, cuando lo esencial era

presentar testigos que afirmen que la conducta aludida a los querellantes era

cierto toda vez que haban denuncias penales por estos hechos.;

Ahora bien el delito est debidamente tipificado , y de las pruebas aportadas y

actuadas y la concretizacin de los hechos estos han sido narrados y

analizados en forma sucinta, con claridad, el Juzgador a analizado no solo

desde el punto de vista jurdico, si no tambin desde el punto de vista

doctrinario, conceptualizando el origen del Delito de difamacin as nos habla

del animus difamandi es decir la intencin de desdecir del honor de una

persona, y cuando se agrava la comisin del delito esta plenamente

20TA20142DUED
sustentado pues la misma norma lo indica que es agravante cuando ese delito

se ha cometido por medio de un medio de comunicacin social eue en este

caso fueron los medios periodsticos, a mi manera de ver conforme han sido los

hechos la norma impuesta est acorde con la norma, y se ha interpretado bien

la norma pues se ha cumplido con los presupuestos que se indican en ella

incluso en la aplicacin de la pena.

3.2. Mencionar hechos que no estn al alcance de las normas o normas

que no sean adecuadas a los hechos.-

Los hechos referidos por la defensa de los querellados al indicar que se han

seguido procesos penales contra los querellantes por traficar terrenos y por

estafa, no guarda relacin con los hechos investigados, la defensa debi

centrarse en legar defensa fuera de este contexto, de la misma forma la

excepcin de improcedencia de la accin estuvo mal planteada por cuanto esta

nos e enmarcaba en los supuestos de improcedencia de la accin, los mismos

que fueron rebatidos por el Juzgador , por no tener amparo legal, esta accin

tambin a mi parecer fue mal presentada por la defensa que no tena ningn

caso el presentarla..

3.3. Coherencia entre lo afirmado en los considerandos y los vistos con

el fallo.

A mi parecer el fallo est bien dado, bien sustentado, , por caunto

primeramente ha analizado los hechos en forma cronolgica, luego las pruebas

aportadas de la parte querellante, que fueron pruebas pertinentes que crearon

conviccin en el Juzgador, ms que todo las documentales y televisivas, lo que

lleva a concluir la comisin del Delito, as como tambin al resolver la

excepcin planteada e Improcedencia de la accin, tambin analiza los

21TA20142DUED
requisitos que segn la ley penal deben cumplir estas y de acuerdo a la norma

no cumple con los requisitos por lo que el Juzgador indica no tener amparo, ,

los 8 considerandos del fallo, estn realizados analizando desde el concepto

del delito; de los hechos; de los fundamentos; las pruebas aportadas; de la

calificacin del Delito, y anlisis de la norma aplicable, por tanto considero justo

el fallo emitido, empero debi hacer mencin a la reparacin de dao, eso es a

que como indica la norma se acuda a os medios masivos de comunicacin a

desdecir la injuria propalada, a mi parecer en los mismos medios d

comunicacin donde se ha realizado el delito de injuria

3.4. Si el fallo es adecuado a la naturaleza de los hechos.-.

La razn fundamental de que el fallo haya concluido en una sentencia

condenatoria son las pruebas aportada dentro del proceso, en su caso las

testimoniales presentadas, las pruebas documentales como son los recortes

delos diarios donde se public la difamacin as como el audio televisivo, ahora

bien la norma indica el trmino de dos aos como pena para esta clase de

delitos as como tambin define en qu casos se da la comisin de este delito y

lo nico que ha hecho el Juez es ante los hechos producidos y la certeza de

que se ha cometido delito teniendo en cuenta la norma y las pruebas aportadas

fallar en una sentencia condenatoria.

4. CONCLUSIONES

5. RECOMENDACIONES

22TA20142DUED
6. BIBLIOGRAFIA

7. ANEXOS.

CUADERNO N : 3559-2011-0
PROCEDE : TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE
PIURA
QUERELLADOS : ANA ISABEL CAMPOS PAIC
SOCORRO DEL PILAR VALLADOLID
MORN
DELITO : DIFAMACIN AGRAVADA.
QUERELLANTES : ALEX VALDIVIEZO URBINA.
AUGUSTO CHICA PALACIOS.
AUGUSTA DEL PILAR YOVERA CHUNGA Y
JANINA NOHEL CUICA YOVERA.

Ponente : Meza Hurtado.

SENTENCIA

Piura, diecisis de abril del ao dos mil doce.-

VISTOS Y OIDA la audiencia de apelacin

interpuesta contra la resolucin de fecha quince de diciembre del 2011, del Tercer
Juzgado Unipersonal de Piura, que declara improcedente la excepcin de
improcedencia de accin y condena a Socorro del Pilar Valladolid Morn y Ana Isabel
Campos Paico por el delito de difamacin agravada en agravio de Alex Valdivieso
Urbina, Augusto Chuica Palacios, Augusta del pilar Yovera Chunga y Janina Nohel
Chuica Yovera a dos aos de pena privativa de la libertad suspendida en su ejecucin
por un ao, multa de ciento veinte das y le impone el pago de cuatro mil nuevos soles
por concepto de reparacin civil a cada uno de los agraviados.

Acreditadas las partes intervinientes y no habindose ofrecida nuevos medios de

prueba, se procede a escuchar los alegatos de las partes:

a) Por la defensa de los apelantes el Abogado Andy Claudio Saavedra Dioses, pide
la revocatoria de la sentencia apelada, por cuanto el hecho que las querelladas salgan
a la prensa a informar sobre una denuncia interpuesta en la Fiscala de Castilla no
configura el delito de difamacin agravada, en ningn momento se aprecia de los
diarios Correo, la Hora y radio La Caribea, que se haya tildado de narcotraficantes a
los querellantes, ni atribuido cualidades y hechos falsos para desacreditarlos ante la

23TA20142DUED
opinin pblica; que informar de hechos contenidos en una denuncia ante la segunda
Fiscala Penal de Castilla, no prueba ni el animus difamandi ni atenta contra el honor
de los querellantes, que se debe tener en cuenta que segn la exceptio
veritatis permitida por el propio Cdigo Penal, se puede probar los hechos materia de
una denuncia, que no refiere a una etapa del Proceso Penal, puede presentarse en la
apertura de una investigacin preliminar, sin embargo el Juez considera que no
habindose dispuesto investigacin preparatoria, esta figura no procede; que conforme
al inciso 3 del art. 134 del Cdigo Penal existe inters de causa pblica, ya que sus
patrocinado han actuado en representacin de ms de ochocientas personas de la
UPC Los Rosales, pero tambin han actuado adems en defensa propia debido a las
permanentes amenazas contra ella y contra los dems moradores, que se encuentran
en investigacin en dos procesos en la Primera Fiscala Penal Corporativa de Castilla,
sin embargo el Juez ha omitido resolver este punto, aade, que las notas
periodsticas se basan en denuncias fidedignas, ciertas y verosmiles, como la
denuncia ante la Fiscala de Castilla, instrumentos de los Registros Pblicos y Archivos
de la Comunidad Campesina de Castiilla, vauchers de depsito de la Caja Municipal
de Chulucanas; que los recortes periodsticos de los diarios Correo, La Hora, radio y
televisin, no contienen declaraciones de los querellados, que se ha deducido una
cuestin prejudicial, que no ha sido tramitada ni resuelta, a pesar de haber sido
admitida en el mes de setiembre del ao 2011.

b) Por los querellantes el Abogado Alex Valdiviezo Urbina, considera que se ha

probado hasta la saciedad con los audios, videos y notas periodsticas que han
difamado a sus patrocinados, hechos que se encuentran registrados al atribuir a sus
patrocinados que son traficantes de terrenos; que respecto a la excepcin de verdad,
el abogado deduce que no se puede trasgredir el derecho al honor, pues adems de
acudir al Ministerio Pblico se tendra que acudir a los medios de comunicacin; que
los querellados reunieron a a los medios de comunicacin masivo y les atribuyeron el
hecho de ser traficantes de terrenos; que los procesos de estafa, apropiacin Ilcita
ya se archivaron, la segunda Fiscala Corporativa de Castilla viene tramitando una
investigacin que en su momento resolver lo conveniente, por lo que la defensa de
los querellados solicita se confirme la sentencia apelada en todos sus extremos;
respecto a la cuestin prejudicial, sostiene que el abogado de los condenados no
oraliz dicho medio de defensa, por lo que Juez no tuvo porque pronunciarse.

c. Por su parte el querellante Augusto Chuica Palacios, aade que es falso que haya
ochocientos personas en la UPC Los Rosales, ya que solo hay doscientos veinte
moradores.

CONSIDERANDO

Primero.- Que, debe efectuarse la aclaracin respecto al hecho sealado por la

Especialista de audio en el sentido de que se haban ofrecido nuevos medios
probatorios por el querellante Alexis Anthony Valdivieso, se debe a un error, ya que
revisada las carpetas y escuchados los audios correspondientes, se aprecia que en
este proceso la prueba ofrecida por los querellantes no fue admitida, asimismo se
aclara que el nombre correcto del querellante aludido el de Alex Valdivieso Urbina.

24TA20142DUED
Segundo.- Los hechos que se atribuyen a las querelladas CAMPOS PAICO y
VALLADOLID MORN, consisten en que stas con fecha 29 de junio del ao 2011,
han efectuado imputaciones falsas contra los querellantes Augusto Chica Palacios,
Augusta del Pilar Yovera Cheng, Yanina Noelia Chuica Yovera y Alex Valdiviezo
Urbina en los diarios La Hora y el Correo, as como en las radios la Exitosa y la
Caribea, tildndolos de delincuentes estafadores, que efectan cobros indebidos,
incluso han acudido al Canal 5 Panamericana de Piura, habindose subsumido estos
hechos en el tipo penal de difamacin agravada previsto por el artculo 132 del
Cdigo Penal.

Tercero.- Los fundamentos del Juez de causa.

El Juez a quo considera que los hechos imputados han quedado

plenamente acreditados con la actuacin de las testimoniales Gerardo martn Campos
Lara, Walter Wincholongh Crisanto, Edilcia Lpez Calle, Silvia Selene Jurez Vlchez,
quienes narran en forma coherente y uniforme la forma como escucharon, vieron y
odo por los peridicos La Hora, El Tiempo y Correo, Radio La Exitosa, Canal 5
Panamericana, como las querelladas apelantes atribuan a los querellantes la comisin
del delito de estafa, as como la calidad de traficantes de terrenos; que por la vigencia
de la presuncin de inocencia no se puede atribuir a ninguna persona la autora de
una determinada conducta antijurdica, por lo que en este caso se ha producido una
extralimitacin por parte de las querelladas; que la excepcin de verdad solo se puede
plantear cuando se formaliza investigacin preparatoria, y concluye que ha quedado
plenamente acreditado la comisin del delito, as como la intencin reiterada de las
querelladas de cometerlo.

Cuarto.- Las pruebas actuadas.

Durante el proceso se actuaron las pruebas ofrecidas tanto por los querellados como
por los querellantes, habindose limitado los testigos de los querellados a referir que
no haban ledo ningn peridico ni haber escuchado nada desfavorable a los
querellantes, siendo el caso que uno de ellos Gmez Cienfuegos seala incluso que
no tiene TV mi escucha radio, Correa Valdz que ni siquiera conoce a las querelladas,
Odar Cornejo que tiene enemistad con uno de los querellantes y Vite Sols que no
conoce nada, por su parte los cinco testigos de los querellantes han corroborado los
cargos efectuados, se ha oralizado por otra parte, los recortes de los diarios La Hora
y Correo del da 29 de Junio de 2011, se ha visualizado el Video de Panamericana
TV y el DVD de la radio Exitosa donde tambin se corrobora los cargos efectuados por
los querellantes, todos y cada uno de los cuales han sido valorados por el Juez de la
causa en el Punto III Actividad Probatoria de su sentencia expedida.

Quinto.- El delito de Difamacin agravada.

a) De los ilcitos penales contra el honor, este es el que ha sido considerado el de

mayor gravedad por el legislador nacional, y se configura es decir queda realizado-
cuando el sujeto activo, el agente, divulga juicios de valor ofensivos a la dignidad de
una persona, lo trascendente en este delito como resalta SALINAS SICCHA, es la
difusin, la propalacin o la divulgacin que se realiza del acontecimiento ofensivo que

25TA20142DUED
se atribuye al agraviado, es decir se comunica a otras personas algn hecho,
cualidad o conducta que lesiona su honor.

b) El tipo penal de nuestro Cdigo penal, exige que esta accin la del agente-
se efecte ante varias personas reunidas o separadas, pero de modo que haya
posibilidad de difundirse la noticia, concretamente debe efectuarse por lo menos ante
dos o ms personas, ya estn separadas o reunidas, incluso como est legislada le
disposicin normativa, basta la sola posibilidad de que se difunda la atribucin
difamatoria a ms personas, ese es el contenido de la frase pero de manera que
pueda difundirse la noticia[1] [2].

c) Asimismo la doctrina penal ha sealado tres formas concretas en que puede

verificarse tal accin delictiva:

i. cuando se atribuya una persona un hecho que pueda perjudicar su honor, siendo en
este caso irrelevante incluso que el hecho atribuido sea verdadero o falso.

ii. cuando se atribuya a una persona una cualidad que pueda perjudicar su honor,

iii. cuando se atribuye a una persona una conducta que pueda perjudicar su honor.

d) La difamacin es agravada por la calidad de la atribucin, cuando se atribuye

falsamente la comisin de un delito a otra persona o por la naturaleza del medio
empleado, cuando se utiliza para realizar los agravios algn medio de comunicacin
social.

e) La Jurisprudencia de la Corte Suprema desde el Acuerdo Plenario N 3-

2006/CJ-116ha fijado criterios para determinar los lmites de la libertad de expresin
respecto a su probable colisin con la proteccin del derecho al honor, sealando
expresamente en su Fund. Jur. 11 que no estn amparadas las frases objetivas o
formalmente injuriosas, insultos o insinuaciones insidiosas, con independencia de la
verdad de dichas afirmaciones, posicin que respalda la argumentacin que ha
efectuado el Juez de la causa que postula por la prevalencia en el caso concreto del
principio - garanta de la presuncin de inocencia.

f) El elemento subjetivo del delito, el dolo, consiste en que la divulgacin es

voluntaria efectuada con la conciencia de lesionar el honor o la reputacin de los
agraviados mediante la propalacin de la noticia o informacin.

Sexto.- Sobre la exceptio veritatis.

Tambin denominada prueba de la verdad o excepcin de verdad, consiste en la

posibilidad de que las afirmaciones objetivamente difamatorias puedan ser sometidas
a juicios de verdad para determinar su veracidad y liberar al autor de la sancin que le
debe imponer, es en realidad, como precisa el maestro peruano Luis ROY
FREYRE un juicio de certeza, cuyo objetivo es conseguir la exencin de pena a travs
de la comprobacin judicial de un desvalor en la personalidad de quien se reputa
ofendido[3].

26TA20142DUED
Esta excepcin, procede expresamente segn nuestro Cdigo penal:

i. cuando el ofendido es funcionario pblico, pero siempre y cuando las

imputaciones se refieren al ejercicio de sus funciones.

ii. cuando preexiste un proceso penal, abierto contra el ofendido,

debindose precisar al respecto que la expresin PROCESO PENAL tiene
que ser interpretada sistemticamente teniendo en cuenta que ahora existe
un nuevo ordenamiento procesal, siendo el caso que la interpretacin del Juez
es correcta, al circunscribir dicha expresin al inicio de la Investigacin
Preparatoria, que es equivalente al autor de procesamiento, mal y ms
conocido como auto apertorio de instruccin de nuestro anterior Cdigo de
Procedimientos Penales, as por ejemplo una excepcin o una cuestin
previa, slo cabe interponerse una vez formalizada la Investigacin
Preparatoria la accin penal- y no antes,

iii. cuando el sujeto activo ha actuado en inters de causa pblica o

en defensa propia, supuestos que deben ser interpretados por el Juez de la
causa en forma restrictiva, as respecto a la defensa propia debe acreditarse
que el querellado acta con el propsito de defenderse de algn ataque del
querellante y con relacin al inters en causa pblica, cuando se acte en
provecho de una colectividad o grupo social

iv. cuando el querellante solicite la continuacin del proceso hasta probar

la verdad o falsedad de las imputaciones.

Consideramos, en consecuencia que no se han verificado ninguno de los supuestos

para la procedencia de esta excepcin.

Stimo.- Que, en consecuencia el delito de difamacin agravada que se atribuye a las

apelantes en agravio de los querellantes ha quedado plenamente acreditado, con el
mrito de la prueba de cargo presentada, la que no ha podido ser rebatida en el
proceso penal instaurado, asimismo respecto a la excepcin de improcedencia de
accin, no se verifican ninguno de los supuestos que la activan y finalmente respecto a
la excepcin de verdad planteada (que comprende la densa propia y el supuesto de
inters de causa pblica) compartimos la posicin de que su planteamiento es
improcedente, al no haberse instaurado propiamente la accin penal respectiva, es
decir no se haba iniciado el proceso abierto a que se refiere el Cdigo penal,
asimismo como se ha explicado ha quedado acreditado que en este caso los
elementos objetivos del tipo penal de difamacin, as como la intencin o elemento
subjetivo con que han actuado las imputadas, quienes han vertido las frases
difamatorias no slo a travs de la prensa escrita, sino que la reiteraron por la
Televisin e incluso por la radio, como ha quedado demostrado, con la excusa que
estaban difundiendo hechos verdaderos, olvidando que en nuestro pas el derecho al
honor tiene proteccin constitucional y que como bien lo ha recordado el Juez de la
causa, rige la presuncin de inocencia para todos los ciudadanos, lo que trae como
correlato, que no se pueda atribuir a una persona la comisin de delitos a travs de los
medios de comunicacin cuando stos no han sido an acreditados.

27TA20142DUED
Octavo.- Por tales consideraciones y de conformidad con las normas
citadas CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha quince de diciembre del 2011,
expedida por el Juez del Tercer Juzgado Unipersonal de Piura, que declara
improcedente la excepcin de improcedencia de accin y condena a SOCORRO DEL
PILAR VALLADOLID MORN Y ANA ISABEL CAMPOS PAICO por el delito
de DIFAMACIN AGRAVADA en agravio de Alex Valdivieso Urbina, Augusto Chuica
Palacios, Augusta del pilar Yovera Chunga y Janina Nohel Chuica Yovera y le impone
dos aos de pena privativa de la libertad suspendida en su ejecucin por un ao, multa
de ciento veinte das y le impone el pago de cuatro mil nuevos soles por concepto de
reparacin civil en forma solidaria, a favor de los agraviados, en forma proporcional a
los querellantes, con costas y con lo dems que contiene y los devolvieron.

SS.
MEZA HURTADO
VILLACORTA CALDERN
ALAMO RENTERA

28TA20142DUED