Adm. de Operaciones 3: Sistemas.

¿qué es un sistema?

Cuando analizamos el modelo de empresa extraído de Timms dijimos que se trataba de

un sistema, y de uno muy simple en su representación. Para poder profundizar el
análisis del sistema empresa o de sus componentes vamos a profundizar un poco en
estos conceptos. Una posible definición de sistema, sacada de Churchman1 dice:
conjunto de partes coordinadas para lograr un conjunto de metas. Esto es, está formado
por partes, quizás a su vez analizables como sistemas, coordinadas haría referencia a
unas vinculaciones que pueden ser incluso buscadas, o intencionales, un conjunto de
metas nos recuerda nuevamente a la falacia del objetivo único. Es muy frecuente
encontrarse en situación de tener que decidir en un ambiente multiobjetivo.

Churchman propone cinco consideraciones básicas cuando buscamos comprender, o

razonar acerca del significado de un sistema:
1. Los objetivos del sistema considerado como un todo, y expresados en términos de
medidas de actuación o desempeño.
2. El medio ambiente o entorno del sistema, sus restricciones fijas, las oportunidades,
entre otros.
3. Los recursos del sistema.
4. Los componentes o partes, sus actividades o procesos, sus metas y medidas de
actuación .
5. La administración, o sub-sistema de gobierno del sistema.

Respecto de los objetivos Churchman advierte contra la confusión de éstos con

declaraciones más o menos vagas de buenas intenciones, la diferencia entre objetivos
reales y objetivos declarados, siendo la prueba de los objetivos reales la evidencia de
sacrificios o costos realizados en persecución de esos objetivos: por alguna razón yo
priorizo unos en desmedro de otros. También insiste en la necesidad de definir una
medida que me permita verificar el grado de alcance de esos objetivos. Por ejemplo:
introducir 4 nuevos productos en el próximo año, requiere la aclaración de qué significa
producto introducido, y entonces puedo verificar el logro de ese objetivo al año
cumplido.

El medio ambiente es lo que está fuera del sistema. La frontera entre lo que pertenece al
sistema y lo que está fuera no es tan obvia, no son las paredes del edificio la frontera de
la empresa. Más precisamente debemos identificar como medio ambiente relevante para
nuestro análisis, todo aquello que no es controlado o influido por el sistema, pero que
lo condiciona, limita o restringe, en relación a la persecución de sus objetivos. Es
necesario distinguir aquí el medio ambiente no competitivo, nos afecta pero le somos
ajenos, del medio competitivo que si bien no lo controlamos sus acciones pueden verse
influidas por las nuestras. Es significativo que lo que el analista identifica como medio
ambiente depende de su percepción de si tiene o no, capacidad de influir en beneficio
del sistema, sobre determinado aspecto que lo afecta.
El enfoque de sistemas implica la construcción de un sistema de información relevante
para tomar decisiones adecuadas sobre el sistema. Los recursos del sistema son por otra
parte lo que está dentro, lo que puede utilizarse o aplicarse para obtener los objetivos
buscados. Al dividir el sistema en partes se tendrá cuidado de hacerlo con el criterio de
1
C.West Churchman, el enfoque de sistemas , Diana, 1973.

Administración de Operaciones, apuntes de Rudiger von Sanden 1

identificar contribuciones de las partes al objetivo del sistema, y poder medir esas
contribuciones. Esta división en partes del sistema empresa, muchas veces no condice
con la división existente en unidades de organización. Por último la administración del
sistema es el componente que fija los planes, asigna los recursos, verifica que el
desempeño se ajusta al planificado y eventualmente decide correcciones.

Las abreviadas anotaciones precedentes pretenden introducir al estudiante al enfoque de

sistemas, ya que este influye o permea gran número de técnicas o modelos de gestión
surgidos durante la segunda mitad del siglo pasado, aunque no se explicite su
vinculación con ese enfoque.

Una primera finalidad de este enfoque es mejorar la capacidad de comprender el sistema

objeto de análisis, una segunda intención será mejorar la capacidad de gobierno de ese
sistema: ya no me limito a estudiar para que está y que hace, pretendo definirle los fines
y asignarle los medios y timonear su desempeño, una consecuencia que podríamos decir
más moderna, es pretender la mejora del sistema.

Es interesante referirnos a dos distinciones que realiza otro autor en relación a este
enfoque: para saber de que se compone algo lo descomponemos, lo desarmamos lo
reducimos a sus últimos componentes o partes elementales; en cambio a la hora de
querer comprender la naturaleza de algo, este procedimiento analítico puede hacernos
inviable la tarea. Antes bien deberemos preguntarnos por la función del objeto de
análisis, ¿qué hace, para qué sirve en un entorno, o sistema más grande del que forma
parte? Si obviamos este paso como previo a la descomposición en partes, perdemos
seguramente la mejor oportunidad de mejorar el desempeño del sistema en la
persecución de sus fines. No es lo mismo analizar que comprender.

Otra distinción que viene al caso antes de emprender el estudio de la estrategia

empresaria y de la estrategia de operaciones, es aquella que distingue entre crecimiento
y desarrollo, y esto en particular cuando hablamos de empresas u organizaciones.
Sostiene R. Ackoff que el crecimiento es un aumento de tamaño, cualquiera sea la
variable con que se mida, cifra de ventas, número de personal ocupado, u otra, y este
crecimiento se encuentra siempre limitado por condiciones de entorno, en algún
momento las condiciones de entorno no nos dejan aumentar más de tamaño. El
desarrollo en cambio es un incremento de capacidad, de hacer otras cosas, de hacerlas
mejor, de satisfacer mejor a los participantes internos y externos, dependiente de
nuestros recursos internos y de su administración, y no se encuentra en principio
limitado por factores externos o del ambiente.

Administración de Operaciones, apuntes de Rudiger von Sanden 2