UNIVERSIDADE FEDERAL RURAL DO RIO DE JANEIRO

CURSO DE LICENCIATURA EM FILOSOFIA

Lucas Vargas

LEI DE NATUREZA EM LOCKE: uma breve exposio

Monografia apresentada ao Departamento de

Filosofia do Instituto de Cincias Humanas e Sociais
como requisito final para aprovao na disciplina
Monografia II (AA052) e obteno do grau de
Licenciado em Filosofia pela Universidade Federal
Rural do Rio de Janeiro.

Orientador: Prof. Dr. Walter Valdevino

Seropdica
2016

1
 AGRADECIMENTOS

Enquanto homens e homens inseridos numa sociedade no conseguimos chegar a

lugar nenhum sem Deus e sem as outras pessoas. Comeo agradecendo a Deus, segundo o
qual - usando as palavras de Paulo enquanto falava aos filsofos epicureus e estoicos na
Colina de Ares (Arepago) vivemos, nos movemos e existimos, e sem o qual nada teria
vindo existncia, por sua infinita compaixo e misericrdia, e por ter feito, de acordo com
sua soberana vontade, que eu chegasse at este presente momento.
Em segundo lugar, agradeo a todas as pessoas que, direta ou indiretamente, me
suportaram nesses anos de estudo. minha me, Liane de Moura, que me educou e me
transmitiu valores e princpios que formaram meu carter, e que fez coisas, por mim e meu
irmo, que somente o amor de uma me capaz de explicar. Agradeo ao meu pai, Sebastio
Rodrigues Vargas (em memria), pelos esforos que fez para dar uma boa instruo para
mim. Agradeo minha famlia que, mesmo de longe, sempre me incentivou nos estudos.
Quero agradecer tambm a todos os meus professores dos lugares onde completei
minha formao bsica Colgio Dom Pedro II, E.M. Venezuela e C.E. Dr. Albert Sabin do
mesmo modo que agradeo aos professores que estiveram comigo nos ltimos quatro anos de
graduao na UFRRJ. Agradeo especialmente ao professor Alessandro Bandeira Duarte que
me ensinou Lgica ferramenta que considero indispensvel no s para Filosofia, mas
tambm para a vida e que, alm disso, foi (e continuar sendo) um grande e leal amigo
sempre se importando comigo. Agradeo de maneira especial tambm ao professor Walter
Valdevino, meu orientador e amigo, que foi imprescindvel na elaborao, discusso e reviso
dessa monografia e sempre se ps a ajudar quando tive dificuldades.
Sou grato tambm aos amigos que fiz durante minha formao, especialmente por ter
conhecido pessoas incrveis como Rodrigo Queiroz, Vitor Lima, Thiago Costa, Adilson Silva,
Tailaine Amaral, Daniel Mota e Vinicius Santos.

2
Nisto, como em tudo o mais, soli Deo gloria.

3
 Para compreender corretamente o poder poltico e traar o
curso de sua primeira instituio, preciso que examinemos a
condio natural dos homens, ou seja, um estado em que eles
sejam absolutamente livres para decidir suas aes, dispor de
seus bens e de suas pessoas como bem entenderem, dentro dos
limites do direito natural, sem pedir a autorizao de nenhum
outro homem nem depender de sua vontade.
John Locke, Segundo Tratado Sobre o Governo.

RESUMO

Este trabalho tem por objetivo expor e analisar os argumentos oferecidos por Locke a favor da
existncia, do conhecimento e da obrigatoriedade da lei de natureza, bem como o papel que
Deus desempenha em sua teoria e, ainda, fornecer uma soluo para uma aparente
inconsistncia subjacente mesma. Para tanto, nos basearemos na sua obra Ensaios sobre a
Lei de Natureza, na qual se encontram uma vasta gama das ideias que Locke ir defender em
suas obras maiores.

Palavras chave: John Locke. Lei de Natureza. Deus.

ABSTRACT

The objective of this paper is to expose and analyze the arguments offered by Locke in favor
of the existence, of knowledge and of the obligation of the law of nature, as well as the role
that God plays in his theory and also provide a solution for an apparent inconsistency
underlying the same. For both, we will base on his work Essays on the Law of Nature, in
wich we found a large amount of ideas that Locke will defend in his major works.

Key words: John Locke, Law of Nature. God.

4
 SUMRIO
1 INTRODUO ..................................................................................................................... 6
PARTE 1

1.1 Direito positivo x Direito natural ...................................................................................... 7

1.2 Lei natural x Direito natural ............................................................................................. 7
2 ENSAIOS SOBRE A LEI DE NATUREZA ....................................................................... 8
2.1 Da existncia da lei de natureza........................................................................................ 8
2.2 Do conhecimento da lei de natureza .............................................................................. 11

2.3 Da obrigatoriedade da lei de natureza ............................................................................ 20

2.4 O papel de Deus na teoria de Locke acerca da lei de natureza ....................................... 22
PARTE 2

3 DEUS E A NATUREZA HUMANA: UMA INCONSISTNCIA? ................................ 23

3.1 Constituio inata x Ordenana divina ........................................................................... 24
3.2 A possvel coerncia (ou, da complementaridade dos argumentos) ............................... 25
3.3 Dificuldades dessa perspectiva ....................................................................................... 26
4 CONCLUSO ..................................................................................................................... 27
5 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS .............................................................................. 28

5
 1 INTRODUO

O filsofo John Locke (1632-1704) conhecido como o pai do liberalismo por

defender os direitos individuais de liberdade, propriedade e vida. Entretanto, quais so as
razes para ele defender esses trs direitos que fundamentam o que ficou conhecido
posteriormente como liberalismo clssico? A resposta que Locke tinha a clara convico de
que havia uma lei que regia os limites da ao humana em sociedade ou do homem em
relao a seu semelhante. Essa lei, que ele chamou de Lei de Natureza, no um tipo de lei
positiva, mas uma lei natural (uma distino entre esses dois tipos ser oferecida nas pginas
seguintes). Os direitos naturais defendidos por Locke, seu jusnaturalismo, esto baseados
nessa ideia. A obra que trataremos aqui, em particular, de grande importncia na
compreenso dos trabalhos de Locke, pois contm as ideias que iro nortear seus trabalhos
mais aclamados.
Este trabalho ser dividido em duas partes. Na primeira parte, aps destacar alguns
conceitos bsicos (1.1 e 1.2), procurarei expor as bases da Lei de Natureza como Locke a
defendia, partindo de uma leitura interna de sua obra na verdade, se trata de um conjunto de
teses, publicadas postumamente, chamadas Ensaios sobre a Lei de Natureza (ELN). Farei
isso expondo e analisando os principais argumentos do autor sobre os tpicos mais relevantes
relacionados lei de natureza (i.e. sua existncia, os modos de conhecimento e qual deles o
modo pelo qual podemos conhecer essa lei e sua obrigatoriedade) (2.1, 2.2 e 2.3), e terminarei
essa primeira parte com um tpico (que servir de gancho para a segunda parte) que trata
sobre o papel de Deus na teoria lockeana (2.4).
Na segunda parte, procuro analisar as origens de uma crtica comumente feita a essa
teoria, a saber, a de que ela inconsistente, bem como sob quais aspectos essa possvel
inconsistncia se d e se possvel que essa inconsistncia seja sanada a partir do prprio
Locke. Em linhas gerais, dito que nosso autor incoerente em relao fundamentao da
Lei de Natureza, pois ora parece fundamentar a Lei de Natureza na prpria natureza humana,
ora em Deus. Caso seja constatada essa inconsistncia, tentarei oferecer uma conciliao para
san-la (3.1 e 3.2) e, logo aps, avaliarei as possveis dificuldades dessa tentativa (3.3).

6
 PARTE 1

1.1 Direito positivo x direito natural

De acordo com Norberto Bobbio (1909-2004),1 que ir fazer uma anlise histrica dos
conceitos de direito positivo e direito natural, podemos identificar algumas caractersticas
distintivas entre eles.
Em primeiro lugar, o direito natural pode ser caracterizado como aquele que vlido
em toda parte (universal) e, em contrapartida, o direito positivo vlido apenas em alguns
lugares ainda que o possa ser em muitos lugares.
Em segundo lugar, o direito natural imutvel, j o positivo mutvel.
Em terceiro lugar, o direito natural tem seu fundamento na natureza, enquanto o
direito positivo se fundamenta em alguma autoridade (seja a famlia, o Estado etc.).
Em quarto lugar, o direito natural conhecido atravs da razo, enquanto o positivo
conhecido por promulgao.
Essa distino bsica importante para compreendermos destarte o que Locke
pretende erigir com sua teoria de Lei de Natureza que , em suas palavras, uma regra fixa e
permanente de moral.2 Trata-se, portanto, de fornecer uma teoria para os direitos naturais.

1.2 Lei natural x direito natural

Logo no inicio do primeiro ensaio, Locke delineia a diferena entre a lei natural e o
direito natural: [o] direito, na verdade, funda-se no fato de termos o livre uso de algo,
enquanto a lei o que ordena ou probe fazer certa coisa. 3 Em Locke, o direito vida, por
exemplo, deriva da lei de natureza que, por sua vez, probe que um homem mate o outro (ou:
que ordena que cada um possua a si mesmo, apenas).

2 ENSAIOS SOBRE A LEI DE NATUREZA

1
Bobbio, Norberto. O Positivismo Jurdico: Lies da filosofia do direito; compiladas por Nello Morra; traduo
e notas Mrcio Pugliesi, Edson Bini, Carlos E. Rodrigues. So Paulo: cone, 1995, p. 22.
2
Locke, John. Ensaios Polticos, p. 154.
3
Locke, John. Ensaios Polticos, p. 100.

7
 Ensaios sobre a lei de natureza , na verdade, uma coletnea de dissertaes
escritas provavelmente entre 1663-64 que Locke apresentou como conferncias enquanto
era Censor de Filosofia Moral em Christ Church. O estilo dissertativo de Locke
marcadamente influenciado pelos escolsticos: ele apresenta questes, argumentos contra e
argumentos a favor.
Sobre a estrutura geral do texto, Mark Goldie, que faz a apresentao, afirma:

Locke procede da seguinte maneira. Depois de afirmar que existe uma lei de natureza (I),
passa a considerar como podemos conhec-la (II-V); delineia as espcies de conhecimento
(II), nega que a lei de natureza possa ser conhecida intuitivamente (III) ou pelo consenso
comum da humanidade (V), e argumenta que, em vez disso, conhecida pela razo atuando
sobre os dados da experincia sensorial (IV). Ento discute o que torna obrigatria a lei de
natureza. Isso leva considerao da justia de Deus, o conceito de legislao e o papel da
punio (VI)...4

2.1 Da existncia da lei de natureza

Locke comea o primeiro ensaio afirmando sua pressuposio de que existe um ser
divino que preside o mundo e que esse ser (Deus) quem estabeleceu e quem sustenta,
atravs de sua ordem, todas as coisas existentes, como o cu que revolve em rotao
ininterrupta, a Terra [que] no cede e as estrelas [que] brilham.5 Deus tambm teria
estabelecido, de acordo com sua vontade, leis prprias para todos os seres vivos. Disso, se
tem que possivelmente o homem tambm tem alguma lei natural. Para provar que fato a
existncia de uma lei de natureza em relao aos homens, Locke vai lanar mo de cinco
argumentos.
Em primeiro lugar, porm, preciso expor o que Locke acredita serem os quatro
requisitos necessrios para que algo seja uma lei j que para algo ser uma lei natural, deve,
antes, ser lei. Primeiro, deve ser decreto de uma vontade superior essa seria a causa formal
de uma lei. Segundo, deve estabelecer o que se deve e o que no se deve fazer essa a
funo prpria da lei. Terceiro, deve obrigar todos os homens pois contm em si o que
necessrio para criar uma obrigao. E, quarto, deve poder ser suficientemente conhecida por
todos os homens. Durante os ensaios, nosso autor vai mostrar como a lei de natureza satisfaz
esses requisitos.
Antes de Locke argumentar a favor da existncia da lei de natureza, ele ir clarificar o
que entende que ela seja (se existir) e os modos pelos quais tem sido designada por outros
4
Locke, John. Ensaios Polticos. Goldie, Mark (org.). So Paulo: Martins Fontes, 2007, p. 99.
5
Locke, John. Ensaios Polticos, p. 100.

8
pensadores. Segundo ele, a lei natural pode ser descrita como decreto da vontade divina
discernvel pela luz da natureza e indicativo do que est e do que no est em conformidade
com a natureza racional, sendo precisamente por essa razo ordenado ou proibido.6 Segundo
Locke, a ideia de uma tal lei foi designada como bem ou virtude moral (especialmente
pelos estoicos); como reta razo, sendo que razo parece no ser tanto uma faculdade
mental, mas uma srie de princpios definidos de ao; e por lei natural.
Agora, vamos aos argumentos que Locke emprega:
a) O primeiro argumento retirado de Aristteles, especificamente de sua tica
Nicomaqueia. Em linhas gerais, o argumento assim se estabelece: cada coisa que existe est
designada a realizar um propsito especfico, logo, tambm deve haver algum propsito ao
qual o homem est designado a cumprir. Esse propsito ao qual o homem est designado a
cumprir (sua funo prpria) agir em conformidade com a razo, fazendo o que ela dita,
uma vez que, dentre todos os seres vivos, ele o nico dotado de tal ferramenta. Toda regra
natural tal que possui a mesma validade em todos os lugares. Isso que ditado pela razo, e
o que est em vigor em todos os lugares o que chamamos de lei de natureza. Em outras
palavras, h (existe) algo que ditado pela razo e que possui a mesma validade em todos os
lugares, portanto, h (existe) lei natural.
claro que a maneira de se atacar esse primeiro argumento objetar que no existe
algo que est em vigor em todos os lugares, pois em toda parte se encontram diferenas
sobre o que justo ou no, no havendo uma lei que seja reconhecida por todos os homens.
Ora, mas se a lei discernvel pela razo e se todos os homens possuem razo isso no
deveria acontecer (ou seja, todos os homens deveriam reconhecer a lei natural). Locke,
antecipando essa crtica, responde afirmando que dizer que a lei de natureza pode ser
reconhecida pela razo no significa afirmar que ela , atualmente, conhecida por qualquer
pessoa, pois a busca desse conhecimento requer um empenho pessoal que nem todos esto
dispostos a realizar. Em segundo lugar, o desacordo sobre o que essa regra fixa da moral
no aponta para sua inexistncia, na mesma medida que o desacordo entre juristas sobre leis
positivas no o faz. Para Locke, isso ainda um fato positivo, pois, a despeito do desacordo
sobre o que a lei natural (sua interpretao, e o que ela obriga ou desobriga), todos os
contendedores reconhecem que h uma lei, sabem que existe algo mau e algo bom por
natureza.7

6
Locke, John. Ensaios Polticos, p. 102.
7
Locke, John. Ensaios Polticos, p. 106.

9
 b) O segundo argumento se fundamenta no fato de que os homens julgam a si prprios
em suas conscincias. Quando um homem realiza uma ao, sua conscincia lhe diz se essa
ao boa ou ruim. E isso acontece mesmo quando no h leis positivas que recaiam sobre
essa pessoa. Mas, na ausncia de leis, no se tem parmetro para proferir algum julgamento
qualquer. Portanto, deve haver uma lei inata em ns qual, segundo a razo, devemos
obedecer. Essa lei inata a lei natural. Certamente Locke no podia ler mentes, o que torna
esse argumento um tanto quanto fraco, pois, como ele pode saber que os homens tm esse
mecanismo de julgar a si prprios, seno tomando a si mesmo como base? Para ser justo com
Locke, realmente parece ser assim que acontece (os homens julgam a si prprios em suas
conscincias), mas entre parecer e ser h uma lacuna que carece de provas as quais ele no
fornece.
c) O terceiro argumento se assemelha ao primeiro em uma de suas premissas. Onde o
primeiro afirma que, se tudo tem um propsito, o homem tambm deve ter um, este afirma
que, se todas as coisas tm uma lei fixa, o homem tambm deve ter uma. Para sustentar o
antecedente do condicional que todas as coisas tm uma lei fixa Locke se apoia em So
Toms de Aquino e principalmente em Hipcrates8 que, segundo ele, diz que todas as coisas,
pequenas ou grandes, cumprem a tarefa que o destino determinou9 e isso equivalente a
afirmar que existe uma lei que determina o funcionamento de todas as cosias que existem.
Portanto, parece que o homem tambm est sujeito a uma lei de natureza. Para sustentar a
implicao, nosso autor argumenta que seria estranho que um criador sbio (como se acredita
ser o caso) formasse um animal que o mais perfeito e sempre ativo, dotar-lhe
abundantemente, em detrimento de todas as outras [coisas], de mente, intelecto, razo e todos
os requisitos para agir, e apesar disso no lhe atribuir nenhuma obra.10 A despeito da
validade formal, esse mais um argumento fraco porque no h mais que uma citao de
Hipcrates para sustentar que a proposio todas as coisas tm uma lei fixa seja verdadeira.
d) Locke comea o quarto argumento afirmando que, caso no houvesse uma lei de
natureza, os homens no poderiam se organizar em sociedade, pois ela parece depender de
dois fatores: a constituio de um Estado e o cumprimento dos pactos. Esses dois fatores, por
sua vez, dependem da lei de natureza. O primeiro porque, se fosse o caso dos governantes
poderem fazer o que querem, se no houvesse limites para sua liberdade a no ser seu bel
prazer, tampouco haveria, em tal cenrio, interesse dos homens em se ajuntarem uns com os

8
Hipcrates: mdico da Grcia Antiga.
9
Locke, John. Ensaios Polticos, p. 107.
10
Locke, John. Ensaios Polticos, pp. 107-108.

10
outros para formarem um Estado, pois, por mais que pudesse haver objetivos comuns aos
homens, e que isso ensejasse a unio de todos num Estado, no haveria nenhuma garantia (no
caso em que no h lei de natureza) de que esses seus interesses seriam sobrepostos aos
interesses dos governantes. A segunda base da sociedade, segundo Locke o cumprimento
dos pactos tambm se perderia caso no existisse a lei de natureza que obriga a todos a
manterem sua palavra ante um acordo, uma vez que no provvel que algum o fosse fazer
apenas por t-lo prometido quando se est diante de uma situao melhor para si. Portanto,
concluindo o argumento, se existe sociedade, existem os dois fatores supracitados
(constituio de Estado e cumprimento dos pactos), e, se existem esses fatores que
possibilitam a sociedade, ento existe a lei de natureza.
Como claro, para Locke, as leis positivas no so obrigatrias por si. Elas se tornam
obrigatrias devido lei de natureza que nos diz que devemos obedecer aos superiores e
manter a paz.
e) No seu quinto e ltimo argumento em defesa da existncia de uma lei de natureza
que subjaz natureza humana, Locke diz que, uma vez constatada a existncia de vcios e
virtudes (sejam l quais forem os vrios significados que lhes so atribudos), isso um sinal
de que existe tambm uma lei de natureza, pois, se esse no fosse o caso, seria impossvel
dizer que algum age mal, j que no existe lei que determine certas cosias e proba outras.
Para Locke, o bem e o mal so eternos e no podem ser resultantes de leis positivas e
tampouco de opinies individuais.

2.2 Do conhecimento da lei de natureza

Locke prossegue, agora j em seu segundo ensaio, discutindo questes acerca da lei de
natureza. Especificamente, neste e nos prximos trs ensaios, ele ir discursar sobre as formas
de conhecimento possveis ao homem e qual dessas formas a forma pela qual a lei de
natureza conhecida esperando, claro, j ter demonstrado sua existncia no ensaio
precedente.
Existem trs modos pelos quais o homem pode vir a conhecer, a saber, i) por
inscrio; ii) por tradio; e, iii) por experincia sensorial.11 Mesmo antes de comear a

11
Outro possvel modo de conhecimento que Locke trata (precisamente no ensaio V), embora no o liste aqui
(talvez por ser correlato ao conhecimento por tradio; pois ou obtemos conhecimento por privilgio de
nascimento, ou nos transmitido por ouvir dizer, ou retirado por ns dos sentidos - p. 111), e que tambm
iremos analisar, o conhecimento pelo consenso geral dos homens (A).

11
destrinchar os modos de conhecer listados, Locke explica por qual motivo a razo no est
nessa lista. Na verdade, a razo uma faculdade argumentativa que precisa, ela mesma, de
dados mnimos, de noes primrias (de primeiros princpios) que so os elementos que
constituem nossa investigao essas coisas no so aprendidas pela razo, apenas so
utilizadas por ela. Locke, no sem certa ironia, para ser taxativo, diz que to fcil um
homem construir um silogismo sem premissas como encontrar uso para sua razo sem
primeiro se conhecer e admitir algo como verdadeiro.12
Antes que possamos destrinchar os argumentos, precisamos ter em mente o seguinte:
conhecer algo pela luz da natureza, em Locke, equivalente a dizer que algo pode ser
conhecido pelo homem por si mesmo, sem ajuda de outra pessoa, atravs apenas do uso das
faculdades que a natureza lhe concedeu. Adiantando a concluso, esse o modo pelo qual se
defender que o homem obtm conhecimento sobre a lei de natureza (que identificado com
experincia sensorial).

i) Da inscrio

admitido por muitos que a lei de natureza inata, que todos os homens nascem com
o seu dever gravado na mente, e o conhece, no sendo necessria nenhuma fonte externa para
fornecer essa informao. Se esse for o caso, o ponto de vista defendido pelo autor estar
consolidado: possvel conhecer a lei de natureza pela luz de natureza. Mas ser que assim
que se procede? Vamos passar anlise do ensaio III, no qual Locke prope cinco
argumentos contra essa perspectiva. Ele inicia pondo a questo objetivamente nesses termos:
se existem proposies morais inatas na mente e, por assim dizer, gravadas nela, de tal modo
que lhe so to naturais e familiares como as prprias faculdades, ou seja, a vontade e o
entendimento, e se, imutveis e sempre claras como so, fazem-se conhecidas de ns sem
nenhum estudo ou considerao deliberada.13
ia) A primeira afirmao contrria a essa ideia de que ela nunca foi provada. Ou seja,
ningum ainda demonstrou a doutrina das ideias inatas. Nesse momento, Locke parece
cometer a falcia da ignorncia (ad ignorantiam).14 Mas no se segue que a doutrina das ideias

12
Locke, John. Ensaios Polticos, pp. 111-112. Ou seja, seria algo impossvel. Locke certamente est pensando
em silogismos nos moldes aristotlicos (i.e., discurso no qual, assumidas certas cosias, alguma outra coisa,
diferente das que se assumiu, se segue por necessidade). Nesse sentido, impossvel haver silogismos sem
premissas.
13
Locke, John. Ensaios Polticos, p. 119.
14
Essa falcia consiste em concluir que algo verdadeiro apenas pelo fato de no ter sido provado falso (ou
vice-versa).

12
inatas seja falsa apenas porque no foi provada verdadeira. Portanto, esse no um bom
argumento.
ib) Locke prossegue argumentando contrariamente inscrio afirmando que, se a lei
de natureza fosse inscrita nas mentes dos homens, ento no haveria discordncias sobre tal
lei: todos concordariam com ela unanimemente e a obedeceriam, fato esse que contrrio ao
observado. Na verdade, os homens parecem discordar muitas vezes sobre quais so as regras
da natureza. Portanto, a lei de natureza no pode ter sido inscrita na mente dos homens. Locke
continua desenvolvendo esse ponto e se previne do argumento no to famoso entre os
filsofos de que a lei de natureza foi sim inscrita em nossas mentes, mas que, devido
Queda (o pecado original de Ado), ou essa lei foi apagada em parte ou ela foi apagada
totalmente. Ora, se admitimos o primeiro caso (que a lei de natureza foi apagada em parte), os
preceitos de natureza que permanecem nos homens por inscrio devem ou ser idnticos ou
diferentes (em cada homem). Se assumirmos agora a hiptese primeira (de que os preceitos
remanescentes so idnticos) camos na argumentao precedente, a saber, de que os homens
deveriam concordar sobre esses preceitos, que seriam conhecidos imediatamente, e que este
no o caso. J a segunda hiptese (de que os preceitos remanescentes so diferentes) parece
ser um contrassenso na medida em que, argumenta Locke, as obras da natureza so, em todas
as partes, as mesmas e uniformes. Seria estranho afirmar que as mentes dos homens so
diferentes em relao aos primeiros princpios. Alm disso, seria impossvel conhecer a lei de
natureza se se admite que as regras e princpios variam de pessoa para pessoa. Agora, se
admitirmos o segundo cenrio (de que a lei de natureza foi apagada completamente das
mentes dos homens devido Queda) a lei de natureza no ser nada, a menos que se possa
encontrar outro modo de conhec-la que no pela inscrio.
ic) O terceiro argumento de Locke parece se encaminhar do seguinte modo: se a lei de
natureza est inscrita na mente dos homens, ento naqueles homens que tiveram menos
contato com costumes morais arbitrrios, nas palavras de Locke, que esto livres de noes
tomadas do exterior e que s tm a si mesmos por mestres (e seguem somente a natureza),
deveramos encontrar essa lei intacta. Esse deveria ser o caso entre os analfabetos e raas
primitivas, por exemplo. Mas a histria nos mostra que, entre as raas primitivas, no
aparece o menor trao ou vestgio de piedade, sentimento compassivo, fidelidade, castidade e
o restante das virtudes; ao contrrio, passam a vida desgraadamente entre furtos, roubos,

13
devassido e assassinatos.15 Logo, se os homens que, em tese, deveriam ter a lei de natureza
intacta vivem como se ela no existisse, no parece que ela esteja inscrita em suas mentes.
O problema que parece assumido por Locke que conhecer agir. Mas de onde sai a
necessidade de que, se um homem conhece a lei de natureza, ento ele age de acordo com ela?
Portanto, ainda que os homens que menos tiveram corrompida a lei de natureza
(supostamente) inscrita em suas mentes ajam de forma como se ela no existisse, no se
segue, necessariamente, que esse no seja o caso. Pode ocorrer que, mesmo que a conheam
inatamente, no tenham nenhum estmulo para agir de acordo com ela.16
id) Se a lei de natureza estivesse estampada diretamente nas almas dos homens,
prossegue Locke, mesmo o tolo e o insano deveriam conhec-la, mas estes to a conhecem.
Nesse caso, nem se pode objetar que eles no a conhecem devido m constituio de seus
rgos, pois assumido que os princpios esto inscritos na alma.
ie) O ltimo argumento de Locke contrrio ideia de inscrio consiste em afirmar
que, se um principio prtico est inscrito nos coraes dos homens, como, digamos, o
principio segundo o qual todos os indivduos so livres, deve estar tambm inscrito em seus
coraes princpios especulativos, como o princpio da no contradio, por exemplo. Pois,
apenas assim, podemos entender que todos os indivduos so livres no quer dizer todos os
indivduos so no-livres. Mas esse princpio no est inscrito nos coraes dos homens por
natureza e ele sequer pode ser pressuposto por algum antes que outro o ensine ou antes que
ele prove para si mesmo ser o caso, atravs da observao e induo, diz nosso autor. Desse
modo, nenhum principio prtico ou especulativo est inscrito na mente dos homens por
natureza.

ii) Da tradio

Para Locke, no se nega que alguns preceitos da lei de natureza nos so transmitidos
pela tradio, o que se nega que esse seja o modo primrio de conhecimento dessa lei. Alis,
se aceitamos o que os outros nos dizem ser bom pelo simples fato de insistirem, no seremos
convencidos pela razo, mas pelo costume e pela crena que nos inculcada, no dando,
assim, a devida ateno e senso crtico ao que se faz, de modo que, mesmo se nos insistirem

15
Locke, John. Ensaios Polticos, p. 121.
16
Veremos na segunda parte desse trabalho como a figura de Deus pode vir para preencher essa lacuna e
acrescentar a clusula de obrigao lei de natureza bem como as dificuldades dessa perspectiva.

14
preceitos que so contrrios aos da lei de natureza, acabamos acreditando neles. Somam-se a
isso os argumentos seguintes.
iia) Existem inmeras tradies em todo o mundo e a maioria conflitante entre si.
Como, ento, determinar o que a lei de natureza e o que no ? Parece impossvel
determinar arbitrariamente um critrio para tal fim, argumenta nosso autor. No h base, por
exemplo, para dizer que a tradio mais antiga deve receber mais crdito do que outra mais
nova, a menos que, atravs do emprego diligente da razo, se descubram motivos para
estabelecer essa preferncia. Mas, fazendo isso, no acreditamos mais na tradio e sim em
nossa razo retiramos a autoridade daquela em favor desta. Desse modo, temos trs
possibilidades para essa questo: ou bem a tradio se torna nula, em favor da razo (ao
tentarmos conhecer a lei de natureza), ou a lei de natureza no pode ser conhecida pela
tradio, ou a lei de natureza no existe. A primeira hiptese descartada, pois se a
assumirmos, no ser pela tradio que a lei de natureza ser conhecida, mas pela razo
atuando sobre os dados. A terceira hiptese descartada porque Locke j pretende ter provado
a existncia de tal lei. Resta, portanto, que a lei de natureza no possa ser conhecida pela
tradio.
iib) No o caso, prossegue Locke em seu segundo argumento, que se conhea a lei de
natureza pela tradio, porque, sendo esse o modo de conhecimento, no teramos um
conhecimento de fato, mas sim uma crena, baseada no tanto nas coisas como de fato so,
mas mais na autoridade da tradio.
iic) Locke identifica uma contradio no meio daqueles que afirmam que a lei de
natureza conhecida pela tradio.17 Ora, se esse for o caso (se o conhecimento vem atravs
da tradio), essa tradio deve ter comeado em algum lugar, de maneira que, ao
retrocedermos e chegarmos ao autor ltimo dessa tradio, ele poder ter descoberto a lei de
natureza ou porque ela estava inscrita em seu corao, ou pelo raciocnio apoiado nos dados
percebidos pelos sentidos. Nesses casos, a tradio se torna dispensvel, uma vez que
qualquer outra pessoa possui as mesmas possibilidades de conhecer a lei de natureza. Ainda
h a possibilidade do autor dessa lei t-la estipulado por ter sido instrudo por uma divindade
ou um orculo, mas nesse caso no se trataria de uma lei natural, e sim de uma lei positiva.
Portanto, a lei de natureza no conhecida pela tradio, primariamente.

(A) Do consenso geral dos homens

17
A contradio exatamente esta: os que sustentam que a lei de natureza conhecida pela tradio devem
sustentar tambm que, em primeiro lugar, ela no conhecida pela tradio etc.

15
 Segundo nosso autor, o consenso geral pode ser abordado de dois modos: consenso
positivo (A)i; e, consenso natural (A)ii.
(A)i O consenso positivo aquele resultante de um contrato e este pode ser de dois
tipos. Ou o contrato implcito ou ele explicito (expressamente firmado). Em nenhum
desses dois casos, a lei de natureza provada, pois no derivam de um principio natural, mas
sim de um acordo. Alm disso, contrariamente lei natural, o consenso sempre relativo a
uma regio especifica, ou seja, no (necessariamente) vlido em todas as naes.
(A)ii O consenso natural aquele no qual no h contrato e os homens aderem a ele
por um instinto natural. Esse tipo de consenso pode ser visto (se existir) em trs casos: a) nos
costumes e aes (conduta moral); b) nas opinies; e, c) nos primeiros princpios.
a) No podemos inferir, segundo Locke, do exemplo da maioria (do consenso nos
costumes e aes), uma lei de natureza, pois por toda a parte os homens vivem aprovando
vcios e males de todos os tipos. Disso resulta que, se algum quiser julgar a retido moral
pelo padro de tal concordncia das aes humanas entre si, e da inferir uma lei de natureza,
nada mais far do que empregar seus esforos em bancar o bobo de acordo com a razo.18
Embora isso seja verdade, possvel que a lei de natureza seja encontrada em todos os
homens no seu mais ntimo modo de pensar em suas almas onde residem os princpios que
no podem ser corrompidos e que tm por autor Deus e a natureza.19
b) Locke comea negando que no h tal consenso acerca da moral e depois
argumenta que, ainda que se admita que ele seja o caso, no poderamos derivar dele,
necessariamente, a lei de natureza.
A linha de raciocnio de Locke para a primeira assero dizer que, ao olharmos para
o corredor da histria, veremos que aes consideradas viciosas em certo lugar e poca so
consideradas virtuosas em outro lugar ou em outra poca (e vice-versa). De tal modo que,
caso quisssemos derivar a lei de natureza dessas consideraes, ela simplesmente no
existiria, pois impossvel para a lei de natureza decretar o vcio como virtude. Aps
argumentar, Locke apresenta uma longa lista de exemplos que atestam a afirmao de que no
h um consenso sobre o que certo ou errado, o que bom ou mau, o que vcio ou virtude.
Ele mostra que at mesmo aquele postulado no qual muitos se fiam20 a saber, o de que o

18
Locke, John. Ensaios Polticos, p. 134.
19
Na segunda parte deste trabalho (cap. 3), faremos uma anlise para saber se h, ou no, uma inconsistncia em
afirmar Deus e a natureza como autores dessa lei.
20
Aquino Suma Teolgica -Ia IIae, q 94 art2; Hobbes, Leviat, cap14 (cf. nota de rodap na traduo do latim
de Von Leyden).

16
homem sempre busca a autopreservao no unanime, pois h homens que causam dano a
si mesmos (conscientemente) e o exemplo dado o de sditos de tamanha lealdade que,
morte dos seus reis, tiram a prpria vida.
Ora, afirma Locke, ainda que houvesse um consenso geral sobre essas questes, cada
pessoa, isoladamente, deveria ter conhecimento da lei de natureza (e no crena apenas), o
que parece difcil de ocorrer, uma vez que nem todos (para no dizer a maioria) prestam o
devido esforo na busca de derivar a lei de natureza dos primeiros princpios. Ademais, ou
algum j tem uma opinio a despeito do consenso geral ou no tem. Se a pessoa tiver uma
opinio antes de saber do consenso, este em nada ajudar para provar a opinio (pode ser o
caso, claro, de que ele fortalea a crena, mas jamais dar o conhecimento). Se a pessoa no
tem uma opinio e precisa, antes, olhar para o consenso geral, seria cabvel questionar se cada
outra pessoa realmente tem uma opinio, pois poderia a natureza dar a lei a todos os outros e
no a si mesma? Resta claro que o conhecimento anterior ao consenso (uma vez que, se esse
no fosse o caso, seriamos obrigados a dizer que o consenso d origem ao consenso) e que a
lei natural no conhecida atravs deste (primariamente).
c) Locke no discute essa espcie de consenso (sobre os primeiros princpios), pois ele
no est relacionado ao objeto com o qual ele se ocupa no Ensaio.
Tendo analisado e descartado que se possa conhecer a lei de natureza quer por meio da
tradio, quer por um suposto inatismo, resta, por eliminao, que, se for possvel conhecer a
lei de natureza, o nico modo (primrio) pelo qual podemos fazer isso por meio da
experincia sensorial. Nosso filsofo dar argumentos favorveis a essa concluso (ensaio
IV).

iii) Do conhecimento por experincia sensorial

Esse tpico tratado especialmente no ensaio IV, mas Locke o aborda

preliminarmente no ensaio II no melhor estilo escolstico: faz uma afirmao, supe uma
objeo e a responde. Veremos como isso se d e, logo aps, iniciaremos a anlise do ensaio
IV.
Todo conhecimento da lei de natureza deriva da percepo sensorial. Ao percebermos
a grandiosidade (e complexidade) do mundo ao nosso redor, nos convencemos de que
inescapavelmente existe uma lei de natureza. Mas, ento, temos o seguinte quadro, segundo
Locke: ou essa lei foi criada por Deus, ou pelo homem ou pela natureza. Os dois primeiros
casos no podem ocorrer porque seno estaramos falando de uma lei positiva e no de uma

17
lei natural (como o caso em questo). Resta que a natureza quem cria essa lei. Ora, como
no se pode conhecer a lei de natureza pela tradio ou pela inscrio, ela s pode ser
conhecida pela luz de natureza (experincia sensorial). Percebemos que Locke reafirma o que
j se tem concludo pelos argumentos precedentes: h uma lei de natureza e ela s pode ser
conhecida pela luz da natureza.
Objeo 1: Se h uma lei de natureza que conhecida pela luz de natureza, como
explicar que muitos no tenham conhecimento dela e que divirjam tanto em suas opinies a
respeito de tal lei?
Resposta 1: Para Locke, essa objeo em nada afeta o presente argumento. Ela seria
eficaz se dissssemos, como alguns fazem, que essa lei est inscrita nos coraes dos homens.
Desse modo, necessariamente, ela teria que ser proclamada univocamente em todas as partes e
por todos os homens. Mas o que dizemos que nossas faculdades mentais (razo e percepo
dos sentidos) podem nos levar ao conhecimento dessa lei, e disso no se segue que todos os
homens em todas as partes faam o uso correto dessas faculdades assim como, para usar o
exemplo de Locke, do fato de ser possvel conhecer, atravs da luz de natureza, a natureza e
as propriedades dos nmeros e das figuras, disso no se segue que todos os homens sejam
gemetras ou conhecedores exmios da cincia aritmtica.21
A busca do conhecimento da lei de natureza exige um esforo mental (pensamento,
reflexo e ateno) que nem todos se dispem a realizar. Locke observa que, se na vida
ordinria muitos poucos so os que se guiam pela razo (poucos so os que procuram a
maneira e o propsito de sua vida), quanto mais na busca de conhecer a lei de natureza, tarefa
um tanto mais laboriosa, se acharo pessoas dispostas, resultando que as opinies acerca dela
sejam to distintas. Portanto, do fato de que poucos so os que se empenham em conhecer a
lei de natureza fazendo uso apropriado das suas faculdades no se conclui que essa lei no
possa ser conhecida desse modo. Assim, nosso autor espera ter provado que a lei natural pode
ser conhecida pela luz da natureza.

Ensaio IV

Em primeiro lugar, Locke diz por que a razo e a percepo dos sentidos tm que
trabalhar conjuntamente para se conhecer a lei de natureza, destacando que, sem uma ou
outra, se torna impossvel ao homem conhec-la. A razo, sem os dados dos sentidos, seria

21
Locke, John. Ensaios Polticos, p. 117

18
intil, pois no teria material para trabalhar. Da mesma forma, a percepo dos sentidos, sem
a razo, seria de pouca ajuda e nos encontraramos em situao semelhante dos animais.
Pressuposies. Locke ir discorrer sobre duas cosias que so pressupostas quando se
fala de uma lei: 1) a existncia de um legislador; 2) se ele se importa com a conduta dos
homens (ou seja, se ele tem vontade de que faamos algo e deixemos de fazer outra coisa).
1i) Sem dvida, percebemos atravs dos sentidos: a) que existem objetos sensveis
(objetos slidos e as qualidades que se apresentam aos sentidos); e b) que o mundo segue uma
regularidade incrvel afirma Locke.
1ii) Aps perceber tais cosias, a mente comea uma investigao mais profunda
procura de saber quais so as causas dessas coisas incrveis que os sentidos percebem e, tal a
grandeza e ordem do que percebemos, que se torna difcil crer que isso possa ter vindo
existncia por mero acaso. Disso se segue que deve existir um criador de todas essas coisas
(poderoso e sbio). claro que ns, enquanto humanos, nos encontramos entre essas cosias
criadas por tal sbio, uma vez que nem podemos ser criados pelas outras coisas existentes
visto que somos mais perfeitos que elas e que no o caso do homem ter criado a si mesmo.
Isso se d nem tanto pelo axioma que diz que nada pode causar a si mesmo, como bem
observa Locke, pois devemos estar dispostos a ignorar esse postulado se queremos reconhecer
a existncia de Deus ser que existe por si prprio , mas mais pela observao de que
estranho no possuir o homem todas as perfeies que concebe com sua mente. Entre essas
perfeies, em particular, de se suspeitar que um ser, tendo criado a si mesmo, no tenha se
concedido uma durao eterna, ou seja, tendo dado existncia a si mesmo, no se preocupou
em preserv-la, diz Locke. Assim, conclumos que existe um ser maior que ns em poder e
sabedoria que nos traz a existncia, nos conserva ou nos suprime. Disso, inferimos que esse
ser, Deus, possui sobre ns um justo e necessrio mandato.22 De fato, reconhecer a
existncia de um legislador, como dissemos, o primeiro passo para conhecer uma lei. Deus
pode ser reconhecido por qualquer homem (embora isso no ocorra atualmente) que faa o
uso apropriado das faculdades concedidas por natureza.

2) Seria um contrassenso, aps ter reconhecido Deus, poderoso e sbio, como criador
de todas as coisas, pensar que ele fez tudo em vo, sem nenhuma finalidade determinada.
um engano pensar que Deus criou o homem com suas faculdades e qualidades mpares sem
que o tenha encarregado de uma finalidade. Portanto, para Locke, Deus quer que faamos

22
Locke, John. Ensaios Polticos, p. 128.

19
algo. Essa finalidade, esse algo, glorificar a Deus, o Criador. Isso pode ser deduzido em
parte pelo prprio fato da criao pois que outra finalidade teria um ser completamente
perfeito e sbio em criar algo, seno a sua prpria gloria? e, em parte, pelas faculdades que
o homem dotado. Quando descobrimos em ns a razo e a percepo sensorial (e fazemos o
correto uso delas) somos impelidos a contemplar as obras de Deus e, em seguida, a prestar-lhe
louvor por todas essas coisas. Alm disso, somos compelidos a preservar nossas vidas e a vida
em sociedade.
Portanto, por meio da luz de natureza (experincia sensorial e razo) podemos
conhecer que h um legislador e que ele se importa com o que fazemos que foram
estabelecidos como as duas condies para se conhecer a lei de natureza e, assim, podemos
conhecer (e de fato conhecemos) a lei de natureza atravs do uso apropriado das nossas
faculdades.

2.3 Da obrigatoriedade da lei de natureza

Locke deixa bem claro o que pretende com seu ensaio VI nas primeiras linhas. O
objetivo investigar o que torna a lei de natureza obrigatria e qual seu alcance. Em seguida,
ele argumenta contrariamente ideia de que essa lei se origina da famigerada ideia de
autopreservao. Ora, se esse fosse o caso, ser virtuoso seria mais conveniente do que
obrigatrio (como um dever ao qual estamos vinculados pela natureza). Desse modo, quebrar
essa lei no acarretaria culpa por parte do transgressor mas afirmamos a lei de natureza
como obrigatria. Em que sentido, ento, a lei de natureza uma obrigao? Antes, o que ,
para algo, ser obrigatrio? Nosso autor d uma definio que, segundo ele, a adotada pelos
juristas, na qual a obrigao um vnculo da lei pela qual se est obrigado a retribuir o que
devido (no caso deles, lei o cdigo civil). No nosso caso, a definio se tornaria: vnculo da
lei natural pelo qual se est obrigado a cumprir uma obrigao natural, isto , a de
desempenhar a tarefa que cabe a um homem realizar em razo da prpria natureza, ou ento
se submeter punio devida a um crime cometido. S podemos ser obrigados a algo se quem
nos obriga possui direito sobre ns e, nesse sentido, argumentamos anteriormente que Deus
pode nos obrigar, uma vez que nos criou e nos sustenta. Por esse motivo, a lei de natureza
obrigatria. Disso, temos que, se no obedecemos a quem de direito, merecemos ser punidos.
Entretanto, a conscincia da obrigao no se d pelo medo da punio, mas, antes, pelo claro

20
discernimento do que certo, pois ningum que comete uma ao inqua inocentado em
seu prprio julgamento.23
Um dado destacvel que Locke faz todos os tipos de obrigaes se referirem
obrigao a Deus, em ltima instncia. Existem trs tipos de obrigao: a que somos
obrigados por direito natural (e de criao), a que somos obrigados por doao (onde Deus
doa parte de seu direito a outrem, como doou o direito de dar ordens aos primognitos), e a
que somos obrigados por fora de contrato voluntrio (quando nos submetemos vontade de
outro). O que nos compele a obedecer s obrigaes so nossas faculdades, atravs das quais,
fazendo bom uso, reconhecemos que isso o certo a ser feito.
A primeira parte do objetivo foi alcanada: investigar o que torna a lei de natureza
obrigatria. Agora, trata-se de investigar o alcance dessa obrigao. Para tal feito, Locke ir
realizar algumas distines, a saber, o modo pelo qual algo obriga (efetivamente ou por
delimitao), e a fonte de fora da obrigao (de si mesma ou de algo externo). Aps construir
esse quadro, Locke ir afirmar que somos obrigados lei de natureza por sua prpria fora
intrnseca e efetivamente (primariamente).
H dois modos pelos quais algo obriga, argumenta Locke. Algumas coisas obrigam
efetivamente e outras por delimitao. A vontade de um superior (por direito) o que obriga
efetivamente, uma vez que a causa primria de toda obrigao (e dela se deriva a causa
formal). E o modo de obrigao por delimitao corresponde expresso da vontade de tal
superior, reconhecidamente, a lei (que contm o modo e a medida da obrigao). Desse modo,
estamos obrigados a tudo que Deus quer (a toda sua vontade) e que nos revelou de algum
modo.24
Ainda, algumas coisas extraem a fora de sua obrigao de si mesmas e outras a
derivam de algo externo. obrigatria no primeiro sentido a vontade de Deus e, se ela for
conhecida pela luz da natureza, se trata da lei de natureza. Caso seja revelada por inspirao
divina a um homem ou de outro modo, se trata do que Locke chama de lei positiva divina
(provavelmente Locke refere-se talvez no s, mas tambm aos preceitos revelados nas
Escrituras). obrigatrio no segundo sentido (obrigatrio indiretamente) qualquer poder sob
o qual estamos pela vontade de Deus (seja de um rei, um pai, um primognito etc.). Desse
modo, obedecendo a tais, estamos obedecendo a Deus.

23
Locke cita Juvenal, Stiras, XIII, 2-3. Locke, John. Ensaios Polticos, p. 146.
24
No estamos obrigados a nada, salvo quilo que o legislador tornou, de algum modo, conhecido e
proclamado como Sua vontade. Locke, John. Ensaios Polticos, p. 146.

21
 A lei de natureza obrigatria efetivamente e por si mesma. Para provar isso, Locke
apresenta os seguintes argumentos:
1- Ela contm tudo que necessrio para tornar uma lei obrigatria.25 Para constituir
uma obrigao, deve existir uma autoridade que exerce poder legtimo sobre os comandados e
sua vontade deve poder ser conhecida (em favor do que j argumentamos nas pginas
precedentes). Portanto, a lei de natureza obrigatria a todos os homens.
2- Como j havia argumentado, a base para a lei natural e a lei positiva divina a
mesma: a vontade de Deus. De modo que, se a lei de natureza no fosse obrigatria a todos os
homens, a lei positiva divina tambm no seria. Mas, Locke sustenta, a lei positiva divina
obrigatria a todos os homens, logo, a lei de natureza tambm o .
3- Se a lei de natureza no fosse obrigatria a todos os homens, nenhuma lei positiva
seria tambm, pois as leis positivas derivam sua fora da lei de natureza. No devemos
obedecer a um superior por medo (isso pra Locke seria estabelecer uma tirania), mas sim pela
nossa conscincia de que devemos prestar obedincia a um superior (e isso dado pela lei de
natureza). Somos obrigados, primariamente, a prestar obedincia lei de natureza e isso
implica em obedecer aos superiores.26

2.4 O papel de Deus na teoria de Locke

Como temos visto, Deus, na teoria de Locke, desempenha um papel fundamental. Ele
aquele ser, no criado, que criou todas as coisas (para sua prpria glria), e o conhecimento
do qual podemos chegar se utilizarmos apropriadamente as faculdades que aprouve a ele nos
conceder e que, por isso, constituem a natureza humana. Sendo no s nosso criador, mas
tambm sustentador, estamos, por direito, subordinados a tal divindade e temos a obrigao
de prestar-lhe obedincia na lei que ele nos revela (no sentido de que ele faz com que essa lei
seja passvel de conhecimento por nossa parte, de modo que conhec-la s depende de ns) e
que podemos chegar ao conhecimento atravs da luz de natureza (razo mais dados dos
sentidos) a qual chamamos lei de natureza.

PARTE 2

25
CF. p. 4 acima.
26
... no somos tanto coagidos a prestar obedincia ao magistrado pelo poder da lei civil como obrigados
obedincia por direito natural Locke, John. Ensaios Polticos, p. 149.

22
3 DEUS E NATUREZA HUMANA: UMA INCONSISTNCIA?

Nessa segunda parte do trabalho, como proposto, irei me deter em analisar as bases (a
fundamentao) da lei de natureza, pois parece haver uma incoerncia na teoria de Locke
desenvolvida nessa obra que repousa exatamente sobre esse ponto. A questo que se pe aqui
saber quem o autor da lei de natureza. Tal (possvel) incoerncia decorre, em linhas gerais,
do fato de que nosso autor ora parece fundamentar a Lei de Natureza na prpria natureza
humana (chamaremos constituio inata, A) e ora em Deus (chamaremos ordenana divina,
B). A seguir, destaco algumas passagens, tanto para A quanto para B, que realam esse
questionamento.

A favor de A:

Os vnculos dessa lei so perptuos e coevos com a raa humana comeando e terminando
com ela ao mesmo tempo.27

Em primeiro lugar, no se pode dizer que alguns homens nasam to livres que no estejam
minimamente sujeitos a essa lei, pois essa no uma lei particular ou positiva criada de acordo
com as circunstncias e para uma convenincia imediata; antes, trata-se de uma regra fixa e
permanente de moral, que a prpria razo pronuncia e que persiste como fato firmemente
enraizado no solo da natureza humana. Por isso necessrio primeiro alterar ou anular a
natureza humana antes de alterar ou anular essa lei.28

Ao contrrio, a causa que, como o homem foi criado tal como , dotado de razo, sendo suas
outras faculdades destinadas a esse modo de vida, necessariamente resultam de sua
constituio inata alguns deveres definidos para ele, deveres que no podem ser distintos do
que so.29

A favor de B

Porque essa lei [Lei de Natureza] contm tudo o que necessrio para tornar uma lei
obrigatria. Deus, autor dessa lei, quis que essa fosse a regra de nossa vida moral, e Ele a
tornou suficientemente conhecida.30

Em segundo lugar, essa lei [Lei de Natureza] a vontade de um legislador onipotente...31

Mesmo que Deus e a imortalidade da alma no forem proposies morais e leis de natureza,
ainda assim devem ser necessariamente pressupostos se a lei natural existe. Pois no existe lei
sem um legislador, e a lei intil sem punio.32

27
Locke, John. Ensaios Polticos, p. 151.
28
Locke, John. Ensaios Polticos, p. 154.
29
Locke, John. Ensaios Polticos, p. 155.
30
Locke, John. Ensaios Polticos, p. 147.
31
Locke, John. Ensaios Polticos, p. 148.

23
3.1 Constituio inata x Ordenana divina

bem claro que, se Locke, de fato, estiver afirmando essas duas doutrinas
aparentemente conflitantes, iro surgir alguns problemas filosficos que, provavelmente, no
estavam em seus planos. Um dos problemas que, se a Lei de Natureza est fundamentada
em Deus, ento, uma vez que a existncia de Deus no tenha sido firmemente estabelecida,
no teramos motivos para seguir essa lei (e agir moralmente bem). Alis, parece que nem
haveria tal lei mesmo no caso de Deus existir, mas no se importar com nossa conduta.
Abaixo, ofereo um esquema geral que tenta mostrar qual o problema de afirmar essas duas
doutrinas.
A primeira doutrina (constituio inata) afirma que certas caractersticas bsicas de
nossa constituio inata determinam se nossas aes so permissveis (de direito) ou no
permissveis (j que se trata de uma regra fixa e permanente de moral). Ento, a lei de
natureza se estabelece quando identificamos quais so essas caractersticas e, com base nelas,
teramos motivos para obedecer a certas normas (que constituem a lei de natureza). De acordo
com essa viso, iremos chegar fundamental lei de natureza de acordo com a qual devemos
agir atravs da razo (atuando sobre os dados do sentido). Portanto, nossa constituio inata
a base para a lei da natureza e podemos determinar os contedos da lei de natureza
trabalhando as implicaes dos fatos bsicos sobre nossa constituio inata.
A segunda viso (ordenana divina) diz que a vontade de Deus determina se aes so
permissveis (direito), ou no permissveis: o que quer que nossa natureza seja, nada poderia
ser permissvel, direito, ou no permissvel para ns se Deus no tivesse uma vontade a favor
de certas aes e contra outras. Logo, o caminho para determinar se podemos fazer, ou
devemos fazer, ou no devemos fazer descobrir a vontade de Deus concernente s aes em
questo.
Por isso, se a viso da ordenana divina uma segunda doutrina para determinar os
contedos da lei de natureza, isso est radicalmente em desacordo com o programa da
constituio inata, pois tem uma viso completamente diferente sobre as bases das nossas
razes para fazer ou evitar certas aes e impe uma viso completamente diferente sobre
como vamos descobrir os contedos da lei de natureza.

32
Locke, John. Ensaios Polticos, p. 140.

24
3.2 A possvel coerncia (ou, da complementaridade dos argumentos)

Uma possvel conciliao desses dois argumentos, que est em sintonia ao proposto
por Erick Mack,33 tentar mostrar que Locke pretende afirmar duas coisas diferentes com
essas duas vises, de modo que elas no competem entre si em relao fundamentao da lei
de natureza. Devemos, antes de tudo, fazer a diferenciao entre ter razo a e ter obrigao
a. Quando temos razo para realizar algo, isso no implica, de modo algum, que
necessariamente devemos fazer isso. Pode ocorrer o caso que, mesmo tendo boas razes para
agir de certa forma, eu queira agir de outra forma. Por exemplo, podemos ter boas razes para
parar de fumar, mas isso no implica que iremos parar. Ento, no basta termos apenas razes
para realizar os desgnios que a lei de natureza estabelece. Se queremos dizer que todos os
homens devem obedec-la, temos que adicionar a clusula da obrigao.
Portanto, uma possibilidade que Locke sustenta a viso de constituio inata como a
base para nossas razes de realizar ou no realizar aes (ou seja, a base para essas razes se
estabelecem na nossa constituio inata) e sobre como conhecemos o que temos razo para
fazer e o que temos razes para no fazer (ou seja, conhecemos examinando e fazendo
implicaes a partir das caractersticas de nossa natureza inata). Isso ocorre ao mesmo passo
em que ele tambm sustenta que aquilo que nos torna obrigados a fazer o que ns temos razo
para fazer (isso que derivado de nossa constituio inata) que Deus favorece aquelas
nossas aes que realizamos de acordo com a razo e, o que nos torna obrigados (de acordo
com nossa constituio inata) a no fazer o que ns temos razo para no fazer, que Deus
desaprova essa nossa ao contrria nossa razo (o que acarreta a punio ou no punio
divina: punio se agimos contrariamente nossa natureza, e no punio se agimos de
acordo com ela). De acordo com essa tentativa de conciliao, a ordenana divina apenas vem
para explicar por que aes racionais so obrigatrias (requeridas por uma lei moral) e por
que aes irracionais so proibidas pela lei moral.
Desse modo, mesmo que a existncia de Deus no fosse estabelecida, teramos razes
para no descartar a lei de natureza (e ela existiria) e agir de acordo com ela, muito embora
no houvesse uma obrigao, por nossa parte, de fazer isso.

3.3 Dificuldades dessa perspectiva

33
MACK, Erick. John Locke. New York: Continuum, 2007. 2 v.

25
 O primeiro problema com essa soluo que o prprio Locke jamais, nessa sua obra,
ao menos de forma explcita, fez a distino que estamos fazendo entre ter razes e ser
obrigado e, portanto, isso poderia ser visto como uma tentativa ad hoc de salvar a teoria o
que no desejvel. O segundo grande problema saber como a incluso da doutrina da
ordenana divina adiciona a obrigao. A hiptese que tentei defender que essa doutrina
inclui obrigao pelo fato de ela acarretar em punio por parte de Deus aos insubordinados
lei de natureza. O problema com isso que punio, por si s, no estabelece uma obrigao
genuna h uma diferena entre ser meramente obrigado por algum ou por uma
circunstncia a fazer algo e ser moralmente obrigado a agir de certa forma. Em seu ensaio VI,
Locke d um exemplo bem elucidativo. Em linhas gerais, se estivssemos sob posse de um
pirata, ou um ladro, e ele nos ordenasse fazer algo sob ameaa de punio, ainda assim,
mesmo que obedecssemos, nossa conscincia nos condenaria, de modo que, se a obrigao
fosse genuna, deveramos acat-la de bom grado, e nossa conscincia no se oporia a isso:
com efeito, no deveramos obedecer ao rei apenas por medo, porque, sendo mais poderoso,
ele pode nos coagir (isso, de fato, significaria estabelecer solidamente a autoridade de tiranos,
ladres e piratas), mas em nome da conscincia....34 Faz sentido para Locke estabelecer essa
distino pois, se isso no fosse feito e fosse assumido que apenas a ameaa de punio
suficiente para criar uma obrigao genuna, as implicaes polticas disso iriam de encontro
teoria poltica de Locke, uma vez que uma das consequncias seria a de que qualquer
criador de leis civis poderia nos obrigar moralmente apenas por ter o poder de nos punir em
caso de desobedincia.35
Ento, se no a punio que adiciona a obrigatoriedade, o que faz esse papel? A
simples aprovao ou reprovao de Deus? Como isso se daria? Pois, se, como parece ser o
caso, Deus aprova uma norma porque os indivduos tm razo para cumpri-la, ento essa
aprovao no adiciona nada de obrigao. Em ltima instncia, a obrigao deriva mesmo da
apreenso racional que os indivduos tm de tal e tal norma, ou seja, nossa obrigao deriva
do fato de reconhecermos uma norma como ditado da razo. De fato, Locke parece concordar
com essa ideia (de que a obrigatoriedade devida ao nosso reconhecimento de nossa
natureza) quando escreve:

34
Locke, John. Ensaios Polticos, p. 148.
35
CF. A. John Simmons. The Lockean Theory of Rights, pp. 26-27.

26
 Por vnculo da lei, devemos significar aqui o vnculo da lei natural pelo qual se est obrigado a
cumprir uma obrigao natural, isto , a desempenhar a tarefa que cabe a um homem realizar
em razo da prpria natureza, ou ento submeter-se punio devida a um crime cometido.36

E:

De fato, toda obrigao vincula a conscincia e estabelece um vnculo na prpria mente, de

modo que no o medo da punio, mas a apreenso racional do que certo coloca-nos sob
uma obrigao...37

Se isso estiver correto, ento a aprovao de Deus parece ser um acrscimo

desnecessrio para explicar por que somos moralmente obrigados a agir de acordo com uma
dada norma. Mais: concluo, em acordo com Erick Mack, que Locke no parece ter nenhuma
boa razo para lanar mo da doutrina da ordenana divina em sua teoria da lei de natureza.
Talvez a nica razo que faa Locke apelar para essa doutrina seu pressuposto de que toda
lei depende de um legislador. Mas, desde que esse pressuposto possa ser negado sem afetar a
validade dos argumentos a favor dos direitos naturais, estes sero melhores formados se forem
construdos tendo como base a doutrina da constituio inata sem o apelo doutrina da
ordenana divina. Um dos lados positivos disso , obviamente, a independncia da teoria
lockeana de pressupostos teolgicos relacionados existncia de Deus e seus atributos.

4 CONCLUSO

Vimos que Locke argumentou pela existncia de uma lei de natureza que uma lei
no criada pelo homem, mas sim por Deus, e que nos revelada primariamente, no pela
tradio ou por inscrio, mas atravs da razo atuando sobre os dados da experincia. Essa
lei d ao homem limites de ao, ela prescreve o que deve ser feito e o que no deve ser feito,
pois estabelece preceitos morais (diz o que certo e o que errado).
Olhando o mundo ao nosso redor, reconhecemos a existncia de um poder superior,
criador de todas as coisas, e inclusive de ns, e que, por isso mesmo, tem direito sobre a
humanidade. Soma-se a isso o fato de que a nossa constituio, nossas faculdades e
caractersticas nos indicam que Deus quer que faamos algo: agir de acordo com a lei que ele
mesmo estabeleceu, e, uma vez que essa lei pode ser conhecida, temos o que necessrio para
tanto. Uma vez que aprouve, a Deus, dotar o homem com essa certa natureza, e no outra,
inescapvel para o homem, enquanto homem, a obedincia lei de natureza.

36
Locke, John. Ensaios Polticos, p. 144.
37
Locke, John. Ensaios Polticos, p. 145.

27
 Considerei a falta de clareza nessa obra de Locke em relao ao estabelecimento das
bases da lei de natureza (ordenana divina ou constituio inata), e propus uma alternativa
quase satisfatria para essa questo, mostrando que os dois argumentos podem ser no
concorrentes, mas complementares. Digo quase satisfatria porque, logo em seguida, ponderei
as dificuldades que essa alternativa suscita, e conclu que Deus uma complicao
desnecessria para uma defesa lockeana dos direitos naturais embora Locke mesmo seja
apegado ao pressuposto de um legislador sbio e todo poderoso.
Alm disso, como afirmamos no comeo deste trabalho, nessa ideia de lei de
natureza que Locke finca sua teoria concernente propriedade privada. Isso se d, ao longo
dessa obra, em vrias passagens,38 e em obras posteriores.39 Desse modo, torna-se de real
importncia analisar cada argumento dado nos ELN e verificar sua coerncia, como espero ter
feito nessa pequena contribuio.

5 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

Locke, John. Ensaios polticos. Organizado por Mark Goldie; traduo Eunice Ostrensky. So
Paulo: Martins Fontes, 2007.

__________. Essays on the law of nature. Edited by W.von Leyden, Oxford, at Clarendon
Press, 1954.

__________. Dois tratados sobre o governo. Traduo Julio Fischer; [reviso tcnica Renato
Janine Ribeiro; reviso da traduo Eunice Ostrensky]. 2 Ed. So Paulo: Martins Fontes,
2005.

Mack, Erick. John Locke. New York: Continuum, 2007. 2 v.

Simmons, A. John. The Lockean Theory of Rights. Princeton, New Jersey, 1992.

38
Como em: ... enquanto a lei de natureza nos probe inteiramente de ofender ou causar dano sem motivo a
qualquer pessoa privada.... Locke, John. Ensaios Polticos, p. 133.
39
CF. STG, onde pressuposto que todos os homens so livres e iguais, e l-se: O estado de natureza tem uma
lei da natureza para govern-lo, a que todos esto sujeitos; e a razo, que aquela lei, ensina a todo o gnero
humano... que, sendo todos iguais e independentes, ningum deve prejudicar o outro em sua vida, sade,
liberdade ou posses. Cap. 2, pargrafo 6.

28