D IS C U R S O , IM A G IN R IO SO C IA L E C O N H E C IM E N T O

D iscu rso: u m a noo fu n d a d o ra

Vamos definir diretamente o discurso como efeito de sentido en

tre locutores. Essa uma definio de discurso em seu sentido
amplo e nos introduz em um campo disciplinar que trata da
linguagem em seu funcionamento. Ou seja, se pensamos o dis
curso como efeito de sentidos entre locutores, temos de pensar
a linguagem de uma maneira muito particular; aquela que im
plica consider-la necessariamente em relao constituio
dos sujeitos e produo dos sentidos. Isto quer dizer que o dis
curso supe um sistema significante, mas supe tambm a rela
o deste sistema com sua exterioridade j que sem histria
no h sentido, ou seja, a inscrio da histria na lngua que
faz com que ela signifique. Da os efeitos entre locutores. E, em
contrapartida, a dimenso simblica dos fatos.

Nos anos 60, os estudos e pesquisas feitos sobre a relao da

linguagem com seu contexto (a exterioridade) tomam uma for
ma singular e precisa, no que temos chamado de escola france
sa de Anlise de Discurso (AD) cujo autor fundamental M.
Pcheux. A Anlise de Discurso se constitui no espao discipli
nar que pe en relao a Lingstica com as Cincias Sociais.
Mas qual o sentido desta relao?

D Universidade Estadual de Campinas (Unicamp).

 justnmente n natureza e o estatuto dessa relao que do sin
gularidade forma de conhecimento que a Anlise de Discur
so. Ela se constitui na relao da Lingustica com as Cincias
Sociais no enquanto complementao de uma pela outra, ou
melhor, como se ela pudese superar o limite (a falta) necessrio
que define a ordem de cada uma dessas disciplinas. Como sabe
mos, a Lingstica, para se constituir, exclui o sujeito e a situa
o (o que chamamos exterioridade), e as Cincias Sociais no
tratam da linguagem em sua ordem prpria, de autonomia, co
mo sistema significante, mas a atravessam em busca de senti
dos de que ela seria mera portadora, seja enquanto instrumento
de comunicao ou de informao. Em suma, a Lingstica ex
clui a exterioridade, e as Cincias Sociais tratam a linguagem
como se ela fosse transparente. A Anlise de Discurso, por seu
lado, ao levar em conta tanto a ordem prpria da linguagem co-
mo o sujeito e a situao, no vai simplesmente juntar o que es-
t necessariamente separado nessas diferentes ordens de co
nhecimento. Ao contrrio, ela vai trabalhar essa separao ne
cessria, isto , ela vai estabelecer sua prtica na relao de
contradio entre esses diferentes saberes. Desse modo, ela no
apenas aplicao da Lingstica sobre as Cincias Sociais ou
vice-versa. A Anlise de Discurso produz realmente outra forma
de conhecimento, com seu objeto prprio, que o discurso. Este,
por sua vez, se apresenta como o lugar especfico em que pode
mos observar a relao entre linguagem e ideologia.

Essa relao contraditria, estabelecida pela AD entre a Lin

gstica e as Cincias Sociais, mostra o que tenho chamado de
-^disprso~d isciplIhar" (O rIa nd i, 1992). H uma disperso das
formas de conhecimento e os projetos de interdisciplinaridade
supem poder elidir essa disperso necessria, ou seja, pensam
poder ultrapass-la pela instrumentalizao de uma disciplina
pela outra. Estes se iludem com a possibilidade do objeto inte
gral e do saber total, como se a fala da interdisciplinaridade
pudesse por si ultrapassar a histria do conhecimento e no
fosse, ao contrrio, parte dela. A Anlise de Discurso reconhece
a disperso das disciplinas como uma necessidade que se sus
tenta na prpria relao do conhecimento com a linguagem (com
odiscurso), sendo esta sempre sujeita interpretao. O que sig
nifica afirmar a abertura do simblico nessa relao com a dis
perso do saber em seus diferentes discursos.

Mais particularmente, o momento de constituio das Cincias

Sociais e Humanas, no sculo XIX, marcado por uma noo de
sujeito (psicolgico, calculvel, visvel) e de linguagem (transpa
rente, com seus contedos sociolgicos, psicolgicos, etc.) incom
patveis com a noo de sujeito e linguagem atuais, que j no
asseguram uma continuidade entre essas diferentes disciplinas.
Trata-se de sujeito e linguagem pensados na relao com o in
consciente e com a ideologia, onde no h transparncia, controle
nem clculo que possa apagar o equvoco, a imprevisibilidade e
a opacidade constitutivos dessas noes sobre as quais se susten
ta o conjunto de saberes que constituem o que chamamos Cin
cias Sociais, ou Humanas.

Penso que este um dos fatos importantes que colocam a neces

sidade do se refletir sobre a noo de discurso na relao com
qualquer forma de conhecimento. E a Anlise de Discurso tem
certamente o que dizer sobro isso, colocando-se assim como um
campo de conhecimento diretamente concernido na relao com
a linguagem, com o sujeito o consequentemente com as formas
do saber.
jZ S m r ~*~nrA

Nem aplicao, nem instrumento: um outro modo de

saber

A Anlise de Discurso, ao se fazer no entremeio entre Lingsti-

ca e Cincias Sociais, no se especifica claramente um lugar no/de
reconhecimento das disciplinas. O que lhe importa sobretudo
colocar questes para a Lingstica no campo de sua constitui-
o, interpelando-a pelahistoricidade que ela apaga, do mesmo
modojpTco1oca_ques.tes para asjQincias Sociais em seus fun-
damentos, interrogando a transparncia da linguagem, do su
jeito e a~rfo^entKl~ftrahsparncia.sobreiTqual essas cincis*se
assentam. Nesse mesmo movimento em que a AD exerce sua
prtica crtica, ela mostra que o recorte de constituio dessas
disciplinas que levam a essa separao necessria entre lin
guagem e exterioridade e se constituem nela, o recorte que
nega a existncia desse outro objeto, o discurso, que coloca como
base a noo de materialidade, seja lingstica, seja histrica, li
gando de modo particular linguagem e exterioridade. Esse objeto,
o discurso, trabalhando esse espao disciplinar, faz aparecer uma
outra noo de ideologia, passvel de explicitao a partir da no
o mesma de discurso e que no separa linguagem e sociedade
na histria. E no discurso que se pode apreender a relao entre
linguagem e ideologia, tendo a noo desujeito como mediadora:
no h discurso sem sujeito nem sujeito sem ideologia. O efeito
ideolgico elementar o que institui o sujeito (sempre j-l).

Com efeito, o discurso um objeto particular. O trabalho com o

discurso leva a uma forma de conhecimento especfico com um
objeto que no simplesmente o resultado da relao de um ob
jeto de uma disciplina, com outro, de outra disciplina. A AD, nes
sa perspectiva, no apenas aplicao da Lingstica sobre o
objeto daa Cincias Sociais e nem o inverso, ou seja, aplicao
das Cincias Sociais sobre o objeto da Lingstica. Longe disso,
a considerao do discurso leva a uma outra prtica analtica se
ja sobre a linguagem, seja sobre a sociedade, seja sobre o sujeito.
Em contrapartida, tambm no se pede tomar a Anlise de Dis
curso apenas como instrumento para as outras disciplinas.

A esse respeito, podemos encontrar em M . Pcheux uma elabora

o terica muito pertinente sobre a questo dos instrumentos
na construo do conhecimento.

H um processo, diz P. Henry (1990) que corresponde ao que

Pcheux chama de reproduo metdica do objeto de uma cin
cia, ou seja, "o processo pelo qual uma cincia cria seu prprio
Spielraum ou espao de jogo, faz variar suas questes, e, atravs
de tais variaes, ajusta seu discurso terico a si mesma, nele
desenvolvendo sua consistncia e necessidade". As cincias que
j esto bem estabelecidas desenvolvem esses instrumentos no
seu prprio interior sob a forma do que ele chama "teoria realiza
da". No entanto, quando um instrumento transferido de um ra
mo da cincia para outro, ou de uma cincia para outra, esse ins
trumento reinventado, tornando-se ento instrumento dessa ci
ncia. E atravs da interpretao dos instrumentos, portanto,
que as cincias colocam suas questes, e o ajuste de um discurso
cientfico a si mesmo consiste na apropriao dos instrumentos
pela teoria. E isto que faz da atividade cientfica uma prtica.
Nessa perspectiva posta por Pcheux, no se transfere simples
mente um instrumento emprestado a outra cincia, ao contrrio,
a apropriao de um instrumento elaborao terica. H resig-
nificao do instrumento na/pela teoria.
Pensando a especificidade da Anlise de Discurso em relao
Lingstica, isto quer dizer que para Pcheux, o seu instrumento
cientfico nopodiaser concebido independentemente de uma te
oria que o inclusse. O que pudesse ser tomado de emprstimo
(P. Henry, 1990) para construir esse instrumento precisava ser
reinventado, devia poder ser "apropriado" pela teoria que a
Anlise de Discurso tivesse em vista. Em particular no que diz
respeito Lingstica, esse instrumento da Anlise de Discurso
no podia ser somente de anlise lingstica "aplicada". E isto
vlido para todos os outros instrumentos. Ao que Pcheux visa
a transformao da prtica cientfica.

Do mesmo modo podemos dizer que tambm a relao da Anlise

de Discurso com as outras disciplinas supe uma transformao
de suas prticas. No se trata s de uma instrumentalizao, no
sentido utilitrio, da Anlise de Discurso por estas outras disci
plinas. Nem se trata de uma mera "aplicao". E uma relao
entre teoria, objeto e prtica cientfica, em que o discurso entra
como um campo de questes posto para essas disciplinas. E esse
campo de questes acarreta deslocamentos em relao compre
enso do que seja histria, sujeito, linguagem e ideologia.

D iscurso e ideolo gia : relao com o im aginrio

Como dissemos, a Anlise de Discurso tem seu ponto de apoio na

reflexo que produz sobre o sujeito e o sentido um relativa-
mente ao outro j que considera que, ao significar, o sujeito se
significa. Ela prope assim uma forma de pensar sujeito e senti
do que se afasta tanto do idealismo subjetivista (sujeito indivi
dual) como do objetivismo abstrato (sujeito universal). Recusa
 assim tanto o sujeito asctico, o da mente (o biolgico), sujeito
falante/ouvinte ideal, sem histria, como tambm no se ilude
como individualismo subjetivista que exclui igualmente a histo
ricidade. Quanto ao sentido, ela tambm produz sua crtica a
duas tendncias que se ligam: que prope o sentido literal (o
sentido um, do qual derivam os outros) e que, no lado oposto,
diz que o sentido pode ser qualquer um. Ambas posies so a
negaoda histria. A Anlise de Discurso considera que o senti-
do no est j fixado a priori, como essncia das palavras, nem
tampouco pode ser qualquer um: h determinao histrica do

Essa relao com a exterioridade, a historicidade, tem um lugar

; importante, eu diria mesmo definidor, na Anlise de Discurso.
De tal modo que, ao pensar a relao entre linguagem e socieda
de, elajio sugere_meramen.te uma correlao entre elas. Mais
, do que isso,^discurso definido como processo socialjcui espe-
^.cjjlj dade ostem qu &s ua m a te r ia 11d d e Ilr.stlarH, pois,
construo conjunta entre o sodal e o lingustico.

Ao introduzir a noo de sujeito e de situao (contexto, exterio

ridade), a Anlise de Discurso afirma o decentramento do sujeito.

Se assim para o sujeito, tambm a relao om o mundo cons

tituda peiajdeologia^ajdeologia v ista como o imaginrio aue
^medeia a relao dosuieito com suas condies dP py^tnoia No
discurso, o mundTpreendidoTtrabalhado pela linguagem e ca
be ao analista procurar apreender a/Construo discursiva dos
referentes. A ideoIqgia_, pois, constitutiva da relao do mundo
com a linguagerrfTou melhorT^l^ condio para essa relao/
No h relao termo-a-termo^ntre as coisas e a linguagem. So
/
ordens diferentes, a do mundo e a da linguagem. Incompatveis
em suas naturezas prprias. A possibilidade mesma dessa rela
o se faz pela ideologia. Da decorre que, discursivamente, por
trabalharmos sempre essas relaes, no s a noo de lingua
gem que diferente; tambm as noes de social, de histrico, de
ideolgico se transformam.

Quanto ao social, no so os traos sociolgicos empricos clas

se social, idade, sexo, profisso m as as formaes imaginrias
que se constituem a partir dasrelaes sociais que funciqnam.n<L
discuiso: a imagem que se faz de um pai, de um operrio, de um
presidente, etc. H em toda lngua mecanismos de projeo que
permitem passar da situao sociologicamente descritvel para
a posio dos sujeitos discursivamente significativa.

No que diz respeito ao^degko^Vio se trata de procurar "con

tedos" ideolgicos que seriam a ocultao da realidade, mas jus
tamente os processos discursivos em qu^ideolgi linguagem
se constituem de forma a produzir sentidos. Na Anlise deJ)is-_
curso se trabalha.com os processos de constituio da linguagem
e da ideologia e no com seuscontedosjyA ideologia no
mas o mecanismo de produzir "xfTNospao que vai da consti
tuio dos sentidos (o interdiscurso) sua formulao (o intra-
discurso) intervm a ideologia e os efeitos imaginrios.

A relao do homem com a linguagem constituda por uma in-

juno interpretao: diante de qualquer objeto simblico "x"
somos instados a interpretar o que "x " quer dizer. Nesse movi
mento da interpretao, aparece-nos como contedo j-l, como
evidncia, o sentido dess~7ix "<A a 's e 3iz?> interpreta-se e a
interpretao tem sua espessura, sua materialidade , mas
 nega-se, no entanto, a interpretao e suas condies no momen
to mesmo em que ela se d e se tem a impresso do sentido que
se "reconhece", j-l. Esse o efeito da literalidade. A significn-
cia, no entanto, um movimento contnuo determinado pela ma
terialidade da lngua e da histria. Necessariamentejetermina-
do por sua exterioridade, todo discurso remete a outro discurso,
presente nele por sua ausncia necessria. H o primado do in-
terdiscurso (o dizvel, a memria^dcTdizeTde tal modo que os
sentidos so sempre referidos a outro3 e da que tiram sua
identidade, sua realidade significativa. A interpretao sempre
regida por condies de produo especficas que, no entanto,
aparecem como universais, eternas. E a ideologia que produz o
efeito da evidncia, e da unidade, sustentan,do-se sobre o j-dito,
"s~sentidos institucionalizados, admitidos como "naturais".

Pelajdeplogja se naturaliza o que produzido pela histria; h

transposio de certas formas materiais em outras. H simula
o (e no ocultao de contedos) em que so construdas trans
parncias (como se a linguagem no tivesse sua materialidade,
sua opacidade) para serem interpretadas por determinaes his
tricas que aparecem como evidncias empricas.

A ideologia interpretao de sentidos em certa direo, deter

minada pela relao da linguagem com a historia, em seus meca
nismos imaginrios. Ela no , pois, ocultao mas funo neces
sria^entrellinguagem e mundo TBinguagem e mundo se refle-
'Tm, no sentido da refrao, do efeito (imaginrio) necessrio de
um sobre o outro. Na verdade, o efeito da separao e da rela-
' o necessria mostradas no mesmo lugar. H uma contradio
entre mundo e linguagem, e a ideologia trabalho desta contra
dio. Da a necessidade de distinguirmos entre a forma abstrata
 23

(com sua transparncia e seu efeito de literalidade) e a forma

material, que histrica (com sua opacidada e seu equvoco)
quando trabalhamos com discurso.

O deslocamento que propomos no separa forma e contedo, mas

trabalha a forma material (em que o contedo se inscreve) e no
a forma abstrata, que perpetuava a diviso: forma (lingstica)/
contedo(cincias sociais).

Tambm a noo de imaginrio,ganha sua especificidade na

Anlise de Discurso.

Acabamos de dizer que no existe relao direta entre a lingua

gem e o mundTTA~fetJh~ direta mas funciona como se fos
se, por causa do imaginrio. Ou, como diz Sercovich (1977), a di
menso imaginria de um discurso sua capacidade para a re-
misso de forma direta realidade. Da seu efeito de evidncia,
sua ilsTefrncitrPor outro lado, a transformao do signo
em imagem resulta justamente da perda do seu significado, do
seu apagamento enquanto unidade cultural ou histrica, o que
produz sua "transparncia". Dito de outra forma, se se tira a his
tria, a palavra vira imagem ptir-a^F.gca rplan rnm a hisnnn
mostra a eficcia do imaginrio, capaz de determinar transfor
maes nas relaes sociais e de constituir prticas. Mas, em seu
funcionamento ideolgico, as palavras se apresentam com sua
transparncia que poderamos atravessar para atingir seus "con
tedos".

E essa transparncia que a Anlise de Discurso pe em causa ao

considerar o imaginrio como produtor desse efeito e restituir,
como diz M. Pcheux (1984), a opacidade do texto ao olhar leitor.
O que 0 prope trabalhar ento a iluso do suiuitu como o r i
gem e a da transparncia da linguagem cum seus sentidos j-l.
Desse modo, a Anlise de Discurso repe como trabalho a pr
pria interpretao, o que resulta em compreender tambm de ou
tra maneira a histria, no como sucesso de fatos com sentidos
j dados, dispostos em sequncia cronolgica. mas como fatos
que reclamam sentidos (Henry, 1994), cuja materialidade no
possvel de ser apreendida em si, mas no discurso. Assim , quan
do afirmamos a determinao histrica dos sentidos disso que
estamos falando. No estamos pensando a histria como evoluo
ou cronologia, mas como filiao; no so as datas que interes
sam, mas os modos como os sentidos so produzidos e circulam.

E por todas essas razes que a Anlise de Discurso permite uma

posio crtica em relao ao que chamamos "contedismo"
(Orlandi, 1992). Considerar-se os contedos das palavras e no,
como deve ser, o funcionamento do discurso na produo dos sen
tidos, podendo-se assim explicitar o mecanismo ideolgico que o
sustenta. isto que chamamos compreenso (Orlandi, 1988), ou
seja, a explicitao db modo como o discurso produ z sentidos.

Pensando a linguagem na sua relao com a exterioridade, pelo

dispositivo que o da Anlise de Discurso, levamos em conta
tanto a constituio dos sujeitos como dos sentidos afetados pela
ideologia (e pelo inconsciente). Da que a melhor maneira de de
finir nosso trabalho o de dizer que ele realiza um programa de
compreenso do significar na medida em que, pela noo de dis
curso, podemos atingir os efeitos que se produzem na construo
de diferentes gestos de leituFa. finalmente a possibilidade de
se apreender o movimento de diferentes stios de significncia
representados em cada gesto de leitura (Orlandi, 1994) que per
mite Anlise de Discurso atravessar os efeitos, compreender os
mecanismos da iluso e pensar cada discurso como "um desloca
mento na rede de filiaes de sentidos" (Pcheux, 1992).

Considerando, pois, a questo do lugar da linguagem (do discur

so) nos empreendimentos tericos do projeto pedaggico no
s em sua determinao disciplinar podemos perceber a im
portncia da explicitao de uma relao bem informada, primei
ramente com o discurso, ou melhor, 03 discursos que so seus ob
jetos ou que fazem parte de sua prtica reflexiva, e depois com
a prpria Anlise de Discurso, no sob a forma da instrumentali
zao, mas enquanto movimento terico na constituio de seu
campo de conhecimento.

A melhor forma talvga dp crvmprppndar rplarv da Anlise

de Discurso com Sroduo de conhecimento-^-sobretudo quan
do pensamos a Escola como espao institucional prprio em que
isso se d lembrar o contexto terico em que a Anlise de
Discurso se constitui. Nos anos 60, a noo de "leitura" sofre
uma suspenso. Lacan "l" Freud, Althusser "l Marx, Foucault
prope a "arqueologia", Barthes prefere a leitura escritura. Ler
adquire o sentido da produo de um dispositivo terico. No h
mais lugar para a relao ingnua, para a naturalizao dos ges
tos de leitura. A Anlise de Discurso a regio terica em que se
coloca a questo sobre a construo desses^dispoSitivos^como paif-
te de qualquer reflexo. E a espessura semntica a relao ne
cessria da linguagem com o equvoco e a relao do sujeito com
a opacidade, que ganha um estatuto, seno legtimo, ao menos
incontomvel, nas formas de saber.
Com efeito, a noo de discurso, que devolve linguagem sua es-
pessura material e ao sujeito sua contradio, coloca-se como
historicamente necessria para o deslocamento dessas relaes
entre disciplinas e aponta pari uma nova organizao, novos re-
cortes, novos desenhos de formas de conhecimento, se no se
pensam ma3 essas regies disciplinares (com seus "contedos")
ma3 um novo jogo entre as formas do saber.

R efern cias bibliogrficas

HENRY, P. Os fundamentos tericos da anlise automtica do

discurso de M. Pcheux. In: GADET, F., HAK, T. Por uma
anlise automtica do discurso. Campinas: Ed. da UNI-
CAMP, 1990. '

__________. A Histria no existe? In: ORLANDI, E. (Org.). Gestos

de leitura. Campinas: Ed. UNICAMP, 1994.
ORLANDI, E. Discursoe leitura. So Paulo: Ed. UNICAMP: Cor-
tez, 1S8. cap.: Inteligibilidade, interpretao e compre
enso.

_________ . Entremeio e discurso. Santa Maria: [s.n.], 1992. Con

gresso Interdisciplinar.

_________ . (Org.). Gestos de leitura. Campinas: Ed. da UNICAMP,

1994.

PECHEUX, M. Sur les contextes pistmologiques de lanalyse

de discours. Mots, Paris, n.9, 1984.

_________ . Discoui's: structure ou vnement? Campinas: Pontes,

1992.

SERCOVICH, A. El discurso, el psiquismo y el registro imagin

rio. Bueno Aires: Nueva Vision, 1977.