A propos de ce livre

Ceci est une copie numrique dun ouvrage conserv depuis des gnrations dans les rayonnages dune bibliothque avant dtre numris avec
prcaution par Google dans le cadre dun projet visant permettre aux internautes de dcouvrir lensemble du patrimoine littraire mondial en
ligne.
Ce livre tant relativement ancien, il nest plus protg par la loi sur les droits dauteur et appartient prsent au domaine public. Lexpression
appartenir au domaine public signifie que le livre en question na jamais t soumis aux droits dauteur ou que ses droits lgaux sont arrivs
expiration. Les conditions requises pour quun livre tombe dans le domaine public peuvent varier dun pays lautre. Les livres libres de droit sont
autant de liens avec le pass. Ils sont les tmoins de la richesse de notre histoire, de notre patrimoine culturel et de la connaissance humaine et sont
trop souvent difficilement accessibles au public.
Les notes de bas de page et autres annotations en marge du texte prsentes dans le volume original sont reprises dans ce fichier, comme un souvenir
du long chemin parcouru par louvrage depuis la maison ddition en passant par la bibliothque pour finalement se retrouver entre vos mains.

Consignes dutilisation

Google est fier de travailler en partenariat avec des bibliothques la numrisation des ouvrages appartenant au domaine public et de les rendre
ainsi accessibles tous. Ces livres sont en effet la proprit de tous et de toutes et nous sommes tout simplement les gardiens de ce patrimoine.
Il sagit toutefois dun projet coteux. Par consquent et en vue de poursuivre la diffusion de ces ressources inpuisables, nous avons pris les
dispositions ncessaires afin de prvenir les ventuels abus auxquels pourraient se livrer des sites marchands tiers, notamment en instaurant des
contraintes techniques relatives aux requtes automatises.
Nous vous demandons galement de:

+ Ne pas utiliser les fichiers des fins commerciales Nous avons conu le programme Google Recherche de Livres lusage des particuliers.
Nous vous demandons donc dutiliser uniquement ces fichiers des fins personnelles. Ils ne sauraient en effet tre employs dans un
quelconque but commercial.
+ Ne pas procder des requtes automatises Nenvoyez aucune requte automatise quelle quelle soit au systme Google. Si vous effectuez
des recherches concernant les logiciels de traduction, la reconnaissance optique de caractres ou tout autre domaine ncessitant de disposer
dimportantes quantits de texte, nhsitez pas nous contacter. Nous encourageons pour la ralisation de ce type de travaux lutilisation des
ouvrages et documents appartenant au domaine public et serions heureux de vous tre utile.
+ Ne pas supprimer lattribution Le filigrane Google contenu dans chaque fichier est indispensable pour informer les internautes de notre projet
et leur permettre daccder davantage de documents par lintermdiaire du Programme Google Recherche de Livres. Ne le supprimez en
aucun cas.
+ Rester dans la lgalit Quelle que soit lutilisation que vous comptez faire des fichiers, noubliez pas quil est de votre responsabilit de
veiller respecter la loi. Si un ouvrage appartient au domaine public amricain, nen dduisez pas pour autant quil en va de mme dans
les autres pays. La dure lgale des droits dauteur dun livre varie dun pays lautre. Nous ne sommes donc pas en mesure de rpertorier
les ouvrages dont lutilisation est autorise et ceux dont elle ne lest pas. Ne croyez pas que le simple fait dafficher un livre sur Google
Recherche de Livres signifie que celui-ci peut tre utilis de quelque faon que ce soit dans le monde entier. La condamnation laquelle vous
vous exposeriez en cas de violation des droits dauteur peut tre svre.

propos du service Google Recherche de Livres

En favorisant la recherche et laccs un nombre croissant de livres disponibles dans de nombreuses langues, dont le franoais, Google souhaite
contribuer promouvoir la diversit culturelle grce Google Recherche de Livres. En effet, le Programme Google Recherche de Livres permet
aux internautes de dcouvrir le patrimoine littraire mondial, tout en aidant les auteurs et les diteurs largir leur public. Vous pouvez effectuer
des recherches en ligne dans le texte intgral de cet ouvrage ladresse http://books.google.com
 DE L'HISTOIRE

DE L

PHILOSOPHIE SCOLASTIQUE

FT DE SES RAPPORTS

AVEC LA QUESTION RELIGIEUSE;

PAR
M. FRDRIC MOR1N,
?H O rESSEU R DE PHUOSQPUll: 10 LYCE DE MAKCY.

1852.
EXTRAIT DE LA REVUE DU LYONNAIS,
R0UV1LLI itRIK.
 DE L'HISTOIRE

DE L

PHILOSOPHIE SCOLASIQUE

ET DE SIS RAPPORTS

AVEC LA QUESTION RELIGIEUSE.

Depuis que M. Cousin a remis en honneur l'histoire de la phi

losophie, les grands monuments et les grands docteurs de la
scolastique ont t tirs de l'oubli o le dernier sicle les avait
laisss. Un vague instinct a fait comprendre que ces cinq cents
ans d'tudes et de discussions qui prcdent le Cartsianisme, ne
peuvent tre passs sous silence et comme rays d'un trait de plu
me dans les annales de l'esprit humain. Des monographies srieu
ses et savantes ont t publies : ScotErigne, Saint-Anselme, Hu
gues et Richard de Saint-Victor, Guillaume de Paris, Saint-Tho
mas, Henri de Gand, Gerson, les mystiques du XIVe et du XVe sicle
sont devenus l'objet de travaux intressants et approfondis (1).
Mais, nous sera-t-il permis de le dire? ces travaux, malgr le talent
et les recherches de leurs auteurs, n'ont jet sur le dveloppement
des ides au moyen-ge qu'une faible lumire. Et peut-tre faut-
il mdiocrement s'en tonner. Comment saisir le sens vrai, la
porte relle d'une doctrine, si on ne la compare avec les sys
tmes qui l'ont prcde ou suivie ? Les hommes ne sont rien
que dans la Socit et par la Socit ; c'est assez dire que l'on ne

(i) Voir les travaux de MM. Palru, Saisset, Jourdain, de Rmusat, Bacli,
Montet, etc., etc.
 4
peut apprcier, bien plus, que l'on ne peut connatre l'uvre
d'un mtaphysicien qu'en la rapportant l'uvre gnrale de
la pense humaine, pendant une priode donne. Les mono
graphies, qui ont une valeur incontestable pour vrifier une loi
historique, sont donc incapables de la faire dcouvrir ; autant
elles sont utiles et fcondes, lorsqu'elles viennent aprs une tude
compare des faits et des ides, autant elles sont impuissantes
et striles lorsqu'elles viennent avant. Elles ne savent pas mme
alors constater les principes essentiels qui se trouvent au fond
d'un systme, parce qu'elles manquent d'un critrium pour dis
cerner ces principes. On n'observe bien que lorsqu'on a un
point de vue pour observer.
Il est vrai qu'outre ces monographies nous avons des tudes
beaucoup plus profondes et beaucoup plus utiles sur l'histoire de
la scolastique : d'une part, la belle Prface que M. Cousin a insre
en tte de ses Fragments indits d'Abailard ; d'autre part, l'ou
vrage tout rcent de M. Haurau, un des plus remarquables,
sans contredit, que l'Acadmie des sciences morales et politiques
ait depuis longtemps honor de ses suffrages.
Ces deux ouvrages, le premier surtout, sont d'une telle im
portance que, dsormais, nous ne craignons pas de le dire, il sera
impossible de tenter une histoire de la scolastique sans les tu
dier comme on tudie les monuments originaux eux-mmes.
Cependant, il faut remarquer que M. Cousin n'a donn dans
l'admirable Prface dont nous avons parl qu'une histoire du
XIIe sicle, et que la philosophie du XIIe sicle, malgr sa va
leur, un peu exagre peut-tre, n'est que la prface de la vraie
scolastique, celle qui se prsente nous avec ses deux matres
illustres, Saint-Thomas et Duns Scot ; celle qui a rgn, en se
modifiant, jusqu' la grande rvolution que le XVIe sicle a
commence , que Descartes a organise , et qui n'a dit son der
nier mot que par Leibnitz.
Quant M. Haurau, il a bien embrass, dans le cadre de son
ouvrage, l'histoire entire de la scolastique; il a insist avec
raison sur les grands docteurs du XIIIe sicle; il ne s'est pas
content, comme un des ses devanciers, M. Rousselot, de nous
 donner une srie de monographies, fort estimables d'ailleurs,
sur les divers systmes qui se sont succds ; il a senti que l'his
toire qui ne dvoile pas un progrs rel dans des ides qui par
tent de tel point pour arriver tel autre, n'est pas une vritable
histoire ; il a cherch srieusement quel fut le rsultat de ces
longues et vives discussions qui ont tourment, cinq sicles du
rant, la pense humaine. Mais, comme l'ont remarqu trs-
judicieusement MM. Simon et Saisset, la thorie nominaliste
n'est pas seulement une erreur , c'est l'abdication de la mta
physique entre les mains d'un scepticisme qui n'ose s'avouer
lui-mme. Or , M. Haurau ne s'en cache pas , il est no
minaliste : il ne voit dans la longue et ardente discussion des
Thomistes et des Scotistes que la continuation de la lutte com
mence entre G. de Champeaux et Roscelin ; la rvolution phi
losophique du XVIe sicle, c'est tout simplement, ses yeux,
le dnoment de celte lutte, par la victoire dfinitive du no-
minalisme. Cette ide, parfaitement claire et toujours prsente
dans le cours de l'ouvrage, lui donne une sorte d'unit et d'in
trt dramatique; mais elle lui te, en grande partie du moins,
son intrt philosophique. Quoi ! se dit en lui-mme le lecteur,
tant de mtaphysique, pendant des sicles, pour aboutir la n
gation de toute mtaphysique ! Si le monde marche et marche
indpendamment de ces hautes spculations de philosophie qui,
suivant le nominalisme, l'agitent sans l'clairer, qu'importe leur
strile histoire ? Il ne vaut gure la peine, on en conviendra, de
pntrer, dans leur sens intime, tant de doctrines oublies, si
ces doctrines ne peuvent contenir que des erreurs et si le pro
blme ternellement agit par tous les esprits srieux, grands
ou petits, reste ternellement insoluble. Au point de vue du
systme prconis par M. Haurau, l'histoire perd fatalement
sa signification, et l'tude de la scolastique, comme celle de
toute philosophie, incapable de rien apprendre, est bonne tout
au plus dsabuser l'esprit humain du sentiment de sa force et
le distraire de ses ennuis.
Nous pouvons donc affirmer que, jusqu'ici, non seulement on
n'a pas fait l'histoire de la philosophie du moyen-age, mais
 6
qu'encore on ne s'est pas plac au point de vue d'o on pouvait
la comprendre et la faire. Le vritable problme de la nature et
de la porte de la scolastique, bien loin d'tre rsolu, n'a pas
mme t nettement pos ; et c'est peut-tre parce qu'on ne l'a
pas pos et que, ds-lors, l'on s'est engag au hasard dans l'
tude des doctrines, que l'on a fouill, sans grands rsultats, la
poussire des bibliothques. Au milieu de tant de docteurs et
de principes qui ont rgn pendant cinq cents ans, lesquels choi
sir pour les soumettre une longue analyse ? o trouver un fil
conducteur qui dirige la science dans le labyrinthe de tant d'i
des, dont des milliers doivent tre ngliges, dont quelques
autres, au contraire, ne sauraient tre peses avec trop de scru
pule ! Comment, en un mot, s'orienter dans ce monde intellec
tuel, si vaste, si obscur, si diffrent du ntre, et dans lequel il
ne faut omettre aucun lment essentiel, bien que l'on soit
contraint de laisser de ct d'innombrables dtails ?
L est la difficult, difficult contre laquelle on n'a pas assez
lutt, parce que l'on ne pouvait en avoir au premier abord
qu'une vague conscience, mais qui doit commencer, aprs tant
de travaux, tre clairement comprise. Cette difficult, si grande
qu'elle soit, n'est peut-tre pas insurmontable ; et, en se plaant
au point de vue d'un certain but poursuivre et d'une certaine
question rsoudre, il nous semble que tous les faits se classent,
que toutes les thories s'clairassent et que l'on peut dmler,
entre tant d'ides, celles qui n'ont jou qu'un rle insignifiant
et celles qui, dominant toutes les autres, ont fait l'esprit hu
main ses destines.
Quel est donc ce but que nous devons poursuivre dans l'his
toire de la philosophie au moyen-ge ? Quel est le problme dont
elle doit nous donner la solution ?
Nous vivons, depuis plus de deux sicles, sur un prjug ga
lement exploit par les partisans et par les adversaires du Chris
tianisme. On suppose gnralement que la renaissance a fait
une scission complte avec le moyen-Age. L'me du moyen-
ge, rpte-t-on, c'tait le dogme catholique devant lequel s'in
clinaient respectueusement ses plus illustres docteurs, jaloux


de faire cder la raison la foi ; le principe cach qui fait mou

voir le monde depuis le XVIe sicle est tout diffrent : la raison
mancipe a proclam le libre examen, c'est--dire, s'est sous
traite l'influence du dogme traditionnel, et, ds-lors, l'huma
nit est entre dans une phase toute nouvelle, ou plutt dans
une nouvelle vie, puisque la source premire de ses ides, de
ses sentiments, de ses actes a t radicalement change. Cette
apprciation historique se retrouve perptuellement au fond
des discussions, si vives et parfois si brillantes, qui se sont agi
tes depuis soixante ans entre les Chrtiens et les Incrdules.
Seulement, les Incrdules, aprs avoir fait remarquer cette pr
tendue scission entre le moyen-ge et la renaissance, deman
dent, s'il est sage, s'il est mme possible l'humanit de reculer
de douze gnrations, et de revenir aux langes dont elle s'est
dpouille depuis Luther. Ils soutiennent (non sans apparence
de raison, et il est facile de constater que cet argument obtient
toujours un succs d'instinct) que le XIXe sicle n'ira pas se
suicider pour le bon plaisir de quelques amateurs de l'ogive et
de la Lgende dore ; ils proclament que la pense moderne,
par cela seul qu'elle est la pense moderne, doit l'emporter sur la
pense vieillie de la scolastique. Qu'on relise les ouvrages les plus
populaires qui ont t publis contre le catholicisme, ceux, par
exemple, de MM. Guizot, Jouffroy, Michelet, Quinet, Auguste
Comte, de Flotte, c'est toujours la mme thse, nous allions
dire la mme histoire, invoque contre les dogmes traditionnels.
On les dclare morts dans les esprits ; on leur creuse une tombe
plus ou moins littraire ; et ds-lors, il ne reste plus qu' d
clarer qu'il n'y a pas de revenants dans le monde des ides,
et qu'ils ne ressusciteront pas.
A cela, qu'opposent les Croyants ? Ils ont eu la bont d'me
d'adopter, comme un axiome, le principe historique de leurs
adversaires ; seulement, ils en tirent des consquences diam
tralement opposes. Oui, il n'est que trop vrai, rpondent-ils
dans leurs brochures, dans leurs Revues, dans leurs Biblioth
ques, qu'ils n'osent pas appeler , et pour cause, des encyclop
dies, oui, il n'est que trop vrai, depuis la Renaissance, date
 8
funeste, la raison a voulu se passer de la foi. Les vagues et dan
gereuses tendances du XVIe sicle ont t ralises dans l'ordre
religieux par Luther, dans l'ordre philosophique par Descartes,
dans l'ordre politique par la Rvolution franaise ; et c'est ainsi
que l'humanit et le Christianisme se sont de plus en plus pro
fondment spars. Mais ce divorce, qu'on invoque sans cesse con
tre nous et que nous reconnaissons, est-il un bien ou un mal ?
n'a-t-il pas t le signal d'un dsordre profond qui s'est introduit
dans la socit et qui menace tous les jours de la dissoudre? En
vain cherche-t-on, de thories en thories, de rvolutions en r
volutions, ce nouveau principe vital qui devait prsider l'orga
nisation chimrique d'une humanit nouvelle ; nul docteur ne l'a
encore trouv ; de telle sorte qu'entre la religion du pass qui a
cess d'inspirer les consciences et la religion de l'avenir dont quel
ques esprits rvent encore la ridicule paternit, on voit distinc
tement s'avancer l'heure o il n'y aura plus ni ordre, ni science,
ni morale, c'est--dire o il n'y aura plus de socit. Et quelle
preuve plus clatante la fois et plus terrible de la ncessit
de ce dogme catholique, dont on ne se spare jamais que pour
prir !
Nous le demandons tous ceux qui ont suivi avec l'intrt
qu'ils mritent les travaux des apologistes contemporains, que
contiennent-ils, sinon cette thse arrange de mille manires
et orne de temps autre de quelques philippiques contre l'es
prit humain et contre l'ide de progrs ? Profonde, hardie, lu
mineuse jusqu' travers ses erreurs dans de Maistre, rtrcie
par d'emphatiques formules dans M. Donoso Corts, dveloppe
avec une loquence de rhtorique plus que de pense dans
M. de Montalembert, releve par une vaste rudition dans Balms,
et par un vieux et magnifique reste du gnie thomiste et guelfe
dans le pre Ventura, mle quelque science et beaucoup
de passion dans M. Roux-Lavergne, cette thorie historique a
tellement t enseigne, prche, ressasse, qu'elle est tombe
dans le domaine des lieux-communs les plus vulgaires. On la
trouve aujourd'hui jusque dans les entrefilets de MM. Veuillot
et du Lac, jusque dans les pamphlets de ce Platon-Polichinelle
 9
qui a si bien 6u mriter la dernire partie du nom qu'il s'est
donn et si peu la premire.
Il est donc incontestable que cette formule : la Socit se
meurt depuis la Renaissance a fait le fond de presque toutes
les publications catholiques, comme cette autre formule : depuis
la Renaissance, le dogme religieux est mort a t le mot d'or
dre rpt plaisir dans presque toutes les publications anti
catholiques. Oui, l'on pourrait rduire au court dialogue sui
vant toute la discussion religieuse de notre sicle:I/humanit
ne vit plus du Christianisme. Tant pis pour l'humanit.
Elle fait pourtant tous les jours de nouveaux progrs. Oui,
de nouveaux progrs dans la dcadence , de nouveaux progrs
vers la mort !
Or, si la discussion qui tourmente toutes les mes peut se ra
mener ces termes, il est facile de voir combien l'tat de la
question serait chang dans l'hypothse o des investigations
historiques consciencieuses confirmeraient ce soupon de M. Oza-
nam qu'il y a peut-tre entre le moyen-ge et la Renaissance
une moindre rupture qu'on ne pense (1).
Que si, de plus, on arrivait dmontrer par des faits que le
principe chrtien, au lieu d'avoir t vaincu au XVIe sicle, a vu
se raliser, cette poque, un de ses plus beaux triomphes et
a pntr dans les mes et dans la science plus qu'il ne l'avait
fait jamais, que deviendraient les objections des rationalistes
exclusifs et ce lieu commun de l'incrdulit : la foi est l'ennemie
irrconciliable du progrs ? Que deviendraient aussi, de leur
ct, les dclamations des petits disciples du grand de Maistre,
contre cette pense moderne qu'ils accablent de toutes les ma
ldictions et de toutes les prophties de malheur, pour la con
traindre se suicider ? Que deviendraient toutes ces fureurs con
tre la raison et contre ceux qui ont l'impit de s'en servir, tou
tes ces rages de calomnies contre le prsent et de dfiances
contre l'avenir, dont un journal, soi-disant religieux, s'est fait

(i) Voir, dans le Correspondant, les belles et intressantes ludes de

M. Oxaoara sur les potes franciscains.
 10
l'cho, et qu'a cherch vainement calmer la voix du vnrable
archevque de Paris?
Qu'on y rflchisse! Si l'histoire, telle qu'on nous la prsente
de part et d'autre, est vraie, il faut logiquement que la thse ra
tionaliste aboutisse toutes les excentricits des ouvrages pol
miques de M. Michelet, et la thse chrtienne, toutes les
dmences de ce livre odieux qu'on appelle: Les libres Penseurs.
Cela seul nous conduirait dj penser que cette prtendue his
toire, qu'on nous raconte sur tous les tons, pourrait bien n'tre
qu'un roman, ou du moins qu'elle renferme de profondes inexac
titudes. Oui, en prsence de ces luttes furieuses et sans dnoue
ment possible, on est en droit de prsumer que le terrain de la
discussion a t mal choisi. Quand un problme reoit deux solu
tions qui ne sauraient lgitimement triompher l'une de l'autre, et
qui conduisent toutes les deux des folies, condamnes par tous
les esprits temprants et raisonnables, c'est que le problme a
t mal pos, c'est que le principe d'o partent l'envi les deux
coles irrconciliables est essentiellement faux ou inexactement
interprt.
A ce point de vue, il est facile d'assigner l'tude de la sco-
lastique un but capital, et d'avoir, ds lors, dans'cebut lui-mme,
un moyen de classer les systmes qu'elle a produits et d'appr
cier l'influence relative des ides innombrables qu'elle a la
bores.
C'est, en dfinitive, le mouvement philosophique d'une poque
qui, depuis le triomphe du christianisme sur le inonde paen,
explique, en le dterminant, le mouvement scientifique, le mou
vement politique, le mouvement industriel, ou, en un mot, le
mouvement social qui la caractrise. Que rsulte-t-il de l? Il
en rsulte que, si nous voulons nous rendre compte du prjug
historique que nous venons de constater, si nous voulons savoir
si la pense du moyen-age et la pense contemporaine vivent
de deux vies, c'est--dire de deux religions diffrentes, ou, au
contraire, se meuvent sous l'influence du mme principe ; en un
mot, si nous voulons connatre quelle est, dans sa nature intime,
le rapport qui existe entre la Renaissance et les sicles qui la pr
 11
cdent, c'est dans l'tude de la scolastique qu'il faut chercher la
solution de ce problme qui n'est autre chose, nous l'avons vu ,
que le problme religieux lui-mme pos sur son vritable
terrain.
L'histoire de la scolastique prend ds lors, avec une souveraine
importance, une signification trs prcise, et l'on comprend
comment elle doit procder pour se constituer. De mme que
dans la pense humaine, il y a une science qui dtermine et
caractrise toutes les sciences, savoir la philosophie, de mme
dans la philosophie, il y a une ide capitale et premire qui est
la clef de toutes les autres ; nous voulons parler de l'ide d'Etre
ou la Substance. L'Etre ou la Substance ne sont pas conus sous
la mme notion, aux diffrentes poques de l'histoire. Entre le
systme d'Aristote qui voit dans toute substance un compos de
matire et de forme et qui fait dcouler de ce principe toute une
mtaphysique et mme toute une astronomie, et le systme de
Leibnitz qui voit en elle une force pure, une activit simple et
impntrable, une monade, il y a une diffrence radicale et qui
explique, partiellement du moins, toutes les diffrences que pr
sentent la pense antique et la pense moderne. Une histoire
exacte de l'ide d'tre ou de l'ontologie serait donc une vritable
histoire de l'esprit humain.
De l, une consquence importante, relativement l'tude de
la philosophie scolastique. Il est impossible sans doute d'tudier,
dans toutes leurs parties, les thories si multiples et si compliques
qui ont paru depuis le XIe siclejusqu' la Renaissance. Quant
l'tude isole des diffrents systmes, examins part de leurs
antcdents et de leurs rsultats, nous avons dj dit qu'elle est
parfaitement strile. Mais si l'on ne peut pas sonder toutes les
doctrines du moyen-ge et si l'on ne doit pas les prendre une
une isolment , on peut et l'on doit , ce nous semble , suivre ,
dans ses dveloppements travers le moyen-ge, la notion
d'Etre ou de Substance et l'on doit la suivre dans l'intention de
rsoudre les trois questions suivantes :
1 Les divers systmes ontologiques qui se succdent forment-
ils une srie rgulire, une progression philosophique, de telle
 12
sorte que le premier explique le second et le second le troisime,
les doctrines nouvelles comprenant celles qui prcdent et les
enrichissant d'lments nouveaux ?
2 Cette srie rgulire, sans laquelle le moyen-ge ne consti
tuerait pas une poque philosophique, s'arrte-t-elle, par une
rupture soudaine, au XVIe sicle? ou, au contraire, se continue-
t-elle parla Renaissance? De telle sorte que Jordano Bruno, Des
cartes, Leibnitz, tout en tant des novateurs comme l'avaient t
Albert-le-Grand, Saint-Thomas, Duns Scot, Ockam doivent ce
pendant tre considrs comme les fils lgitimes de la sco-
lastique ?
3 S'il y a une srie ininterrompue de doctrines rgulirement,
progressivement enchanes, de Gerbert et de Saint-Anselme
Leibnitz , quelle est la loi de cette srie , c'est--dire quelle est
la force, quel est le motif qui a conduit l'esprit humain, par une
suite admirable de systmes ontologiques, de son point de dpart
au XIe sicle son point d'arrive au XVIIe, point d'arrive qui,
ds lors, ne serait lui-mme qu'une glorieuse tape sur cette
longue route d'innovations que la pense humaine parcourt de
puis dix-huit cents ans? Cette force ne serait-elle pas, d'aprs les
faits impartialement constats, ce christianisme dans lequel on
s'obstine, de part et d'autre, ne voir qu'un principe d'immo
bilit? Ce motif ne serait-il pas la ncessit, entrevue chaque
poque, de sauvegarder contre une doctrine trop troite et de
faire descendre de plus en plus dans une science devenue de
plus en plus complte, le dogme traditionnel : ncessit heureuse
qui, arrachant sans cesse l'esprit humain la donne ontologi
que prcdemment adopte et insuffisante, le contraignait d'aller
en avant, toujours en avant, sans s'arrter jamais !
On comprend sans doute, quelle serait la porte religieuse et
sociale de la solution, quelle qu'elle ft, de ce triple problme.
Rsolu positivement, il terait la philosophie incrdule son
grand argument, le seul, si nous apprcions bien la disposition
des esprits, qui puisse exercer sur eux une action dcisive. Et
croit-on que ce serait l un mince rsultat ?
On parle sans cesse aujourd'hui, dans un certain monde qui
 13
tenait hier un langage bien diffrent, de la ncessit de restaurer
les croyances religieuses. Nous estimons, nous, qu'elles ont be
soin de restauration beaucoup moins qu'on ne le suppose ; nous
croyons que ce sont elles qui, principe cach des nobles et
saintes aspirations de notre ge tant calomni, poussent encore
le genre humain ses destines. Mais enfin, c'est aussi notre
conviction profonde et rflchie que, si le christianisme vit au
jourd'hui plus que jamais dans les mes et dans le peuple de
France, il a besoin de faire cependant, pour adoucir les preuves
sociales, de nouveaux et rapides progrs. Oui, dveloppez, ce
n'est pas nous qui nous y opposerons jamais, dveloppez sa
lgitime influence qui n'a pas baiss , mais qui peut encore
grandir ; elle ne saurait trop intimment pntrer les esprits, les
curs, les institutions ! Fortifiez, clairez par des considrations
capables de toucher les mes, celles qui s'inclinent devant le
dogme, et augmentez-en le nombre! Plus le XIXe sicle sera
chrtien, plus il accomplira largement et pacifiquement sa tche.
Mais, en vrit, est-ce un si bon moyen de le ramener la foi,
que de jeter l'anathme sa raison ? Est-ce une dmonstration
bien rigoureuse ou mme bien habile que celle qui suppose que
le genre humain, au lieu de s'approcher sans cesse de son idal, li
vr en proie,depuis trois cents ans, toutes les dcadences, toutes
les sottises, tous les vices, doit vouer au mpris l'ide de pro
grs, pour se donner le plaisir de se mconnatre dans ses plus
glorieuses conqutes ? Non, qu'on ne l'espre pas, une poque
ne se nie pas elle-mme ; la pense moderne aimerait mieux
prir que d'abdiquer entre les mains de ceux qui l'insultent. On
a tent en vain de lui persuader un renoncement impossible ses
dcouvertes et sa libert ; on n'a fait que l'exasprer. Qu'on
laisse donc de ct, enfin, un systme apologtique qui a d
tourn de la foi tant d'mes, tant de prcieuses mes qui ne de
mandaient qu' y venir. Ce n'est point par des lgendes remises
en honneur, ce n'est point par des histoires de sainte Elisabeth
de Hongrie, faites sans critique et sans got, ce n'est point par
des rimpressions d'un commentateur, moiti cartsien , de
saint Thomas, ce n'est point par des rhabilitations paradoxales
 14
des mmoires les plus justement fltries et des institutions les
plus lgitimement excres ; ce n'est point, en un mot, par des
admirations bates des uvres quelconques du moyen-ge ,
mles d'absurdes diatribes contre la Renaissance et contre les
temps modernes, qu'on arrivera dvelopper la foi religieuse.
Il ne s'agit pas de se prosterner devant le moyen-ge, il s'agit de
le comprendre. Ah ! s'il tait vrai, s'il tait dmontr, par une
analyse historique des diverses doctrines ontologiques qui se
sont succdes cette poque de transitions, que ces doctrines
se lient, par un rapport intime, aux doctrines de la Renaissance ;
s'il tait dmontr que, dans celles-ci comme dans celles-l,
plus mme que dans celles-l, on retrouve comme principe, non
pas toujours avou, mais toujours rel, le dogme chrtien ; s'il
tait dmontr qu' l'origine de cette pense, c'est--dire de
cette civilisation moderne dont nous sopimes si fiers, il y a le
catholicisme, quel progrs n'aurait pas fait la question religieuse?
Et combien de nobles intelligences, aujourd'hui hostiles des
principes qui leur paraissent des germes d'immobilit et de
mort ne lui porteraient pas ds demain leur adhsion, si elles y
voyaient la source divine de toutes les grandeurs, de toutes les
conqutes humaines?
L'tude de la scolastique, ou, pour parler plus exactement,
l'histoire de la notion d'Etre ou de Substance travers les doc
trines du moyen-ge, a donc un grand secret nous livrer : elle
peut fournir la discussion religieuse qui est, et sera toujours la
discussion capitale, un nouveau terrain. Elle peut ramener les
mes gares par le scepticisme thologique une apprciation
plus exacte du prsent et les intelligences dvoyes par l'incrdu
lit rationaliste une plus saine estime des dogmes ternels du
catholicisme. En d'autres termes, elle peut rapprocher les esprits
d'une solution qui concilie autant que possible les coles enne
mies, en conciliant les lgitimes besoins de la pense humaine.
Et ce n'est pas tout : c'est prcisment, nous l'avons dj re
connu, en se proposant ce but et en rendant ces services signals,
qu'elle devient elle-mme capable de se constituer. Du haut de la
question religieuse, telle que nous l'avons interprte, les syst-