Estudio

08
Septiembre
Línea Base Cultura de la Innovación
en la Sociedad Chilena
Fase Inicial
• Taller Expertos Locales,
• Consulta expertos
Internacionales
& Benchmarking

Agosto – Octubre 2007

A fines de agosto de 2007 se realizó un taller con la participación de 24 profesionales para validar
un modelo preliminar desarrollado por Feedback sobre factores que obstaculizan o promueven el
desarrollo de una cultura de la innovación. El objetivo era abordar las dimensiones y variables
que requerían ser operacionalizadas para dar cuenta del modelo. En esta actividad participaron:

Académicos & Empresa Privada Feedback CNIC

• Victoria Hurtado, Universidad
Adolfo Ibáñez
• Eduardo Olguín , Newfield
• Pedro Güell, Universidad Alberto
Hurtado
• Iván Vera, Gerente General IGT
• Carola Segovia, Coordinadora
Programa Opinión Pública CEP
• Katty Mollenhauer, Universidad
Tecnológica Metropolitana
• Elvira Chadwick, Directora
Ejecutiva Lado Humano
• Álvaro Sylleros, Universidad
Católica
• Martín Kunc, Universidad Adolfo
Ibáñez
• Alberto González, Universidad
Católica
• Martín Rodríguez, Gerente • Leonardo Mena, Secretario
General Ejecutivo
• Juan Pardo, Director General de • Luis González, Consultor
Estudios
• Ignacio León, Encargado de
• Daniel Jofré, Investigador Comunicaciones
• Arturo Leiva, Investigador
• Gabriela Ulloa, investigadora
• Michelle Biermann, investigadora
• Domingo Moreno, investigador
• William Pullen, Consultor
Externo
• Cristóbal García, Consultor
Externo
• Carlos Rodríguez, Consultor
Externo
• Patricio Feres, Consultor Externo

Taller Expertos Locales

 Consulta Expertos Internacionales

En el mes de septiembre de 2007 el sociólogo Cristóbal García, consultor externo de Feedback,

realizó una gira de 10 días de duración a Europa, recorriendo las siguientes ciudades: París,
Bruselas, Dublín, Helsinki y Barcelona, en donde se entrevistó con diferentes representes del sector
público y privado para conocer sus puntos de vista sobre el tema de la cultura de la innovación. El
programa de actividades desarrollado fue:

• París Fabián Muniesa, “Centro de Sociología de la Innovación” (Ecole de Mines)

• Bruselas Cesar Santos, Directorate of Enterprise & Industry de la Comisión Europea
• Dublín Jim Cuddy, Enterprise Ireland
• Helsinki Iryo Neuvo, ex CTO de Nokia
Shosla Sulonen, profesor de ciencias de la computación
Pekka Kovernmaa, University of Design and Arts
• Barcelona Fernando Albericio, Director Ejecutivo del Parc Cientific de Barcelona
Miquel Barceló, 22@ Barcelona
Alfons Cornella, Infonomía
Silviya Svejenova, ESADE
 • Durante septiembre y octubre de 2007 investigadores de Feedback,
junto al consultor externo William Pullen, realizaron mediante análisis
de datos secundarios, un benchmarking de países para conocer y
comparar el estado de la Innovación en otros países, para lo cual se
describen algunos aspectos vinculados a la Cultura de la Innovación en
Australia, Brasil, Canadá, España, Estados Unidos, Finlandia, Irlanda,
México y Nueva Zelanda.

Benchmarking • En un documento independiente a este informe (124 págs.) se describe

y sistematiza el estado del conocimiento actual sobre temas vinculados
a la cultura de innovación con el objeto de establecer un punto de
comparación con países que, por un lado, presentan mayores avances
en la materia, pero que han seguido distintas estrategias en su
esfuerzo por potenciar los procesos de innovación, y con otros, que si
bien no han presentado grandes avances, sí guardan similitudes
socioculturales con la experiencia chilena.

• La estructura del informe sigue las dimensiones del modelo

desarrollado por Feedback para analizar las principales características
que presenta en Chile la cultura de la innovación. Estas dimensiones
guardan relación con aspectos cognitivos, disposicionales y relacionales
que podrían incidir en los factores que promueven o restringen la
innovación en un país o en una cultura nacional determinada.

• Se ha recabado información de cada uno de los países respecto de

factores como la creatividad, la capacidad de invención, la orientación
al riesgo, la tolerancia al fracaso, las valoraciones sobre el
emprendimiento, la existencia de redes y capital social, entre otros.

• Respecto de las dimensiones consideradas en el informe se ha tomado

en cuenta información disponible a partir de World Values Survey, de
Global Entrepreneurship Monitor y de las respectivas agencias
nacionales de tecnología e innovación.

• Además de las dimensiones contempladas en el modelo, se incluye

información respecto de las estructuras gubernamentales que han
adoptado los países para fomentar una cultura de la innovación, así
como las políticas públicas relacionadas con la materia.
Fase Intermedia
• Definición del Modelo,
• Diseño de la Muestra,
• Desarrollo de Instrumentos
& Trabajo de Campo

Octubre 2007-Enero 2008

La elección del foco de estudio asume que es tarea de la sociedad en su conjunto la que asume
la función de la innovación, tal como sugiere lo expresado en un reciente reporte del consejo
para la competitividad de USA:

"Innovation will be the single most important factor in determining America's success in the 21st century.
Where once we optimised our organisations for efficiency and quality, now we must optimise our entire
society for innovation.“

Sin embargo, existen limitaciones asociadas a la definición de un grupo de estudio demasiado

amplio, p.ej., la población económicamente activa:

• El ámbito de innovación es específico a cada agente y se dificulta la asociación entre

determinantes culturales y prácticas innovadoras.
• Por ende, no se pueden construir objetos de política precisos.

Manteniendo el espíritu de la cita arriba, abordaremos grupos heterogéneos, que sí puedan

constituir objetos de política. Específicamente se estudiará la cultura de la innovación y
prácticas asociadas en:
• Miembros de organizaciones productivas (presente)
• Participantes de procesos de adquisición de capital humano (futuro)

Objetivos y Alcances del Estudio

Fuentes Modelo
Cuerpos teóricos que informan el modelo

• Literatura organizacional en cultura de la

innovación (vínculo prácticas)
• Literatura sobre valores y estilo de vida
• Literatura sobre crecimiento económico e
innovación
• Literatura antropológica en cultura material

Taller actores/expertos
Entrevistas expertos nacionales
Entrevistas expertos internacionales
• La cultura se puede analizar en tres dimensiones: la relacional, la valórica y la
cognitiva (dado el foco del estudio, éstas se abordarán a nivel individual)

• En cada dimensión existen variables específicas que promueven la innovación, y otras

que constituyen resistencias a dichos procesos.

• La valencia positiva/negativa de dichas variables permiten que pueda construirse un

índice de la cultura de la innovación de un sistema social particular.

• La cultura de la innovación de un país en conjunto con factores institucionales y

económicos determinará el nivel efectivo de innovación de dicho país.

Modelo Hipótesis de Trabajo

Dimensión
Cognitiva

Dimensión Prácticas
Relacional Innovadoras

Dimensión
Valórica
(1) Ambiente Institucional
(2) Ambiente Económico

CULTURA

Modelo Esquema Gráfico

DINÁMICA DE LA INNOVACIÓN
• Nuestro modelo de análisis debe incorporar el “interplay” entre el proceso de exploración (observación
como fase previa a la innovación), la generación de la innovación, su recepción por parte del agente/red, y
la transformación de sus prácticas y procesos (aceptación y expansión del cambio).

Generación
Exploración

Ciclo de la
Innovación

Transformación Recepción

Modelo Descomposición Secuencial

 Cognitiva
• La adaptación al ambiente por parte del
agente requiere que éste adopte una
heurística de aprendizaje que le permita
obtener/procesar la información sobre la que
basar sus decisiones.
• Se ha argumentado que ciertas heurísticas
están fuertemente asociadas al proceso
innovador. Por ejemplo, aquellas heurísticas
individuales que promuevan la generación de
nuevo conocimiento por sobre las que se
basen sobre conocimiento ya disponible.
Dimensiones Cognitiva, Valórica y Relacional
Valórica
• Los valores constituyen pautas de la
conducta que operan como reguladores del
funcionamiento del sistema social
• Existe un set de valores que están
directamente asociados a procesos de
innovación tanto a nivel organizacional como
a regional/nacional. Por ejemplo,
comunidades cuyos miembros tengan un
locus de control interno.
Relacional
• La innovación generalmente es resultado de
un proceso colectivo y, por ende, aspectos
relacionales juegan un rol clave en ésta.
• En redes sociales de innovación, se ha
argumentado, la confianza y la fluidez de la
información dentro de una comunidad
particular y entre comunidades influye en
forma positiva en el carácter innovador de la
red.
 Cognitiva Valórica Relacional

Orientación Locus de control interno/autonomía

Confianza
hacia el aprendizaje Miller et al (1982)
Murphy- World Bank, 2005.
(de por vida).
Amabile, 1996; Glynn, 1996; Resnick 2005. Disposición favorable al cambio/desafío
Colaboración
status quo
(participación en redes de)
Exploración →Explotación Damanpour, 1991/Baker & Sinkula, 2002.
Teece, 1992; Murphy- World Bank, 2005.
Tom Kelley- IDEO, 2005;
Levinthal & March, 1993) Propensión al riesgo (responsable)
Tolerancia
Singh 1996
(disposición a traspasar grupo semántico de
Experimentación/ búsqueda soluciones referencia)
inusuales Perseverancia
Scott & Bruce, 1994, Page 2006.
Jacob, 1977; Boyd & Rickerson 1998/Scott & (tolerancia al fracaso)
Bruce, 1994. Drucker, 1998.
Nuevas tecnologías comunicación
(familiareidad con)
Resnick, 2003

Dimensiones - Variables
 Exploración Generación Recepción Transformación

Dimensión Exploración
Aprendizaje por vida Explotación
Cognitiva Experimentación

Dimensión Propensión Riesgo Disposición Favorable al

Perseverancia
Valórica Locus Interno Cambio

Dimensión
Nuevas Tecnologías Confianza Tolerancia Colaboración
Relacional

Ambiente
Incentivos a la generación Incentivo (falta de castigo)
Institucional y Educación
de nuevas ideas fracasos
Regulación derechos propiedad
Económico

• A continuación se señala en qué fase del ciclo de la innovación cada variable juega un rol más importante.

Dimensiones, Variables y su Ubicación en el Ciclo de Innovación

 IMPLICADOS EN
PRÁCTICAS

POTENCIALES
IMPLICADOS GRUPO CONTROL

ESTUDIANTES 4TO. ESTADO

AÑO MEDIO
OPINIÓN PÚBLICA:
HOMBRES Y MUJERES,
MAYORES DE 18 AÑOS
ESTUDIANTES
CARRERAS PROMOTORES
TÉCNICAS - EMPRESARIOS
PROFESIONALES

CORFO

ESTUDIANTES
CARRERAS
UNIVERSITARIAS INDAP

CIENCIA
FONDECYT
GRANDES

REGULADORES

PYME’S BÁSICA

SII
TECNOLOGÍA &
PROCEDIMIENTOS
CONAMA
APLICADA
SUPERINTENDENCIAS

Definición inicial Universo de estudio línea base cultura de la Innovación

Descripción de la Muestra
PARA EL ESTUDIO DE LA CULTURA DE LA
INNOVACIÓN EN CHILE, SE ABORDARON LOS
SIGUIENTES SEGMENTOS:
• Educación Terciaria (Universidades, Institutos
Profesionales y Centros de Formación Técnica)
• Académicos e Investigadores (Académicos e
investigadores en la Educación Terciaria)
• Empresas (Pymes y Grandes Empresas)

GRUPO OBJETIVO SEGÚN SEGMENTO

• Educación Terciaria: Alumnos de pregrado que hayan
cursado a lo menos el 50% de su carrera, y alumnos de
postgrado (Magíster y Doctorado).

• Académicos e Investigadores: Académicos e

investigadores de jornada completa y jornada parcial.
• Empresas: Gerentes sin propiedad y Jefes Técnicos.

DISEÑO DE LA MUESTRA
• El diseño de muestreo es por cuotas (género y región) y
está distribuido en los tres principales centros urbanos
del país (V, VIII y RM), según la característica de cada
segmento incluido en el universo de estudio.
 MUESTRA TEÓRICA RM V VIII TOTAL TOTAL
ESTUDIANTES
HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES

UNIVERSIDADES 120 120 30 30 30 30 180 180 360

INSTITUTOS PROFESIONALES +
CFT 60 60 30 30 30 30 120 120 240

TOTAL 180 180 60 60 60 60 300 300 600

MUESTRA OBSERVADA RM V VIII TOTAL TOTAL

ESTUDIANTES
HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES

UNIVERSIDADES
150 121 38 27 33 27 221 175 396
INSTITUTOS PROFESIONALES +
CFT 56 48 32 34 29 33 117 115 232

TOTAL 206 169 70 61 62 60 338 290 628

RM V VIII TOTAL TOTAL

% LOGRO ESTUDIANTES
HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES
UNIVERSIDADES 125% 101% 127% 90% 110% 90% 123% 97% 110%
INSTITUTOS PROFESIONALES +
CFT 93% 80% 107% 113% 97% 110% 98% 96% 97%

TOTAL 114% 94% 117% 102% 103% 100% 113% 97% 105%

Muestra Estudiantes Educación Terciaria

 RM V VIII TOTAL
TOTAL
EMPRESAS
PYME GRANDES PYME GRANDES PYME GRANDES PYME GRANDES

EMPRESAS 190 30 60 30 60 30 310 90 400

TOTAL

MUESTRA OBSERVADA RM V VIII TOTAL

TOTAL
EMPRESAS
PYME GRANDES PYME GRANDES PYME GRANDES PYME GRANDES

EMPRESAS 161 56 68 34 60 30 289 120 409

TOTAL

RM V VIII TOTAL
TOTAL
% LOGRO EMPRESAS
PYME GRANDES PYME GRANDES PYME GRANDES PYME GRANDES

EMPRESAS 85% 187% 113% 113% 100% 100% 93% 133% 102%

TOTAL

Muestra Gerentes y Mandos Medios Empresa

 MUESTRA TEÓRICA RM V VIII TOTAL TOTAL
ACADÉMICOS E
INVESTIGADORES COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL

UNIVERSIDADES
50 50 30 30 30 30 110 110 220
INSTITUTOS PROFESIONALES +
CFT 30 30 30 30 30 30 90 90 180

TOTAL 80 80 60 60 60 60 200 200 400

RM V VIII TOTAL TOTAL

MUESTRA OBSERVADA
ACADÉMICOS
COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL

UNIVERSIDADES 36 60 44 17 39 21 119 98 217

INSTITUTOS PROFESIONALES +
CFT 31 24 29 32 29 31 89 87 176

TOTAL 67 84 73 49 68 52 208 185 393

RM V VIII TOTAL TOTAL

% LOGRO ACADÉMICOS
COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL
UNIVERSIDADES 72% 120% 147% 57% 130% 70% 108% 89% 99%
INSTITUTOS PROFESIONALES +
CFT 103% 80% 97% 107% 97% 103% 99% 97% 98%
TOTAL 84% 105% 122% 82% 113% 87% 104% 93% 98%

Muestra Académicos & Investigadores

Fase de Cierre
• Resultados del Estudio
& Taller de Validación

Marzo 2008
Participantes
A fines de marzo de 2008 se realizó un taller cerrado con la participación de ocho profesionales representantes de la contraparte
técnica del proyecto y cinco investigadores de Feedback con el objetivo de conocer el proceso de construcción del índice, examinar
el comportamiento ex post del modelo y validar las estadísticas utilizadas en la generación de los indicadores de cultura de la
innovación en poblaciones específicas. En el siguiente documento se describen gráficamente las alternativas de ponderación
sugeridas y se establece un cuadro comparativo general con los valores del índice en cada caso.

Equipo CNC Equipo Feedback

• Leonardo Mena • Juan Pardo
• Luis González • Arturo Leiva
• Pedro Güell • Domingo Moreno
• Ignacio León • Carlos Rodríguez
• Marcia Varela • Cristóbal García
• Katherine Villarroel
• Hugo Arias
• Pedro Rosas
Proceso de
Construcción del Índice
DIMENSIONES SUB DIMENSIONES

En las siguientes láminas se describe detalladamente la composición de tales dimensiones y

sub dimensiones según la ubicación de cada variable contenida en cada uno de los
instrumentos.

Proceso de Construcción del Índice

Proceso de Construcción del Índice (Estudiantes Educación Terciaria)
Proceso de Construcción del Índice (Directivos y Mandos Medios de Empresas)
Proceso de Construcción del Índice (Académicos & Investigadores)
• Se transforman todas las variables en escalas del 1 al 5.

• Para cada sub dimensión, se calculan índices, promediando las variables (asignando el mismo peso a cada variable)

• En los casos en que se identifican varios conceptos diferentes al interior de una sub dimensión, se calcula un índice
para cada uno y después se promedian todos. Ej.:

Proceso de Construcción del Índice

• Luego, se construye un indicador agregado de outputs de
innovación, que indica la cantidad de outputs diferentes
mencionados por el entrevistado. Por ejemplo para el segmento
de las empresas:

• Innovación de productos o servicios

• Innovación de procesos operacionales o de gestión
• Innovación de ventas o marketing
• Tramitación de patentes

• La variable outputs de innovación es utilizada como variable

dependiente en el modelo.

• Independientemente para cada segmento analizado, se realiza

un análisis de ecuaciones estructurales, para determinar el peso
de las sub dimensiones sobre las tres dimensiones (latentes), y
de éstas sobre los outputs de innovación.

Proceso de Construcción del Índice

• Los índices de las sub dimensiones (variables continuas) son recodificados en variables discretas entre 1 y 5.

• Para cada uno de los tres segmentos de la muestra, se calculan las frecuencias de estas variables discretas. Por ejemplo:

Índice de Orientación al Aprendizaje

1 2 3 4 5

Empresas (Frecuencia) 11,5 % 22,7 % 20,9 % 28,6 % 16,3 %

• Se calcula un índice resumen de cada subdimensión, con la siguiente fórmula:

Índice = (11,5 * 0) + (22,7 * 0,25) + (20,9 * 0,5) + (28,8 * 0,75) + (16,3 * 1)

• Una vez que se cuenta con un índice para cada subdimensión, se calculan los índices de las dimensiones, y un índice general
a través de los pesos arrojados por el modelo de ecuaciones estructurales para cada segmento analizado.

Proceso de Construcción del Índice

OUTPUT de Innovación según
poblaciones de estudio
 Puntaje
por
pregunta

Innovación Creación de productos o servicios nuevos

de productos o servicios o significativamente mejorados – p45 (34%) 1

Innovación de procesos Creación de procesos operacionales o de gestión nuevos

operacionales o de gestión o significativamente mejorados – p48 (37%) 1

Innovación de Creación de métodos de ventas o marketing nuevos

ventas o marketing o significativamente mejorados – p51 (20%) 1

Participación en la tramitación de alguna

Tramitación de patentes 1
patente de propiedad intelectual – p54 (5%)

Punto base 1

OUTPUT Empresa
 Puntaje
por
pregunta

Creación de productos o servicios nuevos

2
o significativamente mejorados – p51 (22%)
Innovación
de productos
2,5 Tramitación de patentes – p52 (7%) 0,5

Nº de investigaciones en el contexto
de su trabajo en la universidad 0,5
- p48 (59% 1 o más)
Participación en
investigaciones Nº de investigaciones independientes
de su trabajo en la universidad 0,5
2 – p48 (22% 1 o más)
Producción
académica Nº de artículos, etc, en el contexto
de su trabajo en la universidad 0,5
Autoría - p 50 (41% 1 o más)
de artículos,
papers, libros Nº de artículos, etc, independientes
de su trabajo en la universidad 0,5
- p 50 (19% 1 o más)

0,5
Innovación 0,5
Creación o mejoría de métodos de enseñaza – p45 (75%)
en la docencia

OUTPUT Académicos & Investigadores

 Puntaje
por
pregunta

Innovación Creación de productos o servicios nuevos

1,5
de productos o significativamente mejorados – p47 (9%)
3

Innovación 0,5
Creación o mejoría de métodos de estudio/ trabajo – p45 (20%)
en los estudios
1

Docencia (profesor o ayudante) – p50 (22%) 0,5

Participación
Participación en investigaciones – p51 (22%) 0,5
académica
3

Autoría de artículos, papers, libros – p52 (13%) 0,5

Producción de eventos, poner música, venta de artesanías,

elaborados en la casa, productos traídos del campo, 1,5
Emprendimiento
productos importados – p53_1 – p53_6
(41% hizo al menos una)
3

OUTPUT Estudiantes
Comportamiento del Modelo
según Poblaciones
DIMENSIÓN COGNITIVA

Distribución de Subdimensiones según Segmento

DIMENSIÓN DISPOSICIONAL

Distribución de Subdimensiones según Segmento

DIMENSIÓN RELACIONAL

Distribución de Subdimensiones según Segmento

 COMPORTAMIENTO DEL MODELO GERENTES Y MANDOS MEDIOS EMPRESA

Ajuste del Modelo % Peso

Índice
0,74 Cultura Innovación 48 % Valor del índice
(Empresa)

Locus de
Control

52 62
9 10

44 51

Dim. 39 Dim. 14 Propensión

Cognitiva Disposicional al Riesgo

41
27
54 Aprendizaje

25

36 49
Perseverancia
Dim.
Relacional 79
Exploración/ 37 51
40
Explotación
Aceptación
del fracaso
25 42 10 23 38
41 Experimentación

Confianza Colaboración Tolerancia Nuevas

Tecnologías
de Comunicación
57 33 64
65
 COMPORTAMIENTO DEL MODELO ESTUDIANTES

Ajuste del Modelo % Peso

Índice
0,82 Cultura Innovación 52 % Valor del índice
(Estudiante)

Locus de
Control

36 62
16 24

55 61

Dim. 48 Dim. Disposición

Cognitiva Disposicional al Cambio
8
66
40
52 Aprendizaje

35

37 46
Perseverancia
Dim.
Relacional 72
Exploración/ 23 34
62
Explotación
Aceptación
del fracaso
14 61 10 15 46
50 Experimentación

Nuevas
Confianza Colaboración Tolerancia
Tecnologías
de Comunicación
60 34 63
71
 COMPORTAMIENTO DEL MODELO ACADÉMICOS/INVESTIGADORES

Ajuste del Modelo % Peso

Índice
0,81 Cultura Innovación 57 % Valor del índice
(Académicos)

Locus de
Control

36 60
4 10

60 62

Dim. 60 Dim. 25 Propensión

Cognitiva Disposicional al Riesgo

46
23
64 Aprendizaje

43

47 56
Perseverancia
Dim.
Relacional 81
Exploración/ 30 22
65
Explotación
Aceptación
del fracaso
20 47 21 12 44
48 Experimentación

Nuevas
Confianza Colaboración Tolerancia
Tecnologías
de Comunicación
65 45 67 69
VALORES EN EL ÍNDICE

Distribución de Subdimensiones según Segmento

PESOS EN EL ÍNDICE

Distribución de Subdimensiones según Segmento

 Académicos &
Empresas Estudiantes
Investigadores

48 52 57

Índice Cultura de la Innovación según tipos de Población

Conclusiones
Generales
 • El estudio permite la identificación de espacios de
intervención estratégicos para la política pública.

• La relación entre cultura y conductas innovadoras está

mediada por el entorno, institucional (sistema educacional,
burocracia) y el económico (derechos de propiedad,
incentivos, fuentes de financiamiento).

• De este modo, si bien se puede argumentar que la cultura en

sí no es un objeto de política, sí se pueden producir cambios
en el ambiente institucional y económico de modo que se
potencien interacciones virtuosas entre entorno y cultura y
se inhiban relaciones viciosas entre entorno y cultura.

Interacción entre Entorno y Cultura implicaciones de Política

 • Espacios de interacción de alto peso que afecten en forma
negativa/positiva las prácticas innovadoras de un subsistema
social configurarán áreas potencialmente estratégicas para la
política pública.

• En la tabla de resultados (empresas), por ejemplo, podemos

observar que en una de las dimensiones de mayor peso, la
relacional, una de las variables de mayor peso dentro de la
dimensión: la colaboración aparece muy baja. En este
esquema parece perentorio generar mecanismos que
incentiven la colaboración tanto dentro de las organizaciones
productivas como en el propio Estado.

• En la dimensión cognitiva (empresas), por su parte, podemos

observar que la baja disposición al aprendizaje continuo, de
alto peso específico) podría ser contrapesada por incentivos a
la actualización de conocimientos en las organizaciones
productivas.

Interpretación Resultados Modelo

Estudio

08
Septiembre
Línea Base Cultura de la Innovación
en la Sociedad Chilena