JURISDICCION CONSTITUCIONAL

I. Constitucin Poltica, cspide de la jerarqua normativa.

El profesor F. Ziga, seala que uno de los principios fundamentales del Estado
de Derecho es el denominado principio del imperio de la ley, como una autntica
expresin de la voluntad soberana (del pueblo). Este principio constituye el fundamento
de la vinculacin al derecho, no solo de las autoridades sino de todo individuo y grupo
de individuos.
Este principio plantea el tema de la supremaca constitucional, la cual existe
como tal desde antiguo en la dogmtica jurdico constitucional. Su origen es
jurisprudencial: surge con fuerza el ao 1803 en una sentencia dictada por el Juez John
Marshall en el juicio Marbury con Madison. El fallo redactado por el Juez Marshall
discurre sobre la base de dos ideas: por un lado, la necesidad de hacer efectiva la
supremaca constitucional, sosteniendo que la Constitucin es una norma superior y
suprema que no puede ser modificada por medios legislativos ordinarios, porque de lo
contrario es absurdo tener una Constitucin escrita; por otro lado, sienta la idea de
reconocer la facultad del Poder Judicial para hacer efectiva la Supremaca de la
Constitucin, afirmando que si los Tribunales, al ejercer la jurisdiccin en relacin a los
casos que se les presenten, deben determinar cual es la regla de superior valor para
imponer la jerarqua normativa, lo que les obliga a prescindir de la regla de menor valor
que se le oponga, entonces son ellos los encargados de mantener la supremaca
constitucional.
La Constitucin no solo es una norma jurdica -dice Eduardo Garca de Enterra-
sino especficamente la primera de las normas del ordenamiento jurdico, lo que
fundamenta sobre la siguiente base:
a.- La Constitucin es el instrumento jurdico que define el sistema de fuentes formales
del Derecho, de manera que stas debern ajustarse a sus prescripciones de aquella
para ser vlidas y por ende, jurdicamente vinculantes. En este sentido, la Constitucin
es la fuente de las fuentes.
b.- La Constitucin, como expresin de una intencin fundacional, configuradora de un
sistema entero que en ella se basa, tiene una pretensin de permanencia o duracin, lo
que parece asegurarle una superioridad sobre las normas ordinarias, carentes de una
intencin total tan relevante y limitada a objetivos mucho ms concretos, todos
singulares dentro del marco globalizador y estructural que la Constitucin ha
establecido. Esta idea -agrega el autor- tuvo las siguientes implicaciones:
b.1.- Determin la distincin entre el poder constituyente, que es el que emana de la
Carta Fundamental; y los poderes constituidos, de los cuales surgen las normas
ordinarias.
b.2.- De aqu surge la denominada superlegalidad formal en cuanto asegura la rigidez
de la norma constitucional, porque establece formas reforzadas en la modificacin de
la Carta Constitucional frente a los procedimientos legislativos ordinarios
b.3.- Pero tambin la idea conduce al reconocimiento de una superlegalidad material
que asegura a la Constitucin una preeminencia jerrquica sobre todas las dems
normas del ordenamiento, que no son mas que un producto de los poderes constituidos
por la propia Constitucin. La validez de tales normas ser tal en la medida que no
contradigan no solo el sistema formal de produccin de las mismas establecido por el
ordenamiento constitucional sino particularmente el cuadro de valores y de limitaciones
de poder que en la Constitucin se expresa (Concluye Garca de Enterra, en relacin a
este tema, que en un plano formal puede decirse que la superlegalidad material
garantiza, en ltimo extremo, la superlegalidad formal o rigidez de la Constitucin, al
imponer que toda decisin normativa que implique salirse del marco constitucional
tenga que ir precedida, bajo pena de nulidad, de una reforma constitucional acordada
por sus cauces propios).
Se concluye, entonces, que la Constitucin es la norma jurdica fundamental del
ordenamiento jurdico, la misma que segrega todos los principios, criterios y valores que
deber observar la legislacin ordinaria, para ser considerada y aplicada como Derecho
por quienes imparten Justicia. Por ello, la Constitucin es considerada una fuente
formal o positiva del Derecho Pblico en general.
 En nuestro ordenamiento jurdico, este principio ha sido objeto de una
consagracin constitucional en el artculo 6 de la Constitucin, norma que establece
que los preceptos de esta Constitucin obligan tanto a los titulares o integrantes de
dichos rganos -del Estado- como a toda persona, institucin o grupo. Tambin est
consagrado en otras disposiciones de la Carta Fundamental, como ocurre con los
artculos 6 inciso 1, 7 inciso 2 y otras.

II.- Distincin entre Justicia Constitucional y Jurisdiccin Constitucional.

La jurisdiccin Constitucional es la encargada de resolver los problemas
planteados en el control de constitucionalidad. Se plantea as el problema, de una doble
definicin ya que para algunos se trata de Justicia Constitucional y no de Jurisdiccin
Constitucional. El Dr. Rodolfo Piza Escalante (Magistrado de la Sala Constitucional de
la CS de Costa Rica) seala que Justicia Constitucional es el conjunto de formas de la
Administracin de Justicia que tienen por objeto actuar el Derecho de la Constitucin,
es decir, hay Justicia Constitucional cuando el objeto o resultado de la actividad
jurisdiccional es la interpretacin y aplicacin del Derecho de la Constitucin,
indiferentemente si esto se lleva a cabo por rganos especializados o especiales (TC,
CS de Justicia, etc.) o por los mismos de jurisdiccin comn; sea que el resultado se
alcance por procedimientos especiales constitucionales o por los ordinarios. En cambio,
la Jurisdiccin Constitucional es el ejercicio de la funcin jurisdiccional del Estado,
especficamente la destinada a actuar el Derecho de la Constitucin como tal, lo que
implica que es una forma de la Justicia Constitucional, pero no al contrario, pues hay
formas de Justicia Constitucional que se realizan por la Jurisdiccin Constitucional y
otras por la va de la Jurisdiccin Ordinaria.

Justicia Constitucional. Es una disciplina nueva como tal, pero que ya, desde los
orgenes del constitucionalismo, se haca necesaria, toda vez que puede verse que en
la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, de 1789, se sealaba que
toda sociedad en la cual la garanta de los derechos no est asegurada, ni la
separacin de poderes determinada, no tiene Constitucin. As, la Constitucin no slo
deba preocuparse de organizar el Estado y establecer los derechos de las personas,
sino que deba, para ser tal, garantizar el ejercicio de los derechos que ella misma
reconoca.
En trminos sencillos el Derecho Procesal Constitucional se trata de aquella
rama del Derecho Constitucional que trata de las normas jurdicas encargadas de
preservar la supremaca constitucional, regulando las actuaciones, los procesos y los
rganos destinados a asegurar la defensa de la Constitucin, teniendo su
concretizacin en los procesos constitucionales y los rganos de justicia constitucional.
Y en cambio, el otro, es el Derecho Constitucional Procesal que aparece como
una rama del Derecho Constitucional que se ocupa del estudio sistemtico de los
conceptos, categoras e instituciones procesales, consagradas por las disposiciones de
la Ley Fundamental; estudio originado, curiosamente en un procesalista como Couture.
La importancia es que a travs de ella se da eficacia a las Cartas
Fundamentales, al hacer efectivas las Garantas que en ella consagra.

III.- Orgenes histricos de la Jurisdiccin Constitucional en los Estados Unidos y

en su recepcin en el derecho europeo.
Nace en USA en 1803, con el caso Marbury versus Madison; sin embargo, no
obstante ser ste el caso emblemtico, la Judicial Review no surge de generacin
espontnea, sino que en sus antecedentes se deben considerar algunos hitos
particularmente relevantes, los que, para efectos pedaggicos, pueden clasificarse en
generales y especiales.
Generales:
1.- La teora de que la Soberana reside en la Constitucin y no en el Parlamento, pues
si se postulase lo contrario, las leyes dictadas con posterioridad a la Constitucin, no
estaran sometidas a sta, ya que siendo el Parlamento el Soberano y las leyes su
manifestacin, la Constitucin no tendra superioridad. De esta forma la Revisin
Judicial permite ver si la ley se adecua o no a la Constitucin;
2.- Las constituciones escritas y rgidas favorecen el principio de la Revisin Judicial,
como puede verse en los casos de Estados Unidos a diferencia de Inglaterra;
3.- La Revisin Judicial procede solo cuando hay conflicto, que, como todo conflicto
jurdico, debe ser resuelto por los tribunales de justicia (sin perjuicio de la existencia de
otros rganos o instancias de control).
Especiales:
1.- Judicialismo Anglosajn, segn el cual, cuando no se menciona en la Constitucin la
Revisin Judicial, entonces el Poder Judicial se extiende a todos los casos de derecho y
equidad que se plateen bajo la Constitucin, segn se lee del Artculo III de la
Constitucin norteamericana.
2.- La circunstancia de ser la Constitucin Federal escrita y rgida. Se poda pensar que
la existencia de constituciones estaduales le prevena de un posible conflicto, pero el
artculo VII de la Constitucin de los Estados Unidos de Norteamrica vincula
directamente a los jueces con ella, no obstante la existencia de constituciones
estaduales. De esta forma se puede decir que :
- A los jueces les compete decidir, en caso de conflicto, cual norma prevalece y
se aplica al caso concreto;
- Prevalece la Constitucin por sobre las leyes ordinarias, no obstante que
sean stas posteriores, ya que la Constitucin es rgida y no flexible, como en
Inglaterra, en que la ley posterior deroga a la preexistente.
3.- El carcter judicial de la Revisin est implcito en la Constitucin. Lo que puede
verse en el artculo III, 2.1 que seala que el Poder Judicial se extender a todos los
casos, de Derecho y Equidad, que se planteen bajo esta Constitucin, las leyes de los
Estados Unidos ...
y en el artculo VI, 2 esta Constitucin y las leyes que sean hechas con arreglo a ella,
sern el Supremo derecho del pas, y los jueces estarn vinculadas por l...
El otro tema importante es el sistema Ingls; el que seala que la Soberana
reside en el Parlamento, con un rango nico de leyes. Se dice que ac no hay control,
lo que no obsta a la existencia de un sentimiento constitucionalista que impide
regularen un sentido contrario a la Constitucin, lo cual le ha dado una permanencia y
estabilidad de siglos. Se seala, adems, que los jueces britnicos asentaron su
derecho a considerar nulas las leyes emanadas del Parlamento que fueran en s
injustas o contrarias al Common Law, doctrina que se remonta al Siglo XVII (1610). Sin
embargo ellos mismos modificaron su opinin (1688) sealando que una ley incorrecta
es vlida hasta que el Parlamento la derogue, por lo tanto, debe aplicarse, rigiendo
como ley.
Tema relevante, por ende es el Estado de Derecho, y dentro de sus principios el
de Supremaca Constitucional. Este principio tiene su origen en Inglaterra y en los
Estados Unidos, para lo cual existen casos paradigmticos que el profesor Quinzio
recuerda en sus clases.

Caso Ingls: En Londres, 1610 Thomas Bonham ejerca la profesin de mdico sin
autorizacin del Real Colegio de Mdicos. Por ello se le emplaz a comparecer ante los
censores del citado Colegio donde fue multado con 100 chelines por deficiencia en sus
aptitudes profesionales, impidindosele el ejercicio de la profesin, bajo pena de
prisin. Como no cumpli con lo ordenado, se orden su detencin, recurriendo el
citado mdico a la justicia. El fallo del Common Pleas fue dividido; a favor del Colegio
estuvo el juez Walmesley; y el Juez Sir Edward Coke, Chief Justice del Commom Pleas
estuvo a favor del mdico, como Chief Justice, su voto decidi. Aqu debemos valorar
como un aspecto importante que tuvo en consideracin para su decisin el Chief Coke
es que, como al Colegio le corresponda recibir la mitad de las multas cobradas, lo
convertan en juez y parte, lo cual era contrario al Common Law, pues segn ste,
nadie puede ser juez en su propio caso. El juez Coke elabor su propia teora, para lo
cual consider antecedentes que se remontan a la edad media, especialmente el siglo
XIV, sosteniendo que el Common Law controlar a las leyes del Parlamento y en
algunos casos juzgar que son totalmente nulas cuando estn en contra de la razn o
del derecho o sean de imposible cumplimiento.
Caso Norteamericano: Para el profesor Quinzio, no es este caso el punto de
partida de la supremaca constitucional, como generalmente se postula, ya se vio
el caso ingls que es anterior, y se puede apreciar en los debates de la
Convencin constituyente de Filadelfia de 1787, en la cual se revela la intencin
de crear un cuerpo u rgano de control de los actos del Ejecutivo como del
Legislativo. Cita a Alexander Hamilton, en su obra El Federalista quien entrega un
antecedente decisivo. El caso norteamericano por excelencia es el de Marbury
contra Madison; en virtud del cual se establece la Supremaca Constitucional y la
Competencia de la Corte Suprema para conocer los casos de Justicia
Constitucional.
En 1801 finalizaba el mandato del Presidente John Adams, perteneciente al
Partido Federalista, y en las elecciones gan el Partido Republicano, debiendo asumir
la presidencia Thomas Jefferson el da 4 de marzo de 1801. Cinco das antes (el 27 de
febrero), se promulg una Ley Orgnica para el distrito de Columbia, la que, entre otras
cosas, autoriza para la designacin de jueces de paz, segn lo estime le Presidente de
los Estados Unidos, por el plazo de cinco aos. El Presidente saliente se apresur en
nombrar 42 jueces de paz y el Senado confirm los nombramientos. A la sazn, era
Secretario de Estado, y Presidente de la Corte Suprema, John Marshall, quien refund
los nombramientos, pero en la prisa de los actos oficiales del 3 de marzo, por lo menos
4 de los nombramientos no llegaron a destino. A estos jueces se les llam los jueces
de medianoche, pues aquel da (3 de marzo), a la medianoche, el futuro procurador del
Presidente Jefferson, Lev-Lincoln, reloj (del nuevo Presidente) en mano entr al
despacho de Marshall, anunciando que que haba llegado el da 4 y que Marshall ya no
era Secretario de Estado, por lo que no poda seguir estampando el sello de su cargo.
Los jueces a los que no se le notificaron sus nombramientos fueron Dennis Ramsay,
Robert Tonsed Hore, William Heyer y William Marbury. Asumida la Presidencia por
Jefferson, design a James Madison como Secretario de Estado, los cuatro jueces
fueron a pedirle a Madison que les notificara el nombramiento, pero ste se neg. Los
jueces recurrieron ante la Corte Suprema (que presida Marshall), pidindole a sta la
expedicin de un write of mandances ordenando la notificacin de los nombramientos.
La sentencia, de 24 de febrero de 1803, declar que ante todo Marbury haba
adquirido derecho al nombramiento y al cargo por 5 aos, independiente de la
notificacin por parte del poder Ejecutivo, y tan pronto como el nombramiento habra
sido firmado por el Presidente y sellado por el Secretario de Estado. En lo esencial, se
determin que la Constitucin est primero y las leyes de los Estados Unidos en
general no tendrn ese carcter (de ley) sino slo aquellas que han sido hechas
conforme a la Constitucin: Una ley del Congreso repugnante con la Constitucin es
nula porque la Constitucin es la ley suprema y fundamental. As, el rbitro de la
problemtica constitucional es la Corte Suprema Federal. Posteriormente slo se
desarroll y complement esta doctrina, que el profesor Quinzio seala que se realiza
sobre los siguientes principios:
a.- Limitacin de los poderes y supremaca de la Constitucin escrita; El gobierno
de los Estados Unidos tiene poderes limitados, en cada uno de sus departamentos,
establecidos en su Constitucin escrita, los que no pueden ser sobrepasados;
b.- A los tribunales les corresponde la revisin de la constitucionalidad de las
leyes; ya que a ellos les corresponde aplicar la ley en el caso concreto, y si hay
contradiccin entre dos leyes, debe interpretarla, prefiriendo la Constitucional sobre la
ordinaria;
c.- La revisin es un poder implcito; para lo cual Marshall alude a ciertos
preceptos constitucionales:
i.- Artculo 3, seccin 2,1 El Poder Judicial se extender a todos los casos de leyes y
equidad que dimanen de esta Constitucin, de las leyes de los Estados Unidos, as
como de los tratados celebrados, que se celebren bajo su autoridad;...
De sto se desprende que cualquier precepto de la constitucin puede ser
considerado por los tribunales para su interpretacin;
ii.- Artculo 6, 2 Esta Constitucin, las leyes de los Estados Unidos que en virtud de ella
se promulguen y todos los tratados hechos o que se hicieren bajo la autoridad de los
Estados Unidos, sern la suprema ley del pas.
 Se establece la jerarqua normativa, ubicando en primer trmino a la
Constitucin, debiendo someterse a ella todas las otras normas, siempre que se dicten
conforme a ella;
iii.- Artculo 6, 3 los senadores y representantes ya mencionados, los miembros de la
legislatura de los diversos estados, as como todos los funcionarios ejecutivos y
judiciales, tanto de los Estados Unidos como de los diversos estados, se obligarn con
juramento o promesas a sostener esta Constitucin;...
Se impone a los jueces el juramento de sostener y respetar la Constitucin.

IV.- El modelo Germano-Austriaco o Europeo de Jurisdiccin Constitucional.

El creador de este modelo es Hans Kelsen, quien buscaba una racionalizacin
del modelo americano, vigente y en boga en ese momento, para ello propuso la
creacin de un Tribunal, con jurisdiccin constitucional especializada, cuya funcin
esencial era conocer e las acciones o recursos de inconstitucionalidad sobre preceptos
legales, es decir, un Tribunal, con competencia Especial sobre la constitucionalidad de
las normas, que ejerciera, por tanto, un control de constitucionalidad abstracto sobre
ellas.
Dicha propuesta se concreta en la Constitucin de Austria de 1920, la cual tiene
su antecedente legal en la Ley de 25 de enero de 1919 que gener un rgano
denominado Tribunal Constitucional, el que tena un control preventivo (a priori) de las
leyes de los Lander, y que dara lugar, en el artculo 140 de la Constitucin de Austria
de 1920, al Tribunal Constitucional.
La justificacin de la existencia de estos Tribunales Constitucionales, est dada
por varios criterios, siendo los esenciales los siguientes:
a.- La defensa jurdica de la Constitucin Democrtica, principalmente frente al Estado
y sus agentes, sea controlando sus excesos o abusos o sus actuaciones fuera, o
excediendo, el mbito de su competencia;
b.- La proteccin y garanta de los derechos humanos;
c.- La proteccin y respeto de las minoras frente a las mayoras del Gobierno y el
Parlamento.
El objetivo de la labor de este Tribunal es controlar y velar por la compatibilidad
de normas abstractas de diferente jerarqua; la Constitucin y la Ley. Se dice tambin
que es un legislador negativo en cuanto su resolucin que anula una ley viene a
modificar la legislacin vigente, lo cual constituye una funcin legislativa. Segn Kelsen,
las decisiones de inconstitucionalidad del Tribunal Constitucional tienen un valor
constitutivo y no declarativo, por lo cual sus efectos son al futuro (ex nunc), pues la
norma vale hasta que no se declara su inconstitucionalidad.

V.- Paralelo entre el modelo Austriaco y el Americano.

1.- En el modelo Austriaco la jurisdiccin Constitucional se desarrolla en un rgano
extra poder, llamado Tribunal Constitucional; en el Americano, en cambio se desarrolla
en la corte Suprema;
2.- El modelo Austriaco es de control constitucional concentrado, pues todo se
desarrolla en un solo rgano especializado; el Americano en cambio es un control
difuso;
3.- El modelo Austriaco ejerce un control reparador o represivo (a posteriori), es decir,
acta sobre una ley vigente y vlida hasta que no se declara su inconstitucionalidad; el
Americano tambin;
4.- El modelo Austriaco ejerce un control abstracto, de norma, con efectos erga omnes y
ex nunc (al futuro); el Americano en cambio, ejerce un control concreto, con efectos
Inter. Pares y ex tunc (con efecto retroactivo).

VI.- El Caso de Chile.

El control de Constitucionalidad lo ejerce un rgano especializado denominado
Tribunal Constitucional. Caractersticas
1.- El control que ejerce es concentrado, pues es el nico rgano que lo ejerce;
2.- El control es reparador por cuanto puede actuar respecto de una ley vigente, y a la
vez es tambin preventivo, pues emite informe respecto de determinadas leyes, informe
que es obligatorio en el proceso de formacin respecto de los Leyes Interpretativas de
la Constitucin, las Leyes Orgnica Constitucionales y los Tratados que regulen normas
sobre stas;
3.- Produce efectos erga omnes, es decir para todos, y tambin Inter pares, segn sea
el caso que est conociendo;
4.- Sus efectos son siempre ex nunc (al futuro).
Para accionar frente al Tribunal Constitucional Chileno, tienen legitimacin activa
preventiva; el Presidente, el Senado, la Cmara de Diputados o una cuarta parte de la
Cmara o el Senado.
Para accionar represivamente ante el Tribunal Constitucional Chileno, tienen
legitimacin activa las partes y el juez (va remisin de oficio) en un proceso para pedir
la inaplicabilidad de un precepto; y tambin la Constitucin concede Accin Pblica, sin
perjuicio de actuar de Oficio el Tribunal Constitucional.
Es importante sealar que la declaracin de inaplicabilidad es distinta de la
declaracin de inconstitucionalidad; pues en le primer caso lo que hay es la no
aplicacin de una ley al caso concreto (efecto Inter pares), pero la norma es
plenamente vlida; en cambio la declaracin de inconstitucionalidad hay derogacin de
ley (efecto erga omnes), que es distinto de la nulidad, pues no produce efectos
retroactivos (solo efectos al futuro, ex nunc)
Respecto de esto ltimo, la actuacin de oficio y tambin la Accin pblica han
surgido criticas pues se estima que son poderes extraordinarios, especialmente el
actuar cuando nadie se lo ha pedido, por lo que para muchos es el Tribunal
Constitucional ms poderoso que se conoce.