Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
DREPT PENAL
PARTEA GENERAL
DREPT PENAL
PARTEA GENERAL
Universul Juridic
Bucureti
-2014-
Editat de S.C. Universul Juridic S.R.L.
343(498)
www.universuljuridic.ro
Teoria general a dreptului penal 5
ABREVIERI
alin. alineat
art. articol
C.A. Curtea de Apel
C. pen. Cod penal
C.S.J. Curtea Suprem de Justi ie
dec. decizie
d.. decizie de ndrumare
dec.int. decizie de interpretare a legii
Explica ii I Explica ii teoretice ale Codului penal romn, vol. I, Partea
general, Ed. Academiei, Vintil Dongoroz i colaboratorii,
1969
Explica ii II Explica ii teoretice ale Codului penal romn, vol. II, Partea
general, Ed. Academiei, Vintil Dongoroz i colaboratorii,
Explica ii preliminare I-II Explica ii preliminare ale noului Cod penal, vol. I - II,
G. Antoniu i colab., Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011
.C.C.J. nalta Curte de Casa iei i Justi ie
.C.C.J.- C.d.p. nalta Curte de Casa iei i Justi ie, Completul pentru
dezlegarea unor chestiuni de drept n materie penal
J. judectorie
lit. litera
M. Of. Monitorul Oficial al Romniei, Partea I
nr. numrul
p. pagina
RIL recurs n interesul legii
R.R.D. Revista Romn de Drept
R.D.P. Revista de Drept Penal
R.1. Repertoriu de practic judiciar n materie penal pe anii
1969-1975 de V. Papadopol, M. Popovici, Ed. tiin ific i
Enciclopedic,1977
R.2 Repertoriu de practic judiciar n materie penal pe anii
1976-1980, de V. Papadopol, M. Popovici, Ed. tiin ific i
Enciclopedic,1977
R.3 Repertoriu de practic judiciar n materie penal pe anii
1981-1985 de V. Papadopol, t. Dane, Ed. tiin ific i
Enciclopedic, Bucureti 1989
s. pen. Sec ia penal
sent. pen. sentin a penal
6 Drept penal. Partea general
Capitolul I
TEORIA GENERAL A DREPTULUI PENAL
1. Origini i perspective
Infrac iunea este un fenomen juridic numai pentru c nainte de toate este un fenomen
social, un act specific omului aflat ntr-o societate istoric constituit. n afara societ ii nu
exist infrac iune i nici infractor.
Societatea genereaz infrac ionalitatea prin dou segmente ale sale: cel institu ional,
suprastructura societ ii, i prin cel al indivizilor care constituie baza societ ii. Prin
segmentul su institu ional societatea genereaz infrac ionalitatea ca urmare a normrii
comportamentului uman, neexistnd infrac iune n afara reglementrii prin lege a modului
de ac iune al omului n societate.
Infrac iunea este definit i exist ca virtualitate prin norma juridic. Prin cellalt
segment al societ ii, prin indivizii care o compun, aceast virtualitate devine realitate, ca
urmare a nclcrii conduitei prescrise de norma juridic. Fenomenul infrac ional apare
astfel ca fiind actul unui om (realitatea uman) contra societii (realitatea social), i
nu de pu ine ori, cum istoria a demonstrat-o, infrac iune apare ca aciunea unui individ,
fiin uman i social, revoltat mpotriva societii al crei membru este1.
n concep ia lui Durkheim, infrac ionalitatea apare ca un fenomen normal i ca agent de
regularizare a vie ii sociale. Societatea, prin elementele sale de suprastructur, va incrimina
sau va dezincrimina, dup caz, anumite comportamente umane, n raport cu interesele
sociale dintr-un moment dat, iar indivizii i vor adapta conduita social normei juridice sau
vor contesta ordinea juridic, modificnd-o, nu de pu ine ori, atunci cnd nu mai
corespunde intereselor societ ii. Contestarea ordinii juridice poate mbrca forme benigne,
rmnnd la stadiul unor opinii sau dezaprobri, dar se poate manifesta i sub forme
agresive i, nu de pu ine ori, infrac iunea apare ca o modalitate de contestare a ordinii de
drept existente.
Generat de societate prin componentele sale, fenomenul infrac ional nso ete evolu ia
societ ii, primind caracteristici istorice i locale n raport cu timpul istoric dat i cu
organizarea statal a societ ii dintr-un anumit loc. Fenomenul infrac ional poate fi
controlat, dar nu eradicat. Explicarea fenomenului infrac ional exclusiv prin rdcinile sale
de clas i posibilitatea dispari iei sale odat cu dispari ia claselor sociale2 apare ca o utopie,
dup cum utopice s-au dovedit i alte predic ii ale marxism-leninismului.
Fenomenul infrac ional nu poate fi eradicat, fie i numai prin faptul c este greu de con-
ceput o societate care s nu normeze comportamentul membrilor si, aceasta nsemnnd
negarea propriei sale existen e, disolu ia ei. n acelai timp, orice normare a comportamentului
1
G. Stefani, G. Levasseur, Droit pnal gnral, 5me edition Dalloz, Paris 1972 p. 12.
2
V.I. Lenin, Opere complete, vol. 33, Ed. Politic, Bucureti, 1964, p. 90 i 91.
8 Drept penal. Partea general
1
F.A. Hayek, Drumul ctre servitute, Ed. Humanitas, Bucureti, 1993, p. 85.
2
K. Lorentz, Aa-zisul ru. Despre istoria natural a agresiunii, Ed. Humanitas, Bucureti.
3
E. Fromm, Agresivitatea uman, n Texte alese, Ed. Politic, Bucureti, 1983, p. 454.
Teoria general a dreptului penal 9
Criminalitatea descoperit are o rat mai mic dect criminalitatea real. Diferen a
dintre criminalitatea real i criminalitatea aparent poart denumirea de cifra neagr a
criminalit ii. O func ionare ideal a organismului judiciar este aceea n care criminalitatea
aparent este ct mai apropiat de criminalitatea real, ns o asemenea func ionare depinde
de o multitudine de factori variabili (dimensiunea uman a aparatului judiciar, pregtirea
acestuia, dotarea sa, motiva ia material i uman, disciplina etc.).
Nu toate infrac iunile descoperite ajung s fie judecate. Diferite cauze pot mpiedica
judecarea unor asemenea fapte (ex. decesul fptuitorilor, mpcarea pr ilor, amnistia,
dezincriminarea faptelor etc.).
Totalitatea infrac iunilor descoperite i judecate constituie criminalitatea legal
(judecat).
1
Apud Cr. Lazerges, La politique criminelle, Presses Universitaires de France, Paris, 1987, p. 6.
2
Idem.
3
A. Miroiu, Introducere n analiza politicilor publice, Ed. Paideia, Bucureti, 2001, p. 9.
10 Drept penal. Partea general
infrac iunilor a suveranit ii, independen ei, unit ii i indivizibilit ii statului, a persoanelor
fizice i juridice, a drepturilor i libert ilor acestora, a propriet ii, precum i a ntregii
ordini de drept.
Putem vorbi de o diversitate de modele de politici penale1 n raport cu concep iile
ideologice care fundamenteaz organizarea diferitelor state, dup cum ntr-o analiz
sectorial putem distinge o politic penal legislativ, n raport cu activitatea legiuitorului
de incriminare-dezincriminare a unor fapte i de o politic penal judiciar n raport cu
orientarea sistemului judiciar n aplicarea legii penale.
Activitatea de legiferare reprezint principala modalitate de implementare a politicii
penale, asigurnd instrumentele necesare pentru punerea n aplicare a solu iilor de aprare a
ordinii de drept, precum i pentru exercitarea autorit ii publice.
Discursul politic contemporan tinde din ce n ce mai mult la promovarea unor politici
penale participative n care puterile legislativ, executiv i judiciar s conlucreze, ntre ele
i mpreun cu elementele societ ii civile, cu popula ia n prevenirea i combaterea
infrac ionalit ii.
4. Incriminare-dezincriminare
Incriminarea sau dezincriminarea comportamentului social constituie modalit i prin
care puterea legislativ realizeaz politica penal legislativ.
Incriminarea este opera iunea prin care un comportament social periculos este calificat
drept infrac iune, prin promulgarea unei legi care definete con inutul infrac iunii i
sanc iunea aplicabil n caz de svrire a acesteia.
n sistemul nostru de drept, incriminarea unor fapte ca infrac iuni este apanajul puterii
legislative i doar n mod excep ional executivul poate recurge la procedura ordonan elor de
urgen pentru a incrimina unele fapte.
Dezincriminarea este opera iunea prin care o fapt considerat pn la acea dat
infrac iune este scoas din sfera ilicitului penal, devenind fie o fapt licit, fie o form de
ilicit de un pericol social mai redus care nu necesit aplicarea unei pedepse
(ex. contraven ionalizarea unor fapte).
Unii autori2 disting ntre o depenalizare de facto i o depenalizare de jure.
O depenalizare de facto exist atunci cnd to i actorii penali ac ioneaz concertat:
victimele nu sesizeaz asemenea fapte, poli ia nu intervine, Ministerul Public apreciaz
asupra oportunit ii sesizrii instan elor, iar instan ele dac sunt sesizate, aplic pedepse pur
formale. n aceste cazuri percepia necesitii face legea3.
O asemenea percep ie poate fi semnalul pentru o depenalizare de jure, prin dezincri-
minarea unor asemenea fapte, deoarece o multiplicare a unui asemenea comportament
tolerant poate aduce atingerea credibilit ii legii i justi iei penale.
Care sunt ns criteriile dup care un comportament social trebuie incriminat sau
dezincriminat?
1
Asupra acestora a se vedea Cr. Lazerger, op. cit.; A. Dincu, Bazele criminologiei, Bucureti, 1993, p. 177
i urm.
2
Koering-Joulin R., Seuvic J-Fr., Droits fondamentaux et droit criminel, LActualit juridique droit
administratif, 20 julliet-20 aout 1998 special, p. 117.
3
Idem.
Teoria general a dreptului penal 11
Nu exist o gril de criterii tehnico-juridice care s ofere un rspuns corespunztor
acestei probleme, solu iile fiind esen ialmente pragmatice i conjuncturale1, dictate de
oportunit ile politice ale momentului istoric dat.
Se relev ns c incriminarea unor fapte trebuie s constituie ultima ratio, pentru
legiuitor, acesta intervenind prin mijloace penale numai n msura n care aceleai obiective
nu pot fi atinse prin aplicarea altor sanc iuni juridice.
Restrngerea drepturilor i libert ilor cet eneti este guvernat astfel de principiile
legalit ii (numai prin lege),subsidiarit ii (numai dac se impune), propor ionalit ii
(msura trebuie s fie propor ional cu situa ia care a determinat-o) i nediscriminrii
(aplicat n mod nediscriminatoriu).
Legiuitorul constituant a enun at n articolul men ionat, n mod implicit, i principiul
minimei interven ii2 prin mijloace penale, aceast interven ie constituind ultima ratio,
numai n msura n care aceleai obiective nu pot fi atinse prin aplicarea altor sanc iuni
juridice.
Din pcate suntem martorii unui fenomen de suprareglementare penal care ignor
legisla ia existent, genernd confuzie n practica instan elor judectoreti i pn la urm la
lipsa de eficien a sistemului judiciar, cu efecte contrare celor urmrite de legiuitor,
uitndu-se ceea ce Montesquieu spunea: Legile inutile slbesc puterea legilor necesare3
Desele modificri legislative ca urmare a faptului c fiecare exponent al puterilor care
se succed la conducerea statului ncearc s-i implementeze propriile viziuni despre cum ar
vedea el mersul unei institu ii sau cum ar trebui s arate o lege diminueaz caracterul
previzibil al legii penale, fapt pentru care n mod corect un ziarist remarca: Din acest punct
de vedere, unul dintre motivele pentru care justi ia romn merge att de prost este fr
ndoial instabilitatea legislativ care face extrem de dificil n elegerea unei legi chiar i
pentru un jurist experimentat, n condi iile n care aceasta este modificat de zeci de ori pe
parcursul a ctorva ani4.
O infla ie de norme de incriminare poate fi calea prin care statul de drept se transform
ntr-un stat poli ienesc, de tip autoritar sau chiar totalitar5. Pe de alt parte multiplicarea
normelor de incriminare face s se vorbeasc tot mai mult de un risc penal6 pe care o
anumit categorie social (ntreprinztori, organizatori etc.) trebuie s-l aib n vedere la
luarea deciziilor pe care le promoveaz.
Extremul liberalism las ns cet enii i societatea fr protec ie.
Incriminarea sau dezincriminarea unor fapte poate fi consecin a obliga iilor
interna ionale asumate de un stat prin ratificarea unor conven ii sau tratate interna ionale.
Numai sistemul penal nu este suficient pentru a stpni criminalitatea n lipsa unei
politici penale preventive, coerente, care s mbine mijloacele economice, administrative,
juridice i politice n combaterea acestui fenomen.
Dreptul penal rmne pe mai departe,din pcate,principala arm de combatere a
infrac ionalit ii, de aceea adaptarea acestuia la noile forme pe care le mbrac infrac io-
1
Ibidem, p. 118.
2
Fl. Streteanu, Tratat de drept penal. Partea general, vol. I, Ed. C.H. Beck, 2008, p. 48-51.
3
Montesquieu, Despre spiritul legilor, vol. I, Ed. tiin ific, 1964.
4
R. Savaliuc, Al treilea Cod, ziarul Ziua din 8 noiembrie 2006.
5
N.I. Tanoviceanu, Noile orientri ale legislaiei noastre represive, Arhiva de drept public, nr. 1/1940,
p. 3-5.
6
Koering-Joulin R., Seuvic J-Fr., op. cit., p. 118.