Sunteți pe pagina 1din 64

UNIVERSITATEA DIN CRAIOVA

Facultatea de Drept i Stiine Sociale

Specializarea:
ADMINISTRAIE PUBLIC

LUCRARE DE LICEN

COORDONATOR TIINIFIC:
Asist.Univ.Dr. Zaharia George Cristinel

ABSOLVENT:
Zaharia Vergil Valentin

Drobeta Turnu Severin


2015
UNIVERSITATEA DIN CRAIOVA
Facultatea de Drept i tiine Sociale

Specializarea:
ADMINISTRAIE PUBLIC

RSPUNDEREA JURIDIC
INTERNAIONAL PENTRU
DAUNELE ECOLOGICE

COORDONATOR TIINIFIC:
Asist.Univ.Dr. Zaharia George Cristinel

ABSOLVENT:
Zaharia Vergil Valentin

Drobeta Turnu Severin


2015
Cuprins
Introducere......................................................... Error! Bookmark not defined.
Capitolul I. Rspunderea de mediu in dreptul internaional ......................... 2
1.1. Dreptul internaional.......................................................................................................... 4
1.2. Jurisprudena internaional ........................................................................................... 5
1.3. Elementele rspunderii ..................................................................................................... 6
1.4. Competena judiciar ........................................................................................................ 8
Capitolul II. Rspunderea internaional pentru daune aduse mediului.... 11
2.1. Regimul juridic general al rspunderii internaionale pentru daune
ecologice ...................................................................................................................................... 11
2.2. Rspunderea subiectiv si obiectiv ........................................................................ 15
2.3. Titularul dreptului de a reclama responsabilitatea internaional pentru
pagubele cauzate mediului .................................................................................................... 16
2.4. Rspunderea civil .......................................................................................................... 19
2.5. Poluatorul pltete ........................................................................................................... 29
Capitolul III. Responsabilitatea ecologic n dreptul internaional ............. 35
3.1. Responsabilitatea internaional ................................................................................ 35
3.2. Convenia asupra responsabilitii civile pentru pagube rezultnd din
activiti periculoase pentru mediu ................................................................................... 40
3.3. Covenia european pivind protecia mediului prin dreptul penal ............... 41
3.4. Legislaie internional Convenii i Acorduri ................................................. 43
Capitolul IV. Cercetare privind daune ecologice cu impact internaional .. 49
4.1. Cazul Amoco-Cadiz ....................................................................................................... 49
4.2. Studiu de caz privind dezastrul ecologic de la Cernobl.................................. 53
4.3. Studiu de caz privind explozia platformei petroliere din Golful Mexic.... 56
Concluzii ............................................................................................................. 58
Bibliografie ......................................................................................................... 60
Introducere
Prin lucrarea de fa doresc sa prezint principalele aspecte teoretice i
practice ce in de rspunderea juridic din dreptul internaional pentru daunele
ecologice, avnd rolul de a furniza o serie de informaii privind activitatea
desfaurat, n vederea obinerii unor cunotine ce in de mediul nconjurtor i
de daunele pe care acesta le-a suferit de-a lungul timpului din vina omului.
Lucrarea este format din patru capitole, trei dintre acestea alcatuiesc
partea teoretic, iar ultimul capitol prezint partea practic.
Primul capitol prezint raspunderea de mediu n dreptul internaional,
fiind format din patru subcapitole care abordeaz principalele noiuni din dreptul
internaional, prezentnd drept exemple anumite cazuri de daune ecologice care
au fcut obiectul unor spee la momentul respectiv.
Cel de-al doilea capitol face referire la rspunderea internaionl pentru
daunele suferite de mediu, format din 5 subcapitole care descriu modul n care
statul vinovat de producerea unui prejudiciu pe teritoriul altui stat trebuie sa
despgubeasc statul pe teritoriul caruia s-a infptui dauna i felurile rspunderii
n dreptul internaional.
n cel de-al treilea capitol este descris responsabilitatea ecologic la
nivel internaional, capitol format din 4 subcapitole care prezint n cea mai
mare parte conveniile internaionale prin care se fac referire la cazuri n care
mediul a fost afectat, atragnd asupra prejudiciatorului consecinele care duc la
sanciunea pentru provocarea prejudiciului i repararea acestuia .
Ultimul capitol reprezinta partea practic a acestei lucrri, fiind alctuit
din 3 subcapitole, unul este reprezentat de cazul petrolierului Amoco-Cadiz ,
nav cistern ce a euat din cauza unei avarii a sistemului de direcionare n
apropierea coastei bretone, deversnd n total n Mare 230.000 de tone de petrol
pe care le transporta ca i combustibil, polund n jurul a 375 km de coast ceea
ce a cauzat un dezastru ecologic.
Celelalte dou subcapitole sunt alctuie din dou studii de caz ce privesc
dou dezastre ecologice la nivel mondial, unul fiind reprezentat de dezastrul de
la Cernobl, considerat a fi cel mai grav accident din istorie, datorit efectelor
grave pe care le-a avut asupra sntii publice si a mediului inconjurator, iar cel
de-al doilea fiind reprezentat de explozia platformei petroliere din Golful Mexic,
acesta fiind considerat a fi cel mai grav dezastru provocat de om mediului
nconjurtor.

1
CAPITOLUL I

RSPUNDEREA DE MEDIU IN DREPTUL INTERNAIONAL

Omul fiind o fiin social, d natere la nenumrate relaii cu semenii


si. Pentru a dezvolta i menine acest tip de relaii, omul ntemeiaz diferite
norme si reguli de conduit pe care sa le aplice. Infdiferend ne natura acestor
norme, fie ca sunt juridice, religioase sau de alta natur, sunt fcute cu scopul de
a-i crea omului o comoditate de convieuire.Un rol foarte important n
modificrile pe care le suport aceste norme de convieuire l au valorile pe care
societatea le promoveaz intr-o anumit etap de dezvoltare. n sistemul
normelor sociale cel mai important loc este ocupat de ctre normele juridice care
n comparaie cu celelalte categorii de norme sunt ntemeiate de puterea public,
iar respectarea acestora este asigurat de fora de coerciie pe care o are statul.
n ziua de azi, protecia mediului devine o problema de importan major
pentru societatea uman n condiiile n care tehnologiile avansate implic
utilizarea resurselor naturale n cantiti imense, uneori chiar exagerate. n
aceast situaie, a fost necesar instituirea unor norme ce protejeaz mediul.
Pentru soluionarea problemei proteciei mediului se cer aplicate reguli
specifice. Lund n considerare faptul c fenomenele naturii decurg independen
de vona omului i c interveniile umane in mediu duc la modificri, tragem
concluzia c i procedeele utilizate pentru soluionarea acestor probleme trebuie
s fie exclusive, precise i foarte aspre, astfel ca ele s exclud intervenia sau s
nlture n ntregime consecinele acestei activiti.
ntlnit n oale ramurile dreptului, noiunea de rspundere juridic
sugereaz ideea de sanciune sau reparaie. Ea d expresie unui raport social
sancionat din punct de vedere juridic, n baza cruia o persoan se afl ntr-o

2
relaie de obligaie fa de alt persoan creia i datoreaz satisfacie sau
repararea unui prejudiciu ce i l-a cauzat1
Unul dintre cele mai bune procedee de soluionare a problemelor foarte
importante, s-a dovedit de-a lungul secolelor a fi aplicarea msurilor de
rspundere juridic. i n domeniul proteciei mediului, problema rspunderii
juridice i-a gsit un loc important. Mai mult de att, aproape c i-a gsit un loc
rege. Aceasta se manifest prin prisma regulilor specifice conform crora se
aplic rspunderea n raporturile de dreptul mediului, precum i prin prisma
efectelor pe care le produce.
n doctrin se vorbete tot mai mult de existena unei rspunderi specifice
dreptului mediului, diferit de cea civil. Pentru victimele unei daune ecologice,
faptul c persoana care a cauzat dauna a fost supus rspunderii
contravenionale i penale, constituie doar o consolare moral, dar victima va
dori cu siguran o reparare a daunei. Aceast reparare apare ca un scop
principal. Am putea afirma c pentru situaia n care s-a cauzat o dauna
ecologic, rspunderea penal i contravenional este secundar, iar cea
patrimonial, care se manifest prin obligaia de reparare a daunei, este una
principala. 2
Principiul rspunderii se aplic daunelor provocate mediului i
ameninrilor care urmeaz s se produc a unor astfel de daune n situaia n
care acestea sunt rezultatul unor activiti profesionale, din momentul n care
este posibil stabilirea unei legturi cauz-efect ntre dauna respectiv i
activitatea in cauz.3

11
SM. Anghel, Fr. Deak, M. F. Popa, Rspunderea civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1970, p. 10.
2
http://www.referat.ro/referate/Raspunderea_internationala_pentru_daune_aduse_mediului_11f42.html
3
https://ro.scribd.com/doc/46963804/Comunit-med-Raspunderea-International-A-Mediu-Cap-i

3
1.1.Dreptul internaional

Pentru prejudiciile aduse mediului, dreptul internaiomal rmne foarte


reinut la concretizarea si acceptarea ideii de rspundere internaional a statelor.
n privina asta, cele mai cunoscute, fiind Declaraiile marilor reuniuni
internaionale precum cea de la Rio de Janeiro din 1992 si cea de la Stockholm
din 1972. Declaraia de la Rio de Janeiro recunoate importana pentru state de a
realiza o legislaie naional privind rspunderea pentru poluare si alte daune
ecologice aduse mediului, precum si despagubirea victimelor acestora, de a
pune in practic principiul poluatorul pltete, completate cu obligaia de
informare a statelor ntre ele n caz de situaie de urgen. Convenia privind
dreptul mrii din 1982 stabilete c Statele sunt responsabile de pierderile ori
daunele care le sunt reproate in urma msurrilor luate n aplicarea seciunii 6,
atunci cand aceste msuri sunt: licite ori merg dincolo de cele care sunt
necesare n mod acceptabil, n raport de cunotinele disponibile4
Caracterul coordonator al voinei statelor st la baza obligaiilor
dreptului internaional, a aplicrii i respectrii normelor sale. Statele nu pot fi
obligate s respecte norme la formarea crora nu i-au dat consimmntul, iar
acest consimmnt nu poate fi dect rezultatul unei manifestri a voinei lor
suverane, exprimate n mod clar. Normele de drept internaional devin
obligatorii pentru state atunci cnd decurg din voina liber exprimat a acestora,
voin manifestat n tratate sau alte izvoare de drept internaional.
Acordul de voin se exprim fie prin tratate, fie prin cutum, i prin simpla
revendicare de a fi un stat cu autoritate asupra unui anumit teritoriu i populaie.
Dreptul internaional, ca un sistem general, este acceptat de toate statele i ca
urmare este expresia voinei acestora.5

4
http://lege5.ro/Gratuit/g44donrr/conventia-natiunilor-unite-asupra-dreptului-marii-din-10121982-
5
Marian Niciu Drept internaional public, vol. I, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1992. p. 9-20

4
Convenia de la Basel privind controlul fluxului transfrontier de deeuri
periculoase i a eliminrii lor (1989) prevede c Prile consider c traficul
ilicit de deeuri periculoase ori alte deeuri constituie o infraciune penal (art.
3.3), n termenii art 3.4 fiecare parte ia msurile juridice, administrative i
altele care sunt necesare pentru a pune in aplicare i face s se
respecteidispoziiile prezentei convenii, iar in situaia n care responsabilitatea
unui trafic ilicit nu poate fi reporat unuia dintre actori, statele coopereaz
pentru a veghea ca aceste deeuri periculoase s fie eliminate ct mai repede
posibil conform metodelor ecologice n statul de export, n statul de import ori in
alt loc unde se va realiza (art 9-10). 6

1.2.Jurisprudena internaional

Curtea Internaional de Justiie precizeaz posibilitile existente n


materie. Unele dintre aceste hotrri sunt semnificative in ceea ce privete
exigenele de mediu si efectele lor n materia responsabilitii.
De timpuriu, dreptul internaional a contribuit la stabilirea principiului
responsabilitii statelor in materie de poluri transfrontariera. Astfel, primele
principii au aprut ntr-o sentin arbitral care preciza c tribunalul consider
c n baza principiilor dreptului internaional ca i conform celor din dreptul
Statelor Unite, niciun stat nu are dreptul s-i foloseasc teritoriul sau s permit
folosirea acestuiaastfel nct fumul s provoace un prejudiciu asupra teritoriului
altui stat sau propritilor persoanelor din cadrul acestuia, dac este vorba de
consecine serioase i dac prejudiciul este dovedit prin probe clare si
convingtoare7.
Curtea Internaional de justiie formuleaz obligaiile statelor n lumea
contemporan, stabilind: Graie noilor perspective ale tiinei i a unei

6
http://reciclare.minind.ro/legi/CONVENTIA_DE_LA_BASEL.html
7
ONU, sentina arbitral din 11 martie 1941, Afacerea Turntoria Trail SUA-Canada. Statele trebuie s previn
polurile, pentru c se impune respectarea drepturilor altor state (CIJ 9 aprilie, 1949, Afacerea strmtorii
Corfu).

5
contiine care sa aib in vedere c riscurile pe care aceste intervenii, ntr-un
ritm necontrolat i susinut, le-ar avea asupra pentru umanitate, indiferent c este
vorba de generaiile de acum sau viitoare, noi cerine i norme au fost puse la
punct, fiind enunate ntr-un numr important de instrumente de-a lungul
ultimelor dou decenii. Aceste noi norme trebuie luate n considerare, iar noile
exigene s fie n mod convenabil apreciate, nu doar att timp cat statele au n
vedere noi activiti, dar i dac continua activiti ncepute in trecut.
Conceptul de dezvoltare durabil traduce clar aceast necesitate de conciliere a
dezvoltrii economice si a proteciei mediului8.
Respectul general al mediului este afirmat, indiferent de activitatea avut
n vedere, prin urmare: Obligaia statelor de a veghea ca activitile exercitate
n limitele jurisdiciei lor sau sub controlul lor s respecte mediul altor state sau
altor zone care nu in de jurisdicia naional, face parte din corpul de reguli al
dreptului internaional al mediului, preciznd in plus i c dac dreptul
internaional existent cu privire la protecia i supravegherea mediului nu
interzice n mod specific folosirea de arme nucleare, el aduce importante
consideraii de ordin ecologic care trebuie luate n considerare n mod
corespunztor, n cadrul reglementrii principiilor si regulilor de drept aplicabile
n cadrul conflictelor armate.9

1.3.Elementele rspunderii

Rspunderea material a statelor este o form a rspunderii civile


proiectat n sfera relaiilor internaionale. n general, faptele cauzatoare de
rspundere includ fie comportri ilicite din punct de vedere al dreptului
internaional, prin care se produc pagube mediului nconjurtor, fie o seama de
activiti ilicite ce nu sunt interzise de dreptul internaional, care pot constitui
ns surse ale vtmrii mediului. Fapta ilicit trebuie s ndeplineasc, n

8
CIJ, hotrrea din 25 septembrie 1997, Afacerea privind proiectul Gabcikovo-Nagymaros, Ungaria-Slovacia.
9
CIJ, 20 decembrie 1974, Afacerea experienelor nucleare Noua Zeeland-Frana.

6
primul rnd o condiie obiectiv, constnd n nclcarea de ctre un stat a unei
obligaii internaionale ce-i revenea n domeniul proteciei mediului
nconjurtor. Trebuie ns precizat c este vorba numai de obligaii juridice
asumate de state, n conformitate cu dreptul internaional; nu pot fi luate n
considerare, obligaiile asumate de ctre un stat prin contractele de drept intern
sau obligaiile morale. n al doilea rnd, pentru c fapta s fie ilicit, este necesar
c obligaia internaional nclcat s fie n vigoare n momentul producerii
ei.10
Pentru c inaciunea prin care un stat violeaz normele dreptului
internaional s duc la angajarea rspunderii trebuie ndeplinite urmtoarele
condiii: svrirea actului ilicit cu intenie sau din neglijen sau imprudena;
actul ilicit s fie imputabil statului sau organelor sale i ntre prejudiciul cauzat
i aciunea ilicit s existe un raport de cauzalitate.11
O astfel de obligaie este formulat n principiul 21, precum i n art.30
din Cartea drepturilor i ndatoririlor economice ale statelor, ca instrument cu
caracter soft low precum i n Convenia asupra dreptului marii de la Montego
Bay, ca posibil instrument cu caracter hard law.12
Obiectul obligaiei nclcate are incidena asupra regimului rspunderii,
n sensul c faptul internaional ilicit are consecine diferite i prin urmare,
formele de rspundere aplicabile nclcrii anumitor obligaii, de importan
esenial pentru protecia unor interese fundamentale ale comunitii
internaionale ale statelor, difer fa de cele aplicate pentru nclcarea altor
obligaii. n funcie de obiectul obligaiei internaionale nclcate, Comisia de
Drept Internaional a clasificat aceste fapte n crime i delicte internaionale.
Rspunderea este diferit pentru crime fa de cea pentru delicte.13

10
Sion Ion Grigore, Ecologie i dreptul internaional, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1990, pag.
131;
11
7 Miga-Beteliu Raluca, Drept internaional: Introducere n dreptul internaional public, Editura All, Bucureti,
1998, pag. 355 ;
12
Convenia asupra dreptului mrii, semnat sub egida O.N.U. la Montego Bay, n anul 1982, articolul 192 ;
13
Iozon Doina, Ecologie i protecia mediului, Curs, Tipo Agronomia, Cluj-Napoca, 1996, pag.43 ;

7
n ceea ce privete cauzele care exclud caracterul ilicit al faptei putem
spune c i n dreptul internaional s-a recunoscut intervenia anumitor
mprejurri de natur s nlture caracterul ilicit al faptei, prin care se violeaz o
obligaie internaional. Aceste situaii sunt: consimmntul dat n mod valabil
de ctre un stat, pentru comiterea de ctre un alt stat, a unui fapt determinat,
care nu este conform cu obligaiile acestuia din urm fa de primul stat;
msurile luate mpotriva faptului ilicit al unui stat; for major; starea de
necesitate; legitim aprare.14

1.4.Competena judiciar

Din acest punct de vedere poate fi vorba fie despre competena statului
victimei, fie despre cea a statului poluatorului. Ca regul general, dreptul
internaional privat preconizeaz competena jurisdiciei domiciliului prtului.
Dimpotriv, se poate c ar trebui ca victima polurii s gseasc asigurarea
mecanismelor juridice pentru a obine compensaia, ar fi normal ca ea s se
poat adresa propiilor tribunale, n limba proprie, conform regulilor procedurale
care sunt mai uor de urmat dect cele strine. Indiferent de competena
desemnat, se menionaz c, fiind vorba despre poluri transfrontaliere,
principiul egalitii de acces si de tratament al nerezidenilor trebuie s se aplice
n orice caz. Practica a cunoscut evoluii semnificative n domeniu. Astfel la 22
octombrie 1957, Curtea de Apel din Sarresbreeck a dat o decize intr-o cauz
care avea ca obiect cererea unui patron de restaurant din Houilleres, din bazinul
Loirei, n urma prejudiciilor de poluare cauzate de fumul i praful emise dintr-o
central termic situat pe teritoriul francez. Din aceast cauz terasa
restaurantului era lipsit de clieni. Curtea a admis competena tribunalelor
germane far dificultate. O serie de probleme au aprut n urma unei Convenii
privind competena judiciar si executarea sentinelor judiciare n materie civil
i comercial, semnat la Bruxelles la data de 27 septembrie 1967 de ctre
14
Geamnu Grigore, Drept internaional public, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1981, pag. 341 ;

8
statele membre ale Comunitilor Europene. Conform art. 3 al acestei convenii,
prtul, domiciliat pe teritoriul unui stat contractant poate fi adus n faa
instanelor altui stat contractant, in materie delictual sau cvasidelictual, n faa
tribunalului locului unde s-a produs fapta aductoare de prejudiciu. Devine
astfel important de tiut ce se inelege prin locul unde s-a produs faftul
prejudiciabil.15
La 30 noiembrie 1976 Curtea Cominitilor a ales soluia apreciat ca
departe de a fi cea mai extraordinar. Astfel, s-a constatat faptul c, inndu-se
seama de raportul strns dintre elementele constitutive ale oricrei rspunderi,
nu apare ca indicat sa se opteze pentru unul sau altul dintre cele dou puncte de
desemnare posibile, cu eliminarea altuia (fie locul activitii poluante fie cel al
producerii pagubelor). Dup mprejurri, fiecare din cele dou pot furniza un
indiciu deosebit de util din punctul de vedere al probaiunii i al organizrii
procesului. n consecin, s-a decis c expresia trebuie neleas c vizeaz att
locul unde a survenit dauna, ct i pe cel al evenimentului ce a provocat-o. n
aces caz, nseamn ca reclamanii olandezi puteau s aleag i s decid liber
dac afacerea n faa unei juridicii olandeze sau a unui tribunal francez. Cauza a
fost adusn faa tribunalului din Rotterdam, care s-a pronunat pe fond prin
sentina din 8 ianuarie 1979.16
Cazul Exxon Valdez
Un caz celebru l-a constituit Exxon Valdez, soldat cu deversarea n Baia
Prince William, din Golful Alaska, a 40 000 tone de petrol. Aceast maree
neagr a avut consecine ecologice catastrofale ntruct s-a produs ntr-o zon
maritim sensibil, populat cu delfini, foci, vidre de mare, somoni, vulturi i
loc de refugiu pentru numeroase psri migratoare. Sensibilitatea habitatului era
sporit i de caracteristicile fizice ale bazinului maritim n care a avut loc
poluarea: acesta era un golf cu o deschidere relativ ngust, cu adncimi reduse

15
Mircea Dutu, Dreptul mediului, Editia 2, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, pp 241-242
16
Ibidem pag 242

9
i presrat cu numeroase insule mici. Petrolul deversat a poluat circa 1770 km de
coast, incluznd aici att linia coastei golfului Alaska, ct i coastele insulelor
din apropiere. Ecosistemul marin a cunoscut urmri dramatice: ntregul habitat a
fost grav afectat, iar poluarea a cauzat moartea a 35 000 psri, 1 000 vidre
marine, 300 foci, 250 vulturi, 25 balene i milioane de peti (somoni, heringi i
alte specii). Populaia local, care triete n principal din pescuit, avea s
suporte o perioad dramatic, ntruct resursele piscicole, mai ales cele de
somon i hering au fost decimate.17

17
http://www.geoecomar.ro/website/publicatii/supliment2008/18.pdf

10
CAPITOLUL II

RSPUNDEREA INTERNAIONAL PENTRU DAUNELE


ADUSE MEDIULUI

Principiul potrivit cruia violarea unei reguli juridice internaionale


antreneaz rspunderea subiectului de drept internaional cruia i este
imputabil aceast fapt, este aplicabil i n dreptul internaional al mediului.
Aplicarea lui a fost confirmat, prima oara, prin sentina din 11 martie 1941,
pronunat de tribunalul arbitral in afacerea Topitoriei Trail, SUA-Canada.
Aceast hotarre are meritul de a fi stabilit responsabilitatea statului pentru
actele de poluare avndu-si originea pe teritoriul su i cauznd pagube pe
teritoriul altor state, chiar dac actele de poluare nu sunt imputabile statului ori
organelor sale. nclcarea unei obligaii cu caracter internaional privind
protecia ori consevarea mediului, determin in anumite condiii rspunderea
statelor.18

2.1. Regimul juridic general al rspunderii internaionale pentru daune


ecologice

Dauna ecologic const in atingerile aduse unor factori naturali,


determinnd n acest fel deteriorarea mediului natural, a sntii, vieii i
bunurilor oamenilor, prin activiti daunatoare, ageni poluani, dezastre sau
accidente ecologice. n acest sens, prejudiciul este efectul cuantificabil n cost
al daunelor asupra sntii oamenilor, bunurilor sau mediului, provocat prin
polunani, activiti daunatoare sau dezastre.19
n dreptul internaional exist regul conform creia, un stat care
svrseste un act ilicit i angajeaz prin aceast rspunderea internaional.
Acelai principiu este aplicabil i n dreptul internaional al mediului.
18
Mircea Duu, Dreptul mediului Tratat, vol 2, Editura Economic, Bucureti, 1998, pag. 95
19
Dispoziile art. 2 alin. (1) pct. 50 din O.U.G, nr. 195/2005

11
Responsabilitatea pentru daunele aduse mediului prin aciunile poluante
(inclusiv rezultate din accidentele nucleare), este prevzut de principiu general,
care interzice oricrui stat s utilizeze teritoriul su pentru acte contrare
drepturilor statelor.20
Dreptul cutumiar, care s-a format ulterior n domeniul proteciei
mediului, a consacrat aceste principii. Principiul le da o formulare definitiv:
Statele au ndatorirea de a face astfel nct activitile exercitate n limitele
jurisdiciei lor ori sub controlul lor s nu cauzeze daune mediului altor state sau
n zone n care nu in de nici o jurisdicie naional. Principiul 21 a fost
reafirmat n numeroase instrumente internaionale, att convenionale, ct i
neobligatorii i a devenit incontestabil o parte a dreptului internaional al
mediului. Astfel el a fost inclus n prevederile Crii Drepturilor i ndatoririlor
Eonomice ale Statelor, n declaraia preliminar la programele de aciune
succesive ale Comunitilor europene n domeniul mediului (1973), n actul final
al Conferinei de la Helsinki (1975), cartea Mondial a Naturii(1982) s.a.21
Toate aceste documente, ct i existena principiilor de drept internaional
al mediului (precum principiul bunei vecinti, principiul protejrii
patrimoniului comun, principiul notificrii i consultrii) impun
responsabilitatea statului n ceea ce privete nclcarea prevederilor de mediu.
De fapt, nclcarea unei obligaii cu caracter internaional privind
protecia mediului (de origine cutumiar, convenional sau principiul general
de drept), va determina, n anumite condiii, rspunderea statelor.
O prima problema, care se ridic este aceea de a ti cine este titularul
dreptului de a reclam responsabilitatea internaional a subiectului, care a
nclcat, cu vinovie, normele dreptului internaional al mediului.
Astfel n cazul unei poluri transfrontaliere, statul lezat va fi cel
ndreptit s cear repararea pagubei pe care a suferit-o. n situaia n care

20
Decizia Curii Internaionale de Justiie n cauza Strmtorii Corfu, din 1949 .
21
Declaraia de la Stockholm din 1972

12
prejudiciul este cauzat mediului unui spaiu aflat n afar jurisdiciei naionale
marea liber, fundurile marine, spaiul cosmic, Antarctica nu exist nici un stat
care ar putea prezena o reclamaie vorbind n numele umanitii care este
adevrat victima a unei daune ecologice.
O alt problem important n contextul acesta este reprezentat de
msura n care statele sunt responsabile pentru actele particularilor aflai sub
judecata ori controlul lor.
Este adevrat faptul c marea majoritate a activitilor care produc
prejudicii mediului sunt desfurate de ctre persoane private, n special
ntreprinderi (uniti economice). Regul general este aceea, c statul, al crui
teritoriu constituie suportul activitilor prejudiciabile pentru mediu n afar
frontierelor sale, ori sub controlul cruia are loc actul prejudiciabil, este cel care
rspunde pentru pagubele astfel cauzate. Desigur, dreptul internaional reclam
c s se probeze un act ori o emisiune din partea agenilor statului, care decurge
mai ales din generalizarea obligaiei de a obine o autorizare din partea
autoritilor publice pentru activitile private, care prezint un risc pentru
mediu.
Angajarea responsabilitii internaionale presupune existena anumitor
condiii, dificil de realizat mai ales n cazul polurii transfrontaliere, respectiv,
stabilirea legturii de cauzalitate ntre actul incriminat i pagub, identificarea
bazei juridice a rspunderii etc.
Stabilirea unui raport de cauzalitate ntre actul incriminat i pagub
produs. Din acest punct de vedere polurile ridic o serie de probleme datorit
unor elemente precum: distan, care poate separa sursa de locul unde se
produce paguba, evoluia n timp a efectelor, combinarea diferitelor forme de
poluare i dificultatea distingerii contribuiei fiecruia, rolul circumstanelor
fizico-climatice n atenuarea sau amplificarea consecinelor etc.
Identificarea, n sens juridic, a autorului polurii. Este o operaie care
ridic o serie de dificulti, mai ales n privina polurii la mare distan.

13
Evaluarea prejudiciului este o alt problema deosebit de dificil, deoarece
n aceast evaluare exist o serie de necunoscute, ntruct, frecvent elementele
mediului nu sunt evaluabile n bani i rezult imposibilitatea acordrii unor
despgubiri corespunztoare.
Baza juridic a responsabilitii const, n mod tradiional, n culp
imputabil statului n cauz. De la aceast regul nu exist dect puine excepii.
Prima rezult dintr-un text convenional, respectiv Convenia din 22 martie 1972
privind responsabilitatea internaional pentru pagubele produse de ctre
obiectele spaiale. Potrivit art.2 al documentului, statul care a procedat sau
procedeaz la lansarea unui obiect spaial ori statul, al crui teritoriu sau
instalaii servesc la lansarea unui obiect spaial , are o rspundere absolut de a
repara daunele provocate de obiectul sau la suprafa Terrei.22
Uniunea European a avut mai multe tentative pentru a introduce
principiul rspunderii obiective n materia responsabilitii productorilor de
deeuri n ipoteza polurii transfrontaliere cauzate de ctre deeuri. Este vorba
de aplicarea teoriei rspunderii prin risc, care rezult din simplul fapt al
nclcrii obligaiei internaionale a statelor. Imputabilitatea i obligaia de
despgubire decurge aici din simplu raport de cauzalitate, indiferent de orice
fundament subiectiv. Jurisprudena internaional a evitat cu unele rare excepii,
de a recunoate i aplica rspunderea fr culp a statelor n materie, prefernd
s recurg la alte subterfugii juridice (de exemplu la regula echitii). Astfel,
adesea se invoc faptul, c insuccesul statelor afectate de consecinele negative
privind rspunderea guvernului sovietic pentru accidentul nuclear de la Cernobal
sau a celui elveian pentru incidentul de la uzinele Sandoz (1986) constituie
dovada c rspunderea obiectiv, chiar n accidentele grave, nu este acceptat cu
uurin. De altfel, n legtur cu aceast, Comisia de drept internaional a ONU
s-a orientat spre o soluie mai flexibil, n sensul c rspunderea s-ar impune
pentru toate daunele transfrontaliere grave, dar se las statelor interesate

22
Convenia din 22 martie 1972

14
posibilitatea de a decide asupra reparaiei, n fiecare caz concret, pe baza
echitii i echilibrului de interese.23

2.2. Rspunderea subiectiv si obiectiv

Dreptul internaional nu cuprinde norme universale cu privire la


rspunderea statelor, acestea decurgnd mai mult din aplicarea principiilor sic
utere tuo24 i al bunei vecinti sau a echitabilei utilizri cnd este vorba de
domeniul fluvial. Astfel, n regulile de la Helsinki, capitolul referitor la poluare
apare mai mult c o recomandare pentru state n avea o bun conduit n
utilizarea apelor rurilor internaionale, dect c o eventual codificare. Potrivit
acestor Reguli, poluarea este o schimbare duntoare n compoziia natural, n
coninutul ori calitatea apelor, produs prin intervenia factorului uman.
Potrivit art.10 punctul 1 litera a i b din Regulile de la Helsinki, un stat
are mai nti obligaia de a preveni forma de poluare a apei sau orice cretere a
gradului de poluare a apei, care ar putea cauza un prejudiciu grav pe teritoriul
unui stat cobazinal i, n acelai timp, este obligat s ia toate msurile rezonabile
pentru a micora poluarea existent a apei dintr-un bazin internaional, astfel
nct s nu cauzeze vreo daun substanial pe teritoriul unui stat cobazinal. n
viziunea comitetului de elaborare a Regulilor de la Helsinki o vtmare este
substanial, dac are drept consecin un impact material sau mpiedic
folosirea raional a apei.25
Condiia prealabil declanrii rspunderii materiale a statului este
existena unei daune materiale. Nu este suficient ns ca prejudiciul s fie
semnificativ, ci el trebuie s fie i stabilit bilateral sau multilateral n
standarde.
Convenia din anul 1972 ia n considerare att rspunderea subiectiv
atunci cnd pagub este cauzat de un obiect spaial oriunde n afar de
23
https://ro.scribd.com/doc/46963804/Comunit-med-Raspunderea-International-A-Mediu-Cap-i
24
http://protlc.net/elemente-de-dreptul-mediului/
25
Regulile de la Helsinki din 1966 elaborate de Asociaia de Drept Internaional

15
suprafaa pmntului unui alt obiect spaial lansat de un alt stat, ct i
rspunderea obiectiv pentru daune cauzate de un obiect spaial pe suprafa
pmntului sau a unei aeronave.26
ntemeiat pe ideea de risc i pe cea de garanie, rspunderea obiectiv
este consacrat n cteva convenii internaionale i se aplic, att n cazul
pagubelor ce ar putea fi cauzate mediului prin utilizarea panic a energiei
nucleare, ct i n cazul pagubelor ce ar putea rezulta din poluarea mrilor cu
hidrocarburi.
n prima situaie, prin acordurile internaionale cu caracter regional,
universal sau special (Convenia de la Paris din 1960 asupra rspunderii civile n
domeniul energiei nucleare. Convenia de la Viena din 21 mai 1963 asupra
rspunderii civile n materie de daune nucleare cu caracter universal; Convenia
de la Bruxelles din 1962 asupra responsabilitii exploatantilor de nava nuclear,
cu caracter special) s-a stabilit un regim unificat de reglementare a reparaiilor
pagubelor nucleare. Dar regulile unificate de drept internaional nu sunt
suficiente pentru a reglementa ntreag problematica a rspunderii obiective
pentru daune nucleare, fapt pentru care se recurge la regulile de conflict
unificate, ele putnd determina i asigura, potrivit dreptului internaional privat .

2.3. Titularul dreptului de a reclama responsabilitatea internaional


pentru pagubele cauzate mediului

O prim problem care se ridic este aceea de a ti cine este titularul


dreptului de a reclama responsabilitatea internaional a subiectului care a
nclcat, cu vinovie, normele dreptului internaional al mediului.
n cazul unei poluri transfrontaliere, statul lezat va fi cel ndreptit s
cear repararea pagubei pe care a suferit-o. n situaia n care prejudiciul este
cauzat mediului unui spaiu aflat n afar jurisdiciei naionale marea liber,

26
Convenia din 29 martie 1972 cu privire la rspunderea internaional pentru daunele cauzate de obiecte
lansate in spaiul extraatmosferic

16
fondurile marine, spaiul cosmic, Antarctica- nu exist nici un stat care ar putea
prezena o reclamaie vorbind n numele umanitii care este adevrat victima a
unei daune ecologice. O soluie a fost gsit, n acest sens, n dreptul mrii, prin
ndreptirea naltei Autotitati create prin convenia din 1982.
n afar acesteia, responsabilitatea pentru pagubele cauzate bunurilor
comune ori patrimoniul comun al umanitii nu poate s fie antrenat dect pe o
cale indirect, n cazul n care exist reguli convenionale care s protejeze
mediul respectiv.27
Condiiile angajrii rspunderii internaionale
Angajarea responsabilitii internaionale presupune existena anumitor
condiii, dificil de realizat mai ales n cazul polurii tranfrontaliere respectiv
stabilirea legturii de cauzalitate ntre actul incriminat i pagub, identificarea
bazei juridice a rspunderii etc.
Stabilirea unui raport de cauzalitate ntre actul incriminat i pagub
produs. Din acest punct de vedere polurile ridic o serie de probleme datorit
unor elemente precum: distana care poate separa sursa de locul unde se produce
pagub, evoluia n timp a efectelor posibile, combinarea diferitelor forme de
poluare i dificultatea distingerii contribuiei fiecruia, rolul circumstanelor
fizico-climatice n atenuarea sau amplificarea consecinelor etc.
Identificarea autorului polurii. Este o operaie care ridic o serie de
dificulti, mai ales n privina polurii la mare distan.
Evaluarea prejudiciului este o alt problema deosebit de dificil cu att
mai mult cu ct o restituire integral este ipotetica n materie de mediu. n
aceast evaluare exist o serie de necunoscute, deoarece elementele mediului nu
sunt evaluabile n bani i rezult imposibilitatea acordrii unor despgubiri
corespunztoare.28

27
Micea Duu, Dreptul mediului Tratat, op.cit, pp. 95-96
28
Ibidem, pag. 96

17
Baza juridic a responsabilitii const n culp imputabil statului n
cauz. Exist puine excepii de la aceast regul. Prima rezult dintr-un text
convenional, i anume Convenia din 22 martie 1972 privind responsabilitatea
internaional pentru pagubele produse de ctre obiectele spaiale. 29 Potrivit art.
2 al documentului, statul al crui teritoriu sau instalaii servesc la lansarea unui
obiect spaial, are o rspundere absolut de a repara daunele provocare de
obiectul su la suprafaa Terrei. De asemenea, rspunderea obiectiv mai este
acceptat n cazul pagubelor rezultate din utilizarea panic a energiei nucleare
i n domeniul daunelor provocare de poluarea mrilor prin hidrocarburi, UE a
avut mai multe tentative pentru principiul rspunderii obiective n materia
responsabilitii productorilor de deeuri n ipoteza polurii transfrontaliere
cauzate de ctre deeuri. Este vorba de aplicarea teoriei rspunderii prin risc,
care rezult din simplul fapt al nclcrii obligaiei internaionale a statelor.
Obligaia de despgubire decurge aici din simplul raport de cauzalitate,
indiferent de orice fundament subiectiv. Jurisprudena internaional a evitat cu
unele rare excepii de a recunoate i aplica rspunderea fr culp a statelor n
materie, prefernd s recurg la alte suberfugii juridice. n legtur cu acest
lucru Comisia de drept internatioanl a ONU s-a orientat spre o soluie mai
flexibil, n sensul c rspunderea s-ar impune pentru toate daunele
transfrontaliere grave, dar se las statelor interesate putin de a decide asupra
reparatiei, n fiecare caz concret, pe baza echitii i echilibrului de interese.30
Practica internaional n materie
Ca o apreciere general, practia internaional nu este favorabil aplicrii
regulilor clasice ale responsabilitii n materi de pagube aduse mediului,
principala sa caracteristic const n aceea c dac principiul responsabilitii
este proclamat de o manier general, statele au reineri n prezicerea i aplicarea
acestuia.

29
Vezi: Alexandru Burian, Regimul de drept al spaiului cosmic i reglementarea activitilor spaiale
// RevistaNaional de Drept, 2002, nr. 6, pag. 41-47
30
Mircea Duu, Dreptul mediului Tratat, op.cit. pag.96-97

18
n urm unei experiene nucleare americane intervenite la 1 martie 1954
n largul insulelor Marshall, o nava de pescuit japonez Fukuryu Maru i
echipajul su au fost atini de depunerile radioactive. Cteva persoane au fost
serios afectate, situaie n care Guvernul japonez a prezentat o reclamaie, cernd
o despgubire de aproape 6 milioane de dolari, Guvernul american a acceptat s
plteasc 2 milioane de dolari, fr a admite formal responsabilitatea sa. A fost
vorba despre un act graios, lsnd intact problema responsabilitii statului.

2.4. Rspunderea civil

n cadrul rspunderii civile se sancioneaz, n general, o conduit


reprobabil, antisocial a subiectelor de drept, persoane fizice sau juridice, care
prin faptele lor ilicite produc pagube factorilor de mediu sau mediului n
ansamblul su.
n lipsa unei reglementri speciale se face apel la principiile clasice ale
rspunderii civile, pentru situaiile n care acest fel de rspundere intervine n
cazul producerii unui prejudiciu ca urmare a nerespectrii dispoziiilor legale
referitoare la conservarea, dezvoltarea i protecia mediului nconjurtor.
Pn n prezent, n domeniul proteciei mediului nconjurtor s-a apelat
mai mult la dou instituii clasice de drept civil i anume:
a) la normele referitoare la raporturile de vecintate a cror esen privete
concilierea intereselor agentului poluant cu cele ale victimei polurii, stabilindu-
se att limitele admisibile ale polurii, ct i obligaia corelativ, ca daunele s
fie suportate de cel ce polueaz;
b) norme care reglementeaz rspunderea civil reparatorie.
Aplicarea normelor dreptului civil n materia rspunderii pentru
prejudiciu aduse mediului se face, prin adaptarea lor la particularitile
raporturilor juridice de drept al mediului nconjurtor.
Prin definiie, mediul natural nu este subiectul victim care s reclame
reparaiunea, ci o valoare fundamental care este ocrotit prin lege pe plan intern
19
i internaional. n cadrul dreptului intern acest subiect poate fi statul, o unitate
administrativ- teritorial, persoan fizic sau juridic public sau privat crora i
s-au produs un prejudiciu printr-o fapt ilicit, ca urmare a nerespectrii
normelor de protecie a factorilor de mediu.
Pe plan internaional subiectul ndreptit la reparaiune este, n principiu
titularul mediului, adic statul n cazul n care mediul afectat se afl sub
jurisdicie naional sau comunitatea internaional, n situaia n care, mediul
afectat are statutul patrimoniului comun. Titularul nu apare numai ca subiect
de drept asupra unui patrimoniu, n cadrul limitelor jurisdiciei sale, ci i ca
subiect avnd misiunea proteciei mediului i a conservrii resurselor acestuia,
chiar dincolo de aceste limite .
Pentru angajarea rspunderii civile delictuale, trebuie s fie ntrunite
urmtoarele elemente:
-s se fi svrit o fapta cu caracter ilicit;
-s existe un prejudiciu;
-ntre fapta ilicit i prejudiciu s existe un raport de cauzalitate;
-culpa autorului faptei ilicite;
-n momentul svririi faptei, autorul s fi avut capacitate delictual.
Aceste elemente se cer a fi ntrunite nu numai cnd rspunderea este pentru
fapta proprie, ci i atunci cnd se rspunde pentru fapta altuia sau pentru
prejudiciile cauzate de lucruri i animale.31
n ceea ce privete elementele constitutive clasice ale oricrei situaii de
rspundere, menionate mai sus, n domeniul proteciei mediului natural,
instituia rspunderii prezint unele particulariti. Pentru a le nelege mai bine,
trebuie ns s prezentm configuraia lor n dreptul comun.
ntr-o asemenea situaie este demn de remarcat efortul general din partea
practicii judiciare, de a aplica i adapta regulile clasice ale rspunderii civile la

31
https://dreptmd.wordpress.com/cursuri-universitare/dreptul-mediului/capitolul-xii-raspunderea-juridica-in-
dreptul-mediului/

20
particularitile daunelor produse mediului, iar, apoi, la preocuprile (n primul
rnd, ale doctrinei) de a formula o teorie proprie, cu multe accente originale, n
privina rspunderii n domeniul ecologic care nu avea nc un corespondent de
reglementare n dreptul pozitiv.
Conform datelor din literatura juridic, cuvntul fapt poate avea, att
un neles restrns (c o manifestare perceptibil simurilor noastre, adic
gndirea exteriorizat materializat) ct i un sens mai larg, care cuprinde pe
lng manifestarea extern a omului i efectele acesteia, concretizate, pe planul
dreptului, n modificarea unor raporturi sau situaii juridice existente.
Fapta are un caracter ilicit atunci cnd contravine normelor dreptului
obiectiv i n acelai timp ncalc i dreptul subiectiv al persoanei prejudiciate.
n dreptul mediului nconjurtor faptele generatoare de rspundere includ
fie conduite ilicite prin care se produc pagube mediului natural i reprobabile
prin ilicitatea lor, fie o seama de activiti curente, normale, permise, dar care
pot constitui uneori cauze ale vtmrilor produse mediului.
Dac prima categorie de fapte atrage rspunderea pe temeiul culpei
(rspunderea subiectiv), cea de-a dou, n afar oricrei culpe, angajeaz
rspunderea pe temeiul riscului (rspunderea obiectiv).
n ceea ce privete cauzle, care duc la nlturarea caracterului ilicit al
faptei din dreptul civil i anume: starea de legitim aprare, starea de necesitate,
ndeplinirea unei ndatoriri de serviciu, consimmntul victimei i ntr-o
oarecare msur exercitarea unui drept, atunci cnd fapta este n legtur sau
are drept consecin prejudicierea unor factori de mediu sau ai mediului
nconjurtor n ansamblul sau credem c n principiu, numai starea de necesitate
poate fi uneori luat n considerare.
Astfel, potrivit Codului penal o fapt este considerat svrit n stare de
necesitate dac se comite n scopul de a salva de la un pericol iminent i care nu
ar putea fi nlturat, persoana fptuitorului sau a altuia sau un bun al sau ori al
altuia, sau un interes public.

21
Se reine din text, c pentru a exista starea de necesitate se cer ntrunite
cumulativ, urmtoarele condiii:
1-s fie vorba de un pericol iminent;
2-pericolul s nu poat fi nlturat prin alte mijloace;
3-pericolul s amenine viaa, integritatea corporal ori sntatea unei
persoane sau un bun important al unei persoane ori un interes public.
Nu se consider n stare de necesitate persoana, care n momentul n care
a svrit fapta i-a dat seama, c va cauza urmri vdit mai grave dect cele ce
s-ar fi putut produce dac pericolul nu era nlturat. De exemplu, n caz de
inundaie, se scot produsele i substanele toxice periculoase din depozitul
special amenajat, ameninat de inundaie i se depun pe un teren (cultivat sau nu)
crend astfel posibilitatea sustragerii sau mprtierii lor, a producerii riscului de
intoxicaii la om i animale, precum i poluarea mediului nconjurtor. Sau, n
cadrul aceluiai exemplu, cu acelai mijloc de transport cu care s-au scos
substanele toxice periculoase din depozit, se transporta pentru a fi salvate
oameni, animale, alimente sau diferite materiale. Existnd pericolul de
contaminare, prejudiciul este mai mare dect n cazul n care s-ar fi lsat c
depozitul s fie inundat. Consecinele aciunii de nlturare a pericolului sunt n
aceast situaie mai grave dect acelea pe care le-ar fi provocat pericolul nsui
(poluarea apei), iar persoana care i-ar fi putut da seama de aceste urmri nu se
poate considera n stare de necesitate.
Deci, fapta persoanei chiar dac n multe situaii de stare de necesitate
trebuie socotit ilicit, nu poate exonera de rspundere pentru prejudiciul
mediului nconjurtor.
n ceea ce privete exercitarea unui drept ca situaie ce nltur caracterul
ilicit al faptei consider c este greu de stabilit, atunci cnd se aduce un
prejudiciu mediului nconjurtor, dac dreptul subiectiv a fost sau nu exercitat
potrivit scopului sau economic i social, de vreme ce mediul nconjurtor a fost
prejudiciat. Nici un drept al nici unei persoane nu poate fi exercitat astfel nct

22
s aduc prejudicii mediului nconjurtor sau s pun n pericol viaa, sntatea
oamenilor sau a animalelor. Pe de alt parte, coninutul dreptului subiectiv este
destul de general, legea neputndu-l preciza n toate amnuntele sale.
Dimpotriv n condiiile creterii continue a polurii cerinele proteciei
mediului nconjurtor, presupun ca diligena rezonabil (suficient i necesar)
n exercitarea dreptului privind mediul, s fie intens i s dobndeasc valene
noi. n realizarea oricrui drept subiectiv trebuie s se porneasc de la
anticiparea consecinelor posibile asupra strii naturale a mediului nconjurtor,
ale fiecrei aciuni, de la substituirea limitelor nesigure ale dreptului de a aciona
numai conform propriilor interese, cu limite sigure ale normelor de folosire ale
factorilor de mediu, pentru asigurarea imperativului existenei unui mediu curat.
Din acest punct de vedere, abuzul se poate manifesta prin actele realizate
n exercitarea atributelor drepturilor subiective asupra mediului nconjurtor, ce
depesc prin consecinele lor, scopurile social-economice ce au stat la baza
recunoaterii acestora, aducnd prejudicii mediului, nerespectnd prevederile
actelor normative n vigoare i standardele tehnice privind folosirea raional a
factorilor naturali.
n majoritatea cazurilor fapta nu este svrit cu intenia de a aduce
prejudicii calitii factorilor de mediu, dar constituind o exercitare a drepturilor
subiective n condiii necorespunztoare de diligena i pruden, determin
efecte negative asupra strii naturale a mediului, reprezentnd o abatere de la
cerinele socialeconomice de ocrotire a acestuia, abatere ce atrage rspunderea
persoanei vtmate.
Abuzul de drept, aa cum este artat n literatura juridic, se poate ivi n
situaii cum sunt:
a) comiterea de ctre deintorii de terenuri, n exercitarea dreptului lor, a
unor acte de folosin intensiv care depesc posibilitatea potenial a solului,
conducnd la degradarea calitii lui i la diminuarea potenialului sau productiv;

23
b) realizarea unor tratamente ndelungate cu pesticide i alte substane
chimice;
c) aplicarea neraional, n exercitarea dreptului de proprietate sau de
folosin, a irigaiilor etc.
Manifestndu-se n form comisiv sau omisiv, abuzul de drept nu
trebuie n mod necesar s se caracterizeze prin prezena unei intenii speciale,
adic s izvorasc din dorina autorului, c prin exercitarea dreptului sau
subiectiv, s lezeze dreptul terilor sau din acceptarea unui asemenea rezultat, el
putndu-se manifesta i ca urmare a existenei unei uurine sau neglijene, ct
privete rezultatele posibile ale aciunilor prin care se exercit dreptul respectiv
(abuzul de drept este caracterizat prin faptul c dreptul subiectiv exercitat n
sine, poate exprim un interes legitim, nc prin scopul urmrit (intenia) sau
prin uurin manifestat (culp ) produce un efect negativ, exercitarea dreptului
devenind abuziv.
Pentru a reine, existena abuzului de drept, nu este suficient s se
dovedeasc exercitarea acestui drept i consecinele sale, ct timp nu se
stabilete caracterul culpabil al aciunii sau inaciunii, dauna adus terilor i
existena unui raport de cauzalitate ntre acesta, n fiecare caz n parte, se
impune apreciere complex a condiiilor n care a acionat titularul dreptului
care se pretinde c a abuzat, pentru a se stabili corect acel fapt care exprim
caracterul abuziv al exercitrii dreptului.
Avnd n vedere importana deosebit pe care o are conservarea,
dezvoltarea i protecia factorilor de mediunaturali i antropici mai ales, n
condiiile n care azi se constat, i n ara noastr o grav deteriorare a lor, pe de
o parte, c sursele de poluare sunt extrem de diferite i c fiecare factor de
mediu protejat are regimul sau juridic propriu, pe de alt parte, credem c n
funcie de specificul acestei protecii i de finalitatea general a normelor din
acest domeniu, ar trebui s se prevad ntr-o viitoare legislaie regula conform
creia, cel ce polueaz trebuie s repare paguba rezultat pentru mediu din

24
activitatea sa i numai n mod excepional, s fie exonerat de rspundere, n
cazul n care prejudiciul produs este consecina exclusiv a unor fenomene
naturale deosebite sau a unor situaii social-politice deosebite de felul celor
menionate mai sus.
Constnd n orice atingere adus factorilor de mediu sau componentelor
unor sisteme ecologice prejudiciu urmeaz s fie evaluat pecuniar, respectiv s
fie estimate cheltuielile necesare pentru restabilirea (refacerea), echilibrului
natural lezat.
n acest domeniu, reparaia n natur nu este posibil. n fapt, nu urmez a
se restabili o situaie anterioar, printr-o deplasare de elemente anterioare (de la
autorul, responsabil la victima care ncearc prejudiciul), ci se stabilete
obligaia cu privire la plata unor sume de bani, ce acoper doar uneori
integritatea cheltuielilor ce trebuie fcute pentru refacerea echilibrului ecologic
sau a factorilor de mediu lezai.
i n domeniul dreptului mediului nconjurtor, prejudiciul trebuie s fie
cert. Sunt certe ns, nu numai prejudiciile actuale ci i prejudiciile viitoare dac
exist certitudinea c ele se vor produce i sunt elemente necesare pentru a le
determina ntinderea. Aa cum s-a artat n literatur juridic, ntr-o astfel de
situaie, dac nu se poate cunoate ntreag ntindere a pagubei (ceea ce se
ntmpl cel mai ades atunci cnd este vorba de poluarea factorilor de mediu)
instana se va limita numai la obligarea reparrii prejudiciului constatat cu
certitudine, putnd ulterior s revin pentru a acorda ntreaga reparaie pentru
prejudiciile ivite dup pronunarea hotrrii, cu singura condiie de a dovedi, c
ele provin din aceeai fapta.
n dreptul mediului nconjurtor, pentru prejudiciu se folosete i
termenul de dauna ecologic. (Termenul de dauna ecologic a fost utilizat
pentru prima oar de Michel Despax, pentru a releva trsturile particulare ale
prejudiciilor indirecte rezultate din atingerile aduse calitii mediului mai ales,
dac se are n vedere c vtmrile aduse unuia din componenii naturali ai

25
mediului se rsfrng i asupra celorlali datorit interdependentei lor), care
include att pagubele suferite prin poluare de mediul natural, ct i pe cele
suportate de om sau de bunuri.
ntr-adevr datorit unitii i interdependentei fenomenelor ecologice,
vtmrile aduse unui element natural (ap, aer, de exemplu) se propag i
influeneaz, sub o form sau alt, i asupra altor componente ale mediului (sol,
flora etc ). Pornind de la aceste particulariti ale mediului, dauna ecologic este
considerat n general, a fi acea vtmare care aduce atingere ansamblului
elementelor unui sistem i care, datorit caracterului sau indirect i difuz, nu
permite constituirea unui drept la reparaie.
Definirea noiunii de pagub ecologic este deosebit de important
ntruct ea condiioneaz ntinderea reparatiei, desfurarea aciunilor de
restaurare i deci sumele necesare finanrii prin legturile cii contencioase.
ntruct calitatea mediului este un element al patrimoniului, repararea
prejudiciului trece prin reconstrucia acestuia n ceea ce a fost vtmat i
amputat. Aerul, apa, solul, peisajul sunt elemente ale acestui patrimoniu, dar
trebuie s le adugm i esteticul, confortul (zgomotul i bruiajul undelor
constituie poluri) i sntatea.
Dei n privina naturii i ntinderii sale n doctrin exist destule
controverse, n realitate problema central rmne aceea de a ti dac victima
unei asemenea daune este omul sau mediul su. n funcie de rspunsul dat, se
contureaz n fapt i concepia asupra naturii i ntinderii daunei ecologice.
Aceasta presupune, n prealabil determinarea statutului juridic al elementelor
(naturale ori artificiale) care constituie mediul, pentru a stabili dac sunt sau nu
bunuri protejate din punct de vedere juridic. Astfel, ntr-o prima rezolvare dauna
ecologic este cea cauzat persoanelor i bunurilor de ctre mediul n care
triesc, ori prejudiciul cauzat prin intermediul mediului natural. Acesta poate
rezulta dintr-o poluare a aerului, apei ori solului, dintr-o perturbare acustic etc.

26
Dup cum se poate observa, ntr-o asemenea viziune, mediul este
considerat ca fiind cauza, iar nu victima daunelor. Legat n mod evident de
teoria tulburrilor de vecintate, aceast poziie apreciaz c ntre poluare i
sursele tradiionale de vecintate nu exist dect o diferena de grad, constnd n
amploarea consecinelor i caracterul ireversibil al degradrii mediului.
Prejudiciul ecologic s-ar caracteriza prin aceea c interesele afectate printr-un
intermediar natural nu sunt dect n mod indirect i colectiv; n consecin,
repararea nu poate s fie asigurat dect imperfect pe calea dreptului classic,
care presupune leziunea unor state individuale clar identificate.
Anumii autori consider dauna ecologic drept vtmarea adus de ctre
om mediului. Dar i aici punctele de vedere trebuie nuanate. Dauna ecologic
este asimilat daunei produse prin poluare i se consider c vizeaz toate
domeniile care contribuie la degradarea factorilor naturali, dac paguba
afecteaz n primul rnd aerul, apa ori natura, ea nu intereseaz ntruct aceste
elemente sunt utilizate de om i el suport repercusiunile, n consecin, aceast
responsabilitate prin ricoeu ce caracterizeaz paguba ecologic nu se
contureaz dect dac considerm c victime sunt nu numai cei care sufer un
prejudiciu direct (n privina bunurilor sau persoanelor), ci i ansamblul
colectivitii care are interesul de a salva patrimoniul ecologic.
Reprezentanii elementelor mediului natural, victime ale acestor daune
ecologice, trebuie s fie precis identificai pentru ca s fie recunoscut un interes
de a aciona, aceasta putnd fi funcia social a asociailor de protecie a naturii
i mediului, putem astfel admite c lucrurilemediu sunt i subiecte de drept i
nu numai obiecte de drept.
ntr-o asemenea perspectiv, considerm c trebuie s distingem mai nti
daunele ecologice n sens restrns, desemnnd prejudiciul cauzat mediului,
independent de leziunea direct a unui interes uman. n acest caz, mediul natural
nu este numai vectorul pagub, ci constituie el nsui obiectul, dauna real. A
dou categorie o constituie pagubele suferite deopotriv de mediu i de om.

27
Pornind de la caracteristicile naturale ale mediului, daunele ecologice sunt
ireversibile, sunt prejudicii difuzate n manifestarea lor i n stabilirea legturii
de cauzalitate (n dreptul civil, termenii de prejudiciu, pagub sau daun
sunt sinonime. Sunt situaii cnd termenul de daun este folosit i n sensul de
despgubire stabilit pentru acoperirea de prejudiciu. Uneori despgubirea
acordat cu titlu de operaiune constnd n echivalent bnesc al pagubei
produsese exprim prin noiunea de daune-interese.
n ceea ce privete stabilirea ntinderii prejudiciului cauzat aceast este
greu de fcut, deoarece multora din elementele componente ale mediului nu li
se poate atribui o valoare economic (de exemplu este greu de evaluat preul
unei psri care a fost victima marii negre, unui peisaj degradat, a aerului poluat
etc).
n legtur cu raportul de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu,
trebuie s se in seama de mprejurarea c orice fapta se desfoar ntr-o
infinit serie de relaii cu alte fapte ori cu o serie de factori exteriori.
Atunci cnd se procedeaz la izolarea artificial a corelaiilor (izolare
necesar pentru stabilirea raportului de cauzalitate) un criteriu pentru analiz i
selecionarea factorilor contributivi la producerea prejudiciului l constituie i
criteriul oferit de relevan pe care nsi legea o impune unui anumit
comportament, evaluarea juridic a nerespectrii acestor cerine, n funcie de
acest criteriu se poate aprecia n ce msur subiectul rspunderii este dator s
acioneze ntr-un anumit mod, n ce msur prin aceast aciune a sa era posibil
s opreasc cursul unor evenimente ori aciunea pgubitoare sau n ce fel prin
comportarea de nerespectare a legii, a determinat direct sau indirect producerea
prejudiciului (n doctrina i practica din rile occidentale au fost propuse
diferite sisteme pentru delimitarea factorilor sau a mprejurrilor care s fie
reinute n sfera cauzei ce a determinat producerea prejudiciului. Astfel, potrivit
sistemului echivalenei condiiilor, n ipoteza n care nu se poate stabili cu

28
precizie cauzele prejudiciului, se atribuie valoarea cauzelor egale tuturor faptelor
i evenimentelor care au precedat acel prejudiciu).
Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu de cele mai multe
ori este greu de stabilit, ca de exemplu, n cazul polurii atmosferei, unde un rol
important revine i condiiilor (meteorologice sau de alt natur) care nsoesc
aciunea cauzelor, influennd-o n sens favorabil sau defavorabil, accelernd
sau ntrziind producerea efectelor. Tot astfel, n cazul accidentelor nucleare
unde relaia dintre un accident produs la mii de km i zeci de ani nainte i
consecinele acestuia, este greu de stabilit.
nsoind cauzele n timp i spaiu, condiiile influeneaz asupra aciunii
acestora n sensul producerii efectului sau dimpotriv primind sau zdrnicind
aceast aciune.
Aceeai cauz poate produce aadar efecte diferite, datorit variaiei
condiiilor. De aceea, pentru cunoaterea legturii de cauzalitate este necesar
cunoaterea tuturor condiiilor concrete ale procesului de determinare cauzal.
Anumite prejudicii aduse mediului sau componentelor sale pot s nu fie
cauzate prin fapta ilicit a unei singure persoane, ci s existe un raport de
cauzalitate ntre prejudiciu i comportarea ilicit a mai multor persoane
(pluralitate de cauze). n acest caz, pentu a considera un rezultat ca fiind cauzat
n comun, nu este necesar ca persoanele s acioneze prin fapte simultane, de
aceeai intensitate sau ca faptele s fie legate printr-un scop unic i nici ca
persoana care a cauzat rezultatul, mpreun cu alte persoane, s cunoasc faptele
celorlali. Este necesar doar c faptele ale persoanelor s constituie n ansamblul
lor un tot indivizibil, cauza prejudiciului.

2.5. Poluatorul pltete

Principiul poluatorul pltete este conceptul conform cruia poluatorul


trebuie s plteasc pentru poluarea produs mediului. Prin plat se nelege
responsabilitate material, financiar, etic, estetic, social i juridic.
29
Poluatorul n materie economic se afl pe o poziie anti-ecologic, fiind obligat
s suporte consecinele nerespectaii ndatoririlor prevzute de lege. Prin acest
principiu se consacr nu numai obligaia poluatorului mediului de a repara
prejudiciul cauzat, ci i obligaia de a se imputa acestuia costul sicial al polurii
pe care o genereaz, adic toate efectele unei poluri, nu numai asupra bunurilor
i persoanelor, ci i asupra naturii nsi i toate acestea independent de culp.
Implementarea acestui principiu la nivel european privind rspunderea de
mediu cu referire la prevenirea i repararea prejudiciului asupra mediulu.
Conform prevederilor de Drept al mediului, principiul de fa impune obligaia
ca poluatorul s suporte toate cheltuielile pentru realizarea msurilor de
prevenire a polurii sau s plteasc pentru pagubele provocate de poluare32.
Principiul prevede ca potenialul poluator s suporte toate costurile
polurii pe care el a cauzat-o. Cu toate acestea, principiul este unul de natur
economic i nu unul de natur juridic. Acest lucru nseamn c nu se
intenioneaz s se pedepseasc poluatorul, ci s se stabileasc condiiile
economice necesare astfel nct s fie luate n considerare toate costurile de
mediu asociate cu operaiunile poluatorului, acest proces ducnd la o dezvoltare
durabil.
Orice produce daune mediului, pericole sau riscuri este responsabil s
evite, s reduc i s combat acele daune pericole i riscuri. Acest principiu
exprim astfel rspunderea n sens larg, cuprinznd orice obligaie de a respecta
prevederile legislative, pn la suportarea sanciunilor contravenionale, penale
sau civile. Principiul urmrete ca sarcina costurilor controlului asupra mediului
s revin n primu rnd poluatorilor, asigurndu-se astfel faptul c mecanismele
de pia iau n considerare aceste costuri i c resursele voi fi alocare
corespunztor n producie i consum.
Strategia de prevenire a polurii nlocuiete gsirea de soluii pentru
combaterea efectelor provocare i se materializeaz prin aciuni preventive,

32
Directiva 2004/35/CE

30
reinerea poluanilor la surs i precauie n luare deciziei, astfel nct s fie
evitate interpretri eronate de genul pltesc, deci pot polua. Principiul se
aplic dac poluatorii sunt identificai, daunele sunt msurabile i dac exit o
legtur demonstrat ntre poluator i dauna.
Un mecanism economic asigura c toate prejudiciile privind calitatea
factorilor de mediu vor fi remediate prin aplicarea de penaliti, n sensul acesta
este necesar ndeplinirea urmtoarelor condiii care fac referire la:
-identificarea surselor de poluare;
-evaluarea datelor de monitorizare privind ncrcarea cu poluani;
-colaborarea tuturor instituiilor implicate;
-existena unui cadru instituional adecvat pentru implementarea cu succes a
acestui principiu.33
Degradarea mediului
n cutarea unor condiii de via din ce n ce mai confortabile, omul s-a
fcut vinovat, n ultimele decenii, de o exploatare excesiv i greit a resurselor
naturale. nrutirea calitii solului, a apei i a aerului este cauzat n principal
de poluarea industrial. n afara deeurilor industriale, obiectele i substanele de
uz larg, odat utilizate, sunt aruncate la gunoi. Apele curgtoare devin gropi de
gunoi, dioxidul de carbon i oxizii de azot sunt purtai de vnturi la sute de
kilometri departare de courile care le emit n atmosfer i se ntorc pe sol sub
form de ploi acide. Polurii industriale i se adaug cea a marilor zone urbane,
dat de nclzirea locuinelor i de folosira pe scar larg a autovehiculelor.
Problema polurii este foarte acut n rile dezvoltate, dar, paradoxal, i n rile
n curs de dezvoltare care, adoptnd o politic neecologic, urmresc profitul
imediat dect beneficiile pe termen lung. De abia n ultimii ani oamenii au
neles ca mediul este strict necesar pentru supravieuirea speciei umane i
trebuie conservat prin politici ecologice stabilite i respectate la nivel mondial.

33
http://posmediu.casomes.ro/poluatorul-plateste.php

31
Noul concept de dezvoltare durabil, compatibil cu mediul, a nscut numeroase
micri ecologiste.
Etapele:
1. n centrele urbane i industriale, pulberile emise n aer nsoesc dioxizii
de carbon i de sulf i reziduurile de plumb i de hidrocarburi. Este prezent i
poluarea acustic.
2. Principalele substane poluante, transportate de apele curgtoare n mri,
sunt produsele chimice folosite n agricultur i industrie, metalele grele toxice
i ngrmintele. Acestea din urm determin dezvoltarea exagerat a
microflorei (eutrofizare), n detrimentul celorlalte microorganisme acvatice care
nu vor mai avea suficient oxigen. i poluarea termic a apei produce daune
mari.
3. Pmntul, nclzit de Soare, emite radiaii care sunt absorbite n
troposfer de dioxidul de carbon i de vaporii de ap. Acetia rein cldura n
apropierea suprafeei terestre, provocnd nclzirea treptat a atmosferei (efectul
de ser), produs de creterea gradual a concentraiei dioxidului de carbon n
aer.
4. Radiaiile solare ce ajung pe Pmnt sunt reflectate de atmosfera (26%)
i de suprafaa terestr (4%). O parte din radiaia nereflectat este difuzat n
toate direciile de ctre gazele atmosferice. Radiaiile solare, fie difuzate, fie
reflectate, sunt absorbite n atmosfer.
5. Containerele de oel sau beton armat cu deeuri radioactive i corozive
sunt deseori aruncate n mare fr a se cunoate dac acestea rezist la aciunea
mediului marin pn la descompunerea coninutului lor.
6. Courile centralelor termoelectrice (pe crbune sau pcur) produc, pe
lng foarte mult fum, i poluare termic prin cldura emis n aer de ctre
turnurile de rcire.
7. Lichidele, cum este petrolul, deversate n mare (prin accidentele
petrolierelor, prin splarea tancurilor petroliere su prin scurgerile din puurile

32
petrolifere submarine) ajung s fie mprtiate n tot oceanul de ctre curenii
marini.
8. Centralele nucleare sunt o surs potenial de scurgere de radiaii. Apele
curgtoare folosite la rcirea instalaiilor se nclzesc att de mult nct distrug
flora i fauna local.
9. Stratul de ozon din atmosfer protejeaz Pmntul de radiaiile
ultraviolete ce provin de la Soare. n ultimii ani s-a observat c o parte din stratul
de ozon a fost distrus de substane chimice folosite n industrie.
10. Exploatarea nisipului i pietriului din albia rurilor i modific profilul
longitudinal, accelernd eroziunea, cu consecine grave asupra peisajului.
11. Despdurirea necontrolat produce degradarea mediului natural i
reducerea nalta i chiar stratosfera.
12. Aeronavele polueaz, cu gazele de combustie pe care le elimin,
troposfera nalt i chiar stratosfera.
13. Ploile se combin cu fumul emis de uzinele i de centralele pe crbune,
producnd acid sulfuric diluat, responsabil de acidularea apelor i de
mbolnvirea pdurilor.
14. ngrmintele i pesticidele folosite n exces sunt duse de apele rurilor
n mare, modificnd echilibrul ecologic. O parte ptrund n pmnt,
contaminnd apele subterane. 34
Exemple de accidente ecologice
a) Santa Barbara Channel (1969), cnd au fost deversate n mare cca 11200 t
iei, n largul localitii Santa Barbara, California, ca urmare a exploziei
unei platforme de foraj marin din cmpul petrolier Montesito;35
b) Ekofisk (1977), accident produs la platforma petrolier Bravo, din cmpul
petrolier Ekofisk, situat n zona central a Mrii Nordului. O erupie
instantane a provocat eliberarea fr ntrerupere a 12 000 t de petrol.

34
http://ro.wikipedia.org/wiki/Degradarea_mediului
35
http://en.wikipedia.org/wiki/1969_Santa_Barbara_oil_spill

33
Jumtate din aceast cantitate s-a evaporat rapid, ntruct petrolul din
acest zcmnt are o temperatur ridicat (900C) i este foarte uor, iar
restul s-a depus la suprafaa mrii formnd o imens pnz, de peste 1000
kilometri ptrai;36
c) Ixtoc One (1979). n istoria accidentelor de poluare nregistrate la
platformele petroliere marine, cea mai grav maree neagr de origine
accidental a fost cea produs la sonda de foraj marin Ixtoc One, din
Golful Mexic, accident n urma cruia au fost deversate n mare circa 600
000 tone de iei, din iunie 1979 i pn n februarie 1980, ceea ce
nseamn echivalentul a trei deversri de talia celei provocate de Amoco-
Cadiz. Cu toate c proporiile acestei deversri sunt, de departe, de o
amploare fr precedent, studiile ntreprinse i mediatizarea fcut n
acest caz au fost mult sub nivelul marilor accidente ale tancurilor
petroliere.37

36
https://prezi.com/e7ah9mtflizu/hazarde-industriale/
37
http://en.wikipedia.org/wiki/Ixtoc_I_oil_spill

34
CAPITOLUL III

RESPONSABILITATEA ECOLOGIC N DREPTUL


MEDIULUI INTERNAIONAL EUROPEAN

Dreptul internaional european de tip clasic i-a asumat problema


ecologic pe cale jurisdicional, cu ajutorul CEDO a precizrilor Conveniei
privind drepturile i libertile fundamentale (1950), dar i pe cale convenional
prin Convenia de la Lugano din 1993, ce poart o anumit influen asupra
mediului. Pentru rile aderene ale uniunii aceast convenie reprezint
intrumentul de referin a unei protecii internaionale a drepturilor omului n
spaiul european. Este semnat la dat de 4 noiembrie 1950 la Roma, i
completat prin mai multe protocoale. n aceast situaie chiar dac protecia
mediului nu se afl printre principalele probleme tratate de convenie,
interpretrile Curii Europene a Drepturilor Omului le-au inclus n mod repetat,
fornd statele la un important regim de responsabilitate n materie. Convenia
constituie mai mult dect un simplu schimb de angajamente internaionale, ea
garantnd protecia intereselor indivizilor aflai sub autoritatea naional i
crend obligaii obiective pentru a cror respectare se impune statelor.
Protecia mediului intervine de o manier excepional fa de protecia
vieii private i cea de familie, pentru a se afirma de acum nainte ca un element
important cu afirmarea sintagmei dreptul la un mediu sntos.38

3.1. Responsabilitatea internaional

Regula de baz a responsabilitii statului n contextul proteciei mediului


poate fi sintetizat n felul urmtor: statele sunt responsabile pentru prejudiciile
aduse mediului din alte state sau mediului global, rezultate prin nclcarea unei
reguli internaionale sau a unui standard internaional general acceptat.

38
Decizia CEDO, Guerra si altii vs Italia, 19 februarie 1998

35
Statele au responsabilitatea de a asigura c activitile aflate n
jurisdicia sau sub controlul lor nu provoac pagube mediului din alte state sau
unor zone aflate n afara limitelor jurisdiciei naionale.39
Elementele constitutive fundamentale pentru a revendica
responsabilitatea statului se consider a fi urmtoarele:
-Paguba produs asupra mediului trebuie s fie rezultatul nclcrii unei legi
internaionale. Dreptul internaional al mediului este n formare, iar multe tratate
pentru protecia mediului sunt puternic fundamentate pe obligaiile generale
privind cooperarea. Aceste obligaii, mpreun cu prevederile specifice de
interdicie, pun de multe ori probleme dificile la demonstrarea i confirmarea
vinoviei.
-Statul este responsabil att pentru propriile activiti, ct i pentru
activitile persoanelor juridice sau fizice aflate n propria jurisdicie sau sub
propriul control. Astfel, chiar dac nu statul este poluatorul direct, el este
responsabil pentru eecul su n stoparea sau controlarea activitilor poluatoare
efectuate de alii. n baza acestei reguli, statele pot fi responsabile pentru c: nu
au adoptat sau impus legile necesare pentru protecia mediului; nu au ncetat
activitile periculoase; sau au lsat nepedepsite cazurile de nclcare a legii.
-Nu trebuie s existe circumstane justificative, cum ar fi acordul statului
afectat cu o cauz intermediar, cum ar fi o aciune divin.
-Paguba trebuie s fie semnificativ, ceea ce poate pune serioase probleme
pentru constituirea dovezilor i cuantificarea prejudiciilor. n practic, exist
puine aciuni juridice bazate pe responsabilitatea statului, majoritatea cazurilor
de poluare nefiind soluionate la nivel internaional, ci prin intermediul regulilor
internaionale de rspundere civil, adic direct ntre persoanele implicate. Sunt
de asemenea importante comisiile internaionale de revendicare, care distribuie
fonduri donate de statul generator al prejudiciului, direct statului reclamant. O

39
Declaraia de la Stockholm

36
astfel de procedur permite statelor s rezolve revendicrile, fr a admite
responsabilitatea legal.
Responsabilitatea internaional este guvernat prin reguli cutumiare i
tentativele de calificare ale Comisiei de Drept internaional n acest domeniu.
Problema este complex datorit faptului c este abordat n acelai timp sub
unghiul reparrii prejudiciului cauzat i sub cel al sanciunii autorului unui act
ilicit cauzator de pagube. Mai mult, punerea n aplicare a conceptelor care
conduc aceast materie este fcut foarte greu prin natura nsi a societii
internaionale, slab ierarhizate.
Faptul generator:
Responsabilitatea internaional rezult dintr-un act ilicit imputabil unui
subiect de drept internaional.
a)Ilicitatea faptului generator:
Fundamentul responsabilitii este ilicitatea, aceasta manifestndu-se ntr-
o aciune violatoare a unei obligaii internaionale. Acest principiu cutumiar este
aplicat de numeroase decizii jurisdicionale sau arbitrale. Ilicitatea poate s nu
antreneze dect o simpl reparaie a pagubei ocazionate. Dar ea poate, de
asemenea, provoca punerea n aplicare de sanciuni. Valoarea unei obligaii
eseniale pentru salvararea intereselor fundamentale ale comunitilor
internaionale poate ntr-adevr s fie calificat ca fiind crim internaional.
n anumite cazuri, cu toate acestea, un act ilicit ocazionnd o pagub
poate s nu antreneze responsabilitatea autorului su, este cazul, de exemplu, al
actului comis sub efectul forei majore. Pe de alt parte exist o tendin de a
admite responsabilitatea i pentru actul ilicit cauzator de prejudicii. Aceast
responsabilitate obiectiv a fost constatat prin convenii n cazuri particulare.
b) Imputabilitatea
Faptul generator n sistemul de responsabilitate trebuie s fie imputabil
subiectului de drept responsabil. Dac e s ne referim la state, faptul generator
poate s fie comis printr-o autoritate static acionnd n numele statului nsui:

37
poate fi vorba de autoriti administrative (daun la un contract ncheiat cu un
strin, arestare sau expulzarea arbitrar etc.), legislative (refuzul de a lua
msurile recunoscute drept necesare pentru execuia unei obligaii
internaionale, adoptarea unei legi contrare unui angajament internaional) sau
jurisdicionale (refuzul de a face justiie fiind de o gravitate particular). Un
agent incompetent sau funcionar pot angaja responsabilitatea statului dac ofer
aparenele unui agent oficial. Colectivitile locale i departamentale statului,
serviciile publice i personale morale de drept privat, investite cu prerogative de
autoritate public, pot n mod egal s angajeze responsabilitatea statului.
Prejudiciul
Responsabilitatea internaional nu survine dect dac a fost adus un
prejudiciu unui drept (i nu doar unui interes). Acest drept trebuie s fie
subiectiv, s fie individualizat: dreptul internaional nu statueaz dreptul la
recurs colectiv care ar punea fi intentat de ctre un subiect de drept oarecare
pretextnd c un alt subiect de drept a violat o regul de drept, fr a-i fi
ocazionat acestuia prejudiciu.
Prejudiciu este cel mai adesea material dar poate fi de asemenea moral, ca
lezarea onoarei unui stat, de exemplu:
Victima prejudiciului poate fi un stat sau un alt subiect de drept
internaional. Subiectele de drept intern (persoanele fizice sau juridice) nu au
mijloace de aciune de ordin internaional contra statelor susceptibile de a le
aduce prejudiciu. Astfel se explic instituia numit protecia diplomatic.
Protecia diplomatic este o instituie cutumiar de drept internaional
(pe care nu trebuie s o confundm cu simplele demersuri efectuate de ctre un
diplomat pe lng guvernul acreditar n favoarea resortisanilor statului su) n
virtutea creia un stat andoseaz reclamaia unuia din resortisanii si care a
suferit un prejudiciu din partea unui stat strin i acioneaz fa de acest stat
pentru a obine reparaii.

38
Pentru punerea n aplicare a proteciei diplomatice, legtura persoanei
private lezate cu statul care practic andosarea trebuie s fie opozabil statului
autor de prejudiciu.
Consecinele responsabilitii
Responsabilitatea conduce la repararea prejudiciilor ocazionale i ea
poate, n unele cazuri, s antreneze pronunarea unei sanciuni mpotriva
autorului ilicit. Uneori aici sunt suprapuse parial aspectele despgubitoare i
represive ale dreptului responsabilitii.
a) Repararea
Orice violare a unui angajament comport obligaia de a repara principiu
de drep internaional.
Reparaia, care poate fi obinut pe cale de negociere sau prin decizie
arbitral sau jurisdicional, poate mbrca mai multe forme. Dac prejudiciul
este pur moral, victima se poate mulumi cu o satisfacie: sanciuni interne
contra autorului actului ilicit, exprimare de regrete oficiale i publice.
Cel mai des reparaia mbrac forma unei indemnizaii. Modurile de
calcul a acesteia ntlnesc dificulti cnd este vorba de a indemniza nu numai
prejudiciul realizat, ci i lipsa de ctig. Deseori autorul prejudiciului s fie
condamnat la repunerea lucrurilor n starea n care se gseau iniial.
b) Sanciunea
Un stat poate comite o crim sau un delict internaional violnd o regul
de importan esenial pentru ocrotirea comunitilor internaionale. Statele
victime ale acestor infraciuni pot s pun n aplicaie contra-msuri tinznd nu
numai la indemnizarea lor ci i sancionarea statului vinovat. Astfel s-au analizat
sanciunile luate contra Irakului, sub autoritatea Consiliului de Securitate, dup
succesul operaiunii Furtun n deert care a pus un sfrit invaziei sale a

39
Kuweitului, iar n prezent se ncearc a se lua aceleai msuri n legtur cu
fosta Iugoslavie, n acest domeniu de asemenea o codificare va fi foarte util.40

3.2. Convenia asupra responsabilitii civile pentru pagube rezultnd din


activiti periculoase pentru mediu 41

Acest intrument internaional prezint un caracter inovator n multe


privine i tinde s aib un rol de uniformizare i stimulare a reglematarilor
juridice interne n materie urmrind asigurarea unei reparri a pagubelor
rezultate dintr-o activitate periculoas i refacerea mediului. Sunt calificare drept
periculoase nu nu numai toate activitile ce decurg din folosirea substanelor
periculoase, ci i orice producere ori utilizare a organismelor modificate genetic,
orice utilizare a unui microorganism susceptibil s prezinte un risc pentru om
sau mediu, precum i orice exploatare care trateaz ori depoziteaz deeuri. n
acelai timp, convenia nu acoper transportul de mrfuri, cu excepia celor prin
conducte subterane, nici pagubele cauzate printr-o substan nuclear.
Rspunderea este canalizat spre exploatantul activitii periculoase ori spe cel
care exercit controlul asupra acesteia ori spre ultimul exploatant, n cazul unui
sit de stocare a deeurilor care a fost nchis. Rspunderea are caracter obiectiv,
iar exonerarea nu opereaz dect atunci cnd se probeaz c pagub rezult
dintr-un act de rzboi, dintr-o insurcaie ori un fenomen natural excepional, din
fapta terului, dintr-un comandament emanat de la o autoritate public ori dintr-o
activitate licit fcut n interesul victimei. n caz de culp a acesteia, gravitatea,
culpei agraveaz proporional responsabilitatea exploatantului. Aciunea n
reparaie se prescrie n termen de 3 ani, care curge de la dat n care solicitantul
a luat la cunotin de paguba.
Tribunalul competent poate fi cel al locului unde paguba a fost suferit,
cel al locului n care activitatea a fost exercitat sau cel al domiciliului pratului.

40
http://www.usem.md/uploads/files/Note_de_curs_drept_ciclul_1/053_Dreptul_international_al_mediului.p
df
41
Adoptat la Lugano la 21 iunie 1993, din iniiativa Consiliului Europei

40
Se cuvine subliniat faptul c responsabilitatea internaional n dreptul
internaional privat i public se afl ntr-o perioada de cristalizare, deopotriv la
nivelul reglementar i la cel al practicii judiciare. n aceast privin, o serie de
cazuri din ultimele decenii au admis despgubiri pentru repararea pagubelor
ecologice, precum sentina din 11 martie 1941 n afacerea de poluare
atmosferic de la topitoria Trail, cauza privind poluarea Rinului prin uzinele de
sare din Alsacia, afacerea experienelor nucleare franceze din Pacific, naufragiul
navei Amoco-Cadiz n 1978 i poluarea mrii i a rmurilor cu hidrocarburi,
care s-a terminat printr-o decizie a judectorului american, n 1992. n 1991,
Statul Alaska, semnnd o tranzacie cu compania Exxon, a obinut echivalentul a
7,5 miliarde de fraci francezi pentru deversarea a 38.000 de tone de iei de ctre
petrolierul valdez n 1989.

3.3. Covenia european pivind protecia mediului prin dreptul penal

Un rol important n dezvoltarea dreptului penal al mediului l are


Convenia asupra proteciei mediului prin dreptul penal, pregtit n cadrul
Consiliului Europei i adoptat la Strasbourg la 4 noiembrie 1998. Ca orice
document internaional de genul acesta, convenia stabilete obligaii pentru
statele-pri de a dezvolta dreptul intern n sensul stpnirii gravelor pericole
pentru mediu generate de o utilizare necontrolat a mijloacelor tehnice i o
exploatare excesiv a resurselor. Astfel, se prevede incriminarea unor fapte
comise cu intenie, precum: eliminarea, emisia ori introducerea unei cantiti de
substane ori de radiaii ionizante n armosfera, sol, ape, care au cauzat moartea
ori grave leziuni persoanelor ori care creaz un risc semnificativ din acest punct
de vedere. Aceleai acte trebuie s fie sancionate atunci cnd sunt ilicite i
susceptibile de a cauza deteriorarea durabil a atmosferei, solului, ori apelor, sau
cnd cauzeaz moartea ori grave probleme persoanelor, pagube substaniale
monumentelor protejate, altor obiecte protejate, bunurilor, animalelor i
vegetalelor. Trebuie s fie sancionate, dac produc aceleai efecte, eliminarea,
41
tratamentul, stocarea, transportul, exportul, ori importul ilicit de deeuri
periculoase, exploatarea ilicit a unei uzine n care se desfoar o activitate
periculoas, precum i fabricarea, tratamentul, stocarea, utilizarea, transportul,
exportul ori importul ilicit de materii nucleare ori alte substane radioactive
periculoase. Un fascicul important l formeaz infraciunile din neglijen. Lista
actelor vizate este aceeiasi. Statele trebuie s le califice drept infraciuni, spre
deosebire de cazul celor internaionale, statele care devin parte la convenie pot
fie s fac o rezerv n aceast privina, fie s precizeze c-i rezerv dreptul de
a nu proceda la o atare calificare juridic dect atunci cnd este vorba despre
infraciuni comise prin neglijen grav.
n afar de aceste situaii, documentul prevede i obligaia de a califica
drept infraciuni sau contravenii i alte acte atunci cnd sunt ilicite, comise
intenionat ori prin neglijen, precum: emisiile de poluani, zgomotul,
eliminarea, tratamentul, stocarea, transportul, exportul sau importul de deeuri,
manipularea de materii nucleare, de substane radioactive ori de produse chimice
periculoase, alterrile vtmtoare n elementele naturale ale zonelor protejate,
precum i posesia, capturarea, prejudicierea, omorrea ori comerul ilicit cu
specii protejate ale faunei i florei slbatice. Persoanele juridice n contul crora
a fost comis o infraciune de ctre organele lor, un membru al acestora ori ali
reprezentani sunt pasibile de sanciuni, fr c aceast responsabilitate s
exclud urmrirea persoanelor fizice. Statele pri trebuie s stabileasc
competena jurisdictiilor lor, inclusiv pentru cercetarea i judecarea
infraciunilor svrite la bordul unei nave ori aeronave aflate sub pavilionul lor
ori care sunt imputabile unui resortisant al lor, dac locul de comitere nu relev
nicio jurisdicie. n privina sanciunilor, n stabilirea acestora trebuie s se in
seama de gravitatea forelor i pot fi: nchisoarea, sanciuni pecuniare i
obligaia de a readuce mediul n situaia anterioar. Msura confiscrii va viza

42
instrumentele i produsele ori bunurile care au servit la svrirea faptei ori sunt
rezultatul acesteia.42

3.4. Legislaie internional Convenii i Acorduri

Principalele Convenii i Acorduri internaionale sunt urmtoarele n


domeniul proteciei naturii i conservrii biodiversitii 22:

Convenia RAMSAR (1971)


Este un tratat interguvernamental (sub egida UNESCO) asupra zonelor
umede ca habitat al psrilor acvatice la nivel internaional. Tratatul a fost
semnat n 2 februarie 1971 n oraul iranian Ramsar i intra n vigoare n anul
1975 (21 decembrie).43
n sensul acestei convenii, zonele umede sunt ntinderi de bli, mlatini,
turbrii de ape naturale sau artificiale, permanente sau temporare, unde apa este
stttoare sau curgtoare, dulce, salmastr, sau srat, inclusiv ntinderile de ap
marin a cror adncime la reflux nu depete 6 metri.
- Fiecare parte contractant va trebui s desemneze zonele umede aparinnd
teritoriului sau care s fie incluse n lista zonelor umede de importan
internaional, numit n continuare lista, pe care o deine biroul instituit n
virturea art.8.
- Limitele fiecrei zone umede vor trebui descrise cu precizie i prezentate n
mod corespunztor pe o hart i ele pot include zonele de ecofan sau costiere,
adiacente zonelor umede, precum i insule sau ntinderi de ap marin cu
adncimea mai mare de 6 m la reflux, mai ales dac aceste zone de ecofan,
insule sau ntinderi de ap au importan c habitat pentru psrile acvatice.
- Alegerea zonelor umede pentru a fi ncrise pe list va trebui s se bazeze pe
importana lor internaional din punct de vedere ecologic, botanic, zoologic,

42
Mircea Duu, Dreptul mediului, op.cit., pp 244-245
43
http://ro.wikipedia.org/wiki/Conven%C8%9Bia_Ramsar

43
limnologic sau hidrologic. Vor trebui nscrise zonele umede avnd o importan
internaional pentru psrile acvatice n toate anotimpurile.
- nscrierea unei zone umede pe lista se face fr a prejudicia drepturile
exclusive de suveranitate ale prii contractante pe teritoriul creia se afl situat
zona.44
Convenia de la Berna (1979)
Convenii regionale la conservarea vieii slbatice i mediului natural al
Europei, pregtit ncadrul Consiliului Europei, adoptat le Berna, la 19
septembrie 1979 i intrat n vigoare la 1 iunie1982.45
Convenia reprezint un nsemnat progres n raport cu celelalte
documente regionale deacest tip, datorit crerii unei instituii nsrcinate s
vegheze la funcionarea i aducerea la zi a dispoziiilor sale, precum i prin
crearea unor veritabile obligaii pentru statele contractante, depind astfel
stadiul unor texte declarative, mai ales formale. Convenia i declar un triplu
obiectiv: a)asigurarea conservrii florei i faunei slbatice i habitatelor lor
naturale;
b)ncurajarea cooperrii ntre state;
c)acordarea unei atenii particu-lare speciilor, inclusiv celor migratoare,
ameninate cu extincia i vulnerabile. n acest sens, documentul preconizeaz
conservarea tuturor speciilor vegetale i animale i habitatele lor, independent de
raritatea acestora, n special a speciilor i habitatelor a cror conservare necesit
cooperarea mai multor state. Dei Convenia vizeaz, n principiu, s protejeze
viaa indigen a Europei, ea nu cuprinde n textul art.1 (1) elementele de
circumscriere continental n Europa, ori europene din dou raiuni:

44
Lucica Rou, Mihai Florea, Legislaia Mediului, Vol. II Legislaia sectorial, Editura Matrix Rom, Bucureti,
2007, pag. 212
45
Convenia a fost elaborat n cadrul Consiliului Europei de Comitetul ad-hoc de experi pentru protecia vieii
slbatice (reunit n noiembrie 1979), i adoptat de Comitetul minitrilor (la 18 iunie 1979), fiinddeschis spre
semnare statelor membre al Consiliului i statelor membre care au participat la elaborarea sa,precum i
Comunitilor economice europene, la 19 septembrie 1979.

44
1. Pentru a nu limita aria geografic acoperit de Convenia la continentul
european, dat fiind faptul c numeroase specii de flor i faun din Europa se
ntlnesc i n afara acesteia;
2. Pentru a include animalele care nu se ntlnesc numai n Europa. Folosirea
cuvntului slbatic dup cele de flor i faun are ca scop i consecin
excluderea animalelor sau plantelor crescute ori cultivate.
Articolul 2 conine o obligaie principal, care decurge din obiectivele
anunate n articolul precedent i vizeaz adoptarea populaiei florei i faunei
slbatice: la un nivel care corespunde, n special, exigenele ecologice,
tiinifice i culturale, innd cont de exigenele economice i recreaionale
Obligaia general a prilor contractante de a lua fiecare msuri n materie de
conservarea florei i a faunei slbatice i a oricror habitaturi naturale n general
se exprim prin: implementarea de politici naionale de conservare, luarea n
considerare a conservrii n politicile deamenajare a teritoriului i de lupta
mpotriva polurii i ncurajarea educaiei i informaiei. Dispoziiile care enun
modalitile de conservare sunt regrupate n trei capitole: protecia habitaturilor,
conservarea speciilor i dispoziiile speciale privind speciile migratoare. Bine
neles sunt multiple legturi ntre acestea. Astfel, art.4 relativ la protecia
habitaturilor, dei are o aplicare general, privind toate speciile slbatice, acord
un loc special celor care sunt considerate c trebuie s beneficieze de o protecie
particular). n acelai sens, atenia deosebit trebuie s fie acordat speciilor
migratoare, precum a proteja zonele importante pentru cile de migraie, ariile
de hibernare, de adunare, alimentare, reproducie etc. Partea central a
Conveniei este consacrat speciilor (art. 5-9). Aplicarea interdiciei deinerii i
comercializrii acestor specii este ncredinat statelor pri. De menionat c
acest articol reglementeaz numai comerul intern cu specii ameninate cu
dispariia, lsnd reglementarea comerului internaional Convenie de la
Washington asupra comerului internaional de specii slbatice de flor i faun
ameninate cu exticia. Convenia pune un accent deosebit asupra proteciei

45
speciilor migratoare, prevznd necesitatea i obligaia cooperrii ntre statele
contractante n efortul de conservare i, n special,coordonarea msurilor, ca, de
exemplu, interzicerea vntorii. O atenie deosebit a fost acordat
compatibilitii dintre dispoziiile Conveniei i cele ale altor instrumente
juridice internaionale n materie, precum i precizrile relaiilor dintre acestea i
legislaia intern a statelor contractante. n temeiul principiului general al
teritorialitii legii, un prim rspuns const n aceea c dac o msur legislativ
adoptat de un stat contractant, n aplicarea Conveniei de la Berna, nu conine
nici o precizare n acest sens, aplicarea sa trebuie s fie considerat ca limitat la
teritoriul naional. n ce privete marea liber, art. 117 din Convenia privind
dreptul mrii (adoptat la Montego Bay la 10 decembrie 1982) impune obligaia
de a lua msuri, aplicabile resortisanilor lor, care ar putea fi necesare pentru a
asigura conservarea resurselor biologice ale mrii libere46
Convenia de la Rio de Janeiro (1992)
Convenia privind diversitatea biologic a fost semnat de ctre
Comunitate i toate statele sale membre cu ocazia Conferinei Organizaiei
Naiunilor Unite privind mediul i dezvoltarea care a avut loc la Rio de Janeiro
n perioada 3-14 iunie 1992. Prezenta decizie aprob convenia n numele
Comunitii Europene.
Se observ, de mai multe decenii, o srcire considerabil a diversitii
biologice la nivel global i n Europa ca urmare a activitilor omului (poluare,
despdurire etc.). Conform unei evaluri a Programului Organizaiei Naiunilor
Unite pentru Mediu (PNUM), pn la 24 % din speciile aparinnd unor grupe
precum fluturii, psrile i mamiferele au disprut complet de pe teritoriul
anumitor ri din Europa.
Aceast situaie este ngrijortoare. De fapt, o diversitate biologic
adecvat limiteaz efectele anumitor riscuri de mediu, precum schimbrile
climatice i invaziile de parazii. Diversitatea este esenial pentru viabilitatea pe

46
http://www.academia.edu/4718786/Drept-International-Public

46
termen lung a activitilor agricole i piscicole i st la baza a numeroase
procese industriale i a produciei de medicamente noi. Conservarea i utilizarea
durabil a diversitii biologice sunt indispensabile pentru obinerea unei
dezvoltri durabile, precum i pentru atingerea Obiectivelor de Dezvoltare ale
Mileniului referitoare la srcie, sntate i mediul nconjurtor. n 2002, la
summitul mondial privind dezvoltarea durabil de la Johannesburg, efii de stat
din ntreaga lume au convenit cu privire la necesitatea reducerii semnificative a
ratei de pierdere a diversitii biologice pn n 2010. n 2001, Consiliul
European de la Gteborg a adoptat obiectivul de stopare a pierderii de
diversitate biologic n cadrul Uniunii pn n 2010.
Statele sunt responsabile de conservarea diversitii biologice proprii i
de utilizarea durabil a resurselor lor biologice.
Informaiile i cunotinele cu privire la diversitatea biologic sunt, n
general, insuficiente. Prin urmare, este necesar dezvoltarea mijloacelor
tiinifice, tehnice i instituionale care s asigure tiina fundamental necesar
conceperii de msuri adecvate i punerii n aplicare a acestora n scopul de a
menine diversitatea biologic.
Conform Cartei Organizaiei Naiunilor Unite i principiilor de drept
internaional, statele au dreptul suveran de a-i exploata resursele proprii
conform politicii lor de mediu i au datoria de a se asigura c activitile
desfurate n limitele jurisdiciei sau sub controlul lor nu cauzeaz daune
mediului nconjurtor din alte state sau din regiuni care nu aparin niciunei
jurisdicii naionale.
Convenia prevede:
-stabilirea i meninerea unor programe de educare i de formare tiinific
i tehnic n domeniul msurilor de identificare, conservare i utilizare durabil
a diversitii biologice i a componentelor sale i asigurarea sprijinului pentru
educarea i formarea adecvate nevoilor specifice ale rilor n curs de dezvoltare;

47
-ncurajarea cercetrii care contribuie la conservarea i la utilizarea durabil
a diversitii biologice, n special n rile n curs de dezvoltare;
-promovarea utilizrii progreselor tiinifice n cercetarea diversitii
biologice i cooperarea n acest sens pentru dezvoltarea de metode de conservare
i utilizare durabil a resurselor biologice.
Educarea i sensibilizarea publicului trebuie s fie favorizate, asigurnd o
promovare a importanei diversitii biologice prin mijloacele de informare,
precum i includerea acestor subiecte n programele educaionale.
Prile contractante trebuie s faciliteze schimbul de informaii provenite
din toate sursele accesibile publicului, referitoare la conservarea i la utilizarea
durabil a diversitii biologice, lund n considerare nevoile speciale ale rilor
n curs de dezvoltare (schimb de informaii privind rezultatele cercetrii tehnice,
tiinifice i socioeconomice, precum i programele de formare i de sondaj
etc.).
Convenia subliniaz n sfrit rolul comunitilor indigene i locale n
conservarea biodiversitii. ntr-adevr, aceste populaii depind puternic i prin
tradiie de resursele biologice pe care se bazeaz obiceiurile lor.47

47
Lucica Rou, Mihai Florea, op.cit. pag. 214

48
CAPITOLUL IV

CERCETARE PRIVIND DAUNE ECOLOGICE CU IMPACT


INTERNAIONAL

4.1. Cazul Amoco-Cadiz

Cazul petrolierului Amco-Cadiz constituie principala spe n materie de


rspundere a transportatorilor de petrol i a proprietarilor de mrfuri transportate
pentru cauzele provocate mediului prin poluare. Aceast nav-cistern care se
ndrepta spre Le Hvre a euat, ca urmare a unei avarii a sistemului de
direcionare, la 16 martie 1978, n preajma coastei bretone, la dou mile de
micul port Portsall. Timp de aproape dou sptmni, totalitatea celor 219.617
tone de petrol pe care le transporta, ca i combustibilul, n total 230.000 de tone,
s-au deversat n mare. O parte a petrolului s-a evaporat, o alt parte a fost
degradat de elementele naturale, dar restul s-a depus pe litoralul foarte dantelat
de la accesul n Marea Mnecii, 375 km de coast au fost poluate cu 50-60.000
de tone de petrol. 15-20.000 de tone au fost recuperate de ctre militari i
voluntari. n zona afectat, de mare i de litoral, 30% din faun i 5% din flor
au fost distruse. Circa 20.000 de psri au pierit. Cultura stridiilor a suferit
daune importante i pescarii au pierdut 45-60 de zile de lucru. La acestea se
adaug prejudiciul direct sau indirect suferit de diverse alte activiti, n primul
rnd de turism.
n realitate, veritabilul proprietar era, n spatele unui lan de societi-
ecran, Standard Oil, o societate multinaional care deinea capitalul unei serii
ntregi de filiale sau societi conexe, pe care le controla, le finana i de unde
ncasa beneficii. Personalul acestor societi se permuta ntre ele i uneori
cumula unele funcii ale acestora. n mod normal, victimele polurii cauzate de
naufragiul navei ar fi trebuit s se prevaleze de Convenia de la Bruxelles,

49
analizat mai sus, i s introduc aciune la jurisdiciile franceze. Dar cererile de
despgubire depeau de departe plafonul de 77 de milioane FF prevzut de
convenie n acel moment. Aprecierile pagubelor erau de 450 de milioane FF
pentru pierderile din turism. n aceste condiii, victimele printre care statul
francez, mpreun cu departamentele Cotesdu-Nord et Fimstere, numeroase
comune calamitate, asociaiile de protecie a naturii i gruprile profesionale
au evitat s invoce Convenia de la Bruxelles.
Ele au decis s introduc aciune la o jurisdicie dintr-o ar care nu
semnase convenia, n spe SUA, cu att mai mult cu ct aici domicilia
proprietarul real al navei. Astfel, Tribunalul de District din Ilinois-Nord a fost
sesizat, solicitndu-se dezdunarea pentru neglijena de care se fcea vinovat
conducerea societii cu privire la construcia, ntreinerea i funcionarea navei.
n hotrrea pronunat la 18 aprilie 1984, tribunalul din Ilinois s-a declarat
competent n aplicarea legislaiei americane. Cu privire la legea aplicabil,
tribunalul constat c prejudiciul suferit de reclamani a avut loc n marea
teritorial francez i pe coasta francez. Legea aplicabil, n fond, ar fi fost deci
82 legea francez, dac se dovedea c aceasta era diferit de legea american.
Totui, proba unei diferene nu a fost adus, iar reclamanii au cerut aplicarea
legii americane. Litigiul va fi soluionat conform legii americane. Aceast
constatare ar fi trebuit s fie suficient pentru a respinge aplicarea Conveniei de
la Bruxelles, din 29 noiembrie 1969, pe care reclamanii voiau s-o evite pentru
c limita rspunderea prilor. ntr-adevr, Frana, ara producerii prejudiciului,
i Liberia, ara unde nava era nregistrat, erau semnatare ale conveniei, dar
SUA nu. Astfel, dispoziia art. 9 al conveniei, care preciza c cererea de
indemnizare nu poate fi prezentat dect la tribunalele rii victime a polurii, nu
putea fi invocat. Totui, situaia nu era lipsit de ambiguiti. Judectorul
american prea s ignore faptul c, Frana fiind parte a Conveniei de la
Bruxelles, aceasta devenea o dispoziie de drept intern. Prin urmare, nu se putea
vorbi despre absena diferenelor ntre legile celor dou state, Frana i SUA.

50
Dar, n orice caz, nimic nu se opunea aplicrii legii forumului, cu att mai mult
cu ct ea era mai favorabil victimelor, iar problema punerii n aplicare a
sentinei nu exista.
Cu privire la fondul cauzei, rspunderea societii americane responsabile
de organizarea i administrarea transporturilor ntregului grup Standard Oil,
Amoco International Oil Company, a fost reinut din mai multe motive.
Hotrrea a constatat c aceast societate se achitase n mod neglijent de
obligaia sa de a avea grij ca nava Amoco-Cadiz, n general, i sistemul su de
crm, n particular, s se gseasc n stare de navigabilitate, bine ntreinute i
reparate. Instana luase cunotin de un anumit numr de fapte care puneau
Amoco-Cadiz ntr-o stare de incapacitate de a naviga. n special, avaria
sistemului de crmuire a navei, care avea drept cauz direct un dispozitiv de o
concepie i o construcie defectuoase, era prost ntreinut. Aceast neglijen
constituia una dintre cauzele imediate ale defectrii dispozitivului, deci ale
naufragiului navei i ale prejudiciului de poluare care a decurs.
n plus, echipajul navei nu era format pentru ntreinerea, utilizarea,
inspectarea i repararea sistemului de crmuire, ceea ce constituia o cauz
suplimentar a naufragiului. n sfrit, societatea care exploata nava dduse
dovad de neglijen, lsnd s navigheze vasul fr sistem de crmuire de
rezerv i fr niciun mijloc de a controla crma n caz de defect. Prin
subsumarea acestor motive individuale i cumulative, Amoco International
Company a fost declarat rspunztoare de prejudiciile suferite de reclamani,
deci de naufragiul navei Amoco-Cadiz. ntruct nu a luat msuri pentru ca nava
s se afle n stare de navigabilitate naintea ultimului su voiaj, societatea nu
putea s pretind limitarea rspunderii sale. O alt societate, de asemenea,
subordonat societii Standard Oil, care era proprietara nominal a navei
Amoco-Cadiz, ca i Standard Oil, a fost i ea declarat responsabil de daunele
cauzate de accident, fr dreptul de a pretinde limitarea daunelor-interese care
trebuia s fie pltite.

51
Cu privire la acestea, instana a declarat c ea rmnea sesizat de litigiu,
avnd competena de a strnge elemente suplimentare de prob pentru a decide
n 83 chestiunea daunelor-interese care urma s constituie obiectul unei hotrri
ulterioare.
Aceast problem a fcut obiectul unei a doua hotrri a tribunalului din
Chicago, n 1988. Hotrrea din 1984, care stabilete identitatea adevratului
proprietar al navei i rspunderea sa, reprezint un progres serios al dreptului. A
doua hotrre este caracterizat, dimpotriv, prin imobilismul instanei
americane, ntruct nu vor fi recunoscute drept daune i indemnizate dect
daunele economice, adic cele pentru care reclamanii dispuneau de facturi care
ataau o cheltuial sau o pierdere de beneficiu. Prejudiciul ecologic nu a fost luat
n consideraie printre daunele care trebuia s fie indemnizate.
S-a constatat (I, A) c incertitudinile de procedur care trebuie s permit
indemnizarea victimelor polurii transfrontaliere sau transnaionale, ca i cele
cauzate de navele care navigheaz pe mare, au determinat statele s elaboreze o
reglementare specific ntr-un numr de domenii deosebit de periculoase:
accidentele nucleare i poluarea mrii cu hidrocarburi. Aceste reguli trebuia s
duc la rezolvarea unui anumit numr de probleme, ca identificarea juridic a
autorului daunelor, jurisdicia competent, legea aplicabil. Dar reglementarea
care are cea mai mare importan practic, cea prevzut pentru accidentele de
poluare cu hidrocarburi, era conceput n aa fel nct, din momentul n care
dimensiunile daunei suferite depeau un anumit nivel, era preferabil pentru
victime s conturneze aceste reguli. Fr ndoial, trebuie s constatm
mbuntirea pe care o aduc ultimele protocoale sistemului de indemnizare, dar
chiar i aa, catastrofe majore risc s ias din limitele prevzute i s
depeasc plafonul. n asemenea condiii, ca n cazul Amoco-Cadiz,
reglementrile i rspunderea obiectiv pe care o instaureaz au fost ndeprtate

52
pentru a se reveni la o rspundere pentru culp, care permite repararea total a
prejudiciului recunoscut juridic.48

4.2. Studiu de caz privind dezastrul ecologic datorat exploziei de la


Cernobl

Accidentul nuclear de la Cernobl a avut loc la dat de 26 aprilie 1986.


Acest accident este considerat a fi cel mai grav din istorie, avnd consecine
grave asupra sntii pulice i a mediului nconjurtor.
Conform estimrilor, s-a ajuns la concluzia c ntreag cantitate de
xenon, jumtatea din cea de cesiu i iod i 5% din restul elementelor radioactive
din reactor au fost aruncate n atmosfer. Cea mai mare parte a contaminat zona
nvecinat centralei nucleare, n timp ce gazele cu densitate sczut au fost
purtate de vnt, n prima parte, de-a lungul Ucrainei, Belarusului, Rusiei, iar
ntr-o msur mai mic n Scandinavia, Polonia, Cehoslovacia, Austria i sudul
Germaniei.49
n ultimele zile, direcia vntului s-ar fi schimbat, emisiile radioactive
afectnd mai ales rile din sudul continentului precum: Romnia, Bulgaria i
Turcia. Totui suprafa cu cel mai mare grad de risc de iradiere includea nordul
Ucrainei, Sudul i Estul Belarusului i zona de vest, la grania dintre Rusia i
Belarus.
a) Sursa i cauzele accidentului
Sursa o constituie reactorul cu numrul 4 de la Cernobl, din cauza unei
combinaii greite ntre un test nereuit i o echipa de specialiti fr experien.
Reactorul fusese oprit cu o zi n urm pentru a se efectua mai multe teste
legate de siguran sistemului de rcire care funciona cu ajutorul apei, dei
aceste teste fuseser efectuate cu ceva timp nainte i pe alte ractoare, n cazul
acestuia ceva nu a mers bine. O explozie a avut loc n timpul derulrii testelor,

48
Mircea Duu, Dreptul internaional al mediului, Ed. Economic, Bucureti, 2004
49
http://www.historia.ro/exclusiv_web/actualitate/articol/cernob-l-povestea-dezastrului-urss

53
iar situaia a scpat de sub control. A urmat un incendiu i o serie de explozii, iar
miezul reactorului supraincalzindu-se a nceput s se scufunde ncet n sol.
Raportul Forului Cernobl din anul 2005, condus de Agenia
Internaional pentru Energie Atomic (AIEA) i Organizaia Mondial a
Sntii (OMS), a atribuit 56 de decese directe (47 de lucrtori i 9 copii cu
cancer tiroidian) i a estimat c mai mult de 9.000 de persoane dintre cele
aproximativ 6,6 de milioane foarte expuse pot muri din cauza unei forme de
cancer. Raportul a citat 4.000 de cazuri de cancer tiroidian ntre copiii
diagnosticai n 2002.50
Potrivit statisticilor Organizaiei Mondiale a Sntii, 3,5 milioane de
oameni, dintre care peste un milion copii au fost afectai atunci de explozie.
Efectele nc se vd, solul, plantele, ap, pe o raz de 60 km de central conin
doze periculoase de radioactivitate. n total, 190 de tone de substane radioactive
au ajuns la peste 1000 de metri i au fost purtate de cureni. Norul radioactiv
acoperind atunci i Romnia.
b) Impactul asupra lumii
Nu doar Ucraina a fost afectat de radiaii. n urm exploziei un nor
radioactiv s-a format pe cer, iar ploi radioactive i un nivel crescut de radiaii a
fost semnalat n prile vestice ale Uniunii Sovietice, Europei i chiar i n
prile estice ale Americii de Nord. Suprafee mari din Ucraina, Belarus i Rusia
au fos de asemenea puternic contaminate. Efectele exploziei s-au simit i n
Romnia i au atras atenia specialitilor.51
c) Factorii de mediu afectai i efectele asupra biodiversitii
Efectele asupra solului
Efectele asupra solulu depind de mai muli factori: dezintegrarea natural
a izotopilor radioactivi, de mobilitatea lor n sol, de tipul solului. n Belarus,
unde au czut 70% din materialele radioactive rezultate, n 1986 se considerau

50
http://ro.wikipedia.org/wiki/Accidentul_nuclear_de_la_Cernob%C3%AEl
51
http://stirileprotv.ro/special/remember-cernobil-27-de-ani-de-la-cel-mai-grav-accident-nuclear.html

54
22% din teritoriu contaminate cu cesiu137. Astzi suprafaa este nc de 21%,
iar pentru Comitetul de Stat pentru Cernobl o estimeaz de 16 la mie. Acolo,
unde cesiu ajunge n sol, acesta rmne n stratul superior. Astfel, n 1996, 90%
din materialul radioactiv se afla n stratul de 5 cm al solului.Mai mobil dect
cesiul, uor solubil n ap i de aceea imprevizibil, este stroniul. Se estimeaz c
80% din cantitatea aflat n reactor a fost deja pus n circuitul naturii. Pe calea
apei au ajuns urme de stroniu pn n Ucraina de Sud, n Nipru, varsundu-se n
Pripyat pe al crui mal se afl central. Operaiunea de schimbare a solului este
considerat n prezent n Belarus i n Ucraina drept nerentabil. n cazuri
excepionale, pentru grdinie i coli, se excaveaz pmntul. n zona de 30 de
km n jurul reactorului s-au fcut ns primii ani asemenea operaiuni, iar astzi
exist circa 600 pn la 800 de deponee neasigurate, care reprezint o surs de
pericol pentru apele subterane.
Efectele asupra apei
n afar de ploi, au fost i rurile cele ce au asigurat transportul
radioactiv. n primele 10 zile de dup accident, n special Niprul i Pripyatul. Se
spune c radioactivitatea a ptruns de mult pn la adncime unde se formeaz
apa freatic. n zona nchis de 30 de km, n jurul reactorului, este simit
prezena n apa freatic a americiumului, izotop n care se transform plutoniul
i astfel ptrunde mai repede n adncime. Perioada de njumtire este de 433
ani.
Efectele asupra aerului
Cu excepia unor locaii n zona nchis, aerul din regiunile contaminate,
nu este poluat. Probleme sunt ns chiar i n zonele necontaminate din cauza
curenilor de aer n urm aratului, a incendiilor i a eroziunii prin vnt.
Efectele asupra plantelor
n urm accidentului doar n Belarus au fost contaminate radioactiv 1800
km ptrai, suprafee agricole, din care 2640 km ptrai nu mai pot fi folosii.

55
n Ucraina au fost afectate n primul rnd pdurile 35.000 km ptrai au
fost contaminai, adic 40% din totalul pdurilor. n pduri, arborii au oprit c
un filtru radioactivitatea.
Prin cderea frunzelor, contaminarea a a trecut asupra solului, urmnd c
n urmtoarea decad s se acumuleze n mas lemnoas.
Efectele asupra animalelor
La animalele domestice, n special la cele ierbivore, se poate constata o
acumulare a radioactivitii n corp, carne i lapte. Aceste fapte sunt agravate de
faptul c n zona se practic punatul n pduri unde contaminarea este mai
ridicat dect pe puni deschise. n fauna pdurilor se poate constata o
acumulare pronunat a radioactivitii, pe de o parte datorit vegetaiei
contaminate, pe de alt parte, la prdtorii precum lupul sau vulpea, se poate
constat o acumulare de pn la 12 ori mai mare dect la ierbivorele pe care le-
au consumat.52

4.3. Studiu de caz privind explozia platformei petroliere din Golful Mexic

Cauza acestul dezastru ecologic o constituie exploziile care s-au produs


dup ce o parte din ieiul erupt datorit forajului fundului maritim nu a mai
putut fi captat, acestea au ucis 11 lucrtori, rnind grav 17 i ali 98 uor.
Exploziile au cauzate distrugerea, arderea i apoi scufundarea platformei
petroliere Deepwater Horizon, evenimente formate de o erupie masiv a
ieiului prin gaura forat n apele Golfului Mexic din vecintatea coaste nord-
americane. Explozia platformei petroliere i ulterioar deversare de petrol n
Golful Mexicului este considerat a fi drept cel mai grav dezastru ambiental
provocat de om din istorie. Mareea Neagr amenina s nghit ntregul Golf,
ntreag coasta meridional i sud-oriental a Statelor Unite i a Missisippi, i
era pe punctul de a se popaga n toate oceanele lumii. Potrivit celor mai
pesimiste previziuni, aceast catastrof va continua s ucid timp de mai multe
52
http://www.paginadeagricultura.ro/28-de-la-ani-de-la-cernobil-cum-a-afectat-tragedia-agricultura-si-mediul/

56
generaii, transformnd cel mai sigur ntregul Golf ntr-o zona moart.
Animalele i via omului risc potenial daune permanente i distrugere.
Funcionarii de la Cas Alb afirm c cel puin 5000 de barili de iei au
fost eliberai n fiecare zi din pu, o cantitate egal cu 800.000 litri. Compania
petrolier britanic BP a primit cea mai mare amend penal din istoria Statelor
Unite, de 4,5 miliarde de dolari, n cazul privind explozia platformei petroliere,
n care au murit 11 persoane i care a provocat cel mai mare dezastru natural din
SUA.53
Pe msur ce puul platformei continua s verse iei pe fundul marii,
cercettorii ncepuser s strng date cu privire la felul n care aceasta afecta
viaa din Golful Mexic. Potrivit unor articole aprute n pres tiinific, mare
incertitudine plana nu att asupra deversrii de iei, ct asupra interveniei
menite s limiteze daunele, mai precis a utilizrii fr precedent a disperanilor
chimici. Mai toxici dect ieiul n sine i cu consecine asupra ecosistemului
greu de prevzut. Potrivit unui raport al expertilor de la Ministerul Resurselor
Naturale din Rusia, dat publicitatii in luna mai, acest Corexit 9500 este un
solvent de patru ori mai toxic decat ieiul. Prin urmare gazul ar fi fost eliberat
ulterior sub forma unei "ploi toxice", n masura sa distruga toate formele de
via. Despre expunerea repetat sau prelungit prin inhalare sau ingestie la
controversatul Corexit 9500 (interzis n Marea Britanie, dar folosit de BP mai
ales n Statele Unite) se mai spune i c poate cauza de la deprimarea functiilor
sistemului nervos central la afeciuni ale rinichilor i ficatului i hemoliza
(distrugerea globulelor rosii). Ingredientele exacte ale dispersanilor chimici nu
sunt ins cunoscute, fiind protejate ca secrete comerciale.54

53
http://www.ziare.com/articole/deepwater+horizon+mexic
54
http://www.descopera.ro/stiinta/6427819-tragedia-din-golful-mexic-cel-mai-mare-dezastru-ecologic-din-
secolul-xxi

57
Concluzii

Prin tratarea aceste teme am ncercat s scot in eviden rolul important


pe care l ocup mediul nconjurtor nu doar n viaa omului, ci i a tot ce intr
in legatur cu omul i ct ru pot provoca mediului daunele ecologice pe care
omul le-a fcut cu sau far voie de-a lungul anilor.
Dei ar fi fost mai multe lucruri de spus cu privire la acest tem am
abordat att noiuni teoretice, ct si practice, acest lucru datorandu-se faptului
c, pentru a dobndi o viziune ct mai complex asupra acestei rspunderi
juridice, nu este necesar numai cunoaterea noiunilor teoretice, ci i scoaterea n
prin plan a unor exemple pentru a ntelege pe deplin ce reprezint o daun
ecologic i cum prin aceasta se poate distruge chiar ireversibil mediul. Pentru
aceast inelegere este nevoie de aducerea in fa a cazurilor care au avut loc de-
a lungul timpului. Acesta reprezentnd motivul principal pentru care am scos n
eviden unele din dezastrele ecologice care au afectat la nivel internaional
mediul nconjurator i care sunt considerate a fi unele dintre cele mai mari
dezastre ecologice provocate naturii de catre om.
S ne amintim ce s-a ntmplat n urma dezastrului de la Cernobl potrivit
Organizaiei Mondiale a Sntii unde 3,5 milioane de oameni dintre care peste
1 milion fiind copii au fost afectai de explozie. Efectele exploziei fiind vizibile
i n ziua de azi n solul, plantele i apa pe o raz de 60 km de central conin
doze periculoase de radioactivitate. Amploarea dezastrului mai este evideniat
i de faptul c oraele Cernobl i Prypat nu vor mai putea fi locuite pn n anul
2525 cand nivelul de radiaii o s ajung la cote normale.
Pe parcursul lucrrii, am ncercat s scot n fa tot felul de cazuri n care
au fost provocate daune ecologice i n care a fost aplicat rspunderea juridic
internaional precum in cazul dezastrului din Golful Mexic unde compania
petrolier britanic BP a primit cea mai mare amend penal din istoria Statelor
Unite, de 4,5 miliarde de dolari n cazul exploziei platformei petroliere.

58
n urma analizei pe care am efectuat-o au fost expuse urmatoarele
concluzii care au o ncrctur teoretic i practic:
-La ora actual, protecia mediului devine o problem de o importan major
pentru societatea uman n condiiile n care tehnologiile avansate implic
utilizarea resurselor naturale n cantiti imense, chiar exagerate.
-Principiul rspunderii se aplic daunelor provocate mediului i ameninrilor
care urmeaz s se produc a unor astfel de daune n situaia n care acestea sunt
rezultatul unor activiti profesionale, din momentul n care este posibil
stabilirea unei legturi cauz-efect ntre dauna respectiv i activitatea in cauz.
- Dauna ecologic const in atingerile aduse unor factori naturali, determinand
in acest fel deteriorarea mediului natural, a sntii, vieii si bunurilor
oamenilor, prin activiti daunatoare, ageni poluani, dezastre sau accidente
ecologice.
- Poluatorul pltete este conceptul conform cruia poluatorul trebuie s
plteasc pentru poluarea produs mediului. Prin plata se nelege
responsabilitate material, financiar, etic, estetic, social i juridic.
- Victima prejudiciului poate fi un stat sau un alt subiect de drept internaional.
Subiectele de drept intern (persoanele fizice sau juridice) nu au mijloace de
aciune de ordin internaional contra statelor susceptibile de a le aduce
prejudiciu. Astfel se explic instituia numit protecia diplomatic
- n dreptul mediului faptele generatoare de rspundere includ fie conduite ilicite
prin care se produc pagube mediului natural i reprobabile prin ilicitatea lor, fie
o seama de activiti curente, normale, permise, dar care pot constitui uneori
cauze ale vtmrilor produse mediului.
Avnd n vedere schimbrile care apar n cadrul fiinei umane, vor mai
aprea cu siguran i alte reglemantri care s vizeze rspunderea juridic
internaional pentru daunele ecologice.

59
Bibliografie

Cri:
Mircea Duu, Dreptul mediului, Editia 2, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007.
Mircea Duu, Dreptul mediului Tratat, vol 2, Editura Economic,
Bucureti,1998.
Mircea Duu, Dreptul internaional al mediului, Ed. Economic, Bucureti,
2004.
Marian Niciu Drept internaional public, vol. I, Editura Fundaiei Chemarea,
Iai, 1992.
Sion Ion Grigore, Ecologie i dreptul internaional, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1990.
Miga-Beteliu Raluca, Drept internaional: Introducere n dreptul internaional
public, Editura All, Bucureti,1998.
Iozon Doina, Ecologie i protecia mediului, Curs, Tipo Agronomia, Cluj-
Napoca, 1996.
Geamnu Grigore, Drept internaional public, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1981
SM. Anghel, Fr. Deak, M. F. Popa, Rspunderea civil, Ed. tiinific,
Bucureti, 1970.
Lucica Rou, Mihai Florea, Legislaia Mediului, Vol. II Legislaia sectorial,
Editura Matrix Rom, Bucureti, 2007.
Reviste:
Alexandru Burian, Regimul de drept al spaiului cosmic i reglementarea
activitilor spaiale// RevistaNaional de Drept, 2002, nr. 6
Surse electronice:
http://www.referat.ro/referate/Raspunderea_internationala_pentru_daune_aduse
_mediului_11f42.html
https://ro.scribd.com/doc/46963804/Comunit-med-Raspunderea-International-
A-Mediu-Cap-i
http://lege5.ro/Gratuit/g44donrr/conventia-natiunilor-unite-asupra-dreptului-
marii-din-10121982-
http://reciclare.minind.ro/legi/CONVENTIA_DE_LA_BASEL.html
http://www.raspunsurijuridice.ro/raspunderea-pentru-daunele-
ecologice/#.VTpbfdWsUcs
http://protlc.net/elemente-de-dreptul-mediului/
http://posmediu.casomes.ro/poluatorul-plateste.php

60
http://ro.wikipedia.org/wiki/Degradarea_mediului
http://www.usem.md/uploads/files/Note_de_curs_drept_ciclul_1/053_-
_Dreptul_international_al_mediului.pdf
http://ro.wikipedia.org/wiki/Conven%C8%9Bia_Ramsar
http://www.academia.edu/4718786/Drept-International-Public
http://www.historia.ro/exclusiv_web/actualitate/articol/cernob-l-povestea-
dezastrului-urss
http://ro.wikipedia.org/wiki/Accidentul_nuclear_de_la_Cernob%C3%AEl
http://stirileprotv.ro/special/remember-cernobil-27-de-ani-de-la-cel-mai-grav-
accident-nuclear.html
http://www.paginadeagricultura.ro/28-de-la-ani-de-la-cernobil-cum-a-afectat-
tragedia-agricultura-si-mediul/
http://www.ziare.com/articole/deepwater+horizon+mexic
http://www.descopera.ro/stiinta/6427819-tragedia-din-golful-mexic-cel-mai-
mare-dezastru-ecologic-din-secolul-xxi
https://dreptmd.wordpress.com/cursuri-universitare/dreptul-mediului/capitolul-
xii-raspunderea-juridica-in-dreptul-mediului/

61

S-ar putea să vă placă și