MILE BRHIER (1876-1952)

Author(s): M. Gueroult
Source: Revue de Mtaphysique et de Morale, 57e Anne, No. 1 (Janvier-Mars 1952), pp. 114-116
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40899619
Accessed: 03-01-2016 06:13 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revue de Mtaphysique
et de Morale.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 141.209.100.60 on Sun, 03 Jan 2016 06:13:56 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
114 REVUE DE MTAPHYSIQUE ET DE MORALE.

Il estcertainque ces deuxperspectives ne rsultent

alternes pas d'ob-
servationsnouvelles(bien que notrepoque,encoretrsimbuede posi-
tivisme,soit assez dispose le croire,et bien que les poqueso le
mytheest prisau srieux s'accompagnent invariablement de recherches
surla traditionnon hellnique,chez Damascius,sur les mythesorien-
taux, commeaujourd'huisur ceux de l'Afriquenoireet de l'Ocanie).
Aussi me semble-t-il que la questiontrs grave que pose votrearticle
surles rapportsdu mytheet de la philosophieest une questionnonpas
de fait,mais de valeur; et c'est cettequestionque je ne trouvepas
dans votrearticleune rponsenette.Car, d'unepart,il y a une parent
certaineentrele mythecommepenseengageet la philosophie existen-
tialistede nosjours; et j'admetsvolontiers que cettephilosophiepermet
de mieuxcomprendre les mythes; autrement dit, je vois comment les
mythologues et ethnologues en tirentprofit.Mais, d'autrepart, vousne
songezpas du tout revenir mythique,dansce qu'elle a de
la mentalit
spcifique, dontvousmarquezfortbienles bornes,p. 179 : Les mythes
ne comportent gured'chelonnement en profondeur, et paraissentd'ail-
leurscommesouds l'individuet songroupe....Il est quasi impossible
au primitif de comprendre uneexistenceen un autrelieu ou en un autre
tempsque son lieu propreou son tempsactuel . Vous paraissezdonc
jugernotrephilosophieactuellecommesuprieure en valeur la pense
mythique.Mais, dansla perspective o vous vous placez,en quoi peut
consistercette supriorit ? Est-ce dans la raison? La raison,dites-
vous, chassele mythe,mais elle ne le remplacepas (p. 181). Voudriez-
vous alors voir natre, ct de la raison,un mythenouveau ou un
substitutdu mythe? Mais cette combinaisonest impossible,car si la
raisonchasse le mythe,l'inverseest vrai : le mythechasse la raison;
et nous n'en avons que tropd'exemples.Puis-je croire,d'autrepart,que
nos ethnologues, aient l'garddu mythe,une autreattitudeque l'atti-
tude contemplative et objective? Et pourraient-ilssans cela comprendre
le mythe? Le philosophedoit se garderd'aller plus loin qu'eux, ne
serait-ceque pour pouvoircomprendre le mythelui-mme.Donc, si je
vous suis entirement dans les trsheureusesremarquesque vous faites
surle dveloppement de l'tude des mythes,je ne vois pas encoreclai-
rementla ractionque vous voulezque ce dveloppement ait surla phi-
losophie.
Croyez,cherMonsieurGusdorf, mes dvouset sympathiquessenti-
mentset a monbon souvenir.
Emile Brhier.

NCROLOGIE

EMILE BRHIER
(1876-1952)
La mortd'EmileBrhierest pourla philosophie un deuilcruel.
franaise
Emile Brhier,soit commeprofesseur, soit commephilosophe,a marqu
touteune gnration. D'une rigideprobitintellectuelle, d'une rudition,
aussi vaste que solide,il avait le don d'animerd'une vie philosophique
intenseles doctrinesles plus trangres notretempssans altrerleur
originalithistorique.Nul n'excellamieuxque lui prouver,par le fait,
que l'histoirede la philosophieest avant tout philosophie,mais qu'elle
n'a de prixpourla philosophie que si elle resteintransigeante
surla vrit
historique.

This content downloaded from 141.209.100.60 on Sun, 03 Jan 2016 06:13:56 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 NCROLOGIE, 11.5

De famille universitaire (son pre tait proviwtnr,Fun de ses frres,

Louis, fut un Byzantiniste de rputation mondiale), E. Brhier, n en
avril 1876, agrg de philosophie en 1900, dbute ea 1901 Coutances.
Docteur en 1908, avec deux thses sur les Ides philosophiqueset religieuses
de Philon d'Alexandrie, et sur la Thorie des Incorporels dans VAncien
Stocisme,il enseigne la Facult de Rennes en 1910, puis celle de Bor-
deaux en 1912. Parti pour le fronten 1914, il perd un bras Verdun,
revient Bordeaux, est appel en 1919 la Sorbonne, entre en 1944
l' Institut, o il succde Bergson. Associ tranger de VAcadmie des
Lincei et de la British Academy,vice-prsident de la Socit Franaise de
Philosophie,il dirigeait depuis 1939 la Revue Philosophique, il prsidait
aux destines de la Bibliothque de Philosophie Contemporaine.
Travailleur infatigable(sa bibliographietient difficilement en 10 pages),
il a cultiv tous les genres d'histoire : la traduction et le commentaire
(Philon, Platin), la monographie(Chrysippe, Philon, Plotin et Schelling),
Thistoiredes ensembles nationaux et des priodes (Philosophie du Moyen-
Age, Philosophie allemande, Transformationde la philosophie franaise,
Thmes actuels de la philosophie), l'histoire gnrale de la philosophie
(uvre magistrale en 7 volumes). Comme il nous l'explique lui-mme
(Commentje comprendsVhistoirede la philosophie,tudes philosophiques,
avril-juin 1945), ces divers travaux marquent les tapes de sa pense
relativement l'essence de la philosophie et au rapport de celle-ci avec
son pass. De Philon, qui flotteentre tant d'influenceset ne se constitue
pas en systme, du Stocisme et de la philosophie de Schelling, qui se
donnentpour des systmesachevs, mais qui naissent de crises et ne sub-
sistent que comme points de dpart pour des lans spirituels indfiniment
renouvels,de la philosophie de Plotin, qui pose le problme de la renais-
sance et de la continuit des doctrines, il retient que toute philosophie
est au fond moins systme qu'impulsion et progrs,moins aboutissement
que passage. D'o l'ide d'une histoire gnrale de la philosophie surtout
attentive ces grandsfaits gnraux que sontles dcadences, o l'intuition
gniale s'enfermedans une formule apprise, et les rajeunissements, qui
sont le retour l'intuition cratrice. Loin de se confinerdans ces palais
d'ides qui sont les points fixes de la pense humaine, une telle histoire
mdite sur les variations infiniesdes thmes fondamentaux.Au terme de
cet itinraire,E. Brhier aperoit que la fin dernire de l'histoire est de
dgagerprogressivementdans sa puret l'essence de la philosophie .
Le caractredynamiqueet vivant que la philosophie donne son devenir,
commandela mthode de son histoire : celle-ci doit dcrire,non un progrs
ncessaire, mais de libres mouvements; elle doit aboutir des jugements
de valeur fondssur le degr de dynamismespirituel qui fait surgirchaque
philosophie. D'o trois postulats indispensables : l'histoire doit viser
l'essentiel, non au complet ; elle devra donc se borner la pense occi-
dentale depuis l'poque grco-latinejusqu' nos jours ; elle doit observer
le contact, variable selon les poques, de la philosophie avec les autres
nergies spirituelles (art, religion, etc.), viter l'isolement de l'histoire
abstraite ; elle rpugne la rgularit,soit des volutions, soit des cycles
qui se rptent; la mosaque du philologue comme l'impressionisine ;
bigarr du critique. Elle met en vidence, non une unit de plan, mais
une pluralit de schemes possibles de dveloppement : catgories his-
toriques et modifiables , qui t doivent remplacerles catgories massives
dont usaient autrefoisles historiens clectiques et hgliens . E. Brhier
pense par l mettre un terme l'antagonisme mortel de la philosophie
et de son histoire (cf. La Philosophie et son Pass). Si chaque doctrine,
loin d'emprisonnerla philosophie dans des solutions acheves est un appel
la libert de la rflexion,la traditionn'est plus un poids, mais un tremplin
o la pense vivante peut prendreson lan. Mais il faut que son histoire

This content downloaded from 141.209.100.60 on Sun, 03 Jan 2016 06:13:56 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 116 REVUE DE MTAPHYSIQUE ET DE MORALE.

vationde conceptsneutres,ni commentaire de vritsacquises,ni froide

revteuneformeadquate,cetteexigence.Elle ne sauraittreni conser-
tude de phnomnes du pass. L'objetici n'tantni chose,ni vnement
accompli,maisnergieexpansived'un sujet,requiertune histoireinterne
et comprehensive qui Yise l'intemporel traversle temporel.Toutefois,
l'ambigutpropre. la comprhension philosophiquerend difficilela
dtermination de cette histoire.Dans les autresscienceshumaines,la
comprhension, par exemplecelle d'un ritepourun sociologue,n'entrane
pas l'adhsionet l'objetresteun faitexplicablepar des causesexternes;
en philosophie, la comprhension se confond la limiteavec l'adhsion,
et l'historiencroiraavoirrenducomptede la doctrine,lorsque,s'identi-
fiantavec son auteur,il l'expliquera,commecelui-ci,entirement par des
raisonsinternes.D'o troisdegrsd'histoire,de plus en plus loignsdu
centrecrateur: l'histoireintrieure, purement comprehensive ; l'histoire
critiqueo interviennent des influences, lmentsextrieurs, certes,mais
spirituelset qui supposent leurutilisationvolontaire parla forceintrieure
cratrice; l'histoireexternequi, traitantla doctrinecommeun faitparmi
d'autres,n'envisageque ses causes extrieures et laisse chapperla sin-
gularitde la pensevivante.L'importanceque l'historiendoit accorder
chacunde ces genresest en proportion inversede leur loignement
l'gard du centrecrateur.- Cetteconceptionqui est dans la ligneDil-
they-Jaspers, tmoignede l'influence exercesur E. Brhierpar Bergson,
de qui,nouscrivait-il, til a appris considrer commedes contemporains
des gensque le temps(astronomique s'entend)spareparde longssicles.
Mais son temprament d'historien,d'hellnisteconsomm,de savant
jaloux de prcision,l'a toujoursprservdes facilitsdangereusesqui
s'offrent aux bergsoniens captivspar le subjectivismeesthtique,de la
' tendancesimplificatrice qui risque de fairevanouirl'dificedoctrinal
au profitd'un je ne sais quoi . S'il tientde Bergsonla thorie,il tient
de Boutrouxet de Brochardla pratiquede l'histoire.Il a reud'eux,nous
crivait-ilencore, le gotet la mthodede l'analysephilosophiquedes
doctrines. Cetteanalyse,il sait la pousseravec une implacableet lucide
rigueurjusque dans les derniersdtails. D'o l'inestimableprix de ses
moindrestravaux,en particulierde ses commentaires, de ses noticessur
les diverstraitsde Plotin,si nourrisde substances, si fermement appuys
sur le document,si lgantsdans leur brivet; d'o la profondeur de
maintestudesparticulires, commecelles sur l'Ide de Nant dans le
No-Platonisme (Rev.Mta.,1919),ou surLes jugements naturelschezMale-
branche(Rev.phiL,1938),etc. Hritierde deux traditions, philosopheet
historien, penseuret rudit,E. Brhiera combinles donsles plusrarement
unis. Il nous laisse le poignantregretd'avoir t surprispar la mort,
alors qu'avec une forceintellectuelleintacte,il laboraitde nouveaux
travaux,dontune Histoirede la Dialectique.Du moinsson uvremonu-
mentalele maintient-elie vivantparminous. M. Gueroult.

L'Editeur-Grant: Jacques Leglerc.

Imp. en France l'Imp. Willaume-Egret St Germain-ls-Corbeil en avnl 1952

dans le 2 trimestre
O. P. I. A. C. L. 31.1152.- Dpt lgal effectu 1952.
les
No d'ordredans travaux de la Librairik Ahmand Colin : no 1 039.
N d'ordredans lea travauxde l'ImprimerieWillaume-Eqret : 715.

This content downloaded from 141.209.100.60 on Sun, 03 Jan 2016 06:13:56 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions