El da 2 de junio de 2007, el imputado Daniel Gmez alias El Chino, quien mantena una relacin amorosa con Natalia

Pucheta, hijastra de la victima -Natalia se encontraba embarazada de Gmez, estando a la fecha del hecho de siete meses de
gestacin - Gmez se aproxima a la casa de su novia y desde la ventana pudo observar como Pedro Oliva - la victima - le
propinaba empujones a Natalia. Como Gmez, tena prohibido el ingreso a la vivienda, se introdujo por una ventana
disparando dos tiros contra el seor Oliva, quien malherido salio corriendo por la ventana, solicitando ayuda a los vecinos.

A raz de ello ocurrieron, por un impacto en la zona pectoral izquierda, lesiones que se acreditaron, segn informes mdicos
como de carcter grave, dado que pusieron en riesgo la vida del Sr. Oliva.

Emitan opinin jurdica sobre:

La diferencia que hay entre DOLO y CULPA

Las posibilidades de accionar judicialmente en defensa legal de sus derechos como imputado por homicidio simple en
grado de tentativa.

El beneficio de litigar sin gastos. (La tasa de justicia. Las costas. Los dems costos judiciales.)

II. La diferencia que hay entre DOLO y CULPA

1. De los documentos suscriptos con fecha 2 de junio de 2007 se desprende que el Sr. Daniel Gmez al observar que la
victima agreda fsicamente a su novia entendi que existi una agresin ilegitima e inminente y por lo tanto acto en
consecuencia. Excedindose en los medios empleados para repeler el ataque, lo cual derivo en las lesiones graves a la victima.
Este accionar es lo que configura un obrar culposo, imprudente y negligente. La culpa[1] es definida como la falta de
intencin en el sujeto activo de provocar las consecuencias que el acto que emprende suscita, por lo que se dice que no se
represent mentalmente el resultado de su accionar. El dolo[2] se puede definir como la conciencia de querer y la
conciencia de obrar, traducidas estas en una conducta externa, es decir, es la voluntad conciente, encaminada u orientada
a la perpetracin de un acto que la ley prev como delito. El dolo y su especfico contenido, tanto en su nivel cognitivo
como en el volitivo , en tanto resulta una realidad psicolgica, o sea, un proceso psquico singular, no es demostrable al
menos en el estado actual de la ciencia en forma directa, ni obviamente resulta directamente perceptible a travs de los
sentidos. Su prueba es de naturaleza indirecta y radica en aquellos indicios que puedan surgir de la forma exterior del
comportamiento y las circunstancias que rodearon su realizacin; de los eventuales informes periciales de tipo psicolgico o
psiquitrico que se hayan producido; de los testimonios de la vctima o de terceras personas, o aun de la propia confesin del
acusado.[3]

La posibilidad que ello constituya una infraccin a la ley, se sustenta en OPCIONES:

1. El Art.90 CP. (Lesiones Graves).

2. El Art. 42 y 79 CP (Homicidio Simple en grado de Tentativa).

3. El Art. 35 CP (Exceso en Causas de Justificacin).

III. Posibles defensas legal de sus derechos

1. Las posibles defensas a intentar dependen de que podamos obtener todas las pruebas necesaria que respalden
fundadamente la defensa en juicio (Informativa, Testimonial, Pericias Balsticas, Certificados Mdicos, Croquis Ilustrativos del
lugar, Antecedentes del Caso, etc.).
2. La accin/defensa a iniciar es solicitar un cambio en la calificacin del hecho, por el de Lesiones Graves y tiene su
fundamento en los Art. 90 del Cdigo Penal.

3. La otra accin/defensa posible es: Causa de Justificacin y se funda en el Art. 34 Inc.7 del Cdigo Penal
(Inimputabilidad Defensa de un Tercero).

4. Otra defensa posible seria aducir Exceso en Causas de justificacin Art. 35 CP.
IV. El beneficio de litigar sin gastos. (Se utiliza/relaciona mas con la Demanda Civil)

Requisitos-Para acceder al beneficio es menester acreditar:

1. Que sus ingresos, cualquiera sea su origen, no excedieren de veinte Jus al tiempo del requerimiento de asistencia.
(Art. 27 Ley 7982).
2. Que adems deber suscribir ante el Secretario de Asesora Letrada, una declaracin jurada donde manifestar:

1. Sus datos personales y la composicin de su grupo familiar.

2. La existencia de bienes, su naturaleza, valor aproximado y si producen frutos o rentas.

3. Fuente y cuanta de los ingresos propios, los del cnyuge y de los hijos convivientes, acompaando las
certificaciones correspondientes.

4. Otros ingresos que perciban por cualquier concepto. (Art.28 Ley 7982).

3. El riesgo es Sancin por Falsedad si en cualquier estado en que se encontrare la causa se comprobare que el
requirente ha falseado los datos sobre su situacin econmica a los fines de verse incluido como beneficiario del
sistema. El juez interviniente regulara los honorarios a favor de la Provincia, con notificacin al Procurador del tesoro
y vista al Agente Fiscal de turno (Art.29 ley 7982).

Si se obtiene, los beneficios son los siguientes:

Los gastos: Los beneficiarios estarn exentos del pago de tasa de justicia
Las costas: si resultare obligado al pago de las mismas y, por cualquier causa, mejorare su fortuna, deber
reembolsar al Estado los anticipos que ste hubiere realizado para los gastos del juicio.

V. Opinin sobre las posibles defensas:

1- Imputado es la persona indicada como participe de un hecho delictuoso en cualquier acto de la persecucin penal dirigida en
su contra y desde el primer momento de ella. A partir de tal indicacin aqulla gozara del derecho de defensa en todas sus
manifestaciones. Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos reza el Art. 18 CN. Lo mismo repite la
Constitucin Provincial en su Art. 40, el que adems reconoce este derecho desde el primer momento de la persecucin penal y
durante todo el proceso (sumario policial, investigacin penal preparatoria, juicio oral y pblico, recursos, ejecucin).[4]
Por lo cual debe contar con representacin legal desde el momento que le sea notificada la imputacin que se le endilga.

2- Solicitar un cambio en el encuadre legal de Homicidio Simple en grado de Tentativa por el de Lesiones Graves con
fundamento en el Art. 90 del Cdigo Penal. Es la defensa que mejor se adapta al presente caso y se lograra una reduccin
en la pena. Si la intencin del autor no ha sido determinada con la precisin necesaria e inequvoca de dar muerte a la vctima,
su responsabilidad debe analizarse apreciando el resultado, por ende el suceso que damnific a Pedro Oliva debe ser calificado
como Lesiones Graves.

3-La otra defensa posible es: Causa de Justificacin y se funda en el Art. 34 Inc.7 del Cdigo Penal (Inimputabilidad
Defensa de un tercero)
Existe legtima defensa de la persona o derechos de otro, si ste es objeto de una agresin ilegtima y el autor emplea un medio
racionalmente necesario para impedirla o repelerla, siempre que el agredido no haya provocado suficientemente la agresin o,
en caso contrario, que no haya participado en ella el tercero defensor (art. 34, inc. 7).

La defensa del tercero, en su persona o derechos, que pueden ser los de una persona fsica o ideal, reside esencialmente, a la
par que en la legitimidad de la agresin y racionalidad de la defensa, en la no participacin del defensor en un acto de
provocacin suficiente por parte del ofendido.

La participacin puede ser moral (instigacin) o material, y principal o accesoria.

Debe tenerse en cuenta que cuando el artculo 34 inciso 6 letra a) del Cdigo Penal contempla la agresin ilegtima, se
refiere a una conducta antijurdica, actual en curso- o inminente, que genera un peligro de dao para un determinado bien
jurdico. Tal peligro se configura con el suficiente riesgo de dao para un bien jurdico, de manera tal que torne
racionalmente necesaria la defensa. En consecuencia, es la nota de actual o inminente peligrosidad para un bien jurdico la
que caracteriza a la agresin que habilita la defensa[5]

5-Otra defensa posible seria aducir Exceso en Causas de justificacin Art. 35 CP. :
el que hubiere excedido los lmites impuestos por la ley, por la autoridad o por la necesidad, ser castigado con la pena
fijada para el delito por culpa o imprudencia.

El exceso fue definido por Soler como ...la intensificacin innecesaria de la accin judicialmente justificada, o tambin
como la situacin que concurre ...cuando el sujeto en las condiciones en que concretamente se hall, pudo emplear un medio
menos ofensivo e igualmente eficaz. Para hablar de exceso en la defensa, primero se debe observar la existencia de una
legtima defensa, tanto desde el punto de vista objetivo como subjetivo.

Y, desde este ngulo de mira, se advierte que el sujeto excede la defensa cuanto emplea medios que superan los que hubiesen
sido necesarios para cumplir la finalidad justificante propuesta. Con otras palabras, cuando se transgrede principalmente la
norma del inciso 6, letra b, del artculo 34 del C. Penal, es decir, la necesidad racional del medio empleado para impedir o
repeler la agresin injusta de que se es objeto, sin dejar de actuar en la creencia de estar justificado, se est actuando con
exceso (Cmara Nacional en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal. Sala I. Causa N 36.219, Arias, F. V..
29/11/1989).[6]

VI. Conclusin sobre el presente caso.

Vistos y considerando los sucesos acaecidos por los cuales el seor Daniel Gmez esta siendo acusado de Homicidio
Simple en grado de Tentativa, sin que haya pruebas suficientes que acrediten el animus necandi. Solicito la modificacin de
cartula y fundamento la defensa en un encuadre legal de Lesiones Graves, en los trminos del artculo 90 del Cdigo Penal.
Si bien su relacin no era amigable con el Sr. Oliva, el desprecio que senta hacia la victima, no es suficiente para acreditar la
voluntad homicida.

El hecho de haber presenciado como su novia Natalia Pucheta, quien cursaba un embarazo de siete meses de gestacin,
producto de su relacin amorosa con Gmez, estaba siendo agredida por su padrastro el Sr. Oliva; desato en el acusado un
ataque de desesperacin por defenderla, actuando preso de una emocin violenta que lo llevo a repeler de manera irracional el
ataque en contra de su novia, que tuvo como desenlace los acontecimientos narrados ut supra.

Pero lejos esta toda esta situacin de encuadrar en homicidio simple en grado de tentativa, ya que, reitero no se han acreditado
elementos suficientes que prueben el animus necandi (voluntad o intencin de matar). Cito a continuacin jurisprudencia:
"...Es requisito indispensable del delito de homicidio en grado de tentativa que quede demostrado el propsito
del sujeto enderezado a segar la vida del ofendido. Pues el artculo 42 del Cdigo Penal habla de 'cometer delito
determinado', circunstancia que debe acreditarse concretamente, ya sea por la propia confesin del agente, o de prueba
eficaz e inequvoca que permita captar el verdadero designio de matar. La intencin de matar, es decir, el dolo directo de
quitar la vida requerido por la tentativa de homicidio, no puede inferirse ni de las heridas infligidas, ni de la ubicacin de
las mismas, ni de la idoneidad genrica del arma empleada, pues siendo los delitos de sangre delitos de resultado, slo
deber responderse en relacin al mismo. Si el elemento intencional no est determinado con la exactitud necesaria por
ausencia de prueba categrica del propsito inequvoco de provocar la muerte, debe encuadrarse el caso en el delito menor
de lesiones graves (art. 90, Cd. Pen)...La tentativa de homicidio requiere la exigencia subjetiva del fin o intencin de
cometer el delito a ttulo de dolo directo, quedando excluido el indeterminado y eventual...". En el mismo sentido resolvi la
C. Pen. 4 de Santiago del Estero, 22-11-2000, 10960 (JUBA).[7]
Para que una agresin sea calificada como tentativa de homicidio no bastar el mero empleo de un medio
capaz de producir la muerte por su poder ofensivo, la repeticin de la agresin, el nmero de las lesiones, el lugar vital en que
fueron inferidas, y las manifestaciones verbales, sino que la intencin del agresor debe aparecer claramente definida en tal
direccin, por lo que es menester una prueba especfica demostrativa de la resolucin de matar en el momento de comenzar la
ejecucin para dar a los signos exteriores una correlativa fuerza intencional, y si ello no se halla plenamente demostrado por
actos confusos y equvocos, dicha calificacin debe ser rechazada en virtud del principio in dubio pro reo. [8]
No se ha podido certificar ms all de toda duda razonable la intencionalidad homicida que se le atribuye a Gmez.
As entonces desde esta perspectiva considero que debe modificarse la significacin jurdica oportunamente escogida por el
tribunal de juicio, por la de Lesiones Graves Art.90 CP respecto al suceso que involucra al imputado Daniel Gmez y que
perjudica a Pedro Oliva.