1/9/2014 ::: Base Institucional de Jurisprudencia del Poder Judicial :::

Fallo : 2701-13.-
veintinueve de abril de dos mil trece. Nueva
Segunda Sala bsqueda
MATERIAS:

- INEXISTENCIA DE LIQUIDACIN REAL Y EFECTIVA DE MONTO

Imprimir
ADEUDADO POR CONCEPTO DE ALIMENTOS IMPIDE DECRETAR
MEDIDAS DE APREMIO CONTRA AMPARADO.-
- NATURALEZA DE PROCEDIMIENTO ADVERSARIAL IMPLICA QUE Guardar
PARTES TIENEN DERECHO INALIENABLE A PLANTEAR POSICIONES O
DEFENSAS RESPECTO A RESOLUCIN DE TRIBUNAL EN MATERIAS
QUE, COMO EN AUTOS INCIDEN EN LIQUIDACIN DE DEUDA,
CUESTIN QUE NO HA OCURRIDO.-
- DESPACHAR ORDEN DE ARRESTO Y ARRAIGO CONTRA DEUDOR NO
RESULTA POSIBLE, SI NO SE TIENE CERTEZA DE REAL MONTO
ADEUDADO.-
- INEXISTENCIA EN AUTOS DE DEBATE EN CUANTO A MONTO
DEFINITIVO QUE ARROJA LIQUIDACIN DE DEUDA POR
ALIMENTOS.-
- MAGISTRADO RECURRIDA RECONOCE DEPSITO POSTERIOR
EFECTUADO POR AMPARADO LUEGO DE LIQUIDACIN, QUE NO HA
SIDO CONSIDERADO AL MOMENTO DE DICTAR MEDIDAS DE
APREMIO EN SU CONTRA.-

RECURSOS:

RECURSO DE AMPARO (ACOGIDO) CONTRA JUEZA DE FAMILIA DE

CONCEPCIN POR NEGATIVA A DEJAR SIN EFECTO APREMIO
CONTRA AMPARADO EN JUICIO DE ALIMENTOS.-

TEXTOS LEGALES:

CONSTITUCIN POLTICA, ARTCULO 21.-

JURISPRUDENCIA:

"Que como se puede apreciar no ha existido liquidacin que

determine fehacientemente la suma adeudada por concepto de
alimentos, de manera que tampoco ha existido la posibilidad de
que las partes debatan acerca de la certeza de la suma que arroje
la liquidacin." (Corte de Apelaciones de Concepcin,
considerando 4; confirmado por la Corte Suprema).

"Que no cabe duda que en un procedimiento adversarial como

el que nos convoca, las partes tienen inalienable derecho a
plantear sus posiciones o defensas frente a lo que resuelva el
Tribunal respecto de la materia debatida, nada de lo cual ha
ocurrido en esta causa, respecto de la liquidacin de lo adeudado,
puesto que como ya se ha dicho no ha existido una formal
liquidacin de la deuda, luego no es posible que el Tribunal
despache una orden de arresto y de arraigo en contra de un
supuesto deudor, sin tenerse la certeza del monto adeudado."
(Corte de Apelaciones de Concepcin, considerando 5; confirmado
por la Corte Suprema).

"Que a mayor abundamiento la propia magistrada reconoce, a

peticin de la parte alimentante, la existencia de otro depsito
efectuado en la cuenta a la vista del Banco Estado, diferente y
posterior de los otros dos que ella dedujo por s y ante s de la
ltima liquidacin ejecutoriada, siendo este ltimo depsito por la
suma de doscientos cuarenta y un mil seiscientos pesos
($241.600), el que claramente no ha sido considerado por la

http://basejurisprudencial.poderjudicial.cl/fallos_suprema/muestra_doc.php?docid=87200&row_id=&ciudad_palabras=&rol_buscar=&todos_ministros=&sala_bu 1/5
1/9/2014 ::: Base Institucional de Jurisprudencia del Poder Judicial :::
magistrada al momento de despachar la orden de arresto y
arraigo." (Corte de Apelaciones de Concepcin, considerando 6;
confirmado por la Corte Suprema).

MINISTROS:

Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres.

Milton Juica A., Hugo Dolmestch U., Carlos Knsemller L.,
Lamberto Cisternas R. y el abogado integrante Sr. Jorge Lagos G.

TEXTOS COMPLETOS:

SENTENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES:

Concepcin, ocho de febrero de dos mil trece.

VISTOS:

A fojas 7 comparece don Ricardo Yez Ramrez, abogado a

favor de don Julio Erazo Mercado, comerciante, ambos domiciliados
en calle Anbal Pinto N 372 oficina 31, Concepcin, deduciendo
recurso de amparo en contra de la Juez de Familia de Concepcin,
doa Maribel Oelckers Jerez, quien en los autos sobre
cumplimiento RIT Z-524-2010 rechaz con fecha 2 de enero
pasado, la peticin de dejar sin efecto el apremio decretado en
contra de don Julio Erazo mercado, comerciante.

Expone que en los autos sobre cumplimiento de obligacin

alimenticia RIT N Z-524-2010, se practic, con fecha 17 de
diciembre de 2012, liquidacin de las pensiones alimenticias
supuestamente adeudadas por el amparado, estableciendo que
dicho monto alcanzara a la cantidad de tres millones ciento treinta
y un mil seiscientos pesos ($3.131.600). Agrega que procedi a
impugnar dicha liquidacin sosteniendo que el monto
efectivamente adeudado por ste alcanzara a la cantidad de
novecientos veinticuatro mil ochocientos pesos ($924.818) y no a
la cantidad establecida en la liquidacin, impugnacin que
finalmente, indica, fue rechazada por resolucin de fecha 2 de
enero recin pasado. Plantea que al respecto no procede el
recurso de apelacin en contra de dicha resolucin.

Refiere que como consecuencia de lo anterior, el Tribunal de

Familia, con fecha 29 de enero de 2013, despach orden de
arresto nocturno y arraigo en contra del amparado y que
posteriormente, el 1 de febrero del ao en curso, solicit se dejara
sin efecto la orden referida, toda vez que de la suma liquidada su
representado haba efectuado abonos por un milln novecientos
treinta y un mil seiscientos pesos ($1.931.600), en menos de 30
das, lo cual implica que el monto de la deuda liquidada debe ser
rebajado, a su juicio, casi en 2/3 de su monto original. Sin
embargo, precisa que la recurrida, mediante resolucin dictada con
esa misma fecha, procedi a rechazar nuevamente pero con costas
dicha peticin, fundndose para ello en que el abono efectuado
por la suma de doscientos cuarenta y un mil seiscientos pesos
($241.600) no equivala siquiera al 20% de lo adeudado y que las
restantes consignaciones, ya haban sido descontadas antes de
despachar la orden de arresto, adems deneg la posibilidad,
seala, de practicar una nueva liquidacin de las pensiones
adeudadas.

Arguye, finalmente, que la recurrida, jams considero el fuerte

desembolso econmico que hizo el amparado, reduciendo la
deuda, nicamente en 1/3 de su monto original, por lo que ello
implica que la orden decretada, a su criterio, sea improcedente.

http://basejurisprudencial.poderjudicial.cl/fallos_suprema/muestra_doc.php?docid=87200&row_id=&ciudad_palabras=&rol_buscar=&todos_ministros=&sala_bu 2/5
1/9/2014 ::: Base Institucional de Jurisprudencia del Poder Judicial :::
Solicita se acoja el presente recurso, en todas sus partes,
dejando sin efecto la orden de apremio librada.

A fojas 9 se declara admisible el recurso y se solicita informe a

la recurrida.

A fojas 10 informa la Juez Titular del Juzgado de Familia de

Concepcin doa Maribel Oelckers Jerez. Sostiene que el
correspondiente recurso recae en la resolucin pronunciada en
causa RIT Z-524-2010 con fecha 2 de enero del ao en curso.
Indica, en primer trmino, que tal causa se inici mediante solicitud
de fecha 31 de mayo de 2010, interpuesta por doa Daniella
Alejandra Neira Guzmn en contra del amparado, a fin que
cumpliera con el pago de las pensiones alimenticias reguladas a
favor de sus hijos menores, en causa RIT C-1425-2006, sobre
rebaja de alimentos y del ingreso de su tribunal.

Expresa que la ltima liquidacin practicada con fecha 17 de

diciembre de 2012 (notificada el 18 de diciembre del mismo ao),
demuestra que el demandado al mes de diciembre de dicho ao
adeudaba por concepto de pensiones alimenticias la suma de tres
millones ciento treinta y un mil seiscientos pesos ($3.131.600) y
con fecha 21 de diciembre de 2012, el abogado del alimentante y
amparado, objet la liquidacin argumentando que lo adeudado
ascenda a la suma de novecientos veinticuatro mil ochocientos
pesos($924.818.), dicha objecin, afirma, la puso en conocimiento
de la parte contraria mediante resolucin de 24 de diciembre de
2012, la cual mediante presentacin de 29 del mismo mes y ao,
pide el rechazo de la objecin, por lo que finalmente a travs de
resolucin de 2 de enero de 2013, resolvi derechamente la
objecin -con estricto cumplimiento de lo prevenido en el artculo
26 y 27 de la ley N 19.968- rechazndola, seguidamente el 10 de
enero de 2013, la Ministro de Fe del tribunal certific que la
liquidacin de 17 de diciembre de 2012 y la resolucin de 2 de
enero de 2013 se encontraban firmes y ejecutoriadas.

Seala que posteriormente, el 29 de enero de 2013, hizo lugar

al apremio solicitado por la parte demandante, en la suma
adeudada, momento en el cual, precisa, descont de la deuda
primitiva los abonos que alcanzaban a la cantidad de un milln
seiscientos noventa mil pesos ($1.690.000). Luego, refiere que el
representante del amparado solicit, el 01 de febrero de 2013,
dejar sin efecto la respectiva orden de arresto despachada
acompaando al efecto 3 depsitos en la suma total de un milln
novecientos treinta y un mil seiscientos pesos ($1.931.600),
solicitud que fue denegada con esa misma fecha.

Argumenta que jams despacho apremio alguno en contra del

amparado mediante resolucin de fecha 2 de enero de 2013, toda
vez que esta resuelve una objecin planteada por el mismo
amparado en contra de liquidacin de 17 de diciembre de 2012 y
que dicha orden se despach el 29 de enero de 2013 en estricta
armona con la resolucin que se pronuncia sobre la objecin y ya
tantas veces aludida. Al tenor, seala que su negativo se fund en
que el representante del amparado pretendi incorporar
nuevamente abonos que ya haban sido considerados y como
nico nuevo antecedente el depsito realizado por el amparado,
con fecha 30 de enero de 2013, en la suma de doscientos
cuarenta y un mil seiscientos ($241.600), la que ni siquiera alcanza
al 20% del total adeudado al tiempo de despacharse la
correspondiente orden de apremio, por lo que en razn de lo
anterior estima que la orden despachada lo fue con estricto apego
a las normas contenidas en la ley 14.908, no pudiendo el ltimo
depsito referido bastar para alzar los apremios vigentes, pues,
sostiene, que el amparado en modo alguno demostr encontrarse
http://basejurisprudencial.poderjudicial.cl/fallos_suprema/muestra_doc.php?docid=87200&row_id=&ciudad_palabras=&rol_buscar=&todos_ministros=&sala_bu 3/5
1/9/2014 ::: Base Institucional de Jurisprudencia del Poder Judicial :::
en la situacin de excepcin que el inciso final del artculo 14 del
cuerpo normativo indicado refiere.

A fojas 14 se orden traer los autos en relacin.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que la accin constitucional de amparo interpuesta

procede, conforme lo seala el artculo 21 de la Constitucin
Poltica de la Repblica, a favor de quien se encuentra arrestado,
detenido o preso, o que sufra cualquier otra privacin,
perturbacin o amenaza en su derecho a la libertad personal o
seguridad individual, con infraccin de la normas constitucionales o
de las leyes, a fin de que la magistratura ordene se guarden las
formalidades legales y adopte de inmediato las providencias que
juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y
asegurar la debida proteccin del afectado.

SEGUNDO: Que el presente recurso se ha deducido contra la

resolucin dictada por la Juez de Familia de Concepcin en cuya
virtud se decret, en contra del amparado, orden de arresto
nocturno y arraigo.

TERCERO: Que de acuerdo a lo que ha informado la Juez y de

los antecedentes que aparecen en la causa Z-524-2010, se
desprende inequvocamente que la orden de arresto y de arraigo
despachada en contra del amparado, obedece a pensiones
alimenticias impagas, que de acuerdo a la ltima liquidacin
ejecutoriada que aparece de la causa, alcanzara al monto de tres
millones cientos treinta y un mil seiscientos pesos ($3.131.600).
Sin embargo la orden que motiva el amparo fue despachada por el
no pago de la suma de un milln cuatrocientos cuarenta y un mil
seiscientos pesos ($1.441.600), de suerte tal que el arresto y el
arraigo seran dejados sin efecto si Julio Erazo Mercado, al
momento de su detencin, cancelara dicha suma.

Que a esta ltima suma llega la Juez sin que se haya hecho en
la causa liquidacin alguna, por cuanto ha sido la propia
magistrada quien teniendo a la vista la libreta de depsito del
Banco Estado (mecanismo de cumplimiento del pago de la pensin
alimenticia decretada) ha constatado que en dicha libreta se han
efectuado dos depsitos en fecha diversas, posteriores a los
efectuados, sumas que ha restado a la original de tres millones
cientos treinta y un mil seiscientos pesos ($3.131.600), llegando
as a la suma ya referida de un milln cuatrocientos cuarenta y un
mil seiscientos pesos ($1.441.600).

CUARTO: Que como se puede apreciar no ha existido

liquidacin que determine fehacientemente la suma adeudada por
concepto de alimentos, de manera que tampoco ha existido la
posibilidad de que las partes debatan acerca de la certeza de la
suma que arroje la liquidacin.

QUINTO: Que no cabe duda que en un procedimiento

adversarial como el que nos convoca, las partes tienen inalienable
derecho a plantear sus posiciones o defensas frente a lo que
resuelva el Tribunal respecto de la materia debatida, nada de lo
cual ha ocurrido en esta causa, respecto de la liquidacin de lo
adeudado, puesto que como ya se ha dicho no ha existido una
formal liquidacin de la deuda, luego no es posible que el Tribunal
despache una orden de arresto y de arraigo en contra de un
supuesto deudor, sin tenerse la certeza del monto adeudado.

SEXTO: Que a mayor abundamiento la propia magistrada

reconoce, a peticin de la parte alimentante, la existencia de otro
http://basejurisprudencial.poderjudicial.cl/fallos_suprema/muestra_doc.php?docid=87200&row_id=&ciudad_palabras=&rol_buscar=&todos_ministros=&sala_bu 4/5
1/9/2014 ::: Base Institucional de Jurisprudencia del Poder Judicial :::
depsito efectuado en la cuenta a la vista del Banco Estado,
diferente y posterior de los otros dos que ella dedujo por s y ante
s de la ltima liquidacin ejecutoriada, siendo este ltimo
depsito por la suma de doscientos cuarenta y un mil seiscientos
pesos ($241.600), el que claramente no ha sido considerado por la
magistrada al momento de despachar la orden de arresto y
arraigo.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto

en el artculo 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica, se
declara que SE ACOGE el recurso de amparo intentado a fojas 7, y
en consecuencia se deja sin efecto la orden de arresto nocturno y
arraigo, decretada por la Juez Titular del Juzgado de Familia de
Concepcin doa Maribel Oelckers Jerez respecto del amparado
Julio Erazo Mercado, en la causa RIT Z-524-2010 y RUC 10-
0217801-k.

Regstrese, comunquese por la va ms expedita y archvese

en su oportunidad.

Redaccin del Ministro Hadolff Ascencio Molina.

Rol 22-2013.-

PRONUNCIADA POR LOS MINISTROS DE LA SEGUNDA SALA DE

VERANO Sr. Hadolff Ascencio Molina, Sra. Raquel Lermanda
Spichiger y el Abogado Integrante Sr. Hugo Tapia Elorza.

SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA:

Santiago, veintinueve de abril de dos mil trece.

Vistos:

Se confirma la sentencia apelada de ocho de febrero de dos mil

trece, escrita a fojas 18 y 19 vuelta.

Sin perjuicio de lo resuelto, el Sr. Juez proceder a promover

una nueva liquidacin sobre lo que efectivamente se adeuda en la
causa en que incide el presente recurso.

Regstrese y devulvase.

Rol N 2701-13.-

Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros

Sres. Milton Juica A., Hugo Dolmestch U., Carlos Knsemller L.,
Lamberto Cisternas R. y el abogado integrante Sr. Jorge Lagos G.

http://basejurisprudencial.poderjudicial.cl/fallos_suprema/muestra_doc.php?docid=87200&row_id=&ciudad_palabras=&rol_buscar=&todos_ministros=&sala_bu 5/5