REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 19, N 38: 43-64 FEV.

2011

CAPITAL SOCIAL E DEMOCRACIA:

1
A CONFIANA REALMENTE IMPORTA?

Manoel Leonardo Santos Enivaldo Carvalho da Rocha

RESUMO

Recentemente possvel encontrar esforos no sentido de aproximar duas abordagens at ento tomadas
como antagnicas e inconciliveis. Trata-se de uma tentativa de intermediar vises que, de um lado, enfatizam
a importncia das escolhas estratgicas dos indivduos, e de outro as que privilegiam a importncia hist-
rica de normas e instituies scio-culturais nos resultados sociais e polticos. Esse artigo procura se
inserir nesse debate e, nesse contexto, a pergunta a cultura importa? faz todo o sentido. Partindo dessa
questo procuramos analisar empiricamente a relevncia estatstica de um valor cultural especfico, o
capital social, para a qualidade da democracia. O esforo realizado consiste em esclarecer empiricamente
se o capital social (aqui entendido a partir dos indicadores de confiana interpessoal, confiana nas
instituies e confiana poltica) est relacionado com a qualidade da democracia (aqui mensurada a
partir de dois indicadores Freedom House e The Economic Inteligence Unit). Como concluso o artigo
sugere que se levarmos em considerao exclusivamente o conceito de confiana interpessoal como medida
para o capital social, no podemos definitivamente considerar que o capital social um valor cultural
relevante para democracia. No que diz respeito confiana nas instituies, a sua correlao negativa com
o grau de democratizao dos pases estudados mostra claramente que o circulo virtuoso sugerido por
Putnam no se confirma. A eroso da confiana nos governos em regimes democrticos uma forte evidn-
cia de que no h associao positiva, virtuosa, entre confiana, cultura cvica, ou qualquer outra denomi-
nao que se sugira dar na tentativa de construir um mecanismo causal entre capital social e democracia.
No obstante os resultados negativos e os limites apontados em relao ao alcance da teoria do capital
social, o texto aponta para um debate em construo e com perspectivas promissoras.
PALAVRAS-CHAVE: capital social; teoria da democracia; confiana; desenvolvimento econmico; cultura
poltica.

I. INTRODUO estratgicas dos indivduos, e, de outro, que pri-

Os limites paradigmticos da teoria da escolha
racional e das explicaes neo-institucionalistas
apontam para um amplo e, espera-se, produtivo
debate epistemolgico na Cincia Poltica contem-
pornea daqui por diante. Recentemente, tem sido
possvel encontrar esforos no sentido de aproxi-
mar duas abordagens at ento tomadas como
antagnicas e inconciliveis. Trata-se de uma ten-
tativa de intermediar vises que, de um lado,
enfatizam a importncia das atividades e escolhas
1 Agradecemos a inestimvel colaborao do Professor
Jorge Zaverucha, da Universidade Federal de Pernambuco
(UFPE), de Adailton Amaral (UFPE), de Daniel Guedes
(UFPE) e dos pareceristas da Revista de Sociologia e Pol-
tica. Assumimos todas as possveis imprecises como de
nossa exclusiva responsabilidade.
vilegiam a importncia histrica de normas e ins-
tituies scio-culturais nos resultados sociais e
polticos. Este artigo insere-se nesse debate.
Nesse contexto, a pergunta a cultura impor-
ta? faz todo o sentido. Partindo desta questo
mais ampla, procuraremos analisar empiricamente
a relevncia estatstica de um valor cultural espe-
cfico, o capital social, para a qualidade da de-
mocracia2. A questo emprica que colocamos
neste artigo animada pela premissa que sugere
que a democracia no apenas a soma do dese-
2 A abordagem seminal sobre a relao entre capital social
e democracia est em Putnam (1996), embora o prprio
remeta seu emprego ao filsofo David Hume e,
contemporaneamente, a Gambetta (1988), North (1990),
Olstron (1990) e Fukuyama (2002).

Recebido em 10 de dezembro de 2008.

Aprovado em 12 de maio de 2009.
Rev. Sociol. Polt., Curitiba, v. 19, n. 38, p. 43-64, fev. 2011
43
CAPITAL SOCIAL E DEMOCRACIA: A CONFIANA REALMENTE IMPORTA?
nho de suas instituies formais. Tentaremos veri-
ficar empiricamente se o capital social (aqui enten-
dido a partir da idia central de confiana) est re-
lacionado qualidade da democracia. Adicionalmen-
te, o artigo prope investigar comparativamente o
peso do valor cultural da confiana na determina-
o do grau de democracia entre pases. Para este
ltimo intento, busca-se comparar o peso de um
valor cultural (a confiana), frente ao peso de vari-
veis de desempenho econmico, sendo esses lti-
mos, os fatores explicativos consagrados pela lite-
ratura como determinantes para o surgimento e
estabilidade de regimes democrticos.
II. CULTURA E DEMOCRACIA: O QUE DIZEM
CULTURALISTAS E NO-CULTURALISTAS
Embora o debate interno entre os culturalistas
seja muito amplo, podemos sem maiores proble-
mas afirmar que suas duas questes centrais so:
para constituir-se e tornar-se estvel, um regime
democrtico realmente necessita de uma cultura
democrtica? Caso afirmativo, quais os aspectos
particulares desta cultura democrtica que so mais
ou menos necessrios, e como eles atuam para que
uma democracia se estabelea e se mantenha
(PRZEWORSKI, CHEIBUB & LIMONGI, 2003)?
As diferentes respostas para a primeira ques-
to, e no so poucas, podem ser divididas, se-
gundo Przeworski, Cheibub e Limongi (idem), em
trs grandes abordagens: a no-culturalista, a
culturalista moderada e a cuturalista forte. Para
os no-culturalistas, no existe uma relao cau-
sal entre cultura e democracia. Ou seja, uma cul-
tura democrtica no necessria para que um
pas estabelea instituies democrticas e as sus-
tente. Em geral, a concluso desses tericos
ctica. Sustentam que fatores econmicos e
institucionais so suficientes para gerar explica-
es convincentes sobre a dinmica democrtica,
sem qualquer necessidade de recorrer ao recurso
da cultura como varivel explicativa.
J para os culturalistas moderados, funda-
mental haver uma cultura democrtica para que uma
democracia surja e estabelea-se. Apontam, contu-
do, para a necessidade de compatibilizar a cultura
democrtica com as tradies culturais particula-
res de cada sociedade. Assim, democracia poss-
vel desde que as tradies culturais sejam maleveis
e possam ser reinventadas e alteradas com alguma
facilidade: uma cultura democrtica pode florescer
desde que a cultura particular de uma sociedade
no lhe seja completamente hostil.
44
Por fim, a abordagem culturalista forte de-
fende que algumas culturas so simplesmente in-
compatveis com democracia. Diferentes pases,
portanto, buscam diferentes arranjos polticos e
ponto final. Aqui, aspectos como a religio, por
exemplo, so fatores determinantes. A assertiva
segundo a qual a democracia incompatvel com
o mundo muulmano uma das teses mais co-
nhecidas.
A segunda questo mais particular, embora
suas respostas no sejam menos numerosas. Elas
tomam pelo menos quatro diferentes direes. Para
Montesquieu (2005) por exemplo, os valores ne-
cessrios democracia so de natureza irracio-
nal, como o medo, a honra e a virtude, os quais,
por seu turno, refletem religies, tradies, cos-
tumes e hbitos. Mill (2010) foi mais sistemtico
e focou as preferncias dos atores pela democra-
cia, assim como o senso de comunidade, como
caracterstica necessria sua sustentao. A pers-
pectiva utilitarista de Mill apostava na ampliao
da franquia do sufrgio, de onde surgiriam vrios
grupos na disputa pelo poder. Nesse sentido, o
pluralismo garantiria que nenhum deles se sobre-
pusesse sobre os demais. Almond e Verba (1980)
chamaram a ateno para as crenas que afetam a
avaliao do processo poltico democrtico e de
seus resultados. Ao passo que Inglehart (1999)
sugeriu que os valores fundamentais a dar supor-
te a um regime democrtico esto necessariamente
fundamentados na satisfao do indivduo com
sua vida, portanto, a capacidade de autoexpresso3
(que exige um regime plural) tem fundamental
importncia no debate. O autor sugere, ainda, que
valores como a confiana interpessoal so funda-
3 Para explicar a variao cultural entre sociedades no
mundo contemporneo, Inglehart foca a variao desses
valores em duas dimenses determinantes. A primeira a
variao entre os valores tradicionais, de um lado, e os de
secularizao, de outro. Inglehart chama essa variao de
tradicional-secular-racional, que reflete o contraste entre
sociedades nas quais a religio e o sistema de crenas mais
ou menos importante para os indivduos. A segunda varia-
o entre polos demarcados pelos valores de sobrevivn-
cia/auto-expresso. Neste campo esto as principais carac-
tersticas da sociedade ps-industrial, ou seja, a polariza-
o entre valores materialistas e ps-materialistas. Segun-
do o autor, a variao entre valores de sobrevivncia-auto-
expresso relaciona-se com a democracia. Para a tese do
ps-materialismo ver Inglehart (1971) e Inglehart e
Abramson (1999).
 REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 19, N 38: 43-64 FEV. 2011
mentais, uma vez que colaboram decisivamente
para o bom desempenho das instituies demo-
crticas.
Como se v, de cada uma dessas diferentes
vises deriva uma infinidade de aspectos e valo-
res da cultura que seriam necessrias explica-
o do sucesso e estabilidade de um regime de-
mocrtico. Na expectativa de colaborar com este
debate mais amplo, abordaremos um elemento
mais especfico. Avaliaremos um dos principais
componentes da cultura democrtica para o de-
sempenho da democracia: a confiana.
Como sabemos, sempre difcil determinar
a direo da causalidade, mas os indcios suge-
rem que mais uma questo de a cultura moldar a
democracia do que o contrrio (INGLEHART,
2002, p. 134). Assim pretendemos verificar at
que ponto podemos aceitar empiricamente tal pro-
posio. Para tanto, veremos se elementos da te-
oria do capital social, como a confiana
interpessoal (INGLEHART, 1971) e confiana nas
instituies (FERES JR. & EISENBERG, 2006)
podem afetar, se que podem, o sucesso e a esta-
bilidade de um regime democrtico. Adicionalmen-
te, ser includo no debate o conceito de confian-
a poltica, desenvolvido aqui com base na idia
de Ruscio (1999).
III. CAPITAL SOCIAL E DEMOCRACIA: O QUE
DIZ A TEORIA
Capital social pode designar diferentes coisas, e
no so poucas as definies que apresentam dife-
rentes matizes, sobretudo se elas surgem em dife-
rentes contextos tericos4. Para os socilogos e
economistas, certamente o termo no tem o mes-
mo sentido atribudo pelos cientistas polticos. Neste
trabalho, partimos da idia que capital social um
conjunto de valores ou normas informais partilha-
dos por membros de um grupo que lhes permite
cooperar entre si. Se esperam que os outros se
comportem confivel e honestamente, os membros
do grupo acabaro confiando uns nos outros. A
confiana age como lubrificante levando qualquer
grupo ou organizao a funcionar com eficincia
(FUKUYAMA, 2002, p. 155).
4 Para os diferentes conceitos de capital social, ver Bourdieu
(1985); Coleman (1988); Putnam (1996); Durston (2003),
entre outros.
Assim, a idia de confiana tem papel central
na teoria do capital social, e, no plano mais agre-
gado, para a maioria dos tericos, a confiana
promove a eficincia institucional. Nesse caso, no
seria diferente entre aqueles que pensam a demo-
cracia como um conjunto de instituies.
No foi sem razo que em sua anlise sobre os
diferentes nveis de desempenho institucional en-
tre as regies da Itlia, Putnam (1996) sugeriu que
o desempenho institucional diferenciado sobretu-
do pela existncia de cultura cvica5 em uma re-
gio e, em outra, no. O desempenho das institui-
es baixo onde a cultura cvica baixa e, neste
sentido, o capital social fundamental. No que diz
respeito relao entre capital social e democracia,
na sentena que encerra sua obra Comunidade e
democracia, Putnam bastante claro: criar capital
social no ser fcil, mas fundamental para fazer
a democracia funcionar (idem, p. 194).
De uma forma um pouco diferente, mas no
mesmo sentido, Inglehart (2002) sugere que a
relao entre capital social e democracia se d pela
presena de valores de auto-expresso, que cau-
sam demanda por instituies democrticas. Se-
gundo ele, [...] a correlao entre valores de so-
brevivncia/auto-expresso e a democracia no-
tavelmente forte. Ser que andam lado a lado por-
que os valores de auto-expresso (que incluem
confiana interpessoal, tolerncia e participao
nos processo de deciso) levam democracia?
Ou ser que as instituies democrticas que
fazem surgir tais valores? (idem, p. 134).
A tese sugere, em resumo, que com nveis
crescentes de desenvolvimento econmico sur-
gem padres culturais cada vez mais partidrios
da democracia. Esse desenvolvimento torna os
pblicos mais propensos democracia e mais
capazes de alcan-la porque, uma vez satisfeitas
5 O trecho retirado de Reis (2003) resume bem a idia:
Putnam identifica uma varivel independente tremenda-
mente relevante em seu ndice de comunidade cvica, que
inclui medidas de comparecimento a referendos, leitura de
jornais, proliferao de associaes desportivas e culturais
e uma proxy de identificao partidria. Especulando sobre
os mecanismos que poderiam prover uma explicao da
extraordinria correlao encontrada, recorre noo de
capital social (que passa a substituir a idia de comuni-
dade cvica) e produz a conjectura de que seria a confiana
interpessoal o mecanismo por excelncia pelo qual o capi-
tal social produziria seus efeitos sobre o desempenho
institucional (idem, p. 39).
45
CAPITAL SOCIAL E DEMOCRACIA: A CONFIANA REALMENTE IMPORTA?
suas necessidades mais imediatas de sobrevivn-
cia, os seres humanos passam a demandar o re-
conhecimento de suas identidades e seus valores
culturais. A democracia, portanto, no seria o re-
sultado das relaes sociais e polticas mediadas
pelas instituies. Em um sentido contrrio, a de-
mocracia seria o resultado dessa demanda e como
as instituies democrticas aqui so vistas pela
demanda6. A cultura que demandaria regimes
polticos mais abertos e participativos. Regimes
em que a autoridade seja menos imposta, menos
hierrquica e mais participativa.
A anlise posterior dos nveis de confiana
interpessoal, confiana nas instituies, confian-
a poltica e o grau de democratizao dos pases
em foco ajudar a levar a teste tal proposio.
IV. MEDINDO O CAPITAL SOCIAL A PARTIR
DA CONFIANA
H diferentes abordagens para medir o capital
social, e nenhum consenso entre elas. Na verda-
de, medir o estoque total de relaes sociais co-
operativas com base em normas de honestidade e
reciprocidade no tarefa pequena (FUKUYAMA,
2002, p. 158). Segundo o autor, pelo menos trs
caminhos tm sido trilhados: uma primeira tradi-
o de pesquisa, sugerida por Putnam, defende
que medir capital social possvel a partir de in-
formaes sobre grupos e integrantes de grupos,
de clubes esportivos e corais a grupos de interes-
se e partidos polticos, alm do ndice de participa-
o poltica, como comparecimento s urnas e do
pblico de leitores de jornais. Adicionalmente, al-
guns pesquisadores usam tambm a anlise do uso
do tempo, considerando as horas dedicadas a de-
terminadas atividades enquanto se est acordado.
A segunda abordagem consiste em medir va-
lores negativos de capital social. Segundo ela,
pode-se medir capital social usando medidas de
disfuno social, como taxas de criminalidade,
dissoluo familiar, consumo de drogas, litgios,
suicdios, evaso fiscal e coisas do gnero. A Co-
misso Nacional de Renovao Cvica usou essa
estratgia para medir graus de indiferena cvica
(idem, p. 162).
6 Putnam sustenta que foi nas regies onde o capital social
era mais forte que o desenvolvimento de uma economia
moderna e das instituies democrticas foi melhor sucedi-
do. Inglehart est sugerindo uma causalidade no mesmo sen-
tido. Embora, como o prprio evidencia, sua proposio
sobre essa relao de causalidade no assim to segura.
46
Um terceiro tipo de mensurao o levanta-
mento em surveys voltados pesquisa de valores
culturais e comportamento, como o Latinobarme-
tro, o General Social Survey e o World Values
Survey7. Nesse tipo de levantamento, a questo
sobre confiana interpessoal a questo central
para a avaliao dos nveis de capital social nos
pases. Mas possvel tambm extrair valores de
confiana nas instituies. E essa ser nossa es-
tratgia aqui.
Como dissemos, dificilmente encontraremos
uma unidade ou um consenso sobre o conceito
de capital social e, conseqentemente, de como o
medir. Mas qualquer seja a tradio de pesquisa
ou o autor que a considere, a idia de confiana
est intimamente relacionada com o conceito de
capital social8. Nesse sentido, confiana parece
ser a medida de capital social mais largamente uti-
lizada, embora no a nica e longe de ser a ideal.
O problema da confiana pode ser resumido
como a necessidade de levar em considerao na
anlise no apenas as preferncias dos atores ra-
cionais, mas sobretudo considerar que os atores
agiro levando em conta aquilo que eles crem
que os outros atores podem vir a fazer. Ou seja,
em contextos nos quais a cooperao do ator de-
pende necessariamente da cooperao de todos, e
nos quais o capital social baixo, no cooperar
pode ser racional porque, sem confiana, nunca
se sabe se todos iro realmente cumprir sua pala-
vra9.
Diante desse problema, no so apenas as pre-
ferncias dos atores que contam; o contexto im-
porta. Contexto pode significar no apenas a
informao incompleta ou o fato de os jogadores
estarem envolvidos em jogos em vrios nveis ao
7 Esta a base de dados que utilizamos neste artigo. Os
dados utilizados correspondem terceira onda do World
Values Survey, aplicada no perodo de 1999 a 2004
(WORLD VALUES SURVEY ASSOCIATION, 2005).
8 Renn, apresentando afirmativa compatvel, afirma que
apesar do debate sobre os vetores da relao entre confi-
ana interpessoal e democracia, est claro que a confiana
interpessoal a varivel central no estudo da cultura pol-
tica e do capital social (RENN, 2001, p. 33).
9 A literatura em geral formula esse problema em termos
do dilema dos prisioneiros. Para uma formulao bastante
elaborada, ver Tsebelis (1998), que mostra como variaes
nos payoffs podem induzir a maior ou menor cooperao
dos jogadores.
 REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 19, N 38: 43-64 FEV. 2011
mesmo tempo, como sugere Tsebelis (1998) com
a noo de jogos ocultos. Importam, sobretudo,
as relaes historicamente determinadas entre gru-
pos ou indivduos em interao estratgica, ou,
indo um pouco mais longe, as caractersticas cul-
turais desses grupos e indivduos (ROTHSTEIN,
2005). Em suma, confiar ou no est histrica e/
ou politicamente determinado pela memria cole-
tiva10, e isso pode se apresentar como uma ver-
dadeira armadilha social que aprisiona os atores
em jogos coletivos no cooperativos (idem)11.
Nesse sentido, resolvemos usar aqui a confi-
ana interpessoal nos pases analisados a partir da
questo aplicada no World Values Survey12, que
formulada aos respondentes da seguinte forma:
De modo geral, o (a) Sr. (a) diria que pode con-
fiar na maioria das pessoas ou precisa ser muito
cuidadoso com elas? E duas respostas so ofe-
recidas ao respondente: 1. a maioria das pessoas
10 A noo de memria coletiva aqui no deve ser confun-
dida com o conceito de histria. Ao contrrio, sugere
Rothstein que a memria coletiva no necessria e inevi-
tavelmente o produto da histria ou das condies cultu-
rais. Pelo contrrio, ela geralmente resultado da ao es-
tratgica e deliberada das elites polticas em processo de
conflito. Mais que um simples resultado histrico a mem-
ria coletiva uma arma no contexto do conflito poltico
(ROTHSTEIN, 2005, 161).
11 Segundo Rothstein (2005), o termo social trap foi cria-
do por John Platt em um artigo publicado em 1973 e um
termo amplo que designa, em resumo, que o elemento
central do comportamento do ator determinado pela im-
portncia dada por este ator ao futura dos outros atores
com os quais ele interage estrategicamente (idem, p. 12).
O prprio autor admite que no se trata de algo novo e que
o problema recebe nomes distintos, a depender da aborda-
gem. Por exemplo, provision of public goods, problem
of collective action, tragedy of the commons, prisioners
dilemma, social dilemma, entre outros. O termo social
trap foi utilizado, segundo o autor, para chamar a ateno
para dois aspectos especficos da situao: primeiro, o caso
cooperao ou no cooperao pode ser uma situao des-
vantajosa para todos; segundo, o termo trap mostra que se
trata de uma situao de difcil soluo, uma vez que a
confiana uma varivel psicolgica muito especial e de
difcil alterao. Ou seja, no h como racionalmente pro-
duzir confiana ou simplesmente passar da desconfiana
para a confiana e alterar o quadro de aprisionamento de-
signado como armadilha social. Em ltima anlise, esse se-
ria um grave bice ao bom funcionamento das instituies.
12 O prprio Inglehart utiliza essa opo metodolgica em
Inglehart (1999).
so de confiana e 2. preciso ser muito cuida-
doso. O ndice de confiana o percentual de
respostas positivas a essa pergunta.
Em carter complementar, vamos incluir ou-
tro ndice de confiana, desta vez, entretanto, tra-
ta-se de uma medida que visa aferir o grau de
confiana nas instituies. Essa medida est sen-
do includa considerando o debate recentemente
iniciado pela crtica de Feres Jr. e Eisenberg (2006).
Em resumo, assenta-se na idia de que o conceito
de confiana interpessoal no uma medida nem
relevante e nem confivel para a teoria da demo-
cracia. S o conceito de confiana nas institui-
es pode efetivamente oferecer algo para a teo-
ria. A operacionalizao da confiana nas institui-
es foi feita de seguinte forma: o World Values
Survey formula a seguinte pergunta aos seus
respondentes: Vou citar o nome de algumas or-
ganizaes. Para cada uma o (a) Sr. (a) poderia
me responder em que medida confia: 1. confia
totalmente, 2. confia em parte, 3. confia pouco e
4. no confia (WORLD VALUES SURVEY
ASSOCIATION, 2005). A resposta corresponde
a doze instituies, quais sejam: igreja, foras ar-
madas, imprensa, televiso, sindicatos, polcia,
Justia, governo federal, partidos polticos, poder
legislativo, servio pblico e grandes empresas.
O ndice de confiana nas instituies formado,
ento, pela agregao das duas primeiras respos-
tas (indicando confiana nas instituies) e pela
agregao das duas ltimas respostas (indicando
falta de confiana nas instituies). O escore ge-
ral dado pela mdia do percentual de respostas
de confiana nas instituies agregadas. Esse n-
dice, que confirma a tese de Feres Jr. e Eisenberg
(2006) mostrou-se realmente mais promissor que
o ndice de confiana interpessoal.
Por fim, uma ltima medida de confiana ser
introduzida no debate. Trata-se de um ndice de-
nominando confiana poltica. Este ndice in-
formado pelo debate sugerido por Ruscio (1999),
que critica tanto a teoria da escolha racional, em
sua explicao sobre a confiana, quanto as teori-
as que defendem que a confiana depende de va-
lores culturais amplamente compartilhados para
existir em um determinado contexto. A idia de
confiana poltica parece-nos adequada para a
anlise poltica porque combina a confiana nas
instituies e nos processos de governo, com a
confiana nos servidores pblicos como indiv-
duos (idem, p. 640). Nesse sentido, elaboramos
um ndice formado pela anlise fatorial (ver Ane-
47
CAPITAL SOCIAL E DEMOCRACIA: A CONFIANA REALMENTE IMPORTA?

xo 1) da confiana em instituies de governo depende tambm de outros aspectos como a par-

(parlamento, partidos, governo, justia, policia,
foras armadas e sistema de sade), combinado
com a confiana nos servidores pblicos, ambos
retirados do World Values Survey. A expectativa
que o ndice seja um produto entre a capacidade
discricionria dos servidores com o imperativo
poltico de accountability. Em outras palavras, que
a confiana poltica dos cidados dependa da ten-
so entre a capacidade de julgamento e da integri-
dade dos servidores pblicos no campo de sua
discricionariedade, associada confiana nas es-
truturas institucionais sob as quais esses servido-
res operam.
V. MEDINDO A DEMOCRACIA
Assim como medir o capital social, medir a
democracia depende do conceito de democracia
(em especial de sua amplitude) com o qual se est
trabalhando. Mais do que isso, a medida depende
tambm da forma como se operacionaliza
empiricamente o conceito. Nesse sentido, as pos-
sibilidades so inmeras, pois a teoria contempo-
rnea da democracia est fortemente marcada pela
pluralidade de conceitos, muito mais do que pelo
consenso. No mbito deste trabalho, escolhemos
trabalhar com duas medidas j existentes. O pri-
meiro o ndice de liberdade da Freedom House
(2007), o segundo, o ndice de democracia de-
senvolvido pela The Economic Inteligence Unit
(EIU) (2007), ambos com dados de 2007.
O primeiro ndice de democracia, doravante
chamado de Freedom House 2007, construdo
pela mdia dos valores em duas dimenses bsi-
cas, a dimenso dos direitos polticos (PL) e a
das liberdade civis (CL), segundo as quais a liber-
dade estaria garantida em um determinado pas.
O ndice vai de um a sete para as duas dimenses
e quanto menor o valor, mais democrtico o pas.
Para efeito desta anlise, adotaremos a mdia das
duas dimenses como o ndice de democratiza-
o do pas. Para facilitar a anlise, passamos a
tomar a escala inversamente, com valores meno-
res para menor grau de democratizao e maiores
para maior grau de democratizao.
O segundo ndice de democracia, que passa-
remos a denominar EIU 2007, foi desenvolvido
considerando cinco diferentes dimenses. Trata-
se, portanto, de um ndice bem mais amplo, que
parte da idia de que a democracia no apenas o
resultado do desenho das instituies formais, mas
ticipao poltica e a cultura poltica.
Em um certo sentido, o ndice de democracia
da EIU rompe com uma tradio de que, em ge-
ral, grandes pesquisas tendem a incorporar em
seus estudos conceitos minimalistas de democra-
cia13, muitas vezes levados ao extremo. Essa vi-
so minimalista implica assumir que um pas
tanto mais democrtico quanto mais conseguir
cumprir exigncias bsicas, todas relativas exclu-
sivamente competio eleitoral, como o sufr-
gio universal e eleies livres, justas e peridicas.
Assim, em um sentido bem mais amplo, este
survey incorpora na anlise mais quatro dimen-
ses, quais sejam: a promoo das liberdades ci-
vis (como o direito liberdade de expresso e de
imprensa, liberdade de reunio e organizao, da
iniciativa privada, entre outras); a qualidade e o
funcionamento dos governos (ou seja, que os l-
deres sejam capazes de implementar mudanas e
polticas em nome das quais foram eleitos); a cul-
tura poltica democrtica, que est relacionada
tanto s crenas dos cidados com relao de-
mocracia quanto ao seu apoio s instituies de-
mocrticas fundamentais; e, por fim, a dimenso
relativa participao poltica, baseada na idia
de que apatia e absteno so os principais inimi-
gos do regime democrtico.
O ndice da EIU 2007 uma escala de zero a
dez, sendo o maior valor para os pases mais de-
mocrticos e o menor para os menos democrti-
cos. O escore geral, que o grau final da democra-
tizao de um pas, dado pela mdia aritmtica
das notas obtidas pelo pas nas cinco dimenses.
A escolha de dois ndices tem duas razes
metodolgicas bem definidas. A primeira diz res-
peito necessidade de trazer ao debate medidas
que partam de diferentes idias do que vem a ser
democracia. Nesse sentido, procuramos um ndi-
ce que fosse mais reduzido, prximo da idia
minimalista de democracia, e outro um pouco mais
abrangente. A segunda diz respeito necessidade
de testar a consistncia desses ndices um em re-
lao ao outro. Com isso, pretende-se testar em
que medida diferentes ndices podem apontar di-
ferentes resultados.
13 Com relao ao debate sobre o conceito mnimo e
submnimo de democracia, com base em Przeworski,
ODonnel, Mainwaring e Schumpeter, ver Zaverucha (2002).

48
 REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 19, N 38: 43-64 FEV. 2011

V.1. Da relao entre os ndices de democracia cial democracia, teria um importante papel no
sucesso de regimes democrticos, uma vez que
Aqui analisaremos em primeiro lugar os resul-
ofereceria a confiana interpessoal, o lubrifican-
tados da anlise dos ndices de democracia em
te, para o bom funcionamento das instituies.
perspectiva comparada e, posteriormente, as re-
Os ciclos virtuosos15 sugeridos por Putnam so o
laes entre democracia e confiana. Compara-
melhor exemplo desta relao de causalidade en-
mos os dois ndices de democracia entre os pa-
tre o comportamento dos indivduos e a eficin-
ses, com o objetivo de averiguar empiricamente
cia das instituies democrticas. De outro lado,
se realmente h diferenas de resultados em fun-
temos a tese de que a confiana nas instituies e
o das diferentes formas de operacionalizao do
no seu bom funcionamento o elementro central
conceito de democracia e de sua abrangncia.
do sucesso do regime democrtico. Ou seja, no
Considerando as diferentes abrangncias dos dois
se trata de medir se as pessoas simplesmente con-
ndices de democracia aqui relacionados, era de
fiam ou no umas nas outras mas, sobretudo,
se esperar que eles apresentassem diferentes re-
avaliar se confiam, antes, nas instituies. di-
sultados sobre a realidade dos pases analisados.
zer: se acreditam em uma forma centralizada de
Contrariando nossas expectativas, os ndices
resoluo do conflito cooperativo. Ou, ainda, se
mostraram-se altamente consistentes entre si. O
preferir, se acreditam na capacidade das institui-
alto grau de correlao, 0,948, com significncia
es em resolver problemas de ao coletiva, de
de 99,9%, verificado na amostra (ver Quadro 1),
promover reconhecimento e justia distributiva e
faz-nos questionar se a forma de operacionalizao
de mediar as relaes interpessoais estimulando a
do conceito realmente faz diferena. Como se v,
participao poltica. Neste caso, derivaria a con-
conceitos de diferentes abrangncias e orientados
cluso de que a democracia resultado muito mais
por diferentes teorias significam praticamente a
do desenho institucional e suas conseqncias do
mesma coisa.
que da cultura poltica de uma determinada socie-
O que podemos aprender com isso? Que so dade.
necessrias mais comparaes que esclaream
melhor o problema. Mas, de sada, podemos di-
minuir nossa desconfiana nos ndices de demo-
cratizao dos pases apresentados nesses estu-
dos. Portanto, consideraremos essas medidas v-
lidas14.
V.2. Das correlaes entre confiana interpessoal,
confiana nas instituies, confiana polti-
ca e democracia
Ao explorar as relaes entre democracia, con-
fiana intepressoal, confiana nas instituies e
confiana poltica, estamos na verdade subme-
tendo ao teste emprico a pergunta central deste
15 O trecho que segue, retirado de Reis (2003), resume bem
estudo, que verificar se a confiana realmente
a idia de ciclos virtuosos e ciclos viciosos em Putnam. O
relevante para a democracia. Afinal, a confiana
arranjo autoritrio um crculo vicioso porque o precedente
como valor cultural importa ou so as instituies da afirmao violenta do poder inibe a disseminao de com-
que importam? portamentos mais cooperativos no interior da populao. A
vontade do poderoso de planto prevalece em ltima instn-
De um lado, temos a tese de que o capital so- cia, dificultando o estabelecimento de laos horizontais de
cial, entendido como componente cultural essen- confiana mtua e tornando inteis, por pouco confiveis,
compromissos que envolvam compensaes futuras. A de-
mocracia, por sua vez, constituiria um crculo virtuoso em
virtude do fato de que o acatamento de regras impessoais de
soluo de disputas, uma vez estabelecidos, podem gerar um
estado de coisas no qual a violao dessas regras, mesmo que
14 possvel que esses ndices possam ser criticados em imediatamente proveitosa, pode tornar-se onerosa para aque-
termos de validez interna e de operacionalizao terica, les que a praticam, em virtude da retaliao dos demais
mas isso demandaria outro debate que no cabe aqui. (idem, p. 37; sem grifos no original).

49
CAPITAL SOCIAL E DEMOCRACIA: A CONFIANA REALMENTE IMPORTA?
QUADRO 1 MATRIZ DO COEFICIENTE DE CORRELAO DE PEARSON ENTRE OS NDICES DE
DEMORACIA E DE CONFIANA
FONTES: Os autores, a partir de World Values Survey Association (2005), EIU (2007) e Freedom House
(2007).
NOTAS: 1. A Correlao tem significncia de 0,01 (2-tailed).
2. A Correlao tem significncia de 0,05 (2-tailed).
Os resultados mostram que, de um modo geral,
no temos muitas correlaes significativas, como
era de se esperar. A anlise mostra que a correlao
entre confiana interpessoal e os dois ndices de
democracia muito baixa. Mais que isso, que elas
no so estatisticamente significativas. O valores
so 0.129 e -0.197, respectivamente, para o ndice
da EIU e da Freedom House. Ou seja, se confiana
intepressoal fosse realmente um ndice relevante,
como sugere a teoria, ele deveria estar
significativamente correlacionado com o grau de
democratizao dos pases estudados, o que
claramente no acontece.
Devemos, entretanto, interpretar esse resultado
com cuidado. Pensamos que deve ser visto no
como uma completa negao do elemento
confiana interpessoal no processo democrtico,
mas, antes disso, como uma confirmao dos
limites na forma como o conceito vem sendo
operacionalizado. Tomado assim, esse resultado
compatvel com o recente debate terico acerca
da validade do conceito de confiana interpessoal
para a teoria da democracia. Ou seja, o resultado
aqui obtido pode ser entendido como a
demonstrao emprica das crticas de Feres Jr. e
Eisenberg (2006) ao conceito de confiana
interpessoal. Em linhas gerais, a crtica a que
segue: Argumentamos que parte desse equvoco
se deve fragilidade analtica com a qual o
conceito de confiana interpessoal formulado,
pois tal formulao desconsidera o papel que
instituies que adjudicam conflitos (por exemplo,
o Direito) tm na mediao de relaes
interpessoais em uma sociedade. Conseqente-
mente, as respostas obtidas nas pesquisas de
opinio pblica referentes ao conceito de confiana
50
acabam por traduzir uma dimenso distinta daquela
originalmente pretendida por aqueles que as
realizam. Em suma, nosso argumento que,
devido sua fragilidade analtica, o conceito de
confiana interpessoal ineficaz enquanto
ferramenta de medio emprica, conduzindo,
portanto, a concluses nomolgicas i.e.,
generalizaes tericas indutivas baseadas em
evidncias empricas equivocadas (idem, p. 457;
sem grifos no original).
A concluso dos autores clara e objetiva, e
induz a um outro caminho na busca do elemento
explicativo para a influncia da cultura poltica em
democracias. [...] se queremos construir
sociedades democrticas tomando como ponto de
partida a realidade das democracias existentes e a
realidade das demandas sociais feitas em seu seio,
precisamos reintroduzir a dimenso confiana
poltica, entendida como a confiana que o corpo
de cidados deposita nas instituies responsveis
pelo reconhecimento, participao e distribuio
de riqueza. O ato de confiar muito mais complexo
e contm inmeras sutilezas que uma simples
pergunta sobre o grau de confiana interpessoal
entre os cidados de um pas jamais ser capaz de
captar (idem, p. 477; sem grifos no original).
Passemos ento sugesto dos autores,
analisando os ndices de confiana nas instituies
e democracia. A anlise traz ao debate alguns
resultados, seno totalmente inesperados, de difcil
interpretao. O ndice de confiana nas instituies
relaciona-se significativamente para apenas uma das
medidas de democracia, a da Freedom House,
conforme sugerem os autores, como se pode ver
no Quadro 2. certo que, embora a correlao
no seja assim to alta, ela existe e significativa.
 REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 19, N 38: 43-64 FEV. 2011
Assim, a correlao entre o ndice da Freedon House
e o ndice de confiana nas instituies a que
mais explica a teoria dos autores (-0,376 com
P>0,003). Entretanto, a correlao assinalada
apresenta sinal negativo e, como no poderia deixar
de ser, o que chama a ateno aqui. A idia , em
suma, que h uma correlao negativa entre
democracia e confiana nas instituies, ou seja,
quanto mais democrtico o pas, menos os
indivduos confiam em suas instituies.
Mas no deveria ser o contrrio?
Segundo a teoria do capital social sim, mas
trata-se de um dado que requer cuidadosa
interpretao. Em regra, afirma-se que o capital
social, que envolve confiana nas instituies,
deveria estar relacionado democracia. Mas, neste
caso, talvez estejamos diante de uma confirmao
emprica de uma recente crtica feita por Reis
(2003) que afirma claramente que embora a teoria
do capital social seja promissora, ela tambm
patentemente imatura, do ponto de vista tanto
da operacionalizao emprica da teoria quanto
mesmo da especificao analtica precisa do
significado de suas categorias centrais (idem, p.
47). Nesse sentido, possvel, com certa
facilidade, achar justificativas tericas para esse
aparente paradoxo apresentado aqui pelos dados
empricos. O prprio Reis assinala: Deve-se
admitir, a propsito, que cidados cvicos,
confiantes uns nos outros, podero tender a
cultivar em relao s suas instituies uma atitude
vigilante e crtica, de efeitos potencialmente
corrosivos quanto a indicadores de confiana
institucional. Ronald Inglehart concilia em termos
anlogos a decadncia da confiana nos governos
e nas instituies polticas registrada no Ocidente
durante as ltimas dcadas com sua postulao
de uma mobilizao cognitiva que resultaria em
um paralelo aumento da interveno direta dos
cidados em assuntos pblicos (idem, p. 46).
De uma forma um pouco diferente, mas em
um mesmo sentido, Dalton (2005), avaliando o
recente declnio da confiana poltica nos Estados
Unidos, mostra que esse no um problema s
norte-americano e no est s relacionado com
seus eventos polticos recentes, como sugere a
literatura. Segundo ele, pode-se claramente
demonstrar, e ele o faz, que dvidas sobre
instituies polticas e governos podem ser
observadas em quase todas as democracias de
industrializao avanada nas anlises entre pases
(idem, p. 123). A tese relativamente simples. O
autor sugere que a mudana das expectativas dos
cidados, mais do que as falhas de governo, levam
eroso do suporte ao sistema poltico nessas
democracias. O que parece estar compatvel com
os nossos resultados aqui.
Ademais, o fato de termos indivduos vigilantes
com relao aos governos faz todo sentido em
uma sociedade democrtica, em que se presume
(e os dados empricos mostram isto), uma maior
transparncia que permitiria uma atitude crtica
com relao aos resultados gerados pela dinmica
institucional. Em outras palavras, em uma
democracia seria mais difcil (tanto quanto
normativamente indesejvel) esconder os
resultados gerados pela dinmica institucional. Isto
efetivamente o que mostra nosso resultado. Ou
seja, no deveramos esperar que "virtuosamente",
como sugere a teoria, a capacidade redistributiva
das instituies esteja relacionada com democracia.
Muito pelo contrrio, a liberdade de expresso, de
imprensa e de organizao so tpicos dos regimes
democrticos, e no de regimes autoritrios que,
em regra, inibem, quando no sufocam pela fora,
esse tipo de atividade poltica baseada na
contestao.
O debate sugerido por Reis (2003) traz, por fim,
talvez a distino mais produtiva entre estas aqui
consideradas: Russell Hardin traa distino
cuidadosa entre confiana no governo e confiana
individual induzida por bom governo, antes de
problematizar ricamente os significados possveis
do ato de confiar em instituies ou organizaes,
e de se perguntar seriamente at que ponto a
confiana em governos sequer desejvel. Sob essa
perspectiva, impossvel recusar liminarmente a
pergunta sobre at que ponto a presena de capital
social e confiana (interpessoal ou nas
instituies) no poderia eventualmente ser vista
como manipulao ideolgica bem-sucedida
(idem, p. 47; sem grifos no original).
Por fim, a ltima medida aqui considerada, a
confiana poltica, no apresentou ser algo
relevante. A tabela mostra que a confiana poltica
no apresenta correlaes significativas com os
ndices de democracia. Nesse sentido, parece
razovel explorar um pouco mais a confiana nas
instituies, uma vez que a anlise bastante
limitada, j que a medida de confiana nas
instituies aparece agregada. Isto nos leva a outra
pergunta que realmente merece ateno: ser que
51
CAPITAL SOCIAL E DEMOCRACIA: A CONFIANA REALMENTE IMPORTA?

todas as instituies tm o mesmo peso, ou, dito
de outra forma, que instituies realmente
importam? o que trataremos na prxima seo.
VI. CONFIANA INTERPESSOAL E CONFIAN-
A NAS INSTITUIES
Ao desagregarmos os valores da confiana nas
instituies por tipo de instituio (Quadro 2)
vemos, como era de esperar-se, muitas correlaes
que obedecem mesma lgica do resultado
anterior, ou seja, que nos pases mais democrticos
possvel apontar uma eroso na confiana dos
indivduos nas instituies. Esse o caso de quase
todas as instituies. Um aspecto interessante,
porm, merece destaque. Os dados mostram que
trs instituies tm suas correlaes invertidas: a
justia, a polcia e o sistema de sade. Ou seja, no
caso dessas instituies, quanto mais democrtico
o pas mais confiantes so seus cidados em
relao a elas; embora as correlaes s sejam
significativas em relao ao ndice da EIU, e no
ao ndice da Freedon House. Esse resultado pode
nos dizer algumas coisas importantes. Primeiro, a
confiana erode sobretudo em relao s
instituies eminentemente polticas, como
governo, parlamento, partidos polticos e
sindicatos. Tambm as foras armadas sofrem com
essa desconfiana. Enquanto isso, as instituies
que, pelo menos em princpio, seriam mais
insuladas das influncias polticas, como o poder
Judicirio e a polcia, acabam tendo suas relaes
de confiana positivamente influenciadas em
democracias mais consistentes.
Obviamente, no h nada de definitivo nesses
resultados. Maiores investigaes precisam ser
feitas para resultados mais precisos. Mas as
indicaes aqui parecem nos encaminhar para a
direo sugerida por de Dalton (2005), segundo a
qual existe de fato uma eroso na confiana nas
instituies, e que esta est relacionada fortemente
s instituies polticas.

QUADRO 2 MATRIZ DE CORRELAES DE PEARSON ENTRE CONFIANA NAS INSTITUIES E OS

NDICES DE DEMOCRACIA

FONTES: Os autores, a partir de World Values Survey Association (2005), EIU (2007) e Freedom House
(2007).
NOTAS: 1. A Correlao tem significncia de 0,01 (2-tailed).
2. A Correlao tem significncia de 0,05 (2-tailed).

Pode-se argumentar que o equvoco aqui cla-
ro. No seria mesmo possvel inferir resultados co-
letivos simplesmente agregando comportamentos
individuais. Assim sendo, outra questo faria todo
o sentido. At que ponto a confiana interpessoal
est relacionada com a confiana nas instituies?
Em outras palavras, ser que a confiana
interpessoal no uma varivel interveniente, ou
mesmo antecedente confiana nas instituies?
Os resultados do Quadro 1 no alimentam es-
sas hipteses e, na verdade, desencorajam enca-
minhamentos nesse sentido. O quadro no mos-
tra correlao estatisticamente significativa entre
confiana interpessoal e confiana nas institui-
es. Esta correlao, de 0,234 com P > 0,07,
como se v, muito baixa. Mas como no deve-
mos efetivamente desconsider-la, cabe aqui uma
explicao que no descarta totalmente a confi-

52
 REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 19, N 38: 43-64 FEV. 2011

ana interpessoal, mas a considera como vari-
vel interveniente com algum valor. Isso teria apoio
na idia de que a confiana intepressoal, ao
incrementar os valores da confiana nas institui-
es, de maneira indireta estaria contribuindo para
o sucesso da democracia, j que a confiana nas
instituies determinante. Isso pode ser factvel,
mas seria preciso elucidar o mecanismo por meio
do qual a confiana interpessoal efetivamente
incrementaria a confiana nas instituies. Diga-
se de passagem, uma tarefa nada fcil.
Um dos caminhos mais comumente trilhados
o de sugerir que confiana interpessoal est li-
gada participao poltica, orientada por valores
culturais cvicos. Assim, o desempenho das insti-
tuies melhoraria em funo da participao
alavancada pela cultura cvica de uma determina-
da comunidade (PUTNAM, 1996). Mais recente-
mente um estudo de Renn (2001) verifica se a
confiana interpessoal importante como elemento
definidor do comportamento poltico. O autor
conclui, de maneira bastante cuidadosa e mode-
rada, que [...] a confiana afeta o comportamen-
to poltico em alguns lugares de um modo mais
direto do que em outros. Isso significa que a con-
fiana interpessoal no influencia o comportamento
poltico em todos os contextos e, provavelmente,
nem no mesmo contexto em todas as ocasies.
Esse conceito no pode ser tomado como causa
de participao poltica reduzida ou pouca parti-
cipao em associaes. verdade que a confi-
ana est relacionada com algumas formas de par-
ticipao poltica e com o envolvimento com ques-
tes pblicas em alguns pases da Amrica Lati-
na, mas no na maioria deles. Por outro lado, a
confiana interpessoal est associada principal-
mente com as vises sobre comportamento de
obedincia s leis, igualdade legal entre cidados e
confiana nas instituies pblicas e, em grau
menor, com o engajamento em associaes cvi-
cas. Pode-se dizer ento que a confiana
interpessoal afeta as percepes sobre a eficcia
da obedincia s leis e a confiana nas solues
institucionais para os problemas do cotidiano. A
ausncia de confiana parece afastar os indivdu-
os da busca por solues institucionais para seus
conflitos dirios de interao. Nesses casos, a falta
de confiana pode ser um estmulo para evitar a
interveno do Estado na soluo dos conflitos
cotidianos (idem, p. 38; sem grifos no original).
Como se v, parece razovel apostar, a priori,
nesse mecanismo, mas ele inspira cuidados. Um
exame da influncia de outros valores na explicao
das distintas formas de comportamento poltico, entre
eles a participao poltica, seria necessrio para
elucidar a questo. Ou seja, o alerta de Renn no
deve ser esquecido, os microfundamentos da teoria
do capital social precisam de melhores explicaes
no que diz respeito influncia da confiana
interpessoal no comportamento poltico.
VII. DETERMINANTES ECONMICOS DA
DEMOCRACIA
O debate mais aprofundado e mais rico em
evidncias sobre os determinantes do surgimento
e manuteno dos regimes democrticos o de-
bate voltado para a explicao a partir de variveis
de desempenho econmico (cf. DAHL, SHAPIRO
& CHEIBUB, 2003). De fato, foi exatamente o
que encontramos nos dados analisados. A simples
inspeo na matriz de correlao entre os indica-
dores de desempenho econmico e os ndices de
democracia j serviriam para confirmar essa tese,
como se pode ver no Quadro 3.

QUADRO 3 - MATRIZ DE CORRELAO DE PEARSON ENTRE OS NDICES DE DEMOCRACIA COM OS

NDICES DE DESEMPENHO ECONMICO

FONTES: Os autores, a partir de World Bank (2006), EIU (2007) e Freedom House (2007).
NOTAS: 1. A Correlao tem significncia de 0,01 (2-tailed).
2. A Correlao tem significncia de 0,05 (2-tailed).

53
CAPITAL SOCIAL E DEMOCRACIA: A CONFIANA REALMENTE IMPORTA?
exceo do produto interno bruto (PIB)16,
todos os outros indicadores utilizados mostram
forte capacidade explicativa, com especial aten-
o para a renda per capita17 e IDH18, que apre-
sentam correlaes altssimas, em especial com o
ndice da EIU. Certamente que estamos diante de
uma fora explicativa que precisa ser considerada
em conjunto com outras variveis. Dessa forma,
espera-se verificar seu peso diante de outros fa-
tores explicativos. exatamente isso que ser
apresentado na prxima seo.
VIII. ECONOMIA, CULTURA POLTICA E INS-
TITUIES: O QUE REALMENTE IM-
PORTA?
Adicionalmente, temos aqui o objetivo de in-
vestigar comparativamente o peso do valor cultu-
ral confiana na determinao do grau de de-
mocracia entre pases. Para tanto, busca-se com-
parar o peso desses valores de confiana frente
ao peso de variveis de desempenho econmico,
estas ltimas fatores explicativos consagrados pela
literatura como determinantes para o surgimento
e estabilidade de regimes democrticos.
VIII.1. Os modelos
Testamos o peso das variveis de desempe-
nho econmico com as variveis de cultura pol-
tica, ambas para os dois ndices de democracia
(variveis dependentes). Por motivos de
16 O PIB a soma do valor acrescentado por todos os
produtores residentes na economia, acrescida de quaisquer
impostos sobre o produto ( exceo de subsdios) no
includos na valorizao da produo. calculado sem in-
cluir as dedues da depreciao dos ativos de capital ou
do esgotamento e deteriorao dos recursos naturais. O
valor acrescentado o produto lquido de uma indstria
depois da soma de todos os produtos finais e da subtrao
de todos os produtos intermdios utilizados. Os dados
aqui utilizados so de 2006 e a fonte foi o Banco Mundial
(2006).
17 A Renda per capita, denominada atualmente GNI (anti-
go GNP per capita), formada pela renda nacional, conver-
tida em dlares americanos usando o mtodo do World
Bank Atlas, dividido pela mdia populacional. Os dados
aqui utilizados so de 2006 e a fonte foi o Banco Mundial
(idem).
18 ndice de Desenvolvimento Humano (IDH) o ndice
que mede o grau, em mdia, de trs dimenses bsicas de
desenvolvimento humano vida longa e saudvel, nvel de
conhecimento e padro de vida digno. Os dados utilizados
foram retirados do Relatrio de Desenvolvimento Humano
(2007-2008) (PNUD (2008)).
54
parcimnia, reduzimos os modelos a cinco vari-
veis explicativas. Exatamente aquelas variveis
centrais no debate e aquelas que de alguma forma
apresentaram correlaes promissoras nas anli-
ses anteriores. Os dois modelos so compatveis,
ou seja, a resposta de fato a esperada: os valores
culturais de confiana no exercem peso
explicativo significativo para a democracia. Con-
fiana nas instituies aparece negativamente re-
lacionada tanto com o ndice da Freedom House
quanto com o ndice da EIU. Isso confirma a tese
da eroso da confiana nas instituies em regi-
mes democrticos, resultado j apontado anteri-
ormente. Da mesma forma, mais uma vez, confi-
ana interpessoal no apresenta qualquer
significncia em nenhum dos modelos.
J a anlise das variveis econmicas aponta
para um forte elemento explicativo que aparece
nos dois modelos com significncia de 99,9%, a
renda per capita. Assim, embora os outros ndi-
ces de desempenho econmico como o PIB e o
GINI19 tenham se mostrado significativos na
matriz de correlao anterior (Quadro 3), a ren-
da per capita que realmente contribui mais forte-
mente ao resultado. possvel que tenhamos uma
interao entre as variveis econmicas, mas isso
no invalida nosso resultado, pois a varivel
explicativa renda per capita foi de fato a mais pro-
missora na anlise de correlao anterior, e conti-
nua sendo aqui, mesmo considerada em conjunto
com as outras.
Nossos resultados so compatveis com os
resultados de Przeworski, Cheibub e Limongi
(2003). Segundo os autores, vrios fatores afe-
tam a sobrevivncia da democracia, mas todos
eles so fracos em comparao com a renda per
capita (idem, p. 22). Avaliando tanto fatores eco-
nmicos como fatores culturais, como a religio
e a tradio, os autores afirmam que nenhum des-
ses fatores contribui mais do que a renda per
capita. Embora, segundo eles prprios, no seja
possvel, prima facie, assegurar com isso uma
viso culturalista forte a ponto de afirmar que de-
terminadas culturas so incompatveis com a de-
mocracia.
19 O Coeficiente de GINI mede a disparidade de distribui-
o (ou consumo) de rendimentos entre os diversos indiv-
duos ou agregados familiares em um determinado pas. A
curva de Lorenz marca a percentagem total de acumulao
de rendimentos distribudos relativamente ao nmero de
beneficirios, comeando pelos indivduos ou agregados
 REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 19, N 38: 43-64 FEV. 2011

QUADRO 4 MODELOS DE REGRESSO GAMMA E INVERSE GAUSSIAN: DESEMPENHO ECONMICO E

CULTURA POLTICA COMO VARIVEIS INDEPENDENTES

FONTES: Os autores, a partir de World Vales Survey Association (2005), World Bank, EIU (2007) e Freedom
House (2007).
NOTAS: 1. A Correlao tem significncia de 0,01 (2-tailed).
2. A Correlao tem significncia de 0,05 (2-tailed).
3. Variveis dependentes: (1) Democracia - Freedom House; (2) Democracia - The Economic
Inteligence Unit.

Essas tambm so as concluses a que che-
gamos, sobretudo quando analisamos separada-
mente o fator explicativo mais forte. Ademais, os
resultados tornam-se ainda mais robustos quando
analisamos separadamente a renda per capita como
o fator explicativo mais forte.
VIII.2. Renda per capita e democracia
A probabilidade de uma democracia sobrevi-
ver cresce monotonicamente com o crescimento
da renda per capita (PRZEWORSKI, CHEIBUB
& LIMONGI, 2003). Diante de tal sugesto, e
frente fora explicativa da varivel renda per
capita em nossos modelos, prudente dedicar-
mos um pouco mais de ateno a ela.
A regresso logstica a seguir ajuda-nos a en-
tender essa fora. A varivel dependente binria
(democracia-no democracia), retirada dos nme-
ros da The Economic Inteligence Unit, mostra a
probabilidade de um pas ser democrtico a partir
de sua renda per capita. O resultado claro. Pode-
se afirmar que os resultados aqui encontrados so
compatveis com a teoria. Para os pases com
renda per capita acima da mediana, que de US$
6 525, a chance de ser um pas democrtico au-
menta em mais de quatro vezes (4,067). J para
os pases com renda per capita acima da media-
na, que de US$ 6 525, a chance de ser um pas
democrtico substancialmente maior.

familiares mais pobres. O ndice de GINI mede a rea entre

a curva de Lorenz e a hipottica linha de igualdade absolu-
ta, representada como percentagem da rea mxima abaixo
da linha. O valor 0 representa absoluta igualdade, ao passo
que o valor 100 representa absoluta desigualdade. Os da-
dos utilizados aqui foram retirados do Relatrio de Desen-
volvimento Humano (2007-2008) (PNUD (2008)).

55
CAPITAL SOCIAL E DEMOCRACIA: A CONFIANA REALMENTE IMPORTA?

QUADRO 5 - REGESSO LOGSTICA: RENDA PER CAPITA

FONTES: Os autores, a partir de World Bank (2006) e EIU (2007).

GRFICO 1 PROBABILIDADE DE UM PAS DE BAIXA RENDA PER CAPITA (US$ 0 A 6600) SER UMA
DEMOCRACIA
Probabilidade prevista

FONTE: Os autores, a partir de World Bank (2006).

Parece no restar dvidas que democracia est o sucesso da democracia a partir do conceito de
fortemente determinada pelo desempenho econ- confiana, pois este conceito no oferece capaci-
mico dos pases. Muito mais do que qualquer ou- dade explicativa entre os nveis de confiana
tra varivel aqui considerada. interpessoal e o grau de democratizao dos pa-
ses estudados.
IX. CONCLUSES
No que diz respeito confiana nas institui-
Se levarmos em considerao exclusivamente
es, sua correlao negativa com o grau de de-
o conceito de confiana interpessoal como medi-
mocratizao dos pases estudados sugere que o
da para o capital social, no podemos definitiva-
crculo virtuoso sugerido por Putnam (1996) no
mente considerar que este seja um valor cultural
se confirma. A eroso da confiana nos governos
relevante para democracia. Os dados analisados
em regimes democrticos uma forte evidncia
mostram, ao contrrio, que podemos afirmar que
de que no h associao positiva, virtuosa, entre
ele no relevante para a democracia. Ou seja,
confiana, cultura cvica, ou qualquer outra de-
no possvel afirmar que a cultura importa para

56
 REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 19, N 38: 43-64 FEV. 2011

nominao que se sugira dar na tentativa de cons- textos especficos, como a Amrica Latina, onde
truir um mecanismo causal entre capital social e os valores de confiana so muito mais baixos
democracia. que a mdia mundial. E onde, conforme assinala-
do por Power e Jamison, [...] a confiana muito
Nesse sentido, entendemos que nosso resulta-
baixa nos polticos da Amrica Latina meramen-
do oferece apoio emprico tese que sustenta que
te um dos aspectos de uma sndrome de baixa
a democracia , na verdade, muito mais determi-
confiana generalizada (POWER & JAMISON,
nada pelos resultados de seu desempenho econ-
2005, p. 65); (4) como considerar nas anlises
mico e do seu desenho institucional, e no resul-
estatsticas a assimetria entre confiana e descon-
tado de uma pretensa cultura democrtica deter-
fiana, ou seja, como enfrentar o fato de que
minada pelo capital social.
mais fcil desconfiar de maneira generalizada do
Obviamente, o debate entre os culturalistas e que construir confiana interpessoal e confiana
os no-culturalistas no se encerra aqui. Este arti- nas instituies.
go no tem esse condo, nem esta pretenso.
Ns acreditamos, com base nessas questes,
Defendemos, inclusive, que a Cincia Poltica
que em contextos diversificados essas
contempornea s tem a ganhar caso reconhea a
consequncias sero tambm diversificadas, ou
importncia de cada uma dessas abordagens. No
seja, deve-se esperar que os resultados das insti-
contexto desse debate, e em nosso ponto de vis-
tuies sejam afetados de maneira no homog-
ta, algumas questes apresentam-se como im-
nea pelos valores culturais entre regies. Ou seja,
portantes para o seu prosseguimento. So elas:
em nosso ponto de vista, a teoria flagrantemen-
(1) elucidar os microfundamentos da ao polti-
te limitada e no oferece capacidade
ca e os impactos da cultura nesse comportamen-
generalizadora. Nesse sentido, vemos que o de-
to poltico. Ou seja, faz-se necessrio ir agncia
bate est apenas comeando, e consideramos
para elucidar questes de comportamento polti-
factvel prever uma poca prxima de bastante
co; (2) refinar a anlise sobre o conceito de con-
controvrsia. A controvrsia, entretanto, pode
fiana nas instituies, uma vez que sua correla-
gerar um debate cada vez mais profundo, princi-
o negativa com o grau de democratizao dos
palmente com foco nos mecanismos causais in-
pases aqui estudados desafia-nos a elucidar me-
termedirios que poderiam explicar o fenmeno
lhor essa relao perversa ou aparentemente irra-
democracia. Mas isso tarefa para as prximas
cional; (3) como refinar metodologicamente a
investigaes.
anlise estatstica levando em considerao con-

Manoel Leonardo Santos (manoel.leonardo@ufpe.br) Doutor em Cincia Poltica pela Universidade

Federal de Pernambuco (UFPE).
Enivaldo Carvalho da Rocha (erocha@ufpe.br) Professor do Departamento de Cincia Poltica da
Universidade Federal de Pernambuco (UFPE).

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ALMOND, G. & VERBA, S. (eds.). 1980. The www.socsci.uci.edu/~rdalton/archive/

Civic Culture Revisited. Boston: Little Brown.
DAHL, R.; SHAPIRO, I. & CHEIBUB, J. A.
2003. The Democracy Sourcebook. Cambridge,
Mass.: MIT.
DALTON, R. 2005. The Social Transformation
of Trust in Government. International Review
of Sociology, New York, v. 15, n. 1, p. 133-
154, Mar. Disponvel em: http://
int_soc05a.pdf. Acesso em: 30.jan.2011.
FERES JR., J. & EISENBERG, J. 2006. Dor-
mindo com o inimigo: uma crtica ao conceito
de confiana. Dados, Rio de Janeiro, v. 49, n.
3, p. 457-481. Disponvel em: http://
w w w. s c i e l o . b r / p d f / d a d o s / v 4 9 n 3 /
a01v49n3.pdf. Acesso em: 30.jan.2011.

57
CAPITAL SOCIAL E DEMOCRACIA: A CONFIANA REALMENTE IMPORTA?
FUKUYAMA, F. 2002. Capital social. In:
HARISSON, L. E. & HUNTINGTON, S. P.
(orgs.). A cultura importa: os valores que de-
finem o progresso humano. Rio de Janeiro:
Record.
GREEN, D. P. & SHAPIRO, I. 2004. Pathologies
of Rational Choice Theory. New Haven: Yale
University.
HARISSON, L. E. & HUNTINGTON, S. P.
(orgs.). 2002. A cultura importa: os valores
que definem o progresso humano. Rio de Ja-
neiro: Record.
INGLEHART, R. 1971. The Silent Revolution in
Europe: Intergenerational Change in Post-In-
dustrial Societies. The American Political
Science Review, Los Angeles, v. 65, n. 4, p.
991-1017, Dec.
_____. 1999. Trust,Well-Being and Democracy.
In: WARREN, M. (ed.). Democracy and Trust.
Cambridge (UK): Cambridge University.
_____. 2002. Cultura e democracia. In: HARIS-
SON, L. E. & HUNTINGTON, S. P. (orgs.).
A cultura importa: os valores que definem o
progresso humano. Rio de Janeiro: Record.
INGLEHART, R. & ABRANSON, P. R. 1999.
Measuring Postmaterialism. The American
Political Science Review, Los Angeles, v. 93,
n. 3, p. 665-677, Sept.
MAINWARING, S; BRINKS, D. & PREZ-
LIN, A. 2001. Classificando regimes pol-
ticos na Amrica Latina (1945-1999). Dados,
Rio de Janeiro, v. 44, n. 4, p. 645-687. Dispo-
nvel em: http://www.scielo.br/pdf/dados/
v44n4/a01v44n4.pdf. Acesso em: 30.jan.2010.
MARSH, D. & STOCKER, G. (eds.). 2002.
Theory and Methods in Political Science. New
York: MacMillan.
MILL, J. S. 2010. Sobre a liberdade. Rio de Ja-
neiro: Hedra.
MOE, T. 2006. Power and Political Institutions.
In: SHAPIRO, I.; SKOWRONEK, S. &
GALVIN, D. (eds.). Rethinking Political
Institutions. New York: New York University.
MONTESQUIEU, C. 2005. O esprito das leis.
4 ed. Rio de Janeiro: Martins.
58
POWER, T. J. & JAMISON, G. D. 2005. Des-
confiana poltica na Amrica Latina. Opinio
Pblica, Campinas, v. 11, n. 1, p. 64-93, mar.
Disponvel em: http://www.scielo.br/pdf/op/
v11n1/23695.pdf . Acesso em: 30.jan.2010.
PRZEWORSKI, A.; CHEIBUB, J. &
LIMONGI, F. 2003. Culture and Democracy.
In: DAHL, R.; SHAPIRO, I. & CHEIBUB, J.
(eds.). The Democracy Sourcebook.
Cambridge, Mass.: MIT.
PUTNAM, R. 1996. Comunidade e democracia: a
experincia da Itlia moderna. Rio de Janeiro:
Fundao Getlio Vargas.
REIS, B. P. W. 2003. Capital social e confiana:
questes de teoria e mtodo. Revista de Soci-
ologia e Poltica, Curitiba, n. 21, p. 35-49,
nov. Disponvel em: http://www.scielo.br/pdf/
rsocp/n21/a04n21.pdf. Acesso em:
30.jan.2010.
RENN, L. 2001. Confiana interpessoal e com-
portamento poltico: microfundamentos da te-
oria do capital social na Amrica Latina. Opi-
nio Pblica, Campinas, v. 7, n. 1, p. 33-59.
Disponvel em: http://www.scielo.br/pdf/op/
v7n1/16932.pdf . Acesso em: 30.jan.2010.
ROTHSTEIN, B. 2005. Social Trap and the
Problem of Trust. Cambridge (UK): Cambridge
University.
RUSCIO, K. P. 1999. Jays Pirouette, or Why
Political Trust is Not the Same as Personal
Trust. Administration & Society, Thoasand
Oaks, v. 31, n. 5, p. 639-657, Nov.
SELIGSON, M. 2002. The Renaissance of
Political Culture or the Renaissance of the
Ecological Fallacy. Journal of Comparative
Politics, New York, v. 34, p. 273-292, Apr.
Disponvel em: http://www.vanderbilt.edu/
lapop/multicountry/1991-renaissance.pdf.
Acesso em: 30.jan.2010.
SHAPIRO, I. 2003. The State of Democratic
Theory. Princeton: Princeton University.
TSEBELIS, G. 1988. Jogos ocultos: escolha raci-
onal no campo da poltica comparada. So
Paulo: USP.
ZAVERUCHA, J. 2002. FHC, foras armadas e
polcia: entre o autoritarismo e a democracia
1999/2002. Rio de Janeiro: Record.
 REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 19, N 38: 43-64 FEV. 2011

OUTRAS FONTES
THE ECONOMIC INTELIGENCE UNIT (EIU).
2007. Country Analysis. London: The
Economist. Disponvel em: https://
www.eiu.com/public/signup.aspx . Acesso em:
1.fev.2011.
FREEDOM HOUSE. 2007. Freedom in the World
2007. Washington, D.C.: Freedom House. Dis-
ponvel em: http://www.freedomhouse.org/
template.cfm?page=363&year=2007. Acesso
em: 1.fev.2011.
PROGRAMA DAS NAES UNIDAS PARA
O DESENVOLVIMENTO (PNUD). 2008.
Relatrio de desenvolvimento humano. Salva-
dor: PNUD. Disponvel em: http://
www.pnud.org.br/rdh/. Acesso em:
1.fev.2011.
THE WORLD BANK. 2006. World Bank Atlas.
Washington (DC): The World Bank. Dispon-
vel em: http://data.worldbank.org/country.
Acesso em: 1.fev.2011.
WORLD VALUES SURVEY ASSOCIATION.
2005. World Values Survey. Disponvel em:
h t t p : / / w w w. w v s e v s d b . c o m / w v s /
WVSData.jsp. Acesso em: 4.fev.2010.

ANEXO 1
Operacionalizao do conceito de confiana armadas, na polcia, no parlamento, no governo e
poltica, a partir da anlise fatorial feita com as nos partidos.
variveis: confiana nos servidores, nas foras

QUADRO 1 - TOTAL VARIANCE EXPLAINED

NOTA: Extraction Method: Principal Axis Factoring.

NOTA: Extraction Method: Principal Axis Factoring.

QUADRO 2 - FACTOR MATRIX (A)

NOTAS: 1. Extraction Method: Principal Axis Factoring.

2. Attempted to extract 2 factors. More than 25 iterations required. (Convergence = ,003). Extraction
was terminated.

59
CAPITAL SOCIAL E DEMOCRACIA: A CONFIANA REALMENTE IMPORTA?

QUADRO 3 - ROTATED FACTOR MATRIX (A)

NOTAS: 1. Extraction Method: Principal Axis Factoring.

2. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.
3. Rotation converged in 3 iterations.

QUADRO 4 - FACTOR TRANSFORMATION MATRIX

NOTAS: 1. Extraction Method: Principal Axis Factoring.

2. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.

GRFICO 1 - REPRESENTAO GRFICA DA MATRIZ DE FATORES

60
 REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 19, N 38: 43-64 FEV. 2011

ANEXO 2
QUADRO 1 - NDICES DE DEMOCRACIA EM 161 PASES: FREEDOM HOUSE (2007) E THE ECONOMIC
INTELIGENCE UNIT (2007)
Pas Freedom House 2007 EIU 2007 Pas Freedom House 2007 EIU 2007
Afghanistan 5 3.06 Dominican Republic 2 6.13
Albania 3 5.91 Ecuador 3 5.64
Algeria 5.5 3.17 Egypt 5.5 3.9
Angola 5.5 2.41 El Salvador 2.5 6.22
Argentina 2 6.63 Equatorial Guinea 6.5 2.09
Armenia 4.5 4.15 Eritrea 6.5 2.31
Australia 1 9.09 Estonia 1 7.74
Austria 1 8.69 Ethiopia 5 4.72
Azerbaijan 5.5 3.31 Fiji 3.5 5.66
Bahrain 5 3.53 Finland 1 9.25
Bangladesh 4 6.11 France 1 8.07
Belarus 6.5 3.34 Gabon 5 2.72
Belgium 1 8.15 Gambia 4.5 4.39
Benin 2 6.16 Georgia 3 4.9
Bhutan 5.5 2.62 Germany 1 8.82
Bolivia 3 5.98 Ghana 1.5 5.35
Bosnia-Herzegovina 3.5 5.78 Greece 1.5 8.13
Botswana 2 7.6 Guatemala 4 6.07
Brazil 2 7.38 Guinea 5.5 2.02
Bulgaria 1.5 7.1 Guinea-Bissau 3.5 2
Burkina Faso 4 3.72 Guyana 3 6.15
Burundi 4 4.51 Haiti 4.5 4.19
Cambodia 5.5 4.77 Honduras 3 6.25
Cameroon 6 3.27 Hungary 1 7.53
Canada 1 9.07 Iceland 1 9.71
Cape Verde 1 7.43 India 2.5 7.68
Central African Republic 4.5 1.61 Indonesia 2.5 6.41
Chad 5.5 1.65 Ir 6 2.93
Chile 1 7.89 Iraq 5.5 4.01
China 6.5 2.97 Ireland 1 9.01
Colombia 3 6.4 Israel 1.5 7.28
Comoros 4 3.9 Italy 1 7.73
Congo (Brazzaville) 5 3.19 Jamaica 2.5 7.34
Costa Rica 1 8.04 Japan 1.5 8.15
Cote d'Ivoire 6 3.38 Jordan 4.5 3.92
Croatia 2 7.04 Kazakhstan 5.5 3.62
Cuba 7 3.52 Kenya 3 5.08
Czech Republic 1 8.17 Kuwait 4.5 3.09
Cyprus 1 7.6 Kyrgyzstan 4.5 4.08
Czech Republic 1 8.17 Laos 6.5 2.1

61
CAPITAL SOCIAL E DEMOCRACIA: A CONFIANA REALMENTE IMPORTA?

Latvia 1 7.37 Romania 2 7.06

Lebanon 4.5 5.82 Russia 5.5 5.02
Lesotho 2.5 6.48 Rwanda 5.5 3.82
Liberia 4 5.22 Saudi Arabia 6.5 1.92
Libya 7 1.84 Senegal 2.5 5.37
Lithuania 1 7.43 Serbia 2.5 6.62
Luxembourg 1 9.1 Sierra Leone 3.5 3.57
Macedonia 3 6.33 Singapore 4.5 5.89
Madagascar 3 5.82 Slovakia 1 7.4
Malawi 4 4.97 Slovenia 1 7.96
Malaysia 4 5.98 South Africa 1.5 7.91
Mali 2 5.99 South Korea 1.5 7.88
Malta 1 8.39 Spain 1 8.34
Mauritania 5 3.12 Sri Lanka 3 6.58
Mauritius 1 8.04 Sudan 7 2.9
Mexico 2 6.67 Suriname 2 6.52
Moldova 3.5 6.5 Swaziland 6 2.93
Mongolia 2 6.6 Sweden 1 9.88
Montenegro 3 6.57 Switzerland 1 9.02
Morocco 4.5 3.9 Syria 7 2.36
Mozambique 3.5 5.28 Taiwan 1 7.82
Namibia 2 6.54 Tajikistan 5.5 2.45
Nepal 5.5 3.42 Tanzania 3.5 5.18
Netherlands 1 9.66 Thailand 3 5.67
New Zealand 1 9.01 Togo 5.5 1.75
Nicaragua 3 5.68 Trinidad & Tobago 2.5 7.18
Niger 3 3.54 Tunisia 5.5 3.06
Nigeria 4 3.52 Turkey 3 5.7
North Korea 7 1.03 Turkmenistan 7 1.83
Norway 1 9.55 United Arab Emirates 6 2.42
Oman 5.5 2.77 Uganda 4.5 5.14
Pakistan 5.5 3.92 United Kingdom 1 8.08
Panama 1.5 7.35 Uruguay 1 7.96
Papua New Guinea 3 6.54 United States of America 1 8.22
Paraguay 3 6.16 Uzbekistan 7 1.85
Peru 2.5 6.11 Venezuela 4 5.42
Philippines 3 6.48 Vietnam 6 2.75
Poland 1 7.3 Yemen 5 2.98
Portugal 1 8.16 Zambia 4 5.25
Qatar 5.5 2.78 Zimbabwe 6.5 2.62

62
 ANEXO 3
QUADRO 1 - NDICE DE CONFIANA INTERPESSOAL E DE CONFIANA NAS INSTITUIES: WORLD VALUES SURVEY1999/2004
REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 19, N 38: 43-64 FEV. 2011

63
CAPITAL SOCIAL E DEMOCRACIA: A CONFIANA REALMENTE IMPORTA?

64
REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 18, N 37: 295-300 OUT. 2010

SOCIAL CAPITAL AND DEMOCRACY: DOES TRUST REALLY MATTER?

Manoel Leonardo Santos and Enivaldo Carvalho da Rocha
In recent times, efforts have been made to bring two approaches previously considered to be antagonic
and impossible to reconcile closer. This refers to an attempt to intermediate views that, on the one
hand, emphasize the importance of individuals strategic choices and, on the other, prioritize the
historical importance of socio-historical norms and institutions in political and social results. The
present article takes part in this debate and within this context, the question Does culture matter?
comes to the forefront. Taking this question as our point of departure, we seek an empirical analysis
of the statistical relevance of a specific cultural value, social capital, and its significance for the
quality of democracy. The efforts we carry out consist in attempt to empirically clarifying whether
social capital (understood here through indicators of interpersonal trust, trust in institutions and
political trust) is related to the quality of democracy (measured here through two indicators: Freedom
House and The Economic Inteligence Unit). We conclude that, if relying exclusively on the concept
of interpersonal trust as a measure of social capital, we will not be able to consider the latter as a
cultural value that is relevant for democracy. With regard to trust in institutions, this factors negative
correlation to degrees of democratization in the countries studied demonstrates quite clearly that the
circle of virtue suggested by Robert Putnam cannot be confirmed. Erosion of trust in governments,
within democratic regimes, is strong evidence that there is no positive, virtuous association between
confidence, civic culture or any other denomination that has been suggested in the attempt to build
causal links between social capital and democracy. Yet notwithstanding negative results and the
limitations that we have pointed to in relation to the scope of the theory of social capital, our text is
revealing of a debate that is currently under construction and seems to hold promise.
KEYWORDS: Social Capital; Theory of Democracy; Trust; Economic Development; Political
Culture.
* * *
POLITICAL REPRESENTATION: A DIALOG BETWEEN PRACTICE AND THEORY
Daniela Resende Archanjo
The present essay discusses the issue of political representation through a dialog between political
theory and practice. Beginning from the characterization of three forms of representation noted in
the bibliography (representation as delegation, as trust and as sociological representativity) the article
seeks to reveal, through the speech of house representatives and senators who participated in the
debate around the institution of divorce during the 1950s, 1960s and 1970s, how different possibilities
regarding the concept of political representation were understood and mobilized in political debate
within the Brazilian Congress. The context surrounding the House of Representatives and the Fe-
deral Senate, political scenario par excellence, is multi-faceted, while parliamentary practice is
constituted through the (unconscious) mixture of theoretical models, in which the need to express
the importance of maintaining ties to the voter always prevails. We must not forget that politicians
discourse is, above and beyond all else, the product of the contexts to which they belong, forged by
the meanings that members of parliament attribute to their function as political representatives.
KEYWORDS: Political Representation; Political Theory; Political Practice; Divorce.
* * *

220
REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 18, N 37: 303-309 OUT. 2010

MOTS-CLES: dmocratie; minimalisme; reprsentation politique; accountability; choix rationnel.

* * *

CAPITAL SOCIAL ET DEMOCRATIE: LA CONFIANCE EST-ELLE VRAIMENT IMPOR-

TANTE?
Manoel Leonardo Santos et Enivaldo Carvalho da Rocha
Actuellement, il est possible de trouver des efforts visant rconcilier deux approches avant prises
comme antagonistes et inconciliables. Il s'agit dune tentative de faire la mdiation des visions que
dun ct, soulignent limportance des choix stratgiques des individus et, d'un autre ct, qui privilgient
l'importance historique des normes et des institutions socioculturelles dans les rsultats sociaux et
politiques. Cet article s'insre dans ce dbat et, dans ce contexte, la question la culture est-elle
importante? est tout fait logique. En partant de cette question, nous cherchons analyser
empiriquement limportance statistique d'une valeur culturelle spcifique, le capital social, pour la
qualit de la dmocratie. Leffort est de clarifier empiriquement si le capital social (ici compris partir
des indicateurs de confiance interpersonnelle, confiance dans les institutions et confiance politique),
est li la qualit de la dmocratie (ici mesure partir de deux indicateurs : Freddom House et The
Economic Inteligence Unit). Nous concluons que, si nous prenons en considration seulement le concept
de confiance interpersonnelle comme mesure pour le capital social, nous ne pouvons pas considrer
que celui-ci est une valeur culturelle pertinente pour la dmocratie. Par rapport la confiance dans les
institutions, sa corrlation ngative avec le degr de dmocratisation des pays tudis, montre clairement
que le cercle vicieux suggr par Robert Putnam nest pas confirm. Lrosion de la confiance dans
les gouvernements, dans les rgimes dmocratiques, est une forte vidence que il ny a pas dassociation
positive, vertueuse, entre confiance, culture civique ou nimporte quelle autre dnomination que puisse
tre suggre dans une tentative de construire un mcanisme de cause entre capital social et dmocratie.
Malgr les rsultats ngatifs et les limites indiqus en ce qui concerne le pouvoir de la thorie du
capital social, le texte indique un dbat en construction et avec des perspectives prometteuses.
MOTS-CLES: capital social; Thorie de la Dmocratie; confiance; dveloppement conomique;
culture politique.

* * *

REPRESENTATION POLITIQUE: UN DIALOGUE ENTRE LA PRATIQUE ET LA THEORIE

Daniela Resende Archanjo
Cet article discute la question de la reprsentation politique partir du dialogue entre la thorie et la
pratique de la politique. En partant de la caractrisation des trois formes de reprsentation indiques
par la bibliographie (reprsentation tant que dlgation, tant que confiance et tant que reprsentativit
sociologique), larticle cherche rvler, partir des discours des dputs et snateurs qui ont particip
du dbat autour de linstitution du divorce au Brsil pendant les dcennies de 1950, 1960 et 1970,
comment les diffrentes possibilits du concept de reprsentation politique ont t comprises et mobilises
dans le dbat politique du Congrs National. Le contexte o sont inscrits le Snat Fdral et la Chambre
de Dputs, scnario de la politique par excellence, a des multiples facettes, pendant que la pratique
parlementaire se constitue dans le mlange (inconscient) des modles thoriques, o la ncessit
dexprimer limportance de lentretien du lien avec llecteur prvaut toujours. Il faut ne pas perdre de
vue que les discours des politiques sont, avant tout, des produits du contexte o ils sont inscrits, masqus
par le significat attribu par les parlementaires leur fonction de reprsentants politiques.
MOTS-CLES: reprsentation politique; Thorie Politique; pratique politique; divorce.

* * *

228