O conflito entre a liberdade de expresso

e a dignidade da pessoa humana no Supremo

Tribunal Federal - HC 82.424-2 RS

Trabalho de concluso de curso da Escola de Formao

Mayra Zago de Faria Custdio Gouveia

Orientador: Denise Vasques

2005

3
 Sumrio

Introduo......................................................................................5

A liberdade de expresso no HC 82424-2..........................................10

A dignidade da pessoa humana no HC 82424-2.................................17

O conflito entre os princpios no HC 82424-2......................................21

Concluso.....................................................................................29

4
 Introduo

O objetivo principal deste trabalho analisar o conflito entre os

princpios da dignidade da pessoa humana e a liberdade de expresso sob a
tica e percepo do Supremo Tribunal Federal, a partir daqui referido como
STF.

Para construir esta anlise escolhi o habeas corpus 82.424-2 do

Rio Grande do Sul, que tem como paciente o escritor e editor Siegfried
Ellwanger Castan. Essa escolha deu-se por alguns motivos especficos,
como a relevncia nacional que este caso teve na poca em que foi decidido
e pela importncia que o caso tem para toda a comunidade e em especial a
comunidade jurdica, tendo em vista que os princpios em voga so
basilares do Estado democrtico de Direito e da prpria vida em sociedade.

O prprio ministro Marco Aurlio de Mello em trecho de seu voto

afirma ser a questo referente a esse habeas corpus uma das mais
importantes - se no a mais importante - apreciada por este colegiado nos
treze anos em que ele fez parte deste.

Esta deciso vai alm de confrontar os princpios da liberdade de

expresso e a dignidade da pessoa humana; este acrdo demonstra a
posio do STF com relao ao racismo, que o ponto que a sociedade
depreende de tal deciso. Ou seja, apesar de o acrdo estar baseado no
confronto entre princpios constitucionais a sociedade absorve dele
simplesmente o fator relacionado ao racismo. Por ser parte da vida do povo
brasileiro, o racismo faz com que este acrdo se torne jurisprudncia
simblica segundo os prprios Ministros. O ministro Marco Aurlio, citando
Marcelo Neves considera este caso uma jurisprudncia libi, pois d
aparncia de soluo aos problemas sociais ou s tenta convencer o pblico
das boas intenes do julgador.

5
 Foi um caso amplamente discutido na mdia, de forma que a
opinio pblica esteve presente em todos os momentos de tomada de
deciso, tendo considerado o caso um marco na jurisprudncia dos direitos
humanos1. Pode-se constatar a grande importncia que a opinio pblica
deu para o caso atravs da busca de notcias em jornais, revistas, ou ainda
na internet da poca do julgamento, verificando-se no s a quantidade de
artigos publicados, mas tambm a relevncia que eles atribuem a tal
deciso.

O Ministro Marco Aurlio tambm diz que este acrdo se torna

jurisprudncia simblica por deixar sobressair a defesa do pensamento
antinazista, quando o que est realmente em jogo a liberdade de
expresso do pensamento.

No primeiro captulo, intitulado liberdade de expresso no HC

82.424-2, tenho como meta extrair do acrdo a definio e entendimento
dos Ministros do STF acerca deste princpio no especfico caso concreto.
Nesta ocasio utilizarei todos os Ministros que citam o princpio em seu
voto, ainda que no conflitem com o outro em questo.

Aps esta constatao farei exatamente da mesma forma com o

princpio da dignidade da pessoa humana, mais uma vez utilizando todos os
Ministros que justificam sua deciso baseados neste princpio, ou que em
qualquer momento do voto valem-se dele em algum sentido. Esta anlise
ser feita no segundo captulo que tem como cabealho a dignidade da
pessoa humana no HC 82.424-2.

Em um terceiro momento farei uma explanao acerca do embate

entre estes dois princpios no material selecionado2. Assim, terei ao final

1
LAFER, Celso O STF e o racismo: o caso Ellwanger |
http://www.jgbr.com.br/artigos/artigo001.html
2
Nesta ocasio de demonstrao do conflito na corte, me limitarei a utilizar os Ministros que
suscitam e reconhecem este conflito entre princpios no interior de seus votos.

6
deste trabalho uma amostra de como fica decidido o conflito entre dois
princpios de vital importncia perante a mais alta instncia do Poder
Judicirio Nacional.

Portanto, para realizao deste trabalho elaborei a seguinte

hiptese: Ser que a definio dos princpios constitucionais varia segundo
a posio que os Ministros tomam neste acrdo?

Assim, a partir de uma anlise de como cada grupo explora os

dois princpios e como resolvem o conflito, poderei constatar se h, ou no,
esta divergncia em suas argumentaes.

Note-se que durante a elaborao das partes deste trabalho farei

apenas a anlise dos elementos enfatizados em cada um dos captulos para,
quando chegar ao ltimo, que se destina concluso do trabalho, criticar e
apontar as principais impresses extradas da anlise deste acrdo.

A liberdade de expresso est claramente expressa na

Constituio Federal em seu artigo 5 inciso IV que afirma ser livre a
manifestao do pensamento, sendo vedado o anonimato. O artigo 220
tambm versa sobre esse assunto quando expressamente afirma que a
manifestao do pensamento, a criao, a expresso e a informao, sob
qualquer forma, processo ou veculo no sofrero qualquer restrio,
observado o disposto nessa constituio.

A dignidade da pessoa humana, por sua vez encontra-se

estabelecida no artigo 1, como fundamento da Repblica Federativa do
Brasil e do Estado Democrtico de Direito.

Porm, o texto que mais vem ao caso, tomando-se o contexto do

acrdo, aquele inciso XLII do artigo 5 que diz que a prtica de racismo

7
constitui crime inafianvel e imprescritvel, sujeito pena de recluso nos
termos da lei, pois este artigo que fundamentou a condenao de
Ellwanger.

Para que se possa dar sentido anlise, mister se faz que seja
feita uma explicao, ainda que breve, acerca dos aspectos referentes ao
caso estudado.

Siegfried Ellwanger escritor e dono de uma editora de nome

Reviso que se destina a publicar livros de reviso histrica. Ellwanger se
dedica publicao e divulgao de livros que exploram uma outra viso
dos fatos ocorridos na Alemanha durante a Segunda Guerra Mundial,
chegando a negar ao longo das obras que os judeus tenham sofrido o
Holocausto.

Acusado de racismo contra o povo judeu, por difundir obras de

contedo anti-semita, Ellwanger foi julgado pela Justia de Porto Alegre em
1996 e condenado a dois anos de recluso com sursis suspenso
condicional da pena, com prestao de servios comunitrios por quatro
anos.

Tendo apelado para o Superior Tribunal de Justia, foi derrotado

em 2001. No STF alegou que discriminao e anti-semitismo no so crimes
raciais, pretendendo descaracterizar o delito como imprescritvel e
inafianvel. Teve o habeas corpus denegado por trs votos a favor da
concesso3 contra oito que no concederam4.

3
Os Ministros que concedem o Hbeas Corpus so: Carlos Ayres Britto, o relator para o
acrdo Moreira Alves e o Ministro Marco Aurlio de Mello.
4
Os Ministros que votaram pela no concesso do Habeas Corpus foram Nelson Jobim, Ellen
Gracie, Celso de Mello, Carlos Velloso, Maurcio Corra, Gilmar Mendes, Seplveda Pertence
e Cezar Peluso.

8
 Um ponto que se mostra interessante neste caso que, em
diversas passagens da deciso tm-se os ministros discutindo acerca do que
so raas, o que o racismo, o que seria uma atitude racista, etc. A maior
parte deles toca neste ponto em algum momento de sua deciso, o que
pode ser considerado como uma forma de deixar o entendimento de que
isso o que est em jogo nesta deciso, o que no se prova ser verdade,
uma vez que o ponto referente essa deciso se atm ao embate entre
princpios constitucionais da maior importncia.

9
1-A liberdade de expresso no HC 82424-2

A nossa Carta Magna, em seu artigo 5 inciso IX, prev a

liberdade de expresso no ordenamento jurdico como um princpio
fundamental. Encontra-se assim redigido: livre a expresso da atividade
intelectual, artstica, cientfica e de comunicao, independentemente de
censura ou licena. Mas, neste captulo do trabalho busca-se a
interpretao e o campo de abrangncia que os Ministros, no caso concreto,
conferem ao referido texto constitucional, bem como a importncia por eles
atribuda a este.

Num primeiro momento segregarei os Ministros que indeferem o

pedido de habeas corpus daqueles que o deferem para constatar se, em
suas definies, os conceitos dados para a liberdade de expresso variam
dependendo da deciso tomada pelo Ministro.

A diferenciao que se faz no sentido de individualizar o conceito

em dois grupos: os que deferem e os que indeferem o habeas corpus. Como
a princpio no se busca diferenciar Ministro por Ministro, apresenta-se um
conceito obtido genericamente dos dois grupos de votos dos componentes
da corte poca do julgamento5.

Deferimento:

Dos Ministros que decidem pelo deferimento do habeas corpus 6,

pode-se extrair uma grande preocupao com este princpio que, segundo
eles, um dos grandes baluartes da liberdade, um dos direitos mais
preciosos e ainda imprescindvel para a concretizao do princpio
democrtico. Sem dvida o ministro Marco Aurlio o que mais discorre

5
Note-se que o Ministro Joaquim Barbosa passa a compor a Corte durante o julgamento
deste Habeas Corpus, mas este no vota, uma vez que seu antecessor, o Ministro Moreira
Alves, relator para este acrdo havia votado, no estando, pois o Ministro Joaquim Barbosa
presente no momento do relatrio no integra o julgamento.
6
So aqui considerados apenas os ministros Marco Aurlio e Carlos Ayres, uma vez que o
ministro Moreira Alves no utiliza tal princpio em seu voto.

10
sobre este princpio que por ele mesmo considerado pilar essencial para a
eficcia direta do princpio democrtico.

Para ele a liberdade de expresso seria um mecanismo que tem

por finalidade tornar a democracia algo vivo, presente e eficaz. Os Ministros
admitem que a liberdade de expresso e de pensamento compreende o
direito de discurso, de opinio, de imprensa, o direito informao e a
proibio da censura. Tambm segundo eles abrange o alerta, a
fiscalizao, o controle do exerccio poltico, o raciocnio extremado, defesa
de ideologia e pesquisa, bem como as opinies desfavorveis, crticas
literrias e artsticas, cientficas ou desportivas.

Tal liberdade promove a abertura do processo poltico a partir de

direitos sociais, econmicos e culturais, permitindo que sejam feitas
revises histricas, polticas ou poltico-ideolgicas.

Para demonstrar a importncia social da liberdade de expresso o

ministro Marco Aurlio cita Christoph Beat Graber e Gunther Teubner7 que
dizem:

parte da esfera individual de ao existem esferas de

autonomia social que necessitam da proteo dos direitos fundamentais
contra as tendncias colonizantes das polticas estatais e, por isso, no
podem ser reduzidos a meros anexos ou derivao da autonomia
individual.

Atravs da liberdade de expresso que se torna possvel

externar as mais diferentes e inusitadas opinies de forma aberta, o que
viabiliza a construo de uma sociedade plural, livre e com grande
diversidade de idias, pensamentos e opinies polticas.

7
Cristoph Beat Grabner e Gunther Teubner, Art and Money: Constitutional Rights in the
private sphere?, in Oxford Judicial Legal Studies, 18, 1998 pgina 66.

11
 A liberdade chega a ser considerada proteo autodeterminao
democrtica da comunidade poltica e da preservao da soberania popular.
O ministro Marco Aurlio cita Hans Kelsen em seu voto para firmar sua
convico de que se devem respeitar os direitos da minoria, pois esta
poder influenciar a opinio da maioria.

H um consenso entre os Ministros que deferem o habeas corpus

no sentido de que para haver a liberdade de expresso h um pressuposto
de existncia de tolerncia. Pois, quando se defende a liberdade de
expresso se est defendendo o direito de afrontar o pensamento oficial ou
majoritrio, o que contribui para o amadurecimento poltico e social do pas,
atravs do controle do poder pblico. A liberdade de expresso garante a
diversidade de opinies e ajuda a formar uma convico soberana, livre e
popular acerca das mais variadas matrias. Como Marco Aurlio diz:

Somente por meio do contraste das opinies e do debate pode-se

completar o quebra-cabea da verdade, unido seus fragmentos.

Fica configurado um carter extremamente abrangente a essa

liberdade, uma vez que os Ministros no chegam a admitir restrio a ela
ainda que em casos de manuteno da coeso da comunidade ou da
identidade nacional. O ministro Carlos Ayres Britto em trecho de seu voto
expressa-se da seguinte forma: o que se tutela de forma at absoluta o
direito mesmo de fazer algo ou passar para outrem ua mensagem, um
recado, uma obra, ou seja, ao dizer isso afirma que tal liberdade adquire
carter absoluto em si mesma, ratificando a posio de que esta liberdade
deve ser interpretada em sua maior abrangncia de modo a acomodar
interesses atravs do debate pblico de temas controversos e viabilizar
transformaes sociais e polticas de forma pacfica.

12
 Acerca do nvel de abrangncia, afirmam estar na prpria
Constituio a restrio que tal liberdade passvel de sofrer: uma vez em
conflito com outras liberdades que se delimita o campo de atuao de
uma e de outra, no conflito que se traa o limiar da abrangncia de um e
de outro direito fundamental no podendo ser limitada pelo simples receio
de abuso.

Por algumas vezes os Ministros tentam argumentar com base nas

provas, por uma anlise pessoal, e imediatamente so impedidos por seus
pares de finalizarem tal observao sob alegao de que o Supremo
Tribunal Federal no deve fazer anlise de provas, devendo apenas basear
suas afirmaes na anlise de provas j feita pelas instncias inferiores.
Isso faz com que muitas vezes os Ministros fiquem impedidos de expressar
sua real viso acerca de um determinado ponto, mas, ainda assim fazendo
com que a anlise pessoal incida na deciso final tomada por ele. Desta
forma, podemos ter a concluso do voto do Ministro ligeiramente desconexa
com o raciocnio por ele desenvolvido ao longo de seu voto.

Os Ministros afirmam que a liberdade de expresso seria a matriz

de qualquer forma mais prxima da liberdade. O ministro Carlos Ayres
Britto, diz que em sua adolescncia escreveu uma poesia na qual afirmava
que a liberdade de expresso a maior expresso da liberdade e que seu
pensamento continua neste sentido.

A liberdade de expresso no abrange, segundo eles, a censura

como forma de limitao de contedo, nem meios arbitrrios ou violentos
de divulgao. No podem ser abrangidas por esta liberdade declaraes
exageradamente agressivas, fisicamente contundentes ou que exponham
pessoas a riscos iminentes. No estando, pois, abarcadas pela liberdade de
expresso panfletagem, injria nem difamao, bem como, provocaes,
incitaes e induzimentos, porque desta forma transpassariam o campo do
pensamento, para se tornar ao.

13
 Os Ministros que concedem o habeas corpus afirmam que se no
houvesse liberdade de expresso a sociedade ficaria enclausurada, minando
assim a democracia, uma vez que o controle dos atos governamentais pelo
povo seria invivel. Apontam que, na ausncia de tal liberdade, os riscos de
se instituir o autoritarismo aumentam, pois ficam impedidas as reaes
prprias por parte da sociedade com relao aos atos emanados do
governo.

Assim, percebe-se que os Ministros do extrema importncia a

este princpio, que, segundo eles mesmos, o que permite a vida em
sociedade e o controle governamental, permitindo a existncia da
democracia e de uma sociedade plural, que vive e aceita diferentes ideais,
idias e realidades.

Indeferimento.

Para os Ministros que indeferem o pedido de habeas corpus8, a

liberdade de expresso no incondicionada, devendo ser exercida de
forma harmnica com os limites traados na prpria Constituio Federal.
Neste ponto citam o artigo 5 pargrafo 2, in verbis: Os direitos e
garantias expressos nesta Constituio no excluem outros decorrentes do
regime e dos princpios por ela adotados, ou dos tratados internacionais dos
quais a Repblica Federativa do Brasil seja parte.

Os Ministros que tomam esta posio afirmam que este princpio

deve ser o mais abrangente possvel, mas que no h direito ou garantia
absolutos. Dizem eles ser a liberdade de expresso pedra angular do
sistema democrtico, um dos mais efetivos instrumentos de controle do

8
Aqui, por se estar considerando apenas aqueles Ministros que delineiam a liberdade de
expresso, momento do qual se extrai a definio do termo, leva-se em conta os ministros
Maurcio Corra, Carlos Velloso, Cezar Pelluso, Celso de Mello, Gilmar Mendes e Nelson
Jobim.

14
governo pelo povo e essencial formao da conscincia e vontade popular.
Maurcio Corra em seu voto diz que as grandes catstrofes da histria s
se tornaram tristes realidades diante do silncio daqueles que tinham o
dever de reagir, e no o fizeram. Assim, sem liberdade de expresso fcil
seria de se manipular a populao sem que esta tivesse conscincia disso
ou sem que esta fosse capaz de se insurgir contra os atos dos dominadores.

Desenvolvem o raciocnio que se a democracia controle popular

do governo, esta democracia s se torna possvel quando o povo tem a
chance de manifestar suas opinies e pensamentos. Para que haja esta
liberdade de expresso no pode haver censura, mas tambm no deve
haver primazia absoluta deste direito, pois, este no pode incorporar
declaraes de contedos discriminatrios, racistas ou preconceituosos,
incitaes ao dio pblico, publicaes que extravasam os limites da
indagao cientfica e da pesquisa ou opinio histrica.

Do mesmo modo, no esto abrangidos pela proteo da

liberdade de expresso insultos, ofensas, estmulo intolerncia racial ou
tratamento hostil. Dessa forma, qualquer uso da liberdade de expresso
que tenha como finalidade prejudicar algum ou destruir sua liberdade, no
estaria protegido por este direito fundamental.

O que estaria abarcado por tal liberdade seria a liberdade de

imprensa, de manifestao do pensamento, expresso da atividade
intelectual, artstica cientfica e de comunicao, ou, como sintetiza o
Ministro Carlos Velloso, obras que contribuam para o aperfeioamento do
conhecimento humano.

Fica, no sentido por eles dado, vedado o uso de tal direito como
prerrogativa de promover racismo ou anti-semitismo, difundi-los ou reforar
preconceitos e dios histricos.

15
 Para esta faco, a liberdade de expresso possui fim em si
mesma, independentemente de quem se utilize dela. Avaliam que, caso
seja utilizada para difundir uma idia errada, o tempo se encarregar de
demonstrar tal vcio. Para eles o processo de conhecimento depende desta
liberdade.

No Direito, no fosse a liberdade de expresso, seria impossvel

de se chegar a uma deciso justa, pois cada parte deve expor os fatos,
fazendo uso daquela liberdade, ao juiz para que este tome a deciso que
julgar pertinente.

Assim, tem-se que, apesar de tocar em muitos pontos

semelhantes aos dos Ministros que decidem pelo deferimento do habeas
corpus, estes, que no concedem, so bem mais breves e sucintos do que
aqueles no que se refere a este princpio, de modo que especificam mais
seu conceito, abrangendo quase exemplos, enfatizando pontos como dios
histricos e utilizando o anti-semitismo como exemplo de suas exposies
de modo a, de certa forma, reduzir a incidncia do princpio no caso
concreto.

16
2- A dignidade da pessoa humana no HC 82424-2

Assim como no captulo anterior, no qual tratamos da liberdade de

expresso, este captulo destina-se a capturar, no habeas corpus em
questo, o conceito de dignidade da pessoa humana nas palavras dos
Ministros do Supremo Tribunal Federal.

Da mesma forma adotada no captulo primeiro deste trabalho

procederei com a segregao entre os Ministros que deferem e aqueles que
indeferem o pedido de habeas corpus a fim de delimitar supostas diferenas
ou nfases em pontos diversos entre a definio dada ao conceito nos dois
grupos formados.

Note-se que quando utilizo o termo Ministros estou abrangendo

aqueles que, dentro de seu respectivo grupo, fazem meno ao princpio da
dignidade da pessoa humana em algum momento da deciso em voga.

Entre os que deferem o Habeas Corpus9

A dignidade para estes Ministros se mostra como um

megaprincpio, no sentido de ser to intrnseco ao ser humano a ponto de
poder ser considerado um bem de personalidade. Seria atravs da
dignidade que o homem se realizaria como ser humano sendo para eles, a
igualdade, primeiro elemento da dignidade.

Para esses Ministros a dignidade se revelaria em sua mxima

amplitude no nascer e permanecer, o ser humano, como nico. Alem disso,
nesta amplitude que se torna possvel haver uma sociedade fraterna,

9
Neste caso os ministros utilizados so Carlos Ayres Britto e Marco Aurlio, por serem os
nicos que mencionam tal princpio dentre os que deferem o Habeas Corpus. O ministro
Moreira Alves no se manifesta no sentido de utilizar este princpio em seu voto.

17
pluralista e sem preconceitos, como preconiza o prembulo da nossa
Constituio Federal por eles citado.

Segundo esta faco, preconceito no se mostra compatvel com a

realizao desta dignidade pelas pessoas humanas, pois, se a manifestao
no tem outro fim a no ser satirizar e ridicularizar, fica clara a violao da
dignidade da pessoa ofendida.

Os Ministros preconizam que a dignidade de algum no pode ser

avaliada por elementos de diferenciao, o que s reafirma a idia de
unidade atravs da qual o ser humano autnomo e desta forma, possui
dignidade.

O Ministro Carlos Ayres Britto chega a externar opinio no sentido

de que, uma violao da dignidade seria, eventualmente, mais contundente
que uma violao fsica. o que se extrai do trecho em que diz: o
discriminado forado a sentir um dficit de dignidade (...).
amesquinhado no no que ele tem, mas no que ele (...) fazendo-o gemer
de uma revoltante dor moral. Por vezes mais incmoda que a prpria dor
fsica.

Os Ministros utilizam tratados e declaraes internacionais para

enfatizar a importncia e generalidade deste princpio em contexto mundial.
Uma citao corrente de passagens da Declarao Universal dos Direitos
Humanos.

Entre os que indeferem o Habeas Corpus

18
 Os Ministros10 que se enquadram neste seguimento do trabalho
demonstram dar bastante importncia a este princpio por eles referido
como dogma fundamental e postulado universal.

Conferindo dignidade da pessoa humana o status de um dos

mais expressivos valores, cujo respeito confere legitimao tico-jurdica
ordem normativa sobre a qual est o Estado Democrtico de Direito. Os
Ministros demonstram como esta dignidade deve mostrar-se presente para
que se possa falar em sociedade.

Demonstrada como Direito indisponvel e mais que elemento

fundamental da Repblica, tal princpio enuncia que na pessoa humana
que se encontra o valor fundante do Estado e da democracia. Atravs da
dignidade que seria possvel uma unidade solidria como o gnero
humano.

A dignidade da pessoa humana para tais Ministros fundamento

da liberdade, da justia e da paz universal e traduz valores que jamais
podero ser esquecidos ou desrespeitados. Mostra-se to importante para
eles que chegam a utilizar o argumento que a Constituio Federal, antes
de organizar o Estado, estabelece que o Brasil constitui-se em um Estado
democrtico de Direito e tem como fundamento a dignidade da pessoa
humana. Neste ponto, utilizam um elemento de ordem para justificar a
relevncia do princpio no caso concreto.

Os Ministros preconizam que se deve extrair deste princpio sua

mxima eficcia por ser um postulado essencial e limite externo a outros
direitos fundamentais, possuindo supremacia axiolgica atribuda pela
Constituio Federal por ser um valor-fonte. Tal princpio rege as relaes

10
Sero considerados os ministros Celso de Mello, Carlos Velloso, Nelson Jobim, Maurcio
Corra, Gilmar Mendes e Cezar Pelluso. Os Ministros Seplveda Pertence e Ellen Gracie no
esto sendo levados em considerao por no fazerem uma mnima referncia a tal princpio,
nem levarem-no em considerao em seus votos.

19
para que seja empregada sempre a melhor forma possvel de interpretao
dos Direitos Humanos.

Este princpio, vista dos nossos Ministros, prev que todos so

iguais sem distino de natureza alguma e so tambm iguais em direitos
para que se cumpra o direito de ter direitos.

A dignidade da pessoa humana no seria compatvel com alguns

itens como preconceito, dio, desrespeito, prtica, incitao da prtica de
atos e sentimentos hostis contra grupos identificveis. Tal princpio torna
inadmissvel qualquer discriminao seja por motivos de nascimento, raa,
sexo ou crenas.

Caso no haja o respeito necessrio dignidade humana no

haver liberdade, tolerncia e respeito alteridade humana, sob a pena de
se instituir, por meio dessa desconsiderao da pessoa, um governo
totalitrio, onde no predomina, ou sequer existe tal respeito dignidade.

As declaraes e pactos internacionais so reconhecidos como

fundantes do ordenamento jurdico dos estados nacionais, desta forma,
como nestes pactos se faz meno e se atribui proteo ao princpio da
dignidade da pessoa humana, tem-se que este princpio, ainda que no
fosse proclamado internamente aos Estados, j se mostraria presente
devido fora dos tratados internacionais dos quais o Estado faa parte.

Se a dignidade da pessoa humana for desrespeitada h o risco de

liberdade, tolerncia e respeito alteridade humana tornarem-se palavras
vs. Neste sentido fica expresso que se deve cumprir da melhor forma
possvel o contedo dos princpios na interpretao dos Direitos Humanos.

20
3-O conflito entre os princpios no HC 82424-2

Como anteriormente exposto, este captulo se destina a mostrar

as especificidades do embate entre os dois princpios desenvolvidos at este
ponto do trabalho.

neste momento que se confrontar a liberdade de expresso e a

dignidade da pessoa humana a fim de demonstrar a posio que cada
Ministro toma quando enfrenta o tema. Note-se que a segregao j
costumeira entre os Ministros que deferem e os que indeferem continuar a
ser utilizada, porm devido s peculiaridades de cada voto, a demonstrao
Ministro a Ministro mostra-se til para delimitar a viso individual dobre o
conflito presente no caso concreto.

Cabe lembrar que sero utilizados apenas os Ministros que

reconhecem o conflito, ainda que no o enfrentem, uma vez que o Ministro
pode evidenciar o conflito - ou deixar transparecer em seu voto - mas
encontrar outros elementos que ele considera suficientemente fortes para
sustentar sua deciso, desviando a ateno do embate.

Por exemplo, os Ministros que indeferem o habeas corpus e no

conhecem o conflito, acabam por decidir seus votos com base em conceitos
de raa e o que seria caracterizado como racismo. O ministro Seplveda
Pertence, por exemplo, divaga sobre a acepo do termo prtica
encontrado no texto constitucional, atitude que nada tem a ver com o
debate em pauta.

Deferem o habeas corpus

Moreira Alves

21
 O Ministro no chega a reconhecer o conflito no teor de seu voto,
porm deixa transparecer, no momento em que cita jurisprudncia
estrangeira sobre o assunto, o conflito presente. Ao citar estas decises,
no pretende o Ministro importar para o caso concreto a soluo dada no
exterior.

Atente-se ao fato de que no haveria razo de o Ministro citar

casos em que a liberdade de expresso confrontada com o princpio da
dignidade humana, se o caso em questo nada tivesse a ver com estes
direitos.

O teor das decises por ele citadas11 so no sentido de prevalncia

da liberdade de expresso, coerente, portanto com sua deciso de conceder
o habeas corpus.

Carlos Ayres Britto

Entende e aceita a contraposio entre os princpios que so

fundamentos da Repblica Federativa do Brasil, constantes do prembulo e
dos objetivos fundamentais da Repblica.

Afirma que h frmulas compensatrias de resoluo de conflitos

e que a ponderao jurisdicional dos interesses em jogo a mais
estratgica de todas elas, uma vez que atravs dela a sociedade retoma seu
estado de harmonia.

O ministro Ayres Britto pretendendo evitar o sacrifcio de um dos

direitos, prefere dar prevalncia norma-princpio que menor sacrifcio

11
Os casos em questo so da Suprema Corte Norte Americana: uma sinagoga em Maryland
que foi grafitada com slogans anti-semitas, frases e smbolos. Outro caso citado o de um
garoto que atirou uma cruz incendiada contra uma famlia negra e ainda caso em que um
padre catlico atacou, violentamente, um grupo de judeus.

22
impuser aos demais princpios, levando em considerao o prembulo da
nossa Constituio Federal e os fundamentos e objetivos da Federao
Republicana Brasileira.

Acaba por decidir no sentido da prevalncia da liberdade de

expresso para deferir o habeas corpus.

Marco Aurlio

Entende ser profundo, complexo e delicado o problema da coliso

entre princpios, no caso a dignidade da pessoa humana e a liberdade de
expresso. Cita Robert Alexy para afirmar que todas as colises s podem
ser superadas se uma restrio ou sacrifcio for imposta a um ou aos dois
lados.

Este Ministro d soluo ao choque entre princpios na dimenso

do valor da ponderao, pois, segundo ele, os princpios so o Direito em
toda sua extenso, substancialidade, plenitude e abrangncia.

Deve-se ponderar no caso concreto para estabelecer qual direito

ter primazia sobre o outro, portanto, deve-se aferir se a dignidade do povo
judeu est efetivamente correndo perigo e se esta ameaa grave o
suficiente a ponto de limitar a liberdade de expresso.

Os atos do paciente, segundo Marco Aurlio, no constituem

espcie criminosa, uma vez que abarcados pela liberdade de expresso e
seu ofcio protegido constitucionalmente. Se a concesso da ordem
assegurar a liberdade de expresso, assim deve ser decidido, uma vez que
a restrio a tal direito no assegurar a dignidade do povo judeu.

23
 Indeferem o habeas corpus12

Celso de Mello

Apesar de o Ministro afirmar que no existe o conflito, suas

palavras e justificativas apontam em sentido contrrio ao da sua
declarao. O Ministro diz que o caso (...) no traduz, (...) situao de
conflituosidade entre direitos bsicos. Porm, no decorrer de seu voto
pode-se perceber que ele acaba por aceitar o conflito na medida em que
afirma que diante dessas situaes deve-se ponderar e avaliar qual princpio
que faz parte do conflito dever preponderar no caso concreto, sem que,
assim, se esvazie o contedo essencial dos direitos fundamentais.

Em citao que faz dele prprio, diz no haver direitos ou

garantias revestidos de carter absoluto. Afirma que o regime jurdico das
liberdades pblicas assegura a coexistncia harmoniosa das liberdades, pois
nenhum direito ou garantia pode ser exercido em detrimento da ordem
pblica ou com o desrespeito aos direitos e garantias de terceiros.

Para ele, a liberdade de expresso pode fazer surgir uma situao

de tenso entre valores essenciais de igual proteo constitucional. O
resultado dessa situao seria a coliso de Direitos em que se deve conferir
primazia a um deles.

Para Celso de Mello no seria possvel um conflito neste caso, pois

a liberdade de expresso no legitima ofensa dignidade da pessoa
humana. Como se extrai do trecho em que diz:

12
No suscitam o conflito em seus votos apenas a ministra Ellen Gracie e o ministro
Seplveda Pertence. At os que reconhecem o conflito brevemente, em um pequeno
momento de seus votos foram aqui includos de modo a demonstrar, se houve algum, qual
foi o critrio usado para decidir em uma ou em outra direo.

24
 A prerrogativa concernente liberdade de manifestao
do pensamento, por mais abrangente que deva ser o seu campo de
incidncia no constitui meio que se possa legitimar a exteriorizao de
propsitos criminosos especialmente quando (...) evidente superao dos
limites da crtica poltica ou da opinio histrica transgridem de modo
inaceitvel valores tutelados pela prpria ordem constitucional .

A dignidade seria para ele um limite externo liberdade de

expresso. Com estas liberdades aparentemente em conflito, a coliso deve
ser equacionada atravs da ponderao de bens e valores.

O Ministro, ao evidenciar datas histricas relacionadas dignidade

da pessoa humana, afirma que, em matrias de direitos humanos, deve-se
levar em considerao tanto o direito nacional quanto o estrangeiro. E
efetivamente, em seu voto, leva em conta estas duas vertentes para
resolver o conflito.

Maurcio Corra e Nelson Jobim13

Tais ministros tm a convico que, a fim de que se tutele o

direito prevalente, devem-se harmonizar os bens jurdicos em oposio para
que se garanta o verdadeiro significado da norma e a confirmao simtrica
da Constituio.

Para eles, se houver conflito deve-se fazer preponderar o direito

da parcela da sociedade atingida pela publicao, sob a pena de se colocar
em jogo a dignidade dos que esto sob esse risco.

13
Apesar de o raciocnio ter sido desenvolvido pelo ministro Maurcio Corra, Nelson Jobim
utiliza o voto daquele quase na ntegra para justificar sua posio, que se mostra idntica
do ministro Maurcio Corra.

25
 Citam o caso de Gloria Trevi14 como exemplo de caso no qual um
princpio prevalece sobre o outro. Naquele caso ao analisar a possibilidade
de autorizar-se o exame de DNA em placenta da parturiente para fins de
investigao de paternidade, determinou-se a realizao do ato, uma vez
que se entendeu existente a prevalncia de um direito fundamental sobre o
outro (direito intimidade da mulher X direito honra e imagem de
policiais acusados de estupro). Agem tambm no sentido da jurisprudncia
simblica quando afirmam que os direitos fundamentais que se relacionam
diretamente com direitos humanos devem prevalecer para que o povo
lembre-se de tais decises.

Atravs de citaes de doutrinadores como Alexandre de Moraes e

Canotilho, tentam dar maior abrangncia s normas constitucionais que
versam sobre garantias e liberdades pblicas.

Carlos Velloso

Diz haver no caso em questo um conflito aparente de direitos

fundamentais e que este se resolveria pela prevalncia do direito que mais
realiza o sistema de proteo de direitos e garantias inscritos na
Constituio Federal.

Ao afirmar que a dignidade um limite externo liberdade de

expresso, o faz no sentido de confirmar que a liberdade de expresso no
pode se sobrepor dignidade da pessoa humana. Acusa ainda, neste caso,
tal liberdade de se mostrar distorcida e desvirtuada.

Sustenta que a dignidade um princpio maior e que condutas

penalmente tpicas, jamais podem estar acobertadas pela liberdade de
expresso. Desta forma d prevalncia dignidade do povo judeu,
conferindo a este princpio maior proteo, em detrimento da liberdade do
14
RCL 2040, Nri da Silveira, j. de 21.02.02.

26
autor ora paciente por entender que seus atos no esto abarcados pela
liberdade de expresso e que, ainda que estivessem, a dignidade da pessoa
humana (no caso todo o povo judeu) deveria prevalecer.

Gilmar Mendes

Em seu voto afirma que o Comit Internacional de Direitos

Humanos admite interferncias justificveis no direito liberdade de
expresso, especialmente onde entra a dignidade da pessoa humana, ou
seja, a liberdade de expresso mantida apenas quando no atentar contra
a dignidade humana.

Citando jurisprudncia internacional, demonstra uma maior

amplitude da liberdade de expresso quando confrontada com apologia aos
crimes de guerra. Faz uso dos artigos constitucionais que asseguram a
liberdade de imprensa e de expresso, para afirmar que nenhuma lei
conter dispositivo (...) observado o disposto no artigo 5,IV, V, X, XI, XIII
e XIV.

Apesar de o constituinte ter conferido proteo liberdade de

expresso e de no se poder negar seu significado para o sistema
democrtico, esta liberdade no alcana a intolerncia racial, no se
podendo sacrificar bens de base constitucional como a dignidade humana
para dar amplitude liberdade.

Diz prevalecer a posio do Estado no sentido de defender os

fundamentos da dignidade da pessoa humana e que uma utilizao da
liberdade que negue a dignidade estar excluda da proteo constitucional.

Utilizando a proporcionalidade afirma a condenao conferida ao

ru ser adequada, necessria e atender proporcionalidade em sentido

27
estrito; no violando a proporcionalidade. Assim, mantm a condenao do
ru, fazendo sobressair em seu voto a importncia da dignidade do povo
judeu.

Cezar Pelluso

No entra em maiores detalhes, mas em seu sucinto voto passa

rapidamente pelo conflito no momento em que afirma que prticas que
contrariem a tutela constitucional dignidade so condutas tpicas e todas
deste tipo transporiam a proteo conferida liberdade de expresso.

Portanto, se no est abarcado tal ato pela liberdade de

expresso, o princpio da dignidade da pessoa humana vlido em sua
ntegra, o que o leva a votar pela no concesso do habeas corpus.

28
 4- Concluso

Atravs do material selecionado e analisado pudemos ver que os

Ministros que deferem o habeas corpus do realmente grande importncia
ao direito assecuratrio da liberdade de expresso. No que estes no se
importem com a dignidade da pessoa humana, que no caso se revela ser de
todo um povo judeu, mas simplesmente tm a convico de que a ofensa
dignidade um risco que decorre da abrangncia daquela liberdade.

Ao mesmo tempo os ministros que justificam o indeferimento com

base na dignidade acabam por se valer de argumentos histricos e
emocionais, fazendo, por vezes, meno ao sofrimento por que os judeus j
passaram e que a humanidade no poderia esquecer, perdoar ou negar as
atrocidades havidas no passado.

Tem-se que apesar de decidirem em direes opostas os Ministros

que decidem pelo deferimento e os que tomam a posio contrria
conceituam de forma semelhante os dois princpios em jogo no caso
concreto. Algumas divergncias ocorrem quanto abrangncia do princpio
no caso concreto, mas no h discrepncias quanto definio pelos
Ministros dada aos dois princpios.

Percebe-se que os Ministros que mais do importncia ao princpio

da liberdade de expresso realmente so aqueles que deferem o habeas
corpus. Atribuem a tal princpio tamanha amplitude que chegam a
consider-lo absoluto quanto ao seu exerccio, porm quanto forma de
seu exerccio, cabem, em suas vises, as restries estabelecidas na prpria
Constituio Federal.

No que os Ministros que agem neste sentido no atribuam ou

no reconheam a importncia da dignidade da pessoa humana, tanto o

29
fazem que chegam a classific-la como um megaprincpio e direito de
personalidade. O que acontece neste caso que os Ministros que votam no
sentido de conceder a ordem entendem que a liberdade de expresso
abrange a atividade exercida pelo autor, no ferindo, pois, a dignidade.
Ento a liberdade de expresso prevalece sobre uma dignidade no
efetivamente violada.

O ministro Marco Aurlio, quando afirma que se deve ponderar no

caso concreto se a dignidade est mesmo sofrendo perigo, quase
imediatamente conclui que este perigo no se mostra verdico no caso
concreto, o que serve de alicerce para o desenvolvimento do seu
argumento, no qual prevalece o entendimento que deve ser preservada a
liberdade de expresso.

O ministro Carlos Ayres Britto, desde menino entende que a

liberdade de expresso a maior expresso da liberdade e em seu voto
defende exatamente este ponto: no deve haver restrio liberdade de
expresso, porm, caso os limites de tal liberdade sejam trespassados, o
culpado dever ser punido pela violao do direito alheio, ainda que seja a
dignidade o direito ferido.

Nem o receio da violao possvel pelo excesso na expresso

mostra-se argumento vlido para limit-la, pois, para ele a perda da
liberdade de crtica uma desmoralizao do intelecto. Os excessos devem
ser punidos, porm em momento posterior ao seu cometimento, e ainda
que algum j tenha se excedido em tal liberdade, no ser, mesmo assim,
privado de se expressar novamente em decorrncia do abuso cometido em
tempo passado.

A citao de Voltaire mostra-se como expresso do pensamento

deste Ministro no concordo com uma s das palavras que dizeis, mas
defenderei at a morte o vosso direito de diz-las. Ou seja, quando diz

30
que decidir pela prevalncia do direito que menos sacrifcio impuser a
sociedade, entende que, caso decidisse pela prevalncia da dignidade, o
sacrifcio imposto liberdade de expresso seria to grande que
incondizente com o Estado Democrtico de Direito.

No caso do ministro Moreira Alves (relator), percebe-se uma

peculiaridade com relao ao conflito. Em nenhum momento de seu voto o
Ministro faz referncias, nem dignidade da pessoa humana, nem
liberdade de expresso, mas, nos momentos finais, quando decide incluir
jurisprudncia internacional para concluir seu voto, esta jurisprudncia
aponta exatamente um conflito entre a liberdade de expresso e a
dignidade da pessoa humana.

A meu modo de ver, este detalhe pode estar exprimindo uma

ttica de deciso do Ministro. No que ele opte pela liberdade, alis, ele
claramente diz que no discutir a liberdade de expresso, e no o faz, mas
parece que deixa transparecer a preocupao com o conflito no momento
que cita jurisprudncia estrangeira. O que ele faz justificar a prevalncia
da liberdade por no entender ter havido o crime de racismo em funo dos
judeus no constiturem raa.

Por sua vez, o ministro Celso de Mello ao indeferir o pedido de

habeas corpus, afirma no vislumbrar o conflito entre a liberdade de
expresso de um (Siegfried Ellwanger) e o respeito dignidade de outro
(povo judeu). No o que se percebe no decorrer de seu voto. Nele, o
ministro trabalha bem os conceitos de um e de outro princpios e, apesar de
no admitir, acaba por estabelecer um como limite do outro, resolvendo
assim, o conflito que nega existir. Ao afirmar que a ponderao dever ser
equacionada pela ponderao concreta de bens e valores, opta por dar
prevalncia dignidade das pessoas, dizendo que devem ser sempre
exaltados princpios que reafirmam e engrandecem os Direitos Humanos.

31
 O ministro Carlos Velloso utiliza a mesma terminologia de Celso
de Mello quando diz haver um conflito aparente de direitos fundamentais,
porm age de modo mais claro e objetivo que o outro, utilizando essa
expresso no sentido de reconhecer o conflito existente. Por considerar a
liberdade de expresso como direito no absoluto e por crer que a
dignidade seria um limite externo quela, indefere o habeas corpus para
que seja dada ao princpio da dignidade da pessoa humana a importncia
que lhe devida.

O ministro Gilmar Mendes Deixa bem claro o conflito em seu voto,

chegando at a utilizar a proporcionalidade para equacionar os valores
presentes no caso. A jurisprudncia citada por ele varia entre os dois pontos
possveis.

A proporcionalidade utilizada no sentido de verificar se esta foi

respeitada quando se enquadrou as manifestaes do paciente
terminologia do racismo nas instncias inferiores. Chegando a analisar as
trs mximas da proporcionalidade percebe que haveria inmeros outros
bens jurdicos sendo sacrificados caso prevalecesse a liberdade de
expresso e relembra que esta no possui carter absoluto, assim conclui
que a condenao imposta ao ru no desobedece proporcionalidade, e
que, portanto deve ser mantida para assegurar a dignidade judaica.

O ministro Nelson Jobim desenvolve pouco um raciocnio prprio e

consistente. Este se vale quase na ntegra do voto do ministro Maurcio
Corra, chegando a citar grandes partes do parecer do Professor Celso
Lafer. O ministro Maurcio Corra, em suas declaraes, acaba por se valer
de inmeras referncias histricas dando nfase ao sofrimento judeu,
deixando para suscitar o conflito sutilmente no momento em que afirma que
frente a uma coliso de direitos essenciais a liberdade no assegura prticas
ilcitas, como atentados contra a honra, como acontece, para ele, neste
caso. Reitera a relevncia do presente caso e seu valor simblico, afirmando

32
ser a condenao importante no tanto pelo delito cometido, mas para que
a discriminao cometida no se apague da memria do povo.

Decide manter a condenao imposta ao ora paciente mais por

argumentos histricos e simblicos do que efetivamente jurdicos. Afirma
ter extrado do parecer do Professor Celso Lafer a considerao da conduta
de Ellwanger como configurada crime de racismo e, enfatizando pontos
histricos e trgicos, decide pelo indeferimento.

Devido ao fato de o ministro Nelson Jobim no acrescentar

argumentos deciso jurdica, reafirma os pontos suscitados pelo ministro
Maurcio Corra, decidindo da mesma forma e utilizando os mesmos
argumentos (quase na ntegra) que aquele. Percebe-se que os dois
ministros apesar de entenderem haver o embate entre princpios no caso
no o resolvem, quase o deixando de lado, pois versam sobre a liberdade
de expresso e sobre a dignidade, reconhecem um conflito, mas decidem o
caso por elementos externos ao meio jurdico.

O ministro Cezar Pelluso faz um voto bastante sucinto no qual

versa sobre a liberdade de expresso e diz que esta no pode abarcar
ofensas integridade das pessoas, pois todos tm a mesma dignidade como
membros iguais da raa humana. Decide pela condenao quando diz que
o propsito de Ellwanger, ao editar e publicar as obras, era difundir
ideologia racista, pregando dios raciais e que, desta forma, estaria
configurada conduta tpica, todas no abarcadas pela liberdade de
expresso. Mais uma vez, independente do reconhecimento do conflito
entre os princpios, o Ministro decide pelo indeferimento do habeas corpus
por entender que a liberdade de expresso no alcana reiteradas
manifestaes no sentido da divulgao de ideologia anti-semita.

Note-se que este Ministro comete um pequeno deslize, pois afirma

que caso fossem tais publicaes casuais, no teria incorrido no crime,

33
podendo at levar a uma deciso no sentido de proteger a liberdade de
expresso. O que o Ministro leva em conta o comportamento
sistemtico do autor e editor e no a conduta em si. A atitude do Ministro
neste ponto criticvel at pelo que explicita o Ministro Carlos Ayres Britto
na ocasio de seu voto quando diz que ainda que se cometa um abuso
nesta liberdade de expresso no ser o infrator proibido de novamente se
manifestar, ele to somente ser responsabilizado e punido pelos excessos
que cometer. Por este no ser um mero ponto de vista do Carlos Britto, mas
sim uma caracterstica inerente ao princpio ao qual ambos fazem
referncia, entendo que o ministro Pelluso, no manifesta preocupao em
se ater ao sentido do princpio que utiliza para justificar seu prprio voto.

A ministra Ellen Gracie e o ministro Seplveda Pertence, em

momento algum de seus votos chegam a fazer meno ao conflito entre
princpios ou a reconhec-lo. A Ministra apega-se definio de raa para
concluir que no h raas em sentido biolgico e, portanto, o texto
constitucional refere-se aos grupos distinguveis, aos quais ela decide incluir
os judeus para que seja caracterizada a conduta do paciente como racista,
sendo este um crime imprescritvel segundo a nossa Constituio Federal.

O ministro Seplveda passa rapidamente pela liberdade de

expresso, decidindo denegar a ordem pelo fato de caracterizar a conduta
do ora paciente como criminosa, segundo laudo das instncias que
analisaram as provas, e por crer que a liberdade de expresso no acarreta
imunidade cvel nem criminal.

Aps esta breve retomada individualizada dos votos e formas de

decidir de cada Ministro, pode-se chegar a concluso que poucos so os
Ministros que efetivamente decidem o conflito com a preocupao e
relevncia que o caso em debate exige. A maioria deles simplesmente vale-
se da argumentao histrica para deixar que um ou outro direito
prevalea.

34
 Quando delineiam os princpios pode-se perceber que h certo
consenso entre os grupos de Ministros que deferem e que indeferem o
habeas corpus, ressalvado o carter absoluto atribudo liberdade de
expresso pelos que deferem a ordem, ficando evidente a maior disparidade
entre o peso atribudo aos princpios no momento do embate entre eles do
que na definio atribuda a cada um.

A meu ver, transparece no acrdo analisado um grande receio

dos Ministros do Supremo Tribunal Federal no sentido de, caso sintam-se no
dever de conhecer e decidir o choque entre os princpios, o direito que
poderia acabar prevalecendo levaria a uma soluo que a sociedade
entenderia como a favor do racismo ou simplesmente atentatria
dignidade do ser humano. Seria a instncia mxima do Judicirio Nacional
manifestando-se, teoricamente, a favor de condutas discriminatrias e
altamente condenveis.

O receio alegado fica demonstrado em diversas passagens da

deciso, bem como a transcendncia e importncia desta deciso. O
ministro Marco Aurlio afirma em seu voto:

Estaramos, ento, diante de uma hiptese de Jurisprudncia

Simblica, sobressaindo a defesa do pensamento antinazista, quando em
jogo se faz, isto sim, a liberdade de expresso, de pensamento, alfim de
opinio poltica.

Na quadra vivida, aumenta-se o clamor social por um maior

rigor penal relativamente aos fatos de grande repercusso. Assim, muitas
vezes ocorre uma verdadeira inverso de valores, conduzindo falta de
proporcionalidade entre a leso decorrente do crime e o gravame a ser
suportado pelo autor. O Judicirio ento surge como representante do
Estado para garantir sociedade a punio, o que foi interpretado por
Kindermann, relativamente s leis, como confirmao de valores sociais.

35
 Nesta passagem fica claro que o prprio Ministro entende ser a
opinio da sociedade fator que faz com que o Judicirio pense na
repercusso de seus dizeres, antes de pensar no direito propriamente dito.
Em seu voto fica demonstrada, claramente a liberdade de expresso como
direito prevalecente, mas este j prev que, os que se decidirem por este
ponto de vista esto sujeitos crticas por estarem implicitamente
decidindo em prol do racismo. Seria esta deciso, para ele, uma
jurisprudncia-libi (...) a Corte sendo sensvel aos anseios da sociedade.
Afirmando que o Judicirio delimita a liberdade de expresso,
demonstrando uma indignao quanto aos pensamentos anti-semitas, e,
assim, mantm a confiana dos cidados.

Isso demonstra que o Supremo Tribunal Federal no est imune

s presses sociais, principalmente quando observado to de perto pela
mdia. O caso Ellwanger fica como um bom exemplo de deciso tomada no
sentido de satisfazer a sociedade, sem necessariamente fazer prevalecer o
direito merecido.

36