CONOCIMIENTO RADICAL

Una Investigacin Filosfica de la Naturaleza

y Lmites de la Ciencia
 CONOCIMIENTO RADICAL
Una Investigacin Filosfica de la Naturaleza
y Lmites de la Ciencia

Gonzalo Munvar

Ediciones Uninorte
Barranquilla, Colombia
 121
M966 Munvar, Gonzalo
Conocimiento radical : una investigacin filosfica
de la naturaleza y lmites de la Ciencia / Gonzalo
Munvar; ed., tr. Germn Gurrero Pinto. Barranquilla
: Ediciones Uninorte, 2002
181 p.

ISBN: 958-8133-45-9
Incluye referencias bibliogrficas e ndice

1. Fiolosofa de la Ciencia
2. Feyerabend Paul - Crtica e interpretacin
I Tt.

Ttulo original: Radical Knowledge

Una realizacin de
Ediciones Uninorte, 2003
Gonzalo Munvar, 2003

Coordinacin editorial
Zoila Sotomayor O.

Edicin
Germn Guerrero Pino

Traduccin
Gonzalo Munvar
Germn Guerrero Pino
Diseo y diagramacin
Luz Miriam Giraldo Meja

Diseo de portada
Camila Costa

Colaboracin tcnica
Francisco Moreno C.

Impreso y hecho en Colombia

Cargraphis S.A.
Santaf de Bogot
Printed and made in Colombia
 CONTENIDO

PRLOGO A LA EDICIN EN ESPAOL .................................................... 1

PRLOGO A LA EDICIN EN INGLS ....................................................... 3

PREFACIO DE PAUL FEYERABEND .......................................................... 6

INTRODUCCIN
EL RELATIVISMO EVOLUTIVO, POR GERMN GUERRERO PINO .................... 9

CAPTULO 1
SOBRE LA NATURALEZA DE LA FILOSOFA:
APUNTES PRELIMINARES ..................................................................... 27

CAPTULO 2
LA FORMA COMO REALMENTE SON LAS COSAS:
EL PROBLEMA DE LA REALIDAD .......................................................... 39

CAPTULO 3
LA RELATIVIDAD DE LA PERCEPCIN, LA INTELIGENCIA
Y LA CIENCIA ...................................................................................... 53

CAPTULO 4
EL MODELO DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO
COMO COMPORTAMIENTO .................................................................... 85
Un bosquejo del nuevo modelo, 86. El modelo, 96.

CAPTULO 5
DEFENSA DEL MODELO ..................................................................... 107
Objeciones, 107. El valor de la ciencia, 119.
CAPTULO 6
EPISTEMOLOGA EVOLUTIVA .............................................................. 127

CAPTULO 7
LOS LMITES DEL CONOCIMIENTO ..................................................... 145

CAPTULO 8
SOBRE LOS ESQUEMAS CONCEPTUALES ............................................. 165

CAPTULO 9
COMENTARIOS FINALES:
LA EPISTEMOLOGA DEL FUTURO ...................................................... 177

POSDATA-2002 ................................................................................. 185

 PRLOGO A LA EDICIN EN ESPAOL

Al releer estas pginas y al compararlas con la edicin inglesa, he

tenido que tomar una serie de decisiones inesperadas acerca de esti-
lo y contenido. La razn es sencillamente que mi impresin del libro
ha cambiado desde 1981, cuando fue publicado por Hackett en Esta-
dos Unidos y Avebury en Inglaterra. Un reto especial se presenta al
tratar de mantener la claridad del libro cuando el contexto filosfico
ha cambiado durante este tiempo. La tesis misma del conocimiento
radical implica que las distinciones y conclusiones filosficas no pue-
den ser permanentes, que las abstracciones universales requeridas
por Platn, as como las categoras rgidas proclamadas por Kant,
producen un ideal errneo del conocimiento cientfico y filosfico.
Por consiguiente, debera esperarse que los enunciados y explicacio-
nes de mi propio libro sean mejor vistos como plataformas tempora-
les para iniciar el cambio por venir.

En vez de transformar este volumen para incluir nuevos refi-

namientos en filosofa y ciencia, cosa que en muchos aspectos impor-
tantes ya he hecho en mi obra posterior, he decidido respetar al
mximo su integridad histrica. As servir mejor a varios propsi-
tos. Uno de ellos es mostrar en espaol un primer intento serio de
construir la filosofa sobre la base de que somos parte de la natura-
leza; es decir, de reconocer que nuestras formas de pensar depen-
den, en gran parte, de nuestra historia biolgica particular y contin-
gente. Podremos empezar a ver entonces por qu la filosofa ms
enseada, que se basa en distinciones conceptuales, lgicas y
lingsticas no puede ser ms que sombras que tiritan sobre la pa-
red de nuestra caverna.

Para decirlo de otra manera: la filosofa se ha basado en cier-

tas concepciones de la naturaleza humana, todas ellas profunda-
mente equivocadas. Hasta el momento slo algunos filsofos han tra-
CONOCIMIENTO RADICAL
Una Investigacin Filosfica de la Naturaleza y Lmites de la Ciencia

tado de incorporar la revolucin de Darwin. Cuando escrib este li-

bro, el nmero era an ms pequeo, y la mayora de los que se
crean darwinianos utilizaban la teora evolutiva principalmente
como fuente de inspiracin para sus analogas. Este fue mi primer
paso firme hacia una filosofa que toma en serio la concepcin evolu-
tiva.

Tengo la esperanza de que este volumen sirva de introduccin

no slo a mi obra posterior, sino a la de otros que pueden aadir
mucho a la discusin en espaol de las ideas aqu presentadas.

La mayora de los cambios con respecto a la edicin inicial,

entonces, se han hecho simplemente con el objeto de incrementar la
claridad del ensayo, sin cambiar ni el significado ni la pasin con
que fue escrito.

Varias veces antes se present la posibilidad de publicar la

versin espaola de este libro, pero por esas cosas extraas que su-
ceden en el mundo acadmico, tales posibilidades nunca se concre-
taron. A la larga la fortuna me ha sonredo de la forma ms placen-
tera, pues es un orgullo para m que mi primer libro se lance al
mundo de habla hispana en Barranquilla, mi ciudad natal, y por
medio de la editorial de la Universidad del Norte. Otros libros han
seguido a ste, en lo que ya parece ser por lo menos un riachuelo de
palabras inglesas, y es por consiguiente de gran valor para m poder
iniciar en mi propia lengua un dilogo con los pensadores de las
tierras donde se formaron mi cuerpo y mi mente.

Esta buena fortuna se la debo a los mritos de otros filsofos

quienes con su entusiasmo y dedicacin hicieron realidad este pro-
yecto. Debo mencionar en particular al profesor Carlos Julio Pjaro,
de la Universidad del Norte, y al profesor Germn Guerrero Pino,
de la Universidad del Valle, quien ha editado, y en gran parte
retraducido, este libro palabra por palabra.

GONZALO MUNVAR
Southfield, septiembre de 2002

2
 PRLOGO A LA EDICIN INGLESA

PRLOGO A LA EDICIN INGLESA

No recuerdo exactamente cundo nacieron en m las ideas de este

ensayo, pero creo que empezaron a cristalizar durante mi primer
ao como estudiante de posgrado en Berkeley, en conversaciones con
mi amigo y vecino Mike Williams. Eso fue en 1971, cuando muchos
de nuestros compaeros an se paseaban por la ciudad rompiendo
ventanales en apoyo de una u otra causa. En medio de todo ese emo-
cionante alboroto, Mike y yo nos sentbamos ms bien a charlar
acerca de la naturaleza del conocimiento, con interrupciones, es ver-
dad, para jugar al go o dedicarnos a otras actividades agradables y
en una ocasin por la explosin de una bomba que destruy un auto-
mvil enfrente de mi apartamento. Quiz parezca inadecuado que
de una mentalidad tan sosegada hubiera surgido un ensayo con el
ttulo de Conocimiento Radical, aunque me gustara pensar que la
pasin de mis contemporneos no estaba ausente en m sino simple-
mente canalizada en otras direcciones.

Despus de un breve preestreno en la pizarra de Benson Ma-

tes, ofrec la primera presentacin de mis tesis centrales sobre la
epistemologa radical en uno de los seminarios de Paul Feyerabend
durante mi segundo ao en Berke1ey. Tem que Feyerabend me des-
trozara, pero en vez de eso me invit a dar conferencias a su clase de
posgrado el curso siguiente. Durante los meses que siguieron me
invit a almorzar y conversar en la terraza del Golden Bear, un esce-
nario que me proporcion una oportunidad maravillosa para perfec-
cionar mis puntos de vista acerca de muchas materias y para madu-
rar este Conocimiento Radical. Paul Feyerabend es probablemente
la persona ms interesante que yo haya conocido jams, y su amis-
tad me ha sido muy valiosa con el transcurso de los aos; pero su
crtica devastadora es del tipo que le desea uno a su peor enemigo, o

3
CONOCIMIENTO RADICAL
Una Investigacin Filosfica de la Naturaleza y Lmites de la Ciencia

a uno mismo cuando se toma en serio la idea de que en la crtica

encuentra la fuente del progreso y del perfeccionamiento de las ideas.
El hombre pone en duda todo de la forma ms desconcertante, desa-
fa y a veces ridiculiza hasta las afirmaciones ms obvias. Cuando
discutimos mi primer borrador tuve que disputarle cada rengln del
camino. No recuerdo si alguna vez estuvimos de acuerdo en algo,
pero estoy seguro de que este libro le debe mucho a las estimulantes
conversaciones de aquellos almuerzos. Puede que sus escritos no
hayan tenido tanta influencia sobre mi pensamiento, excepto quiz
por la costumbre (de la que tambin me pudo contagiar Lakatos) de
depositar un montn de material en las notas. Espero que no le des-
agrade al lector la marcada preferencia en este ensayo de llevar slo
el argumento principal en el texto y dejar las pertinentes observa-
ciones histricas y cientficas para las notas.

He sido muy afortunado al poderme beneficiar, durante mis

aos como estudiante de posgrado y desde entonces, del comentario
perspicaz de Michael Scriven y de la amable direccin de Gunther
Stent, quien me dio de su tiempo tan generosamente que a veces
tema yo que su laboratorio quedase sin atender.

Conocimiento Radical evolucion ms bien lentamente durante

los aos que he sido profesor de filosofa, en parte debido a mis nue-
vas obligaciones y en parte porque quera tener en cuenta los co-
mentarios de las muchas personas que se interesaron y preocupa-
ron por las primeras versiones del manuscrito. Les doy las gracias a
Cliff Anderberg, Roy Edgley, Nancey Murphy Fedan, Michael
Gillespie, Ernst Mayr, Wallace I. Matson, Hans Sluga y E. O. Wilson.
Tengo una deuda especial de gratitud con Ralph Berger, David
Paulsen y Sheldon Reaven cuya dedicacin a mi manuscrito no ha
sido menor que la ma, a pesar de que mis puntos de vista y los
suyos a menudo se enfrentaban. Estoy seguro de que olvido mencio-
nar a otras personas; a ellas les doy ahora mis gracias y les pido
disculpas.

Le estoy muy agradecido a la American Council of Learned

Societies por la ayuda econmica que me posibilit escribir la ltima
versin. Tambin les estoy agradecido a David Lamb, el editor de
esta serie, a Jim Dening de Avebury Publishing Co., a Bill Hackett

4
 PRLOGO A LA EDICIN INGLESA

de Hackett Publishing Co., y a Beverly Walker por su gran labor de

mecanografa.

Al darle los toques finales a este ensayo, es muy agradable

poder gozar del amor y el apoyo de mi esposa Patricia, as como de la
curiosidad de mi hijito Ryan, quien a menudo insiste en darme una
mano con la mquina de escribir.

GONZALO MUNVAR

5
CONOCIMIENTO RADICAL
Investigacin Filosfica de la Naturaleza y Lmites de la Ciencia

PREFACIO DE PAUL FEYERABEND

En este conciso, claro y hermosamente ensayo escrito, el Dr. Gonza-

lo Munvar plantea de nuevo el problema del conocimiento y la rea-
lidad, y lo resuelve de un modo sencillo e ingenioso. l critica la
separacin entre la ciencia y la filosofa mostrando que las posicio-
nes filosficas contienen supuestos acerca del mundo. Usando resul-
tados cientficos, especialmente descubrimientos de la biologa y la
psicologa de la percepcin, argumenta en favor de un relativismo
cientfico: el conocimiento proviene de las interacciones entre un
organismo y su entorno, y las percepciones y las teoras son relati-
vas a marcos de referencia en el mismo sentido preciso como en la
teora de la relatividad la masa, la distancia y otras magnitudes
fsicas son relativas a un marco de referencia. Reemplazando un
punto de vista puramente conceptual acerca del conocimiento por
otro basado en el comportamiento (performance), discute las limita-
ciones del conocimiento en trminos biolgicos, explica (aproxima-
damente) el conocimiento total como una teora que explota todos
los recursos del genotipo en cuestin y hace de la flexibilidad de una
teora una parte importante de su excelencia.

La epistemologa que emerge est elucidada con la ayuda de

ejemplos, comparada con puntos de vista familiares como los de Mach,
Spencer, Popper, Kuhn, Lakatos y Toulmin, y defendida en contra
tanto de objeciones simples como de objeciones sofisticadas. La bio-
loga, la historia y el modelo del conocimiento como comportamiento
juegan un papel principal en esta defensa, pero no se usan de mane-
ra dogmtica: algunos ejemplos histricos se presentan en sus inter-
pretaciones tradicionales as como en interpretaciones alternativas,
y se suministran argumentos en favor de ambas.

6
 PREFACIO DE PAUL FEYERABEND A LA EDICIN INGLESA

Un aspecto sumamente atractivo del libro es la ausencia de

intiles precisiones y sofisticaciones. Esto no significa que se eviten
los argumentos tcnicos. Significa que el autor siempre intenta ex-
poner la idea bsica sin tecnicismos y que casi siempre tiene xito
en esa empresa. El filsofo descubrir que la posicin del Dr. Munvar,
a pesar de no contar con algunas de las caractersticas importantes
de las epistemologas tradicionales, no conduce al desorden y la irra-
cionalidad pero la racionalidad aparece aqu como parte de la cien-
cia y no como una agencia externa. El cientfico dar la bienvenida a
este libro como una obra de filosofa comprensible que le puede ayu-
dar en su investigacin. El lego educado recibir una intuicin acer-
ca de la compleja naturaleza del conocimiento que ser superior a la
que pueden suministrar la mayora de los libros de texto de filosofa
de la ciencia. Usando esta intuicin, tanto el experto como el lego
pueden encarar mejor los desafos intelectuales que nos esperan.

7
 INTRODUCCIN EL RELATIVISMO EVOLUTIVO

INTRODUCCIN
EL RELATIVISMO EVOLUTIVO

GERMN GUERRERO PINO

Universidad del Valle

En lo que sigue me propongo destacar principalmente la importan-

cia que considero tiene una obra como Conocimiento Radical. Pero
es claro que la importancia de una obra de este tipo puede analizar-
se desde mltiples niveles y, por tanto, me voy a concentrar nica-
mente en tres: 1) su importancia en relacin con los lectores poten-
ciales a quienes principalmente va dirigida; 2) su importancia res-
pecto a cuestiones generales acerca de la manera de encarar la re-
flexin filosfica; y 3) la importancia que puede tener su propio con-
tenido. Surgir, entonces, la pregunta: qu relacin tiene lo ante-
rior con el ttulo de la introduccin? Pues simplemente que entre las
distintas partes de esta introduccin hay una que consiste en una
reflexin crtica sobre la tesis que considero ms interesante y pol-
mica desarrollada en el libro: el relativismo evolutivo; en tanto que,
por contraste, las partes restantes poseen un estilo ms descriptivo
y menos sistemtico.

Personalmente considero que el contar hoy con la versin en

espaol de una obra como Radical Knowledge, desde una perspecti-
va amplia y especialmente por todo lo que ha implicado su publica-
cin, es resultado de un proceso que, podramos decir, iniciamos
Carlos Julio Pjaro y yo hace un poco ms de dos aos cuando nos
dimos a la tarea de organizar la Conferencia Internacional de Filo-
sofa de la Ciencia y de la Tecnologa, la cual se realiz en la Univer-
sidad del Norte en septiembre de 2001. En esta conferencia el profe-
sor Munvar particip como conferencista invitado y, como es natu-
ral, dicho espacio permiti que por lo menos parte significativa de
nuestra comunidad de filsofos de la ciencia tuviera un primer acer-
camiento importante a su pensamiento filosfico y a su personali-
dad. De modo que podemos contar la publicacin de Conocimiento

9
CONOCIMIENTO RADICAL
Una Investigacin Filosfica de la Naturaleza y Lmites de la Ciencia

Radical como una segunda oportunidad para aproximarnos a sus

planteamientos filosficos.

As pues, esta publicacin, aunque ha tenido su vida propia,

tambin es, en cierto modo, continuacin del trabajo acadmico ini-
ciado con la Conferencia Internacional y tambin consolidacin, por
lo menos en parte, de lo que en ese momento veamos como priorita-
rio y que an hoy consideramos clave. En la convocatoria de la Con-
ferencia expresamos esas inquietudes del siguiente modo: dar a co-
nocer los desarrollos ms recientes en filosofa de la ciencia y de la
tecnologa en sus mbitos ms relevantes a la comunidad filosfi-
ca y, en general, acadmica de Colombia, y contribuir a la consolida-
cin de la comunidad filosfica de la ciencia y de la tecnologa en
nuestro pas. Por tanto, esta publicacin tambin hay que verla como
inicio o como continuacin para aquellos que le escucharon en
Barranquilla y para quienes ya estn familiarizados con algunos de
sus escritos de un dilogo filosfico con el profesor Munvar.

Aun ms, la presencia del profesor Munvar en este evento no

slo fue significativa por lo dicho anteriormente sino tambin por
otra razn muy importante: lo que podemos calificar como el en-
cuentro del profesor Munvar con su tierra, su ciudad natal, sus
gentes y acadmicos. Encuentro este que se daba despus de 38 aos,
desde que emigr a Estados Unidos, donde estudi filosofa en va-
rias universidades del Estado de California. Cabe anotar de paso
que una vez culmin estos estudios se doctor en filosofa en la Uni-
versidad de California y que durante este tiempo de formacin tuvo
como mentores, entre otros, a Paul Feyerabend, Benson Mates,
Michael Scriven y Gunther Stent.

Otro aspecto importante de esta publicacin es su calidad en

cuanto a edicin. Esto no es debido nicamente al inters constante
del profesor Munvar, expresado desde el momento mismo en que le
hiciramos la propuesta y durante todo el proceso de preparacin de
la publicacin, sino tambin a la dedicacin y el cuidado para hacer
una traduccin asequible, cuidando los mnimos detalles en cuanto
a contenido y estilo. De modo que, como en alguna ocasin me dijera
el mismo profesor Munvar, la presente versin espaola mejora en

10
 INTRODUCCIN EL RELATIVISMO EVOLUTIVO

muchos aspectos la inglesa. As que no es atrevido aspirar a que esta

publicacin se convierta en un punto de referencia para futuras pu-
blicaciones en filosofa de la ciencia, un campo de la filosofa de muy
reciente configuracin en nuestro pas y que considero necesita un
mayor apoyo a la hora de abordar compromisos como el presente.

***

Pasemos ahora al segundo nivel de inters propuesto. Para comen-

zar, considero que Conocimiento Radical es, en trminos amplios,
tanto un cuidadoso esbozo de un programa epistemolgico, de una
epistemologa evolutiva, en el que se describen con relativa preci-
sin sus elementos ms determinantes y sus tesis bsicas, como la
justificacin y desarrollo de las principales tesis del programa. De
tal manera que no es de extraar que a lo largo de estos veinte aos,
desde su publicacin, cada uno de estos elementos y algunas de sus
relaciones hayan sido objeto de precisiones y ajustes al
implementarse en diferentes mbitos y problemas, los cuales a su
vez, tambin han permitido determinar el grado de adecuacin del
programa. Pero en todo caso, como se evidencia en la Posdata, se
siguen manteniendo los mismos principios que sustentan la episte-
mologa evolutiva de Munvar.

Aun ms, si bien se ha escrito mucho sobre los principales

asuntos tratados en Conocimiento Radical, tanto antes como des-
pus de la publicacin, lo cierto es que en ltimas lo que se tiene es,
por una parte, un nmero bastante reducido de propuestas filosfi-
cas originales que en la mayora de los casos estn en conflicto y, por
otra parte, una gran cantidad de escritos que son simples variacio-
nes sobre lo mismo. Y considero que la epistemologa evolutiva que
Munvar nos propone se encuentra entre estas pocas propuestas fi-
losficas originales.

Ya es lugar comn reconocer las dificultades para responder a

qu es filosofa, pero se puede estar de acuerdo en que por lo menos
hay dos cosas que el filsofo especialmente cuida en su labor: la cla-
ridad y la originalidad. Claridad en los conceptos y en la exposicin
de los argumentos. El filsofo tiene que preocuparse no slo por afi-

11
CONOCIMIENTO RADICAL
Una Investigacin Filosfica de la Naturaleza y Lmites de la Ciencia

nar y pulir los puntos de vista establecidos sino tambin, y especial-

mente, por presentar el suyo propio destacando sus elementos origi-
nales y las coincidencias y divergencias con los dominantes. As pues,
si estos dos aspectos son predominantes en lo que podemos llamar,
con razn, trabajo filosfico, considero que Conocimiento Radical,
en la medida en que tiene mucho de ello, es una obra filosfica en
sentido estricto. La originalidad no podra estar ausente en este li-
bro porque precisamente propone una epistemologa radical que pro-
clama no slo la posibilidad de derrocar sistemas conceptuales esta-
blecidos, sino el deseo de intentarlo, y de acuerdo con Munvar, el
aspecto radical del conocimiento radical (del verdadero conocimiento,
del conocimiento original) radica en pensar las cosas, pues decir pen-
sarlas bien es redundante.

Esto es as tambin porque Conocimiento Radical es una fuente

filosfica en cuestiones como la capacidad para recoger y pensar cier-
tos problemas clave en epistemologa, como el problema de la natu-
raleza de la realidad y del conocimiento, tanto en un contexto gene-
ral como en el de la ciencia en particular; tambin a la hora de pre-
sentar los principales hitos de la filosofa de la ciencia, que Munvar
sintetiza en forma asombrosa y expone no bajo una ordenacin his-
trica, o cronolgica, sino bajo la que va marcando la misma exposi-
cin, la presentacin de los conceptos y el desarrollo de sus propias
tesis. Adems, los distintos problemas abordados se resuelven en
forma novedosa introduciendo explicaciones al estilo de las que se
encuentran en las ciencias naturales, de ah que Munvar califique
su enfoque de naturalista.

Finalmente, otra virtud ms de esta obra es la de presentar y

analizar experimentos mentales como parte de la argumentacin
que sustenta sus principales tesis. Esta forma de argumentar, co-
piada de alguna manera de la fsica, es relativamente nueva en filo-
sofa y se ha convertido en una herramienta bastante til y frecuen-
te, que en realidad muy pocos dominan con cierta habilidad, puesto
que se requiere, entre otras cosas, una buena dosis de ingenio y des-
treza mental. Cabe prestar especial atencin al experimento mental
de los sistemas perceptivos del color, en el captulo tres, cuyos resul-
tados llevan a las ideas bsicas del relativismo evolutivo. Experi-

12
 INTRODUCCIN EL RELATIVISMO EVOLUTIVO

mento este de la calidad filosfica marcada por dos casos

paradigmticos de este proceder: el experimento de traduccin radi-
cal de Quine y el de la tierra gemela de Putnam. La produccin inte-
lectual de Munvar es uno de esos casos donde armonizan el rigor
cientfico y el deleite literario, pues no es difcil encontrar que su
forma caracterstica de argumentar en su oficio filosfico a travs de
experimentos mentales est en consonancia con su inters y aficin
por la literatura; prueba de ello es The Master of Fate (2000) (El
maestro del destino), su ltima novela.

***

Como dije anteriormente, Conocimiento Radical es un programa que

aplica, y no slo emplea como fuente de analogas, la teora de la
evolucin a cuestiones epistemolgicas, bajo el convencimiento de
que la cognicin humana en todas sus formas es resultado de una
historia de interacciones de un organismo (biolgico) y su entorno.
Por tanto, esta parte de mi exposicin destaca: las principales cues-
tiones epistemolgicas que aborda; la forma general como se intro-
ducen las consideraciones evolutivas esto especialmente para el caso
del relativismo evolutivo; y, finalmente, como un elemento impor-
tante de contraste, el punto de vista filosfico dominante que se en-
frenta para consolidar una epistemologa evolutiva.

En el captulo nueve, Comentarios finales: la epistemologa

del futuro, Munvar sintetiza de manera muy conveniente las ideas
directrices que articulan su libro; estas son: un enfoque naturalista
de la filosofa; el relativismo evolutivo; un enfoque del conocimiento
basado en el comportamiento; la imposibilidad de determinar, con-
ceptual y metodolgicamente, los lmites de nuestro intelecto; la ra-
cionalidad cientfica como una propiedad de las comunidades cient-
ficas. Sobre cada uno de estos puntos voy a decir algo ms, pero me
detendr especialmente en los dos primeros.

Un aspecto importante de la epistemologa tradicional es su

carcter fundamentador y, con ello, el promover una separacin en
cuanto a objeto y mtodo entre ciencia y filosofa. La idea de funda-
mentar presupone que la dimensin misma fundamentadora, el sis-

13
CONOCIMIENTO RADICAL
Una Investigacin Filosfica de la Naturaleza y Lmites de la Ciencia

tema filosfico, no contiene en s mismo ninguna imagen del mundo.

Supuestamente la imagen del mundo la proporciona la ciencia. La
negativa a estas ideas bsicas y generales constituye lo que se ha
dado en llamar el giro naturalista en epistemologa, en el cual se
defiende una influencia recproca entre ciencia y filosofa. En los
trminos anteriores, en la fundamentacin o comprensin del co-
nocimiento hay que emplear tanto medios filosficos como cientfi-
cos teniendo claro que todo punto de vista es susceptible de ser criti-
cado, pues en cualquier caso siempre se implementa una imagen del
mundo; y, por tanto, normalmente un punto de vista filosfico pre-
supone una imagen del mundo.

La cuestin de la epistemologa naturalista cruza completa-

mente a Conocimiento Radical. Munvar no slo configura desde un
comienzo el enfoque naturalista, sino que tambin se preocupa por
consolidarlo y a la vez aplicarlo a lo largo de toda la obra. As, el
problema del mtodo de la filosofa y particularmente, dada la pers-
pectiva de Munvar, el de la relacin adecuada entre filosofa y cien-
cia, se aborda directamente en el primer captulo, Sobre la naturale-
za de la filosofa: apuntes preliminares, para sentar la idea de que
no hay tal distincin tajante, tal divorcio, entre ciencia y filosofa,
no hay tal investigacin conceptual pura por parte de la filosofa.
Se piensa equivocadamente que la filosofa construye sus sistemas
sobre bases que poseen un carcter eminentemente terico y lo cier-
to es que muchas de estas bases filosficas tienen una dosis impor-
tante de supuestos empricos, tal y como muestra Munvar en un
buen nmero de casos a travs de sus consideraciones biolgicas y
evolutivas. Pero la influencia tambin se deja sentir en sentido in-
verso, de la filosofa hacia la ciencia: hay reflexiones de la ciencia
que tienen un cierto carcter filosfico por no estar vinculadas di-
rectamente a consideraciones empricas; pinsese por ejemplo en las
discusiones sobre los fundamentos de una teora fsica.

Munvar, refirindose a su enfoque, habla de epistemologa

naturalista y no de epistemologa naturalizada para mostrar su
distanciamiento de ciertas ideas apoyadas por el segundo enfoque,
especficamente por Quine, quien fue el primero en proponer el giro
naturalista en filosofa en su ya clsico artculo Naturalizacin de la

14
 INTRODUCCIN EL RELATIVISMO EVOLUTIVO

epistemologa (1968). Considero que la raz de este distanciamiento

se encuentra en dos puntos: mientras Munvar, tal como se acaba de
decir, enfatiza en la caracterstica emprica de los conceptos que sus-
tentan un sistema filosfico y no tanto en el hecho de implementar
los mtodos caractersticos de las ciencias naturales, Quine enfatiza
nicamente en la cuestin del mtodo; y mientras la propuesta del
primero es complementarista, la del segundo es reduccionista. Vea-
mos entonces estos puntos por separado.

Munvar destaca la forma como normalmente se establece la

supuesta dicotoma ciencia-filosofa en los distintos temas analiza-
dos y en los casos concretos estudiados, pero tambin pone en evi-
dencia la forma como el enfoque evolutivo supera dicha dicotoma.
Por ejemplo, mediante el anlisis del experimento mental de los sis-
temas perceptivos del color se deja en evidencia, entre otras cosas,
que el realismo metafsico y sus pretensiones absolutistas se basan
en cierta forma de entender la percepcin que no slo est equivoca-
da sino que su comprensin necesita de ciencias como la biologa y la
psicologa. As que es innegable que el enfoque evolutivo desarrolla-
do por Munvar, al involucrar resultados establecidos en biologa,
especialmente en la teora de la evolucin, se ajusta a la principal
idea del giro naturalista en epistemologa: la de implementar en la
reflexin filosfica procedimientos muy caractersticos de la investi-
gacin de las ciencias naturales. Pero considero que va ms all al
plantear que esto es as porque los conceptos empleados para resol-
ver los supuestos problemas filosficos no son eminentemente teri-
cos sino que involucran consideraciones empricas, que como tales
requieren dicho tipo de tratamiento.

Lo anterior es una parte de la propuesta naturalista de

Munvar; la otra parte afirma que la naturalizacin no implica que
la filosofa se convierta en un captulo de alguna parte de la ciencia.
No hay una pretensin reduccionista como en Quine, para quien la
epistemologa se reduce a psicologa, a la psicologa conductista de
la que es partidario. Munvar no trata directamente la cuestin so-
bre qu tan amplio ha de ser el dominio de aplicacin dentro del
campo de la filosofa de la biologa y de la teora de la evolucin,
pero lo que s deja ver es que estas son insuficientes para dar res-

15
CONOCIMIENTO RADICAL
Una Investigacin Filosfica de la Naturaleza y Lmites de la Ciencia

puesta a los problemas epistemolgicos fundamentales. Para avan-

zar en la solucin de estos problemas, el enfoque evolutivo que pro-
mueve Munvar se complementa con consideraciones psicolgicas y
sociolgicas. Dos casos estudiados por l son muy ilustrativos en este
sentido: la aparicin de ciertas condiciones bsicas para el cultivo
de la ciencia y el problema de la racionalidad cientfica. En sntesis,
y con las propias palabras de Munvar, ciencia y filosofa son cosas
distintas, aunque se complementan.

Como dije desde el principio, mi objetivo respecto al relativismo

evolutivo que defiende Munvar, no se reduce a presentar esta im-
portante tesis de su enfoque evolutivo de la epistemologa, sino que
tambin aspiro a presentar dos especies de modestos argumentos
que apoyan dicho relativismo y que establecen ciertas similitudes y
diferencias dignas de inters con otras dos tesis bien conocidas.
Por una parte, voy a mostrar que el relativismo evolutivo y la
relatividad conceptual defendida por Putnam se refuerzan mutua-
mente y, por otra, pondr de relieve ciertas diferencias entre el
relativismo evolutivo y el relativismo cultural.

En primer lugar, la cuestin fundamental con la que tiene que

ver el principio de la relatividad de la percepcin, la inteligencia y la
ciencia o, con las palabras que emplea Munvar en la Posdata, el
relativismo evolutivo de la percepcin, la inteligencia y la ciencia es
la de, una vez ms, la naturaleza del conocimiento y la realidad del
mundo externo; de modo que esta tesis se encuentra en franca oposi-
cin a concepciones bien conocidas como el realismo metafsico, el
realismo hipottico y la idea de los positivistas lgicos de un lengua-
je de observacin neutral, tal y como precisar a continuacin. Cuando
no haya posibilidad de confusin, como hasta ahora, emplear la
expresin ms corta relativismo evolutivo.

En trminos amplios, el relativismo evolutivo sostiene que si

entendemos por marco de referencia cognitivo (que no es lo mismo
que un esquema conceptual) el conjunto de potencialidades cognitivas
de un genotipo, entonces tenemos que admitir que hay muchos mar-
cos de referencia cognitivos que pueden ser, epistemolgicamente,
igualmente buenos. En otras palabras, por una parte, se cuestiona

16
 INTRODUCCIN EL RELATIVISMO EVOLUTIVO

la existencia de un nico marco de referencia cognitivo, de modo que

nuestro marco de referencia cognitivo no es el nico posible; y, por
otra parte, no hay marcos preferenciales, es posible encontrar diver-
sos marcos de referencia igualmente exitosos bajo el mismo medio
ambiente. Pero es claro que esto ltimo no quiere decir que todos los
marcos son igualmente buenos en trminos epistemolgicos.

Considero de inters mostrar los principales pasos de la argu-

mentacin que lleva al relativismo evolutivo en sus diferentes for-
mas (percepcin, inteligencia y ciencia). Para empezar, dos son los
supuestos de los que parte Munvar para abordar el problema, su-
puestos que adems caracterizan parcialmente el enfoque evolutivo
que propone: nuestro aparato cognitivo en s es resultado de un pro-
ceso evolutivo muy largo y el interaccionismo, las experiencias de
un organismo, en un nivel elemental, son el resultado de la
interaccin entre su biologa (su aparato cognitivo) y su entorno
(medio ambiente). La plausibilidad de estos presupuestos se sienta,
como es natural, recurriendo a consideraciones de la teora evoluti-
va.

En un segundo momento, y con base en los dos presupuestos,

se desemboca en la relativizacin de la percepcin en general. Esto
se hace principalmente a travs del ya mencionado experimento
mental que muestra la posibilidad de contar con sistemas perceptivos
del color radicalmente distintos en los que no hay ninguna trans-
formacin que permita pasar de un sistema a otro pero con la pecu-
liaridad de ser igualmente buenos en cuanto que cada uno de ellos
es resultado de una historia natural (de una cadena evolutiva) y
social. Esto en cuanto a la percepcin del color, pero este resultado
se puede extender a cualquier tipo de percepcin de una manera
muy natural por medio de experimentos semejantes al anterior.

As pues, la tesis sostenida es que, por ejemplo, podran darse

sistemas perceptivos alternativos al del homo sapiens, pero es claro
que los miembros de una misma especie comparten el mismo siste-
ma perceptivo. Es decir, la relatividad de la percepcin no implica
ningn tipo de relatividad dentro de una misma especie. Pero aun
as, este primer tipo de relatividad es un gran resultado

17
CONOCIMIENTO RADICAL
Una Investigacin Filosfica de la Naturaleza y Lmites de la Ciencia

epistemolgico, pues precisamente deja sin piso al realismo metaf-

sico (que sostiene en dos premisas: la existencia de un mundo exter-
no independiente y el conocimiento verdadero como copia de este
mundo) y tambin al realismo hipottico (nunca conoceremos la es-
tructura del mundo, pero cada vez estamos ms cerca de ella), los
deja sin la idea de un mundo exterior en s, independiente, y por
tanto sin la idea de un nico modo de acceder al mundo. Igualmente,
deja mal parada la propuesta del positivismo lgico de un lenguaje
de observacin neutral.

En este contexto es importante tener en cuenta que, a la luz

del modelo del conocimiento de Munvar con base en el comporta-
miento (ver ms adelante), un sistema perceptivo es exitoso en el
sentido en que permite un buen desenvolvimiento perceptivo en el
medio ambiente, explotando lo mejor posible los recursos del genotipo
(de la especie) al relacionarse con este medio. Esta misma idea es la
que se aplica para hablar de sistemas perceptivos igualmente bue-
nos.

Con lo dicho hasta aqu se requieren unas pocas ideas adicio-

nales para sentar el relativismo evolutivo de la inteligencia y de la
ciencia. A la primera de estas dos tesis se llega, plantea Munvar,
aplicando nuevamente el principio del interaccionismo y observan-
do que la percepcin y la inteligencia son formas cognitivas del hom-
bre, sin pretender negar con esto sus diferencias. Es decir, las es-
tructuras intelectuales del hombre son resultado de interacciones
con una larga historia entre su biologa y el medio ambiente y, por
otra parte, dada la similitud estructural cognitiva entre percepcin
e inteligencia, una argumentacin muy semejante a la anterior (a la
que condujo a relativizar la percepcin) conducir igualmente a
relativizar la inteligencia.

Un argumento estrictamente paralelo al anterior no lleva al

relativismo de la ciencia, puesto que no es el caso que la ciencia sea
una forma cognitiva del hombre; pero hay dos propiedades de la cien-
cia que permiten restablecer un argumento semejante y llegar as a
la relatividad de la ciencia: una, que el conocimiento cientfico es un
producto de la inteligencia y, otra, que la ciencia es una especie de

18
 INTRODUCCIN EL RELATIVISMO EVOLUTIVO

comportamiento humano. En sntesis, admitido que la percepcin,

la inteligencia y la ciencia son diversos tipos de expresiones del
genotipo humano y, por tanto, diferentes expresiones de un marco
de referencia cognitivo, se tiene el relativismo evolutivo tal y como
se enunci inicialmente.

Con el propsito de fijar ms esta tesis del relativismo evolu-

tivo, no slo porque es una tesis que comparto sino tambin porque
considero que es un resultado de gran valor en la epistemologa con-
tempornea pero muy poco comprendido, creo que vale la pena esta-
blecer un paralelo con la relatividad conceptual asociada al realis-
mo interno que Hilary Putnam viene sosteniendo desde comienzos
de los aos ochenta y que inicialmente present en su libro Razn,
verdad e historia (1981). La curiosidad histrica en este caso es que
nos encontramos con dos empresas independientes y paralelas la
epistemologa evolutiva de Munvar y el realismo de Putnam, con
sus dos obras representativas publicadas el mismo ao que desem-
bocan prcticamente en el mismo resultado: el relativismo evolutivo
y la relatividad conceptual. Establezco este paralelo tambin con la
idea de facilitar ms la comprensin a nuestros lectores de la pro-
puesta de Munvar, dada la gran difusin de las ideas de Putnam en
nuestra lengua.

Ambas empresas se establecen a partir de una crtica dura y

sostenida especialmente contra el realismo metafsico y como tales
constituyen claras alternativas al mismo. Ya vimos cmo la episte-
mologa evolutiva de Munvar logra todo esto; ahora lo que quiero
plantear es que creo que l estara completamente de acuerdo con
las siguientes palabras de Putnam que caracterizan su realismo inter-
no: la mente no copia simplemente un mundo que puede ser descri-
to por Una Teora Verdadera. Mi punto de vista no es tampoco que la
mente construye el mundo... la mente y el mundo construyen con-
juntamente la mente y el mundo, aunque existan desacuerdos en
los detalles y en los conceptos que conducen a dicho resultado. Un
ejemplo de esto ltimo es que para Munvar un concepto fundamen-
tal en su sistema es el de marco de referencia cognitivo y no lo es el
de esquema conceptual, mientras que para Putnam este ltimo es
determinante y el primero no tiene sentido dentro de su propuesta.

19
CONOCIMIENTO RADICAL
Una Investigacin Filosfica de la Naturaleza y Lmites de la Ciencia

De acuerdo con Putnam, la relatividad conceptual consiste en

que los conceptos, en especial conceptos tan decisivos en cuestiones
ontolgicas y epistemolgicas como objeto, individuo, particu-
lar, existe, causa, explicacin y otros ms, tienen sentido en
(son relativos a) un esquema conceptual vinculado de algn modo al
mundo. Putnam ha ilustrado esta tesis de muchas formas, pero los
casos ms interesantes que aborda son los ontolgicos, en especial el
concepto de objeto. Aun ms, y en el mismo sentido, de acuerdo con
la relatividad conceptual, no es posible hablar del mundo despojado
de un esquema conceptual; es un sinsentido hablar de un mundo en
s, independiente de un esquema conceptual. En trminos de
Munvar: la realidad es relativa a un marco de referencia cognitivo.

Adems, as como Putnam plantea que una de las insistencias

del realismo interno es que el realismo no es incompatible con la
relatividad conceptual, del mismo modo encontramos la insistencia
de Munvar en que el relativismo evolutivo no conduce a todo vale,
a que todos los marcos de referencia cognitivos son igualmente bue-
nos. Para terminar, entindase que slo me estoy comprometiendo
con la coincidencia de ambos autores en dos puntos, y nada ms: la
negacin del realismo metafsico y el relativizar la realidad a un
marco de referencia cognitivo o a un esquema conceptual.

Por otra parte, quisiera recoger la idea de Putnam de que el

rechazo del realismo metafsico no es una simple capitulacin a cier-
ta variedad de relativismo cultural, para precisamente contraponer
este tipo de relativismo al relativismo evolutivo. Esto me permitir
dar mayor relieve a esta ltima tesis ya que considero que el
relativismo cultural s est muy expuesto a las crticas que usual-
mente se presentan como crticas al relativismo sin hacer distincin
alguna entre tipos de relativismo. Munvar no se preocupa por esta-
blecer este tipo de diferencias porque, supongo, est ms interesado
en el carcter sistemtico de su propuesta y en hacerles frente a
ciertas objeciones que podran ponerla en entredicho, objeciones pro-
venientes principalmente de las crticas expuestas en trminos ge-
nerales, tal y como dije anteriormente. Crticas a las que el relativis-
mo evolutivo no est expuesto tal y como queda justificado a travs
de las excelentes argumentaciones que presenta Munvar especial-
mente en la Posdata.

20
 INTRODUCCIN EL RELATIVISMO EVOLUTIVO

La mxima de Protgoras el hombre es la medida de todas

las cosas, contra la cual argumenta Platn, puede ser objeto de lec-
turas distintas, originadas principalmente por la ambigedad del
trmino hombre en el dictum, que puede entenderse haciendo re-
ferencia al gnero humano entero o a un individuo. Una lectura muy
corriente es de la clase que hace Munvar: asumir la mxima de
Protgoras como negacin de la verdad absoluta; mientras que otro
tipo de lectura parte de que hombre en el dictum refiere a un indi-
viduo y, por tanto, considera que la mxima defiende una especie de
subjetivismo o, ms precisamente, de relativismo individual, la an-
tesala al actual relativismo cultural. La mxima se puede entender
como un relativismo individual al plantear que la verdad acerca del
mundo externo reside en cada individuo: todos los puntos de vista
son igualmente vlidos.

As que partir de esta segunda lectura para los propsitos

presentes de establecer el paralelo entre los dos relativismos. Ahora
bien, el hecho de que me incline por el segundo tipo de lectura, no
implica que comparta los argumentos de Platn contra Protgoras,
porque lo cierto es que me parecen bastante convincentes las dos
principales objeciones que Munvar le hace: de negar la existencia
de verdades absolutas no se sigue todo vale y es un caso de petitio
principii declarar la mxima relativista como una verdad absoluta.

La tesis principal del relativismo cultural es que la verdad de

un enunciado es slo cuestin de acuerdo entre los miembros de un
grupo dejando por fuera cualquier tipo de consideracin acerca del
mundo que habitamos. Por tanto, el punto de partida de este
relativismo no es el principio la verdad absoluta no existe, sino
uno aun ms fuerte: todos los puntos de vista son vlidos. Este
ltimo es ms fuerte porque de l se deriva el primero, pero no se da
lo inverso. Pero precisamente, como insistentemente lo dice Munvar,
el relativismo evolutivo no se identifica con esta ltima idea al re-
chazar que todo marco referencial cognitivo sea tan bueno como cual-
quier otro.

Si calificamos de relativismo general a aquel que se inscribe

bajo el eslogan la verdad absoluta no existe, creo que este tipo de

21
CONOCIMIENTO RADICAL
Una Investigacin Filosfica de la Naturaleza y Lmites de la Ciencia

relativismo es el que considera Munvar en sus reflexiones y asocia,

con razn, de algn modo con el relativismo evolutivo. Pero Munvar,
tambin con razn, muestra que su relativismo es impermeable a
las crticas usuales al relativismo al relativismo cultural y esto
porque precisamente no cae en un relativismo cultural. No lo hace
porque, por una parte, el relativismo cultural de por s es un
subjetivismo en cuanto que el evolutivo se levanta sobre, entre otras
cosas, la idea bastante objetiva de que el conocimiento del mundo
exterior es resultado de, entre otras cosas, la interaccin entre la
biologa humana y el mundo. Y, por otra, el relativismo evolutivo no
afirma que todos los puntos de vista (marcos de referencia cognitivos
o esquemas conceptuales) estn en igualdad de condiciones
epistmicas respecto al conocimiento del mundo, cosa que efectiva-
mente no slo afirma el relativismo cultural, sino que constituye su
punto de partida.

Como advert, slo me he detenido a reflexionar de un modo

crtico acerca de las principales ideas involucradas en el relativismo
evolutivo dado su carcter polmico y, por tanto, su gran inters filos-
fico. Muestra de ello es que el mismo Munvar dedique buena parte
de la Posdata a empalmar este tema con su concepcin biolgica de
la verdad relativa, cuestin que ha ocupado un lugar central en sus
investigaciones filosficas posteriores a la publicacin de Conoci-
miento Radical. Como l mismo dice en la Posdata: esta teora de la
verdad relativa ha sido una de las ideas que germinaron en este
libro pero que no desarroll sino hasta aos despus de su publica-
cin.

Pero analizar aqu este aspecto clave de la filosofa de Munvar,

la relacin entre relativismo evolutivo y verdad relativa, con la idea
de adelantar una defensa o una crtica, requiere involucrar nuevas
tesis y argumentos ms sofisticados que desbordan el presente es-
pacio. En lo que respecta a la posicin de Munvar, muchas de sus
nuevas ideas y argumentos se encuentran en su reciente libro
Evolution and Naked Truth. A Darwinian approach to philosophy
(1998) (La evolucin y la verdad desnuda. Un enfoque darwiniano
para la filosofa). De todos modos me gustara terminar planteando
de una manera un tanto provocadora, y sin mayor sustentacin, mi

22
 INTRODUCCIN EL RELATIVISMO EVOLUTIVO

desacuerdo en cierto punto con la concepcin de la verdad como xi-

to que defiende Munvar.

Considero que el elemento clave de la teora de la verdad rela-

tiva de Munvar se encuentra en el vnculo estrecho que establece
entre verdad y xito. Por una parte plantea que la actividad cientfi-
ca es exitosa en la medida en que nos permite actuar con suficiencia
no slo en el medio ambiente sino, lo que es ms importante, hacia
el mismo medio; y, por otra, afirma que el xito de la ciencia es lo que
nos permite hablar de verdad en la ciencia. En otras palabras, pues-
to que las teoras son los productos cientficos por excelencia, el xi-
to cientfico se mide por el xito de las teoras y, por tanto, que las
teoras sean exitosas es equivalente a que sean verdaderas. As pues,
la verdad radica en el xito de la ciencia y no al revs, que la ciencia
es exitosa porque da con la verdad, una idea dominante en la filoso-
fa de la ciencia que, en concreto, aparece como marca registrada del
realismo en sus distintas versiones.

En realidad considero que si bien el asunto tiene relacin con

la verdad, la cuestin de fondo tiene que ver ms bien con los dos
trminos en escena: el xito y la verdad de la ciencia. Es decir, en
lograr precisar, as sea en forma aproximada, una respuesta a cada
una de estas dos preguntas: qu es la ciencia? y qu es la verdad?,
que considero no estn tan vinculadas como pretende Munvar. La
primera pregunta se puede formular en otros trminos: con los tr-
minos de Munvar, en dnde radica el xito de la ciencia? y, en
trminos metodolgicos, cules son desiderata en la evaluacin de
las teoras cientficas?

Si observamos la historia ms reciente de la filosofa de la

ciencia, nos encontraremos con que buena parte de esta tiene que
ver con los intentos de dar respuesta a esta pregunta y, como en
muchas otras cuestiones filosficas, la respuesta no ha sido nica.
Se han ventilado diversos modos de medir el xito de la ciencia, por
ejemplo a travs de la verdad, la coherencia, la simplicidad, la ade-
cuacin emprica, la explicacin, la fecundidad, la aplicacin tecno-
lgica, etc.; categoras todas ellas aplicables especficamente a las
teoras, cuyo xito marca el de la ciencia. Pero lo cierto es que el

23
CONOCIMIENTO RADICAL
Una Investigacin Filosfica de la Naturaleza y Lmites de la Ciencia

xito cientfico puede tener mltiples causas, y algunas de ellas per-

tenecen a las categoras anteriores. De modo que no es suficiente,
como pretende Munvar, establecer la equivalencia entre verdad y
xito. Lo que busco con este pequeo parntesis es, ms que conven-
cer al lector, motivarlo para que profundice ms en el tema, mos-
trando la complejidad del asunto y algunas alternativas a la pro-
puesta de Munvar, que desde luego requiere una mayor atencin
de la que yo le he dispensado aqu.

Para terminar, veamos ahora ciertos aspectos sobre las tres

ltimas ideas clave de Munvar. Su modelo del conocimiento como
comportamiento (performance) con respecto al medio ambiente se
encuentra en franca oposicin al modelo puramente conceptual do-
minante en epistemologa, al modelo como lista tal y como lo llama
Munvar. Este ltimo modelo entiende el conocimiento como una
coleccin de enunciados verdaderos acerca de hechos de la realidad,
una idea central del realismo metafsico en el que el mundo externo
se concibe como un conjunto de hechos totalmente independientes y
en el que se defiende la teora de la verdad como correspondencia.

La idea bsica de Munvar es concebir el conocimiento como

la aptitud para interaccionar de cierto modo con el entorno o como la
disposicin para desenvolverse en cierto medio. Esto en trminos
generales, pero en el campo de la ciencia, la idea sera la misma:
una teora proporciona conocimiento a la especie que lo posee en
cuanto que le permite desenvolverse en su universo. A esto hay
que unir la flexibilidad como una propiedad importante del conoci-
miento en trminos de comportamiento, que consiste en enfrentar
situaciones nuevas e inslitas teniendo como instrumento el conoci-
miento (o las teoras) que ya se posee.

Munvar propone tres criterios para valorar todo aquello que

podemos llamar entendimiento cientfico (teoras, programas de in-
vestigacin, hiptesis, etc.), criterios que al mismo tiempo permiten
determinar el xito respecto al medio ambiente de una propuesta
terica como el xito relativo entre alternativas tericas. Los crite-
rios expresados en trminos de conducta o comportamiento son: per-
mitir un mejor desenvolvimiento en el medio ambiente; incremen-

24
 INTRODUCCIN EL RELATIVISMO EVOLUTIVO

tar el nmero y la diversidad de medios ambientes con los cuales

interactuar; efectividad en cuanto a arreglrnoslas en un medio
ambiente cambiante.

De acuerdo con los planteamientos que Munvar desarrolla y

sustenta sobre la posibilidad de que haya lmites en el conocimiento
cientfico, se tiene que en principio es imposible determinar los lmi-
tes de nuestro intelecto tanto por medios conceptuales como
metodolgicos y que si hemos de determinar fronteras de tipo prag-
mtico para nuestro conocimiento, esto slo se puede hacer con la
ayuda de la misma ciencia.

Esta tesis de Munvar se opone a otras tesis bien conocidas.

En uno de los extremos, el ideal del realismo metafsico sostiene que
en principio no tenemos lmites para acceder al conocimiento del
mundo externo, tal cual es, la cuestin es slo de tiempo; en el otro
extremo reina el escepticismo, no tenemos las condiciones para ase-
gurar o justificar cualquier tipo de conocimiento acerca de este mun-
do; y en el medio, nuestro conocimiento tiene lmites, sus fronteras
quedan determinadas por ciertas peculiaridades de nuestro esque-
ma conceptual. En este sentido, Munvar tambin rechaza afirma-
ciones como: el conocimiento cientfico tiene fronteras porque, por
ejemplo, este se encuentra dentro de los confines de la lgica bivalente
y (de acuerdo con el modelo del conocimiento como lista) el desa-
rrollo acumulativo del conocimiento cientfico consiste supuesta-
mente en aadir nuevas verdades a las ya existentes y desechar
los errores.

Uno de los asuntos ms problemticos de la filosofa de la cien-

cia es el de la racionalidad cientfica y podemos decir que buena
parte de su historia tiene que ver con l. Pero este problema particu-
larmente se convirti en el centro de los grandes debates en filosofa
de la ciencia entre la dcada de los sesenta y la de los ochenta, y todo
esto originado principalmente por los trabajos de Kuhn y Feyerabend
relacionados con la tesis de la inconmensurabilidad de teoras.

En este punto de la racionalidad de la ciencia, nos encontra-

mos nuevamente con una respuesta por parte de Munvar bastante

25
CONOCIMIENTO RADICAL
Una Investigacin Filosfica de la Naturaleza y Lmites de la Ciencia

original, directa y en consonancia con su enfoque evolutivo. La origi-

nalidad de la respuesta est en el cambio radical de perspectiva que
implica sobre la racionalidad: esta no hay que buscarla en indivi-
duos sino en colectivos. La racionalidad cientfica debe entenderse
como una propiedad de las comunidades cientficas ms que como
una cuestin de pura lgica, como cumplimiento de normas por par-
te de cada cientfico. Es cierto que esta idea sobre la racionalidad ya
se encontraba en los planteamientos de Kuhn, pero considero que
en un estado germinal, sin mayores desarrollos y justificaciones.
Aspectos estos que s encontramos en el escrito de Munvar.

Detrs de la concepcin de Munvar de la racionalidad, se en-

cuentra una concepcin social de la actividad cientfica y, por tanto,
de la racionalidad misma porque la racionalidad resulta ser una pro-
piedad social (o estructural) de la empresa cientfica en su totalidad.
Esta propiedad de la ciencia como un todo, si entiendo bien a
Munvar, consiste en su disposicin al cambio (en su flexibilidad) y
en la libertad de investigar: en permitir la generacin, desarrollo y
consolidacin de enfoques alternativos en un determinado campo de
investigacin. En otras palabras, en dar cabida al conocimiento ra-
dical. De ah que Munvar afirme que la ciencia tiene algo as como
un valor de supervivencia.

Madrid, verano de 2002

26
 CAPTULO 1

SOBRE LA NATURALEZA DE LA FILOSOFA:

APUNTES PRELIMINARES

La filosofa es el amor a la sabidura, como bien puede uno leer en

cualquier libro de introduccin a la materia. Con la excepcin de
algunos individuos de corazn duro, todo el mundo sabe lo que es el
amor. Pero la sabidura? Eso es mucho ms difcil de determinar.
La sabidura est asociada de alguna forma con la conducta, con ser
capaz de hacer lo correcto1. En alguna poca de la filosofa occiden-
tal, la sabidura tambin estuvo asociada con el conocimiento. Este
libro intenta en parte restaurar esa asociacin mientras se corrigen
muchos errores filosficos de mtodo y de sustancia. Esta meta no es
ni muy ambiciosa ni muy elevada, pues para su consecucin slo se
exige que reconozcamos la naturaleza verdaderamente radical del
conocimiento cientfico.

Durante gran parte de nuestra historia, los sistemas de filoso-

fa trataron de darnos un punto de vista completo a travs de su
investigacin de la naturaleza de la realidad. Tales sistemas eran
racionales o teleolgicos: todo tena un propsito, una funcin en el
orden de las cosas. As investigaba la filosofa la naturaleza de la
realidad. Se supona que el conocimiento de esa naturaleza nos da-
ra conocimiento de la funcin del hombre (el significado de la vida),
y quiz procedimientos para aplicar los resultados a casos indivi-
duales. En esos das la religin, la tica, la epistemologa, la metaf-
sica y la ciencia estaban estrechamente vinculadas. El xito de la

1
En ltima instancia la conexin que busco es con el comportamiento en
general, con la accin, pero parece menos arriesgado hablar primero de la conducta,
pues hay quienes piensan que los sabios meditan mucho y actan poco. Tal caricatura
puede proyectar una imagen paradjica sobre la tesis de que la sabidura est asociada
con la accin.
CONOCIMIENTO RADICAL
Una Investigacin Filosfica de la Naturaleza y Lmites de la Ciencia

ciencia moderna, originado con la revolucin copernicana, cambi el

paisaje filosfico. Cuando dej de explicarse el mundo fsico en tr-
minos de razones y propsitos, la obsesin teleolgica acerca de la
realidad perdi piso, se marchit y finalmente muri como posicin
racional. La religin fue la primera vctima de este cambio de pare-
cer.

La filosofa no permaneci inmune: se separ de la ciencia y

ha tenido muchas dificultades para entenderse a s misma. Desde
que Kant fracas en su intento de superar la vergenza que le propi-
n Hume al empirismo, se han hecho grandes esfuerzos para crear
un entorno en el cual los filsofos profesionales puedan tomar un
rumbo distinto del de la ciencia, pero aun as digno de respeto inte-
lectual. Hume argument que si todo el conocimiento viene de la
experiencia, el sentido de orden en el mundo que resulta de la apli-
cacin del llamado mtodo cientfico no se justifica, pues en la cien-
cia generalizamos desde casos examinados a casos sin examinar (es
decir, de los que no tenemos experiencia). Por ejemplo, no tenemos
experiencia sensorial de la causalidad, por lo tanto nuestro modo de
hablar de leyes causales necesita justificarse. Kant trat de proveer
una justificacin al proponer que la mente racional tiene principios
organizadores (categoras) con los cuales pone en orden su experien-
cia del universo. Esas categoras constituyen la estructura de la
mente y se requieren para la posibilidad misma de lograr conoci-
miento emprico. Las categoras son entonces a priori a la experien-
cia. Pero hay varios problemas con las categoras kantianas: son
ellas adecuadas (estn justificadas)?, por qu stas y no otras? y
de dnde han surgido? Kant no tena una respuesta satisfactoria a
la primera pregunta. La segunda se volvi prcticamente imposible
de contestar con la cada de la fsica newtoniana (en la cual Kant
haba basado algunas de sus categoras). La tercera no ha recibido
mucha atencin (excepto por parte de los primeros epistemlogos
evolutivos, quienes tambin tenan unas respuestas muy interesan-
tes a las dos primeras preguntas, como veremos en el captulo seis)2.

2
En el mbito de la filosofa las cuestiones de gnesis no se consideran
legtimas, aunque sean interesantes por otros motivos. Sin embargo, veremos ms
tarde que las respuestas a tales cuestiones pueden iluminar polmicas filosficas de
alta alcurnia.

28
 SOBRE LA NATURALEZA DE LA FILOSOFA: APUNTES PRELIMINARES

La filosofa occidental, con un estilo neokantiano, se convierte

en una disciplina apriorstica. Dado que la filosofa estudia lo que es
lgicamente a priori a la experiencia (por ejemplo, los conceptos), su
prctica debe ser distinta a la de la ciencia, tanto en objetivos como
en metodologa. Y esta separacin ha llegado a considerarse funda-
mental: el progreso cientfico es impedido por elementos filosficos
(el Crculo de Viena); la intrusin de modelos cientficos en la filoso-
fa lleva slo a la confusin conceptual y muestra falta de sensibili-
dad respecto a la empresa filosfica (Wittgenstein); la ciencia nos
puede dar slo conocimiento objetivo, pero tal conocimiento es de
por s inactivo, pasivo e irrelevante al fin y al cabo para la condicin
humana (Kierkegaard).

En la ciencia, la especulacin y la inclinacin metafsicas han

disminuido considerablemente desde los tiempos de la Sociedad Real
(The Royal Society) y Newton. Pero la ruptura radical entre ciencia
y filosofa es ms bien un suceso contemporneo. La ciencia ha sido
considerada, cada vez ms, como una empresa axiomtica, al menos
idealmente3. Tal teora esttica del conocimiento, particularmente
del conocimiento cientfico, caus otra separacin aparente: entre
conocimiento y sabidura (entre hechos y valores, entre hechos y
decisin).

Y qu hubo del amor a la sabidura? No queremos an ser

sabios? Como mencion antes, la sabidura est relacionada con la
conducta, o ms bien con un programa para conducirse en cierta
forma especial. Parece que nos encontramos entonces en los confi-
nes de la tica. Pero conducta no debera tomarse en el sentido
estrecho de comportamiento hacia otras personas (es decir, de con-
ducta social). Debera tomarse en un sentido ms amplio: cmo hay
que comportarse con uno mismo, con otros seres humanos, con otras
criaturas, con la creacin del hombre, con su mundo, su sistema so-
lar, su universo. Pero para considerar todo esto uno necesita conoci-
miento, conocimiento de aquello con lo que uno tiene que tratar. Y
con qu tiene el hombre que tratar, ahora y en el futuro? Creo que

3
Por ejemplo, Bertrand Russell sola afirmar que las matemticas no se
convirtieron en una ciencia hasta que Euclides axiomatiz la geometra.

29
CONOCIMIENTO RADICAL
Una Investigacin Filosfica de la Naturaleza y Lmites de la Ciencia

podemos darnos el lujo de hablar a la antigua usanza y contestar

que necesitamos conocimiento de la naturaleza de la realidad. Esta
es una de las conexiones entre conocimiento y sabidura. Como ex-
plicar ms adelante, la relacin entre conocer y hacer es aun ms
estrecha. As como lo es tambin la relacin entre ciencia y filosofa.

Creo que hay una conexin mucho ms ntima entre ciencia y

filosofa de lo que se reconoce generalmente, y en particular en el
mbito de la filosofa analtica. De hecho, encuentro una relacin
cuasi-dialctica entre las dos. Me parece que podemos hacer un pa-
ralelo con la relacin que existe entre ciencia y tecnologa, en el si-
guiente sentido: aunque parezca a primera vista que la ciencia de-
termina las fronteras dentro de las cuales puede operar la tecnolo-
ga y que incluso la ciencia sugiere qu caminos de desarrollo son
ms fructferos para la tecnologa, realmente el avance de la tecno-
loga permite ver y examinar nuestra ciencia de modos que antes
nos eran inasequibles. Como consecuencia, podemos cambiar nues-
tra ciencia, lo que lleva a la posibilidad de avanzar an ms tecnol-
gicamente, y as sucesivamente. La filosofa, en particular la episte-
mologa y la metafsica, pueden y deben ser examinadas por la cien-
cia de una forma anloga. Esta tarea no parecer tan descabellada
una vez que nos demos cuenta de que los filsofos hacen suposicio-
nes empricas tan decisivas como implausibles en lo que ellos creen
que son investigaciones conceptuales puras. Con un poco de suerte,
el resultado de enderezar la filosofa podr beneficiar tambin a la
ciencia.

Esas relaciones estrechas entre el conocimiento y la accin, y

entre filosofa y ciencia, se podrn ver mejor despus de un examen
meticuloso de la naturaleza y los lmites del conocimiento cientfico.
Esta tarea se llevar a cabo en cuatro pasos, a saber:

(1) La fundamentacin biolgica del conocimiento conduce a la

relatividad de la percepcin, la inteligencia y la ciencia.

(2) El modelo apropiado del conocimiento se basa en el comporta-

miento.

30
 SOBRE LA NATURALEZA DE LA FILOSOFA: APUNTES PRELIMINARES

(3) Los lmites del conocimiento no se pueden determinar por

medios conceptuales o metodolgicos.

(4) La ciencia es una empresa racional; pero esto se comprende

correctamente slo si aceptamos una concepcin social de la
racionalidad cientfica.

Estos cuatro pasos nos llevarn a una epistemologa radical

con visin de futuro, nos llevarn al conocimiento radical.

(1) Se ver que la percepcin y la inteligencia son consecuen-

cias de un tipo especial de interaccin entre un organismo y el medio
ambiente. Los modos de experiencia de un organismo son determi-
nados en gran medida por el aparato perceptivo que l posee y por el
entorno en que se encuentra. Este punto de vista ser desarrollado
para demostrar que (i) al analizar la relacin entre teora y observa-
cin, los filsofos tienen que aceptar tcitamente supuestos empri-
cos decisivos, y (ii) esos supuestos son a menudo implausibles.

Si uno tiene que aceptar supuestos empricos, lo sensato es

elegir algunos que sean plausibles. Pero el hacer esto conduce a con-
secuencias adversas para dos posiciones importantes: (a) que la ob-
servacin se puede usar como un criterio neutral gracias al cual se
pueden evaluar los mritos de teoras en competicin, y (b) que el
mtodo de proponer hiptesis, someterlas a prueba y reemplazarlas
nos acerca cada vez ms a la estructura de la realidad (el llamado
realismo hipottico de Campbell, Lorenz y Popper)4. Ambas posi-
ciones, especialmente la primera, han sido en los ltimos aos la
fuente de una gran polmica. En estas pginas se aludir a la con-
troversia sin desarrollarla. Mis consideraciones metodolgicas van
a facilitar un enfoque distinto de este asunto. El resultado ser un
nuevo tipo de relativismo que permitir esclarecer y, quizs, resol-
ver los problemas ms importantes de la filosofa de la naturaleza.

4
Como todas las cuestiones a las que he hecho alusin en este captulo sern
discutidas ms detalladamente en el resto del ensayo, no suministrar referencias
en esta seccin a menos que haya necesidad muy especfica de hacerlo.

31
CONOCIMIENTO RADICAL
Una Investigacin Filosfica de la Naturaleza y Lmites de la Ciencia

El relativismo dejar de ser entonces el paria filosfico que ha sido

durante miles de aos.

(2) Se argumentar que el conocimiento cientfico es aproxi-

madamente una forma de comprender y que el comportamiento y la
accin son los que suministran el criterio de comprensin (se har
un paralelismo con los criterios de comprensin usados por Michael
Scriven para los procesadores de informacin). El conocimiento se
ver entonces como la aptitud para relacionarse de cierto modo con
el entorno.

Un punto de vista interaccionista de la percepcin, la inteli-

gencia y el conocimiento cientfico nos obliga a considerar el tema de
la evolucin. As como la evolucin es relevante para los sistemas
que se relacionan con el entorno en el nivel biolgico y, como Konrad
Lorenz y E. O. Wilson mostraron, tambin en el nivel de la conduc-
ta, debemos ahora afrontar la cuestin de la relevancia del
neodarwinismo para los asuntos epistemolgicos. Herbert Spencer,
Ernst Mach y, hasta cierto punto, Henri Poincar desarrollaron una
teora evolutiva del conocimiento hacia finales del siglo diecinueve.
La tesis central era que as como la presente interaccin de un siste-
ma biolgico con su entorno es al menos parcialmente el resultado
de un largo proceso evolutivo, as los mecanismos intelectuales que
hoy en da nos permiten relacionarnos con nuestro entorno de cier-
tos modos particulares son tambin el resultado de un largo proceso
evolutivo. Sin embargo, sus puntos de vista estuvieron plagados de
conexiones toscas e injustificadas entre el mrito cientfico y el valor
de supervivencia. Se puede pensar que Mach, particularmente, ase-
ver que las teoras cientficas son producto de una sucesin histri-
ca de procesos biolgicos.

En aos recientes, Karl Popper y Stephen Toulmin tambin

han propuesto una epistemologa evolutiva. Al contrario de sus cole-
gas del siglo diecinueve, sus posiciones han cortado todas las co-
nexiones con el valor de supervivencia, y pueden llamarse biolgicas
slo por analoga. (Por ejemplo, Toulmin trata la historia de la cien-
cia de una manera evolutiva al afirmar que las mejores teoras son
seleccionadas porque se adaptan mejor al entorno intelectual en el

32
 SOBRE LA NATURALEZA DE LA FILOSOFA: APUNTES PRELIMINARES

que luchan contra sus competidoras; y, por tanto, en la medida en

que la historia de la ciencia ha permanecido fiel a tal esquema se
debera considerar racional).

Afirmar que mientras la epistemologa evolutiva del siglo die-

cinueve fue demasiado fuerte, la contempornea es demasiado d-
bil. En los captulos cuatro y cinco esbozar una versin que podra
servir como trmino medio, y luego la contrastar, en el captulo
seis, con las de los autores ya mencionados. Tambin comentar all
sobre algunas de las contribuciones de Lorenz. Por ahora quiero hacer
nfasis en una diferencia importante con enfoques como el de
Toulmin. Mientras que Toulmin, en su admiracin por el neodarwi-
nismo, decide extrapolar la teora evolutiva a otros campos, espe-
cialmente a la epistemologa de la ciencia, yo proceder de manera
distinta: partiendo de un examen de la naturaleza del conocimiento
cientfico llego a una situacin en la cual debo encarar la relevancia
de cuestiones evolutivas para mi punto de vista. Mi epistemologa
evolutiva es una consecuencia natural de mi programa bsico, y
creo que esta forma le hubiera agradado a Lakatos.

(3) El examen de las estructuras intelectuales bsicas

en un contexto evolutivo ser muy fructfero en la investigacin de
los lmites del conocimiento cientfico. Este tercer paso se llevar a
cabo en los captulos siete y ocho, donde se seguirn las dos princi-
pales lneas de argumentacin. Una de ellas ser que no se puede
hacer una determinacin puramente conceptual o metodolgica ni
de los lmites del conocimiento cientfico ni de su forma de desarro-
llo. Nosotros no estamos en posicin de hacer tal determinacin
quiz nunca lo estemos y en todo caso necesitaremos la ciencia
para lograr cualquier avance en esta rea (aunque parezca extrao
decir esto ltimo acerca de una cuestin que suena tan filosfica).
Me interesarn especialmente dos nociones populares: que la cien-
cia se debe desarrollar dentro de los confines de la lgica bivalente,
y que la ciencia debe preservar lo que ha sido confirmado por la
previa (y respetable) prctica cientfica.

La otra lnea de argumentacin trata un problema un poco

espinoso. Hay quienes temen que cualquier intento de incluir la evo-

33
CONOCIMIENTO RADICAL
Una Investigacin Filosfica de la Naturaleza y Lmites de la Ciencia

lucin como un factor en el examen del hombre conducir a una jus-

tificacin del statu quo (bien sea epistemolgico, moral o social). Es
cierto que se ha abusado de la evolucin precisamente con ese pro-
psito, pero mi investigacin me lleva a la conclusin opuesta5. Co-
nocimiento Radical ser entonces el ttulo de un punto de vista
epistemolgico que es interaccionista y relativista, y que proclama
no slo la posibilidad de derrocar sistemas conceptuales estableci-
dos, sino el deseo de intentarlo.

(4) Emerge entonces una visin dinmica del conocimiento cien-

tfico. Estoy de acuerdo con Jean Piaget cuando dice:

El conocimiento cientfico est en evolucin perpetua; se encuentra

a s mismo cambiando de un da para otro. Como consecuencia, no
puede decirse que por un lado est la historia del conocimiento y por
otro su estado corriente fuera de alguna forma definitiva o siquiera
estable. El estado corriente del conocimiento es un momento de la
historia, y cambia tan rpidamente como el estado del conocimiento
ha cambiado en el pasado, y a menudo an ms rpido. Entonces el
pensamiento cientfico no es momentneo; no es una instancia est-
tica; es un proceso6.

Una epistemologa dinmica conduce a una visin dinmica

de la racionalidad. Desde que el cambio es inseparable del conoci-
miento cientfico, no se debera dar nfasis a la bsqueda de razones
o de criterios neutrales comunes (para comparar teoras)7. Argumen-
tar que la racionalidad cientfica no se encuentra en el sistema par-
ticular de creencias que tengan los cientficos individualmente, ni
tampoco se encuentra exclusivamente en la manera como ellos se
comprometen con ese sistema. Adems de eso se requiere una con-
cepcin social de la racionalidad porque la racionalidad resulta ser
una propiedad social (o estructural) de la empresa cientfica en su
totalidad.

5
Esto puede tomarse como una defensa de la sociobiologa. Ofrecer algo
ms sobre este tema hacia el final del libro.
6
J. Piaget, Genetic Epistemology, Norton & Co. (1971), p. 2.
7
Quiz alguien pueda preguntarse si estos enunciados se pueden considerar
como un cierto tipo de criterios. Quiz sea as, pero no de la manera estricta que es
relevante en las discusiones contemporneas acerca de la racionalidad de la ciencia.

34
 SOBRE LA NATURALEZA DE LA FILOSOFA: APUNTES PRELIMINARES

Como resultado de una visin social y dinmica de la racionalidad

(principalmente en el captulo cuatro) podremos eludir el dilema
presentado a la descripcin tradicional del desarrollo de la ciencia
(es decir, que la ciencia es una empresa acumulativa) debido a algu-
nas objeciones hechas en los ltimos aos. La tradicin ha encontra-
do graves dificultades ante el reto de la tesis de Kuhn y Feyerabend
que los cambios de teora implican cambios en nuestra visin bsica
del mundo (y ante el argumento de Feyerabend contra el mtodo).
El problema se origina porque cambios en nuestra visin del mundo
implican cambios en los criterios de evaluacin, y sin criterios comu-
nes de evaluacin no parece haber forma de demostrar la racionali-
dad de la ciencia. Esta es la famosa cuestin de la inconmensura-
bilidad. En algn momento Feyerabend pens que la inconmensura-
bilidad no tena por qu impedir que el cambio conceptual produjese
una teora mejor, lo que nos permitira demostrar la racionalidad
del cambio. Pero l finalmente da la razn a sus crticos de hace
unos aos, aunque, al contrario de ellos, se siente muy contento con
el resultado. En el pasaje que aparece a continuacin puede verse
que su opinin se invirti:

Ahora, yo no veo cmo Kuhn puede establecer que las revoluciones

sean deseables. Las revoluciones traen un cambio de paradigma. Pero
si uno sigue la descripcin que da Kuhn de este cambio, o cambio de
configuracin (gestalt switch) como lo llama, es imposible decir que
las revoluciones hayan conducido a algo mejor. Es imposible decir
esto porque los paradigmas de antes y despus de la revolucin son a
menudo inconmensurables8.

Est claro entonces que Feyerabend comparte los presupues-

tos hechos a lo largo de la historia de la filosofa acerca de los proce-
dimientos para establecer la racionalidad. En algunos de sus otros
trabajos se alegra de que tales procedimientos nunca se puedan sa-
tisfacer9. Pero como no es en el recurso a criterios donde se deba
fundamentar la racionalidad, sino ms bien en nuestra disposicin

8
Paul K. Feyerabend, Consolations for the Specialist, en I. Lakatos y A.
Musgrave (eds.), Criticism and the Growth of Knowledge, Cambridge University
Press, (1970), p. 20.
9
Vase por ejemplo su Against Method, NLB (1975).

35
CONOCIMIENTO RADICAL
Una Investigacin Filosfica de la Naturaleza y Lmites de la Ciencia

para cambiar (como argir), no tenemos motivo para desesperar-

nos (ni Feyerabend para regocijarse).

Estos son los cuatro pasos que dar para mostrar cules son
las relaciones apropiadas entre filosofa y ciencia. Por las considera-
ciones metodolgicas que conducen a mis puntos de vista, y por el
contenido mismo de esos puntos de vista, este ensayo no pertenece-
r al neopositivismo que caracteriza a tanta filosofa contempor-
nea de la ciencia.

Ahora bien, el nico desafo a la tradicin analtica en filoso-

fa de la ciencia, lo suficientemente serio para ser considerado una
alternativa, ha sido el enfoque histrico de Kuhn, Feyerabend,
Lakatos y otros. De los dos enfoques yo prefiero el segundo, no slo
porque remedia la falta de atencin a las verdaderas cuestiones y
luchas cientficas (al menos en la historia de la fsica y la qumica, a
la cual le hace frente no slo de labios para fuera) sino tambin por-
que lo considero una forma ms inteligente de hacer filosofa10.

Pero a pesar de mi predileccin obvia por el enfoque histrico,

este ensayo no ser una contribucin ms a ste. Tener en cuenta la
historia de la fsica est bien, ser consciente de la historia de la cien-
cia en general es admirable, pero no quiero limitarme a mirar hacia
atrs. La ciencia no es muy vieja, incluso si pensamos que empez
con los presocrticos o aun antes en Egipto y Babilonia. La historia
es una disciplina muy erudita. Sin embargo, la ciencia es algo mu-
cho ms que erudicin11. Los ingredientes esenciales de su prctica
no se limitan a la tenacidad intelectual, ellos tambin incluyen la

10
Es posible que dentro de un siglo o dos ninguna de estas dos alternativas
se consideren como representantes significativos de nuestro siglo, aunque es claro
que hoy en da dominan la atencin de los filsofos profesionales. Muchas, si no la
mayora, de las grandes revoluciones filosficas son resultado de la lucha por
establecer una nueva disciplina cientfica. Podra ser entonces que las disputas
metodolgicas y tericas de ciencias como la biologa molecular y la sociobiologa
sean las que lleven el estandarte de la filosofa del siglo veinte.
11
Por supuesto que no tengo intencin de desvalorar la historia. Realmente
afirmo que la ciencia es muy joven en vista de la historia total de la humanidad y en
vista del perodo cientfico mismo, el cual espero dure mucho tiempo. Este ltimo
punto ser considerado en el captulo 5.

36
 SOBRE LA NATURALEZA DE LA FILOSOFA: APUNTES PRELIMINARES

apertura de grandes posibilidades y la tarea imaginativa de hacer-

las verosmiles. Si tenemos suerte, nosotros y nuestra ciencia sobre-
viviremos millones de aos, quiz hasta que nuestro universo se
desintegre de cansancio. Yo quiero una epistemologa de la ciencia
que pueda estar lista para encarar las sorpresas que ese largo futu-
ro nos puede ofrecer. O por lo menos una epistemologa que pueda
empezar a encarar esas sorpresas. Conocimiento Radical es un in-
tento de suministrar tal epistemologa. Se le debera mirar propia-
mente como un esbozo de una concepcin alternativa, como un co-
mienzo, no como un producto ya terminado. No slo porque las alter-
nativas sustanciales deben tomar un largo tiempo para desarrollar-
se, sino porque, como veremos a lo largo de este ensayo, hay que
mirar con sospecha los productos ya terminados.

37