CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

BIBLIOTECA JUDICIAL "DR. RICARDO GALLARDO"

BIBLIOGRAFA DE TESIS

CLASIFICACION T AO 1996.
345.726
L253r
INVENTARIO 014130 PAGINA(S) iv, 121 h.
EJEMPLAR CM 28 cm.
AUTPPAL Landaverde Hernndez, Claudia CARRERA Optar al grado de Lic. en Ciencias
Josefina Jurdicas,
AUTOR(ES) Claudia Josefina Landaverde TITULO El recurso de casacin como institucin
Hernndez ...[ y otros] garante del principio de legalidad
PAIS San Salvador, El Salv. UNIVERSIDAD Universidad de El Salvador
FECHA 14/12/2006 MATERIA RECURSO DE CASACION
DESCRIPTORES TTULO El recurso de casacin como institucin
1. RECURSO DE CASACION I. Ttulo garante del principio de legalidad
TOPOGRFICA Landaverde Hernndez, Claudia
Josefina
CONTENIDO Generalidades de la casacin, el derecho a recurrir y la constitucin, motivos del recurso,
fundamentacin de la sentencia, conclusiones y recomendaciones, anexo caso prctico, bibliografa

Texto
UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES

"EL RECURSO DE CASACIN COMO INSTITUCION

GARANTE DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD"

TRABAJO DE GRADUACIN PARA OPTAR AL TTULO DE:

LICENCIATURA EN CIENCIAS JURDICAS

PRESENTADO POR
CLAUDIA JOSEFINA LANDAVERDE HERNNDEZ
JOS OSCAR ARVALO RIVERA
JOS LIZANDRO DAZ HERNNDEZ

DIRECTOR DE SEMINARIO
LIC. ARMANDO ANTONIO SERRANO

CIUDAD UNIVERSITARIA, SAN SALVADOR, JUNIO DE 1996

_________________________________

UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR
 RECTOR:
Dr. Benjamn Lpez Guillen

SECRETARIO GENERAL:
Lic. Ennio Arturo Luna

FISCAL GENERAL:
Dr. Hernn Vargas Caas

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES

DECANO:
Dr. Ren Madecadel Perla Jimnez

VICE-DECANO:
Lic. Juan Carlos Castelln Murcia

SECRETARIO:
Dr. Jos Rodolfo Castro

COORDINADOR DE SEMINARIO:
Lic. Juan Carlos Castelln Murcia

DIRECTOR DE SEMINARIO:
Lic. Armando Antonio Serrano

___________________________________

AGRADECIMIENTOS

Queremos agradecer de manera especial a una persona que hizo posible

que este trabajo llegara a feliz trmino, por la compresin que ha tenido y
por su orientacin durante el trayecto del trabajo de investigacin,
reflejando de esa forma su amplio conocimiento acerca de la materia
Procesal Penal y a la vez demostrando su gran calidad humana en su saber
como maestro y de su esfuerzo para formar profesionales en las ciencia del
Derecho; nos referimos a nuestro Director de Seminario, Lic. ARMANDO
ANTONIO SERRANO.

De la misma forma agradecemos tambin a nuestro asesor metodolgico

Lic. HERIBERTO MONTANO CORNEJO quien siempre estuvo atento para
ayudarnos en todo aquello referido al impulso y la forma en que se ha tenido
que trabajar en el presente documento; por lo cual sin su ayuda no sera
posible nuestro logro.
__________________________________

AGRADECIMIENTOS Y DEDICATORIAS

A DIOS TODOPODEROSO: Por iluminarme y darme la inteligencia necesaria

para emprender la difcil tarea de elaborar la presente Tesis.

A MI MADRE Y A MI PADRE: Por ayudarme en todo momento, por su

constante preocupacin y toda la ayuda invaluable que me prestaron.

A MI ESPOSO: Quien estuvo en todo momento a mi lado ayudndome, le

agradezco de una manera muy especial porque sin l no hubiera llegado
al final de la tarea emprendida.

A MI HIJO: Por haber sido la fuente de mi inspiracin y por haberme

esperado siempre.

A MIS AMIGOS, COMPAEROS DE UNIVERSIDAD Y DE TRABAJO: Por colaborar

conmigo y estar pendientes en todo momento del desarrollo de esta
investigacin.
CLAUDIA LANDAVERDE HERNNDEZ.

__________________________________

AGRADECIMIENTOS Y DEDICATORIAS

A DIOS TODOPODEROSO.
A toda mi familia ARVALO RIVERA, en especial a mi padre BALBINO LUIS
ARVALO y a mis hermanos FANI DEL CARMEN ARVALO RIVERA, CARLOS
ANTONIO ARVALO RIVERA y JOS ARTURO ARVALO RIVERA, que DIOS en
gloria los tenga, quienes en el trayecto de sus cortas vidas me ensearon de
una u otra forma a que debo conducirme de manera positiva en esta vida
que aun DIOS me presta.

A mis hermanos JOS RICARDO ARVALO RIVERA y JOS MIGUEL ARVALO

RIVERA, quienes con su real ejemplo me han enseado que con empeo y
sacrificio no existen obstculos para lograr el camino irreversible hacia la
Libertad, la Democracia y la Justicia.

A quien por creer en m, quien tambin comparte momentos de triunfos y

derrotas en mi vida, VILMA JANETH MORAGA.

A mis compaeros de estudio CLAUDIA JOSEFINA LANDAVERDE DE CABRERO

y JOS LIZANDRO DAZ HERNNDEZ, con quienes experiment el sacrificio
para lograr este trabajo de investigacin.

A todas aquellas personas que me consideran como un amigo, gracias por

ese positivismo que en m cultivan.
JOSE OSCAR ARVALO RIVERA

_________________________________

AGRADECIMIENTOS Y DEDICATORIAS

A DIOS: Por darme las facultades y la salud para el presente trabajo.

A MI ESPOSA Y A MI HIJA: Por ser la razn de este esfuerzo.

A MIS PADRES: Por ser los constructores de mi ser y el origen de mis logros.

A MIS HERMANOS: Quienes son merecedores de todo mi respeto.

A MIS AMIGOS: Los que sin ningn tipo de reserva me han brindado su
apoyo.
JOS LIZANDRO DAZ HERNNDEZ

_____________________________________

NDICE

INTRODUCCIN

CAPTULO I - GENERALIDADES DE LA CASACIN

CONCEPTO
NATURALEZA JURDICA
EVOLUCIN

CAPTULO II - EL DERECHO A RECURRIR Y LA CONSTITUCIN

EL DERECHO DE IMPUGNACIN
EL RECURSO DE CASACIN Y LAS CONVENCIONES Y PACTOS
INTERNACIONALES
EL RECURSO DE CASACIN EN EL CDIGO PROCESAL PENAL
CAPTULO III - MOTIVOS DEL RECURSO

CONCEPTO
CLASIFICACIN
SISTEMA

CAPTULO IV - FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA

FUNDAMENTACIN
LA MOTIVACIN DEL RECURSO DE CASACIN
VIOLACIN DE LAS REGLAS DE LA SANA CRTICA

CAPTULO V - CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES

ANEXO CASO PRCTICO

SENTENCIA
AVISO
ESCRITO DE INTERPOSICIN

BIBLIOGRAFA
________________________________

INTRODUCCIN

El tema escogido para esta investigacin es El Recurso de Casacin como

institucin garante del principio de legalidad". Se opt por este tema por
considerarlo de mucha relevancia jurdica, ya que a nuestro juicio, es un
recurso de categora superior, a la de cualquier otro. El Recurso de Casacin
es un medio propiciador del control de la forma de cmo los jueces
administran justicia, otorgado a las partes para que puedan controlar el fallo
de los Jueces, en los casos especficos en que en una sentencia definitiva o
en un auto interlocutorio definitivo, por aplicacin errnea de la Ley
Sustantiva o Procesal se le cause un agravio a cualquiera de las partes que
hayan intervenido en el proceso.

El Estado, a travs del rgano judicial por mandato constitucional, es el ente

encargado de la Administracin de Justicia en general. Sobre esta actividad
es donde la Casacin desempea un papel protagnico, ya que sus
objetivos primordiales son: Lograr que la Ley se cumpla correctamente y
lograr que la jurisprudencia creada por el mximo Tribunal sea de naturaleza
uniforme.

El uso del Recurso de Casacin es particularmente complejo, debido a

diversos factores, como por ejemplo la forma extremadamente formalista
en que est regulado en el Cdigo Procesal Penal Salvadoreo, aspecto
que consideramos es causa del poco uso que la comunidad jurdica hace
de este recurso; as tambin consideramos preocupante el
desconocimiento de la importancia de este recurso, ambas situaciones
anteriores se comprueban en el desarrollo del presente trabajo.

En la investigacin que desarrollamos a continuacin no pretendemos

presentar innovaciones acerca del tema del recurso de casacin, sino ms
bien un anlisis sencillo de la problemtica que actualmente presenta esta
institucin, dejamos por fuera el estudio de la tercera seccin de la
normativa de Casacin por considerar su discusin fuera del objeto de
nuestra investigacin. Esperamos con nuestra sencilla investigacin
contribuir de una forma u otra a la discusin del tema, ya que nos preocupa
la apata y poca importancia que se da a tan fundamental recurso.

El acercamiento terico al tema lo hemos realizado a travs de la siguiente

hiptesis : "LA EXIGENCIA DE EXCESIVAS FORMALIDADES PARA LA
INTERPOSICIN DEL RECURSO, EL DESCONOCIMIENTO DE LA NORMATIVA
QUE REGULA EL RECURSO DE CASACIN POR PARTE DE LOS OPERADORES
DEL SISTEMA, AS COMO LA CULTURA DE IRRESPETO A LA CONSTITUCIN, SON
CAUSAS QUE IMPIDEN EL CONTROL DE LOS FALLOS JUDICIALES MEDIANTE EL
USO DEL RECURSO DE CASACIN". Esto nos ha situado ante la necesidad de
realizar un estudio de la base terica, doctrinaria y legal en que est
sustentado el recurso, as como tambin de los aspectos histricos de la
Casacin. De igual manera la necesidad de una aproximacin a la realidad
mediante el anlisis de los recursos interpuestos en la Sala de lo Penal de La
Corte Suprema de Justicia durante los aos de 1974 a 1992.

Conscientes de las limitaciones que entraa esta investigacin, tales como

la poca doctrina nacional que existe sobre el Recurso de Casacin y la poca
colaboracin de los operadores judiciales, hemos desarrollado el contenido
de este trabajo de la siguiente forma:

El primer captulo trata de las generalidades de la Casacin, en el cual se

conceptualiza el recurso, luego se hace una breve revisin del recurso
desde sus orgenes, pasando por las principales etapas histricas,
trascendentales, que le dieron su propia connotacin jurdica, as tambin
las particularidades de su evolucin en el Derecho Salvadoreo.

En el segundo captulo tratamos acerca del Derecho a recurrir y la

Constitucin, partiendo de algunas consideraciones entorno al Agravio
como base doctrinaria de todo medio de impugnacin y que en este caso
particularmente tambin da lugar a la interposicin del Recurso de
Casacin. Luego se hace referencia a los principios que regulan el derecho
a recurrir de los fallos judiciales en "La Declaracin Universal de los Derechos
Humanos y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.

En el tercer captulo se trata acerca de los Motivos del Recurso de Casacin,

desde una ptica general que incluye el anlisis terico de aspectos tales
como: concepto, clases y el sistema bajo el cual han sido regulados en el
Cdigo Procesal Penal vigente.

El cuarto captulo trata acerca de la fundamentacin de la sentencia, por

ser el marco referencial en que debe de buscarse la errnea aplicacin de
la Ley que produce el Agravio que habilita la interposicin del Recurso de
Casacin.

En el ltimo captulo se presentan las conclusiones y recomendaciones sobre

la base de la verificacin de la hiptesis con que se trabaj. Finalmente,
como anexo, se presenta el anlisis de un caso cuya resolucin no est
apegada a Derecho y por ende es susceptible de controlar por medio la
interposicin del Recurso de Casacin. En l se incluyen los modelos del
aviso para interponer el Recurso, y el escrito de interposicin.
____________________________________

CAPTULO I

GENERALIDADES DE LA CASACIN
ETIMOLOGA DE LA PALABRA CASACIN.

El vocablo "Casacin" deriva del verbo latino "Casso" y que significa

quebrantar, anular, romper, y del Francs "Casse, que quiere decir anular
alguna cosa, quebrantar, romper (1)

CONCEPTO.

Existen muchas definiciones, acerca de la Casacin, su definicin es variable

respecto a los autores que han escrito sobre esta institucin, aunque
coinciden en algunos de sus elementos, as por ejemplo tenemos la
definicin que ofrece Fabio Caldern Botero: "La Casacin penal es un
medio extraordinario de impugnacin, de efecto suspensivo, contra
sentencias definitivas que acusan errores de juicio o de actividad,
expresamente sealados en la Ley, para que un tribunal supremo y
especializado las anule a fin de unificar, proveer a la realizacin del Derecho
Objetivo, denunciar el injusto y reparar el agravio inferido. (2)

Calamandrei por su parte define la Casacin as: "Es un Instituto Judicial

consistente en un rgano nico en el Estado (Corte de Casacin) que a fin
de mantener la exactitud y la uniformidad de la Interpretacin
Jurisprudencial dado por los Tribunales de Derecho Objetivo, examina slo
en cuanto a la decisin de las cuestiones de Derecho, las sentencias de los
Jueces inferiores, cuando las mismas son impugnadas por los interesados
mediante un remedio judicial (Recurso de Casacin), utilizable solamente
contra las sentencias que contengan un error de Derecho en la Resolucin
de Mrito". (3)
Por su parte Jorge Enrique Torres Romero opina que EI Recurso de Casacin
es una accin extraordinaria y especfica de impugnacin mediante la cual
se pretende anular total o parcialmente una sentencia definitiva proferida
por un tribunal superior cuando contiene errores in iudicando o in
procedendo; accin impugnativa que es conocida por la Corte Suprema
de Justicia y que solo procede por motivos taxativamente sealados en la
Ley procedimental. (4)

De los anteriores conceptos, se desprenden elementos y fines comunes de

la Casacin. Nosotros conceptualizamos la Casacin de la manera
siguiente: La Casacin es un mecanismo de control del fallo del juez por
medio del cual se logra la impugnacin de las sentencias y de los autos
interlocutorios definitivos, que han causado un agravio al recurrente, dicho
mecanismo debe estar previamente establecido en la Ley y tiene por objeto
que se anule total o parcialmente una sentencia o auto interlocutorio
definitivo y se pronuncie la resolucin que corresponda o se declare la
nulidad del acto procesal viciado y se mande a reponer el proceso desde
el primer acto vlido; sus fines principales son el control de los fallos judiciales
y la unificacin de la jurisprudencia.

NATURALEZA JURDICA DE LA CASACIN.

Cuando se aborda el estudio de la naturaleza jurdica de la Casacin,

necesariamente hay que colocarse en la perspectiva de especificar si se
trata de un recurso o de una accin procesal. Esta perspectiva, solo puede
visualizarse mediante el estudio y valoracin de las caractersticas, objeto y
fines de la Casacin, a la luz de la doctrina de los autores del Derecho
Procesal.
Considerarnos de utilidad en este trabajo, analizar dos opiniones acerca del
problema de la naturaleza jurdica de la Casacin, tomados de Fernando
de la Ra y de Julio Fausto Fernndez, quienes en lo esencial manifiestan lo
siguiente:

De la Ra opina que "La Casacin es una institucin procesal, un medio

acordado por la Ley para impugnar, en ciertos casos y bajo ciertos
presupuestos, las sentencias de los tribunales de juicio, limitadamente a la
cuestin jurdica. La Casacin es pues, un medio de impugnacin, con
particularidades especiales, pero genricamente idntico a los dems
recursos, de cuyas caractersticas fundamentales participa, con un mbito
limitado a los exmenes de los errores de Derecho; de carcter pblico pero
no diverso del que tiene el mismo Derecho Procesal, y la Corte de Casacin
es simplemente, el tribunal encargado de juzgar el Recurso de Casacin. La
Casacin es un verdadero y propio medio de impugnacin, un recurso
acordado a las partes en el proceso, bajo ciertas condiciones para pedir y
obtener el reexamen de las sentencias desde el punto de vista de su
correccin jurdica. (5)

Este autor opina tambin que la Casacin cumple con una finalidad poltica
ya que la unificacin de la jurisprudencia es una funcin que cumple un fin
del inters pblico del Estado, este a travs del tribunal de Casacin
pretende uniformar la jurisprudencia lo cual constituye la fundamentacin
ms fuerte acerca de su carcter poltico, bsicamente son dos las
funciones que se le atribuyen al tribunal de Casacin: la primera es que tiene
la funcin de anular la sentencia viciada y la segunda es la de unificar o
uniformar la jurisprudencia, de estas funciones es que depende la finalidad
y naturaleza poltica que se le atribuye a la Casacin ya que el tribunal de
Casacin junto con el recurso constituyen esa finalidad en la que el Estado
pretende a travs de un nico tribunal de Casacin, controlar los fallos de
jueces inferiores con la idea poltica de mantener el principio de legalidad
del procedimiento, esta finalidad pues, es una aspiracin abstracta y
poltica porque lo que se quiere lograr es la defensa del Derecho. Muchos
autores opinan que el inters del estado de mantener la uniforme aplicacin
de la Ley y la Doctrina Legal es primero que el inters privado de enmendar
las sentencias que causen agravio a los sujetos procesales lo cual viene a ser
como un fin secundario del recurso, al respecto de este punto sobre la
finalidad poltica de la Casacin, Calamandrei define la Casacin as: La
Casacin es un instituto judicial consistente en un rgano nico en el Estado
(Corte de Casacin) que, a fin de mantener la exactitud y la uniformidad
de la interpretacin Jurisprudencial dada por los tribunales de Derecho
Objetivo, examina solo en cuanto a la decisin de las cuestiones de
Derecho, las sentencias de los jueces inferiores cuando las mismas son
impugnadas por los interesados mediante un remedio judicial (Recurso de
Casacin) utilizable solamente contra las sentencias que contengan un error
de Derecho en la resolucin de mrito". (6)

Para nosotros, este concepto que Calarnandrei ofrece es adecuado para

recordar que la Casacin en sus orgenes en la Revolucin Francesa nace
como una institucin con finalidad poltica y adems nace con el fin de
otorgar al ciudadano una garanta de control y un medio de impugnacin
de los fallos judiciales.

Para De la Ra, La Casacin tambin conlleva una finalidad meramente

poltica, la cual se ve limitada por el inters particular del recurrente ya que
el tribunal enmendar una sentencia solo en el caso que el interesado
recurra de la sentencia viciada por violaciones a la Ley, esta posicin nos
parece apegada a nuestra forma de ver la Casacin ya que la Sala de lo
Penal entrar a examinar una sentencia nicamente cuando un sujeto
agraviado decida hacer uso de su derecho de impugnacin como
resultado de tener un inters procesal para la interposicin del recurso.

La otra concepcin derivada de la Casacin de ser un instituto poltico es la

funcin del control jerrquico y jurdico de los jueces, es decir que se
establece la Casacin como un recurso para atacar las sentencias dictadas
fuera de la legalidad, as lo afirma De la Ra cuando dice: "La Corte de
Casacin, siendo total o relativamente un rgano supremo de
ordenamiento judicial al que se atribuye el reconocimiento del recurso de
Casacin ejerce, como necesaria derivacin, una funcin de control
jerrquico y jurdico sobre la actividad de los jueces inferiores. (7)

De lo anterior se deduce que la Casacin, por esa funcin de control y de

revisin de los fallos judiciales, adquiere la categora de un verdadero
recurso para impugnar una sentencia o auto interlocutorio definitivo,
aunque en el fondo tenga caractersticas de accin, no por ello deja de ser
una institucin procesal que se otorga a las partes para ejercer un control
sobre los fallos dictados por los jueces inferiores. Segn De la Ra (8), la
Casacin se concibe como una accin cuando se separa el fin poltico del
fin procesal ya que estos fines y aspiraciones de orden constitucional son de
origen histrico y conserva en la actualidad su papel de la unificacin del
derecho y a este respecto l opina que: Es indudable que fuera de su
estructura netamente procesal de la Casacin, ella est rodeada de
aspiraciones de orden constitucional o poltico tenidas en cuenta por el
legislador al establecerla, segn lo demuestra su evolucin histrica y los
motivos expresados en las distintas leyes. (9)

Por su parte el Dr. Julio Fausto Fernndez acerca de la naturaleza de la

Casacin se expresa as: La naturaleza general de la Casacin, es que es
una institucin de orden pblico, ya que su finalidad es eminentemente
social y radica en la necesidad de fijar con suprema autoridad la correcta
y genuina interpretacin de la Ley en inters del orden pblico. (10)

Al hablar de las caractersticas propias y especficas de la Casacin opina:

En rigor la Casacin ms que un recurso es una nueva accin. Al interponer
el recurso de Casacin, el sujeto procesal que lo interpone, sea el que fuere,
formula ante la administracin de justicia una pretensin totalmente
diferente a la contenida en la demanda o a la defendida por l en el curso
del proceso. (11)

Con respecto a la naturaleza jurdica de la Casacin nosotros nos adherimos

al criterio que sostiene Fernando de la Ra, en el sentido que la Casacin es
un RECURSO y no una accin como opina el Dr. Julio Fausto Fernndez; ya
que consideramos, que al presentarse una situacin (motivo) en donde
cualquiera de las partes intervinientes, en un proceso determinado, se vea
en la necesidad de hacer uso del recurso de Casacin, no estara iniciando
en este caso una nueva accin ya que la accin persiste en todo el trayecto
del proceso y persistir mientras las pretensiones de las partes no sean
debidamente satisfechas por los tribunales y mientras tengan la oportunidad
de hacer uso de un recurso para poder impugnar la sentencia que le causa
agravio, no importando que sea la Sala de lo Penal o la Corte en Pleno en
su caso que conozcan del recurso interpuesto.

No obstante reconocemos que la Casacin como recurso se aparta de la

tradicional concepcin de los recursos como tales en la razn de que estos
ataen al inters de las partes y la Casacin atae por sobre todo al inters
pblico de preservar la legalidad.
El Cdigo Procesal Penal ubica la Casacin en el Libro Tercero, Titulo Cuarto,
Capitulo Tres, dentro de la clasificacin de los recursos extraordinarios y al
referirse a la Casacin lo hace como un recurso. Para efectos del presente
trabajo nuestra posicin es que la Casacin es un RECURSO, ya que en
esencia lo que se persigue es atacar una sentencia que causa agravio a
determinada persona, por haber sido dictada contra lo que establece la
Ley.

EVOLUCIN.

Como toda institucin jurdica el Recurso de Casacin ha tenido una

evolucin histrica, proceso dentro del cual se han venido agregando
diversos elementos que le han dado su connotacin. Manteniendo su
caracterstica fundamental y de su mbito a las solas cuestiones de
Derecho, a la interpretacin y aplicacin de la Ley. (12)

La Casacin se fue perfilando en las 3 etapas siguientes:

A) En el Derecho Romano, que parta de la idea que una sentencia injusta

por error de Derecho se estimaba ms gravemente viciada que la injusta
por un error de hecho.

B) Cuando se consider que las partes deban tener un remedio diverso de

los dems para el caso de una simple injusticia de ms reciente origen.

C) En el llamado Derecho intermedio. (Dentro del desarrollo del Derecho

Romano). Cuando se incorporan los errores in procedendo como motivo del
recurso. (13)
Es de hacer notar que los elementos mencionados anteriormente se han
sumado a la nocin evolutiva de la Casacin, hasta llegar a lo que
actualmente se ha constituido como el Recurso de Casacin ya que
algunos autores han ubicado en el Derecho Romano el origen de este, y
otros lo han ubicado en la poca que se dio la Revolucin Francesa. A
nuestro criterio nos inclinamos a lo expuesto por De la Ra, en cuanto al
verdadero origen de la Casacin ubicndolo "en las Instituciones del
Derecho Francs, ms concretamente en el denominado "Consejo de las
partes" (Conseil des partes), que se concibi para la resolucin de los asuntos
judiciales, reservndose el "Consejo de Estado" para los asuntos polticos,
como secciones del antiguo Consejo del Rey (Conseil du Roi), las cuales
mantuvieron su autonoma hasta la Revolucin Francesa". (14)

En esa poca, se consideraba que el Consejo de las Partes hacia las veces
de un rgano jurisdiccional plenamente establecido, y que su principal
diferencia con la actual Casacin radica fundamentalmente en la falta de
independencia y en la falta de unificar la interpretacin judicial.

Como bien lo seala De la Ra, "que dichos elementos no puede decirse

que han incidido de manera esencial en la naturaleza de la institucin de
Casacin (15). Pero al especializarse una seccin del Gran Consejo en el
conocimiento de los asuntos oficiales, y formales el Consejo de las partes,
con competencia para conocer de los recursos deducidos por los
particulares y de anular las sentencias viciadas, fue desarrollndose un
verdadero medio de impugnacin (Demande en Cassation) concedido en
Dernier Resort a la parte vencida, para denunciar al soberano, con fines de
anulacin, la sentencia de un parlamento viciada de contravention aux
ordonnances, de fondo o de forma. Esta Demande en Cassation era un
medio reservado exclusivamente al Consejo de las Partes, con lo que se
produjo la coordinacin entre Recurso y Jurisdiccin, explicada por la
doctrina moderna. (16) Como podemos ver ya haba una forma de pedir
que se revisara la sentencia para contradecir al soberano que era la
mxima autoridad y que esta entidad llamada Consejo de las Partes
pudiera anular la sentencia por contener errores de fondo o de forma. Con
esto se le estaba restando soberana al monarca pues ya se conceba la
idea de que poda cometer errores.

Nosotros consideramos que el origen ms remoto del recurso se encuentra

en el Derecho Romano, como la mayora de instituciones jurdicas; la
Casacin a nuestra forma de ver no es ms que el desarrollo de la accin
de nulidad del Derecho Romano donde se admiti la posibilidad de atacar
las sentencias en sus aspectos formales y por la injusticia que afecta al
particular y la injusticia que afecta a la Ley. (17) No obstante sostenemos
que es en el Derecho Francs donde toma la forma de institucin
jurisdiccional.

El problema del origen de la Casacin se vuelve una controversia entre los

autores; unos con el criterio de que su origen se encuentra en el Derecho
Romano, otros en la Revolucin Francesa. Los autores que defienden la
posicin de que su origen se encuentra en el Derecho Romano, entre ellos
Kohler (18) y Tard (19), sealan como antecedente la institucin que existi
en pocas de JUSTINIANO que permita que ciertas y determinadas
decisiones (sentencias) del pretor podan recurrirse ante el mismo
funcionario con la finalidad que fueran anuladas, siempre que tales
decisiones (sentencias) adolecieran de un error jurdico. Aunque hay autores
como Alberto Goenaga, lvaro Prez Vives y Jorge Enrique Torres Romero
que consideran que en el Derecho Romano no hay nada que pudiera servir
de fuente a la Casacin y que inclusive consideran que este Derecho no
tuvo influencia en el nacimiento de la Casacin en Francia. (20)

Manuel de La Plaza considera que las ideas de la Casacin estaban ya

formadas all mismo en Francia antes de la Revolucin de 1789 ...nadie
puede dudar de que el germen de la Casacin ya estaba en el surco,
aunque germinase y floreciese por obra de la Revolucin.... (21)

La incertidumbre del origen de la Casacin parece poder resolverse,

tomando en cuenta la directa derivacin del Tribunal de Casacin del
Consejo de las Partes, y aun en la identificacin de ambos.

Con lo que se origina la institucin de la Casacin con las caractersticas

que ahora la conocemos, a pesar de haber sufrido algunos cambios v.g.:
unificacin de la jurisprudencia; coincidiendo con la argumentacin que De
la Ra hace con respecto a la teora moderna de la Casacin: La Casacin
moderna tiene su base u origen en el Consejo de las Partes, las
caractersticas de este Consejo, en lo esencial coinciden con las
caractersticas que actualmente constituyen el objeto de la funcin de los
actuales tribunales de Casacin:

a) Competencia para conocer de la violacin a las ordenanzas, edictos y

declaraciones Regias, es decir, error en la aplicacin del Derecho por parte
de los parlamentos, que cumplan la funcin judicial.

b) Existencia de un recurso de parte (Demande en Cassation);

c) Pertenencia del Juez del recurso al orden jurisdiccional, en virtud de la

confluencia del poder real de esa funcin con la poltica y legislativa. (22)
En esa poca el Tribunal de Casacin y el Consejo de las Partes,
representaba la suprema garanta de justicia frente a la violacin de la Ley.
Sobre estas dos instituciones no caben diferencias sustanciales entre ellas.
Desde luego que el tribunal no fue exactamente idntico al Conseil.
Nuevos eran los tiempos, nueva la idea del Estado, de la Ley, de los sujetos,
y nuevo deba ser necesariamente el rgano que concurra a la afirmacin
de aquella idea. (23)

El recurso de Casacin en su origen en el Consejo de las Partes del rgimen

feudal, aparece como una expresin de la lucha librada con una naturaleza
esencialmente poltica, es utilizado como una arma para imponer su poder
soberano por el rey Luis XV en 1762 frente a los parlamentos. El soberano
para mantener su autoridad e imponer sus propias leyes, enervaba a travs
del Conseil las decisiones de stos, y por las necesidades polticas de la
poca surge un instituto; que es un recurso dirigido a los particulares que
tiene la estructura esencial de la moderna Casacin.

De lo anteriormente expuesto podemos concluir que exista una

contradiccin entre el parlamento y el monarca, era una lucha entre los
parlamentos franceses y el poder absolutista del soberano, ya que
obviamente el parlamento le estaba restando autoridad al monarca,
aunque como sabemos el parlamento logro su independencia con la
Revolucin Francesa.

Se le dio tal importancia a la institucin ya que en 1762 Luis XV pidi a sus

consejeros una memoria de como se estaba aplicando el recurso a pesar
de la pugna existente, se vio la necesidad de que existiera un rgano judicial
supremo formado por un tribunal que se encargara de hacer valer el
cumplimiento de la Ley para que se hiciera ver a los dems el respeto de
que la Ley es digna, y les impidiera que se separaran de ella; que
desarrollara su espritu y sus motivos, que en la movilidad de usos y
costumbres indicara los cambios que debera experimentar la legislacin
para que su conjunto y armona asegurara la veneracin del pueblo y
garantizara su duracin. (24) A travs de la historia se ha necesitado de
instituciones de un orden jerrquico mayor para refutar en cierta forma las
sentencias de los jueces inferiores para que las partes cuenten con quien
haga valer hasta el final de un proceso la legalidad de este y el hecho de
revisar las sentencias en aspectos meramente de Derecho constituye una
garanta de que la Ley se aplic correctamente o que el proceso fue legal.

Como consecuencia de la Revolucin Francesa los nuevos legisladores

proclamaron la total desvinculacin de sus creaciones con respecto al
rgimen derrocado, suprimindose as el Conseil des Partes. Su intencin y
aunque el espritu del instituto vari, se ampli su alcance y se reemplaz su
nombre, el "esqueleto procesal" continu siendo el mismo convirtindose en
un instrumento para defender la Ley de las transgresiones de los jueces. (25)

El tribunal de Casacin fue creado por decreto del 27 de noviembre/1 de

diciembre de 1790 principalmente motivado en la idea de que los jueces no
se salieran del cumplimiento de lo preceptuado por la Ley sustituyendo este
tribunal al anterior Consejo de las Partes. El tribunal de Casacin cumpla
con las finalidades esenciales siguientes:

a) Actuaba anulando las sentencias que contuviesen una expresa

contravencin al texto de la Ley, mediante el recurso interpuesto por un
particular interesado o de oficio.
b) Ordenaba a travs del reenvo a un nuevo juicio sin entrar en los aspectos
de fondo del mismo. (26)

El tribunal de Casacin que anteriormente se encontraba ligado al poder

legislativo, a travs del desarrollo por medio de la prctica, va tomando ms
claramente su posicin de verdadera y propia jurisdiccin. Como parte del
desarrollo el Tribunal de Casacin, tom el nombre de Corte de Casacin
acontecimiento sucedido el 18 de mayo de 1803; el hecho de que se le
atribuya este nombre es de fundamental importancia ya que es en este
momento, en donde definitivamente alcanza el carcter jurisdiccional y por
lo tanto, ya forma parte del Poder Judicial del Estado. Es necesario anotar
tambin que es en este momento en particular en donde la Casacin ya es
considerada un verdadero medio de impugnacin, un recurso al cual los
particulares tienen acceso como un medio de aliviar los fallos procesales.
(27) Es as como con nuestra investigacin llegarnos a la conclusin que es
en el Derecho Francs donde la Casacin ya se perfila como institucin
jurdica; ya que para principios del siglo XIX ya tena los mismos fines que
posee actualmente, los cuales son anular la sentencia y unificar el Derecho.
La caracterstica esencial del nuevo organismo encargado del
conocimiento del recurso de Casacin fue, ante todo, la de ser "no un
organismo judicial, sino un instituto encargado de defender la Ley, ms
claramente de impedir la invasin del poder judicial en la esfera propia del
legislativo". "El tribunal de Casacin solo conoca y declaraba la violacin
de las formas procesales, por falta de aplicacin indebida; el tribunal no
fallaba, se limitaba a casar y enviaba los asuntos a los tribunales judiciales
para que ellos fueran los encargados de decidir. (28)

Posteriormente un gran nmero de naciones Europeas (Inglaterra, Espaa,

etc.) y con ellas sus colonias en Amrica, insertan dentro de sus legislaciones,
la institucin jurdica de la Casacin conservando los elementos
fundamentales y los aspectos filosficos con que fue concebida en sus
orgenes ms acabados (Corte de Casacin 18 de mayo de 1803 en Pars)
hecho evidente aun antes de la mitad del siglo XIX siguiendo todas ellas (las
naciones) la tradicin y origen Francs. (29)

Es as como de entre esas naciones que toman dicha institucin se

encuentra Espaa, de donde El Salvador tomara importantes bases para la
organizacin de su propia estructura jurdica.

En este devenir histrico, en el momento en que se incorporan los errores in

procedendo, como motivos del Recurso de Casacin, comienza a
vislumbrarse la posibilidad de que puedan ser objeto de la revisin del fallo
impugnado circunstancias referidas a hechos. (30)

Segn lo expuesto por Calamandrei, hoy se reconoce que los hechos s

pueden cuestionarse en Casacin, por distintas vas, aunque no se llegue a
sustituir la valoracin de la prueba hecha por el tribunal de instancia. (31)

El Art. 586 Pr.Pn., nos manifiesta expresamente que no se admitir la

aportacin de pruebas de ninguna clase. La razn es que los hechos tal
como los apreci y valor el juez no son objeto de revisin. Lo que es objeto
de revisin es la forma de cmo subsumi los hechos en el Derecho, para
conocer si lo hizo con apego a la Ley o no. Con la excepcin de la prueba
documental que se puede presentar para comprobar la extincin de la
accin penal, agregando el artculo que podr hacerse aun de oficio. Con
nuestra investigacin nos hemos dado cuenta que en ocasiones la Sala de
lo Penal no ha podido abstenerse de entrar a valorar prueba y ha sido capaz
de entrar al proceso y comprobar algn medio probatorio.
EVOLUCIN HISTRICA DEL RECURSO DE CASACIN EN LA LEGISLACIN
SALVADOREA

La conquista Espaola trajo consigo la imposicin de sus leyes, las cuales

fueron agrupadas en lo que se dio por llamar, en la recopilacin de las leyes
de Indias, Normas de Derecho Indiano.

Para esta poca en Europa, como ya se ha dicho anteriormente, la

Casacin no era una institucin jurdica de gran trayectoria, en Amrica no
se tena ni siquiera idea de ella; fue hasta el ao de 1721 que mediante una
Cdula Real se estableci: "Que en adelante, cualquier persona que
intentare Recurso Extraordinario de Nulidad por injusticia notoria, para ante
el Consejo de las indias, de los autos que tengan fuerza definitiva, o de las
sentencias ejecutadas por los Tribunales Subalternos, den fianza a
satisfaccin de los Escribanos de Cmara y por su cuenta y riesgo Cien
Ducados de Velln si el recurso fuere de los Tribunales de Espaa, y si de los
de Indias, mil Ducados de Plata". (32)

Antes de esta Cdula Real se conoca el Recurso Extraordinario de Nulidad,

pero solo con ella se perfil claramente el antecedente de la Casacin en
las colonias Espaolas en Amrica Central.

En El Salvador como Estado independiente, no es sino hasta la Constitucin

del 4 de diciembre de 1883 que aparece instituida la Casacin y se aboli
la tercera instancia. En su Art. 104 prescriba que el poder judicial ser
ejercido por una Corte de Casacin, Corte de Apelacin y por los dems
tribunales y jueces que la Ley Secundaria fijara. La primera de las
atribuciones consista precisamente en "Conocer de los Recursos de
Casacin, conforme a la Ley"; las dems eran las que corresponden a todo
tribunal supremo, que tambin lo era la Corte de Casacin. El inciso final del
Art. 107 de esa Constitucin dispuso que las dems atribuciones de la Corte
de Casacin las determinara la Ley. Por ello el 14 de diciembre de ese
mismo ao se decret la Ley de Casacin. El Recurso de Casacin en este
contexto, solo poda interponerse para ser admisible contra las sentencias y
autos definitivos por delitos, pronunciados por las Cmaras de Segunda
Instancia, ya sea en consulta o en apelacin. Deba interponerse ante la
Corte de Casacin dentro de veinte das fatales contados desde la
notificacin de la sentencia hecha al recurrente" (33). "Si comparamos la
normativa de la Ley de Casacin de 1883, con las disposiciones legales
atinentes al recurso extraordinario de nulidad, que esta suprimi
parcialmente, nos darnos cuenta que prcticamente eran iguales, por lo
que podramos decir que se trataba de este mismo recurso". (34)

La Constitucin promulgada el 13 de agosto de 1886 derog la de 1883,

sustituy la Corte de Casacin y reinstaur la Tercera Instancia; en su Art. 95
regulaba: habr una Cmara de tercera instancia y dos Cmaras de
segunda instancia. Con lo que se produjo la supresin del recurso de
Casacin. Puesto que un tribunal de instancia no puede conocer de aquel
recurso por ser extraordinario y no constituir instancia (instancia es la
prosecucin del juicio desde que se entabla la accin penal, hasta que el
juez emita una resolucin que le ponga fin, o desde que introduce un recurso
ordinario ante un tribunal superior hasta que este lo resuelve). (35)

Como consecuencia de la instauracin de la tercera instancia se implanta

el Recurso Ordinario de Splica. En la Constitucin promulgada el 20 de
enero de 1939 en su Art. 109 se siguen manteniendo las Cmaras de
segunda y tercera instancia.
La Asamblea Nacional Constituyente, por decreto nmero 251 del 29 de
noviembre de 1945 decret que se tena como Constitucin Poltica de la
Repblica la decretada el 13 de agosto de 1886, con lo cual se derog la
Constitucin de 1939, sin mayores consecuencias respecto de la Casacin,
pues se mantena inalterable la tercera instancia.

Con la Constitucin promulgada el 7 de septiembre de 1950 se sustituye la

tercera instancia y se instaura a nivel Constitucional la Casacin, cuando en
el Art. 89 de dicha Constitucin estableci entre la atribuciones las
atribuciones de la Corte Suprema de Justicia la de: Conocer de los juicios
de amparo y de los recursos de Casacin".

Dentro de las disposiciones transitorias se estableci que una Ley especial,

decretada por sta asamblea, contendr las disposiciones transitorias que
sean necesarias para poner en prctica el orden jurdico que la presente
Constitucin establece".

En base a esta disposicin la Asamblea Nacional Constituyente decret una

"Ley transitoria para la aplicacin del Rgimen Constitucional que en su Art.
2 literalmente dice: Las disposiciones del Captulo III, Ttulo IV de la
Constitucin que dan nueva estructura a la Corte Suprema de Justicia
suprimen la tercera instancia en el procedimiento judicial y establecen el
recurso de Casacin entraran en vigor cuando se expidan las Leyes
Secundarias respectivas y, a ms tardar, de los tres aos siguientes a la fecha
de vigencia de la Constitucin. Mientras tanto, se mantendr la
organizacin y los procedimientos vigentes".

Y no es hasta el 30 de agosto de 1953 que se decreta la nueva Ley de

Casacin la que regulaba el recurso tanto en materia penal como en civil.

En la constitucin de 1950 el recurso de Casacin tena rango constitucional,

lo que no permita suprimirlo por una Ley secundaria, sino mediante una
reforma de la Constitucin en tal sentido. Respecto a sta atribucin se dijo
en la misma exposicin de motivos "La Casacin ensayada con resultados
inciertos por nuestra Constitucin de 1886 debe establecerse. Permitir
uniformar la jurisprudencia de los Tribunales inferiores despus de cierto
nmero de sentencias uniformes de la Corte con la consiguiente seguridad
de los derechos y litigios.

Segn eso, la principal funcin de la Casacin es la de unificar la

jurisprudencia y velar por la legalidad de las resoluciones de los tribunales
inferiores que constituyen la finalidad esencial de la Casacin. Esto fue de
trascendental importancia pues con ello el constituyente le doto de una
finalidad poltica a la Casacin, lo cual defini su naturaleza jurdica dentro
del ordenamiento jurdico salvadoreo cual es, la de ser considerada como
un Recurso.

El mismo carcter conserv la Casacin en la Constitucin de 1962, el que

perdi en la de 1983, pues esta ya no figura como una de las atribuciones
de la Corte Suprema de Justicia, quedando nicamente con fundamento
legal: La Ley Orgnica del Poder Judicial, hoy "Ley Orgnica Judicial.
Acerca de esta supresin se dijo en la exposicin de motivos: Se ha
eliminado del proyecto la atribucin de la Corte relativa al conocimiento de
los recursos de Casacin, no porque la comisin est a favor de que se
suprima este recurso, sino porque estima que no debe ser materia de orden
constitucional, a efecto de que en el futuro puedan modificarse los
procedimientos en la forma en que mejor sirvan los intereses de la justicia.
(36)

Al respecto hay que hacer notar que su naturaleza sigue siendo la misma,
pues en la Ley Orgnica Judicial corresponde a la Sala de lo Penal conocer
de los incidentes motivados por la interposicin del Recurso de Casacin.

DIVISIN DE LA CASACIN PENAL

Por decreto Legislativo de 11 de octubre de 1973, se promulg el Cdigo

Procesal Penal -que sustituyo al Cdigo de Instruccin Criminal- en el cual se
estableci, entre los recursos extraordinarios, el de Casacin, cuya
reglamentacin est contenida en tres Secciones, que forman el Captulo III
del Ttulo IV del Libro Tercero. Esta circunstancia trajo como consecuencia la
derogatoria de la Ley de Casacin en todo lo referente a Casacin Penal,
en razn de que toda la normativa que regula dicho recurso estaba
contenida en el nuevo Cdigo Procesal Penal.

La primera comienza prescribiendo que el conocimiento de este recurso en

materia Penal, correspondera a la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de
Justicia, y que cuando tal Sala conozca como tribunal de segunda
instancia, del recurso conocer la Corte en pleno, excluida la Sala de lo
Penal. Aqu se advierte una importante diferencia con la reforma
introducida por Decreto del 28 de septiembre de 1989 al inciso 2 del Artculo
Preliminar de la Ley de Casacin, segn la cual, cuando la Cmara de
Segunda Instancia conozca en primera instancia y una de las Salas de la
Corte Falle en segunda, del recurso de Casacin conocer la Corte en
pleno, con exclusin de los Magistrados que integraban la Sala cuando la
sentencia de segunda instancia fue pronunciada. Esta reforma entonces, no
obstante que se refiere a las dos Salas de Casacin de la Corte, no es
aplicable a la de lo Penal, solo a la de lo Civil, porque ese decreto no pudo
reformar lo que el Cdigo de Procedimientos Penales dispone en ese caso,
esto es, que la que ser excluida es la Sala y no los Magistrados que la
formaban cuando se pronunci la sentencia, lo cual parece ser lo correcto,
ya que es el tribunal como tal (la Sala) el que debe ser excluido de su
conocimiento, no los Magistrados que lo formaban cuando se pronunci la
sentencia de segunda instancia, porque con la reforma resulta, en lo civil,
que el tribunal que conoci en apelacin estar integrando el tribunal que
conocer en Casacin; esto ser as, an cuando sus Magistrados no sean
los mismos que pronunciaron la sentencia de vista.

Sigue prescribindose esta Primera Seccin contra que resoluciones puede

interponerse el recurso y los motivos del mismo, tanto de forma como de
fondo. La Segunda Seccin establece quienes pueden interponer el recurso,
exigindoles que dentro del trmino de tres das contado desde el siguiente
al de la notificacin respectiva, manifiesten por escrito al tribunal que
pronunci la resolucin, que no estn de acuerdo con ella y que
interpondrn el recurso, bajo pena de perder su derecho a esta
impugnacin, sana disposicin que no contempla la Ley de Casacin;
establece las formalidades del recurso, regula la inadmisibilidad y sus
defectos, el trmino para alegatos y pronunciar la sentencia, el contenido
de esta cuando es por motivos de fondo, de forma o por ambos. La Tercera
Seccin concede el recurso de pleno derecho para la sentencia en que se
imponga la pena de muerte, en cuyo caso al dictar la sentencia se
examinarn no solamente los motivos invocados sino todos los que puedan
servir de fundamento para casar la sentencia, con lo que en ese caso del
bien jurdico que se encuentra en juego, el principio de que la Casacin es
de estricto derecho, ya que el fin de la Casacin es velar porque se cumpla
estrictamente el Derecho y este es un caso donde procede de pleno
Derecho, es decir la defensa del Derecho por el Derecho mismo.

Con esto se cumpli, en lo penal, lo ordenado por el artculo 46 de la Ley de

Casacin, aunque no a cabalidad, porque los preceptos de ella relativos a
la Casacin penal no "pasaron" a ser Captulos del nuevo Cdigo de
Procedimientos Penales literalmente, sino que este estableci los suyos
propios, que bastante difieren a los que prescriba la mencionada Ley, cuyo
Captulo III, continente de los artculos del 26 al 44, fueron derogados por
aquel Cdigo. (37)

CONTENIDO ACTUAL DE LA LEY

Al establecerse en el Cdigo Procesal Penal el recurso de Casacin, con su

regulacin propia, tenan que ser derogados los artculos de la Ley de
Casacin que se referan a la Casacin Penal, derogacin que hizo ese
propio Cdigo. Esos artculos van del 26 al 44, por lo que dicha Ley, aunque
conserv la misma numeracin de sus disposiciones, qued reducida a
veintinueve artculos, ms el Preliminar que constituye todo el contenido del
Captulo I.

El Captulo II sigue vigente, y seala los casos en que procede el recurso de

Casacin en lo Civil, que son los mismos en que procede en lo mercantil,
con alguna variante; establece el modo de proceder; regula lo relativo a la
sentencia, fijando sus efectos cuando la de instancia es casada y cuando
se declara sin lugar la Casacin, siendo estos ltimos los mismos que produce
la inadmisibilidad del recurso; y termina tratando de los recurso interpuestos
por el Ministerio Pblico.
Tambin ha quedado vigente, en lo que todava no se ha cumplido, el ttulo
Final, que comprende las Disposiciones Generales y Transitorias. (38)
CITAS BIBLIOGRFICAS DEL CAPTULO I

(1) ORELLANA AMADOR, Santiago Antonio: Enfoque Crtico de la Casacin,

en el Cdigo Procesal Penal Salvadoreo de 22 de octubre de 1973.
Universidad de El Salvador, Tesis Doctoral, julio de 1977, P. 2.
(2) CALDERN BOTERO, Fabio: Casacin y Revisin en materia Penal, 2
ed., Ed. Librera del Profesional, Colombia 1995, P. 2-3.
(3) CALAMANDREI, Piero: Enciclopedia Jurdica OMEBA. Tomo II, P. 785,
citado por ORELLANA AMADOR, Santiago Antonio: Enfoque Crtico de la....
Op. Cit., P. 2.
(4) TORRES ROMERO, Jorge: Principios elementales del Recurso de Casacin
en Materia Penal. Ed. Temis, Colombia, 1979. P. 5.
(5) DE LA RA, Fernando: "El Recurso de Casacin en el Derecho Positivo
Argentino, Ed. V. Zavalia, Argentina, 1968 P. 27 y 50.
(6) CALAMANDREI Piero: La Casacin Civil, Tomo I, Ed. Bibliogrfica,
Argentina, Buenos Aires, 1945, P. 376.
(7) DE LA RA, Fernando: "El Recurso. Op. Cit. P. 45.
(8) Cfr. DE LA RA, Fernando: Ibd. P. 40 y ss.
(9) DE LA RA, Fernando: Ibd. P. 40.
(10) FERNNDEZ, Julio Fausto: Casacin Penal, 1977, Publicaciones del
Ministerio de Justicia.
(11) FERNNDEZ, Julio Fausto: Ibd.
(12) DE LA RA, Fernando: El Recurso. Op. Cit. P. 28.
(13) GONZLEZ, Daniel. HOUED, Mario: Algunas consideraciones sobre la
evolucin de la Casacin Penal, en Revista de Ciencias Penales de
septiembre, 1995, P. 64.
(14) DE LA RA, Fernando: El Recurso de. Op. Cit. P. 29 y sig.
(15) CALAMANDREI, Piero: La Casacin Civil", Op. Cit. P. 62, citado por DE
LA RA, Fernando: "El Recurso, Op. Cit. P. 33.
(16) DE LA RA, Fernando: Ibd. P. 31.
(17) DE LA RA, Fernando: Ibd. P. 29.
(18) DE LA RA, Fernando: Ibd.
(19) TORRES ROMERO, Jorge Enrique: Principios elementales.... Op. Cit. P.
10.
(20) TORRES ROMERO, Jorge Enrique. Ibd. P. 11.
(21) DE LA PLAZA, Manuel: "La Casacin Civil", P. 63.
(22) DE LA RA, Fernando: El Recurso de. Op. Cit. P. 33 y 35.
(23) DE LA RA, Fernando: Ibd.
(24) DE LA PLAZA: La Casacin. P 63, 64, citado por DE LA RA, Fernando:
El Recurso. Op. Cit. P. 35.
(25) CALAMANDREL Piero: citado por DE LA RA, Fernando: El Recurso
Op. Cit. P. 32.
(26) DE LA RA, Fernando: El Recurso. Op. Cit. P. 37.
(27) DE LA RA, Fernando: Ibd. P. 30.
(28) CALAMANDREI, Piero: "La Casacin Civil, Tomo I, Vol. 2, P.18-19.
(29) DE LA RA, Fernando: Ibd. P. 39.
(30) CALAMANDRE, Piero: La Casacin. Op. Cit. P. 12.
(31) GONZLES, Daniel: Algunas consideraciones sobre la evolucin de la
Casacin Penal, Revista de Ciencias Penales, septiembre de 1995, Costa
Rica, P. 64.
(32) ORELLANA AMADOR, Santiago Antonio: "Enfoque Crtico. Op. Cit. P.
9.
(33) ROMERO CARRILLO, Roberto: La Normativa de Casacin. 1992, P. 23.
(34) ROMERO CARRILLO, Roberto: Ibd.
(35) ROMERO CARRILLO, Roberto: Ibd. P. 34.
(36) ROMERO CARRILLO, Roberto: Ibd. P. 31.
(37) ROMERO CARRILLO, Roberto: Ibd. P. 36 y 37.
(38) ROMERO CARRILLO, Roberto: Ibd. P. 37.
CAPTULO II

EL DERECHO A RECURRIR Y LA CONSTITUCIN

EL DERECHO DE IMPUGNACIN

La procedencia del recurso de Casacin as como su admisibilidad

dependen de ciertos requisitos o elementos tales como: "a) La existencia de
un derecho impugnativo, para lo cual es necesario que la Ley otorgue la
posibilidad de recurrir en Casacin contra una resolucin determinada
(impugnabilidad objetiva)... y que el sujeto est legitimado para impugnar
por tener un inters jurdico en la impugnacin y capacidad legal para
interponerla con relacin al gravamen que la resolucin le ocasiona
(impugnabilidad subjetiva), y b) la concurrencia de los requisitos formales de
modo, lugar, tiempo que deben rodear a la interposicin del recurso como
acto procesal (1). Para nosotros ese derecho impugnativo, no es sino el
derecho que el recurrente tiene de interponer el recurso de Casacin
porque una resolucin le causa un dao a sus intereses jurdicos, y cuando
refiere en el literal b, acerca de los requisitos con que debe cumplir el
recurrente en la interposicin del recurso de Casacin para su admisibilidad,
se est refiriendo a las formalidades propias de este recurso, desde su
aspecto estricto del modo especial del contenido del recurso hasta las
cuestiones de trminos establecidos por la Ley para la interposicin de este
recurso, es decir que son requisitos que deben cumplirse tal y cual la Ley lo
establece, de lo contrario no es admitido el recurso, las formalidades en
nuestro Cdigo Procesal Penal bsicamente lo estipula o rene en su artculo
581 Pr.Pn. El Derecho impugnativo segn De la Ra debe de contener dos
supuestos: a) Que la resolucin sea recurrible en Casacin; b) que este
legitimado para recurrir, por tener un inters jurdico en la impugnacin...
(2). Es indispensable que para que el Recurso de Casacin proceda debe
cumplirse con los requisitos exigidos por la normativa que regula la Casacin,
as por ejemplo, al analizar el artculo 581 Pr.Pn., la Ley exige que se debe
cumplir con ciertos formalismos; nuestro criterio es que el excesivo
formalismo obstaculiza el uso que se puede hacer de la institucin de
Casacin, formalismos que segn se observ de las sentencias analizadas,
de los aos de 1993 y 1994, en la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de
Justicia, se ve que, son tomadas muy en cuenta por dicha Sala, al momento
de admitir el recurso de Casacin y esto lo demuestra el porcentaje de
recursos admitidos en la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia en
los aos antes mencionados los cuales hacen un total de sesenta recursos
interpuestos de los cuales el noventa y cinco por ciento fueron declarados
Inadmisibles, por dicha Sala en virtud de que stos iban redactados sin
reunir los requisitos que la normativa del Cdigo Procesal Penal exige en lo
referente a las formalidades para la interposicin del recurso de Casacin.

Debemos tener claro que no obstante los inconvenientes antes

mencionados el derecho a impugnar una sentencia lo tiene un sujeto, a
partir del momento en que dentro de la relacin jurdica procesal una
sentencia le cause un perjuicio, dao o agravio en sus pretensiones. Valentn
Cortez Domnguez, manifiesta que la impugnacin en cualquier clase de
proceso, sea este de naturaleza civil o penal, debemos interpretarla como
el acto procesal de la parte que se siente perjudicada por una resolucin
judicial, por su ilegalidad o por su injusticia, pretendiendo en consecuencia
su nulidad o rescisin (3). Consideramos que el concepto antes
mencionado, rene los requisitos que pretendemos enfatizar en el presente
trabajo, ya que el Recurso de Casacin, tiene como objeto, atacar la
sentencia Ilegal" tomando este trmino como la sentencia que por error o
descuido del juzgador se dict contraria al derecho y esto la convierte en
una sentencia injusta que causa un dao a un sujeto procesal determinado,
el cual frente a esa situacin procesal hace uso del recurso con la intencin
de que dicha sentencia sea anulada y que las cosas vuelvan al estado en
que tiene que resolverse sobre las pretensiones del impetrante.

La doctrina mayoritaria del Derecho Procesal ha entendido que el derecho

de las partes a controlar las sentencias definitivas, autos interlocutorios o
cualquier acto procesal, mediante el uso del sistema de recursos para la
revisin del fallo, ya sea ante el mismo juez o ante uno de mayor jerarqua,
es lo que constituye EI Derecho de Impugnacin. (4)

El Derecho de Impugnacin es considerado como una facultad o derecho

que la Ley le otorga a los sujetos procesales intervinientes en un proceso
determinado, (Proceso Penal) para poder atacar las sentencias o
resoluciones que les causan un agravio; este derecho de impugnacin surge
como una respuesta o remedio frente a las decisiones de los jueces, las
cuales por error, pueden aplicar mal una norma o dictar una sentencia,
violentando principios bsicos del Derecho de defensa del imputado. A
nuestro criterio cuando una sentencia dictada por un juez, causa agravio a
una de las partes intervinientes en un proceso, la Ley le concede el derecho
de impugnarla por que el juez es una persona falible, es decir puede
cometer errores al aplicar la Ley, bien sea esta de carcter Substantivo o
procesal, dentro del desarrollo del proceso o al dictar sentencia definitiva,
por lo que debe tomarse en cuenta que la intencin de un juez no es la de
causar un dao a un sujeto, sino que como humano puede cometer errores
cuando aplica la Ley, lo que puede provocar dao en las pretensiones de
un determinado sujeto. Segn la opinin de Torres Romero la impugnacin
es un derecho que se ha instituido con el fin de proteger los derechos de la
persona humana contra los errores de los administradores de justicia (5). Se
ha establecido como un principio esencial de nuestros procedimientos
judiciales, al momento de sentenciar y resolver las pretensiones de un sujeto
se est materializando el agravio, el cual da el derecho a ese sujeto
agraviado a que pueda impugnar la sentencia dictada contra derecho,
como consecuencia de ello esa sentencia va en contra del principio de
legalidad del proceso (Art. 182 No. 5 de la Constitucin de la Repblica de
El Salvador y Art. 2 del Cdigo Procesal Penal), por lo tanto la parte afectada
debe hacer uso de un recurso de mxima jerarqua, para que sea revisada
la sentencia dictada ilegalmente, y el medio idneo que el legislador ha
establecido para hacerlo es el Recurso de Casacin.

Segn De la Ra, la circunstancia de que una de las cuestiones discutidas

en el proceso, haya sido resuelta en contra del criterio de un sujeto, no
constituye agravio: "La parte recurrente debe estar directamente daada
en sus pretensiones, por la violacin de la Ley que un juez haya realizado al
dictar sentencia, es decir que el agravio debe estar directamente vinculado
a la parte recurrente". (6) Con base a lo anterior concluimos que el agravio
debe ser, personal y directo, en el entendido que slo puede invocar un
agravio aquel que verdaderamente ha sido perjudicado en sus pretensiones
por la sentencia.

Al referimos al Derecho de impugnacin, nos estarnos refiriendo al gnero,

el cual involucra a todos los medios de ataque a una providencia en el
desarrollo judicial de un proceso penal, por lo tanto los recursos son los
medios, a travs de los cuales se ejerce ese derecho de impugnar una
resolucin judicial, derecho que se fundamenta en el inters que una
persona tenga para interponer un recurso, como lo es el recurso de
Casacin. Al respecto el Doctor Castillo Gonzlez (7), refirindose
especficamente al inters para impugnar, manifiesta que el inters tiene
relacin con el perjuicio, agravio o gravamen irreparable que ocasiona una
sentencia a un sujeto y que es de estos de donde nace el Derecho de
impugnacin cuestin que a nuestro criterio tiene validez porque
consideramos que dichas concepciones estn significando prcticamente
lo mismo cuando se toma la decisin de atacar una sentencia considerada
injusta. En tal sentido el jurista Costarricense ha sido enftico al afirmar: El
concepto de inters (y de perjuicio) es un regulativo de los medios de
impugnacin y a tal ttulo cumple dos funciones: la primera es la de
encuadrar el crculo de aquellos que tienen derecho a impugnar, y la
segunda funcin es excluir de la impugnacin a aquellos que teniendo
formalmente derecho a impugnar, no tienen necesidad de proteccin
jurdica, tendiente a que se revise o modifique, considerando los intereses en
pugna, la resolucin impugnada. (8). Lo que el jurista nos quiere decir es
que el inters y el perjuicio que una sentencia causa, es lo que determina el
Derecho a impugnar una sentencia.

En nuestro Cdigo Procesal Penal, el recurso de Casacin lo pueden

interponer, la Fiscala General de la Repblica, el Acusador Particular, el
imputado por s mismo y por medio de su Defensor y la Parte Civil, Art. 575
Pr.Pn. El inters desde este punto de vista para poder recurrir de la sentencia
a travs del recurso de Casacin est limitado por los sujetos procesales, ya
la Ley estipula de antemano quines nicamente pueden tener inters para
ejercer su derecho de impugnacin. En la prctica en nuestra realidad
jurdica, por parte de la Fiscala y la Procuradura han sido pocos los recursos
de Casacin presentados, lo que llama la atencin respecto al nmero de
recursos presentados por los particulares entre el ao de 1974 y 1992. Lo que
podemos aducir de la conducta del Ministerio Pblico (Fiscala-
Procuradura) es que: Desconocen la normativa de Casacin o no cumplen
con su papel de agentes del Ministerio Pblico, lo ms probable al
respondemos la interior interrogante es que sean los dos aspectos sealados
los que dan como resultado de que no hagan uso del recurso de Casacin
dichas instituciones mencionadas. No obstante lo manifestado actualmente
la Fiscala General de la Repblica ha interpuesto varios Recursos, lo que
denota un mnimo avance en el inters y conocimiento del Recurso de
Casacin.

La Constitucin de la Repblica en su artculo 193 regula las atribuciones de

la Fiscala General de la Repblica, y en su ordinal segundo establece
Promover de oficio o a peticin de parte la accin de la justicia en defensa
de la legalidad, esto obliga a la Fiscala a velar porque la Ley Procesal
penal se cumpla con el rigor en que est dictada; por lo tanto si el recurso
de Casacin es un medio para el control de los fallos judiciales, debemos
suponer que la Fiscala debe utilizar ese mecanismo para velar que se
aplique la Ley correctamente.

La Constitucin de la Repblica no es especfica en cuanto a la regulacin

del Derecho a recurrir del fallo de los jueces, pero a nuestro criterio
encontramos, que en el artculo 182 ordinal 5, expresa lo siguiente: "Son
atribuciones de la Corte Suprema de Justicia: vigilar que se administre pronta
y cumplida justicia, para lo cual adoptar las medidas que estime
necesarias. En nuestra opinin, el concepto de pronta y cumplida justicia
significa administrar justicia sujetndose a las exigencias del principio de
legalidad del proceso o del procedimiento, que es lo que obliga a todo
juzgador a fundamentar sus sentencias basndose estrictamente en lo
establecido en los preceptos constitucionales y en la Ley secundaria. El
derecho a recurrir del fallo de los jueces tiene ntima relacin con el principio
de legalidad, ya que las leyes dictadas por el legislador tienen un imperativo
de aplicacin y el juez no puede apartarse del ordenamiento jurdico
establecido; si se aparta del cumplimiento de las leyes es necesario que los
agraviados dispongan de un mecanismo o medio para poder hacer corregir
la decisin judicial, con lo cual se restablezca la legalidad. Es evidente que
si un funcionario no acta conforme a la Ley surge la necesidad de controlar
su fallo a travs de un mecanismo de control de acuerdo al cual, un tribunal
superior pueda revisar, si en el fallo emitido por el juez se ha cumplido con
las exigencias del principio de legalidad del procedimiento, dicho
mecanismo de control no es otro ms que el Sistema de Recursos previstos
en toda legislacin dentro de los cuales destaca el Recurso de Casacin, el
cual es otorgado por el mismo Estado en beneficio del particular con el fin
de controlar los fallos judiciales.
El principio de legalidad se sustenta en el artculo 15 de la Constitucin,
como precepto esencial de las actuaciones de los funcionarios judiciales y
de la legalidad del proceso mismo, en cuanto es un requisito fundamental
cuya inobservancia habilita para la interposicin y uso del recurso de
Casacin.

EL RECURSO DE CASACIN Y LAS CONVENCIONES Y PACTOS

INTERNACIONALES SOBRE DERECHOS HUMANOS.

El Derecho Internacional aplicable en El Salvador, es actualmente muy

abundante pues nuestro pas ha ratificado y suscrito diferentes normativas
relacionadas con la vigencia de garantas fundamentales del debido
proceso penal. Todas estas convenciones tienen el rango de leyes de la
Repblica, por lo que el Estado est obligado a cumplirlas y aplicarlas,
inclusive por sobre la Ley secundaria en caso de conflicto entre unas y otras.
Los principios consagrados en los pactos internacionales, guardan ntima
relacin con los preceptos constitucionales y a la vez, stos ordenamientos
jurdicos (La Constitucin y los Ordenamientos Internacionales) determinan
la forma en que debe estar regulado el Derecho Procesal penal, por lo tanto
la Ley secundaria debe desarrollar los preceptos constitucionales y de
Derechos Humanos, para que exista esa relacin jerarquizada y con
primaca de la constitucin y los pactos, sin embargo segn nuestra
investigacin hemos detectado que a la persona que se le imputa un delito,
por ejemplo no se le garantiza su derecho de Defensa o se da el caso en
que las sentencias no estn dictadas conforme a la Ley procesal penal,
situacin que se agrava, pues la aplicacin de la Ley por parte de algunos
jueces rebasa los mbitos de la falibilidad humana, para penetrar en los de
la arbitrariedad, con lo cual el principio de legalidad del proceso, est
relegado a la sola condicin de aspiracin.
El derecho de recurrir del fallo judicial a travs del recurso de Casacin, es
tambin en la prctica un reflejo al irresuelto de los principios
constitucionales, ya que la prctica tribunalicia ha relegado a este recurso
a una condicin de ineficacia por falta del uso para el cual el legislador lo
ha insertado en nuestra normativa procesal penal, como consecuencia de
estar rodeado de innumerables formalidades, pues la forma en que est
regulado el recurso de Casacin limita el derecho a impugnar, es decir el
Derecho que las partes tienen de recurrir de los fallos que les causan un dao
en sus pretensiones. Todos estos elementos contribuyen a que el Recurso de
Casacin se vuelva una institucin sin uso y casi totalmente ineficaz para
alcanzar el fin que persigue, el cual como ya se dijo anteriormente es el de
controlar que los fallos judiciales sean dictados estrictamente apegados al
Derecho y a su funcin de unificacin de la jurisprudencia, con lo cual se
contraviene el carcter de Derecho Humano fundamental que la
Convencin Americana le otorga a todo recurso.
Al hablar de la obligacin que tienen los Estados que suscriben los tratados
internacionales sobre Derechos Humanos, respecto de la aplicacin de
dicha normativa; es necesario analizar dos teoras que revisten gran
importancia sobre las relaciones y mecanismos de incorporacin de la
norma internacional a la Legislacin interna de cada Estado. Dichas
doctrinas son las siguientes:
A) TEORA DUALISTA: Esta teora se sustenta en la circunstancia de que el
derecho internacional y el derecho interno de un Estado determinado son
dos sistemas de derecho iguales, independientes y separados, que no se
confunden jams; por lo tanto, un tratado internacional no crea derecho
interno, sino que constituye un acto especfico de naturaleza y
consecuencias jurdicas en s mismo" (9). Esta teora, es algo que
actualmente no es aplicable al derecho internacional de los Derechos
Humanos, derecho ste, que se caracteriza por una interrelacin substantiva
y unitaria con el derecho interno de un Estado, sobre el cual influyen,
asumiendo adems los Estados obligaciones especficas de cumplimiento y
obligacin.
(10)B) TEORA MONISTA: De acuerdo a esta teora la separacin radical,
entre las normas de derecho internacional y las normas de derecho interno
de un Estado no existen; su planteamiento seala ms bien que una y otra
se interrelacionan, constituyendo elementos distinguibles en su origen y
formulacin, pero configurando un ordenamiento jurdico NICO. Dentro de
este mismo marco de interpretacin suele aceptarse la primaca de la
norma internacional. (11) Para la presente investigacin, asumimos que la
teora MONISTA es la que ms se adecua a nuestra Constitucin y al carcter
obligacional que generan los tratados internacionales en nuestro derecho
interno, es una respuesta que, a nuestro juicio, se da en base a lo
preceptuado por el Art. 144 de la Constitucin de la Repblica de El
Salvador, en donde literalmente se dice: Los tratados internacionales
celebrados por El Salvador con otros Estados o con organismos
internacionales, constituyen leyes de la Repblica al entrar en vigencia
conforme a las disposiciones del mismo tratado y de esta Constitucin. La
Ley no podr verificar o derogar lo acordado en un tratado vigente para El
Salvador. En caso de conflicto entre el tratado y la Ley, prevalecer el
tratado. Del anlisis anterior y del mismo artculo citado podemos concluir
que la aplicacin de la normativa internacional en nuestro pas se realiza en
base a la teora MONISTA antes citada, en el sentido en que tiende a unificar
el derecho nacional con el derecho internacional del cual forma parte.

En el presente trabajo, relacionaremos y tomaremos como base La

Convencin Americana sobre Derechos Humanos (12), el cual tiene
concordancia con la Declaracin Universal de Derechos Humano (13);
reiterando que solo puede realizarse el ideal de ser Humano Libre exento de
temor y de la miseria si se crean condiciones que permitan a cada persona
gozar de sus derechos econmicos, sociales y culturales, tanto como en sus
derechos civiles y polticos.

En dicho texto se establece la necesidad de adoptar disposiciones de

derecho interno, cuando existiere vaco respecto de los derechos y
libertades que se refieren a la persona humana, esta convencin tambin
es llamada Pacto de San Jos de Costa Rica y fue suscrita en San Jos de
Costa Rica, el 22 de noviembre de 1969 y ratificada por El Salvador el 23 de
junio de 1978.
La Convencin Americana de Derechos Humanos en su artculo y 8.2, literal
"h", eleva el derecho a recurrir de fallos judiciales a la categora de Derecho
Humano Fundamental, regulando claramente el derecho a recurrir del fallo
ante un tribunal superior:
8.2 Toda persona inculpada de un delito tiene derecho, en plena igualdad,
a las siguientes garantas mnimas, concretamente en su literal h) Se
establece el Derecho a recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. Los
pactos internacionales cuando se refieren al derecho a recurrir de los fallos
judiciales se refieren a un Recurso Efectivo, y tambin ubican a otros recursos
como el Habeas Corpus dentro de este concepto, ya que el trmino Recurso
Efectivo no se limita a un solo recurso en materia de derechos humanos. (14)
Los derechos reconocidos constitucionalmente seran intiles, si junto a su
proclamacin no se establecen los mecanismos jurdicos indispensables
para su goce; lo mismo sucede con los derechos establecidos en los pactos
de Derechos Humanos de orden internacional, en donde es necesario
establecer mecanismos que aseguren tales garantas, en una forma pronta
y eficaz, en el sentido de que un derecho sin accin no es derecho.

El Estado, al no cumplir con lo preceptuado en la Convencin Americana

de Derechos Humanos, esta violentando un derecho humano fundamental
del imputado, ya que si el recurso de Casacin no cumple con ese fin
contralor del principio de legalidad se vuelve una institucin inoperante en
el Cdigo Procesal Penal, por lo que considerarnos que es necesario hacer
ms dinmico y accesible el uso del recurso de Casacin y que se impongan
los principios constitucionales sobre los preceptos de la Ley secundaria, es
decir que debe en determinado momento flexibilizarse la admisibilidad de
tan importante recurso. Costa Rica es un ejemplo de lo que puede hacerse
a travs de los preceptos constitucionales y la Convencin Americana de
Derechos Humanos aplicados a la dinamizacin del uso del recurso de
Casacin, el cual segn los juristas Costarricenses Daniel Gonzlez A. y Mario
A. Houed, al manifestar que La profunda transformacin en lo que a la
admisibilidad del recurso se produjo en lo interno de la Sala Tercera cuando
esta cambia su integracin, viejas concepciones formales ceden ante
nuevos criterios que buscaban con mayor inters la finalidad de justicia
(15). Lo anterior lo relacionamos en el presente trabajo para tener una idea
de cmo poder aplicar los principios constitucionales y la convencin
Americana de Derechos Humanos a una institucin regulada en la Ley
secundaria como lo es el Recurso de Casacin. Consideramos que otra va
para adoptar la Ley secundaria a estos preceptos, sera regular el Recurso
de Casacin a travs de una nueva normativa que de ms apertura a la
admisibilidad de los recursos interpuestos ante la Sala de lo Penal de la Corte
Suprema de Justicia. Es necesario tambin crear una cultura de respeto a la
Constitucin, para poder desarrollar todos los principios y garantas que
aseguren un proceso penal apegado a la Ley.
Actualmente pases como Argentina, Costa Rica y otros en Amrica Latina,
han insertado en los Cdigos de Procedimientos Penales, el sistema del juicio
oral y pblico de nica instancia en la que el tribunal de lo penal pronuncia
la sentencia definitiva de mrito. Como esa Sentencia es dictada luego de
un debate oral, en el que el tribunal y las partes han apreciado las pruebas
y discutido las cuestiones ventiladas en el juicio con el beneficio del principio
de inmediacin del proceso penal, lo cual asegura mejor la sentencia. En
ese tipo de proceso en el que el tribunal de segunda instancia no existe
porque no puede entrar a revalorar prueba, ya que la inmediacin la ha
tenido el tribunal de mrito, por cuanto no se podra dar en conocimiento
un proceso a un tribunal de segunda instancia porque no ha participado en
el debate; si se admitiera la revaloracin de la prueba dentro del sistema
oral del proceso penal, se estara violentando en el proceso el principio de
inmediacin de la prueba (16). Esto nos permite ver con mayor claridad la
importancia que reviste el recurso de Casacin en el juicio oral, sistema en
el cual a nuestro criterio el recurso de Casacin se convierte en un recurso
de uso ms frecuente y general para atacar las sentencias susceptibles de
ser controladas.
Es aqu dentro de este sistema procesal del juicio oral donde el recurso de
Casacin se ve estrictamente limitado a examinar nicamente las
cuestiones de derecho y por lo tanto a hacer la correccin jurdica del fallo,
en cuanto la aplicacin de la Ley Penal o Substantiva y en cuanto a la Ley
procesal o formas esenciales del proceso, abstenindose de conocer o
incursionar en la valoracin de la prueba pues de no hacerlo as, el tribunal
revisor del fallo perdera esa calidad y se convertira en otra instancia.

En nuestra normativa del Cdigo Procesal Penal, cuando desarrolla el

Recurso de Casacin, se establecen taxativamente las circunstancias que
configuran los motivos por los cuales se puede recurrir en Casacin y
solamente en esos casos procede el recurso, esto nos plantea el problema
de que si son violados derechos fundamentales previstas en la Constitucin
y en la Convencin Americana de Derechos Humanos no se puede recurrir
del fallo por medio del recurso de Casacin, ya que no existe dentro de las
circunstancias agrupadas dentro de un motivo una que diga por ejemplo:
"si se viola un principio constitucional, del Derecho de Defensa procede el
recurso por violacin de Ley" lo que nos obliga a planteamos una nueva
forma de regular el recurso de Casacin y esto podemos hacerlo a travs
de un sistema de Numerus Apertus, es decir un sistema que permita
configurar los motivos de Casacin, mediante la valoracin de diversas
circunstancias sobre la base de la amplitud de la tcnica legislativa
delNumerus Apertus.
EL RECURSO DE CASACIN EN EL CDIGO PROCESAL PENAL

El cdigo Procesal Penal vigente, promulgado el 22 de octubre de 1973, el

cual entr en vigencia el 15 de junio de 1974, contempla la normativa de
Casacin, base sobre la cual se desarrolla el presente trabajo, ubicndose
dicha normativa en el Ttulo IV, Captulo III, en los artculos 567 al 605 procesal
penal. Son abundantes las crticas, que esta regulacin ha recibido, por los
investigadores (17) del Derecho Penal Salvadoreo en lo referente a la
forma en que est regulado el recurso de Casacin el cual reviste excesivos
formalismos impuestos por el legislador, lo cual hace imposible que el
Recurso de Casacin cumpla con su rol de servir de medio eficaz para el
control de los fallos judiciales. En base a esto, la normativa se vuelve
incongruente con los preceptos constitucionales que configuran la vigencia
del debido proceso, as como tambin no corresponde a lo preceptuado
en la Convencin Americana, referente a que, toda persona tiene derecho
a recurrir del fallo ante un juez o tribunal superior a travs de un recurso
efectivo en el que su trmite sea breve y sencillo; por lo que persiste la
necesidad de poner a tono la Ley secundaria con la constitucin y los
pactos y convenciones de derechos humanos, en el entendido que debe
respetarse la jerarqua que dichos cuerpos legales tienen sobre la Ley
secundaria. De todo lo anterior podemos decir que el recurso de Casacin,
previsto en los artculos, 567 al 605 del Cdigo Pr.Pn.; es una institucin que
debe plasmarse en todo ordenamiento legal para garantizar la correccin
de los fallos judiciales y la Legalidad Formal del Juicio Previo exigido por la
constitucin, a efecto de asegurar que las normas sean aplicadas conforme
la Ley lo establece, y de igual forma el mantenimiento del orden jurdico
penal para lograr una eficaz y uniforme aplicacin de la Ley Substantiva. Es
ste a nuestro criterio el contenido constitucional, del Recurso de Casacin
y que constituye su fundamento y su objeto.
Al examinar treinta recursos de Casacin interpuestos en la Sala de lo Penal
de la Corte Suprema de Justicia en el ao de 1994, se pudo observar que
existe un desconocimiento exacto que sobre la normativa de Casacin
tienen los operadores del sistema (Abogados, jueces, magistrados), pero el
hecho se complica an ms, porque con un mismo argumento se admite o
no se admite el recurso interpuesto, por parte de la Sala, lo que refleja una
ligereza en la valoracin de los requisitos de admisibilidad del recurso, con
lo cual se viola el principio de igualdad, base de la legalidad del proceso.

En otro orden de ideas, la Casacin responde a una concepcin liberal de

Estado, es decir, que la Casacin surge con una finalidad Poltica la cual
aun se mantiene en dicha institucin jurdica porque es evidente que el
Estado pretende a travs de este importante recurso verificar que los jueces
estn actuando conforme al ordenamiento legal establecido y ms an
pretende a travs de esta institucin preservar el derecho, significando esto
que los jueces deben actuar necesariamente bajo la sujecin del derecho
procesal penal y en consecuencia apegarse al principio de legalidad del
procedimiento.

La Casacin en la forma de cmo est regulada en nuestra legislacin

vigente, no cumple con los fines que la doctrina le ha asignado, ya que no
cumple con la preservacin y aplicacin del derecho en su sentido estricto
y tampoco unifica jurisprudencia, esto se observa de las sentencias de
Casacin dictadas por la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia,
Sentencias de Casacin examinadas desde los aos 1974-1992, el noventa
por ciento de los recursos interpuestos son declarados inadmisibles por no
cumplir con requisitos formales, aunque si sealaban errores que en efecto
se reflejan como violaciones de la Ley Substantiva o como violaciones a la
Ley procesal. Por lo tanto mantener una regulacin tan rgida del Recurso
de Casacin, en cuanto a las formalidades que lo rodean; para el control
de la actividad jurisdiccional a nuestro criterio no vale la pena porque la
prctica demuestra la inoperancia del recurso para otorgarle a los sujetos
procesales el Derecho a impugnar las sentencias en forma plena para que
se pueda ejercer a plenitud el derecho de Defensa. De lo anterior
concluimos que es necesario un cambio en la Normativa Procesal Penal por
las razones antes dichas, regulando un Sistema de doble instancia que se
aparta de la escritura y de la superposicin entre el Recurso de Casacin y
apelacin que se mantiene actualmente, cuyo objetivo primordial sea
preservar el principio de inmediacin, pues como ya se dijo el sistema
vigente dificulta en primer lugar que el Derecho de Defensa del imputado,
no se le reconozca y as tambin se rompe con el principio de legalidad del
procedimiento y se le obstaculiza en la etapa final de impugnacin de las
sentencias el derecho humano fundamental a poder recurrir del fallo judicial
aquel que se considere agraviado por una sentencia dictada fuera de los
lmites legales.
Desde nuestro punto de vista es halagador la expectativa de cambios en el
sistema procesal penal actual, orientado a un sistema del juicio oral, porque
esta situacin traer mayor seguridad jurdica a los sujetos intervinientes en
un proceso, actualmente ha sido presentado a consideracin de la
Asamblea legislativa un proyecto del nuevo Cdigo Procesal Penal el cual
respecto al recurso de Casacin ha introducido cambios sustanciales ya
que se plantea una normativa ms abierta o ms congruente con las
normas de derechos humanos y con los preceptos constitucionales, de
legalidad del proceso y de las garantas del debido proceso. La Casacin
est regulada en el proyecto en los artculo 425 al 434, y lo novedoso de esta
regulacin es que las circunstancias que configuran los motivos por los
cuales se puede interponer el recurso son ilimitados pues no se establecen
taxativamente; el artculo 425 del proyecto del nuevo Cdigo Procesal
Penal, as lo establece cuando expresa: El recurso de Casacin proceder
cuando la sentencia se basa en la inobservancia o errnea aplicacin de
un precepto legal, esto nos establece que el recurso puede interponerse
por cualquier motivo en el cual el recurrente considere y pruebe que se ha
violado la Ley ya sea esta Substantiva o procesal, consideramos que es uno
de los avances que tienen el proyecto como una forma de flexibilizar la Ley;
el trmino para interponer el recurso es de diez das despus de notificada
la resolucin de la que se pretende recurrir, (Art. 427 del Proyecto); existe
tambin una audiencia en el que el Tribunal de Mrito ante quien se ha
interpuesto el recurso de Casacin tiene la posibilidad de aceptar prueba
en la que se demuestre la forma en que se ha violado un precepto legal en
cuanto a las formas esenciales del proceso, as lo establece el artculo 429
del Proyecto el cual expresa lo siguiente: "cuando el recurso se fundamente
en un defecto de procedimiento y se discuta la forma en que fue llevado a
cabo un acto, en contraposicin en lo sealado por el acta de la vista
pblica o por la sentencia, se podr ofrecer prueba con ese objeto", es
notable que este Recurso as regulado en el proyecto, introduce aspectos
dinmicos y de flexibilidad para la interposicin del Recurso de Casacin. La
prueba debe ofrecerse al interponer el Recurso, al contestarlo, o al adherirse
a l, el Art. 430 del proyecto continua expresando que: ...vencidos los
trminos o producidas las contestaciones el tribunal elevar
inmediatamente las actuaciones a la Sala de lo Penal de la Corte Suprema
de Justicia sin ms trmite", luego la Sala decidir sobre la procedencia del
Recurso (Art. 431 del Proyecto), despus si es declarado admisible el
Recurso, la Sala establece una audiencia en la cual "se podr convocar aun
de oficio a una audiencia para la fundamentacin oral y discusin del
Recurso; ser obligatorio convocarla cuando una de las partes la haya
solicitado". En la regulacin antes mencionada existe una oportunidad
mayor de interponer el Recurso y a la vez toma un lugar ms preponderante
y esencial del que actualmente tiene en el Cdigo actual.

De este planteamiento se concluye que el recurso de Casacin est ligado

a sistemas respetuosos del principio de inmediacin como el de juicio oral y
pblico, en los cuales el tribunal revisor del fallo del juez a quo no puede
revisar una valoracin de prueba, si no es observndola de manera directa
y en esos casos, el tribunal deja de ser revisor para convertirse en otra
instancia, como ocurre en el caso de nuestra legislacin, por la naturaleza
escrita del proceso penal y la vigencia del recurso de apelacin para
controlar tambin la sentencia definitiva.

Modernamente se acepta dentro de los sistemas del juicio oral la valoracin

de la prueba en Casacin, cuando un juez hace una interpretacin de la
prueba totalmente ilgica, absurda o irracional, que se ha vertido en el
proceso, cuya justificacin es la vigencia del indubio pro reo vinculado a un
propsito garantizador de la presuncin de inocencia.
CITAS BIBLIOGRFICAS DEL CAPTULO II

(1) DE LA RA, Fernando: "La Casacin Penal en el Derecho Positivo

Argentino, Ed. Vctor Zavalia, 1968 P. 190.
(2) DE LA RA, Fernando: "La Casacin. Op. Cit. P. 92.
(3) DOMNGUEZ, Valentn Cortez: Los Recursos. P. 625.
(4) ROMERO TORRES, Jorge Enrique: Principios Elementales del Recurso de
Casacin en Materia Penal. Editorial Temis Librera, Bogot Colombia 1979
P. 1.
(5) ROMERO TORRES, Jorge Enrique: Ibd.
(6) DE LA RA, Fernando: El Recurso. Op. Cit. P. 284.
(7) CASTILLO GONZLES: El Inters para impugnar, Costa Rica.
(8) CASTILLO GONZLES: Ibd.
(9) FANDEZ, Hctor: citado por ONUSAL, PDH, Aplicacin de Las Normas
Internacionales de Derechos Humanos, Ed. Criterio, 1994, P. 49.
(10) Cfr. Ibd. P. 49-50.
(11) ONUSAL, PDH. Aplicacin de.... Op. Cit.
(12) Convencin Americana sobre Derechos Humanos, ONUSAL PDH:
Aplicacin de. Op. Cit. P. 39.
(13) Declaracin Universal de los Derechos humanos, aprobada el 10 de
diciembre: de 1948.
(14) ONUSAI, PDH: Aplicacin de. Op. Cit.
(15) GONZLES, Daniel y HOUED, Mario: "Revista de Ciencias Penales", Costa
Rica, P. 71.
(16) DE LA RA, Fernando: El Recurso. Op. Cit. P. 93.
(17) Entre los que critican: Julio Fausto Fernndez: La Casacin Penal, 1977,
Santiago Antonio Orellana Amador, Enfoque Crtico de la Casacin en el
Cdigo Procesal Penal Salvadoreo de 22 de octubre de 1973.
CAPTULO III

MOTIVOS DEL RECURSO

CONCEPTO.

Para conceptualizar lo que son los motivos del Recurso nos basaremos en
una opinin que al respecto da el Dr. Julio Fausto Fernndez, ya que existen
muchos autores que explican el tema de la Casacin, pero entre los que
hemos consultado ninguno define claramente lo que en s son los motivos
del Recurso; nada ms se limitan a explicar la consistencia del ERROR, entre
estos autores podemos mencionar a Enrique Aguilera de Paz en su obra
"COMENTARIOS A LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL, F. Manduca en su
obra "EL PROCEDIMIENTO PENAL Y SU DESARROLLO CIENTFICO", Jorge
Enrique Torres Romero en su obra "PRINCIPIOS ELEMENTALES DEL RECURSO DE
CASACIN EN MATERIA PENAL, Enrique Vescovi en LOS RECURSOS
JUDICIALES Y DEMS MEDIOS IMPUGNATIVOS EN IBEROAMRICA, Fabio
Caldern Botero en CASACIN Y REVISIN EN MATERIA PENAL, etc. Es as,
como nos vemos obligados a conceptualizar lo que son los motivos
basndonos en la esencialidad del error con ciertas opiniones de Carlos J.
Rubianes y de Enrique Vescovi, en una opinin que al respecto da Fernando
de La Ra y en otra que como dijimos antes del Dr. Julio Fausto Fernndez,
ya que segn nuestro entender del error depende el motivo y de los tipos de
errores dependen las clases de motivos.

Es necesario recordar que el legislador le otorga a las partes la facultad de

impugnacin de las sentencias que causen un agravio directo. Esta ventaja
la establece el legislador en base a la posibilidad del error o equvoco que
un juez, como humano que es, est sujeto a cometer, por lo que es evidente
que en el caso especfico del Recurso de Casacin el legislador prev la
falibilidad del juez y le otorga a las partes el Recurso para enmendar los
errores de Derecho que un juez haya cometido al dictar una sentencia o al
tramitar el proceso. La Ley por lo tanto le concede a las partes un medio de
impugnacin para poder enmendar las sentencias o resoluciones judiciales,
que ocasionan un dao al sujeto, dao que es producido a consecuencia
de un error de juicio o por un error formal, siendo esta sentencia injusta e
irregular, as la parte afectada intenta que se anule o que se modifique.

De lo anterior concluimos que el fundamento del Recurso de Casacin lo

constituye el agravio, el cual tiene un efecto limitador de la competencia
de La Sala y otro efecto legitimador del derecho a recurrir del fallo judicial
viciado de error por una manifiesta violacin del Derecho.

Las partes o la parte al sentirse agraviada por una resolucin judicial hace
uso del Recurso de Casacin para que dicha resolucin sea revisada y se
determine si hay o no error en ella, a esta actividad Rubianes le llama Acto
Impugnaticio (1), el cual consiste en la interposicin de un Recurso contra
una resolucin determinada. Para hacer uso del Recurso de Casacin o de
cualquier otro recurso, es un presupuesto indispensable, que la resolucin
recurrible produzca un dao o perjuicio directo a la parte que interpone el
recurso y ese dao es el producto de un error, el cual puede ser en la
aplicacin de la Ley Substantiva o un error en la Ley Procesal, a lo que la
doctrina llama error in indicando y error in procedendo respectivamente,
estos tipos de error se relacionan con los motivos por los que se puede
interponer el Recurso de Casacin.

Dar un concepto de error in indicando no es para nosotros tarea fcil, pero

trataremos de acercamos a dicho significado. La mayora de autores
coinciden en manifestar que este error es el que comete el juez al aplicar la
Ley Substantiva (Cdigo Penal, Constitucin, Derecho Internacional, etc.),
es decir a la operacin que el juez realiza en el fondo o dentro del proceso
para aplicar el Derecho a los hechos controvertidos en el proceso.

Segn Rubianes ...los errores en el tratamiento del Derecho se relacionan

no solamente con las normas del Derecho Substancial, sino tambin de la
Ley Procesal. (2) Aunque segn nuestro Cdigo Procesal Penal, el error in
indicando se refiere nicamente a las violaciones que un juez haya
cometido en la aplicacin de la Ley Substantiva a un hecho determinado y
por aparte trata los errores in procedendo.

Al hablar de error in procedendo nos referimos especficamente a la

Normativa Procesal Penal en su sentido amplio y a la Normativa
Constitucional y de Derechos Humanos, cuando regulan preceptos
procesales; son aquellos errores que comete un juez al apartarse de las
formas esenciales del procedimiento que el legislador ha sealado como
necesarias para que se cumpla el debido proceso. Es decir que el juez por
uno o varios equvocos no llev a cabo un acto procesal que la Ley ya lo
estructur antes, el cual es obligatorio para que se garantice la
transparencia del proceso e igualdad de los sujetos ante la Ley. El juzgador
debe respetar el orden, la concatenacin y desarrollo progresivo de los
actos que la Ley ordena deben realizarse en el proceso legal, si en un caso
se aparta de lo anterior, comete un error formal de esa forma previamente
establecida por el legislador.

As tambin, Vescovi refirindose al error in indicando, dice que esta

infraccin debe referirse para ser casable a LA VIOLACIN DE LA LEY. (3)
Opinin que como vemos, tambin coincide con la de Rubianes; situaciones
que fundamentan de mejor forma el punto de vista que nosotros tenemos
sobre lo que a nuestra manera de entender concebimos el error in
indicando.

Con respecto al error in procedendo, Vescovi dice: "Que tradicionalmente,

luego de la primera etapa, se ha admitido el poder de anulacin (en
Casacin) tambin para los errores del procedimiento (in procedendo),
llamado a esto Casacin por errores de forma (por oposicin al fondo)".
Nuestro Cdigo Procesal Penal en el Art. 574 exige que para admitir el
Recurso por quebrantamiento de forma es indispensable que se haya
reclamado la subsanacin de la falta, haciendo uso del recurso de
apelacin o del recurso de hecho, en su caso, salvo que el reclamo hubiere
sido imposible.

Siempre refirindose al error in procedendo Vescovi opina: "Que estamos

ante un juicio no a la sentencia, sino a la actividad general del juez en el
procedimiento. Y este error puede estar en la propia sentencia o antes de
ella; por lo que cabe rechazar la afirmacin de parte de la doctrina de que
el error debe estar en la sentencia, y no antes (5). Para nosotros, como
dijimos anteriormente, existe error in procedendo cuando el juez viola las
formas esenciales del proceso, por supuesto que ese error en el proceso
tiene que influir en la sentencia, generando sta un agravio.

Refirindose ya a los MOTIVOS, Fernando de la Ra opina: Los motivos o

medios de Casacin se refieren exclusivamente a la aplicacin del Derecho,
Sustancial o Formal, puesto que la misin de la Corte se limita a examinar la
legalidad de la sentencia, asegurando la recta y uniforme aplicacin de la
Ley, y al control de las formas esenciales del Juicio previstas por la normas
procesales, estn contenidas en la Constitucin o en la Ley. (6)

El Dr. Julio Fausto Fernndez, tambin opina sobre los motivos y dice: "Los
motivos de Recurso es el nombre que el Cdigo Procesal Penal da al Art.
570, cuyo texto es como sigue: "el recurso de Casacin se fundamenta en
motivos de Fondo o de Forma (7). Continuamente, hace la observacin, de
que la redaccin del Art. 570 Pr.Pn., es deficiente, aduciendo de que la
expresin "se fundamenta" estara correcta si el verbo fundamentar estuviere
usado en forma reflexiva, esto es, si el sujeto activo y el sujeto pasivo de la
accin fuese el mismo. Dicho en otra forma: "Si el sujeto que fundamenta
fuese el propio recurso, fundamentndose a s mismo. Pero no agrega- el
pronombre personal se, no se refiere aqu al recurso, sino a la persona o
personas que lo interponen. Una redaccin ms clara hubiese sido por
ejemplo la siguiente: El recurso de Casacin deber ser fundamentado en
motivos de fondo o de forma. (8)

En base a la idea que tenemos sobre el error in indicando e in procedendo

y en base a las opiniones que sobre los motivos dan Fernando de La Ra y
el Dr. Julio Fausto Fernndez, procedemos a definir los motivos del Recurso
de Casacin.
A nuestra manera de entender, podemos definir los motivos del Recurso de
Casacin de la forma siguiente: Son los vicios en que incurre el juzgador
cuando realiza su funcin de administrar justicia, los cuales pueden ser de
fondo o de forma tal como lo expresa el Art. 570 Pr.Pn., y el desarrollo de
cada uno de ellos lo encontrarnos en los Arts. 571 y 572 Pr.Pn., los motivos de
fondo y en el Art. 573 Pr.Pn. los de forma.

Con la anterior definicin de los motivos del Recurso por nosotros aportada,
consideramos que fue elemental abordar anticipadamente el tema del
error, ya que este (el error), resulta ser imprescindible para abordar el tema
de los motivos por que como vemos, del tipo de error depende el tipo de
motivo, por ejemplo, si el juzgador comete error in indicando porque aplic
mal el Derecho a los hecho vertidos en el proceso, no podramos decir que
fundamentamos la interposicin del Recurso en un motivo de forma, sino,
que lo correcto sera decir, que fundamentamos la interposicin del Recurso
en un motivo de fondo, ya que en este caso, el juzgador no ha cometido
error in procedendo, ya que de ser as, fundamentaramos la interposicin
del Recurso en un motivo de forma.

CLASIFICACIN.

El error de Derecho como se ha dicho antes, lo puede cometer el juzgador

en dos sentidos: a) Violando la Ley substantiva o Material; y b)
Quebrantando las formas esenciales del proceso. Debe entenderse que de
este tipo de error de Derecho el legislador ha clasificado los motivos por los
que se puede recurrir del fallo judicial por medio del Recurso de Casacin.

De la Ra al clasificar los motivos, lo hace fundamentndose en el error y al

respecto opina: Por eso, cuando la infraccin jurdica versa sobre la
actividad procesal, el error es in procedendo; cuando versa sobre la
determinacin del hecho y su insercin en la norma, es in indicando. (9)

De la misma forma, nuestro Cdigo Procesal Penal en el Art. 570, clasifica los
motivos de Casacin segn nuestra opinin, de acuerdo a la naturaleza del
error que el juzgador haya cometido; la redaccin de dicho artculo es: EI
Recurso de Casacin se fundamenta en motivos de fondo o de forma.

De todo lo anteriormente mencionado concluimos que existen dos clases

de motivos que son:

A) MOTIVOS DE FONDO

B) MOTIVOS DE FORMA

A manera de ilustracin y de introduccin, para comenzar a tratar este

tema, consideramos oportuno mencionar la forma en que el Dr. Julio Fausto
clasifica los motivos. Dicho autor dice que "son dos las clases de motivos en
forma general: DE FONDO Y DE FORMA luego, basndose en el inciso
primero del Art. 571 Pr.Pn., establece que son tres gneros de motivos de
fondo: a) La violacin, infraccin legal, o contravencin de la Ley, en forma
clara y directa, b) La aplicacin indebida o falsa de la norma legal, y c) La
errnea interpretacin del texto Legal. (10)

A) MOTIVOS DE FONDO.

Son los vicios en que incurre el juzgador cuando realiza su funcin de

administrar justicia, pero al hacerlo, infringe la Ley Substantiva o Material, no
aplicando correctamente el Derecho a los hechos vertidos en el proceso;
ejemplo, cuando un juez dej de aplicar un artculo cuando la lgica
jurdica le exige que debe de aplicar otro artculo. El motivo de fondo tiene
la primordial caracterstica que para su existencia invocable, el juez
anticipadamente debe de cometer un error in indicando.

Nosotros, compartimos la idea de que son tres gneros de motivos de fondo;

coincidimos en la cantidad ms no en la forma en que el Dr. Julio Fausto
Fernndez se refiere a cada uno de los gneros, ya que en cada uno de
ellos menciona tres vocablos distintos, cuando en la realidad quiere decir lo
mismo, estos vocablos son: LEY, NORMA LEGAL y TEXTO LEGAL, deducimos
que omiti usar el vocablo "LEY SUSTANTIVA" ya que dicho vocablo le parece
inapropiado, haciendo la sugerencia que debe usarse el vocablo "LEY
MATERIAL"; pero nuestra observacin va en relacin a que debi haber
utilizado un solo vocablo en cada uno de los gneros de los motivos de
fondo, y, ya que hace la sugerencia de utilizar el vocablo "LEY MATERIAL"
(sugerencia que nosotros apoyamos), debi utilizar ese mismo vocablo y no
los anteriores sinnimos.

Nosotros, concebimos que existe tres gneros de motivos de fondo:

a) Por violacin de la Ley Material.

b) Por aplicacin indebida de la Ley Material, y

c) Por errnea interpretacin de la Ley Material.

Antes de pasar a explicar cada uno de estos gneros, considerarnos

oportuno primeramente aclarar, lo que debe entenderse por Ley Material.
Para Guillermo Cabanellas, Ley Material es: La que acta el Derecho
Material; es decir, tanto como Ley Substantiva (12). Dicho autor, considera
que Ley Material es sinnimo de Ley Substantiva, ya que hace la sugerencia
de que se busque el significado de Ley Substantiva, y para l, Ley Substantiva
es: La que concede un derecho o impone una obligacin; la que permite
o prohbe ciertos actos, la reguladora de las instituciones jurdicas. Se
contrapone a la Ley Adjetiva, que establece los medios para efectividad y
garanta de las relaciones y normas de fondo. (13)

Para nosotros, Ley Material es sinnimo de Ley Substantiva, ya sea cualquiera

de ambos conceptos se refieren a la Ley que regula imposicin de derechos
u obligaciones, es la Ley que nos permite o nos prohbe ciertos actos; la Ley
Material es contraria a la Ley Adjetiva o Procesal, ya que la Ley Procesal es
la que regula la aplicacin de la Ley Material o Substantiva, limitndose a
exponer el precepto. Queremos aclarar, que en ciertas ocasiones la Ley
Material o Substantiva regula ciertos actos procesales, ejemplo: nuestra
Constitucin Nacional, es Ley Material, pero en ella se regulan a veces
cuestiones procesales, as tenemos el Art. 182, que regula el proceder de la
Corte Suprema de Justicia; nuestro cdigo de Familia es Ley Material, pero
el Art. 27 regula la forma de proceder para celebrar un matrimonio; de igual
forma, nuestro cdigo Penal es Ley Material, pero en el Art. 87 se regula un
acto de procedimiento del Juez en relacin a la suspensin de la ejecucin
de la pena.

La Convencin Americana es Ley Material, pero en su Art. 8.5 regula la forma

de cmo debe ser el Proceso Penal, refirindose a que debe ser pblico,
salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de la Justicia.

Ahora, teniendo una nocin de lo que es Ley Material, pasamos a interpretar

cada uno de los gneros de los motivos de fondo.

a) Por violacin de la Ley Material.

El Dr. Julio Fausto Fernndez al respecto opina: EI concepto de violacin,

puede a nuestro juicio, equipararse al de inobservancia de la Ley, la cual es
definida por Carnelutti como la atribucin a la norma de un contenido
diverso del que verdaderamente tiene. (14)

Para nosotros, violacin de Ley Material es contrariar lo regulado en una

norma legal, por un juzgador actuando contrariamente a lo que la Ley le
esta ordenando hacer o no hacer.

b) Por aplicacin indebida de la Ley Material.

Para el Dr. Julio Fausto Fernndez, esto consiste en: "Invocar su contenido
para resolver casos que el legislador no ha sealado o permitido en ella.
Tambin se aplica indebidamente la Ley, cuando se la deja de aplicar en
los casos expresamente regulados en el texto de la misma. A nuestro juicio
(dice el Dr. Julio Fausto Fernndez), son dos las formas que asume la
aplicacin indebida de la Ley: En la primera forma, la norma es sacada de
su ordinario mbito jurdico, para hacerla actuar sobre hechos no permitidos
o casos no previstos en la misma; en la segunda forma de falsa aplicacin,
se prescinde totalmente de lo que ella dispone. (15)

Nosotros, somos de la opinin que existe aplicacin indebida de la Ley

Material, cuando el juzgador hace uso de una Ley para tomar una decisin
sobre la forma que contendr una resolucin judicial y en efecto, se basa
en esa Ley, pero de manera equivocada.
c) Por errnea interpretacin de la Ley Material.

El Dr. Julio Fausto Fernndez, opina que esto consiste en: "Aplicar al menos
nominalmente, la norma creada por el legislador para regir el caso de que
se trata, pero al hacerlo, el juzgador atribuye a la norma efectos jurdicos
distintos de los que lgicamente debera producir. A diferencia de la
aplicacin indebida, en la errnea interpretacin de la Ley, no se trasciende
el campo de aplicacin de la norma, en este caso, el error de Derecho se
produce por decirlo as dentro del normal mbito de accin de la Ley
falsamente interpretada. (16)

Nosotros entendemos por errnea interpretacin de la Ley Material, cuando

el juzgador se basa en una Ley creyendo que ha hecho un buen uso de ella,
pero que en la realidad, le ha dado un sentido diferente al que
correctamente le corresponde.

B) MOTIVOS DE FORMA

Son los vicios que comete el juzgador cuando administra justicia, pero al
hacerlo, infringe la Ley Procesal o Adjetiva, violando las formas esenciales
del proceso, ejemplo, cuando un juez deniega pruebas pertinentes
propuestas en tiempo y forma produciendo indefensin o impunidad
(motivo de forma que se encuentra en el ordinal 5 del Art. 573 Pr.Pn.).
Contrariamente al motivo de fondo, el motivo de forma tiene la primordial
caracterstica que para ser invocable, anticipadamente el juez debe de
cometer un error in procedendo.

Somos de la opinin, que existen cuatro clases de motivos de forma:

a) Por omisin de requisitos procesales exigidos por la Ley;

b) Por la supresin de actos exigidos por la Ley;

c) Por cumplimiento de actos de manera distinta de la que alude la Ley.

d) Por inoportuno cumplimiento de actos en relacin al momento procesal

que indica la Ley.

Para la anterior clasificacin, nos hemos basado en el Tomo II de la

enciclopedia Jurdica Omeba; segn ella, en los motivos de forma se
comprende: Primero, la omisin de uno o ms requisitos procesales exigidos
por la Ley (17)(ordinales 2, 4 y 6 del Art. 573 Pr.Pn.). Segundo, la omisin de
un acto o serie de actos que la Ley exige (18) (ordinales 3, 5, 8 y 10 del
Art. citado). Tercero, el cumplimiento de un acto de manera diferente a la
que manda la Ley (19) (ordinales 1, 7, 9 y 11 lo del artculo antes indicado).
Cuarto, el cumplimiento inoportuno de un acto, ya antes, ya despus, del
momento procesal sealado por la Ley. (20)

SISTEMA.

Al tratar este tema, nos referimos al sistema que utiliza el legislador para
regular la Normativa de Casacin, es decir nos estamos refiriendo a la
tcnica legislativa que el legislador sigue para identificar las causas que dan
motivo para interponer el Recurso de Casacin, para nosotros existen dos
vas para la formulacin de causales en los ordenamientos procesales:

A) Sistema de Numerus Clausus.

B) Sistema de Formulacin Genrica o Numerus Apertus.

El Dr. Julio Fausto Fernndez refirindose al sistema opina: "Hay dos

modalidades en cuanto a la manera de formular en el ordenamiento
procesal, las causales de Casacin en materia penal: La primera consiste en
hacer una casustica enumeracin taxativa de los errores de Derecho que
deben ser cometidos en la sentencia impugnada, para que ella pueda ser
anulada mediante el recurso de Casacin, alegando uno o ms de tales
motivos. A este se le llama sistema del Numerus Clausus. En la segunda
modalidad, la Ley emplea un enunciado amplio y abierto que permite
interponer Casacin, siempre que exista violacin, errnea interpretacin,
falsa aplicacin de la Ley o quebrantamiento de las formas esenciales del
procedimiento. Llamaremos a esta modalidad sistema de formulacin
genrica. (21)

A) Sistema de Numerus Clausus.

El sistema de numerus clausus, consiste en que el legislador ha clasificado

taxativamente las causales por las cuales hay motivos para interponer el
Recurso de Casacin, fuera de estas causales no se puede alegar que exista
motivo para la interposicin del Recurso de Casacin.

B) Sistema de Formulacin Genrica o Numerus Apertus.

En el sistema de Formulacin Genrica o numerus apertus el legislador

faculta de mayores oportunidades al recurrente para la interposicin del
recurso, y es el sistema donde las causales por las que se pude alegar un
motivo para interponer el Recurso, no estn taxativamente enumeradas,
sino que queda abierta la posibilidad, de fundamentar el Recurso por
cualquier causa; siempre y cuando se explique de forma razonada y debida
el agravio resultante del error cometido por el juzgador.

Nuestro Cdigo Procesal Penal como vemos, de los dos sistemas

mencionados, retorna el NUMERUS CLAUSUS, situacin que para nosotros, es
incompatible para un estado de Derecho; adems es incompatible con los
ideales de justicia y con los de democracia. En primer lugar, porque es uno
de los principales obstculos para poder hacer uso del Recurso de Casacin
como medio para controlar los fallos del juez. El problema primordial que
vemos en este sistema, es el hecho de que si un juzgador ha infringido un
precepto constitucional, siendo esta una Ley Material y en circunstancias
Procesal, adems, con la agravante de ser nuestra carta magna, cuando
la parte agraviada por una resolucin judicial trata de hacer uso del Recurso
de Casacin no puede encontrar en nuestro cdigo Procesal Penal, una
causa para poder alegar una infraccin de un precepto constitucional o de
un ordenamiento internacional. Por ejemplo, vemos que en la prctica es
una cultura por parte de los juzgadores violar el trmino procesal al que
hace alusin la fase de instruccin en los juicios sumarios, en el sentido que
estos deben estar depurados en un mximo de cuarenta y cinco das (Art.
395 Pr.Pn.); lo mismo sucede con los juicios ordinarios, ya que segn la Ley,
deben de depurarse en un plazo que va desde noventa das hasta un
mximo de ciento veinte das (Art. 123 Pr.Pn.), aparte de que se han violado
los anteriores artculos no encontrarnos dentro de los motivos de forma una
causa que se adecue a tal situacin para hacer uso del recurso, as tambin,
se viola un precepto constitucional regulado en el numeral quinto del Art.
182 de nuestra constitucin Nacional, el cual expresa lo siguiente: "Son
atribuciones de la Corte Suprema de Justicia: 5) Vigilar que se cumpla
pronta y cumplida justicia para lo cual adoptar las medidas que estime
necesarias. Es cuestin debatible que este precepto sea Ley Material o Ley
Procesal, lo que s es una expresiva realidad es que es una orden emanada
de nuestra Constitucin Nacional; cuando este precepto legal es violado no
podemos recurrir en Casacin, porque el sistema de NUMERUS CLAUSUS no
nos lo permite, ya que no encontramos ni motivos de fondo, ni de forma en
los cuales nos podamos apoyar. Como otro ejemplo podemos mencionar,
la costumbre por parte de los juzgadores de practicar reconocimientos en
rueda de reos por parte de testigos u ofendidos sin notificar previamente al
Ministerio Pblico o al defensor del imputado, a sabiendas que desde ese
momento se comienza a fortalecer las bases de un proceso penal. Cuando
esto sucede, se le viola a una persona que tiene la calidad de imputada su
derecho de defensa, violando as el Art. 12 de la Constitucin de la
Repblica, el cual expresa: Toda persona a quien se le impute un delito se
presumir inocente mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la Ley
y en juicio pblico, en el que se le aseguren todas las garantas necesarias
para su defensa. Cuando un juzgador, ordena que se efecte esta
diligencia (reconocimiento en rueda de reos) con las circunstancias
mencionadas anteriormente, y se toma como elemento de prueba de
cargo o de descargo, tampoco se puede interponer el recurso de Casacin,
aunque se ha violado una Ley Material como lo es el Art. 12 de la
Constitucin Nacional, no encontramos dentro de la regulacin de los
motivos de fondo, un motivo en el que podamos alegar esa infraccin de
Ley Material; tenderamos a confundirnos al decir que podramos apoyamos
en el motivo de forma que regula el numeral sexto del Art. 573 Pr.Pn., pero
como vemos, este motivo exige que la falta de citacin para una diligencia
de prueba, debe ser requerida expresamente por la Ley, y que haya
producido impunidad o indefensin; pero el problema es que los Arts. 217,
218, 232 al 237, todos del Cdigo Procesal Penal que se refieren al
reconocimiento en rueda de reos, no requieren EXPRESAMENTE, que debe
de citarse a las partes para que estn presentes en dicho reconocimiento.

Hemos observado que dada la problemtica actual que genera el sistema

de numerus clausus, se ha considerado en el proyecto del Cdigo Procesal
Penal la nueva regulacin de los motivos, trae muchas ventajas para el
recurrente, as tambin ser un elemento bsico para comenzar a fortalecer
en nuestro pas un verdadero Estado de Derecho; esto, debido a que la
regulacin de los motivos en dicho proyecto adoptar la modalidad del
Sistema de FORMULACIN GENRICA o NUMERUS APERTUS, ms ventajoso
es aun, saber que nuestro sistema penal mixto con tendencia inquisitiva (que
considerarnos desfasado), tiende a desaparecer, ya que ser sustituido por
un nuevo sistema penal acusatorio con la nueva caracterstica de ser oral y
no escrito como el actual.

Volviendo a las ventajas que genera la nueva modalidad del sistema de

formulacin genrica de los motivos en el proyecto del Cdigo Procesal
Penal, decimos que genera ventajas debido a la amplia oportunidad que
el legislador le otorgar al recurrente para recurrir en Casacin, esto lo
confirmarnos solamente con la redaccin del inciso primero del Art. 425 del
proyecto de dicho cdigo, el cual expresa: EI Recurso de Casacin
proceder cuando la sentencia se basa en la inobservancia o errnea
aplicacin de un precepto legar.

Vale la pena aclarar, que al decir "precepto legal" el inciso primero del
artculo anterior, se refiere tanto a Ley Substantiva como a la Procesal o
Adjetiva.
CITAS BIBLIOGRFICAS DEL CAPTULO III

(1) RUBIANES, Carlos J.: Manual de Derecho Procesal Penal. Tomo III, Ed.
De Palma, Buenos Aires, 1985, P. 278.
(2) RUBIANES, Carlos J.: Ibd. P. 280.
(3) VESCOVI, Enrique: Los recursos judiciales y dems medios impugnativos
en Iberoamrica, Ed. De Palma, Buenos Aires, 1988, P. 252.
(4) VESCOVI, Enrique: Los recursos. Op. Cit. P. 259.
(5) VESCOVI, Enrique: Ibd.
(6) DE LA RA, Fernando: "El Recurso de Casacin en el Derecho Positivo
Argentino, Ed. Vctor P. de Zabalia, Buenos Aires, 1968, P. 287.
(7) FERNNDEZ, Julio Fausto: Casacin Penal. Op. Cit. P. 107-108.
(8) FERNNDEZ, Julio Fausto: Ibd.
(9) DE LA RA, Fernando: El Recurso. Op. Cit. P. 98.
(10) FERNNDEZ, Julio Fausto: Ibd. P. 271.
(11) FERNNDEZ, Julio Fausto: La Casacin. Op. Cit. P. 280.
(12) CABANELLAS, Guillermo. Diccionario enciclopdico de Derecho usual.
De Heliasta S.R.L. Ed. 16, 1981, P. 164.
(13) CABANELLAS, Guillermo: Ibd. P. 167.
(14) FERNNDEZ, Julio Fausto: La Casacin. Op. Cit. P. 271.
(15) FERNNDEZ, Julio Fausto: Ibd.
(16) FERNNDEZ, Julio Fausto: Ibd. P. 272.
(17) Enciclopedia Jurdica OMEBA, Ed. Bibliogrfica Argentina. S.R.L., Tomo
II. 1955, P. 810.
(18) Enciclopedia Jurdica OMEBA. Ibd.
(19) Enciclopedia Jurdica OMEBA. Ibd.
(20) Enciclopedia Jurdica OMEBA. Ibd. P. 810-811.
(21) FERNNDEZ, Julio Fausto: La Casacin. Op. Cit. P. 30.
CAPTULO IV

FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA
FUNDAMENTACIN

Los requisitos que debe reunir la fundamentacin de la Sentencia estn

regulados a partir de los Artculos 505 al 507 Pr.Pn., normativa de obligatorio
acatamiento para el juez, es decir, que el cdigo establece una forma
determinada de como el fallo debe emitirse, esto obliga al juzgador a que
emita la sentencia de forma que guarde unidad y estricta correlacin de los
hechos, que demuestran la veracidad de los elementos probatorios, que
han sido extrados de los medios probatorios introducidos en el proceso; la
sentencia tambin debe contener, resolucin expresa de cada una de las
cuestiones sometidas a conocimiento del tribunal. La cuestin de la
fundamentacin de la sentencia obliga al juzgador a dar su estimacin
valorativa de la prueba vertida dentro del proceso y en base a eso llegar a
ciertas conclusiones fcticas y jurdicas.

La forma en que el juzgador valora dichas circunstancias est sujeta a

control de las partes, es decir, ellas estn en posibilidad de desencadenar
un mecanismo de verificacin jurdica que permita revisar el fallo del juez A
quo.

Cuando esta revisin se promueve por va del recurso de Casacin,

nicamente puede examinar si el juez en su anlisis se sujet a las Normas
de la Sana Crtica; pero nunca cmo y por qu lleg a esa conclusin.

La fundamentacin de la sentencia es lo que constituye el conjunto de

razonamientos de hecho y de derecho, en los cuales el juez apoya su
decisin y se consignan generalmente en los considerandos de la sentencia.
Segn los entendidos opinan que la fundamentacin que un juez debe
hacer de la sentencia, constituye un principio de garanta constitucional, en
la que el juez debe dar a conocer las razones por las cuales ha pronunciado
determinada sentencia y esto tambin tiene que ver con la caracterstica
de la publicidad del juicio. De la Ra opina al respecto que A travs de la
motivacin el tribunal muestra a los interesados y a la colectividad en
general que ha estudiado acabadamente la causa; que ha respetado el
mbito de la acusacin; que ha valorado las pruebas sin descuidar los
elementos fundamentales; que ha razonado lgicamente y ha tenido en
cuenta los principios de la experiencia y en fin, que ha aplicado las normas
legales de acuerdo a un justo criterio de adecuacin. (1)

De lo anterior se deduce que la motivacin obliga al juez a tener por

acreditados los hechos y el derecho. Los hechos constituyen los elementos
materiales del delito y la motivacin de derecho en la sentencia se refiere a
la descripcin que debe hacer el Juez de los hechos acreditados en el
proceso, enunciando y relacionando las pruebas que sirvan para acreditar
cada hecho y a la vez, expresando el valor que le merece cada una de las
pruebas en el proceso y relacionndolas entre s.

Por lo anteriormente expuesto se hace necesario dar un concepto de lo que

es la sentencia; segn el Diccionario Jurdico de Cabanellas, la palabra
"sentencia" procede del latn SENTIENDO que equivale a "SINTIENDO; por
expresar la sentencia, lo que siente u opina quien la dicta. Por ella se
entiende la decisin que legtimamente dicta el juez competente, juzgando
de acuerdo con su opinin y segn la Ley o norma aplicable. (2)

Para complementar el anterior concepto introducimos la definicin que de

sentencia da Clari Olmedo la cual expresa que Sentencia es lo que pone
fin al proceso, en su sentido propio y estricto... decidiendo sobre el
fundamento de las pretensiones hechas valer por las partes (3). Con las
anteriores definiciones es palpable que la sentencia es la fase donde
culmina todo un proceso y debemos entenderla con los elementos que ella
contiene y como el juicio que emite el juez sobre los hechos vertidos en el
proceso.

Para continuar con lo que es la fundamentacin de la sentencia es

necesario manejar un concepto acerca de la motivacin de la misma. As
con frecuencia suele aceptarse que La motivacin de la Sentencia
constituye el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los
cuales el juez apoya su decisin y que se consignan habitualmente en los
Considerandos de la sentencia. (4)

Al hablar de la fundamentacin que debe hacer el juez de la sentencia que

dicta, es necesario dar un concepto acerca de la motivacin de la
sentencia y para ello nos referimos al concepto dado por Couture el cual
dice La motivacin de la sentencia constituye el conjunto de
razonamientos de hecho y de derecho en los cuales el juez apoya su
decisin y que se consignan habitualmente en los "considerandos" de la
sentencia. (5)

La obligacin de motivar los fallos emitidos por el juez tiene su base

constitucional en el Artculo 182 numero 5 de la Constitucin, cundo se habla
de "Cumplida justicia".

Es decir que un juez al sentenciar debe necesariamente fundamentar esa

sentencia que dicta, a si "sino debe de poner en ella los argumentos fcticos
y jurdicos que justifican su resolucin. Es a travs de la fundamentacin de
la sentencia que las partes pueden conocer las razones que justifican el fallo
judicial, y decidir si lo aceptan, si no estn de acuerdo porque les provoca
un agravio, entonces tienen expedito el camino para formular el recurso
correspondiente.

Consideramos necesario aclarar que los diversos autores consultados (De la

Ra, Clari Olmedo y otros) al referirse a la fundamentacin de la Sentencia
lo hacen indistintamente tambin como motivacin de la sentencia de lo
que se concluye que ambos trminos se refieren a la misma actividad
judicial de acuerdo a sus propias definiciones.

Segn lo establece el Cdigo procesal Penal la sentencia debe estar

estructurada en base a ciertos requisitos regulados en el Artculo 507 Pr.Pn.,
este artculo le da al juez un procedimiento lgico a seguir. El juez debe
fundamentar la sentencia para que los sujetos procesales comprendan la
motivacin de esta y poder encontrar ah su sentido lgico. Del estudio
doctrinario de la estructura que seala el cdigo para la sentencia se
identifican tres partes esenciales a saber, las cuales son:

A) FUNDAMENTACIN FCTICA

B) FUNDAMENTACIN PROBATORIA

b.1) Descriptiva, y
b.2) Intelectiva.

C) FUNDAMIENTACIN JURDICA.

A) LA FUNDAMENTACIN FCTICA
La Fundamentacin Fctica la encontramos regulada en el Artculo 507
regla primera Pr.Pn. En esta etapa de la sentencia, el juez tiene que hacer
una explicacin circunstanciada del hecho o los hechos que dieron origen
al proceso, indicando el lugar, da y hora en que sucedieron los hechos,
individualizando a los imputados, adems mencionar a las partes y el
carcter en que actan. La ley llama a esta parte El prembulo o
Introduccin de la sentencia, lo que segn Clari Olmedo en la prctica la
doctrina llama el Encabezado de la Sentencia. Otra opinin importante
acerca de la fundamentacin fctica es la que al respecto da Dall'Anese:
La sentencia debe contener una relacin del hecho histrico, debe fijarse
con claridad y precisin y circunstancialmente la especie que se estima
acreditada, sobre la cual se emite el juicio. (6)

B) FUNDAMENTACIN PROBATORIA.

Los hechos establecidos fcticamente en el proceso, deben ser probados,

y por ello, es necesario que el juez pase a otra etapa ms concreta, esto es
la Fundamentacin Probatoria, es la actividad del juez en la que debe
enunciar cada una de las pruebas aportadas al proceso, se trata de un
desarrollo meramente enunciativo de todas las circunstancias que se
vinculan con la decisin del juez, pero sin entrar en detalle en cada una de
ellas.

La fundamentacin probatoria se subdivide de la siguiente forma:

b.1) Fundamentacin Probatoria Descriptiva.

La Fundamentacin Probatoria Descriptiva, (Art. 507 segunda regla) es la

que "obliga al juez a sealar en una sentencia uno a uno cules fueron los
medios probatorios conocidos en un proceso y describir el medio probatorio
sin entrar a valorar aun (7). El juez no tiene que hacer una descripcin literal
sino extractada estableciendo expresamente las pruebas en que funda su
fallo. Los medios probatorios le sirven al juez para demostrar la veracidad o
falsedad de los hechos controvertidos en el juicio. (8)

Luego de haber hecho la fundamentacin probatoria descriptiva el juez

debe establecer en la sentencia.

b.2) La Fundamentacin Probatoria Intelectiva

Esta fundamentacin se materializa con los razonamientos lgicos e

intelectuales que el juez realiza de todos los medios de prueba introducidos
en el proceso, es decir que en esta etapa el juzgador utiliza su razonamiento
haciendo uso de las Regla de la Sana Crtica, para poder establecer los
elementos probatorios que se desprenden de esos medios probatorios que
l est estudiando y analizando. Para Clari Olmedo tambin la sentencia
est compuesta por esta parte a la cual llama EI tramo intelectual o de
razonamiento de la sentencia, que viene a ser la apreciacin de los medios
de prueba, es all donde el juez expresa el por qu un medio de prueba le
merece crdito y como lo vincula a los elementos que obtiene de otros
medios del conjunto de pruebas vertidas en el proceso (10). Aqu el juez
tiene que valorar la prueba rendida, del cuerpo del delito y la participacin
delincuencial, adems deber valorar las circunstancias modificativas de la
responsabilidad penal, el juez debe formular todas aquellas consideraciones
que lo lleven al establecimiento claro y concreto de los hechos y poder as
individualizar la norma legal aplicable a ese hecho concreto. Esta es la
etapa donde se sobrepasa lo meramente descriptivo y por lo tanto el juez
adems de estar rodeado de todos los medios de prueba que le conduzcan
a una conclusin, debe de utilizar sus razonamientos y su conviccin, es decir
debe extraer los elementos probatorios que lo lleven a una conclusin
jurdica de los hechos vertidos en el proceso, en la prctica a esta fase o
etapa es a lo que la doctrina llama Considerandos.

En este apartado de su actividad jurisdiccional es que el juez de la causa va

a dar por acreditados o no acreditados los hechos que han motivado la
realizacin del juicio. Para realizar la fundamentacin probatoria intelectiva,
como ya se dijo, el juez dispone de las reglas de la Sana Crtica. En este
sentido, cuando la fundamentacin probatoria intelectiva se realiza en
contravencin a las reglas de la sana crtica, hay error en la aplicacin de
la Ley procesal susceptible de ser controlada mediante recurso de
Casacin.

Por ello resulta comprensible que para efectos de controlar la valoracin de

la prueba, por las reglas de la Sana Crtica, el tribunal correspondiente debe
describir en la sentencia el contenido del medio probatorio.

Finalmente la tercera forma de fundamentacin de la sentencia es:

C) LA FUNDAMENTACIN JURDICA

Esta es la parte donde el juez subsume los hechos en el Derecho, aplica la

norma jurdica al hecho del proceso, es decir califica de acuerdo a su
razonamiento con determinada norma legal el hecho. En esta parte el juez
debe justificar la pena a imponer. El Cdigo Pr.Pn., en el artculo 507, regla
3 establece que "enseguida se citar las disposiciones legales que se
consideren aplicables, se har constar que se falla en nombre de la
Repblica de El Salvador y concluir con la parte resolutiva en la que, segn
el caso, se condenar a los imputados por el delito que haya sido materia
del proceso, imponindoles la pena principal y las accesorias que
correspondan, o se les absolver de culpa por la accin entablada,
ordenndose cuando fuere el caso, su libertad o la cesacin de las penas
impuestas"; el Cdigo Pr.Pn., en esta regla es claro y no necesita esta
fundamentacin de mayor explicacin, en la prctica a esta parte se le da
el nombre de Parte resolutiva de la Sentencia y se enuncia con la
expresin: Por tanto, resuelvo.

LA MOTIVACIN DEL RECURSO DE CASACIN

Anteriormente ya hablamos de lo que es el derecho de recurrir de la

sentencia haciendo uso del derecho de impugnacin, acto que materializa
el recurrente al momento de hacer uso del recurso en la interposicin de
este. No debemos olvidar que la motivacin del recurso de Casacin tiene
su base concreta y especfica en el error cometido por el juzgador, al dictar
la sentencia definitiva o auto interlocutorio definitivo o al quebrantar las
formas esenciales del proceso, los cuales producen un agravio directo y
personal al sujeto impetrante.

Los errores, como ya se dijo antes son de dos clases, in indicando o in

procedendo, depender de la clase de error que el juez haya cometido
para invocar un motivo y as ubicarnos en la clase de motivo en la que se
fundamentar el Recurso de Casacin, los cuales son de dos clases segn
el Cdigo Procesal Penal son de Fondo o de Forma (Art. 570 Pr.Pn.).

Las causa o causales por las que puede invocarse un motivo las
encontramos taxativamente reguladas en los artculos del 571 al 573 del
Cdigo Procesal Penal, a este tipo de enumeracin se le conoce como el
sistema de Numerus Clausus.

Cuando nos referimos a motivos debemos entender que este es el gnero

(Fondo o Forma) y las causas son la especie, por las cuales se puede hacer
uso del recurso por determinado motivo.

La motivacin del Recurso de Casacin es el agravio o los agravios que

causa una sentencia a un sujeto determinado ms la fundamentacin que
debe hacerse del recurso, llenando los requisitos establecidos por el
legislador en el Art. 581 Pr.Pn. Fundamentacin que consiste en sealar:

A) El motivo en que se funda,

B) El precepto que se considera infringido, y,

C) El concepto en que lo haya sido.

Dentro de esta fundamentacin el agravio constituye "el concepto en que

lo haya sido", es aqu donde el recurrente debe explicar clara y
ampliamente la forma en que considera que la sentencia viciada de error
le causa un dao o perjuicio, estableciendo tambin en dicha explicacin,
la debida armona entre el motivo y el precepto que se considera violado;
en sntesis los tres requisitos que menciona el Art. 581 Pr.Pn., deben guardar
la correcta armona en la que el recurrente demuestre que el recurso
interpuesto est claramente motivado por los requisitos que la Ley exige
para su interposicin.

El propsito de la Casacin, es obtener una sentencia exenta de todo vicio,

por lo que ese es el objetivo del recurrente al hacer uso de este importante
recurso, ya antes hemos mencionado que para poder recurrir se necesita
cumplir con ciertos requisitos que son producto de la etapa antes de
interponer el recurso, doctrinariamente se ha establecido que para poder
recurrir en Casacin se necesita cumplir con ciertos requisitos o
circunstancias tales como: El inters que el recurrente debe tener para
recurrir, adems la sentencia debe causarle un perjuicio directo, este
plantea que la violacin que el juzgador ha cometido en la sentencia es tal
que lesiona un inters propio en las pretensiones de un sujeto, error que
influy en lo fundamental de la sentencia para que cause un agravio o dao
al sujeto recurrente, entonces podramos decir que estos son los supuestos
que la Ley no seala expresamente pero que si se dan en la prctica como
situaciones previas para poder interponer el Recurso de Casacin a esto es
a lo que la Doctrina llama el ejercicio del derecho de impugnacin del fallo
judicial, derecho el cual es otorgado por la Ley a un sujeto procesal cuando
se siente agraviado por una sentencia definitiva o auto interlocutorio
definitivo. Por lo tanto el Recurso de Casacin busca, adems de que se
enmiende la sentencia viciada de error y se dicte la que sea legal, ejercer
el control de los fallos judiciales y aunque es materia del recurso nicamente
la sentencia, indirectamente controla la legalidad del proceso mismo, ya
que la sentencia es el juicio que el juez se ha formado de las pruebas y
circunstancias discutidas en este. Respecto al control que se ejerce de los
fallos judiciales a travs del recurso, en nuestra opinin se ve limitado ese
control, en primer lugar porque nicamente cuando el sujeto procesal
agraviado por una sentencia o auto interlocutorio definitivo de los que la
Ley seala procede el recurso, hace uso del recurso, por el derecho
impugnativo que la Ley le otorga a travs de este medio de ataque de los
fallos judiciales. Es decir que el interponer un recurso queda A VOLUNTAD
DEL SUJETO AGRAVIADO, por lo que la Sala conocer o examinar las
sentencias de los jueces inferiores solamente cuando se interpone el Recurso
de Casacin. En segundo lugar, existe una limitacin al control de los fallos
judiciales regulada por la normativa de Casacin en el Cdigo Procesal
Penal y es la limitante en la sentencia de Casacin dictada por la Sala de lo
Penal en el Art. 594 Pr.Pn., el cual expresa: "La sentencia recaer solamente
sobre las infracciones o motivos alegados en tiempo y forma", con dicho
precepto legal queda demostrado la segunda limitacin relacionada
anteriormente de lo que se concluye que el control de los fallos judiciales no
es absoluto y en la prctica jurdica concreta este es casi nulo.

Cuando un sujeto procesal se considera daado por una sentencia o auto

interlocutorio definitivo, dictado por las cmaras de segunda instancia o por
la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia en su caso (Art. 568 Pr.Pn.)
debe cumplirse con los requisitos o formalidades reguladas en el Art. 581
Pr.Pn., y es a los que la doctrina llama motivacin del recurso de Casacin,
en el cual debe sujetarse el recurrente al expresar el motivo en que se funda,
el precepto que se considera infringido y el concepto en que lo haya sido,
requisitos en los cuales segn la doctrina analizada ms adelante, deben
cumpliese con el rigor y el orden con que estn regulados, as tambin debe
cumplirse con los requisitos adicionales o meramente formales como: la
firma y sello de abogado que debe llevar el escrito y las copias que deben
acompaarse en el escrito de interposicin del recurso. El no cumplir con las
formalidades del recurso, cualquiera que fuere acarrea la inadmisibilidad
del mismo.

Los motivos del recurso de Casacin, remitindonos a lo que regula el

cdigo Procesal Penal, los motivos por los que puede interponerse el recurso
o por los que procede el Recurso de Casacin, estn taxativamente
enumerados y fuera de estos un sujeto procesal con inters para impugnar
no puede invocar otros ms que estos. Los motivos son: De Fondo, regulados
en el Art. 571 Pr.Pn., y otros en el Art. 572, los cuales pueden ser invocados
por violacin, aplicacin indebida o errnea aplicacin de la Ley
Substantiva o Material; de Forma, regulados en el Art. 573 Pr.Pn., tambin
regulados en forma taxativa y que pueden invocarse para interponer el
Recurso de Casacin, cuando el sujeto recurrente considere se han violado
por parte del juzgador las formas esenciales del proceso, es lo que se llama
violacin de la Ley Procesal. De los motivos anteriormente sealados es que
procede la interposicin del Recurso de Casacin por lo que el recurrente
debe ubicar bajo qu motivo va a fundamentar su recurso, fuera de estos
motivos la Sala de lo Penal no puede entrar a conocer del Recurso de
Casacin.

EL PRECEPTO QUE SE CONSIDERA INFRINGIDO (Art. 581 Pr.Pn.)

Cuando nos referimos a los preceptos infringidos en nuestra normativa de

Casacin Penal, el cdigo nos obliga a citar los artculos errneamente
aplicados o los que se hayan dejado de aplicar.

EL CONCEPTO EN QUE EL PRECEPTO HA SIDO INFRINGIDO

Despus de haber expresado el motivo en que se funda el recurso, y el

precepto infringido, debe darse el concepto en que tales preceptos lo han
sido, esto significa que el recurrente debe explicar claramente por qu
considera que se han violado determinados preceptos y la razn de por qu
considera que la sentencia le causa un perjuicio. Es necesario hacer todas
las argumentaciones de por cual razn se aplic mal un precepto o por qu
se invoc una doctrina legal incongruente con lo vertido en el proceso. Al
expresar el concepto en que fue infringida la Ley o doctrina legal, adems
de hacerlo con claridad, el concepto debe guardar la debida armona con
el motivo y los preceptos alegados, de lo contrario resultara que no se ha
cumplido este requisito, as lo demuestran los recurso interpuestos en la Sala
de lo Penal, los cuales en su mayora son declarados inadmisibles por no
estar bien fundamentados los conceptos en que han sido infringidos los
preceptos invocados, este tipo de formalismo tan riguroso, consideramos
hace dao a la efectividad con que el recurso debe responder, es decir por
ser tan subjetivo el considerar que alguien ha dado una mala explicacin
de los preceptos infringidos, se considera determinante para la admisibilidad
de la Casacin. Cuando se alegan varios motivos como fundamentos del
Recurso, hay que dar un concepto separado para cada uno de ellos. En
relacin con el concepto en que el precepto ha sido infringido citamos la
siguiente doctrina:

a) No procede el Recurso de Casacin cuando el impetrante omite la

exposicin del precepto o preceptos que considera infringidos. Tampoco se
admitir el recurso puesto en forma alternativa, ya que el Recurso de
Casacin es extraordinario y de Derecho estricto, rodeado por el legislador
de requisitos de forma y fondo (11) (R. J., 1977, P. 539, Doctrina 3.3.3.16).

En este caso la Sala adujo que el impetrante no haba explicado el

concepto en que haban sido infringidos los preceptos que l seal como
normas violadas, cuestin que consider la Sala requisito indispensable para
que hubiese sido procedente el recurso. Adems estim la Sala que
tratndose de un recurso como lo es el de Casacin, el cual es
extraordinario y de Derecho estricto, cuya interposicin ha sido rodeada por
el legislador de estrictos requisitos formales, no pueden admitirse solicitudes
de Casacin que omitan el esencial requisito de exponer clara y
distintamente el motivo por el cual han sido quebrantados los artculos que
el recurrente invoca.
b) EI Art. 581 Pr.Pn., seala los requisitos que debe reunir el escrito para su
admisibilidad, los cuales son: el motivo en que se funda, el precepto que se
considera infringido y el concepto en que lo ha sido; esta disposicin obliga
al juzgador a hacer un estudio previo de si el escrito contenido del recurso
rene estos requisitos y si entre todos ellos existe la verdadera armona. No
otra cosa se puede deducir del texto del artculo. En este caso el precepto
que seala como infringido, no concuerda con el motivo alegado con el
peticionario, por lo cual el escrito no rene los requisitos de admisibilidad y
as debe de declararse con todas las consecuencias legales (12). (R. J.
1986, Doctrina 2.4.1).

Podemos deducir que esta doctrina impregna al escrito de Casacin un

formalismo estricto y rgido donde las formalidades de este cuentan mucho
ms que la violacin de una norma.

c) EI impetrante trata de fundar los motivos y los preceptos en que han sido
infringidos, pero solo estas disposiciones legales sin fundamentar nada al
respecto, solamente seala que no est probado legalmente el cuerpo del
delito por lo que se declara que no ha lugar lo solicitado" (13) (R.J., 1989,
2.4.3 Doctrina, P. 763).

Este es otro caso en que la doctrina, afirma que el Recurso de Casacin es

excesivamente formalista, ya que en este ltimo caso, el recurso se admiti
pero el fiscal adujo que la explicacin de los preceptos infringidos que el
recurrente hizo fue muy restringido y por tanto no se puede casar esa
sentencia y as fall la Sala declarando que no proceda el recurso.

Los elementos doctrinarios anteriores muestran la rigidez y la concepcin

formalista que la Sala de lo Penal tiene al respecto del Recurso de Casacin.

VIOLACIN DE LAS REGLAS DE LA SANA CRTICA.

El artculo 488 Pr.Pn., establece que el juez apreciar las pruebas sobre la
delincuencia, utilizando las reglas de la Sana Crtica. La Sana Crtica son los
aspectos que como hombre comn un juez posee y estas se refieren a las
reglas de la experiencia, de la psicologa y de la lgica. En el artculo antes
mencionado el legislador ha impuesto al juzgador el sistema de valoracin
de la prueba llamado "Sana Crtica", sistema en el cual el juez debe valorar
las pruebas a travs de razonamientos lgicos y congruentes por medio de
su experiencia y su lgica.

Una cosa es que falte la fundamentacin probatoria intelectiva, esto es que

el tribunal no entr a valorar la prueba; y otra distinta es que entre a valorar
la prueba, pero aplicando mal las reglas de sana crtica. Aqu es donde est
el problema. Muchos recursos no son admitidos, porque se argumenta falta
de fundamentacin cuando el fallo est motivado, y lo que hizo el tribunal
fue valorar la prueba equivocadamente. En otras ocasiones se alega
violacin de las reglas de la sana crtica porque no se tom en
consideracin un medio probatorio, pero el vicio realmente es el de falta de
fundamentacin. En estos casos el recurso se deviene inadmisible.

La diferencia se da entonces por el objeto del motivo. El objeto de la

denuncia de la falta de fundamentacin es la ausencia de la
fundamentacin fctica, de la fundamentacin probatoria (descriptiva o
intelectiva) o de fundamentacin jurdica; es decir el objeto es una
pretericin: un error in procedendo por omisin. Mientras que en la violacin
de las reglas de la sana crtica, el objeto es precisamente la fundamentacin
probatoria intelectiva, que si est en el fallo, pero viola las reglas del correcto
entendimiento humano.

Las reglas de la experiencia son las que conoce el hombre comn, y el juez
es un hombre comn. Entonces an cuando el juez tuviera los
conocimientos tcnicos para sustituir al perito, debe nombrar uno y recibir
su dictamen para ponerlo en conocimiento de las partes por el principio de
la comunidad de la prueba. El lmite de las reglas de la experiencia esta en
los conocimientos tcnicos especializados.

Luego vienen las reglas de la psicologa referidas no a las normas elaboradas

por la ciencia conjetural de la psicologa, sino a los conocimientos, como la
observacin del tribunal de mrito en caso de que un testigo se muestre
nervioso al contestar una pregunta, que fue disperso al construir sus
respuestas, ignorante en cuanto al idioma o cultura general bsica, etc. Eso
tiene que incluirse en el fallo al hacer la valoracin. Podra decir el tribunal
que no se cree al testigo porque se puso nervioso (ms de lo normal), o que
volvi a ver a una de las partes antes de dar cada una de sus repuestas lo
que hace presumir un acuerdo previo a su declaracin. Claro que esta
consignacin en la sentencia cierra normalmente la posibilidad de alegar
un vicio, porque al no existir inmediacin en la Casacin no puede controlar
estos aspectos.

Entre las reglas de la psicologa, tambin est el buen criterio del tribunal de
bajar, cuando sea necesario, al nivel del testigo.

Recordemos que la declaracin testimonial es totalmente desconfiable, -

La evidencia fsica es el testigo que no miente y por ello es la prueba que
debe tener mayor valor-, porque el ser humano adems de que aprende
lo que lo rodea a base de prejuicios, si es poco instruido har una valoracin
pobre, aparte de que no tendr riqueza de lenguaje lo que implica que su
percepcin ser difcil de comunicarla al tribunal. En ciertas situaciones la
pregunta debe hacerse en forma que la entienda el testigo y el juez debe
tener la capacidad para comprender al deponente e interrogar de modo
que sepa de qu se le habla; sin incurrir en excesos para no restar
solemnidad al juicio. Esas son las reglas de la psicologa.

Entre las reglas de la lgica que debe observar el juzgador, las principales
son la de identidad, la de contradiccin y la de tercero excluido. La regla
de identidad nos dice que una proposicin solo puede ser esa proposicin
y no otra. Es decir, "X' solo puede ser A y no B. Eso est claro. Trasladado
a la valoracin de las pruebas en sentencias, un argumento X solo puede
ser C. No podra por ejemplo una sentencia decir en una parte que se
absuelve bajo la certeza de la inocencia, para afirmar ms adelante que se
absuelve por duda, porque viola el principio de identidad (en lo que interesa
al ministerio pblico), pues estara diciendo que A es B. La certeza de la
inocencia es la duda de la culpabilidad y eso viola el principio de identidad.
(14)

El principio de contradiccin nos dice que una persona o cosa no puede ser
y no ser al mismo tiempo, o sea el tribunal no pude aseverar algo y luego
desvirtuarlo, porque solamente una de las dos afirmaciones es verdadera.

El principio de tercero excluido nos dice que de dos proposiciones que se

niegan entre s una es necesariamente falsa. A contrario sensu, la otra
necesariamente es verdadera.
CITAS BIBLIOGRFICAS DEL CAPTULO IV
(1) DE LA RA, Fernando: "La Casacin Penal en el Derecho Positivo
Argentino, Ed. Vctor P. de Zavalia, 1968, P. 151.
(2) CABANELLAS DE TORRES, Guillermo: "Diccionario Jurdico Elemental.
1979, Ed. Heliasta, S.R.I. Buenos Aires, Argentina, P. 292.
(3) CLARI OLMEDO, Jorge A: Derecho Procesal, Tomo II, Conceptos
Fundamentales, Ed. De Pahna, 1983, P. 224.
(4) DALLANESE, Francisco: Falta de Fundamentacin de la Sentencia y
Violacin de las reglas de la Sana Crtica, Revista de Ciencias Penales,
Costa Rica, P. 53.
(5) COUTURE: Vocabulario Jurdico, P. 425.
(6) DALLANESE, Francisco: Falta de Fundamentacin de la Sentencia y
violacin de las Reglas de la Sana Crtica, Revista de Ciencias Penales,
Costa Rica, P. 54.
(7) DALLANESE, Francisco. Ibd.
(8) DALLANESE, Francisco. Ibd.
(9) CLARI OLMEDO, Jorge: Derecho Procesal. Tomo II. Estructura del
Proceso Ed. De Palma. Buenos Aires, Argentina. 1983, P. 234.
(10) DALLANESE, Francisco. Ibd. P. 55.
(11) Revista Judicial: Doctrinas de las Sentencias de la Sala de lo Penal,
Sentencias Definitivas", 1977.
(12) Revista Judicial: "Doctrinas de las Sentencias de la Sala de lo Penal,
Sentencias Definitivas. 1986.
(13) Revista Judicial: "Doctrinas de las Sentencias de la Sala de lo Penal,
Sentencias Definitivas, 1989.
(14) DALLANESE, Francisco. Revista de. Op. Cit. P. 55.
CAPTULO V

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
En la presente investigacin, nuestra hiptesis de trabajo consisti en lo
siguiente:

La exigencia de excesivas formalidades para la interposicin del recurso, el

desconocimiento de la normativa que regula el recurso de casacin por
parte de los operadores del sistema, as como la cultura de irrespeto a la
constitucin, son causas que impiden el control de los fallos judiciales
mediante el uso del Recurso de Casacin".

Con las conclusiones y recomendaciones que hacemos a continuacin, no

pretendemos innovar el contenido de este tema, ya que sobre ello se ha
escrito suficiente, pero lo que s recomendamos, es la inmediata renovacin
de nuestra Normativa de Casacin ya que esta es incompatible con un
verdadero Estado de Derecho.

A partir de todo lo anterior, nosotros llegamos a las siguientes conclusiones:

CONCLUSIONES

I. El Recurso de Casacin, despus de este estudio nos resulta un Recurso del

cual poca poblacin hace uso, en primer lugar por el desconocimiento que
los operadores del sistema tienen acerca de este, y en segundo lugar, por
ser un Recurso cargado de formalismos, lo que lo vuelve un Recurso
burocrtico e inaccesible. La mayora de ellos fueron declarados
inadmisibles por razones de orden formal del escrito de interposicin del
Recurso en los que la Sala fall: EL CONCEPTO EN QUE HA SIDO INFRINGIDO
NO INDICA EN FORMA CLARA Y PRECISA LAS RAZONES LGICAS, JURDICAS
Y DOCTRINALES QUE LE ASISTEN PARA INVOCAR CONTRA LA SENTENCIA
IMPUGNADA.
II. Del anlisis de la normativa que regula el Recurso de Casacin
determinamos que el sistema adoptado es el de Numerus Clausus
(enumeracin taxativa de las causales que dan motivo para interponer el
Recurso de Casacin). En la regulacin taxativa del Recurso de Casacin
este sistema limita su uso y produce un grave obstculo para que este sea
accesible a los que necesitan a travs de este Recurso, hacer uso del
derecho a recurrir de la sentencia, ante un Tribunal de mxima jerarqua,
como lo es la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia; situacin que
hemos comprobado despus de realizar el anlisis de los recursos de
Casacin Penal interpuestos para su resolucin por parte de la Sala de lo
Penal de la Corte Suprema de Justicia, correspondientes al ao de 1994, de
los cuales de un nmero total de 30 recursos interpuestos, nicamente 3 de
estos han sido casados y fueron 27 los declarados inadmisibles.

III. Es importante mencionar que las exigencias requeridas por la normativa

se vuelven exageradas: porque hasta por no poner una disposicin en los
preceptos infringidos aun habiendo mencionado el delito con su nombre la
Sala declara inadmisible el recurso siendo a nuestro criterio CASABLE la
sentencia dictada por la Cmara ante quin se interpuso el Recurso por
haber cometido el juzgador en la mayora de los casos error de Derecho.
Razn por lo que la mayora fueron declarados inadmisibles, lo cual dio base
para que la Sala se abstuviera de conocer sobre lo impugnado.

Despus de analizar un determinado nmero de sentencias interpuestas en

el ao de mil novecientos noventa y cuatro, donde se recurri en Casacin,
consideramos a nuestro criterio que un buen porcentaje de ellas se debieron
haber casado, pero dada la redaccin de la Ley, se da lugar a interpretar
arbitraria o subjetivamente acerca de la admisibilidad del Recurso, razn
por la que la mayora fueron declaradas inadmisibles.

IV. Comprobarnos que existe desconocimiento por parte de los operadores

del sistema jurdico penal acerca del Recurso de Casacin; lo cual se
comprob con la realizacin de algunas entrevistas al azar a diferentes
personas involucradas en el quehacer jurdico (litigantes, fiscales,
procuradores, etc.) en el Centro Judicial Isidro Menndez; los litigantes,
agentes fiscales y procuradores no se atreven a interponer el Recurso de
Casacin, es decir no trascienden a hacer uso de este Recurso de mxima
jerarqua; tal como lo observamos en los recursos interpuestos en el ao de
mil novecientos noventa y cuatro, donde solo fueron interpuestos 30 recursos
lo que resulta poco si lo comparamos con la cantidad de recursos de
apelacin interpuestos, ya que este recurso no tiene tantas formalidades
como el de Casacin; por lo que se vuelve (la apelacin) ms accesible a
las partes.

V. Despus de analizar lo que son los motivos de fondo y forma concluimos

del estudio detallado de los Arts. 571 al 573 Pr.Pn., que el legislador no ha
tenido un criterio uniforme para clasificarlos ya que en los motivos de fondo
nos encontramos con situaciones procesales como lo es la apreciacin de
las pruebas en el proceso bajo las reglas de la Sana Crtica (Art. 478 Pr.Pn.),
precepto que corresponde a la Ley Procesal y debera estar clasificado
dentro de los motivos de forma y as otros casos similares, circunstancia que
aducimos al efecto que produce la sentencia de Casacin cuando se trate
de motivos de fondo efecto que conlleva a declarar la nulidad de lo
actuado por el juez inferior a partir del auto de elevacin a plenario o del
auto de llamamiento a juicio inclusive, y se pronunciar la resolucin que
corresponda y cuando se casare una sentencia por motivos de forma el
efecto de la sentencia de casacin es declarar la nulidad del acto procesal
que la contenga y de los que sean su consecuencia y se mandar reponer
el proceso desde el primer acto vlido. Consideramos que el legislador dej
la apreciacin de la prueba dentro de los Motivos de Fondo, con el objeto
de evitar que en los casos de apreciacin de la prueba exista Reenvo y
garantizar que la Sala entrar a valorar prueba, con lo cual se viola: la
valoracin de la prueba, como atribucin nica del juez que la recibi".

VI. En el transcurso de nuestra investigacin hemos comprobado a travs del

estudio de sentencias de Casacin publicadas en la revista judicial de la
Corte Suprema de Justicia que del Ministerio Pblico (Fiscala General de la
Repblica y Procuradura General de la Repblica) la cantidad de recursos
interpuestos es mnima; aunque vislumbramos que esta situacin cambiar
ya que en este ao la Fiscala ha presentado dos recursos de Casacin de
los cuales uno fue Casado; con el hecho que la Fiscala General de la
Repblica y Procuradura General de la Repblica no interpongan el recurso
deducimos que existe una apata por parte de estas instituciones acerca del
Recurso, lo que genera que no se est controlando el fallo judicial, lo cual
constituye uno de los fines principales del Recurso de Casacin; esto
adems genera impunidad en el aparato de Justicia.

VII. La forma complicada y taxativa en que est regulado el Recurso de

Casacin en el Cdigo Procesal Penal, obstaculiza la garanta al debido
proceso, y que se administre pronta y cumplida justicia, adems de negar el
derecho fundamental que todo sujeto procesal tiene para recurrir del fallo
judicial. Estos obstculos no son ms que el producto de una discordancia
de la Ley Secundaria con la Constitucin de la Repblica y los Pactos
Internacionales sobre Derechos Humanos; el irrespeto a la Ley Primaria,
provoca una situacin de anarqua en la administracin de justicia.
RECOMENDACIONES
I. A nuestro criterio es recomendable se monten talleres de estudio acerca
del Recurso de Casacin, para lograr de esa forma que la comunidad
jurdica conozca de la funcin y objeto del Recurso de Casacin, para
poder as generar una discusin al respecto y poder buscar la forma de
dinamizar el Recurso de Casacin a travs de la adopcin de reformas en
la normativa actual y adecuarla mejor a la prctica jurdica, esto para que
dicho Recurso sea de uso accesible a los sujetos intervinientes en un proceso
penal y a la colectividad en general que se encuentre en una circunstancia
jurdica concreta.

II. Es necesario adoptar un nuevo sistema de regulacin de los motivos de

Casacin, una nueva forma de tramitarlo, la cual le permita al recurrente
poder fcilmente recurrir del fallo judicial que le cause un agravio; ya
anteriormente en el desarrollo del presente trabajo se habl del sistema de
Nmerus Apertus para regular los motivos de Casacin. Este sistema permite
al recurrente una mayor oportunidad para interponer el recurso. No es
saludable para la Administracin de Justicia que habiendo motivos para
interponer el Recurso; por no estar dentro de las causas formuladas por el
legislador que originan motivo de Casacin, formuladas taxativamente por
ste, el Recurso de Casacin, se declara inadmisible dejando por fuera
razones de peso como para poder revisar en Casacin el fallo judicial; as
por ejemplo se deja por fuera las causas de error en la aplicacin de los
preceptos constitucionales y sobre Derechos Humanos, lo que refleja un
irrespeto a esa normativa de jerarqua primaria frente a la Ley Secundaria.

III. La Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia debe quitar las

formalidades innecesarias a la normativa que regula el Recurso de Casacin
y sera recomendable que cuando la Sala descubra que existe falta de
formalidades en el escrito de interposicin del Recurso, debera dar al
recurrente la oportunidad de subsanar los errores formales de escrito y poder
as entrar a revisar el fallo judicial recurrido; la Sala puede fcilmente tomar
esta decisin, ya que no existe ninguna disposicin legal que lo prohba y
con ello se estara logrando una mejor y ms eficaz Administracin de
Justicia.

IV. Consideramos que deben generarse cambios en la estructura de la

Administracin de Justicia y especficamente la Sala de lo Penal debe
cambiar su estrategia de tratamiento del Recurso de Casacin y se reforme
la normativa que lo regula, en el sentido que puede ser una institucin con
mayor oportunidad para recurrir del fallo judicial, se estara dando un paso
muy importante en la Administracin de Justicia. Pero consideramos
tambin, que los operadores del sistema, deben de manera individual e
institucional, acercarse a este interesante tema y discutir su problemtica ya
que solamente a travs del estudio crtico de la Institucin de Casacin se
pueden lograr los cambios substanciales necesarios.

V. Al determinar en nuestra investigacin, la obscuridad con que estn

redactadas las causas por las que se puede invocar un motivo para
interponer el Recurso de Casacin, es recomendable adoptar la regulacin
de Casacin propuesta en el proyecto del nuevo Cdigo Procesal Penal, ya
que dicho sistema evita complicar al recurrente y a la misma Sala en el
trmite del Recurso y se estara estableciendo la pronta y cumplida justicia.
No obstante el sistema de formulacin genrica exige de parte del
impetrante un mayor conocimiento jurdico acerca de cmo explicar
claramente el agravio que una resolucin judicial le cause.

VI. Es recomendable que la Fiscala General de la Repblica adopte su

verdadero papel de acuerdo a las obligaciones que le corresponden, segn
lo establecido por la Constitucin de la Repblica en su artculo 193 nmero
2 que dice: Promover de oficio o a peticin de parte la accin de la Justicia
en defensa de la legalidad, siendo ms vigilante de defender los intereses
del Estado y la Sociedad, lo que le exige el debido conocimiento acerca de
toda la normativa Penal y Procesal Penal, para nuestro caso,
especficamente del Recurso de Casacin, controlando las sentencias de
los jueces inferiores y trascendiendo a la fase de interposicin del Recurso
de Casacin. Un sistema de formulacin genrica sera un baluarte para la
Fiscala General de la Repblica para darle cumplimiento a la funcin que
la Constitucin de la Repblica le asigna.

VII. Los principios constitucionales y los pactos internacionales sobre

Derechos Humanos aplicables en nuestro sistema jurdico deben aplicarse
an sobre la Ley Secundaria en caso de conflicto. Se le deben reconocer al
imputado todas las garantas del debido proceso, es decir, los derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin, por el Derecho
Internacional y por la Ley Secundaria, deber reconocido a efecto de darle
vigencia al debido proceso, para construir el Estado Democrtico propuesto
por la misma Constitucin y garantizar as la seguridad jurdica de los
ciudadanos. El Art. 144 de la Constitucin de la Repblica nos impone el
deber de aplicar la legislacin internacional por encima de la Ley
Secundaria y si el Cdigo Procesal Penal es un Cdigo desfasado y
discordante con nuestra realidad, es necesario reformarlo y que el Recurso
de Casacin se flexibilice y se adecue a los principios constitucionales y a los
tratados antes mencionados, por lo tanto el juez que no aplique dichos
principios debe ser controlado a travs de un mecanismo efectivo, la
oportunidad de hacerlo no es sino a travs del Recurso de Casacin.
_________________________________

BIBLIOGRAFA

1. BENAVENTE, Daro: Derecho Procesal, Juicio Ordinario y Recursos

Procesales, Ed. Jurdica de Chile, 3 ed. revisada y actualizada por
COLOMBO, Juan Campbell, 1991.

2. CALDERN BOTERO, Fabio: Casacin y Revisin en materia Penal, 2 ed.,

Ediciones Librera del Profesional, Colombia 1985.

3. CABANELLAS DE TORRES, Guillermo: Diccionario Jurdico Elemental. Ed.

Heliasta, Argentina, 4 ed. 1980.

4. CALAMANDREI, Piero: Enciclopedia Jurdica OMEBA, Tomo II.

5. CLARI OLMEDO, Jorge A.: Derecho Procesal, Tomo I, Conceptos

Fundamentales y Tomo II, Estructura del Proceso, Ed. De Palma, 1983.

6. DALLANESE, Francisco: "Revista de Ciencias Penales, letrado de la Sala

de Casacin Penal, profesor de Derecho Penal, U.A. CA., Costa Rica. Buenos
Aires, Argentina.

7. DE LA RA, Fernando: EI Recurso de Casacin en el Derecho Positivo

Argentino", Vctor P. de Zavalia, Editor, Buenos Aires, 1968.

8. DE LA PLAZA, Manuel: "La Casacin Civil", Madrid 1944.

9. FERNNDEZ, Julio Fausto: "Casacin Penal. 1977, Publicaciones del

Ministerio de Justicia.

10. FLORIN, Eugenio: Elemento de derecho procesal penal, Bosch, Casa

Editorial, Barcelona, Espaa.

11. GONZLES, Daniel y HOUED, Mario: "Revista de Ciencias Penales", Costa

Rica.

12. GUASP, Jaime: "Derecho Procesal Civil", 3 de corregida, Tomo II, parte
especial. Instituto de Estudios Polticos. Madrid 1968.

13. LEISTENSCHNEIDER, MARA Y FREDY: "Perodos Presidenciales y

Constituciones Federales y Polticas de El Salvador", Editorial Artes Grficos,
1992.

14. LEVENE, Ricardo (Hijo): EI Debido Proceso Penal y Otros Temas",

Naciones Unidas, Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, Costa Rica, 1981.

15. MARIA, Jos y Otros: Historia del Derecho Espaol en Amrica y del
Derecho Indiano".

16. MUOZ CAMPOS, Roberto: "Gua para trabajos de investigacin

universitaria, 3 ed.

17. ONUSAL, PDH: "Aplicacin de las Normas internacionales de Derechos

Humanos. Ed. Criterio, 1994.

18. ORELLANA AMADOR, Santiago Antonio: "Enfoque Crtico de la Casacin,

en el Cdigo Procesal Penal Salvadoreo de 22 de octubre de 1973",
Universidad de El Salvador, Tesis Doctoral, julio de 1977.

19. ROMERO CARRILLO, Roberto: La Normativa de Casacin, 1992.

20. ROJAS SORIANO, Ral: "Gua para realizar investigaciones Sociales", 3 ed.
1979, UNAM.

21. RUBIANES, Carlos J.: Manual de Derecho Procesal Penal2, Tomo III, El
Procedimiento Penal, Ed. De Palma, Buenos Aires, Argentina, 1985, P. 278.

22. SERRANO, Armando Antonio y otros: Manual de Derecho Penal,

publicacin realizada por el Proyecto de Reforma Judicial I, auspiciado por
la USAID, 1 edicin 1993.

23. VESCOVI, Enrique: Los Recursos Judiciales y Dems medios impugnativos

en Iberoamrica, Buenos Aires, 1988.