Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Resumen:
Es ms que seguro que si esta garanta dejara de ser letra muerta conllevara a
que nuestros jueces hoy en da estudien ms, analicen exhaustivamente y resuelvan con
mejor criterio para evitar errores, lo que a la vez dejara en buen nombre la administracin
de justicia.
Abstract
In our country they come producing numerous judicial errors and so one denotes the great
responsibility of the juzgador and the dissatisfaction of being able to compensate the
serious and irreparable damages caused by these errors; even though a special law
exists, and to our present it anticipates it Constitution, some case in that the State has not
been seen of in case it has realised such circumstance. It is more than certainly if this
guarantee stopped being dead letter would entail to that our judges nowadays study
more, analyze exhaustive and solve with better criterion to avoid errors, which
simultaneously would leave in good reputation the justice administration.
En nuestro pas, el tema de la Indemnizacin por Errores Judiciales tiene como primer
antecedente histrico la Constitucin Poltica del Per de 1933, bajo el gobierno de Luis
M. Snchez Cerro. Esta fue una situacin innovadora en ese tiempo y sumamente
positiva, sobre todo para aquellas personas que se sentan perjudicadas por errores
cometidos en la administracin de justicia, lo que represent una esperanza para las
personas que buscaban un resarcimiento que logre aminorar los daos causados por
errores judiciales.
Con la dacin de la Constitucin Poltica de 1979 se ampla la figura del Error Judicial,
ya no siendo necesario estar en un proceso penal para que se otorgue una
indemnizacin, sino que esta podra aplicarse cuando una persona hubiese sufrido
detencin arbitraria, que por regla general es fuera de un proceso penal. Con fecha 28 de
diciembre de 1988 se expide la Ley N 24973, Ley de Indemnizacin por Errores
Judiciales y Detenciones Arbitrarias, en la que se detallan los casos de detencin
arbitraria, y extiende la comisin de esta figura a la polica. Pero lo ms novedoso de esta
Ley es la creacin del Fondo Nacional Indemnizatorio por Errores Judiciales, que
establece un fondo que se encargara del pago de la indemnizacin correspondiente una
vez que la autoridad judicial haya emitido la resolucin que determine la absolucin o el
archivo definitivo del proceso.
Vale decir tambin que, en el inciso 7 del artculo 139 de nuestra actual Carta Poltica del
Estado, se prev la Indemnizacin por Errores Judiciales.
Con la dacin del Decreto Legislativo N 957, que aprueba el nuevo Cdigo Procesal
Penal, se contempla tambin esta figura, especficamente en el inciso 5 de su artculo 1,
que establece: El Estado garantiza la indemnizacin por errores judiciales, precepto
que, a pesar de que ya anteriormente se ha reglado en numerosos textos normativos, no
tiene una aplicacin efectiva.
2
En nuestro pas, el principal problema que encontramos es la proliferacin de leyes sin
existencia real, porque un pas no se mide por la cantidad de leyes sino por la efectividad
de ellas.
Pero a la vez no se deben expedir leyes si no existen los medios idneos para que estas
normas tengan vida en la realidad; por ejemplo el Estado debe asignar una partida
presupuestal que asegure este fondo para las personas vctimas de errores, si esto no se
aplica, no podemos decir que el Estado garantiza eficazmente los derechos de los
ciudadanos que se ven afectados por los posibles desbordes o excesos en el ejercicio del
poder.
Podemos referirnos a tres claros motivos por los cuales, el Estado, est en la
obligacin de hacer de la accin indemnizatoria una activa realidad.
Por tal razn, cuando el Estado, en cualquiera de sus actividades, daa a las
personas, se debe a la existencia de una infraccin a las normas que
consagran dichos principios.
3
la responsabilidad del Estado es un tema mucho mayor y al respecto nuestro
ordenamiento ha sufrido un estancamiento.
4
Pero hoy la situacin es distinta, la indemnizacin por error judicial, se
presenta como un acto caritativo del Estado ms que de justicia.
Los errores judiciales que suelen suceder en nuestro sistema jurdico no slo
ocasionan perjuicio a la parte agraviada, sino tambin originan el reproche y
desconfianza social. Pero mayor reproche existe cuando el derecho a ser
indemnizado de forma satisfactoria no es reconocido por el Poder Judicial,
bien sea de forma parcial o total, pese a estar declarado en nuestra
Constitucin Poltica.
1
Diario el Comercio del 26.05.2007
5
Lo preocupante es conocer en que medida la regulacin constitucional
contribuye a ser indemnizado de forma eficaz por parte del Estado, porque a
fin de cuentas el agraviado prefiere ser satisfecho de forma inmediata al
menos econmicamente antes que esperar una sancin penal contra un
magistrado que incurri en error, que a lo mejor con el paso del tiempo ya
prescribi.
Poco a poco, con los cambios producidos en los diversos Estados, fueron
surgiendo ordenanzas que reconocan este derecho. As, en Francia se
reconoci el derecho a la reparacin desde el ao de 1788 a las vctimas de
errores judiciales, mientras que los legisladores espaoles del siglo XIX,
indiscutibles pioneros del tema indemnizatorio, establecen normas
2
constitucionales , donde reconocen la existencia de responsabilidad civil de
los jueces en los casos de inobservancia de las leyes reguladoras del proceso
civil y criminal3.
6
sumamente positiva, sobre todo para aquellas personas que se sentan
perjudicadas por errores cometidos en la administracin de justicia, lo que
represent una esperanza para las personas que buscaban un resarcimiento
que logre aminorar los daos causados por errores judiciales, segn lo expone
Manuel A. Crdenas Quiroz5. Que a nuestro entender se refiere a la facultad
de los entonces Consejos Departamentales de dar cuenta a la Corte Suprema
de Justicia de informar sobre las fallas cometidas por los miembros del Poder
Judicial, as como a lo regulado en el Artculo 20 de la comentada Constitucin
de 1933, en cuanto seala que quien desempea un cargo pblico es directa e
inmediatamente responsable por los actos que practique en el ejercicio de sus
funciones.
7
Consideramos que la suscripcin de dichos convenios internacionales fue
importante no slo porque represent un gran avance al reconocimiento y
proteccin de los derechos humanos, sino tambin porque sembraron las
bases que el derecho a ser indemnizado por error judicial sea considerado
para su incorporacin tanto en la Constitucin de 1979 como la vigente de
1993. Es decir en nuestro actual ordenamiento constitucional se protege el
derecho a ser indemnizado por errores judiciales en los procesos penales y
por detenciones arbitrarias7. En tal sentido se puede apreciar que esta ha
acogido principios y derechos ya existentes en normas supranacionales que
enfocan tambin la proteccin del derecho de obtener una justa reparacin por
los errores originados por el mismo sistema jurdico, sobre todo judicial.
10
8
Nuestro ordenamiento procesal civil, tambin regula un tipo de procedimiento
indemnizatorio en casos de responsabilidad civil de jueces. Mientras que con
la dacin del Decreto Legislativo N 957, que aprueba el Nuevo Cdigo
Procesal Penal, se contempla tambin esta figura, especficamente en el
inciso 5 de su artculo 1, que establece: El Estado garantiza la indemnizacin
por errores judiciales.
9
Ntese que en cada gobierno de turno se han establecido mecanismos para
brindar mejor calidad en el servicio de la administracin de justicia, y se han
dado reformas tras reformas del Poder Judicial. As por ejemplo se cre el
Tribunal Constitucional, la Defensora del Pueblo, la Academia de la
Magistratura, para dar capacitacin a jueces y fiscales, el Consejo Nacional de
la Magistratura para seleccionar a los jueces coadyuvando ello a su
independencia de otros rganos del Estado, aunque sea independencia
relativa, porque en la verdad de los hechos esta ltima institucin podra
eventualmente caer en influencias externas. A estos efectos es necesario el
fortalecimiento de dichas instituciones, para coadyuvar a un mejor desarrollo
del derecho a ser indemnizado por error judicial.
Esta ltima norma citada a simple vista podra ser clasificada como de
inconstitucionalidad, si es que no se hiciera precisin el derecho de opinin del
11
10
magistrado, pero a nuestro parecer este artculo debera drsele un mayor
desarrollo jurdico, y establecer que es opinin de lo que no lo es, pues segn
nuestro criterio esta norma permite salvar de responsabilidad funcional a
muchos magistrados, porque algunos podran argumentar su derecho de
opinin para eludir toda responsabilidad, incluso si hubiesen actuado
dolosamente en la comisin de error judicial.
Entonces para evitar la vulneracin del derecho a ser indemnizado por error
judicial, respecto a dicho Artculo 212 del TUO de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, antes debemos establecer diferencias entre la mera opinin del juicio
cientfico jurdico del magistrado que sustentan la expedicin de una
resolucin.
12
11
Esta pretendida reforma legal, no ha considerado que la actividad procesal del
Juez quien para dar fin aun proceso bien podra disponer declarar fundada
una excepcin de naturaleza de juicio, o archivar por falta de pruebas
suficientes aplicando el principio constitucional del indubio pro reo, supuestos
que eventualmente tambin podran aplicarse para el caso de una persona
inocente, que precisa de indemnizacin por el error judicial cometido. Y
adems el tratar de regular lmites del alcance indemnizatorio no justificados
como el aludido, son contrarios a los deberes esenciales del Estado, tales
como el deber de promover el bienestar general que se fundamenta en la
justicia regulado en el Artculo 44 de nuestra Constitucin.
Para tener una mejor idea del tema que nos ocupa, conviene poner a
consideracin y crtica los siguientes presupuestos doctrinales. En tal sentido,
segn el concepto doctrinal citado por la Juez Giuliana Brindani Farias, el error
judicial es "el falso concepto que tiene el Juez respecto de la verdad de los
hechos que son materia del proceso; y, se recalca que comprende no
solamente los perjuicios producidos en el inocente sino en los errores o faltas
que afectan al culpable y pueden incluir tanto el error de hecho como el de
derecho13. Sin embargo, esta concepcin deja de lado los supuestos cuando el
magistrado pese a conocer la verdad de los fallos (dolo), emite su fallo
contradictorio a su conciencia, perjudicando a un inocente.
13
12
Al mismo tiempo, habra que cuestionar si tal derecho indemnizatorio como
derecho humano se extiende a la proteccin no slo en casos de vulneracin
de la libertad, sino tambin en cuanto a la vulneracin de otros derechos
humanos ahora reconocidos tales como el derecho a la integridad fsica y
psicolgica, propiedad, derecho al trabajo, entre otros derechos vulnerados
que dependen del proyecto de vida de la misma persona.
13
Sin embargo, la lucha ha sido constante y los logros estn a la vista en los
distintos ordenamientos jurdicos de las sociedades modernas. Esta evolucin,
como cualquier otra, ha pasado por distintas etapas que la han llevado a su
estado actual y que sern relatadas ms adelante.
La responsabilidad del Estado por su actuacin judicial no ha tenido en
nuestro pas el desarrollo que dada su importancia y lo justo de las razones
que la apoyan, ha debido tener.
Actualmente, se ha avanzado hasta el punto de contar con disposiciones
especficas dentro del campo procesal penal y civil, que prevn las
indemnizaciones por error judicial y en el texto Constitucional en el artculo
139 inciso 7, se consagra el derecho de solicitar indemnizacin por errores
judiciales y detenciones arbitrarias. Estos avances, que no hacen mas que
consagrar expresamente, un derecho que ya estaba previsto en la
Constitucin del 79 incisos 5 y 16 del artculo 233, disposiciones
Constitucionales referentes a la responsabilidad del Estado e indemnizacin
por error judicial y expresamente en distintos Tratados Internacionales que son
leyes de la Repblica, pero que sin embargo, haba sido negado por los
rganos jurisdiccionales competentes a los que se les present la oportunidad
de dar un gran paso en esta materia.
14
proceso (error in iudicando), y 2) La que surge por el ejercicio de actividades
no propiamente jurisdiccionales, pero estrechamente vinculadas con la funcin
jurisdiccional y que podran calificarse como accesorias (error in procedendo).
Dentro del esquema general de la responsabilidad del Estado, la que deriva de
su funcionamiento jurisdiccional encuadra claramente en los principios del
sistema de responsabilidad por funcionamiento anormal del servicio.
Ahora bien, el fundamento esencial, superior o general, de esta
responsabilidad, en el derecho a la integridad patrimonial de los particulares y
el criterio tcnico, es la idea de la lesin antijurdica que el particular no tiene
el deber de soportar sin indemnizacin, y, en un nivel inferior, el fundamento
de esta responsabilidad es la violacin del derecho al funcionamiento normal
del servicio, siendo el criterio tcnico inferior el funcionamiento anormal.
La lucha en lo referente al reconocimiento indemnizatorio ha sido constante y
los logros se ven en los distintos ordenamientos constitucionales y legales de
las sociedades modernas. Al respecto, en doctrina se han precisado muchas
teoras que sustentan la responsabilidad del Estado por los errores de su
funcin judicial, las mismas que histricamente han ido evolucionando. Entre
estas encontramos las citadas del jurista Manuel Mara Diez16:
15
bien podra haber llegado a ser una persona que redite impuestos al
Estado, incluso llegar a ser Presidente.
16
individuos (el culpable, el causante, el empleador, el dueo del animal,
el asegurador, etc.).
La moderna responsabilidad extracontractual pone acento en la
reparacin de la vctima antes que en el castigo del culpable.
En relacin a la responsabilidad extracontractual en el Per, cabe
sealar que la historia del articulado sobre la responsabilidad
extracontractual en el Cdigo Civil de 1984 recorre los tres principios
ms discutidos en el mundo moderno para organizar esta institucin;
pero los recorre a la inversa del sentido de la historia del Derecho.
Mientras que la responsabilidad extracontractual ha ido evolucionando
en el mundo del principio de la culpa (teora subjetiva) al principio del
riesgo primero (teora objetiva) y luego al principio de la difusin social
del riesgo, el articulado del Cdigo Civil de 1984 fue organizado
primero sobre la base de la difusin social del riesgo, luego se repleg
hasta la teora objetiva y finalmente termin recluido en el viejo
principio de la culpa. Sin embargo, la flexibilizacin inherente al
Derecho ha permitido a los jueces continuar con la historia en las
direcciones ms modernas y convenientes.
17
Por otro lado, sabiendo lo reciente del Anteproyecto de ley de reforma de
la Ley N 24973 de Indemnizacin por Error Judicial y Detencin
Arbitraria, segn lo anotado en su Exposicin de Motivos de tal propuesta,
y atendiendo a la evaluacin de las teoras doctrinarias antes expuestas,
podemos advertir que los miembros de la Comisin de dicha propuesta de
ley soslayan por la doctrina del Estado de Derecho, mxime si nuestra
Constitucin contiene artculos compatibles con el espritu de dicha Teora,
tal como los Artculos 43 nuestra Carta magna entiende a la Repblica del
Per como democrtica, social, independiente y soberana, organizada
segn el principio de separacin de poderes, pero que en todo caso deben
considerar los deberes esenciales del Estado regulados en el Artculo 44
de la Constitucin as como el dignidad de la persona humana tutelado en
el primer artculo de la referida norma suprema.
III.- CONCLUSIONES
Finalmente, podemos concluir como vlida la premisa del tema que nos
ocupa, en cuanto es totalmente necesario que nuestra Constitucin sea
reformada respecto al tema del reconocimiento indemnizatorio por error
judicial, para una adecuada proteccin del mismo, incluso para poder optar
por una accin de garanta, pues pensamos que enfrentar adicionalmente un
proceso judicial para dicho reconocimiento, significa un proceso adicional al
proceso penal que lo perjudic, adems de ser un trmite jurisdiccional
tedioso.
18
Necesidad de Regulacin Constitucional adecuada de ser Indemnizado por
Error Judicial, esto es mediante seminarios, congresos, talleres, para su
posterior proponer un proyecto de Ley.
IV.- BIBLIOGRAFA
3.- FERRERO REBAGLIATI, Ral: Ciencia Poltica, Teora del Estado y Derecho
Constitucional, Studiun, Lima, 1975.
19