TEORIA DE LA ARGUMENTACIN JURDICA Y

LITIGACIN ORAL
INTRODUCCIN

2017-I
Es una enorme satisfaccin presentar, la Asignatura de Teoria de la
Argumentacin Juridica y Litigacin Oral, que hemos elaborado para entornos
virtuales de aprendizaje siguiendo los lineamientos de planificacin curricular
y diseo didctico, estipulados en el modelo educativo del Programa Acadmico
de Educacin Superior a Distancia - Virtual de la Universidad Seor de Sipn.

Para lograr las finalidades exigidas por la metodologa e-learning, en el

tratamiento didctico de los contenidos hemos incluido textos, imgenes,
videos, direcciones electrnicas, pg. web, etc. buscando siempre la
comprensin de las temticas abordadas, sin descuidar el rigor cientfico de la
asignatura. Adems, con nuestra produccin buscamos en todo momento que
el alumno a distancia, sienta las orientaciones del docente a travs de rutas
e aprendizaje, actividades significativas y sobre todo identifique
constantemente el logro de sus aprendizajes a travs de controles de lectura y
evaluaciones

Dr. Tito Esteves Torres

Ver solo SEMANA 01 (Del lunes 5 al domingo 11 de junio)

CONOZCAMOS LOS ASPECTOS DEL RAZONAMIENTO JUDICIAL

Ante los ojos de un justo el formalismo no es ms que un paso necesario para hacer
resplandecer la verdad.

Olsen Ghirardi

BIENVENIDA:

Estimados estudiantes del V Ciclo de la carrera de Derecho bienvenidos al

curso de Teora de la Argumentacin Jurdica y Litigacin Oral que en su
primera semana les presentara los aspectos del razonamiento judicial, los
cuales no solo se diferencian sino que se interrelacionan. Comprenderemos los
conceptos bsicos, conoceremos los tipos de casos que se presentan, as como
el control de la logicidad de las resoluciones de los tribunales,
complementando el aprendizaje con lecturas.

RUTA DE APRENDIZAJE:
Durante esta primera semana introductoria realizaremos varias actividades
significativas, para ello, te recomendamos seguir la siguiente ruta de
aprendizaje:

1. Descarga y lee el silabo de la asignatura

2. Visualiza el video de presentacin
3. Participa en el primer foro.
4. Visita el foro de socializacion para conocernos mas.
5. Desarrolla la autoevaluacion.
6. Lee el material de estudio de la 1 semana.
7. Revisa la guia y la rubrica del trabajo individual.

Debo recordarte que para que cumplas los objetivos planteas debes planificar
tu tiempo, pues estas actividades demandan 10 horas de estudio semanales

Cordialmente

Dr. Tito Esteves Torres

Hace algunos aos se nos deca a los estudiantes de Derecho que el Juez es boca de la
ley, o que dura es la ley, pero es la ley; conceptos positivistas que hoy en da a la luz de
la Teora de la Argumentacin Jurdica han quedado desfasados.

TEMA 1. CONOZCAMOS LOS ASPECTOS DEL RAZONAMIENTO

JUDICIAL

BIENVENIDA

Hace algunos aos se nos deca a los estudiantes de Derecho que el Juez es boca
de la ley, o que dura es la ley, pero es la ley; conceptos positivistas que hoy
en da a la luz de la Teora de la Argumentacin Jurdica han quedado
desfasados. El razonamiento judicial comprende dos aspectos el formal
(meramente lgico) y el sustancial (aquel que contiene las premisas fcticas y
normativas, capaces de sostener la decisin judicial), aspectos que si bien son
diferenciados tambin se relacionan. Por otro lado, es tambin cierto que los
casos que se presentan son cada una diferente de otro, la doctrina contempla
los casos fciles y los casos difciles; los primeros son aquello los menos- que
se resuelven con el silogismo hipottico puro y los segundos los ms- que
requieren de un razonamiento en hecho y derecho que garantice la correcta
administracin de justicia.

Por ello en esta primera semana tocaremos lo puntos indicados como inicio de
este nuevo aprendizaje.

Introduccin al tema

El tema a tratar est relacionado con la labor del Juez, las decisiones judiciales
(plasmadas en las resoluciones ya sean autos o sentencias) deben estar
debidamente fundamentadas en razones de hecho y de derecho. Si bien es
cierto, toda resolucin es producto de un proceso mental este debe ser
coherente y lgico, adems debe estar basado en premisas (fctica y normativa)
que se encuentren corroboradas en los hechos probados, que conduzcan a la
verdad, objetivo principal conjuntamente con lograr la justicia de todo proceso
judicial.

Hoy ms que nunca, en la que el Estado Constitucional de Derecho obliga al

respeto irrestricto de los derechos fundamentales, encontramos que las
personas esperan que los fallos que emiten los tribunales no solo se encuentren
ajustados a derecho, sino que contengan dentro de s o en su contenido razones
(de hecho y de derecho) que nos convenzan.

Y es que la labor del Juez no es una labor mecnica al aplicar la norma, es en

ese contexto que se aprecian los aspectos del razonamiento (formal y
sustancial), el formal que se refiere al contenido lgico mnimo de una
resolucin y el sustancial que se refiere a la solidez de las premisas, fcticas y
jurdicas, sin embargo ambos aspectos constituyen dos caras de una misma
moneda pues se complementan de modo tal que toda resolucin judicial puede
ser analizada desde ambos aspectos.

Por otro lado, aun cuando cada uno de los casos que se presentan son diferentes
(aunque en algunos casos hay similitudes), conoceremos la existencia de casos
fciles (en los que se aplica la norma sin mayor anlisis) y los casos difciles,
aquellos en que los que el sustentar las premisas es un requerimiento
ineludible.

Revisaremos por ello el contenido de los aspectos del razonamiento judicial, el

formal y el sustancial, su relacin y diferencias, los tipos de casos que se
presentan: casos fciles y difciles y finalmente el control de la logicidad bsico
para entender las resoluciones que expiden los jueces.

Aprendizajes esperados

... capacidades y actitudes

Conozcamos ahora las capacidades y actitudes a desarrollar en este primer

tema:

Capacidad

Identifica los aspectos del razonamiento judicial.

Distingue los diferentes tipos de casos que se presenta
Analiza las resoluciones judiciales desde el punto de vista de la lgica formal.
Actitudes

Muestra su inters en comprender el razonamiento judicial y los diferentes casos que

se presentan en la realidad.

Mapa conceptual referido al tema

Observa detenidamente el siguiente esquema, en el encontrars de un

vistazo de manera sintetizada los principales conceptos de la temtica que
abordaremos. Qu conceptos o categoras te llaman la atencin?
1.1. Aspectos del razonamiento judicial
Objetivos

1. Conocer los aspectos del razonamiento judicial.

2. Hallar la diferencia y la relacin de los aspectos formal y sustancial.

3. Destacar la importancia de ambos aspectos.

4. Conocer los tipos de casos judiciales

5. Comprender el control de la logicidad de las resoluciones

Cuando el Juez resuelve un caso no podemos dejar de lado que estamos ante la
conducta humana, lo que sin duda alguna merece una aplicacin especial.

El objeto que constituye la materia del razonamiento jurdico no es una cosa,

no es un ente vivo, no es el hombre en s, sino su conducta, los hechos y actos
abstrados, as el deudor es el que debe pagar, debe por lo tanto realizar la
accin de pagar, el daador es el que debe reparar y la reparacin es la accin
de obrar o de hacer, segn sea el caso, para que se produzca el resarcimiento
o para que las cosas vuelvan al estado anterior.

En todo proceso judicial existen posiciones encontradas, cada una de las partes
expone los hechos y adjunta las pruebas destinadas a convencer al Juez de que
tiene la razn.

Al tratarse de un proceso, tiene etapas, en ellas las partes tienen a su cargo

explicar mediante sus argumentaciones, las razones de sus actitudes, sin
perjuicio de los aportes de las pruebas pertinentes, es como si fuera un dialogo,
as ambas partes haciendo uso de la retrica, tratan de persuadir al Juez.

El proceso judicial busca llegar a la VERDAD, es lo que anhelan las partes, claro
que esa verdad formal no siempre va a coincidir con la verdad material, tiene
mucho que ver los argumentos de las partes como las pruebas que ofrecen, pero
siempre decimos que a travs del proceso buscamos la verdad, o por lo menos
lo ms aproximado a los hechos.

Puede ocurrir que tengamos la razn pero no podemos probar o que no hemos
aportado los elementos necesarios para ello, los justiciables no siempre se
conducen por los cauces de la razonabilidad y no pocos suelen introducir
sofismas en su argumentacin.

Por eso la sentencia contiene una alta probabilidad, aunque siempre debe ser
razonable, es decir sostenerse en base a los argumentos que contienen las
premisas.

El Dr. Olsen A. Ghirardi (2000) plantea que el razonamiento judicial puede ser
considerado desde dos puntos de vista, aspecto sustancial y aspecto formal.
1.1.1. Aspecto Sustancial

En este aspecto el Juez trata de determinar o fijar las premisas para justificar
su decisin final o conclusin. Constituye la eleccin de las alternativas de
sentido con que el juzgador resuelve el problema.

Las premisas se clasifican en FACTICA Y NORMATIVA.

Qu es la premisa normativa? Pues con ella se verifica la exigencia de normas

y compatibilidad con el sistema legal, validez, interpretacin o integracin, la
cual es interpretable. Por su parte la premisa fctica verifica la vinculacin del
hecho probado (problema prueba) y la conducta del sujeto (problema
calificacin), est sujeta a valoracin.

Calificar una sentencia solo como un silogismo judicial es ver solo la ltima
parte de la labor del Juez, dejando de lado que la parte ms laboriosa consiste
en fijar las premisas del silogismo.

Al momento de fijar estas premisas no debemos olvidar que los hechos debern
estar probados (premisa fctica), pero en la premisa normativa puede haber
varias interpretaciones, aplicacin de diferentes criterios o teoras, lo cual es
vlido si est debidamente sustentado.

1.1.2. Aspecto Formal:

Esto es examinando su correccin lgica, hay que revisar los Principios y

Reglas Lgicas con la abstraccin del sentido en que se pronuncia el Juez al
resolver una cuestin litigiosa.

Los principios lgicos en el proceso de llegar a la verdad son de indubitable

aplicacin, si se quiere garantizar la legitimidad y la correccin de las
decisiones judiciales.

Estos principios los cuales estudiaremos ms adelante son: principio de

identidad, de no contradiccin, de razn suficiente y de tercio excluido.

1.1.2. Aspecto Formal:

Esto es examinando su correccin lgica, hay que revisar los Principios y

Reglas Lgicas con la abstraccin del sentido en que se pronuncia el Juez al
resolver una cuestin litigiosa.

Los principios lgicos en el proceso de llegar a la verdad son de indubitable

aplicacin, si se quiere garantizar la legitimidad y la correccin de las
decisiones judiciales.
Estos principios los cuales estudiaremos ms adelante son: principio de
identidad, de no contradiccin, de razn suficiente y de tercio excluido.

1.1.3. Relacin y diferencias entre ambos aspectos

Sin duda alguna los 2 aspectos son importantes y se relacionan entre s, veamos
el siguiente ejemplo: Ral tiene una deuda con Carlos, Ral niega la deuda (P
y no P), cada uno de ellos debe expresar y sostener sus argumentos sin
contradiccin alguna, naturalmente el Juez que resuelve el caso nos dir en su
discurso si Ral es deudor o no y fundar sus razones sin contradiccin alguna
mediante las proposiciones que estime, su discurso no puede contener ninguna
contradiccin, pero si se ha razonado de manera equivocada, el sentido de la
decisin puede ser distinto, o en otras palabras los errores formales pueden
influir en lo sustancial de la resolucin.

De modo tal que es necesario en primer lugar que la sentencia emitida sea
coherente en sus argumentos, que llegue a una conclusin que es producto de
las premisas, pero adems es necesario que dichas premisas (fctica y
normativa) estn debidamente sustentadas.

Veamos ahora las diferencias a travs del siguiente cuadro:

1.1.4. Tipos de casos judiciales

No se puede dejar de lado la clasificacin de los casos judiciales, Sastre (2002)

citando a Mc Cormick refiere que el autor los clasifico en Casos fciles, como
aquellos en que la justificacin de las decisiones judiciales es nicamente una
cuestin lgica, de lo que suele llamarse justificacin interna o deductiva, se
parte de premisas no discutidas, de ah que no sea necesario aportar
argumentos nuevos para avalarlas. Por ejemplo un proceso de omisin a la
asistencia familiar.

El silogismo responde al esquema de

Premisa mayor: Norma jurdica

Premisa menor: caso sub judice
Conclusin

Un ejemplo sera un proceso penal por el delito de Omisin a la asistencia

familiar, en la que el Juez solo verificara que el procesado no haya cumplido
con sus obligaciones alimentarias (contenidas en una liquidacin) para
sentenciar por dicho delito; en realidad los casos fciles se presentan en menor
cantidad, pues como se aprecia no requieren mayor razonamiento de parte del
juzgador

Por su parte el caso difcil es aquel que no puede ser resuelto con la simple
lgica, ya sea porque existen dudas de la norma a aplicar, por problemas de
prueba o de calificacin, entrando aqu los principios generales del derecho
como un estatus jurdico integrador y al Juez como el llamado a resolver el
conflicto, el que deber buscar criterios y construir teoras que justifiquen su
decisin.

Por ejemplo caso de tenencia de menor, en que a un padre en primera instancia

se le neg la tenencia de su hijo por no haber cumplido con los alimentos sin
embargo la sentencia fue revocada en aplicacin del Principio del Inters
Superior del Nio.

Un sector de la doctrina incluye a los casos trgicos, aquellos casos

lmites en los que no hay respuesta o hay muchas respuestas, cualquiera valida.

Analizar el siguiente caso

Actividad

Ter recomendamos ver el siguiente vdeo.

URL: https://www.youtube.com/watch?v=8X2xYF3qT_I

Qu se aprecia en la escena que se te ha mostrado?

Lo consideras un juicio justo?

1.2 El control de la logicidad

1.1. La necesidad del control de Logicidad

Antonio Hernndez citado por Roger Zavaleta (2006) seala una resolucin
judicial es un quehacer jurdico y como tal se encuentra inmerso dentro de un
tipo especial de razonamiento.

Cuando los jueces resuelven un conflicto suscitado se encuentran frente a la

conducta humana, la que es tan diversa como seres humanos existen.

Es as que si bien la lgica clsica es una herramienta importante para los jueces
no es suficiente al momento de resolver un caso concreto.

Sin embargo, ello no quiere decir que la resolucin judicial sea una narracin
desordenada y con ideas que emanen del pensamiento del juzgador sin ningn
sentido, muy por el contrario debe apreciarse en la resolucin una lgica mental
mnima, lo que hace necesario revisar el la logicidad en la misma, a lo que
llamamos el control de la logicidad.

El control de la logicidad adems de verificar el cumplimiento de los principios

lgicos implica la correcta motivacin de las resoluciones (en hecho y en
derecho), control que est a cargo de los rganos Superiores (que resuelven los
recursos impugnatorios de apelacin, nulidad y Casacin).

El control de logicidad inicia su desarrollo a partir de los estudios de Piero

Calamandrei, citado por Castillo Alva (2006), cuando deca:

...la sentencia es un juicio lgico, esto es, un acto de la inteligencia. El Estado

cuando ha investido al juez del poder soberano de proclamar autoritariamente
lo que en el caso concreto quiere la ley, ha confiado al juez como una provisin
de potestad de mando, de la que el juez puede hacer uso en cada caso para
formular en concreto la voluntad que en la ley est expresada solamente en
forma hipottica y abstracta; el juez no se sirva de esa provisin durante el
desarrollo de la actividad lgica que precede a su pronunciamiento; mientras
se limita a razonar, se sirve solamente de la facultad de raciocinio que es
necesaria y suficiente a todo interprete que ha de enfrentar un hecho
especfico y concreto con el hecho hipottico y abstracto descrito de la ley;
pero cuando de su argumentacin de intrprete que razona nace finalmente
una conclusin, solamente entonces, como rgano del Estado, impone a ste
producto de una argumentacin lgica, el sello de autoridad del estado y,
solamente entonces, dejando de lado los instrumentos de la lgica jurdica que
le han servido hasta aquel momento para seguir adelante en su trabajo, pone
en prctica el poder de mando, que hasta aquel momento tena en reserva,
para transformar en voluntad del Estado el producto de su razonamiento, para
infundir oficialmente en aquella conclusin de un silogismo comn el espritu
de la autoridad, que puede hacer de ella una sentencia.

Quirase admitirlo o no, el control de logicidad tiene vieja raigambre. Existe

una verdadera patologa de las sentencias, evidenciada en numerosos fallos
anulados por haber sido gestados con un vicio insalvable: no observar un
principio lgico. As, a poco que se analicen sentencias de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin, se podr observar que muchas ostentan una crtica
rigurosa que culminan con el hallazgo de haber violado el tribunal Inferior el
principio de no contradiccin. Es ms frecuente an la cantidad de fallos
anulados por no tener fundamentacin o tener fundamentacin aparente, o por
no haber sido fundados con propiedad o fundados suficientemente, en cuyos
casos no se ha observado el principio de razn suficiente.

Ocurre lo mismo con el examen de fallos de cortes superiores. De hecho y de

derecho, segn los casos, existe un control de logicidad. La necesidad de fundar
las sentencias, requisito exigido por la ley, conduce, en ocasiones, a no respetar
la racionalidad de los juicios que se emiten, de tal forma que la arbitrariedad
se instala en los razonamientos mismos.

El control de logicidad, por consiguiente, explcito o implcitamente

establecido, tiene por objeto extirpar los errores in cognitando, que conducen
a una patologa lgica de la sentencia. El control va contra los errores de la
razn y sabemos que si no existe un uso formal de la razn en sentido estricto,
no hay sentencia posible que merezca el nombre de tal.

Es verdad que hay elementos muy sutiles. Es verdad que la valoracin y

comprobacin fctica de los hechos, escapa a la instancia de control, salvo
casos muy excepcionales. Pero no ocurre lo propio con los razonamientos sobre
los hechos cuando se los expresa de tal forma que evidencian la violacin del
principio de no contradiccin. En este caso, la conclusin de la sentencia puede
ser arbitraria, arbitrariedad cuyo origen est en el error lgico. Esta
arbitrariedad es una consecuencia y no la causa de la patologa de la sentencia.

Los jueces de control, en esta tarea de supervisar errores lgicos, no tienen con
esto motivo alguno para penetrar en problemas derivados del contenido de los
pensamientos ni en los del derecho sustantivo. No hace falta revalorar pruebas
ni situaciones fcticas. No hace falta convertir al tribunal en una tercera
instancia, si se cuida de permanecer en la arista formal que constituye la
envoltura y el sostn con que se muestran los pensamientos expresados.

Hemos dicho ms arriba que el razonamiento forense hace gala de emplear

todos los mtodos lgicos. Ningn principio y/o regla lgica escapa a la
aplicacin en este mbito jurdico.

Es notorio que en el anlisis de la prueba, por ejemplo, se emplean

los condicionales, siguiendo el camino de las inferencias inductivas, ya que se
parte de lo singular, en trnsito hacia la determinacin de la premisa fctica.
Y se emplean tambin los condicionales cuando, en la senda de la
determinacin de la premisa normativa, se hacen inferencias deductivas.

Ocurre que, por razones retricas, los juristas dejan implcitos muchos
supuestos, a veces, para evitar repeticiones y otras, por motivos de estilo. Es
indudable que lo omitido o lo implcito es fcilmente discernible por el juez,
por las partes o por el auditorio.
Generalmente, determinada la premisa mayor (el principio o la norma aplicable
al caso), desde ah en adelante, no se la explicita siempre en cada uno de los
razonamientos ulteriores.

Lo bueno -y queremos destacarlo una vez ms- es ser consciente de las

herramientas que el pensamiento y el lenguaje nos proporcionan para mejor
aprovechar de ellas.

Preguntas de anlisis

Actividad

Como hemos podido revisar la labor del Juez no es tarea fcil, resolver un
conflicto de intereses le exige su fallo est debidamente sustentado, as la
resolucin no solo debe contar con una lgica mnima sino que debe contener
premisas verdaderas y que conduzcan a la conclusin final (el fallo).

1. En qu consiste el aspecto formal de las resoluciones?

2. En qu consiste el aspecto sustancial de las resoluciones?
3. Qu tipos de casos judiciales conocemos?
4. Qu es el control de la logicidad?

Actividad de anlisis y comprensin

Al respecto para conocer un poco ms sobre este tema, y dar respuesta a las
preguntas planteadas a continuacin te invitamos a hacer clic en el siguiente
enlace.

Asimismo, te invitamos a revisar la siguiente sentencia, intenta identificar en

ella los aspectos del razonamiento judicial.

Despus de haber ledo la lectura propuesta responde a las siguientes

preguntas:

Pregunta 01

Todo razonamiento judicial contenido en una resolucin puede ser analizado

desde los aspectos formal y sustancial?

No siempre

Falso pues ambos aspectos son indispensables en el anlisis de todo razonamiento judicial.

Depende de los casos sean fciles o difciles.

Aun cuando se trate de un caso fcil ambos aspectos siempre estn presentes
 Siempre

As es, necesariamente debemos analizar ambos aspectos del razonamiento judicial en toda
resolucin.

Depende de la instancia.

Incorrecto, pues independientemente de la instancia el razonamiento judicial exige el anlisis de

ambos aspectos

Nunca

Falso por las razones arriba explicadas.

Pregunta 02

Se puede afirmar que el Juez en la mayora de casos se encuentra frente a casos difciles?

Verdadero Asi es, en la actualidad casi todos los casos no se resuelven solo aplicando la ley,
sino que es necesario sustentarlos correctamente.

Falso Incorrecto!

Pregunta 03

En la jurisprudencia que se le ha presentado estamos ante una sentencia que explica las razones
que condujeron a la conclusin final?

Verdadero Correcto, el Tribunal analizo todas las circunstancias que rodean los hechos

Falso Incorrecto!

Reflexin

Que debemos entender por CASOS TRAGICOS?

Son aquellos que no cuentan con una solucin y ponen al descubierto las incoherencias y contradicciones
que pueden presentar los ordenamientos jurdicos para solucionarlos.

En la prctica se presentan situaciones lmites y que no cuentan con una respuesta

Bibliografa

Para saber ms

Ponemos a tu disposicin y te invitamos a revisar dos interesantes documentos

que te ayudaran a reforzar y ampliar los temas que hemos estudiado, estos los
encontrars en los enlaces indicados:
 Documento 1: SOBRE LA DIFICULTAD DE LOS LLAMADOS CASOS
FACILES, DIFICILES Y TRAGICOS

URL: http://www.uigv.edu.pe/facultades/derecho/documentos/biblioteca/A
rticulo01_SaraBraithwaite.pdf

Breve descripcin

El autor nos presenta los diferentes tipos de casos que plantea la doctrina y
opina que en esencia no existe casos fciles pues, por ms sencillos que
parezcan necesariamente deben ser sustentados, resultando insuficiente el
silogismo hipottico-

Documento 2: DOS CONTRIBUCIONES A LA TEORIA DE LA

ARGUMENTACION JURIDICA: NEIL MAC CORMICK y ROBERT ALEXY

URL: http://www.uji.es/bin/publ/edicions/jfi12/18.pdf

Breve descripcin

El autor nos expone brevemente los aportes a la Argumentacin Jurdica por

parte de los filsofos Beil Mac Cormick Y Robert Alexy, con esta lectura te
estars introduciendo a la teora de la argumentacin jurdica.

Lecturas recomendadas (para ampliar conocimientos de la

primera semana)

Para saber ms

Ponemos a tu disposicin y te invitamos a revisar dos interesantes documentos

que te ayudaran a reforzar y ampliar los temas que hemos estudiado, estos los
encontrars en los enlaces indicados:

Documento 1: SOBRE LA DIFICULTAD DE LOS LLAMADOS CASOS

FACILES, DIFICILES Y TRAGICOS

Direccin: http://helvia.uco.es/xmlui/bitstream/handle/10396/6982/dyo1_
23.pdf?sequence=1

Breve descripcin: El autor nos presenta los diferentes tipos de casos que
plantea la doctrina y opina que en esencia no existe casos fciles pues, por ms
sencillos que parezcan necesariamente deben ser sustentados, resultando
insuficiente el silogismo hipottico.

Documento 2: DOS CONTRIBUCIONES A LA TEORIA DE LA

ARGUMENTACION JURIDICA: NEIL MAC CORMICK y ROBERT ALEXY

Direccin: http://www.uji.es/bin/publ/edicions/jfi12/18.pdf
Breve descripcin: El autor nos expone brevemente los aportes a la
Argumentacin Jurdica por parte de los filsofos Beil Mac Cormick Y Robert
Alexy, con esta lectura te estars introduciendo a la teora de la
argumentacin jurdica.

Conclusiones

El razonamiento judicial puede ser analizado desde dos aspectos, el

formal (razonamiento lgico) y sustancial (solidez de las premisas:
fcticas y normativas). El aspecto formal est relacionado con la
adecuacin de la resolucin a los principios lgicos formales y el
aspecto sustancial a las premisas fcticas y jurdicas que de manera
clara y concreta contengan razones que sustenten el fallo-
El razonamiento judicial si bien culmina en un silogismo (aspecto
formal) se nutre con elementos como los valores, las ideologas del
magistrado, las teoras, las interpretaciones que se dan a travs de las
premisas (fcticas y normativas) debidamente fundamentadas.
Las resoluciones judiciales que son producto de la dialctica y la
retrica pueden ser analizadas desde un aspecto formal y un aspecto
sustancial.
Existen casos fciles que no requieren mayor anlisis sino simple
aplicacin de la ley y casos difciles que requieren ser debidamente
sustentados. En la prctica los casos fciles son los menos y los difciles
son la mayora.
El control de la logicidad implica que se verificara que la Sentencia
cumpla con los principios lgicos mnimos y con una correcta
motivacin de las resoluciones.

Metacognicin

Las siguientes preguntas te ayudarn a reflexionar sobre tus

propios aprendizajes, es un ejerci recomendado para razonar e
identificar nuestro esfuerzo intelectual, la finalidad es regular
nuestras acciones y procesos mentales.

De la temtica abordada que te llam ms la atencin?

Consideras que aprendiste con los contenidos abordados?
Tuviste dificultad con algn tema o actividad? Cmo los solucionaste?
Qu acciones realizaste para aprender?