REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL

DE LOS LLANOS CENTRALES
RMULO GALLEGOS

rea de Postgrado
San Juan de los Morros Estado Gurico
PROCESAL CIVIL ESTADO AMAZONAS

INTEGRANTES:

Ramrez Wilson 13.714.961

Carolina Espinoza 8.945.063
Mary Emilia Espinoza 13.558.012
Carlos Dvila 11.537.913

Puerto Ayacucho, febrero de 2017

 INTRODUCCION

A principio del ao 1986, se da inicio a un nuevo modelo procesal en Venezuela,

el vetusto Cdigo de Procedimiento Civil Franco-Italiano (con manifiesta influencia del
Cdigo de Procedimiento Civil Arandino, con casi un siglo de vigencia), da paso al
nuevo Cdigo de Procedimiento Civil, que recoge la gran mayora de las instituciones
y conceptos plasmados en el anterior, ms adaptado a las nuevas realidades socio-
econmicas, polticas y culturales e introduce un instrumento que se va a regir en el
desidertum de la nueva legislacin formal, al cual nunca se haba entendido el
porqu de tan escaso tratamiento a este tema en la doctrina nacional como lo es el
Procedimiento por Intimacin, el cual nace como una necesidad de la coyuntura
histrica, ante el evidente deterioro del servicio de administracin de justicia merced al
congestionamiento de juicios, lo cual involucra una propuesta en bsqueda de
soluciones concretas e inmediatas antes la problemtica crisis del retardo procesal.

Hoy presentamos en este trabajo, un bosquejo del procedimiento por Intimacin

explicando brevemente el concepto del mismo en forma general, las competencias del
mismo, las condiciones de admisibilidad con sus requisitos de forma y el procedimiento
por Intimacin hasta la apelacin del proceso, explicando paso a paso a travs de la
Sentencia dictada por la SALA CONSTITUCIONAL, Exp. N 16-0190 MAGISTRADA
PONENTE: CARMEN ZULETA DE MERCHN, donde solicit, ante la Secretara de
la Sala Constitucional, la revisin de la sentencia del 6 de noviembre de 2015, dictada
por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Trnsito, Bancario y de Proteccin de
Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del Estado Apure y
Municipio Arismendi del Estado Barinas, que declar con lugar la apelacin ejercida
por el ciudadano Mario Heberto Zelaya Cardona, contra la sentencia de fecha 29 de
septiembre de 2015, dictada por el Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor
de Medidas de los Municipios San Fernando y Biruaca de la Circunscripcin Judicial
del Estado Apure, en consecuencia revoc la misma, y declar inadmisible la demanda
por estimacin e intimacin de honorarios profesionales interpuesta por el hoy
solicitante de revisin en contra de dicho ciudadano.
INTIMACION

CONCEPTO GENERAL: Es el procedimiento mediante el cual el titular de un derecho

soportado en ttulo instrumental acciona en contra del obligado para que le pague una
suma lquida y exigible de dinero o le entregue cantidad cierta de cosas fungibles o de
una cosa mueble determinada, con la participacin activa del rgano judicial, el cual
conmina al demandado al cumplimiento de las obligaciones en un plazo perentorio,
apercibindole de ejecucin, la cual, se concretar como sentencia definitiva, en
defecto de oposicin.

Se dice que es un procedimiento monitorio porque conforma un esquema formal

especialsimo en la legislacin procesal venezolana, por lo que presenta ciertas
limitaciones en cuanto a su utilizacin, en razn de los marcos de competencia
territorial del juzgador (slo conocer de estas demandas el juez del domicilio del
deudor, salvo eleccin de domicilio) y, siendo que sus caractersticas de celeridad y
perentoriedad lo invisten de una expectativa ejecutoria cierta, el legislador ha sido
prudente al declararlo inaplicable en aquellos casos en los cuales el obligado no est
presente en la Repblica y no haya dejado apoderado a quien pueda intimarse, o si el
apoderado que hubiere dejado se negare a representarlo, denotando con ello su celo
por la garanta del derecho de la defensa, que pudiere resultar vulnerado de no haber
tomado esta previsin el legislador.

Cuando se habla de su caracterstica de celeridad, una vez que se acciona el

aparato judicial el desarrollo y desencadenamiento de la intimacin es clere,
resultando enervado ese desarrollo, mediante la proposicin, la cual da al traste con
el mismo, llevando la causa a otros campos procesales, empero, en defecto de
oposicin su consumacin es fatal, abrevindose todos los trmites e incidencias que
caracterizan el procedimiento ordinario. Esa celeridad del instituto nace, por
presuncin de certeza que el legislador le ha atribuido al ttulo instrumental que soporta
la accin aunado a la necesidad de despejar el panorama judicial de procesos que se
desarrollan en ausencia de contradictorio, arrastrando todas las secuencias y etapas
del juicio por la sola iniciativa e impulso del actor, y, por otra parte, por su esencia
ejecutiva misma.

Por la caracterstica de perentoriedad, el demandado goza de diez (10) das de

despacho siguientes a su intimacin, dentro del cual deber hacer uso del derecho
que le asiste de formular oposicin y, con ello, agotar la presuncin de certeza
contenida en el derecho intimatorio, el cual pierde todo vigor, quedando reducido a una
simple demanda. Este lapso es fatal, porque el intimado soporta la carga de formular
la oposicin y cuenta para tal medio, con un marco delimitado y perfectamente
definido, en fuerza de lo cual, en contumacia, el legislador le sanciona severamente
dndole carcter ejecutivo al decreto con el valor de una sentencia definitiva. En esta
parte existe la interrogante acerca de si la aplicacin de este dispositivo contenido en
los artculos 647 y 651 del Cdigo de Procedimiento Civil es estricta y aislada de toda
forma que eventualmente pudiera serle atinente, en cuyo caso, sera improrrogable y
fatal, o si por el contrario, siendo un instituto enmarcado dentro de nuestra legislacin
formal general, est sujeto a todas las consideraciones, reglas y excepciones, que la
misma contiene. Un sector de la doctrina se inclina a considerar que el artculo 202 del
Cdigo de Procedimiento Civil, tiene imperio en todas las materias y situaciones que
regula, por lo cual, el procedimiento monitorio, no estara exento ni puede escapar de
su mbito de regulacin. De modo que, cuando el legislador consagr en dicho
dispositivo la excepcin de prrroga y apertura de un lapso cuando una causa no
imputable a la parte que lo solicita lo haga necesario, dej afirmado su posicin de
guardin celoso del derecho a la defensa y de los principios con rango constitucional
en que se inspira, la conservacin del equilibrio procesal, sus facultades de director y
contralor del curso de la causa, la igualdad procesal de las partes, todo lo cual conlleva
a la conclusin evidente de que si puede ser prorrogado dicho lapso en aquellos casos
en los cuales una causa no imputable (debidamente probada en autos) a la parte
intimada, lo haga necesario.

Este procedimiento por intimacin constituye un sistema procesal bastante

sencillo, que al momento de ponerse en prctica no debe presentar mayores
inconvenientes, sin embargo, hay que manifestar que los legisladores no fueron lo
suficientemente claros en algunas partes de su articulado, por lo que habr de
esperarse irremisiblemente las decisiones que sienten jurisprudencia en esta materia.

COMPETENCIA

La competencia en este procedimiento monitorio, se determina principalmente

por la regla genera que rige el artculo 641 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir,
es competencia para conocer de todas las demandas que se propongan contra una
persona, el Tribunal del lugar donde la misma tenga su domicilio, a menos que el
conocimiento de la causa haya sido diferido exclusivamente a otro tribunal. Lo que
determina esta regla, es la vinculacin personal del demandado dicha circunscripcin,
expresndose en el aforismo latino actor sequitiur frum rei, segn el cual el actor
debe seguir el fuero del demandado.

Tambin existen otros fueros especiales que concurren con el domicilio, como
lo son: el fuero rei sitae, el frum contractus o el frum apartae succesionis. Por
lo tanto la eleccin del domicilio no tiene efectos absolutos, es meramente facultativa,
de manera que el actor no est en la obligacin de seguir el domicilio elegido y ste
concurre con el fuero ordinario establecido en la ley. Para que la eleccin tenga
carcter imperativo y no meramente facultativo, es necesario que las partes
contractualmente as lo determinen y hagan exclusin expresa de la libertad de
escogencia de otros fueros.

Si la persona no tiene domicilio conocido, se tendr como tal a la residencia, es

decir, aquel lugar donde vive habitualmente una persona aunque no tenga ah el
asiento principal de sus negocios e intereses. La residencia tiene cierta estabilidad, ya
que se refiere al lugar donde vive la persona, de manera que no cambia en cualquier
alejamiento temporal de la misma.
CONDICIONES DE ADMICIBILIDAD:

1 El procedimiento de intimacin se aplica cuando el derecho subjetivo

sustancial que se hace velar con la accin, es un derecho de crdito. El derecho de
crdito debe ser lquido y exigible:

2 Puede aplicarse tambin el procedimiento de intimidacin para exigir la

entrega de cierta cantidad cosas fungibles son cosas de la misma especie, las
cuales pueden en los pagos ocupar las unas en lugar de las otras (Artculo 1133 del
Cdigo Civil Venezolano).

3 Tambin se aplica el procedimiento de intimidacin cuando se persiga la

entrega de una cosa mueble determinada, quedando excluido para los inmuebles.

REQUISITOS DE FORMA:

Artculo.- 642 En la demanda se expresaran los requisitos exigidos en

el artculo 340 de este Cdigo. Si faltare alguno, el juez ordenar al
demandante la correccin del libelo, abstenindose entre tanto de
proveer sobre lo pedido. De esta resolucin del juez se oir apelacin
libremente, la cual deber interponerse de inmediato o dentro de los
tres das siguientes.

Los requisitos de forma de la demanda son:

a) Solicitud por escrito dirigida al juez del domicilio del deudor competente
por la materia y por la cuanta, salvo a eleccin del domicilio especial, a falta del
conocimiento del domicilio, la residencia hace sus pesos. Esta solicitud debe llenar los
requisitos exigidos a cualquier libelo de demanda y a lo que se contrae el artculo 340
de nuestra ley adjetiva. Asimismo, cuando la demanda verse sobre la entrega la
cantidad de cierta cosa fungible debe estimarse la suma de dinero que estara
dispuesto a aceptar el acreedor de no cumplirse la prestacin en especie (art. 645
Cdigo de Procedimiento Civil).
b) Que el demandado se encuentre presente en el territorio de la Repblica.
 c) En caso de ausencia el accionado del territorio Nacional, que haya dejado
apoderado a quien pueda intimarse. En este caso creemos, ya que para ellos sern
indispensables que el mandato tenga la facultad de la representacin judicial y adems
especialmente sealada la facultad de darse por citado o intimado. Por otra parte,
establece el artculo 640, que el procedimiento no ser aplicable cuando el apoderado
se hubiere negado a representar al demandado; en cuyo supuesto creemos que dicha
negativa debe constar de manera autntica en forma fehaciente, ya que de lo contrario
el juez no podr por esta causa, negar la admisin de la demanda.

La parte final del artculo faculta al juez para que, de oficio, ordene al
demandante corregir el libelo si faltare algn requisito, no proveyendo sobre lo pedido
hasta que ello se realice, aunque se prev solo la objecin del juez, no por ello carece
el opositor de los medios necesarios para alegar en la oportunidad de oposicin, el
efecto o la ausencia de las condiciones de procedibilidad.

Artculo 647.- El decreto de intimacin ser motivado y expresar: el

Tribunal que lo dicta, el nombre, apellido y domicilio del demandante y
demandado, el monto de la deuda, con los intereses reclamados, la cosa
o cantidad de cosas que debe ser entregada, la suma que a falta de
prestacin en especie debe pagar el intimado conforme a lo dispuesto
en el artculo 645 y la costa que debe paga el apercibimiento de que
dentro del plazo de diez (10) das, a contar de su intimidacin, debe paga
o formular su oposicin y que no habiendo oposicin, se proceder la
ejecucin forzosa.

Dada la naturaleza del procedimiento de intimacin, es una forma especial de

proceso de cognicin abreviado, exige este artculo que el decreto sea motivado, esto
es, aplicar la razn jurdica en virtud de la cual se adopta la decisin, para ello es
necesario, indispensable, resumir las pruebas, discriminar el contenido de ellas, y
razonar porque se les aprecia o se les desecha, de acuerdo a las disposiciones legales
que fueran pertinentes.

Se debe expresar, el tribunal que dicte el decreto, nombre, apellido y domicilio

del demandante y del demandado, el monto de la deuda con los intereses reclamados,
la cosa o cantidad de cosas que debe ser entregadas, la suma que a falta de prestacin
en especies debe pagar el intimado conforme al artculo 645, el apercibimiento de que
dentro del plazo de diez (10) das, a contar de su intimacin, debe pagar o formular su
oposicin y que no habiendo oposicin se proceder a la ejecucin forzosa.

Esto es, que como a falta de oportuna oposicin, el decreto de intimacin se

har ejecutorio y se proceder como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.
El decreto mismo debe contener aunque sea de forma sumaria y simplificada, todas
las premisas y motivaciones sobre las cuales descansa la declaracin de certeza de
los hechos constitutivos de la accin, alcanzada por la preclusin forma de derecho de
hacer oposicin.

Un efecto semejante se logra tambin en rgimen de juicios ordinarios en

aquello pases que como el nuestro, admite la ficta confessio del demandado y la
admisin de los hechos deducidos por el actor, cuando el demandado deja de
comparecer a la contestacin y no son expresamente negadas las afirmaciones de
hechos de demandante, a tal punto que este procedimiento de intimacin puede ser
considerado como una aplicacin ms completa y ms perfecta de este mismo
principio, ya que su estructura procesal est dispuesta de modo que se obtenga el
mximo rendimiento del sistema de la declaracin indirecta de certeza de los hechos
en fuerza de la falta de contradiccin.

PROCEDIMIENTOS POR INTIMACION

De acuerdo a la Sentencia dictada por la SALA CONSTITUCIONAL, Exp. N

16-0190 MAGISTRADA PONENTE: CARMEN ZULETA DE MERCHN, solicit, ante
la Secretara de la Sala Constitucional, la revisin de la sentencia del 6 de noviembre
de 2015, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Trnsito, Bancario y de
Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del Estado
Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, que declar con lugar la apelacin
ejercida por el ciudadano Mario Heberto Zelaya Cardona, contra la sentencia de fecha
29 de septiembre de 2015, dictada por el Tribunal Primero de Municipio Ordinario y
Ejecutor de Medidas de los Municipios San Fernando y Biruaca de la Circunscripcin
Judicial del Estado Apure, en consecuencia revoc la misma, y declar inadmisible la
demanda por estimacin e intimacin de honorarios profesionales interpuesta por el
hoy solicitante de revisin en contra de dicho ciudadano.

1.- ADMICIN DE LA DEMANDA: El artculo 339 del Cdigo de Procedimiento Civil,

expresa, que la demanda, es el instrumento en el cual se materializa objetivamente la
accin, ya sea oralmente o por escrito para la solucin de una controversia con
intervencin del rgano jurisdiccional. De acuerdo a los artculos 11 y 338 del mismo
Cdigo, por lo tanto en la solicitud de Revisin de la Sentencia antes nombrada, la
pretensin fue deducida en los siguientes trminos:

El 26 de febrero de 2015, se interpuso demanda de estimacin e intimacin de

honorarios profesionales de abogado contra el ciudadano Mario Heberto Zelaya
Cardona, la cual fue admitida en fecha 4 de marzo de ese mismo ao.

Artculo 642.- En la Demanda se expresarn los requisitos exigidos en el

artculo 340 del Cdigo de Procedimiento Civil, si faltare alguno, el juez
ordenar al demandante la correccin del libelo, abstenindose entre tanto
de proveer sobre lo pedido. De esta resolucin del Juez se oir apelacin
libremente, la cual se deber interponerse de inmediato o dentro de los tres
das siguientes.

De acuerdo al artculo mencionado, el juez tiene dos opciones; De admitir la

demanda con los requisitos exigidos en el artculo 340 y Negar la admisin acto que
sera causa de inadmisibilidad, para que el actor corrija el libelo, abstenindose de
proveer lo solicitado, artculo 643 del mismo Cdigo.

CITACION PERSONAL:

Artculo 649.- El secretario del tribunal compulsar copia de la demanda y

del decreto de intimacin y la entregar al alguacil para que practique la
citacin personal del demandado en la forma prevista en el artculo 218 de
este Cdigo.

En este caso se da preferencia a la citacin personal y son aplicables todas las

formalidades y trmites que ordinariamente tienen lugar en materia de citacin
personal conforme al precitado artculo 218. Sin embargo existen casos en que no se
pudiere lograr la citacin personal por no encontrarse el demandado, del cual se trata
el artculo siguiente, que es la citacin por carteles.

Por lo tanto, el 7 de junio de 2015, fue notificado el demandado, quedando

emplazado para que dentro de los 10 das de despacho siguientes a su notificacin,
pague, acredite el pago o se acoja al derecho de retasa que le confiere la Ley de
Abogados.

CONTESTACIN DE LA DEMANDA, Artculo 358 del Cdigo de Procedimiento

Civil expresa, que es el acto procesal en virtud del cual la parte demanda responde a
la pretensin de la parte actoral, en ejercicio de su derecho de defensa, por lo que el
Artculo 359 del Cdigo In Comento, establece La contestacin de la demanda podr
presentarse dentro de los veinte das siguiente a la citacin del demandado o del ltimo
de ellos si fueren varios, a cualquier hora indicada en la tablilla a que se refiere el
artculo 192, sin necesidad de la presencia del demandante. En todo caso, para las
actuaciones posteriores se dejar transcurrir ntegramente el lapso de
emplazamiento:

Por lo tanto el 15 de junio de 2015, el mencionado ciudadano contest la

demanda.

Asimismo el 16 de julio de 2015, mediante auto el tribunal de la causa, Juzgado

Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Fernando
y Biruaca de la Circunscripcin Judicial del Estado Apure, visto el escrito de oposicin
presentado por la parte demandada, orden abrir una articulacin probatoria de ocho
(8) das con base en el artculo 607 del Cdigo de Procedimiento Civil y el artculo 22
de la Ley de Abogados. Que estando dentro de la oportunidad fijada por el tribunal
para que tuviera lugar el acto de promocin de pruebas, present escrito, siendo
admitidas las mismas por el tribunal de la causa el 21 de julio de 2015.

PROMOCION DE PRUEBAS, Articulo 644 del Cdigo de Procedimiento Civil,

establece que las pruebas son escritas, as como los instrumentos pblico, los
instrumentos privados, las cartas misivas, admisibles segn el Cdigo Civil, las
facturas aceptadas, las letras de cambio, pagars, cheques y cualesquiera otro
documento negociable.

Seguidamente, estando dentro de la oportunidad fijada por el tribunal para que

tuviera lugar el acto de promocin de pruebas, el demandante present escrito, siendo
admitidas las mismas por el tribunal de la causa el 21 de julio de 2015.

El 29 de julio de 2015, la parte demandada promovi pruebas de manera

extempornea, a las cuales el juez se opuso el 30 de ese mismo mes y ao.

Por lo tanto mediante auto el juez dej constancia de que el lapso de ocho (8)
das de la articulacin probatoria venci el 28 de julio de 2015.

Por lo que el Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de

los Municipios San Fernando y Biruaca de la Circunscripcin Judicial del Estado Apure,
dict sentencia el 29 de septiembre de 2015, en la que declar con lugar la demanda
de estimacin e intimacin de honorarios, condenando a la parte demandada al pago
de la cantidad de doscientos treinta mil bolvares (Bs. 230.000,00), ms la indexacin,
tomando en consideracin la fecha en que se introdujo la demanda hasta la fecha en
que quede firme el presente fallo.

APELACIN:

Artculo 658.- En caso de oposicin, la sentencia definitiva que la resuelva

ser apelable para ante el Superior que corresponda.

Es decir, que la sentencia definitiva que resuelva la oposicin ser apelable al

Superior que corresponda, dado que el artculo 653 del precitado Cdigo, establece
claramente la competencia cuando dispone que lo sern aquellos Tribunales que
ejerzan la jurisdiccin segn la cuanta. De igual forma en la Resolucin N 2009-006,
estn modificadas a nivel Nacional, las Competencias de los Juzgados para conocer
de los asuntos en materia, Civil, Mercantil y Trnsito.
 El demandado ejerci Recurso de Apelacin, el cual fue odo de conformidad
con la ley, por lo que se orden remitir el expediente al Juzgado Superior competente.

En esta etapa del proceso, la parte apelante no promovi ninguna prueba como
descargo de su apelacin ni siquiera fundamento su escrito de apelacin.

Desde luego que el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Trnsito, Bancario

y de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del
Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, el 6 de noviembre de 2015,
declar con lugar la apelacin ejercida por el ciudadano Mario Heberto Zelaya
Cardona, contra la sentencia de fecha 29 de septiembre de 2015, dictada por el
Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San
Fernando y Biruaca de la Circunscripcin Judicial del Estado Apure, en consecuencia
revoc la misma y declar inadmisible la demanda por estimacin e intimacin de
honorarios interpuesta por el hoy solicitante de revisin en contra de dicho ciudadano.

Que lo decidido en el fallo del Tribunal Superior, en lo que respecta al

mandato de agotar la va del procedimiento ordinario para determinar la cuanta del
juicio principal que gener la condenatoria en costas, no fue opuesto como defensa
por el demandado y por lo tanto el alcance y contenido de la disputa judicial ya estaba
fijada por las partes, de modo que el juez no poda hacer el pronunciamiento, de
decretar la inadmisibilidad de la demanda, aduciendo que la misma, fue generada por
una condenatoria en costas de un juicio principal que no fue estimado en dinero,
supliendo argumentos y defensas que corresponden a las partes, en acatamiento de
lo dispuesto en los artculos 243 ordinal 5 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Que la sentencia objeto de revisin contradice los criterios jurisprudenciales

sentados por este Tribunal Supremo de Justicia desaplicando de esta manera el
criterio vinculante que ha venido estableciendo la Sala Constitucional y la Sala de
Casacin Ci vil de manera pacfica y reiteradas desde el ao 2008 (Sentencia Caso
Colgate Palmolive; Ponente. Marco Tulio Dugarte Padrn (Exp. 08-0273) para la
resolucin de los casos de cobro de honorarios judiciales en causas no estimables en
dinero; adoptando de esta manera ilegal un procedimiento desaplicado tanto por la
Sala de Casacin Civil, (en sentencia N RC.00959, de la Sala de Casacin Civil de
fecha 27 de agosto del 2004, con ponencia del magistrado ANTONIO RAMIREZ
GARCA). (Sic)

Que contra la decisin cuya revisin pretende, se agot la va ordinaria (sic) en

virtud de que se anunci a los efectos legales siguientes Recurso de Casacin (sic),
que fue declarado Inadmisible, por el Tribunal Superior ().

Que la sentencia en cuestin es violatoria de sus derechos constitucionales a la

defensa, debido proceso y tutela judicial efectiva, por cuanto, le impide cobrar los
honorarios profesionales a los que por ley tiene derecho, lo que le ocasiona un dao
irreparable tomando en consideracin que los honorarios de abogado, tienen un fin
social pues un abogado de libre ejercicio vive de la contraprestacin que obtiene de
sus servicios.

Que con dicha decisin, el Tribunal Superior ha incurrido en un error grotesco

de derecho, realizando un errado control de constitucionalidad al pretender aplicar un
procedimiento distinto al establecido por esta mxima sala (sic) en el caso de cobro de
honorarios judiciales va intimacin y estimacin, y a su vez remite a un procedimiento
ordinario el cobro de dichos honorarios para establecer la cuanta del juicio principal
que ocasiono (sic)la condenatoria en costas de donde se derivan (sic) la reclamacin
del pago de honorarios judiciales.

Que resulta una forma costosa e innecesaria, que es contrario con los
valores y principios constitucionales, en lo que atae a la celeridad procesal y el propio
hecho de sacrificar la justicia por una formalidad intil; e interponer un juicio ordinario
para establecer el monto de lo litigado, cuando dicha formalidad ha sido obviada de
manera negligente o no; es algo que en definitiva, obstruye el buen desenvolvimiento
de la justicia pues deja de ser expedita y se constituye en un atentado a la justicia.

Que visto que se est en frente de un juicio de cobro de honorarios

profesionales por resultar vencida y condenada en costas la parte demandada en el
juicio principal terminado, el procedimiento aplicable es el sealado por esta Sala
Constitucional en lo que respecta a la intimacin para que dentro de los diez (10) das
de despacho siguientes a la constancia en autos de su citacin, pudiendo el
demandado contestar la demanda y acogerse al derecho de retasa y la incidencia de
pruebas se tramitara (sic) por el artculo 607 del Cdigo de Procedimiento Civil,
debiendo el juez sentenciar la causa al noveno (9) da.

Que por tales razones solicit:

Primero: Se anule la sentencia recurrida en revisin; y

Segundo: Se ordene al Juez Superior, dictar nueva sentencia atendiendo los criterios
doctrinarios y jurisprudenciales dictados por esta mxima Sala Constitucional, con
carcter vinculante, en lo que respecta al procedimiento a seguir, en las acciones de
Cobro de Honorarios Judiciales (sic) va Intimacin y Estimacin de Honorarios
Profesionales (sic), en los cuales el valor de la demanda que gnero (sic) la
condenatoria en costas, no fue estimado.

DE LA SENTENCIA OBJETO DE REVISIN

Se solicita la revisin de la sentencia dictada, el 6 de noviembre de 2015, por el

Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Trnsito, Bancario y de Proteccin de Nios,
Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del Estado Apure y Municipio
Arismendi del Estado Barinas, que declar con lugar la apelacin ejercida por el
ciudadano Mario Heberto Zelaya Cardona, contra la sentencia de fecha 29 de
septiembre de 2015, dictada por el Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor
de Medidas de los Municipios San Fernando y Biruaca de la Circunscripcin Judicial
del Estado Apure, en consecuencia revoc la misma y declar inadmisible la demanda
por estimacin e intimacin de honorarios profesionales interpuesta por el hoy
solicitante de revisin en contra de dicho ciudadano, en los siguientes trminos:

MOTIVACION:
PUNTO PREVIO
 El artculo 38 del Cdigo de Procedimiento Civil, seala:

Cuando el valor de la cosa demandada no conste, pero sea

apreciable en dinero, el demandante la estimar.

El demandado podr rechazar dicha estimacin cuando la

considere insuficiente o exagerada, formulando al efecto su
contradiccin al contestar la demanda. El Juez decidir sobre la
estimacin en captulo previo a la sentencia definitiva.

Cuando por virtud de la determinacin que haga el Juez en la

sentencia, la causa resulte por su cuanta de la competencia de
un Tribunal distinto, ser ste quien resolver sobre el fondo de
la demanda, y no ser motivo de reposicin la incompetencia
sobrevenida del Juez ante quien se propuso la demanda
originalmente.

Una de las consecuencias de esta norma, es que a travs de la estimacin de la

demanda, es determinante para fijar el lmite de los honorarios profesionales de
abogados que deber pagar la parte vencida a su parte contraria de conformidad con
el artculo 286 ejusdem.

En ese mismo orden de ideas el artculo 286 del Cdigo de Procedimiento Civil, seala:

Las costas que deba pagar la parte vencida por honorarios del
apoderado de la parte contraria estarn sujetan a retasa. En
ningn caso estos honorarios excedern del treinta por ciento
(30%) del valor de lo litigado.
Cuando intervengan varios abogados, la parte vencida slo
estar obligada a pagar los honorarios por el importe de lo que
percibir uno solo, sin perjuicio del derecho de retasa.

Como se observa, que la citada norma adjetiva establece un lmite mximo por
concepto de honorarios profesionales tomando como base el monto litigado el cual se
determina en la estimacin de la demanda.

En relacin al caso aqu planteado, cito sendas sentencias de la Sala Constitucional y

la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia.
Sentencia N 00-2575 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de
fecha 03 de agosto del ao 2.001, con ponencia del Magistrado JESUS EDUARDO
CABRERA, seal lo siguiente:

Este procedimiento del artculo 23 de la Ley de Abogados est

relacionado con el artculo 286 del Cdigo de Procedimiento Civil, con
su limitante de que el monto de la condena en costas, por honorarios
profesionales, no puede rebasar el treinta por ciento (30%) del valor
de la demanda que debe ser estimada por el actor. De all que por
ms anotaciones o estimaciones que se hagan por concepto de
honorarios, exagerados o no, la suma de los mismos siempre chocar
con la valla del treinta por ciento (30%).
Pero en el caso de costas dentro de un proceso no estimable en
dinero, esa valla no existe, y por ello el que pretenda el cobro de los
honorarios, debe explicar conforme al artculo 40 del Cdigo de tica
citado, las razones que tuvo para estimar esos honorarios, las cuales
pueden ser discutidas por el deudor de las costas; y por ello es criterio
de esta Sala, que tal cobro no pueda realizarse por el procedimiento
de estimacin e intimacin, previsto en el artculo 23 de la Ley de
Abogados, sino mediante una demanda donde el abogado previa
conformacin autntica de la parte victoriosa, adaptndose al citado
artculo 40 del Cdigo de tica Profesional del Abogado, explica las
razones en que funda sus honorarios a fin que ellos puedan serle
discutidos, procedimiento este que no lo contemplan los artculos 23
y 24 de la Ley de Abogados.
Por ello, quien pretende el cobro de estas costas del amparo, en base
a un escrito circunstanciado sobre la razn de los honorarios y previa
aprobacin de su cliente, ventilar dicho cobro por el procedimiento
establecido en el primer aparte del artculo 22 de la Ley de Abogados,
a pesar que no se trate del cobro de honorarios por servicios
extrajudiciales, el cual reza:
Cuando exista inconformidad entre el abogado y su cliente en cuanto
al monto de honorarios por servicios profesionales extrajudiciales, la
controversia se resolver por la va del juicio breve y ante el Tribunal
Civil competente por la cuanta. La parte demandada podr acogerse
al derecho de retasa en el acto de la contestacin de la demanda.
El artculo 23 de la Ley de Abogados otorga una accin directa de
cobro, en cabeza del abogado contra el condenado en costas, pero
no siendo el artculo 23 citado, aplicable al caso, tal accin directa no
existe, por lo que hay que acudir a otra va, siendo la de mayor
semejanza con la situacin existente, la del primer aparte del artculo
22 de la Ley de Abogados. (Resaltado de la Sala)....
Sentencia N 1366 de fecha 25 de junio del ao 2.012 de la Sala de Casacin Civil del
Tribunal de Justicia, con ponencia del Magistrado ANTONIO RAMIREZ JIMENEZ,
seala lo siguiente:

...La Sala considera que, por no haber estimado el querellante la

accin de amparo propuesta contra la Lnea.... dicho juicio qued sin
estimacin, por lo que resulta inidnea e inapropiada, en el presente
caso, la va procesal utilizada por los abogados..., para estimar e
intimar sus honorarios a la sociedad querellada, parte condenada en
costas. As lo reconoce la doctrina procesal venezolana, (Arstides
Rengel Romberg, Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano
(segn el Nuevo Cdigo de 1987), V. I. Pg. 281) cuando textualmente
expresa: ...
...no constando la prueba de la estimacin rechazada, el monto de la
estimacin no puede ser apreciado por el Juez en relacin a las costas
por honorarios que debe pagar la parte condenada, y se est en el
caso de falta de estimacin y de la necesidad de ocurrir al juicio
ordinario para el cobro de las costas.... (...).
Desde luego, aparece como lgica y jurdica la idea de ocurrir al juicio
ordinario, ante la falta de estimacin de la demanda y la necesidad de
fijar los honorarios de abogado que debe pagar la parte condenada
en costas, pues conforme al artculo 338 del Cdigo de Procedimiento
Civil (sic) las controversias que se susciten entre partes en
reclamacin de algn derecho, se ventilarn por el procedimiento
ordinario, si no tienen pautado un procedimiento especial.
Tal juicio ordinario se dirige a superar el escollo de la falta de
estimacin. Y en el escrito mediante el cual se proponga la demanda
que da comienzo a dicho juicio, debern los ahora abogados
estimantes e intimantes fijarle un valor al proceso en el que se
causaron los honorarios cuyo valor se pretende. Este valor, una vez
que queda definido y fijado en la sentencia que se dicte en el nuevo
proceso ordinario que se inicie, servir, justamente de base, para la
aplicacin del lmite mximo que, por concepto de honorarios de
abogados de su contraria, debe pagar la parte condenada en costas,
a tenor de lo dispuesto en el artculo 286 del Cdigo de Procedimiento
Civil.
Igualmente dicho valor servir de base a los eventuales retasadores,
quienes en todo debern ser constituidos para que realicen su
actividad de cuantificacin de los honorarios causados, por la va de
una experticia complementaria del fallo que ponga fin al proceso
ordinario ya referido.
Con el criterio que se acoge, se concilian los intereses y derechos que
el ejercicio de la profesin da al abogado, conforme al artculo 22 de
 la Ley de Abogados, a percibir honorarios por los trabajos judiciales y
extrajudiciales que realice, con el derecho del deudor de dichos
honorarios, a no pagar una cantidad que exceda el lmite legal fijado
en el citado artculo 286 del Cdigo de Procedimiento Civil....
En consecuencia, debe censurarse la conducta de la recurrida, ms
an, por la inadvertencia con respecto al procedimiento errado que se
llev a cabo para resolver la controversia planteada y, por establecer
pautas procedimentales distintas a las ya contempladas, como fue
acordar la prctica de la experticia complementaria del fallo para
determinar el valor de lo litigado en el procedimiento de reivindicacin,
en donde se originaron las costas demandadas, subvirtiendo el
procedimiento y violando de esta manera disposiciones de orden
pblico, por cuanto lo procedente para determinar la estimacin de la
demanda, es acudir al procedimiento ordinario, como ha quedado
expuesto, y en tal sentido debi declarar el ad-quem inadmisible la
demanda incoada por el procedimiento de Intimacin y Estimacin de
Honorarios Profesionales, con fundamento en la Ley de Abogados,
por carecer de cuanta el juicio que dio origen a la condenatoria en
costas, base de la reclamacin y fundamento de la pretensin.
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 320 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se CASA DE OFICIO el fallo recurrido de fecha
09 de febrero de 2000.

Ahora bien, el Tribunal A Quo (sic) declar con lugar la demanda de estimacin
e Intimacin de Honorarios profesionales y conden a la parte demandada al pago de
doscientos treinta mil bolvares (Bs. 230.000,oo), sin embargo, se observa tal como
consta del folio 8 al folio 11 de la presente causa, que la demandante no realiz la
respectiva estimacin de la demanda, en ese sentido, en las citadas decisiones tanto
de la Sala Constitucional como de la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de
Justicia, han establecido que las demandas cuya cuanta no sea estimada, la va de
estimacin e intimacin prevista en el artculo 23 de la Ley de Abogados, no es la
idnea, ya que se hace inaplicable el artculo 286 del Cdigo de Procedimiento Civil
que fija el lmite mximo a cobrar; siendo as que en la presente causa aun cuando
consta que el demandante no estim la demanda de conformidad con el artculo 38
eiusdem, se sigui el procedimiento sealado en el mencionado artculo 23,
subvirtiendo de esa forma el mismo, por lo tanto se declara con lugar la apelacin e
inadmisible la demanda de estimacin e intimacin de honorarios profesionales, por
ser contraria a lo establecido en el artculo 38 y 286 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Y as se decide.

COMPETENCIA

Esta Sala a los fines de determinar su competencia para conocer de la presente

causa, observa lo siguiente:

El artculo 336 numeral 10 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de

Venezuela, establece como atribucin de esta Sala Constitucional la revisin de()
sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y de control de
constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los tribunales de la
Repblica, en los trminos establecidos por la ley orgnica respectiva.

Igualmente, la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica

Bolivariana de Venezuela en el artculo 25 en su cardinal 10 establece lo siguiente:

Son competencias de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia:

omissis

10. Revisar las sentencias definitivamente firmes que sean dictadas por los
tribunales de la Repblica, cuando hayan desconocido algn precedente
dictado por la Sala Constitucional; efectuado una indebida aplicacin de una
norma o principio constitucional; o producido un error grave en su interpretacin;
o por falta de aplicacin de algn principio o normas constitucionales.

Ahora bien, por cuanto, en el caso de autos, se solicit la revisin de la sentencia

definitivamente firme dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Trnsito,
Bancario y de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial
del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, el 6 de noviembre de
2015, esta Sala declara su competencia para el conocimiento de la misma. As se
decide.
 CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Asumida como fue la competencia de esta Sala Constitucional para conocer la

presente solicitud de revisin, se observa:

En el presente caso, la sentencia objeto de revisin, dictada el 6 de noviembre

de 2015, por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Trnsito, Bancario y de
Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del Estado
Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, declar inadmisible la demanda por
cobro de honorarios profesionales interpuesta por el hoy solicitante de revisin y el
abogado Luis Eduardo Piate Hidalgo, contra el ciudadano Mario Heberto Zelaya, con
base en lo dispuesto en el artculo 286 del Cdigo de Procedimiento Civil, que limita el
monto que por honorarios profesionales ha de pagar el condenado en costas,
estableciendo que al no haberse estimado la demanda por interdicto de obra nueva de
la cual se deriv la condenatoria en costas en la que se sustent el cobro de los
honorarios reclamados, los abogados demandantes deban acudir al procedimiento
ordinario a fin de dejar demostrada la cuanta de aqul juicio, para entonces hacer
efectiva su pretensin de cobro de honorarios profesionales.

En este sentido, el juez a cargo del tribunal superior que dict la sentencia cuya
revisin se pretende bas su decisin en un vetusto criterio de la Sala de Casacin
Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia, segn el cual, cuando en un juicio en el
que se ventilare una controversia estimable en dinero, una de las partes resultare
condenada en costas, si se hubiere omitido tal estimacin, el acreedor a tales costas
debe acudir al procedimiento ordinario para que en l se establezca la cuanta de
dicho juicio, a travs de una experticia complementaria del fallo, para que entonces
pueda hacer valer ese crdito, conciliando de esta manera el derecho de dicho
acreedor para hacer efectivo el derecho que le fue reconocido en la condenatoria en
costas de su adversario y el derecho del condenado en costas a que la suma que deba
pagar por tal concepto no exceda del treinta por ciento (30%) del valor de lo litigado.

Ahora bien, la pretensin de revisin se sustenta en que la decisin objeto de

impugnacin le impuso al abogado demandante una carga procesal indebida, como lo
es la de tener que acudir al procedimiento ordinario para la determinacin de la cuanta
del juicio donde se produjo la sentencia condenatoria en costas en la que se sustent
el cobro de los honorarios profesionales reclamados, ello, aplicando un criterio
jurisprudencial no acorde con los postulados constitucionales y legales relativos a la
justicia breve, expedita, sin dilaciones procesales indebidas ni reposiciones intiles, y
que fue posteriormente modificado por este Tribunal Supremo de Justicia.

En efecto, observa esta Sala que, con ocasin de la entrada en vigencia de la

Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, las distintas Salas que
conforman este mximo tribunal han venido modificando y hasta abandonando
muchos de los criterios que durante mucho tiempo se sostuvieron con respecto a la
interpretacin que se le haba dado a diversas normas que integran el ordenamiento
jurdico, adaptndolas a los valores y principios que ella postula, como los de eficacia
y celeridad procesal previstos en los artculos 26 y 257 eiusdem.

As, por ejemplo, y ms concretamente en relacin con el aspecto nodal que se

cuestiona en el presente caso, la Sala de Casacin Civil desde sentencia de fecha 5
de noviembre de 1991, reiterada, entre otras, en fecha 15 de octubre de 1992, haba
establecido que cuando en un juicio en el que se ventilare una controversia estimable
en dinero, una de las partes resultare condenada en costas, si se hubiere omitido tal
estimacin, el acreedor de tales costas deba acudir al procedimiento ordinario para
que en l se estableciera la cuanta de dicho juicio, a travs de una experticia
complementaria del fallo, para que entonces pudiera hacer valer su crdito, conciliando
de esta manera el derecho de dicho acreedor para hacer efectivo el derecho que le fue
reconocido en la condenatoria en costas de su adversario y el derecho del condenado
en costas a que la suma que deba pagar por tal concepto no exceda del treinta por
ciento (30%) del valor de lo litigado.

Sin embargo, dicho criterio fue abandonado con posterioridad por la Sala de
Casacin Civil del Tribunal Supremo en sentencia N RC-00959, de fecha 27 de agosto
de 2004, caso: Hella Martnez Franco y otro contra Banco Industrial de Venezuela,
C.A., en el expediente N 01-329, en los trminos siguientes:
...Ahora bien, retomando el problema planteado en la sentencia del 5 de
noviembre de 1991, esto es, cmo se establece el lmite mximo de los
honorarios que la parte condenada en costas debe pagar a su adversaria
cuando el juicio en el que se produjo tal condena, aun cuando era estimable en
dinero, se desconoce ese valor o estimacin por la conducta omisa de las partes
en establecerlo, tenemos lo siguiente: La
solucin que hasta ahora se ha venido dando a esta situacin, esto es,
que el acreedor de las costas debe instaurar un
procedimiento ordinario destinado a dilucidar, en definitiva a travs de
una experticia complementaria del fallo, el valor del juicio que dio lugar a la
imposicin en costas para que entonces ese acreedor proponga su reclamacin
conforme al procedimiento descrito precedentemente, es indudablemente una
frmula lenta, costosa y contraria, en lo que respecta al abogado, al espritu de
la Ley que regula su actividad que previ mecanismos expeditos para hacer
efectivo el cobro de los honorarios a que tiene derecho por el ejercicio de su
profesin.

Obsrvese que una vez que quede definitivamente firme la sentencia que
imponga la correspondiente condenatoria en costas, el acreedor deber
demandar en juicio aparte, por los trmites del procedimiento ordinario, el
establecimiento del valor de lo litigado en el procedimiento que dio lugar a la
condenatoria en costas. Este segundo juicio, probablemente tendr dos
instancias y, si la cuanta lo permite, recurso de casacin. Luego, conforme a lo
dispuesto en la referida sentencia de 1991, posteriormente reiterada en varias
ocasiones, habr de practicarse una experticia complementaria del fallo, con la
designacin de los expertos necesarios, cuyo dictamen, de ser impugnado,
provocar un pronunciamiento del juez el cual ser apelable libremente y, segn
el caso, tambin ser recurrible en casacin.

Aun si todos los lapsos procesales se cumplieran a cabalidad, no se decretara

alguna reposicin ni hubiere casacin mltiple, obviamente se tratara de un
procedimiento que tomara tiempo en ser resuelto para que, entonces, una vez
que se establezca la cuanta de aqul juicio, el acreedor de las costas pueda
proceder a reclamarlas. Aunado a la evidente ineficacia prctica de esta
solucin se suman problemas colaterales como las costas que genere el
segundo juicio y cul ser la cuanta del mismo, esto es, si la cuanta del
segundo juicio ser la misma de aqul cuya cuanta se busca establecer o
podra ser una distinta.

Ahora bien, la Sala considera que esta solucin no se corresponde con los
valores de efectividad y celeridad que, constitucionalmente, inspiran el proceso
judicial venezolano; por tanto, se impone una revisin de la misma que se
corresponda con la realidad actual. En este sentido, ante la evidente falta de
regulacin de una situacin como la descrita, es decir, cul es el lmite de la
reclamacin que tiene el vencedor en costas en un juicio estimable en dinero
que no se haya estimado, la Sala considera oportuno aplicar por analoga, tal
como lo recomienda el artculo 4 del Cdigo Civil, la solucin que se da a los
juicios que no son estimables en dinero.

As, de acuerdo al artculo 39 del Cdigo de Procedimiento Civil, no se

consideran apreciables en dinero las demandas sobre estado y capacidad de
las personas, sin embargo existen procedimientos de tal especie de carcter
contencioso en los que existe condenatoria en costas, tal como sucede en el
juicio de divorcio. Ahora bien, en estos casos en los que la demanda no es
apreciable en dinero, cmo podra aplicarse la limitacin establecida en el
artculo 286 del Cdigo de Procedimiento Civil, cunto vale el divorcio de una
persona o su separacin de cuerpos; obviamente que en estos casos no es
posible aplicar una limitacin cuantitativa a los honorarios que se deben al
vencedor en costas con base al valor de la demanda pues sta no existe.

Desde el punto de vista procesal, imponer esta limitacin en condenas en costas

derivadas de juicios sobre estado y capacidad de las personas es tan absurda
como que se exija al demandante de una resolucin de un contrato celebrado
verbalmente que cumpla con el requisito establecido en el ordinal 6 del artculo
340 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, que produzca el instrumento
fundamental de la demanda, puesto que, obviamente, conforme a la propia
declaracin de la parte, tal instrumento no existe ya que la relacin contractual
que pretende resolver, simplemente no se instrument.

Entonces, en materia de estado y capacidad de las personas, si

hubiere un juicio contencioso y de l resultare una de las partes vencedora
en costas, cuando las reclame al vencido no puede imponrsele limitacin
distinta a la prudencia, la moral y la lealtad y probidad que se deben las partes
en el proceso, pues debe recordarse que las costas tienen una funcin
netamente restablecedora, lo que en tales situaciones deber ser
especialmente observado tambin por los jueces retasadores en caso de que
stos sean designados, siguiendo con estricto apego las pautas denticas que
al efecto establece el Cdigo de tica Profesional del Abogado Venezolano,
cuya observancia es obligatoria conforme al artculo 1 de la Ley de Abogados,
y a riesgo de someterse al procedimiento disciplinario a que hubiere lugar por
su infraccin.

As, volviendo al caso de la demanda que, a pesar de ser apreciable en dinero,

no hubiere sido estimada, la Sala debe hacer las siguientes precisiones
adicionales:

La estimacin de la demanda es una carga procesal que tiene el litigante, pues

su omisin puede acarrear consecuencias desfavorables, como podra ser la
imposibilidad de acceder al recurso de casacin, aun cuando, eventualmente el
valor intrnseco de lo litigado supere la cuanta necesaria al efecto. Obsrvese
que el desarrollo que el Cdigo de Procedimiento Civil ofrece al respecto, no
describe la estimacin de la demanda como una obligacin ni tampoco como un
mero deber.

Sin embargo, el hecho de que en el mencionado Cdigo se

establezca que incumbe al demandante estimar el valor de su demanda,
no significa que se trate de una carga exclusiva de ste, pues el demandado
puede efectivamente provocar tal estimacin, bien proponiendo una cuestin
previa en la que plantee el defecto de forma del libelo de demanda por tal
omisin, o proponiendo l la estimacin que considere oportuna al caso
concreto en su contestacin de la demanda, e incluso, cuando se hubiere
estimado la demanda, puede impugnarla por exagerada o exigua. Por tanto, la
estimacin de la demanda y, en consecuencia, el establecimiento cierto del
valor de lo litigado es carga de ambos litigantes.

Ahora bien, desde el momento en que un justiciable entra en juicio desconoce

cul va a ser su desenlace, esto es, si va a triunfar o no; no obstante, dada la
necesaria asistencia jurdica de la que debe ser provisto por mandato expreso
del artculo 4 de la Ley de Abogados, se presume que conoce que los efectos
naturales del proceso son: La cosa juzgada y las costas, las que ha de pagar
en caso de que pierda el juicio. As, el litigante sabe que puede fracasar en la
litis y que, si as ocurre, ser condenado al pago de las costas,
independientemente de que aparezca en el proceso como demandante o
demandado.

Por tanto, el litigante que deliberadamente o por simple

negligencia omita velar por el justo y oportuno establecimiento del valor
de lo litigado, se expone a que, de resultar vencido en la controversia con
la consecuente condenatoria en costas, no slo vea limitado su acceso al
recurso de casacin, sino tambin, en lo que al tema atae, no pueda
excepcionarse a la estimacin que por honorarios profesionales le proponga su
adversario vencedor en costas con la limitacin que establece el artculo 286
del Cdigo de Procedimiento Civil, pudiendo entonces el abogado hacer valer
su derecho directamente, sin agotar un procedimiento previo y mediante la va
indicada en la presente decisin.

De esta forma la Sala establece que la limitacin establecida en el artculo

286 del Cdigo de Procedimiento Civil, no es oponible por la parte
condenada en costas en los juicios sobre estado y capacidad de las
 personas, ni en aquellos en los que aun siendo estimables, las partes
hubieren incumplido con su carga procesal de establecer oportunamente
el valor de lo litigado. Con la solucin que ahora se adopta, la Sala adapta su
criterio al nuevo texto constitucional y lo armoniza igualmente con el espritu de
la Ley de Abogados en el sentido de proveer al profesional del
derecho de medios expeditos para hacer efectivo su derecho. De esta forma,
la Sala abandona expresamente su criterio sostenido en su sentencia del 5 de
noviembre de 1991, as como en cualquier otra en que se lo hubiere hecho
valer... (Resaltado y subrayado aadidos).

El cambio de criterio contenido en el fallo citado establece que con el fin de

proveer a los profesionales del derecho de medios expeditos para hacer efectivo sus
derechos en resguardo a la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y
al espritu y razn de la Ley de Abogados, la limitacin establecida en el artculo 286
del Cdigo de Procedimiento Civil, no es oponible por la parte condenada en costas
en los juicios sobre estado y capacidad de las personas, ni en aquellos en los que aun
siendo estimables, las partes hubieren incumplido con su carga procesal de establecer
oportunamente el valor de lo litigado, pudiendo en consecuencia los abogados hacer
valer su derecho directamente, sin agotar un procedimiento previo (Vid. Sentencia de
la Sala de Casacin Civil N 123 del 12 de abril de 2005, expediente N 01-0908, caso:
Luis Hernndez Arvalo contra Transporte Sicalpar, S.R.L.).

En igual sentido se pronunci la Sala de Casacin Social de este Tribunal

Supremo de Justicia en sentencia N 1164 del 9 de agosto de 2005, expediente N 03-
0379, caso: Alejandro Silva Febres contra Valentina Delfino, en la que se estableci:

() esta Sala de Casacin Social en su funcin uniformadora de derecho y

como firme cumplidora de las garantas constitucionales, considera necesario
establecer un procedimiento expedito en amparo de la tutela judicial efectiva,
en este sentido considera, que nada impide la aplicacin del ltimo prrafo del
artculo 22 de la Ley de Abogados, el cual hace remisin expresa a la va
incidental prevista en el artculo 607 del Cdigo de Procedimiento Civil, en
 concordancia con los artculos 23 y 24 de la Ley de Abogados, para que el
profesional del derecho que pretenda cobrar los honorarios profesionales a la
parte vencida en una causa, pueda explicar las razones en que funda sus
honorarios a fin que ellos puedan serle discutidos por el deudor de las costas, y
as luego le sea declarado el derecho que tiene de cobrarlos. As se establece.

En este sentido y a partir de la publicacin del presente fallo, se deja sentado

que el abogado o el profesional del derecho que pretenda el cobro de honorarios
profesionales dentro de un proceso o juicio que no sea estimable en dinero,
puede realizarlo por el procedimiento de estimacin e intimacin previsto en los
artculos 22 ltimo prrafo, 23 y 24 de la Ley de Abogados, en concordancia con
el artculo 607 del Cdigo de Procedimiento Civil, explicando las razones que
tuvo para estimar tales honorarios con la finalidad de que puedan ser discutidos
por el deudor de las costas. As se decide.

Por su parte, esta Sala Constitucional en sentencia N 1393 del 14 de agosto

de 2008, expediente N 08-0273, caso: Colgate Palmolive, C.A., sent criterio
vinculante con relacin al proceso que debe ser aplicado por los tribunales de la
Repblica para la estimacin e intimacin de honorarios profesionales de los
abogados, sealando que:

Por mandato expreso del artculo 23 de la propia Ley de Abogados, cuando el

abogado pretenda reclamar honorarios profesionales al condenado en costas,
deber seguir el mismo procedimiento correspondiente al que debe instaurar
cuando ha de reclamar los honorarios a su cliente por actuaciones judiciales.
Sin embargo, a diferencia de la reclamacin que hace el abogado a su cliente
por honorarios profesionales, que no tienen otra limitacin que la prudencia y
los valores morales del abogado que los estima y la valoracin tcnica de los
jueces retasadores, en caso de constituirse el correspondiente Tribunal, los
honorarios profesionales que a ttulo de costas debe pagar la parte vencedora
a su adversaria, no pueden exceder del treinta por ciento (30%) del valor de lo
litigado.
 (omissis)

() en materia de estado y capacidad de las personas, si hubiere un juicio

contencioso y de l resultare una de las partes vencedora en costas, cuando las
reclame al vencido no puede imponrsele limitacin distinta a la prudencia, la
moral y la lealtad y probidad que se deben las partes en el proceso, pues debe
recordarse que las costas tienen una funcin netamente restablecedora, lo que
en tales situaciones deber ser especialmente observado tambin por los
jueces retasadores en caso de que stos sean designados, siguiendo con
estricto apego las pautas denticas que al efecto establece el Cdigo de tica
Profesional del Abogado Venezolano, cuya observancia es obligatoria conforme
al artculo 1 de la Ley de Abogados, y a riesgo de someterse al procedimiento
disciplinario a que hubiere lugar por su infraccin.

De donde se deduce que, la declaratoria de inadmisibilidad de la pretensin de

honorarios profesionales por parte del juez a cargo del tribunal superior que dict la
sentencia objeto de revisin, se bas en un criterio errneo de dicho sentenciador,
superado desde hace varios aos por las distintas Salas de este Tribunal Supremo de
Justicia, que establece una causal de inadmisibilidad no prevista en la ley respecto del
reclamo de honorarios derivados de una condenatoria en costas, y que obliga al
abogado demandante a tener que agotar la va del procedimiento ordinario para
determinar o esclarecer la cuanta del juicio originario donde se produjo la condenatoria
en costas en la que se sustenta su pretensin de cobro, a los efectos de poder deducir
el correspondiente reclamo de honorarios, lo que, sin lugar a dudas, resulta contrario
a los derechos y principios previstos en los artculos 26 y 257 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, relativos a la tutela judicial efectiva y a la
aplicacin de una justicia clere, expedita, sin dilaciones indebidas y libre de
reposiciones intiles, aunado a que no garantiza que el profesional del derecho
obtenga de forma expedita el ingreso del que depende su sustento y economa familiar.
 As, en lo que respecta a la tutela judicial eficaz, esta Sala Constitucional ha
sostenido en sentencia n 708 del 10 de mayo de 2001, caso: Juan Adolfo Guevara y
otros:

El derecho a la tutela judicial efectiva, de amplsimo contenido, comprende

el derecho a ser odo por los rganos de administracin de justicia establecidos
por el Estado, es decir, no slo el derecho de acceso sino tambin el derecho a
que, cumplidos los requisitos establecidos en las leyes adjetivas, los rganos
judiciales conozcan el fondo de las pretensiones de los particulares y, mediante
una decisin dictada en derecho, determinen el contenido y la extensin del
derecho deducido, de all que la vigente Constitucin seale que no se
sacrificar la justicia por la omisin de formalidades no esenciales y que el
proceso constituye un instrumento fundamental para la realizacin de la justicia
(artculo 257). En un Estado social de derecho y de justicia (artculo 2 de la
vigente Constitucin), donde se garantiza una justicia expedita, sin dilaciones
indebidas y sin formalismos o reposiciones intiles (artculo 26 eiusdem), la
interpretacin de las instituciones procesales debe ser amplia, tratando que si
bien el proceso sea una garanta para que las partes puedan ejercer su derecho
de defensa, no por ello se convierta en una traba que impida lograr las garantas
que el artculo 26 constitucional instaura.

La conjugacin de artculos como el 2, 26 o 257 de la Constitucin de 1999,

obliga al juez a interpretar las instituciones procesales al servicio de un proceso
cuya meta es la resolucin del conflicto de fondo, de manera imparcial, idnea,
transparente, independiente, expedita y sin formalismos o reposiciones intiles.

En este orden de ideas, considera esta Sala, que la decisin de un tribunal

de ltima instancia mediante la cual se declare inadmisible una accin,
basada en un criterio errneo del juzgador, concretara una infraccin, en
la situacin jurdica de quien interpone la accin, del derecho a la tutela
judicial efectiva, lo cual si bien no ha sido alegado por los accionantes, puede
 ser analizado de oficio por el juez constitucional, tal como ya lo ha dicho esta
Sala en numerosos fallos.

Ha dicho esta Sala, reiteradamente, que los errores de juzgamiento en que

pueda incurrir el juez en el cumplimiento de su funcin, en la escogencia de la
ley aplicable o en su interpretacin, o en la apreciacin de los hechos que se
les someten y las infracciones legales, slo ser materia a conocer por el juez
constitucional cuando constituyan, a su vez, infraccin directa de un derecho
constitucionalmente garantizado" (Resaltado y subrayado aadidos).

Por los razonamientos expuestos, esta Sala declara ha lugar la revisin

constitucional de la sentencia dictada, el 6 de noviembre de 2015, por el Juzgado
Superior en lo Civil, Mercantil, Trnsito, Bancario y de Proteccin de Nios, Nias y
Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi
del Estado Barinas, la cual se declara nula. En consecuencia, se ordena al referido
tribunal, constituido de manera accidental, dicte una nueva decisin sobre el fondo del
asunto, es decir, en relacin con el derecho al cobro de los honorarios reclamados, sin
incurrir en el error aqu observado, y en atencin al recurso de apelacin ejercido por
la parte demandada contra la sentencia de fecha 29 de septiembre de 2015, dictada
por el Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios
San Fernando y Biruaca de la Circunscripcin Judicial del Estado Apure, previa
distribucin legal del expediente contentivo de la causa.

DECISIN

Por las razones que anteceden, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo
de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela
por autoridad de la ley, declara:

1.- HA LUGAR a la solicitud de revisin interpuesta por el ciudadano ANDRS

OCTAVIO GARCA PREZ, respecto de la sentencia del 6 de noviembre de 2015,
dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Trnsito, Bancario y de
Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del Estado
Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas.

2.- ANULA la sentencia del 6 de noviembre de 2015, dictada por el Juzgado

Superior en lo Civil, Mercantil, Trnsito, Bancario y de Proteccin de Nios, Nias y
Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi
del Estado Barinas.

3.- REPONE la causa al estado de que el referido tribunal, constituido de

manera accidental, dicte una nueva decisin sobre el fondo del asunto, es decir, en
relacin con el derecho al cobro de los honorarios reclamados, sin incurrir en el error
aqu observado, y en atencin al recurso de apelacin ejercido por la parte demandada
contra la sentencia de fecha 29 de septiembre de 2015, dictada por el Tribunal Primero
de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Fernando y
Biruaca de la Circunscripcin Judicial del Estado Apure, previa distribucin legal del
expediente contentivo de la causa.

Publquese, regstrese y remtase copia certificada de la presente decisin, al

Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Trnsito, Bancario y de Proteccin de Nios,
Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del Estado Apure y Municipio
Arismendi del Estado Barinas. Cmplase lo ordenado y archvese el expediente.