Les malentendus de la dmocratie europenne

Philippe Aldrin

Recens : Antoine Vauchez, Dmocratiser lEurope, Paris, Seuil, collection La Rpublique des
ides , 2014, 100 p.

Gant conomique, lUnion europenne demeurerait un nain politique. Pourtant, lEurope

politique existe bel et bien, mais les formes indites de ce pouvoir transnational empcheraient
den comprendre la vraie nature. Sous des apparences de gouvernance technocratique faussement
dgage des querelles politiques, trois institutions non reprsentatives y imposent de fait leur
agenda aux peuples et aux gouvernements nationaux. Tel est le constat que dresse le politiste
Antoine Vauchez avant desquisser les pistes dune possible dmocratisation.

quelques semaines du huitime scrutin europen (du 22 au 25 mai 2014), Antoine Vauchez
publie Dmocratiser lEurope, un bref opus (94 pages hors annexes et bibliographie) dans lequel il
livre dans un style alerte une rflexion critique sur le fonctionnement de lUnion europenne (UE).
Ce livre part dun constat : lUE connat une crise dmocratique profonde. Si laffaire nest pas
neuve, il est vrai que les quatre dernires annes ont mis au devant de la scne un gouvernement de
lEurope tiraill par la crise de leuro et confrent au diagnostic une dramaturgie indite depuis
le crash lectoral du TCE (Trait Constitutionnel Europen) en 2005. Mais lintrt du livre
dAntoine Vauchez est justement de rvoquer cette chronologie courte vue pour prendre revers
la plupart des thses qui monopolisent aujourdhui le march des explications sur le sujet, comme
les faons de poser le dbat. Lauteur sapplique, en effet, montrer que cette crise
dmocratique de lUE nest lie ni la conjoncture conomique (dgradation des fondamentaux
des conomies europennes, explosion des dettes publiques menaant dclatement la zone euro), ni
une rcente recomposition des quilibres politiques (domination de lAllemagne, avantage
majoritaire des gouvernements conservateurs et libraux) ou institutionnels (affirmation de la BCE)
au sein de lUE. De faon convaincante, Vauchez invite ainsi repenser et lantriorit et lorigine
des raisons de ltat de crise de lUE quil faut imputer selon lui au pouvoir considrable acquis
dans et sur le gouvernement de lEurope par les indpendantes , cest--dire les institutions ne
procdant pas du suffrage universel direct : la Commission, la Cour de justice europenne (CJE) et
la Banque centrale europenne (BCE). Lemprise de la Commission et de la BCE sur lagenda et
lorientation de la gestion de la crise de leuro ne serait que la dernire manifestation dun mal
gntique de la dmocratie europenne auquel Vauchez propose quelques lments de remde
pour Dmocratiser lEurope.

LEurope telle quelle est

La thse que Vauchez taye et dfend sans temps mort travers cet ouvrage tient en une phrase :
nous nous trompons sur le diagnostic de la crise dont souffre lEurope car nous nous trompons sur
lEurope elle-mme. Nous ne la regardons pas telle quelle est, mais telle quelle devrait ou prtend

1
tre ; souvent, qui plus est, travers ces lunettes inadaptes que sont les concepts, les catgories et
les reprsentations de la politique nationale ( citoyennet , gouvernement , Parlement ).
Vauchez entreprend donc de dconstruire cet effet de trompe-lil qui brouille le regard savant
comme le rapport citoyen lEurope. Pour bien saisir la nature du contre-pied propos, il nest pas
inutile de rappeler que Vauchez, directeur de recherche au CNRS (CESSP, Universit de Paris 1) est
lun des meilleurs spcialistes franais des institutions europennes avec ses nombreux travaux sur
le rle des juristes dans la construction europenne. Pour tre plus prcis encore, il faut ajouter quil
compte parmi les sociologues du politique qui, sans rfuter la validit des paradigmes canoniques
des European studies (o sopposent depuis six dcennies tenants de linter-gouvernementalisme et
partisans du no-fonctionnalisme), proposent une autre faon de faire des sciences sociales sur
l objet Europe . Ils se donnent pour programme dtudier lEurope au concret, travers la
sociographie de ses agents (commissaires, eurodputs, juges, hauts fonctionnaires, lobbyistes) et
lanalyse de leurs interactions, mais aussi par lobservation ethnographique et archivistique des
institutions et de leurs effets (voir notamment Joana et Smith 2002 ; Michel 2006 ; Guiraudon et
Favell 2010 ; Georgakakis 2012 et Cohen 2012). Il sagit de passer lUE lpreuve des faits et de
se dprendre des dclarations comme des visions du gouvernement de lEurope mises en circulation
par les acteurs institutionnels de lUE.
Cest cette dmarche que Vauchez prolonge dans ce dernier ouvrage en saffranchissant comme
y invite la collection La Rpublique des ides du Seuil des normes de lcriture acadmique.
Prenant lEurope au mot, crit Vauchez, la science politique sest fait une spcialit de cet
exercice, aussi salubre que cruel, de chasseur de mythes (pour reprendre lexpression de Norbert
Elias). Il consiste faire linventaire des carts entre les fictions politiques des traits et les
pratiques des acteurs bruxellois (p. 25). Dbarrasse des conventions de lassertion universitaire
(revue de littrature, rfrences obliges, prventions rhtoriques et thoriques) qui jouent
habituellement comme autant de gages dobjectivit-neutralit mais peuvent obscurcir les enjeux en
lecture, lanalyse gagne en percussion et en lisibilit. Pour le public spcialis, louvrage prsente
lintrt dexpliciter le sous-texte des controverses qui animent le monde des European studies
comme celui des affaires publiques europennes. Mais son intrt plus manifeste encore est de
rendre vivantes et accessibles un plus large public les principales avances de la sociologie
politique du rgime europen.

La troka des indpendantes : Commission, Cour de Justice Europenne et Banque Centrale

Europenne

Depuis loin, la parlementarisation du systme institutionnel europen est perue comme le moyen
de le dmocratiser en achevant de le conformer la tradition des rgimes reprsentatifs (Cohen et
Knudsen 2012). Trait aprs trait, loctroi de comptences supplmentaires au Parlement europen
a voulu absoudre le processus dintgration de son vice originel [celui du plan Schuman] qui
confiait une Haute Autorit compose dexperts, soigneusement placs labri des passions
politiques nationales, la gestion du premier March commun du charbon et de lacier (p. 16). Mais
Vauchez de rappeler que cet alignement scrupuleux sur le paradigme de la dmocratie
reprsentative, consacr enfin en toutes lettres dans le trait de Lisbonne, sest accompagn dun
renforcement simultan de la troka des indpendantes (Commission, CJE et BCE). Cest l,
dans ce paradoxe (ou ce malentendu dit Vauchez), que sest forge la spcificit de la politique
europenne : La polis europenne existe bel et bien, mais elle est ne sous les auspices
dinstitutions quon voit rarement jouer les premiers rles : une cour de justice, une administration,
une banque centrale et des agences de rgulation. On voudrait montrer que cest dans lorbite de ces
institutions, habituellement qualifies de non majoritaires car extrieures au circuit de la
lgitimit lectorale , que se sont invents les termes et les formes par lesquels sexerce le
gouvernement de lEurope (p. 34). Mme sil sy rfre avec obsquiosit, le pouvoir europen

2
nest donc aucunement rductible aux cadres du parlementarisme contemporain. Il reste une bote
noire explorer.

Dconstruire les botes noires de lUnion

Malgr quelques avances non ngligeables, la lancinante rhtorique de la rforme

europenne nest jamais finalement parvenue enrayer le pouvoir de ces indpendantes
disposes la stratgie furtive sous leur cape dinvisibilit politique et mdiatique
(p. 64 et seq.). Bourgeons tardifs de la crise de leuro, lamorce dun gouvernement conomique de
leuro et le mcanisme europen de stabilit sont emblmatiques de la prcellence des
indpendantes dans la conception, le design dcisionnel et la mise en uvre des procdures de
rgulation europenne. Les acteurs transnationaux du march (fdrations de dfense dintrts
sectoriels et catgoriels) comme ceux de la socit civile (ONG) contribuent cette voie
deuropanisation en privilgiant tendanciellement ces instances sur le Parlement 1. Pour ces raisons,
dit Vauchez, cest par le biais de structures ad hoc et informelles que lEurope a cherch
rpondre la crise, creusant ainsi un foss toujours plus profond entre lespace des procdures
dmocratiques europennes et lespace de la dcision politique. (p. 23). Dirige en ralit par des
institutions drogeant aux principes de reprsentativit et coupes des espaces o sexerce la
citoyennet, lUE souffrirait donc structurellement dun dni de dmocratie. La structuration dun
espace dcisionnel ainsi constitu labri des arnes publiques de dbat et des procdures
dmocratiques est rapprocher du phnomne observ par Fabien Desage et David Guranger
propos des institutions intercommunales en France et quils qualifient, dailleurs, par analogie,
d Europe du dedans (Desage et Guranger 2011). Ici comme l, largument de la somme des
contraintes, des intrts socio-conomiques, institutionnels et territoriaux (que lon retrouve dans
lexpression de gouvernement ou de gouvernance multi-niveau) conduit ces arnes discrtes du
pouvoir une politique du compromis entre lites rpute rationnelle car supposment indemne des
petits intrts (locaux, catgoriels, sectoriels, partisans et idologiques).
Dans cette sparation des pouvoirs indite, les logiques europennes dominent et tendent
privilgier, dans les rapports de force, la dimension demble transnationale (parce que
supposment indemne des petits intrts nationaux) et pragmatique (plus policy que politics) des
indpendantes. Au dtriment donc des tats qui sexpriment au Conseil europen et des eurodputs
qui doivent toujours dsarmer le soupon dtre les courtiers des revendications et rsistances
nationales. Sur une scne politique o la lgitimit procde principalement de la dtention
dexpertise, les diplomates des tats et les lus des peuples sont contraints de se convertir
lEurospeak pour dire leurs intrts dans cet idiome neutralis et expert propre au projet
europen (p. 53-55). Les trois corps litaires (le montaire, ladministratif et le judiciaire)
exercent leur emprise sur lEurope sans tre soumis aux critres lmentaires de reprsentativit et
sans rencontrer de rel contrepoids leur volont. Pour en donner la mesure, Vauchez rappelle
comment, par trois arrts en 2007 et 2008 (Viking, Laval puis Rffert), la Cour de Justice
Europenne (CJE) sest octroy un mandat sur le droit du travail. Le pouvoir affirm par la BCE
dans la gestion de la dette grecque lui fournit un autre exemple tout aussi probant pour affirmer que
laccroissement continu des comptences de la BCE, tout comme des agences de rgulation et de
la CJE, a produit un allongement sans prcdent de la chane de dlgation dmocratique . Du
coup, il devient difficile de dire, dans les rapports entre tats (ou peuples) et indpendantes, qui est
le mandant et qui est le mandataire. Une confusion supplmentaire nuisant au contrat de
reprsentation.
Dans la dernire partie de louvrage ( Dmocratiser lUnion europenne ), Vauchez examine
les possibles leviers dactions pour faire bouger le dogme des indpendantes . Il dcrit les
1
La ngociation de normes et de standards pour organiser la concurrence et le march intrieur tend produire une
europanisation o dominent les intrts conomiques et lexpertise technique. Sur cette imposition du modle
entrepreneurial et commercial par le droit, voir aussi Alain Supiot (2010).

3
ressorts dune dmocratie europenne qui se dfinit avant tout comme technique, objective et
scientifique par contraste avec les vieilles lunes idologiques et les marchandages lectoralistes de
la politique nationale. Le pouvoir europen puise largement sa lgitimit dans lexpertise et une
faon contemporaine de scientisme avec des instruments (lEurobaromtre), des thorisations (la
gouvernance ) et des indicateurs co-produits avec le monde acadmique. Sans un sursaut des
intellectuels, sans la structuration dune salvatrice critique savante (p. 89-90), lUnion reste une
dmocratie sans dbats ni controverses, donc lnifiante et menace par la radicalisation politique de
ses contempteurs. La dmocratisation de lEurope, conclut en substance Vauchez, appartient aux
Europens.
En une petite centaine de pages, lauteur dynamite utilement les poncifs mdiatiques ainsi quune
certaine doxa savante de lEurope. On peut regretter que le format et le parti pris de passer au crible
les institutions de lUE le conduisent une analyse tendanciellement interniste de ces dernires,
au sens o il nvoque quen passant un certain nombre de facteurs exognes lEurope qui
prennent pourtant part lanatomie singulire du rgime politique europen. Sil souhaite mieux
comprendre le poids des tats et du centre de gravit des majorits politiques, les pressions de la
politique internationale, la (r)appropriation rcente de lEurope par les partis politiques ou le rle
des acteurs non tatiques (lobbys, experts, ONG), le lecteur pourra lire les autres ouvrages de
Vauchez et ceux mentionns dans la bibliographie de cette brve recension.

Bibliographie
Cohen, Antonin. 2012. De Vichy la Communaut europenne, Paris : Presses universitaires de
France.
Cohen, Antonin et Knudsen, Ann-Christina (coord.). 2012. Dossier Linstitutionnalisation du
Parlement europen , Cultures & Conflits, n 85-86.
Desage, Fabien et Guranger, David. 2011. La Politique confisque. Sociologie des rformes et des
institutions intercommunales, Paris : ditions du Croquant.
Georgakakis, Didier (dir.). 2012. Le Champ de leurocratie, Paris : Economica.
Guiraudon, Virginie et Favell, Adrian (dir.). 2010. Sociology of the European Union, Basingstoke :
Palgrave.
Joana, Jean et Smith, Andy. 2002. Les Commissaires europens. Technocrates, diplomates ou
politiques ?, Paris : Presses de Sciences Po.
Michel, Hlne (dir.). 2006. Lobbyistes et lobbying de lUnion europenne. Trajectoires, formations
et pratiques des reprsentants dintrts, Strasbourg : Presses universitaires de Strasbourg.
Supiot, Alain. 2010. LEsprit de Philadelphie. La justice sociale face au march total, Paris : Seuil.

Philippe Aldrin est professeur de science politique lInstitut dtudes politiques dAix-en-
Provence et chercheur au laboratoire CHERPA (Croyance, histoire, espace, rgulation politique et
administrative) de Sciences Po Aix. Ses recherches portent actuellement sur les entrepreneurs de la
cause europenne, travers la gense et la mise en instruments de la politique de lgitimation de
lUE mais aussi de linstitutionnalisation politique de la socit civile europenne .
Sur ces sujets, il a rcemment publi : The World of European Information. An Institutional and
Relational Genesis of the EU Public Sphere , in Didier Georgakakis et Jay Rowell (dir.), The Field
of Eurocracy: Mapping EU Actors and Professionals (Basingstoke, Palgrave, 2013) ; La socit
civile europenne, entre idal dmocratique et contingences politiques. De Maastricht Lisbonne,
les mises lagenda parlementaire de louverture aux lobbys et la socit civile , in Josiane
Auvret-Frinck (dir.), Le Parlement europen aprs le trait de Lisbonne (Bruxelles, Larcier, 2013) ;
Promouvoir lEurope en actes. Une analyse des petits entrepreneurs de la cause europenne ,
Politique europenne, n 34, 2011 (dossier coordonn avec Dorota Dakowska) et Linvention de

4
lopinion publique europenne. Gense intellectuelle et politique de lEurobaromtre
(1950-1973) , Politix. Revue des sciences sociales du politique, n 89, 2010. Ces articles sont
accessibles en ligne : https://sciencespo-aix.academia.edu/PhilippeALDRIN.

Pour citer cet article :

Philippe Aldrin, Les malentendus de la dmocratie europenne , Mtropolitiques, 23 mai 2014.
URL : http://www.metropolitiques.eu/Les-malentendus-de-la-democratie.html.