Quellegalitpourquellejustice?

parDanielMercier

Cette question est presque aussi ancienne que la philosophie ellemme, puisque dj Aristote en
faisaitunedifficultfondamentaledelaphilosophiepolitique: Tousleshommessontdavis
que le juste consiste en une certaine galit Mais quelle sorte dgalit et quelle sorte
dingalit? Cest un point qui ne doit pas nous chapper, car il contient une difficult
fondamentale de la philosophie politique (Aristote, Politiques III, 12). Cependant, cette
proccupationestgalementtrsmoderne:elleestauprincipemmedelidaldmocratiqueet
rvolutionnairedelaRvolution.Tousleshommesnaissentlibresetgauxendroit(articleIdela
Dclarationdesdroitsdelhommeetducitoyende1789),etlgalittrneaupremierrangdenotre
trilogierpublicaine,aveclalibertetlafraternit.Enfinelleestdunegrandeacuitaujourdhui,pour
deux raisons combines: la premire est directement relie la situation de crise socitale (et
sociale)quenoustraversons: sansdoute,unedesraisonsprincipalesdeladsaffectioncroissante
des individus pour la politique rside dans labsence de rponse claire cette question, dans un
contexteoprcismentlesingalitssocialesnecessentdecrotre.Laseconde,releveparMarcel
Gauchet,concernelenouveaudveloppementdeceprincipedgalitaufuretmesurequeceluici
avance, dveloppement qui recle selon lui une contradiction: il rclame dune part lgalit de
traitement, et dautre part revendique de plus en plus aujourdhui laffirmation de lgale libert de
chacun, le droit gal pour chacun daffirmer ses diffrences (et parmi cellesl, les diffrences de
talents ou de comptences), de pouvoir tre accompagn le mieux possible dans ce processus
dindividualisation, et peut par consquent conduire, en particulier lcole, au creusement des
ingalits au nom de lgalit. Lanalyse de Franois Dubet concernant lapplication du principe de
lgalit des chances lcole (la grande ide du XXme sicle) et des difficults quelle rencontre
rejointselonnouscetteide(Questcequunecolejuste?Lcoledeschances).
IQuelqueslmentsdedfinitionconcernantlgalit
Lgalit de droit ou galitformelle, en termes de droits gaux: principe selon lequel les
prescriptions, dfenses et peines lgales sont les mmes pour tous les citoyens sans exception de
naissance,desituationetdefortune(mmesloispourtous).Maisaussiprincipedgalitdanslaccs
toutes les places: Tous les citoyens, tant gaux ses yeux [aux yeux de la loi], sont galement
admissiblestoutesdignits,placesetemploispublics,selonleurscapacitsetsansautredistinctionquecelle
deleursvertusetdeleurstalents.(articleVIdeLadclarationdesdroitsdelhommeetducitoyende
1789). Lgalit politique concernera en particulier le droit de vote et le droit pour tout citoyen
lligibilit.

Lgalitrelle:dansun deuximesens,olonparleradgalitrelle,cestlefaitquedeux
ouplusieurshommesontmmefortune,mmeinstruction,mmesantetc.Danscettecatgorie,il
ne sagit plusdgalit des droits, mais dune galit en quelque sorte matrielle, dans laquelle on
peutrangerlgalitdesbiens ,etlgalitsocialedunemanireplusglobale.Atraverscette
acceptiondelgalit,ilapparatvidentquelidedgalitetdejusticenepeutconcernerseulement
lesdroitsditsformels,maisaussilesingalitsdeconditionsociale.DjRousseaudnonaitles
ingalits sociales: il est manifestementillgitime (donc injuste)quunpoignedegensregorgent
desuperfluits,tandisquelamultitudeaffamemanqueduncessaire.(Discourssurlorigineetles
fondementsdelingalitparmileshommes findelasecondepartie).Ilexpliquegalementquesi
lesrichessonttroprichesetlespauvrestroppauvres,cestlastabilitducontratimplicitequifonde
lavieencommunquiestmenace.
IlestsansdoutedifficiledesuivreRousseauquandilessaiededmontrerlecaractreillgitimedela
socitcorrompueetingalitairequildnonceaunomduntatdenatureoleshommestaient
censs vivre libres et gaux (Discours sur lorigine et les fondements de lingalit parmi les
hommes) Luimme dailleurs annonce le caractre fictionnel dune telle hypothse, et tablira le
droitetlajusticesurlaconventionducontrat social(etnon sur undroitnaturel).Spinozadjavait
montrquelanature ntaitnijusteniinjuste,etque danscelleci,toutappartienttousetrien
nestmien.Dautrepart,outrelefaitquecettetatdenatureestproblmatiqueetquonpeutlui
faire dire ce quon veut (on ne le connatra sans doute jamais), largument peut galement se
retourner: Rousseau peut toujours affirmer que les ingalits naturelles restent en quelque sorte
priphriques dans la socit naissante quil dcrit, elles existent bel et bien ( force, talent,
intelligence): par quel funeste hasard, ou fcheux concours de circonstances (ce sont ses

1
propres termes), lgalit disparut, la proprit sintroduisit? Linterrogationmme de Rousseau,
sontonnementfeint,lerecoursauhasardetauxcirconstancesfcheusesexprimeenralit
ladifficultdanslaquelleilsestluimmeplacaveclhypothseduntatdenatureviergedetoute
dominationetdetouteingalit.
Lgalit, comme la justice, nont de sens que dans la cit institue par les hommes qui se
rassemblentenvuedelaviecommune.Lajusticenexistequesileshommeslaveulentetlafontil
nyapasdejusticenaturelle,maisellesupposeaucontrairelhistoire,laculture,lasocit.
Lajusticeentantquevertualaparticularitdtrelafois,selonladistinctiondAristote,unevertu
intellectuelle qui fait appel au discernement et donc lintelligence, mais aussi et surtout une vertu
morale. Lajustice commeidal et commevise (ellenest pas vraiment de cemonde, dit Kant) est
avanttoutthiqueetposelgalitendignitdetous lestreshumains.Cestaveclechristianisme
que cette galit, en dpit des diffrences naturelles, de position sociale, ou ethnoraciales, devient
unevidence.CestSaintPaulquilinstitueavecforce:leshommesentantquenfantsdeDieu,
maisaussientantquilssontDieufaithomme,sontfondamentalementgaux:Jemedoisaux
grecscommeauxbarbares,auxgenscultivscommeauxignorants...Oui,voustousquiavezt
baptissenChrist,vousavezrevtuChrist.ILnya plusniJuif,niGrecilnyaplusniesclaveni
hommelibreilnyapluslhommeetlafemmevousntesquunenJsusChrist,(EphsiensII
1119)critil,apportantainsilafondationdivinedecetteuniversalitdesdroitshumainsreprisedans
laDclarationdesdroitsdelhomme(quinesappuieplussurlathologiemaissurlarfrenceun
tatdenatureprsum,fortementinspiredeRousseau).

IIDeuxconceptionsdelajustice,deuxfiguresdelgalit

Lajusticeestavanttoutactivitdepartageetderpartition.Commecelaatprcis,lajusticeen
tantquevertuintellectuellesinscritdanslvaluationetlamiseenrelationelleestpourcelalie
lgalit au sens arithmtique, qui peut sentendre dans sa rigueur et dans sa justesse de deux
faons,chacunereprsentantenquelquesorteunefiguredelgalit.

Lgalit arithmtique (et la justice commutative): le partage oprer est simple: chacun la
mme part. Un gale un selon un principe dgalit parfaite. Cest le principe de la justice
commutative (Aristote distingue justice commutative et justice distributive, nous y reviendrons)
luvredansletroc,leschangesqui sappuientsur descontrats.Lesbienschangsdoiventtre
gauxpourquelchangesoitditjusteetnulmarchandnesytrompe.Maisladifficultcommence
partir du moment o lon sinterroge sur ltendue des domaines de cette forme de justice. Dans le
modlegrecdeladmocratiedespremiersfondateurs(Clisthne),larpartitiondespartsdupouvoir
politique obit strictement cette rgle: cest le principe dit disonomie par lequel chacun est
dunecertainefaoninterchangeableetreprsenteunevoixparmidautres.Onsaitquelarpartition
deschargesetfonctionsdelacitobissaitauxrglesderotationetdetirageausort(ycomprispour
des fonctions aussi importantes que chef militaire ou magistrat) et non celle de la dsignation du
meilleur, ou prsum tel, comme cela se passe dans les dmocraties reprsentatives qui, de ce
point devue, ontintroduit une dose daristocratie mritocratique). Ses principes ont t svrement
critiqusparPlatonqui,dansLaRpublique,proposeunmodlequienestlexactopposetrepose
surdesprincipesdejusticedistributive,dutypechacunselonsanatureousesaptitudes:ainsi
les philosophes doivent gouverner la cit commela raison doit gouverner lhomme,les guerriers ne
soccupantquedeladfendresouslesordresdeceuxl,etceuxquisontlesplusprochesdelavie
matrielle et sensible, c'estdire les producteurs et les marchands, seront les moins capables
dexercer le pouvoir.Ici lajustice distributive relve dun ordre hirarchique et litiste trs svre
Enfin, notons que nos dmocraties reprsentatives se sont tenues gale distance, aussi bien de
cettehirarchisationdanslarpartitiondeschargesetfonctionsparleprincipedusuffrageuniversel
(audemeuranttrsprogressivementappliqu),quedutirageausortetdeladmocratiedirecte,par
la dlgation et le choix du prsum meilleur. En revanche, elle applique strictement lgalit
arithmtiquedansladistributiondesdroitscivilsoupolitiques,selonleprincipeungaleun.

Lgalitproportionnelle(etlajusticedistributive):Platonestdonclepremieravoirappliqule
principe de lgalit proportionnelle, mme si chez lui, celuici lgitime un refus de la dmocratie
commeformedepouvoirpolitique.Maistouteladifficult,nouslavonsnotprcdemment,repose
surlaquestiondesavoirsurquoiportelgalit.Pouvonsnousiciconfondregalitdedroit(ausens
desdroitsdelhomme)etgalitdanslarpartitiondesbiens,descharges,desconditionsdevie,des
honneurs,mmesinoussavonsparailleursquenousrevendiquonsdeplusenplusqueleprincipe
formel de lgalit de droit se traduise aussi dans les faits, et si nous sommes de plus en plus

2
sensiblesetindignsdevantlescartsderichessedanslemonde?Nesommesnouspasobligsde
reconnatreavecAristotequilnestpasjustededonnerlammechosetoutlemonde,quelquesoit
lecomportementdechacun?Lajusticeselonluiconsistetraiteringalementdesindividusingaux.
Ainsi, il nest pas vrai que A= B, mais la bonne formule est un rapport de proportion A/B =C/D
(EthiqueNicomaque,livreV).Lgalitnestpasentredeschoses,maisentredesrapports.Ilfaut
tablir une galit entre le rapport de la contribution de tel individu et telle part, et le rapport de la
contributiondetelautreindividuettelleautrepart.AchacuncequiluiconvientAchacunson
douchacunsapart,ouencorechacunlesien,vonttrelesformulesconsacresde
lajusticedistributivemmesicertainsyvoientunsophismedelingalitarisme,ilestdifficilede
nepasprendreencomptecetteidedeproportionnalit,etdoncdedistinguergalitetquit.Mais
enmmetemps,lesformulessontunpeutautologiques:commentpeuventellessetraduiredansles
faits? Le problme central de la justice va prcisment tre de dfinir des principes a priori de
dterminationdespartsdechacun.Comment,enquelquesorte,mettreenoeuvrelechacunson
dselonlavaleurdechacun?
Cetteformulepeuttrecomplteaumoinsdetroisfaonsdiffrentes:chacunselonsontravail,
sesbesoins,sonmrite.Maisellesnevontpassansposerderedoutablesdifficults.
A chacun selon son travail? Comment comparer des travaux de nature diffrente? Qui va
comparer(avectouslesrisquesdautoritarismeassocis)?Commentpeutonprendreencompteet
mesurerlutilitsocialedutravail,sicestlecritrequelonretient?
Achacunselonsesbesoins?Marxpensaitqueleprincipedeladistributionultimedelasocit
communistedevaitpermettredoprerlepassageduchacunselonsescapacitsetsontravailau
chacunselonses besoins.Ceprogrammeestproblmatiqueplusieurstitres:1)Lagrande
variabilitetrelativitdecettenotiondebesoinDequelsbesoinsparleton?Sagitilgalementde
cequiestdsirable?Quifaitlapartentrebesoinslgitimesetbesoinsillgitimes?2)Ilsupposeune
socit dabondance, ce qui est loin dtre le cas, en particulier au niveau mondial3) Mme dans
une socit dabondance des biens, estil juste de distribuer galement les richesses sans
considrationdescomptencesetdeseffortshumainsncessairesleurproduction?
La dernire formule tant celle qui a t retenue par notre idal rpublicain (lgalit
mritocratique),etquisemblefaireunlargeconsensustraverslidologiedelgalitdeschances,
nouspouvonsnousyarrterdavantage.

IIIEgalitetmrite
Ilsagiraitdoncderendrelgalitproportionnelleaumriteoulacomptence,aunomlafoisdela
moraleetdunecertaineefficacitsociale,etparconsquentdedonneringalementdesindividus
ingalementmritantsCeluiquineveutpastravaillernemangerapasnonplusditSaintPaul(2
Thessaloniciens,III10).V.Hugodiragalementcesujet (lesMisrables,quatrimepartie,livreI,
chap.IV):Lepartagegaltuelmulation,etparconsquentletravail.Cestunerpartitionfaitepar
leboucherquituecequilpartage.
Cecidit,cettenotiondemritenestpas simple...Quedsignetilaujuste?Questcequivaut
vritablementpourjustifierlingalit?Troiscaractristiquesattachesaumritepeuventnousaider:
1)unensemblederalisations2)ladistancequisparelepointdedpartdelacomptenceacquise
3)lavertulieuncertaineffort.Lapremireintresseaupremiercheflasocit,entermedutilit
publique (article 1er de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789 qui justifie les
distinctionssocialesuniquementparrapportceprincipedutilitcommune).Lessecondeet
troisimefontrfrenceunevaleurmoralelielamobilisationetleffortpersonnelcettevaleur
(lecaractremoralementestimabledelactiondunepersonnequelsquesoientsestalentsouses
handicaps) nest pas indiffrente la socit mais nest pas en tant que telle rcompense par
elle, qui a en vue lutilit commune Dun point de vue social et conomique, seul le rsultat
obtenu peuttre pris en compte (ce qui nexclut pas, bien entendu, leffort et lavolont qui restent,
dans la reprsentation du mrite, le critre moral par excellence). Par ailleurs, cette conception de
lgalit mritocratique apparat comme finalement aristocratique (au sens tymologique du
meilleur et non au sens de lAncien Rgime o tout est jou lavance par les privilges de la
naissance). Cest la raison pour laquelle llection du meilleur apparaissait comme une drive
aristocratique pour les dmocrates radicaux (do la critique du systme reprsentatif, en particulier
chezRousseau).Quoiquilensoit,endmocratie,sitouthommealammevaleur,lammedignit
morale,quenestildelavaleurdumrite,dunpointdevuemoral?Ilnepeutyavoirunquelconque
mrite attach aux atouts naturels ou sa position de dpart dans la vie (car on ne peut faire
abstraction, dansle jeu social, de larbitraire et des ingalits des conditions initiales). Nous savons
biengalementquelesingalitsprtendumentnaturelles(detalents,deforce,maispeuttreaussi
concernant des capacits de mobilisation, deffort, de motivation) sont lourdement greves par les

3
hasards de la naissance, les diverses dterminations sociales et histoires personnelles. Nousne
mritons pas notre place dans la rpartition des dons la naissance, pas plus que nous ne
mritons notre point de dpart initial dans la socit. (John Rawls, in Thorie de la
Justice). Et pourtant, ny atil pas une certainelgitimit ce que les individus sattendent voir
leurseffortsetleursrsultatsrcompenss?
Atraverslarfrenceaumrite,leprincipedgalitsemtinedunedosedelibert:ellereposeen
effetsurlapromotiondelespritdinitiative,dautonomie,etderesponsabilitdechaqueindividuen
ralit ce nest pas contradictoire: la premire des galits nestelle pas cette gale libert pour
chacun?Maiscedroitloptimisationmaximumdesondroitladiffrenceconduitparadoxalement
nosdmocratiesunmouvement,unedynamiquedanslhistoiretelsquedesingalitsderichesse
importantesvontpouvoirsemanifester.Cestenparticulierladifficultquenoussignalionsaudpart
avecMarcelGauchet, concernant lambigut dune galit qui, dans son dveloppement historique,
peut,ensonproprenom,cestdireceluidelgaleindividualisation,conduirelaccroissement
des ingalits. Comment peuton, dans lesprit dune justice que nous qualifierons alors
dquitable,accorderunrleaumritesansabandonnerlidalgalitaire?Cestlaproblmatique
dveloppeparJohnRawlsdansThoriedelaJustice,quifinalementseraaussicelledeFranois
DubetdansQuestcequunecolejuste?

IVMriteetingalitjustedans Thoriedelajustice(Rawls).
Ilestdifficileaujourdhuideparlerdgalitetdejusticesansserfrerluvrequiafixlecadre
de cette discussion pour la priode contemporaine: la fameuse Thorie de la Justice de John
Rawls.Ilsesituedanslatraditionlibrale,maissaconceptiondelajusticeesttellequellearencontr
les proccupations du mouvement socialiste et sociodmocrate. Il sagit donc pour lui de dfinir ce
quiestjuste,sansvacuerpourautantlavaleurdelefficacitdansnossocitsmodernes,etdoncla
notiondemrite.Maiscontrairementceuxquienfontunevaleurmorale,larcompensedesefforts
etdestalentsnestpourluiquuninstrument.Autrementdit,cenestpasaunomdumrite(quinest
donc pas une valeur en soi, ni un critre de justice) que lon peut justifier (moralement) les
ingalits. Il ne peut donc pas tre le principe dune distribution juste des parts de chacun. Il sagit
cependantdereconnatrelalgitimitdecesattentes(voirseseffortsrcompenss),etlemcanisme
du march comme ncessaire en tant que mcanisme de rgulation principal des incitations
produire des richesses. En ce sens, lidologie du mrite est la fois illusoire et ncessaire. Nous
aimons nous dire quil est juste que nos mrites soient rcompenss en tant que tels, alors que la
justicedoittrefondeindpendammentdecesconsidrationsliesaumrite.Lesrcompensesne
sont que des stimuli utiles (au nom de lefficacit), rien de plus. Mais la transparence de ces
mcanismesnestpeuttrepaspossible,nisouhaitable
Rawls sinscrit dans une perspectivelibrale et affirme notammentle pluralisme des conceptions du
bienetdubonheurcommePopper,ilpensequelEtatnedoitpaschercherfairelebonheurdes
citoyens et imposer une ide du Bien, mais seulement diminuer leurs souffrances, radiquer un
certainnombredemaux.Enrevanche,ilpensequilestpossibleetsouhaitabledarriverunaccord
surlaconceptiondujuste,desfondementsdudroitetdelacitoyennet.
Car audel du pluralisme des conceptions du bien, il y a un certain nombre de bien sociaux
premiersquetousleshommesdsirentavoirplusquemoins,etquisontlaconditionderalisation
detoutprojetdevie,quellequesoitsasingularit.Cesbienssociauxpremierssontlesdroits,les
liberts et les possibilits offertes,les revenuset la richesse. Ils constituent les bases sociales du
respectdesoimme).Limportancequilaccordelaphilosophiesocialelloignedepenseursde
lindividualismeclassiquecommeTocquevilleouHayek.Pourlui,ilyadeuxraisonspourlesquellesla
conceptionlibraleestinsuffisante:1)larpartitiondesrichessesetdespouvoirsobiraitunesorte
deloterienaturelle,cequiestarbitrairedunpointdevuemoral(refusdecedterminismenaturel)
2) Le dveloppement des capacits naturelles (mme la disposition faire un effort) est affect par
toutes sortesdeconditionssocialesetdattitudesde classe,dpendantes decirconstances sociales
etfamilialesil est donc pratiquement impossible dassurer des chances gales de ralisation et de
culture ceux qui sont dous de manire semblable. Il va ainsi rconcilier thoriquement le
libralismepolitiqueaveclesdroitssociaux.Pourlui,lajusticesocialeestunmomentessentieldela
libertindividuelle(etnonenopposition).
Quelssontdonclesprincipesdejusticequipeuventfaireconsensus?
Rawls prsente une exprience de pense dite du voile dignorance partir delaquelleilva
pouvoir dduire ces principes. De quoi sagitil? Imaginons un voile dignorance qui soumet les
citoyens une incertitude totale sur les dterminations qui les caractrisent en propre: leur place
dans la socit, leurs gots, leurs croyances, leurs talents, leur sexeetc. Et demandons leur de

4
sentendre sur des principes de justice quifontlunanimit. Cette galit radicale des conditions par
construction doit permettre lquit de la solution retenue. Il serait peu plausible dimaginer quils
choisiront une socit radicalement galitaire o les parts de pouvoir et de revenus ne seraient
corrles daucune manire la contribution de chacun: car alors quelles incitations travailler,
prendredesrisques(cestencesensquelemrite,mmesilnestpasunevaleurdanslathoriede
Rawls,resteuninstrumentdelefficacit)?Lesprincipesretenusintroduirontnotammentleconcept
dingalit juste ils seront les suivants( noter que lordre de ces principes est hirarchique,
lexicalsuivantsonexpression)
1) principedelibert:droitgaldechacunausystmeleplustendupossibledelibertsgales
pourtous,quisoitcompatibleaveclemmesystmepourlesautres
2) lesingalitssocialesdoiventtreorganisesdetellefaonque:
a)principedelgalitdeschances :cf.plusloinproposdulivredeFranoisDubet
b)principedediffrence:
Rawls sappuie ici sur le principe de Pareto trs connu en Economie, dit aussi principe
dunanimit:SiunesituationAestplusingalitairequunesituationB,maisquetouslesindividus
prfrentpourcequilesconcerneAB,alorsAdoittresocialementprfreB.Cestlecritre
delavantagemutuel.Lesingalitssocialesdoiventtreorganisesdefaoncequellesapportent
auxplusdsavantagslesmeilleuresperspectives.Enralit,cestaunomdesplusdfavorissque
lesingalitspeuventtrejustifies.Cesprincipesontdesconsquencestrsconcrtes:lEtatpeut
redistribuerlesrevenusauprofitdesplusdfavorissjusquaupointounenouvellediminutiondes
ingalits provoquerait en retour une telle baisse de la production que les plus dfavoriss eux
mmes y perdraient. Nous avons ainsi cette dfinition de lingalit juste, lallure quelque peu
paradoxale:Uneingalitestjustesietseulementsiladiminutiondelcartentreleplusfavoriset
le moins favoris (dans le cas simplifi dune situation deux partenaires: les riches et les
pauvres), loin damliorer le sort du plus mal loti, contribue lempirer., par exemple en
dsincitantlesindividusinnover,prendredesrisquesousacrifierdesheuresdeloisir,pour
les consacrer au travail. Ainsi, principe dgalit des chances et principe de diffrence doivent
concourir produire des ingalits justes. Une socit moins ingalitaire quune autre nest pas
forcment plus juste. Cette thorie de la justice va ainsi lgitimer les interventions volontaristes de
lEtatsurlemarch,contrairementauxprincipesdelconomielibraleclassique.