ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO

TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

CENTRO JUDICIAL DE PONCE
SALA SUPERIOR

COMIT PRO SALUD, DESARROLLO CIVIL NM: J PE2017-0289

Y AMBIENTE DE TALLABOA, INC.
y MILDRED CUASCUT RODRGUEZ
Parte Demandante

y. SOBRE:
INJUNCTION
JUNTA DE CALIDAD AMBIENTAL;
AES PUERTO RICO, INC.;
PEUELAS VALLEY LANDFILL,
INC.; EC WASTE, LLC.;
CAMIONEROS XYZ
Parte Demandada

SENTENCIA

El desarrollo sostenible desarrollo

que no des truya o menoscabe la base ecolgica,
econmica o social de la que depende el
desarrollo a largo plazo es la nica ruta
viable hacia un futuro ms seguro y
esperanzador para ricos y pobres por igual.
Maurice Strong. Mensaje de Apertura de la
Cumbre de Desarrollo y Ambiente de Rio de
Janeiro; 1992.

Una vez ms recae sobre los tribunales la difcil tarea

de dirimir una controversia permeada de aspiraciones e
intereses que parecen, a primera vista, irreconciliables. De
una parte, el reclamo de un grupo de ciudadanos para que se
haga valer la poltica pblica encaminada a la ms eficaz
conservacin de los recursos naturales; Art. VI, sec. 19 de
la Constitucin del Estado Libre Asociado de Puerto Rico.
Por otro lado, tenemos el derecho que reclaman unas empresas
al ejercicio de unas prerrogativas reconocidas en el
ordenamiento jurdico.
El punto de encuentro adecuado, entre las posiciones de
las partes interesadas, es posible en la medida que
permitamos que sean los encargados de administrar la justicia
quienes resolvamos las controversias. Estamos viviendo
momentos de suma complejidad en Puerto Rico; tanto en el
plano econmico como social. Es momento de actuar con

UIJNERC) IDENTIFICADOR: SEN2 017

 2
JPE2 0170289

mesura, para as poder reconocer aquel sendero comn que nos

pueda llevar a un mejor futuro.
Como expondremos a lo largo de esta sentencia, los

asuntos que se plantean en el presente recurso no son nuevos.

Han sido analizados y atendidos por otros foros con

competencia, tanto judiciales como administrativos.

Corresponde entonces a las partes, como en toda sociedad de

ley y orden, colaborar al restablecimiento de la sana

convivencia.

Tracto Procesal

El 13 de julio de 2017 la parte demandante, Comit Pro

Salud, Desarrollo y Ambiente de Tallaboa, Inc. (en adelante

Comit Pro Salud) present la demanda de autos solicitando

la expedicin de un injunction y entredicho provisional en

contra de la parte demandada. En sntesis, la parte

demandante solicit que se ordene a la parte demandada el

cese y desista de depsito de cenizas y sus agregados,

producto de la quema de carbn, en el vertedero de Peuelas.

Como fundamento para su solicitud alegaron que los

codemandados han contravenido con sus actuaciones, la

Ordenanza Niin. 13 del Municipio de 1

Peuelas y la Ley 40-

2017.

En igual 2 en la cual
fecha emitimos Resolucin y Orden

expresamos que no proceda conceder el remedio de entredicho

provisional por entender que el mismo no cumpla con los

requisitos establecidos en la Regla 57.1 de Procedimiento

,
3
Civil toda vez que, la peticin de entredicho provisional

no contena una certificacin de que se hicieron las debidas

diligencias que justificaran la concesin de un remedio sin

notificacin previa. Por lo cual, procedimos a sealar la

Vista de Injunction.

1 Ordenanza Municipal Nm. Nm. 13, Serie 2012-2013.

2 Notificada el 14 de julio de 2017.
32 LPRA Ap. y
 3
JPE2O17-0289

El 17 de julio de 2017 la parte demandante present una

Solicitud de Injunction Enmendada para incluir como

demandante a la Sra. Mildred Cuascut Rodrguez. Aparte de

esto, reiteraron todas las alegaciones de la solicitud de

injunction original.

El 18 de julio de 2017, el Gobierno de Puerto Rico en

representacin de la parte codemandada Junta de Calidad

Ambiental (en adelante JCA) present Mocin de

Desestimacin. En primer lugar, aleg que la parte

demandante, Comit Pro Salud, no tena legitimacin activa

puesto que de las alegaciones no se desprenda quienes eran

los miembros de la organizacin y no haba alegaciones

especficas de daos o stas eran especulativas. En segundo

lugar, aleg la improcedencia de la solicitud de injunction

en contra de la JCA debido a que el Primer Circuito de Boston

reconoci expresamente en AES Puerto Rico y. Marcelo

Trujillo, 16-2052, que las determinaciones de la JCA sobre

los permisos otorgados y usos permitidos de los residuos de

la combustin de carbn priman ante las ordenanzas

municipales. Por ltimo, expresaron que la Ley 40-2017 no

cre un estado de derecho que sostenga la peticin de

injunction, ya que, la misma permite utilizar en los

vertederos demandados el Agremax que tiene un uso

beneficioso como material para el proceso de solidificacin

del vertedero. Por lo cual, solicit la desestimacin de la

demanda en su contra.

Por su parte, los codemandados Peuelas Valley Landfill,

Inc. (en adelante PVL) y EC Waste, Inc. (en adelante EC)

presentaron Mocin de Desestimacin a Solicitud de

Injunction. Alegaron que la Ley 40-2017 no prohbe el

depsito y disposicin en la Isla del producto manufacturado

Agremax sino que prohbe el depsito y disposicin de

 4
JPE2 0170289

cenizas de carbn o residuos de combustin de carbn, segn

definidas en el estatuto. Indicaron, adems, que las

controversias que presenta la parte demandante ya fueron

atendidas en otro pleito mediante sentencia enmendada del 13

de julio de 20l7, por lo cual, constituye cosa juzgada. Por

ltimo, alegaron que la demanda de injunction no cumple con

los requisitos para su expedicin, que el Comit Pro Salud

carece de legitimacin activa y cuestionaron la legalidad de

la Ordenanza Municipal Nm. 13, Serie 2012-2013 del Municipio

de Peuelas.

En la vista del 18 de julio de 2017 le ordenamos a la

JCA hacer entrega de las cuatro (4) resoluciones y el permiso

operacional otorgado a PVL.

El 20 de julio de 2017 la JCA present Escrito en

Cumplimiento de Orden acompaando los siguientes documentos:

Resoluciones de la JCA identificadas como R-14-27-20, R-l5-

17-1, R-l5-23-l y R-l6-5-l as como el Permiso Operacional y

Plan de Operacin del SRS Peuelas (IDF-57-0020).

En igual fecha, la parte codemandada Applied Energy

Systems Puerto Rico (en adelante AES) present Solicitud de

Desestimacin con Perjuicio. Aleg que la Ley 40-2017 y la

Ordenanza Municipal no proveen una causa de accin privada,

que la parte demandante, Comit Pro Salud, carece de

legitimacin activa y que la solicitud de injunction no aduce

alegaciones suficientes, que de ser tomadas como ciertas,

justifiquen la concesin de algn remedio en su contra.

El 25 de julio de 2017 la parte demandante present

Oposicin a Mociones de Desestimacin, en la cual, argument

sobre el aspecto de la legitimacin activa del Comit y la

procedencia del recurso de injunction. Indic que uno de sus

Pefluelas Valley Landfill y. Jos Manuel Daz Prez, et als, civil nm.
JPE2O15-0408 (601) Al amparo de la Regla 201 de Evidencia, 32 LPRA Ap.
.

VI, tomarnos conocimiento judicial de dicha Sentencia.

 5
JPE2O170289

argumentos es que la Ley 40 no permite utilizar el Agremax,

segn lo han interpretado las partes demandadas, por lo cual,

se hace necesario que el tribunal intervenga para hacer valer

la ley. Aleg, adems, que el nico uso que se le est dando

al Agremax es la solidificacin de otros desperdicios lo

que equivale a su disposicin final, lo cual, esta

categricamente prohibido por la Ley 40.

La controversia qued sometida ante la consideracin de

este Tribunal. Examinados los escritos presentados por las

partes procedemos a formular el siguiente:

DERECHO APLICABLE
1. InjuflCtioii

El recurso extraordinario de injunction o interdicto ha

sido adoptado por nuestro ordenamiento jurdico del sistema

de equidad anglosajn y est regulado por las Reglas de

Procedimiento Civil y por el Cdigo de Enjuiciamiento Civil.

Regla 57 de las de Procedimiento Civil, 32 LPRA Ap. y, R. 57;

Arts. 675 al 687 del Cdigo de Enjuiciamiento Civil, 32 LPRA

sec. 3521 et seq. La definicin del injunction en nuestra

legislacin es la siguiente:

El injunction es un mandamiento judicial

expedido por escrito, bajo el sello de un tribunal,
por el que se requiere a una persona para que se
abstenga de hacer, o de permitir que se haga por
otras bajo su intervencin, determinada cosa que
infrinja o perjudique el derecho de otra. Art. 675
del Cdigo de Enjuiciamiento Civil, supra.

El injunction o interdicto clsico se compone de tres

fases: el entredicho provisional, el injunction preliminar y

el injunction permanente. El injunction preliminar se emite

previo al juicio, pero con posterioridad a la celebracin de

una vista evidenciaria, en la que las partes discutan la

solicitud en sus mritos.

5 El injunction preliminar tiene el

D. Riv Rivera, Recursos Extraordinarios, 2da Ed. Revisada, Programa de

Educacin Jurdica Continuada, Facultad de Derecho Universidad
Interamericana de Puerto Rico, 1996, San Juan, P.R., pg. 21.
 6
JPE2O17-0289

propsito de mantener el status quo hasta que se celebre el

juicio en sus mritos. Asoc. Vec. Villa Caparra y. Asoc. de

Fom. Educativo, 173 DPR 304 (2008). Este recurso entraa la

presencia de urgencia toda vez que est dirigido a evitar un

dao inminente. Mun. de Loiza y. Sucn. de Surez, 154 DPR 333

(2001)

En general, el recurso extraordinario de injunction est

encaminado a prohibir o a ordenar la ejecucin de determinado

acto con el fin de evitar causar perjuicios inminentes o

daos irreparables a alguna persona, en casos en que no hay

otro remedio adecuado en ley. Es un remedio dirigido

principalmente contra actos futuros que amenazan ser

cometidos o que se anticipa sern cometidos. VDE Corp. y. F&R

Contractors, Inc., 180 DPR 21 (2010).

La Regla 57.3 de Procedimiento Civil expone los

elementos que deben ser ponderados por el Tribunal al momento

de decidir si se expide un injunction, a saber

:
6

(a)la naturaleza de los daos que pueden

ocasionrseles a las partes de concederse o
denegarse el injunction;
(b) irreparabilidad del dao o la existencia de un
remedio adecuado en ley;
(c) la probabilidad de que la parte promovente
prevalezca eventualmente al resolverse el litigio
en su fondo;
(d) la probabilidad de que la causa se torne acadmica
de no concederse el injunction;
(e) el posible impacto sobre el inters pblico del
remedio que se solicita; y
(f) la diligencia y buena fe con que ha obrado la parte
peticionaria.
Ahora bien, a la parte promovente le corresponde alegar

y demostrar la existencia de los requisitos antes mencionados

para que el tribunal expedida el referido entredicho. PR

Telephone Co. y. Tribunal Superior, supra. El demandante debe

demostrar que existe un riesgo inminente de dao y que ese

dao es irreparable. Constituye un dao irreparable aquel que

6 Regla 57.3 de las de Procedimiento Civil, supra; Asca. Vea. Villa

Caparra y. Asca. 7cm. Educativo, 173 DPR 304 (2008); Mm. de Ponce y.
Rosell, 136 DPR 776 (1994); PR Telephone Co. y. Tribunal Superior, 103
DPR 200 (1975)
 7
JPE2O17-0289

no pueda ser adecuadamente satisfecho mediante la utilizacin

de los remedios legales disponibles. Prez Vda. De Muiz y.

Criado Amunategui, 151 DPR 355 (2000). Se entienden como

remedios legales adecuados aquellos que pueden concederse en

una accin por daos y perjuicios, en una criminal o

cualquiera otra disponible. Misin Industrial y. J.P. y

A.A.A., 142 DPR 656 (1997)

Adems, el promovente deber alegar y demostrar que

tiene probabilidades de prevalecer en los mritos. En ese

sentido, el tribunal deber quedar convencido de que el

promovente tiene probabilidades de prevalecer en los mritos,

luego de celebrar una vista a esos efectos y que el balance

de intereses justifica la concesin de un remedio

provisional. Asoc. Vec. Villa Caparra y. Asoc. de Fom.

Educativo,supra. As pues, no debe concederse este remedio

extraordinario accesorio a una parte que claramente no le

asiste la razn con relacin a los mritos del recurso

principal. (nfasis Nuestro); Misin Industrial y. Junta de

Planificacin, supra.

Por otro lado, El art. 678 de la Ley de Procedimientos

Legales Especiales, 32 LPRA 3524, establece con meridiana

claridad, los casos en los cuales est prohibido otorgar un

injunction.

Dicho artculo, en lo pertinente, establece:

No podr otorgarse un injunction ni una orden

de entredicho:
(1) Para suspender un procedimiento judicial
que se estuviere tramitando al instituirse la
accin en que se solicita el injunction, a menos
que la restriccin fuere necesaria para impedir una
multiplicidad de tales procedimientos o para
impedir que se prive al peticionario de algn
derecho, privilegio o inmunidad protegido por la
Constitucin o las leyes del Estado Libre Asociado
de Puerto Rico o por la Constitucin o leyes de los
Estados Unidos de Amrica que sean aplicables a las
personas que estn bajo la jurisdiccin del Estado
Libre Asociado de Puerto Rico; Disponindose, que
al dictar dicha orden el tribunal debe considerar
 8
JPZ2 017-0289

el inters pblico envuelto, concluir que la parte

peticionaria tiene una posibilidad real de
prevalecer en los mritos de su peticin y
determinar que la orden es indispensable para
evitar un dao irreparable a la parte peticionaria.
Dicha orden slo tendr vigor en el caso especfico
ante el tribunal y entre las partes.

La expedicin de un mandamiento de injunction no procede

para suspender procedimientos judiciales que estn pendientes

en la poca en que d comienzo la accin en que tal

mandamiento se solicitare, a no ser que tienda a evitar una

multiplicidad de tales procedimient

7 os. Sucesin Iglesias y.

Bolvar, 11 DPR 571 (1906)

El tribunal, luego de celebrada la vista del interdicto

preliminar, tiene autoridad para desestimar el pleito en su

totalidad si se convence de su falta de mritos. Mun. de

Guraba y. Juncos Central, 18 DPR 408 (1912). Cabe destacar

que, la concesin de una orden de injunction descansa en la

sana discrecin del tribunal. VDE Corp. y. F&R Contractors,

Inc., supra.

II. Trasfondo de la Ley 40-2017 y el efecto de las

determinaciones de la JCA

AES Puerto Rico es una planta privada de generacin de

energa a base de carbn que en el 1994 firm contrato de 25

aos con la Autoridad de Energa Elctrica para suministrar

electricidad de bajo 8
costo. En el contrato (en adelante

PPOA) otorgado se estableci por ambas partes, que los

residuos de combustin de carbn producidos por la operacin

de las facilidades de AES, no seran almacenados, por un

periodo mayor de 180 das ni dispuestos en cualquier lugar de

Puerto Rico. Por lo que, luego de transcurrido el periodo de

180 das, dichos depsitos seran trasladados fuera de

7. Riv Rivera, Recursos Extraordinarios, 2da

D Ed. Revisada, Programa de
Educacin Jurdica Continuada, Facultad de Derecho Universidad
Interamericana de Puerto Rico, 1996, San Juan, P.R., pg.49-50.
8 Acuerdo de Compra de Energa y Operacin (PPOA, por sus siglas en
ingls).
 9
JPE2O170289

nuestra 9
jurisdiccin. La planta inici operaciones en

noviembre del 2002.

Inicialmente, AES dispuso de sus cenizas envindolas a

la Repblica Dominicana. Sin embargo, el gobierno dominicano

y un grupo de ciudadanos afectados del poblado de Arroyo

Barril entablaron dos reclamaciones millonarias contra AES,

las cual eventualmente fueron transigidas. Por lo cual, AES

se vio imposibilitado de utilizar el vecino pas de la

Repblica Dominicana como destino final para sus cenizas y

comenz a depositarlas en nuestro pa5.O

En 2014 la Enviromental Protection Agency (en adelante

EPA) emiti una comunicacin escrita concluyendo que la

prohibicin en cuanto al depsito de los residuos de

combustin de carbn (RCC) contenida en el acuerdo (PPOA) era

innecesaria y recomend enmendar dicho acuerdo para permitir

el depsito de los residuos. Conforme a lo anterior, la AEE y

AES procedieron a enmendar el Acuerdo de Compra de Energa y

Operacin para permitir la disposicin y almacenamiento de

los residuos de carbn producidos por la operacin de AES en

la jurisdiccin de Puerto Rico.

El 27 de agosto de 2014 la JCA aprob la Resolucin R

14-27-20, en la cual, clasific los residuos de combustin de

carbn (en adelante RCC) como desperdicios slidos no-

peligrosos y permiti el depsito de las cenizas de carbn en

los vertederos codemandad

2 os. (nfasis Nuestro)

Exposicin de Motivos de la Ley para Prohibir el Depsitos y la

disposicin de cenizas de carbn o residuos de combustin de carbn en
Puerto Rico, Ley 40-2017.
Exposicin de Motivos de la Ley para Prohibir el Depsitos y la
disposicin de cenizas de carbn o residuos de combustin de carbn en
Puerto Rico, Ley 40-2017.
11 Vase
Exposicin de Motivos Ley 40-2017
12
El 27 de agosto de 2015, la JcA aprob la Resolucin Nm. R-l4-27-20,
notificada el 2 de septiembre de 2014, mediante la cual dej sin efecto
las Resoluciones Nm. R-96-39-l y R-00-14-2 del 29 de octubre de 1996 y
el 25 de abril de 2000, respectivamente, en virtud de las cuales se
exima a AES del cumplimiento con el Reglamento Nm. 5717 del 14 de
noviembre de 1997 conocido como el Reglamento para el Manejo de los
Desperdicios Slidos No Peligrosos (RMDSNP). Especficamente, mediante
la Resolucin Nm. R-14-27-20 la JcA determin que la planta de
 :1.0
JPE20170289

En dicha resolucin la JCA le exigi a la compaa AES

disponer de las cenizas y agregado (Agremax), que se generan

como parte de su operacin, slo en celdas de Sistemas de

Relleno Sanitario (SRS) que cuenten con revestimiento

compuesto o material geo sinttico (liner) y que cumplan

con la Regulacin Federal bajo el Subttulo D del Resource

Conservation and Recovery Act (RCRA) y del Reglamento para el

Manejo de Desperdicios Slidos No Peligrosos de 1997, segn

enmendado. Adems, dispona que cualquier uso beneficioso

que se proponga para los residuos de combustin de carbn

deber someterse a la consideracin de la Junta y slo podr

utilizarse una vez se obtenga una autorizacin por parte de

esta Junta.

No obstante, en octubre de 2015 mediante la Resolucin

Nm. R-15-23-l, la JCA autoriz a AES a depositar residuos de

quema de carbn y Agremax en los vertederos de Peuelas

Valley y El Coqu en Humacao, autorizacin que,

posteriormente, se extendi a Ecosystems Peuelas.

13 (nfasis

nuestro)

Mientras esto ocurra, varios municipios aprobaron

Ordenanzas Municipales para prohibir las cenizas en sus

vertederos, entre ellos, Peuelas y Humacao. Precisamente, el

Municipio de Peuelas aprob la Ordenanza Municipal Nm. 13,

serie 2012-2013, en la que se prohbe el uso, disposicin,

cogeneracin elctrica de AES es una instalacin de desperdicios slidos

sujeta a los requisitos del RMDSNP. Vase Anejo II de la Mocin en
Cumplimiento de Orden del 20 de julio de 2017.
3 Vase Anejo IV de la Mocin en Cumplimiento de Orden. El Inciso D de
la Resolucin, R-15-23-l, dispone: fs]e autoriza la utilizacin de rock
ash como material para el proceso de solidificacin en el SRS Pefluelas,
en adicin a la ya autorizada utilizacin de los Rcc.
En el Inciso F se dispone: (s]e aprueba el Programa de Aceptacin (julio
2015), por lo cual se autoriza, segn solicitado, incluir los RCC y rock
ash en el listado de desperdicios slidos no peligrosos que pueden ser
dispuestos en el SRS Peuelas y SRS Humacao. De este modo, se autoriza la
disposicin final tanto de RCC como de rock ash en ambas instalaciones.
Para la disposicin de estos desperdicios se deber cumplir con la Regla
519 del Reglamento y las condiciones aplicables de los permisos de
operacin de cada instalacin.
Vase, adems, AES Puerto Rico, LP y. Marcelo Trujillo PaniBse, No. 16-
2052 (2017)
 11
JPE2 0170289

depsito o cualquier actividad relacionada con las cenizas

derivadas de la quema de carbn en plantas elctricas y de

cualquier producto derivado de este.

14

Subsiguientemente, la Corte de Apelaciones de los

Estados Unidos del Primer Circuito tuvo la oportunidad de

evaluar la validez de la mencionada ordenanza municipal en el

caso AES Puerto Rico, LP y. Marcelo Trujillo-Panisse, Caso

Nm. l6-2052. El tribunal emiti una decisin en la que

decidi que las ordenanzas emitidas por los Municipios de

Pefuelas y Humacao sobre prohibicin del depsito y uso de

cenizas de carbn o residuos de la combustin del carbn no

pueden ser implantadas, ya que conf ligen con los permisos y

resoluciones adoptadas por la JCA; existiendo campo ocupado a

nivel estatal en cuanto al depsito y disposicin de estos

residuos 16

Es decir, dado que en septiembre de 2014 la JCA autoriz

a la empresa AES a depositar residuos de quema de carbn en

los dos vertederos, el tribunal dictamin que el reglamento

de la agencia ocupaba el campo por lo que las ordenanzas

municipales no podan prevalecer sobre la regulacin del

gobierno estatal. Por lo cual, no se puede prohibir esa

actividad, pues ya ha sido avalada por la Junta de Calidad

Ambiental (JCA). Adems, permite el depsito del particulado

Agremax como cubierta de relleno sanitario en el vertedero

4 El Municipio de Humacao aprob la Ordenanza Nm.

21, Serie 2013-2014.
15 El tribunal en su introduccin expresa: This case requires us to
decide whether two Puerto Rico municipalities may prohibit the beneficial
use and disposal of coal ash at landfills within their borders even
though a state agency has authorized such activities at those particular
landfills.
16 El tribunal concluye In sum, the EQBs authorization for particular
uses and disposal of CCRs in the Humacao landfill and the two Peuelas
landfills preempts the bar on any such uses and disposal imposed by the
challenged municipal ordinances. According to the record before us, the
EQB has authorized (1) disposal of CCRs at all three landfills, and (2)
the use of CCR5, including Agrernax, for solidification at the Peuelas
Valley Landfill. Further, the EQB has invted requests for waivers to
allow the use of Agremax as alternative daily cover at the three
landfills.
 12
JPE2 017-0289

Peuelas Valley Landf 11. AZS Puerto Rico, LP y. Marcelo

Trujillo-Panisse, supra.

III. Ley 40-2017

El pasado 4 de julio, el Gobernador Ricardo Rossell

Nevares firm la Ley para Prohibir el Depsitos y la

disposicin de cenizas de carbn o residuos de combustin de

carbn en Puerto Rico. La Ley 40-2017 (en adelante Ley 40)

establece la poltica pblica sobre el depsito y disposicin

de cenizas de carbn o residuos de combustin de carbn

(RCC).

En lo aqu pertinente, el Artculo 3 de la Ley 40

dispone:

Artculo 3. Prohibicin y Aclaraciones

a) Se prohbe el depsito y disposicin de cenizas de

carbn Ely ash o residuos de combustin de carbn
en todas las vas, terrenos, incluyendo vertederos,
sistemas de relleno sanitario y cuerpos de agua
dentro del territorio del Gobierno de Puerto Rico.

b) Se prohbe almacenar cenizas de carbn o residuos

de combustin de carbn dentro del territorio de
Puerto Rico por un perodo mayor de ciento ochenta
(180) das a partir del momento de su produccin.
Esta prohibicin y perodo no aplica a
almacenamie nto controlado en tanques y silos, para
la manufactura de cemento, hormign y/o concreto
previo a su uso y cualquier otro uso comercial
beneficioso, segn establecido por las agencias
reguladoras estatales y federales concernientes, el
cual no podr extenderse por ms de un ao. La
Junta de Calidad Ambiental establecer por
reglamento las circunstancias particulares para el
almacenamiento durante el perodo aqu permitido,
dispensas y cualquier otro requisito.

Para efectos de esta Ley depsito y disposicin

significar descartar de manera final las cenizas
de carbn o residuos de combustin de carbn que no
sean para usos comerciales beneficiosos. (nfasis y
subrayado nuestros)

Adems, el estatuto en su artculo 2 define las cenizas

de carbn o los residuos de combustin de carbn como los

materiales resultantes de la combustin de carbn en plantas

generadoras de energa; incluyendo el fly ash (cenizas

livianas), bottom ash (ceniza de fondo o cenizas pesadas),

 13
JPE2O17-0289

boiler slag (residuo de caldera), y el flue gas

desulfurization gypsum (yeso desulfurizado de gases de

combustin). En este punto no se menciona el rock ash o

Agremax, ni por su marca ni como agregado manufacturado que

es como le llama AES.

As pues, no cabe duda de que el texto de la nueva Ley

40 dej claro que la variante ms txica y peligrosa de este

desecho industrial -el fly ash o ceniza volante- no podra

ser depositada en ningn sistema de relleno sanitario del

pas. (nfasis Nuestro)

IV. Desestimacin

La Regla 10.2 de Procedimiento Civil, 32 LPRA Ap. V, R.

10.2, establece que cualquier defensa de hechos o de derecho

que se tenga contra una reclamacin se expondr en la

alegacin responsiva. No obstante, esta misma regla permite

que la parte contra quien se ha instado la demanda presente

una mocin de desestimacin, en la que se alegue cualquiera

de las siguientes defensas:

1. falta de jurisdiccin sobre la materia;

2. falta de jurisdiccin sobre la persona;
3. insuficiencia del emplazamiento;
4. insuficiencia del diligenciamiento del emplazamiento;
5. dejar de exponer una reclamacin que justifique la
concesin de un remedio; y
6. dejar de acumular una parte indispensable.

Para disponer adecuadamente de una mocin de

desestimacin conforme a la regla precitada, el tribunal

tiene la obligacin de dar por ciertas y buenas todas las

alegaciones fcticas de la demanda que hayan sido aseveradas

de manera clara y concluyente, y que de su faz no den margen

a dudas. Trinidad Hernndez et al y. ELA et al, 188 DPR 828

(2013); TransOceanic LiEe ms. y. Oracle Corp., 184 DPR 689

(2012); Roldn y. Lutrn, SM., Inc., 151 DPR 883 (2000).

Ante una mocin de desestimacin, las alegaciones hechas en

la demanda hay que interpretarlas conjuntamente, liberalmente

 14
JPE2 0170289

y de la manera ms favorable posible para la parte

demandante. Trinidad Hernndez et al y. ELA et al, supra;

Ortiz Matas et al y. Mora Development, 187 DPR 649 (2013);

Asoc. Fotoperiodi stas y. Rivera Scha tz, 180 DPR 920 (2 011).

En estos casos, nicamente se desestimar la demanda si

se demuestra que el demandante no tiene derecho a remedio

alguno bajo cualesquiera hechos que se puedan probar en el

juicio. (nfasis Nuestro); Ortiz Matas et al. y. Mora

Development, supra; SLG Sierra y. Rodrguez Luciano, 163 DPR

738 (2005)

Si de la demanda se desprende con toda certeza que el

demandante no tiene derecho a remedio alguno bajo cualquier

estado de hechos que puedan ser probados en apoyo de su

reclamacin, debe desestimarse la demanda. (nfasis Nuestro);

Pressure Vessels of Puerto y. Empire Gas, 137 DPR 497 (1994);

Unisys y. Ramallo, 128 DPR 842 (1991)

Procedemos por consiguiente de conformidad con el

ordenamiento sustantivo y procesal antes expuesto a la

adjudicacin de la controversia sub iudice.

DISCUSIN Y APLICACIN DEL DERECHO

Como indicamos al comienzo de esta sentencia, salta a la

vista un hecho que no podemos ignorar. Esto es, la evidente

intencin subyacente tras la presentacin del recurso de

marras de impedir la implementacin del injunction dictado

por el juez Ronda en el caso de Peuelas Valley Landfill y.

Daz Prez, Comit Pro Salud y otros

.
7

Un examen de los autos refleja que el mismo da que se

dict la sentencia enmendada en el caso antes referido, se

present la demanda de injunction del caso del epgrafe.

17 Peuelag Val.ley Landfill y. Daz Prez, Comit Pro Salud y otros,

Civil Nm. JPE2O150408.
 15
JPE2O17-0289

En el caso ante la sala germana (601) de este Centro

Judicial, se emiti un injunction conminando a, entre otros

renglones, que [n] inguna entidad y/o persona que sea parte o

no y/o est relacionado o no de alguna forma a la parte

demandada, no intervendr de forma alguna con las operaciones

normales del vertedero que opera la parte demandante en

Peuelas, excepto aquellos Organismos gubernamentales con

jurisdiccin y competencia sobre dicho vertedero. (Enfasis

en el original.) Expone posteriormente la sentencia

enmendada de ini unction que [e] s te Tribunal concluye que es

importante que se permitan todos los servicios autorizados a

clientes y a la ciudadana en general y que se prestan en el

predio en que PVL opera un Sistema de Relleno Sanitario y se

expide esta Orden al amparo de las Reglas 57.2 y 57.3 de las

de Procedimiento Civil vigentes, la que cubre todas las

partes en el caso, en los trminos antes detallados.

Dicha sentencia enmendada de injunction no ha sido

apelada a la fecha de hoy.

En aquella sentencia enmendada de injunction el juez

Ronda tom conocimiento judicial de la resolucin dicta por

la JCA el 15 de octubre de 2015 permitiendo el recibo de

Agremax. Ahora bien, en el presente caso la parte demandante

(antes demandada) no cuestiona que el material que se est

recibiendo en las facilidades de PVL es, en especfico,

Agremax (pg. 7 de la Oposicin a Mociones de Desestimacin

de la parte demandante) . Por consiguiente, el efecto

prctico de conceder el injunction que nos solicitan los

demandantes sera impedir la aplicacin del injunction

contenido en la sentencia enmendada del caso J PE2O15-0408.

 16
JPE2O170289

Dicho uso del injunction est prohibido por el Art. 678

del Cdigo de Enjuiciamiento Civil, supra. Bajo el sistema

judicial unifica
18 do.

II

En el caso ante nuestra consideracin, el Comit Pro

19 y la Sra. Mildred Cuascut en su Demanda de Injunction

Salud

solicit el cese y desista del depsito de cenizas,

incluyendo el Agremax. Conducta que, segn ellos, es

contraria a una ordenanza municipal y la Ley 40-2017. Adems,

la parte demandante alega que la Ley 40 crea un nuevo estado

de derecho que sostiene su reclamacin de injunction en

contra de la parte demandada. Entendemos no le asiste la

razn.

La Ley 40 dispone, en su artculo 3, lo siguiente:

a) Se prohbe el depsito y disposicin de cenizas

de carbn fly ash o residuos de conibustin de
carbn en todas las vas, terrenos, incluyendo
vertederos, sistemas de relleno sanitario y cuerpos
de agua dentro del territorio del Gobierno de
Puerto Rico. (nfasis Nuestro)
b) Se prohbe almacenar cenizas de carbn o
residuos de combu stin de carbn dentro del
territorio de Puerto Rico por un perodo mayor de
ciento ochenta (180) das a partir del momento de
su produccin. Esta prohibicin y perodo no aplica
a almacenamiento controlado en tanques y silos,
para la manufactura de cemento, hormign y/o
concreto previo a su uso y cualqu ier otro uso
comercial beneficioso, segn establecido por las
agencias reguladoras estatales y federales
concernientes, el cual no podr extenderse por ms
de un ao. La Junta de Calidad inbiental
establecer por reglamento las circunstancias
particulares para el almacenamiento durante el
perodo aqu permitido, dispensas y cualqu ier otro
requisito.
Para efectos de esta Ley depsito y disposicin
significar descartar de manera final las cenizas

18 Aclara el profesor Riv, en su obra Recursos Extraordinarios, supra,

que desde la creacin de la jurisdiccin judicial unificada las
La
excepciones contempladas en dicho artculo han quedado inoperantes.
prohibicin no tiene excepcin.
19 No entraremos a discutir la doctrina de legitimacin por entender que
de
la parte demandante posee legitimacin activa para demandar a nombre
fue demandado en el
sus miembros. Precisamente, el Comit Pro Salud
Salud,
pleito Pefluelas Valley Landfiii y. Jos Daz Prez; Comit Pro
Tallaboa, Inc., Civil Nm. JPE2O15-04 68. Al
Desarrollo y Ambiente de
amparo de la Regla 201 de Evidencia, 32 LPRA Ap. VI, tomamos conocimiento
judicial de dicha Sentencia.
 17
JPE2 017-0289

de carbn o residuos de combustin de carbn que no

sean para usos comerciales beneficiosos.

Es menester destacar que el texto de la Ley 40 en su

art. 2 define claramente lo que son cenizas de carbn o

residuos de combustin de carbn en plantas generadoras de

energa. Especficamente se incluye entre stos el fly ash

(cenizas livianas), bottom ash (cenizas de fondo o pesadas),

boiler slag (residuo de caldera) y el flue gas

desulfurization gypsuin (yeso desulfurizado de gases de

combustin) . Sin embargo, de una lectura integral del texto

del art. 2 vis a vis el art. 3 de la Ley 40 se colige que

cualquier otro material o producto de la produccin de

energa elctrica no especificado en la ley podr ser

dispuesto y usado en cualquier uso comercial beneficioso

segn establecido por las agencias estatales y/o federales

concernientes.

Un estudio comprensivo de la ley, as como de su

historial legislativo nos lleva a concluir que la Ley 40 no

prohbe el depsito y disposicin del rock ash o producto

manufacturado Agremax, sino que se prohbe el depsito y

disposicin de cenizas de carbn o residuos de combustin de

carbn, segn definidas por el 2

estatut
o. As pues, la

actividad realizada por los codemandados, entindase, el

depsito y disposicin del Agremax en los vertederos

codemandados, est permitida por la Ley 40-2017 y autorizada

por la JCA.
21

A su vez, la EPA y la JCA ya han clasificado las cenizas

como desperdicios slidos no peligrosos y los usos

20 ler Informe comisin Salud Ambiental y Recursos Naturales (Senado) del
15 de junio de 2017, 1ra Sesin Ordinaria, l8va Asamblea Legislativa; ler
Informe ler Informe comisin Transportacin e Infraestructura (CAMARA)
del 25 de junio de 2017. Vase, adems, Diario de Sesiones, Discusin y
Aprobacin del Proyecto del Senado 81, sesin celebrada el 24 de junio de
2017.
21 Del Diario
de Sesiones, Discusin y Aprobacin del Proyecto del Senado
81, sesin celebrada el 24 de junio de 2017 se desprenden las enmiendas
al P. del Senado 81 surgidas en sala. Vase Resolucin de la JCA, Nm. R
15-23-1, emitida en octubre de 2015.
 18
JPE2O17-0289

beneficiosos permitidos incluyen solidificacin de

desperdicios lquidos no peligrosos y material de cubierta

diaria en vertederos. Aqu, la JCA ya autorizaba ambos usos

mediante reglamento y resoluc2

2 iones. Precisamente, la

directora de la Agencia federal de Proteccin Ambiental (EPA)

en Puerto Rico, la Sra. Carmen Guerrero, indic a uno de los

rotativos del pas que, por el momento, no han identificado

un riesgo inminente a la salud o al ambiente que justifique

la intervencin de la dependencia en la 23
comun idad.

Mencion, adems, que:

[...j desde octubre de 2015, la EPA identifica

a las cenizas de carbn y sus derivados como
desperdicios slidos no peligrosos, en virtud de la
Coal Cornbustion Residuals Rule o CCR Rule. Esa
reglamentacin, sin embargo, reconoce que las
cenizas tienen componentes txico s, como
mercurio, cadmio y arsnico, que pueden causar
efectos adversos en la salud si no se manejan
adecuadamente.

Guerrero expuso que la determinacin de no

peligrosidad de la EPA en torno a las cenizas y sus
derivados se bas en la prueba regula toria conocida
como Toxicity Characteristic Leaching Procedure
(TCLP). Las cenizas livianas, pesadas y el
Agremax que AES mercadea, no exceden los
parmetros de la prueba .

III

Por otro lado, entendemos que existen otras vas o

remedios que an no se han agotado. La propia parte

demandante argument, en su escrito de Oposicin a

Desestimacin, que presentaron dos querellas ante la JCA

(JCA-17-20160 y JCA-17-20170) y admiti que se ha estado

depositando Agremax en los vertederos 2

codem 4
andado s. Ntese

22 Vase AES Puerto Rico, LP y. Marcelo Trujillo-Panisse, supra, y

Resolucin de la JA, Nuin. R-15-2 3-l, emitid a el 15 de octubr e de 2015.
EPA insiste en que ceniza s no son peligro sas,
G. E. Alvarado Len, La
23
Endi,
teenqueceriias
htps//.ww.e1nuevodia.com/noticias/1oca1es/nota/1aepainsis
nosonpeiigrosas2343926/ (ltima vista, 1ro agosto de 2017) Al amparo de .

conoci miento judicial

la Regla 201 de Evidencia, 32 LPRA Ap. VI, tomamos
de dicha Sentencia.
stra
24 El Sr. Ricardo Soto, portavoz de Ec Waste, la empresa que adinini
Landfi ll, indic en entrevi sta radial (WKAQ 580
el Peuelas Valley
-

el
Univision Radio) que unos 44 camiones iban a realizar hoy [ayer]
 19
JPE2O17-0289

que el sistema de relleno sanitario de Peuelas cuenta con

los permisos aplicables emitidos por la Junta de Calidad

Ambiental, agencia que luego de evaluar el diseo y operacin

de la instalacin, le autoriz a manejar residuos

clasificados como Desperdicios Slidos No Peligrosos.

25

No estando prohibido por ley el depsito y disposicin

de Agremax, y habindose presentado esas dos querellas ante

la JCA, le corresponde a la agencia investigar y determinar

si los codemandados se encuentran transportando cualquier

otro residuo de combustin de carbn prohibido por la nueva

Ley 40-2017. Ciertamente existen remedios en ley asequibles,

por lo que, conceder un injunction preliminar en este caso

sera contrario al espritu y propsito del remedio

interdictal.

Es la Junta de Calidad Ambiental la agencia con la

pericia sobre la materia y a quien le corresponde la

responsabilidad de velar por la condicin del aire, suelo y

agua. AES Puerto Rico, LP y. Marcelo Trujillo-Panisse, supra.

Por lo cual, conscientes de que un mal manejo de este

material pudiera producir efectos nocivos a la salud, hacemos

un llamado a las agencias reguladoras estatales y federales

para que mantengan una fiscalizacin continua que asegure que

el transporte, manejo, uso o aplicacin al terreno se realice

de conformidad con todas las leyes, reglamentos y guas

existentes.

Iv

Por lo tanto, conforme al derecho antes discutido, si de

la demanda se desprende con toda certeza que el demandante no

depsito del derivado de las cenizas de carbn, Agremax. Este producto es

el desecho de la empresa productora de energa, AES Puerto Rico. Vase
El Nuevo Da, camioneros logran entrar al vertedero de Peuelas, pese a
manifestantes,
ht:tps://www. elnuevodia. coni/notJ cias! Locales rata/man LI es tan tesdet i enenel t.
ransjtoeniacarreterapr_2enpenuejas234t646, (ltima vista, 2 de agosto
de
2017)
25 Vase
Resolucin de la JcA, Nm. R-14-27-20, emitida el 27 de agosto
de 2014.
 20
JPE2 0170289

tiene derecho a remedio alguno bajo cualquier estado de

hechos que puedan ser probados en apoyo de su reclamacin,

debe desestimarse la demanda. Ortiz Matas et al. y. Mora

Development, supra; Pressure Vessels of Puerto y. Empire Gas,

137 DPR 497 (1994)

Contrario a las alegaciones de los demandantes, vemos

que el estado de derecho no ha cambiado, puesto que, la

actividad realizada por los codemandados, entindase, el

depsito y disposicin del Agremax en los vertederos

codemandados, est permitida por la Ley 40. El promovente de

un injunction es quien debe tambin demostrar que tiene

probabilidades de prevalecer en los mritos. En el caso que

nos ocupa, la parte demandante ni siquiera ha alegado en

demanda de injunction que est presente dicho requisito. No

podemos ignorar que la propia Regla 57.3 de Procedimiento

Civil, supra, dispone que al decidir si expide una orden de

injunction preliminar el tribunal deber considerar, nter

ala, la probabilidad de que la parte promovente

prevalezca.

El Supremo reiteradamente ha expresado que no procede la

expedicin de un injunction cuando las alegaciones de las

partes no demuestran probabilidad alguna de prevalecer. El

Dia, Inc. y. Hernandez Colon, 963 F.2d 488 (lst Cir. P.R.

1992)

Desde ese punto de vista y por los fundamentos legales

discutidos anteriormente, la demanda presentada en el caso de

autos no establece una reclamacin vlida a favor de los

demandantes y menos justifica la procedencia del remedio

especfico de injunction. Nieves y. Lpez, 61 DPR 269 (1943).

De conformidad con lo antes consignado, este Tribunal

declara Ha Lugar las Mociones de Desestimacin presentadas

por los demandados JUNTA DE CALIDAD AMBIENTAL; AES PUERTO

 21
JPE2O17-0289

, INC.; PEUELAS VALLEY LANDFILL, INC. y EC WASTE 26 Por

lo cual, procede la desestimacin de la demanda de

injunction.

Regstrese y Notifquese.

Dada en Ponce, Puerto Rico, a 4 de agosto de 2017.

MARIANO VIDAL SENZ

JUEZ SUPERIOR

26 Mocin de Desestimacin presentada por la JCA el 18 de julio de 2017;

Mocin de Desestimacin presentada por PVL y EC Waste el 18 de julio de
2017 y Mocin de Desestimacin presentada por AES el 20 de julio de 2017.