EXPEDIENTE: 791-2017-0-1401-JR-CI-03.

SECRETARA: Hilda Pea Moreno.

ESCRITO : N 01

SUMILLA : Absuelve Traslado De La Demanda

SEORA JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE ICA

NORMA CUYA HUAMN, identificada con D.N.I. Nro.

21465289, con domicilio real en la Av. Jos Matas Manzanilla N 685 del Distrito,

Provincia y Departamento de Ica, sealando domicilio procesal en la Calle Camana 155

Oficina 02 de la ciudad de Ica, con casilla electrnica 71010, ante la judicatura que Ud.

administra Respetuosamente digo:

Que, habiendo sido notificado el da 11 de Julio de 2017, con

la Resolucin N 01, de fecha 04 de julio de 2017, que corre traslado de la demanda DE

DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO, interpuesta por Restaurante Pollera

Gordos Chiken E.I.R.L., representada por su Gerente Flor Andrea Cabrera Jara. Dentro

del plazo concedido la absuelvo contradiciendo la demanda presentando tacha contra

documentos y excepcin de Falta de legitimidad para obrar del demandante o del

demandado; y contradicindola pido que declare INFUNDADA la demanda, por los

siguientes fundamentos:

1.- PROPONGO EXCEPCIN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE

LA DEMANDANTE Y DE LA DEMANDADA. Al amparo del numeral 6) del
artculo 446 del C.P.C. propongo la excepcin de Falta de legitimidad para obrar del
demandante y de la demandada

1.1 MARIO ALZAMORA VALDZ (Derecho Procesal Civil, Teora General del
Proceso, pgina 70) nos ensea que son 3 las condiciones para que se admita la accin:
a) la existencia de la voluntad de la ley que asegure al actor algn bien y obligue al
demandado a una prestacin; b) el inters de conseguir el bien; y c) calidad, es decir,
identidad del actor con la persona favorecida por la ley y del demandado con la persona
obligada.

1.2 Se aprecia que interpone la demanda Lzaro de Ortecho Arriola Ana Mara,
pretendiendo el DESALOJO, por ocupante precario de la demandada.

1.3 La demandante ha omitido que ella no es la persona con derecho para demandar el
desalojo por ocupante precario, por cuanto jams hemos mantenido ningn tipo de
vinculacin por el predio que ocupo con justo ttulo y buena fe en calidad de propietaria
desde tiempo antes a la inscripcin de ttulo de favor, para la demandante, expedido por
COFOPRI, ni he tenido la condicin de arrendatario cuyo arrendamiento haya fenecido
por vencimiento de contrato, por lo que la demandante carece de calidad para demandar
la desocupacin del bien por precariedad, siendo su pretensin mero ejercicio abusivo
de un derecho, que adquiri por favor de COFOPRI, debido a la corrupcin de este
entidad, post sismo, y las influencias de la beneficiada para que le inscriban la
propiedad a su nombre.

1.4 Es as que en el ttulo de propiedad inscrito consta que la propiedad la obtiene por
MEJOR DERECHO DE POSESIN, como as tambin aduce la demandante, lo que
es jurdicamente imposible, porque el mejor derecho de posesin se adquiere en va de
accin y no por favor del ente administrativo, de lo que se infiere el ABUSO DE
DERECHO, en mi agravio, por cuanto tanto el MEJOR DERECHO DE POSESIN,
como el MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD, slo se puede otorgar en va de accin,
por el PODER JUDICIAL y mediante proceso de CONOCIMIENTO, ya que l es el
NICO PODER DEL ESTADO, que puede administrar JUSTICIA, conforme a lo
previsto en el artculo 138 de nuestra Constitucin Poltica, por lo que es evidente que
la demandante: a) NO cuenta con la existencia de la voluntad de la ley que le asegure el
bien y me obligue a su prestacin; b) el inters de conseguir el bien est mal orientado;
y c) NO tiene calidad, es decir, NO existe identidad de la demandante con la persona
favorecida por la ley, ni de la demandada con la persona obligada, por cuanto la
posesin sobre el bien es un derecho reconocido legalmente, el mismo que no ha sido
contradicho judicialmente y en consecuencia, el ttulo de posesin- en calidad de
propietaria en forma pblica, pacfica y continua- que ostento es un ttulo justo para
ocupar el bien del que se me pretende despojar en base a ardid, astucia y mala fe.
1.5 Como NO se ha podido configurar la legitimatio ad causam y consecuentemente
no existe la relacin procesal, y queda en evidencia que falta ms de una condicin de la
accin, en este caso, el desalojo por ocupante precario no configura un conflicto de
intereses con relevancia jurdica, ya que los derechos sustanciales de mi parte se
mantienen inclumes: NO EXISTE RESOLUCIN JUDICIAL QUE HAYA DEJADO
SIN EFECTO MIS DERECHOS POSESORIOS, que ostento en forma pblica, pacfica
y de buena fe, por lo que si la finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia,
previamente se debe haber dilucidado en va jurisdiccional, quin ostenta mejor derecho
a la posesin.

1.6 En efecto, en los MEDIOS PROBATORIOS DE LA DEMANDA, que consta en el

punto VII.3 ofrecido por la demandante, se menciona que La Resolucin N 048-2009-
COFOPRI/OZIC, del 25 de febrero del 2009, expedido por la cuestionada Oficina Zonal
de Ica, de COFOPRI, en su artculo 2 dispone DECLARAR el mejor derecho de
posesin (destacado es nuestro) as como DISPONER EL EMPADRONAMIENTO,
calificacin y adjudicacin gratuita a ttulo de propiedad a favor de mi persona sobre
los LOTES 23, 24, 26, 27 Y 28, de la manzana 14, del Centro Poblado Centro Urbano
de Pisco, Sector I del distrito y provincia de Pisco, departamento Ica, en calidad de bien
Propio. Cuando toda la vida he acreditado posesin pblica, pacfica y en calidad de
propietario, por el inmueble ubicado en calle Bolognesi N 154- interior 4, Pisco, con lo
que ha quedado demostrado objetivamente que COFOPRI, se excedi en sus
atribuciones y declar el mejor derecho que est reservado como competencia del
Poder Judicial, que es la nica entidad para expedir resoluciones constitutivas de
derechos, factibles de exigir su ejecucin en va de accin.

1.7 En tal sentido invoco el artculo VI del Ttulo Preliminar del C.C, que dispone que
para ejercitar la accin es necesario tener legtimo inters econmico o moral, de lo cual
carece la demandante, siendo su pretensin un tpico caso de abuso del derecho,
conforme a lo precedentemente expuesto y tomando en consideracin las facultades
otorgadas a COFOPRI, conforme a ley, el D. Leg. 803, el D.S. N 009-99-MTC; el D.S.
N 013-99-MTC; el D.S. N 011-2005-JUS (Precisa objetivos y funciones de
COFOPRI) Reglamento del Ttulo I de la Ley N 28687, referido a "Formalizacin de
la Propiedad Informal de Terrenos Ocupados por Posesiones Informales, Centros
Urbanos Informales y Urbanizaciones Populares" aprobado por D.S. N 006-2006-
VIVIENDA, el Reglamento de Conciliacin de Conflictos que surjan en el Proceso de
Formalizacin de la Propiedad a cargo de COFOPRI aprobado por D.S. N 010-2000-
JUS; la Ley N 28923 que establece el Rgimen Temporal Extraordinario de
Formalizacin y Titulacin de Predios Urbanos; la Ley 28687, Ley de Desarrollo y
Complementaria de Formalizacin de la Propiedad Informal, Acceso al Suelo y
Dotacin de Servicios Bsicos y sus dems normas reglamentarias y el art. 65 del D.S.
005-2005-JUS.

1.8 En el caso de autos la demandante pretende con actos ilcitos por violacin de las
normas citadas precedentemente, para conseguir resolucin favorable- generar efectos
jurdicos, por lo que la pretensin deviene en un imposible jurdico, y por ende, una
pretensin nula de pleno derecho, por cuanto NO EXISTE FENECIMIENTO DE MI
DERECHO A POSEER, como causal de justo ttulo y buena fe, en calidad de
propietario desde antes que COFOPRI otorgue ttulo amaado, siendo el caso que el
ttulo de propiedad, otorgado por COFOPRI, constituye una resolucin declarativa y no
constitutiva de derecho a la propiedad, con lo que se evidencia que la demandante NO
posee ttulo que la vincule como la persona facultada por la ley para exigir
judicialmente el despojo, o desalojo por ocupante precario, cuando la realidad es que
ocupo el inmueble con justo titulo y buena fe, en calidad de propietario, antes de que se
le otorgue el ttulo, y como no existe evidencia que el terreno que ocupo sea propiedad
exclusiva de la demandante, entonces NO existe vinculacin procesal con ella, toda vez
que los actos jurdicos deben interpretarse de acuerdo a su contenido y por la comn
voluntad de las partes, sin olvidar que los jueces administran justicia y no papeles, como
cualquier tinterillo.

1.9 En tal contexto es de aplicacin la excepcin de falta de legitimidad para obrar de la

demandante, como medio de defensa que me confiere la Ley, en virtud del cual puedo
poner de manifiesto a usted seor Juez, la ausencia de uno de los presupuestos
procesales o de las condiciones de ejercicio vlido de la accin (legitimidad e inters
para obrar).

1.10 La legitimidad para obrar es una de las condiciones del ejercicio vlido de la
accin, que en la doctrina ha sido conceptuada como la relacin lgica de
correspondencia que debe existir entre el demandante concretamente considerado y la
persona a quien en abstracto la norma jurdica confiere el derecho (legitimidad activa),
o, tambin, como la posicin habilitante para formular una pretensin y que surge de la
afirmacin de ser titular de un derecho (legitimidad activa), siendo el caso concreto, que
NO existe algo que vincule a la demandante como favorecida por la Ley para
despojarme legalmente del bien que ocupo, ni cosa alguna por la que se me pueda
considerar ocupante precario, por tratarse de un bien que ha adquirido por decisin de
una autoridad, violando el debido proceso contenido en la Ley N 27444 del
Procedimiento Administrativo General y las normas citadas precedentemente (D. Leg.
803, el D.S. N 009-99-MTC; el D.S. N 013-99-MTC; y dems que constan en el
numeral 1.7 de la presente.)

1.11 La excepcin establecida en el inciso 6 del artculo 446 del C.P.C., plantea la
imposibilidad de que exista un pronunciamiento vlido sobre el fondo, por no haber
coincidencia entre las partes que conforman la relacin jurdico sustantiva y las que
integran la relacin jurdico procesal, porque la demandante no ha acreditado ser la
titular de la pretensin que se est intentando, por carecer de ttulo perfecto y suficiente
y la demandada no es la persona que debe ser demandada por no ser ocupante precario,
puesto que tengo ttulo posesorio que nace de la Ley, (artculos 896 del C.C.)

1.12 En consecuencia, usted seor Juez debe examinar si el demandante tiene o no

legitimidad (activa) para obrar y verificar si existe esa relacin formal de
correspondencia, comprobando los documentos que obran como medios probatorios y
su correspondencia con la realidad, sobre todo, cuando no est acreditado de manera
contundente que el inmueble y las partes, sean las mismas que aparecen como titulares
de ttulo suficiente para pretender el desalojo por precarios y si en este caso concreto, la
demandada tiene condicin de ocupante precario o es poseedor ilegtimo.

1.13 Cito en este caso concreto la jurisprudencia recada en la CASACIN 1437-99.

Lima, cuyo fundamento V con prstina claridad determina: Que en los procesos de
desalojo por ocupacin precaria, atendiendo a la definicin establecida por el art. 911
del Cdigo Civil, el accionante debe acreditar el derecho de propiedad que ejerce sobre
el bien materia de la litis o cuando menos tener derecho a la restitucin del bien, y por
su parte el emplazado debe probar tener ttulo vigente que justifique la posesin que
ejerce sobre el mismo predio, no siendo objeto de este proceso dilucidar la validez o no
de dicho ttulo; Snchez Palacios Paiva, (El Ocupante Precario. Doctrina y
Jurisprudencia Casatioria Ed. Legales Asoc. No hay DerechoAb. 2003) nos dice que
La sumilla de esta ejecutoria podra ser: El legislador ha hecho una diferencia entre
posesin ilegtima y posesin precaria: en la primera existe un ttulo que adolece de un
defecto formal o de fondo, y en la segunda no existe ttulo alguno, por lo que la
posesin ilegtima no se equipara a la precaria. No existe posesin precaria cuando el
demandado ostenta un ttulo vigente que justifica su posesin, no siendo objeto de
discusin la validez o no de dicho instrumento. Y argumenta que la posesin, para ser
considerada como precaria, debe relacionarse en oposicin al derecho de posesin de
otra persona sobre el mismo bien. Slo se es precario frente a quien tiene la posesin
mediata. Si ese propietario con derecho a poseer no existe o simplemente no ejercita su
derecho, entonces estaremos frente a un poseedor originario, que por el transcurso del
tiempo adquirir la propiedad del bien, por efecto de la prescripcin adquisitiva.

2.- MEDIOS PROBATORIOS DE LA EXCEPCION: Por adquisicin de pruebas, los

medios probatorios aportados por la demandante, con objeto de probar que carece de
voluntad de la Ley, inters y calidad para demandar, por ser la relacin jurdica procesal
invlida, para el desalojo por ocupante precario, por lo que debe declararse falta de
legitimidad para obrar de la demandante.

2.1 Ofrezco como medio probatorio de la falta de legitimidad para obrar de la

demandada, la Fotosttica de CERTIFICADO DE POSESIN, expedido por autoridad
competente de la Municipalidad Provincial de Pisco, de fecha 18 de Junio de 2008, con
objeto de acreditar que ostento ttulo legtimo para poseer, que no ha sido anulado y por
ende, no tengo condicin de ocupante precario, sino que tengo condicin de
Posesionario permanente del inmueble ubicado en la Av. Bolognesi N 154 Int. 4 del
distrito y provincia de Pisco y que asimismo se ha constatado que los recurrentes
estn en posesin del inmueble ubicado en la direccin arriba indicada, durante ms de
20 aos, con lo que acredito contar con justo ttulo y buena fe, que no ha fenecido.

3.- CONTRADICCIN DE LA DEMANDA:

3.1 La pretensin demandada se debe declarar INFUNDADA, por carecer de sustento,

pues es totalmente falso lo que se afirma en el petitorio, por cuanto no tengo condicin
de ocupante precario, como demostrar en este proceso.

3.2 Es falso todo lo que se afirma en los fundamentos de hecho del petitorio, como paso
a demostrar:
3.2.1 Es falso que la demandante sea propietaria del inmueble que posee en calidad de
propietaria, desde hace ms de 26 aos, y que ste sea parte integrante del inmueble
registrado en mrito de la Resolucin N 048-2009-COFOPRI/OZIC del 25 de febrero
de 2009, cuyo artculo 2 declara EL MEJOR DERECHO DE POSESIN, pues tal
prerrogativa slo puede ser resuelta por el PODER JUDICIAL, por imperio del artculo
138 de la Constitucin Poltica del Per, y no en va administrativa, como pretende la
demandante, por lo que contradigo el numeral III.1 de la demanda.

3.2.2 Es falso que la demandada haya ingresado al predio despus del terremoto del
2007 y que permanezca en el sitio sin justo ttulo, lo que desmiento con la fotocopia del
CERTIFICADO DE POSESIN, expedido por autoridad competente de la
Municipalidad Provincial de Pisco, de fecha 18 de Junio de 2008, en que se verifica mi
posesin por ms de 20 aos en dicha fecha.

3.2.3 Como tambin es falso lo que se afirma en punto III.4 de los fundamentos de
hecho de la demanda, pues NO EST PROBADO QUE TENGA CONDICIN DE
OCUPANTE PRECARIO, sin justo ttulo, pues esto equivale a desconocer la autoridad
de cosa decidida de los actos administrativos, y un ataque directo a la Seguridad
Jurdica y Estado de Derecho o mejor, estado constitucional de derecho, del Per, ya
que ostento el CERTIFICADO DE POSESIN Y LA CONSTANCIA DE
DAMNIFICADO, expedido por autoridad competente de la Municipalidad Provincial
de Pisco que acredita que poseo en pleno ejercicio de los derechos que me confiere el
artculo 912 del C.C.

3.2.4 Existe una interpretacin errnea por parte de la demandante, del artculo 923 del
Cdigo Civil, que dispone: La propiedad es el poder jurdico que permite usar,
disfrutar, disponer y reivindicar un bien. Debe ejercerse en armona con el inters social
y dentro de los lmites de la ley. Porque lo que corresponde, en este caso, por los
hechos expuestos en la demanda, sera el derecho a reivindicar el bien, y no el desalojo
por ocupante precario, ya que no tengo condicin de precario, ocupando el bien, desde
antes que se conceda el ttulo amaado a favor de la demandante, y el ttulo que tengo,
me concede el derecho a la posesin, inclusive por prescripcin adquisitiva de dominio,
el cual no ha sido anulado, manteniendo todos sus efectos jurdicos a la fecha, de lo que
se desprende que mi ttulo haya fenecido, y el juez, a tenor de los hechos expuestos, no
debe perder de vista que administra justicia y para ello, debe analizar los hechos
objetivos y razonables, que implica no slo una observacin en abstracto, sin en directa
relacin con sus protagonistas, de lo que fluye la verdad de los hechos: la forma
fraudulenta como se ha titulado el predio a favor de la demandante, aprovechndose de
la amistad o influencias- con los funcionarios de COFOPRI y de la corrupcin que
impera en el Per para lograr el ttulo de propiedad a su favor, para despojarme del
predio que vengo poseyendo con justo ttulo y buena fe, desde antes del ao 2011, que
es la fecha en que se inscribi la propiedad a su nombra, como consta en la Partida
ofrecida por la demandante como medio probatorio VII.1 (anexo 1.b).

3.3 Ahora bien, conforme a la doctrina y el Derecho, para que prospere una demanda de
DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO, el demandado DEBE CARECER DE
TTULO, o el que tiene debe haberse vencido, y probarse que el predio que no tiene
ttulo, sea el mismo bien, que el demandante posee con ttulo legtimo.

3.3.1 En el caso concreto, que nos ocupa, la demandante se limita a sealar que tiene
ttulo de propiedad por adjudicacin gratuita de COFOPRI, pero no ha demostrado que
el predio que ocupo sea el mismo que pretende, ni ha probado que el lote que ocupo
corresponda a su propiedad ni que yo posea el lote sin ttulo.

3.3.2 En este contexto, demuestro que tengo ttulo suficiente para ocupar el predio sub
litis, como probar en la estacin probatoria, por lo que la demanda debe ser declarada
INFUNDADA, por carecer de voluntad de la Ley que la faculte a despojarme de la
posesin y faltar los requisitos de inters y calidad.

4.- CONTRADICCIN DE LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA

DEMANDA

4.1 De conformidad con lo que ha enseado el maestro MANUEL SNCHEZ

PALACIOS PAIVA, en su obra EL OCUPANTE PRECARIO-DOCTRINA Y
JURISPRUDENCIA CASATORIA Ediciones Legales Latinoamericanas E.I.R.L. de la
Asociacin No hay Derecho. Ed. Abril de 2003, pgina 95 PRECARIO EN BREVES
TRMINOS, ES EL QUE POSEE SIN TTULO, TAL COMO LO ESTABLECE EL
ARTCULO 911 DEL CDIGO CIVIL DE 1984. y cita como ejemplo, en la pgina 92,
una casacin, cuyo punto V, considera: Que, en los procesos de desalojo por ocupante
precario atendiendo a la definicin establecida por el artculo 911 del Cdigo Civil , EL
ACCIONANTE debe acreditar el derecho de propiedad que ejerce sobre el bien materia
de la litis o cuando menos tener derecho a la restitucin del bien, (que no se ha
acreditado en esta demanda) y por su parte el emplazado debe probar tener ttulo vigente
que justifique la posesin que ejerce sobre el mismo predio, no siendo objeto de este
proceso dilucidar la validez o no de dicho ttulo.

4.2 No es de aplicacin el artculo 70 de la Constitucin que garantiza: El derecho de

propiedad es inviolable. Y en este caso, la propiedad la adquiere la demandante, no por
derecho propio, sino por concesin graciosa de COFOPRI, de favor, y violando mi
MEJOR DERECHO que tengo a la propiedad, por estar en posesin ms de 30 aos,
con justo ttulo y con derecho a la prescripcin adquisitiva de dominio.

4.3 No es de aplicacin el artculo 927 del C.C. que dispone: La accin reivindicatoria
es imprescriptible. Pues lo que aqu pretende la demandante es el desalojo por
ocupante precario y no la accin reivindicatoria.

4.4 Igualmente, NO es de aplicacin para la pretensin demandada, el artculo 923 del

C.C. La propiedad es el poder jurdico que permite usar, disfrutar, disponer y
reivindicar un bien. Debe ejercerse en armona con el inters social y dentro de los
lmites de la ley. por lo que la norma opera en mi favor.

En consecuencia, no debe tomarse en consideracin las normas legales que

fundamentan el petitorio de la demanda, porque no son de aplicacin para el caso
concreto, pues el thema decidendum es el DESALOJO por OCUPANTE PRECARIO, y
nada ms. Nada tiene que hacer la reivindicacin, ni otra ley en este proceso.

5.- MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mrito de los siguientes:

5.1 Fotocopia de la CONSTANCIA DE DAMNIFICADO, de fecha 22 de octubre de

2007, con objeto de probar que en dicha fecha ocupaba el bien inmueble que
graciosamente COFOPRI, adjudic a la demandante, inscrita en el ao 2011, con objeto
que la posesin que ostento, en calidad de propietaria, con justo ttulo, no ha fenecido,
manteniendo su vigencia en la fecha.

5.2 Fotocopia del CERTIFICADO DE POSESION expedido por autoridad competente

de la Municipalidad Provincial de Pisco, con fecha 18 de Junio de 2008, con objeto de
probar que en dicha fecha ocupaba el bien inmueble que graciosamente COFOPRI,
adjudic a la demandante, inscrita en el ao 2011, con objeto que la posesin que
ostento, en calidad de propietaria, con justo ttulo, no ha fenecido, manteniendo su
vigencia la posesin sobre el terreno ubicado en la Av. Bolognesi N 154 interior 4, del
distrito y provincia de Pisco, un rea de 51.85 metros cuadrados, y los linderos y
medidas perimtricas siguientes POR EL FRENTE, con un pasaje de acceso de la Av.
Bolognesi, con 4.25 metros; POR EL FONDO, con propiedad de la familia Apolaya,
con 4.25 metros; POR LA DERECHA, entrando, con el Hotel Csar, con 12.20 metros
y POR LA IZQUIERDA, con el lote N 3, con 12.20 metros, con objeto de probar que
no es el mismo inmueble que detenta la demandante y que la actora posee con justo
ttulo y buena fe.

POR LO EXPUESTO:

Al juzgado pido tener presente los fundamentos de la excepcin, tener por contestada la
demanda en su oportunidad y resolver, declarndola infundada la demanda, por imperio
de los artculos 196 y 200 del C.PC., no ser verdad que tenga la condicin de precario.

ANEXOS:

1.A Fotocopia de mi D.N.I.

1.B Pago de tasa judicial por ofrecimiento de pruebas de la excepcin

1.C Pago de tasa judicial por ofrecimiento de pruebas de la contestacin.

1.D Habilitacin del abogado.

1.E Fotocopia de la CONSTANCIA DE DAMNIFICADO, de fecha 22 de octubre de

2007.

1.F Fotocopia del CERTIFICADO DE POSESION expedido por autoridad competente

de la Municipalidad Provincial de Pisco, con fecha 18 de Junio de 2008.

1.G Cdula de notificacin.

Pisco, 15 de Diciembre de 2011