Jurisprudencia Civil. Colección Completa de Las Sentencias Dictadas Por El Tribunal Supremo de Justicia.

Acerca de este libro
Esta es una copia digital de un libro que, durante generaciones, se ha conservado en las estanteras de una biblioteca, hasta que Google ha decidido
escanearlo como parte de un proyecto que pretende que sea posible descubrir en lnea libros de todo el mundo.
Ha sobrevivido tantos aos como para que los derechos de autor hayan expirado y el libro pase a ser de dominio pblico. El que un libro sea de
dominio pblico significa que nunca ha estado protegido por derechos de autor, o bien que el perodo legal de estos derechos ya ha expirado. Es
posible que una misma obra sea de dominio pblico en unos pases y, sin embargo, no lo sea en otros. Los libros de dominio pblico son nuestras
puertas hacia el pasado, suponen un patrimonio histrico, cultural y de conocimientos que, a menudo, resulta difcil de descubrir.
Todas las anotaciones, marcas y otras seales en los mrgenes que estn presentes en el volumen original aparecern tambin en este archivo como
testimonio del largo viaje que el libro ha recorrido desde el editor hasta la biblioteca y, finalmente, hasta usted.
Normas de uso
Google se enorgullece de poder colaborar con distintas bibliotecas para digitalizar los materiales de dominio pblico a fin de hacerlos accesibles
a todo el mundo. Los libros de dominio pblico son patrimonio de todos, nosotros somos sus humildes guardianes. No obstante, se trata de un
trabajo caro. Por este motivo, y para poder ofrecer este recurso, hemos tomado medidas para evitar que se produzca un abuso por parte de terceros
con fines comerciales, y hemos incluido restricciones tcnicas sobre las solicitudes automatizadas.
Asimismo, le pedimos que:
+ Haga un uso exclusivamente no comercial de estos archivos Hemos diseado la Bsqueda de libros de Google para el uso de particulares;
como tal, le pedimos que utilice estos archivos con fines personales, y no comerciales.
+ No enve solicitudes automatizadas Por favor, no enve solicitudes automatizadas de ningn tipo al sistema de Google. Si est llevando a
cabo una investigacin sobre traduccin automtica, reconocimiento ptico de caracteres u otros campos para los que resulte til disfrutar
de acceso a una gran cantidad de texto, por favor, envenos un mensaje. Fomentamos el uso de materiales de dominio pblico con estos
propsitos y seguro que podremos ayudarle.
+ Conserve la atribucin La filigrana de Google que ver en todos los archivos es fundamental para informar a los usuarios sobre este proyecto
y ayudarles a encontrar materiales adicionales en la Bsqueda de libros de Google. Por favor, no la elimine.
+ Mantngase siempre dentro de la legalidad Sea cual sea el uso que haga de estos materiales, recuerde que es responsable de asegurarse de
que todo lo que hace es legal. No d por sentado que, por el hecho de que una obra se considere de dominio pblico para los usuarios de
los Estados Unidos, lo ser tambin para los usuarios de otros pases. La legislacin sobre derechos de autor vara de un pas a otro, y no
podemos facilitar informacin sobre si est permitido un uso especfico de algn libro. Por favor, no suponga que la aparicin de un libro en
nuestro programa significa que se puede utilizar de igual manera en todo el mundo. La responsabilidad ante la infraccin de los derechos de
autor puede ser muy grave.
Acerca de la Bsqueda de libros de Google
El objetivo de Google consiste en organizar informacin procedente de todo el mundo y hacerla accesible y til de forma universal. El programa de
Bsqueda de libros de Google ayuda a los lectores a descubrir los libros de todo el mundo a la vez que ayuda a autores y editores a llegar a nuevas
audiencias. Podr realizar bsquedas en el texto completo de este libro en la web, en la pgina http://books.google.com
BIBLIOTECA JURIDICA
DE LA
BEVISTA GENERAL DE LEGISLACION T JURISPRUDENCIA.
(Seccin de Jurisprudencia.)
ra.
JURISPRUDENCIA CIVIL.
COLECCION COMPLETA
DE LAS
SENTENCIAS DICTADAS
POR EL
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA,
W RECURSOS DE NULIDAD, CASACION INJUSTICIA NOTORIA,

Y
EN MATERIA DE COMPETENCIAS,
desde la oganizacinn de aquellos en I83S basta el dia.
DE LA
REVISTA GENERAL DE LEGISLACION Y JURISPRUDENCIA.
TOMO III,
MADRID. 1859.
IMPRENTA DE LA Revista de Legislacin, CAHGO DE JLIAN MORALES,
e*tle de los Abades, nm. 20.
ADVERTENCIA
En la introduccin los tomos anteriores hemos-

publicado reseado ligeramente las disposiciones le
gales concernientes los Recursos de nulidad y Com
petencias de jurisdiccin , que est llamado fallar
decidir el Tribunal Supremo de Justicia. Para com
pletar esta materia, damos cabida, al principiar el to
mo 3. de nuestra coleccin de la Jurisprudencia civil,
las dems disposiciones legales que han establecido
y regulan la tramitacin de las varias clases de Recur
sos de casacin que hoy dia conocemos, as como las
recientes sobre los Recursos de injusticia notoria que
se entablen contra las sentencias de las Audiencias en
asuntos mercantiles. De este modo habremos reunido
la doctrina esparcida en distintos volmenes, prestan
do con ello un servicio importante nuestros suscri-
tores.
c RECURSOS DE CASACION.
REAL DECRETO DE 20 DE JUNIO DE 1852,

SOBRE JURISDICCION DE HACIENDA T REPRESION DE LOS DELITOS DE CONTRABANDO
T DEFRAUDACION.
De los procedimientos en materia de contrabando y defraudacin.
CAPTULO IV.DE LOS RECURSOS DE CASACION.

Art. 96. El recnrso de casacin para ante el Tribunal Supremo
tendr lugar cuando el fallo definitivo dictado en apelacin sea con
trario la ley. ; , . .. ,.u .. . ['
Tambin tendr lugar dicho recurso contra el mismo fallo cuan
do se hayan quebrantado en la causa en primera segunda instan
cia las reglas de enjuiciamiento:
1." Por defecto de emplazamiento en tiempo y forma de los que
deban ser citados al juicio ,, .
2 Por falta de personalidades poder suficiente para compa
recer como partes en el juicio^
5. Por defecto de citacin para la sentencia, y para toda dili
gencia probatoria, ' .
4. Por no habers recibido la causa prueba , debindose re
cibir 6 no haberse permitido las partes hacer la prueba que hayan
solicitado, siendo conducente y admisible*
f>. Por no haberse notificado el auto de prueba, la sentencia
definitiva en tiempo y forma. {
6. Por haberse dictado la sentencia por un nmero de jueces
menor que el sealado por la ley,
7. Por incompetencia tle jurisdiccin.
Art. 97. El recurso de casacin debe interponerse dentro de los
diez dias siguientes al de la notificacin del fallo que lo motive, por
escrito firmado de letrado, en que se esponga la ley regla de en
juiciamiento que se suponga infringida.
Art. 98. Al interponer el recurso ofrecer el que lo proponga
depositar en las cajas del Tesoro del Raneo de San Fernando,
otro establecimiento autorizado, una cantidad en metlico igual la
mitad de la pena pecuniaria y valor del comiso, con tal que no es-
eeda de 500 duros. El tribunal mandar formalizar el depsito en
REAL DECRETO DE 20 DE JUNIO DE 1852. 7
el trmino que estime suficiente, con tal que no esceda de seis dias,
y si al vencimiento no se hubiere verificado, no tendr efecto el re
curso.
Al recurrente pobre le bastar obligarse en el proceso respon
der de dicha cantidad cuando llegare mejor fortuna.
El oficio fiscal no est obligado constituir el depsito.
Art. 99. Interpuesto el recurso y acreditado el depsito en su
caso, la Audiencia mandar remitir la causa al Tribunal Supremo
con emplazamiento de las partes, para que comparezcan usar de
su derecho dentro de 20 dias contados desde su notificacion.
Art. 1U0. La interposicion del recurso de casacion no suspende
r la ejecucion de la sentencia, salvo en los casos siguientes:
1. Si fuera de muerte.
2. Si en ella se impusiere la pena de argolla, degradacion al
guna corporal que hubiere de cumplirse fuera de la Peninsula islas
adyacentes. ,
Art. 101. La Audiencia no podr denegarla admision del re
curso sino en el caso de no verificarse el depsito, no haberse pro
puesto en el trmino y forma que prescribe el art. 97.
Contra el auto en que se denegare la admision del recurso de
casacion, podr interponerse el de apelacion al Tribunal Supremo
en el trmino de cinco dias, cuyo recurso se admitir por la Au
diencia, elevando al Tribunal Supremo testimonio de lo que las par.
tes solicitaren, con citacion de las mismas, y sealamiento del tr
mino prescrito en el art. 99; para que comparezcan ante el mismo
Tribunal, el cual declarar desierto el recurso si no compareciere
el apelante en dicho trmino; y en otro caso , sin mas trmites que
la entrega del testimonio por va de instruccion las partes., y la
vista, decidir irrevocablemente lo que estimare de justicia.
Art. 102. Admitido el recurso de casacion, y recibida la causa
en el Tribunal Supremo, se pasar la Sala primera, y por esta al
fiscal para que esponga su dictmen, y peticion suya se declarar
desierto el recurso si en el caso de no ser pobre la parte que lo
haya interpuesto , no se hubiere presentado por medio de procura
dor en el trmino del emplazamiento, condenndola al pago de las
costas causadas y la prdida de la mitad de la cantidad depo
sitada.
Al recurrente pobre se le nombrar defensor de oficio si no la
tuviere. *) . .
8 RECURSOS DE CASACION.
Art. 103. Evacuado el dictmen, se entregar con la causa
la parte del recurrente para instruccin de su letrado por un trmino
suficiente que no esceda de 20 dias.
Art. 104. Devuelta la causa , y hecho si se pidiere , el cotejo
del apuntamiento, se sealar dia para la vista del recurso, y se
proceder ella , prvia citacin de las partes.
Art. 105. A la vista y determinacin de estos recursos concur
rirn siete jueces si el fallo que los motive se hubiere dictado por
cinco ministros, y cinco si se hubiere dictado por un nmero
menor.
Art. 106. La sentencia se pronunciar dentro de los quince dias
siguientes la vista.
Art. 107. En la sentencia se har espresa declaracin de si h
no lugar al recurso, esponiendo los fundamentos del fallo.
Art. 108. Cuando se declare haber lugar al recurso , se pasar
la causa la Sala segunda, compuesta de nueve ministros distintos
de los que hubieren dictado la providencia anterior.
Art. 109. La Sala segunda determinar en ltima instancia las
cuestiones sobre violacin de ley ; pero cuando declare la nulidad
por infraccin de las reglas de enjuiciamiento, mandar reponer el
proceso y lo remitir la Sala de la Audiencia para que se prosiga
en primera segunda instancia por el juzgado correspondiente, y
una de sus salas ordinarias, con arreglo las leyes y al estado que
se le reponga.
Si determinare el Tribunal Supremo que no se reponga el pro
ceso, se devolver ste la Sala de la Audiencia para que se eje
cute el fallo dictado por ella.
Art. 110. Los fallos de la Sala segunda, que sern tambin mo
tivados, causarn ejecutoria, y contra ellos no habr recurso al
guno.
Art. 111. Siempre que se declare no haber lugar al recurso de
casacin, se condenar al recurrente en las costas y en la perdida
de la suma depositada de que se oblig responder siendo
pobre.
Esta cantidad la mitad de ella en el caso del art. 98 , se repar
tir por iguales partes entre el acusador particular, si lo hubiere, y
el fisco. i
Art. 112. Las salas del Tribunal Supremo de Justicia observa
rn, en cuanto proponer los puntos sobre que deban recaer sus fa
REAL DECRETO DE 20 DE JUNIO DE 1852. 9
los, y la redaccin de las sentencias, lo dispuesto respecto las
Audiencias en el art. 92 de este decreto.
Art. 113. En la Gaceta del gobierno se publicarn los fallos del
Tribunal Supremo relativos los recursos de casacin, y los que
dictaren de nuevo respectivamente el mismo Tribunal y las Audien
cias despus de la devolucin de las causas.
REAL CEDULA DE 30 DE ENERO DE 1855,

dando nueva organizacin la administracin de justicia en las provincia*
de Ultramar.
CAPTULO XI.DE LOS RECURSOS DE NULIDAD CASACION.
Art. 192. De las providencias inapelables que dicten los juzga
dos subalternos en Ultramar, se podr entablar recusso de nulidad
casacin para ante la Audiencia respectiva.
Art. 193. La sustanciacion de tales recursos deber reducirse
la entrega de los autos las partes por su orden y cada una por
un trmino que no esceder de 30 dias, para solo el objeto de que
se instruyan los defensores fin de hablar en estrados; y pasado dicho
trmino, se llamar el negocio con citacin de los interesados para
fallar lo que corresponda sin ulterior recurso.
Art. 194. De las sentencias ejecutorias que las Audiencias de
Ultramar dictaren en asuntos civiles, habr lugar al recurso de ca
sacin por violacin de ley espresa y vigente en Indias, de una -
doctrina legal recibida falta de ley por la jurisprudencia de los
tribunales relativa al fondo sustanciacion de la cuestin resuelta
por el fallo que se pretenda anular:
1. Si la cuanta del pleito pasa de 3,000 pesos y la sentencia
no es dictada por unanimidad de votos, aun cuando lo sea, si re
voca la anterior en parte sustancial.
2. Siempre que la cuanta del pleito pase de 5,000 pesos, aun
que la sentencia sea conrmatoria por unanimidad.
Art. 19o. H lugar igualmente al recurso de casacin contra las
sentencias que, aunque bajo la forma apariencia de interloculo-
rias, concluyen el pleito sin permitir ulterior procedimiento, con tal
que concurran las circunstancias espresadas en el artculo anterior.
Art. 196. H lugar asimismo al referido recurso de casacin
contra las ejecutorias de dichos tribunales cuando en la ltima ins-
tomo ni. 2
tancia se hayan infringido las leyes del enjuiciamiento nicamente
en los casos que siguen:
1 . Por defecto del emplazamiento en tiempo y forma de los que
deban ser citados juicio.
2. Por falta de personalidad poder bastante de los litigantes
para comparecer en juicio.
3. Por defecto de citacion para prueba definitiva y para toda
diligencia probatoria.
4. Por no haberse recibido el pleito prueba debindose reci
bir, no haberse permitido a las partes hacer la prueba que les
convenia, siendo conducente y admisible.
5. Por no haberse notificado el auto de prueba la sentencia
de primera segunda instancia, scguu su caso, en tiempo y forma.
6.a Por haberse denegado el recurso de splica en los casos
que proceda con arreglo los artculos, 58, 59, 60, 6.1, 62
y 63 (1).
(I) Art. 58. H lugar al recurso de splica contra las sentencias de

finitivas de las Audiencias, dictadas en asuntos criminales en los casos en
que es admisible en esta materia segun la legislacion vigente. No habr,
sin embargo, lugar este recurso cuando el nmero de los ministros que
hubieren fallado en la seguuda instancia sea mayor que el estrictamente ne
cesario con arreglo lo prevenido en el artculo 190.
Art. 59. Habr lugar la splica de una sentencia definitiva en lo
civil:
1 . Si hubiese contrariedad sobre sus disposiciones.
2. Si hubiese recaido en cosas no pedidas.
3. Si en ella se hubiese omitido proveer, sobre alguno de los captulos
de la demanda.
Art. 60. Proceder asimismo la splica en lo civil de una definitiva,
cuando la Audiencia hubiere dictado resoluciones contrarias entre s, res
pecto de los mismos litigantes, sobre el propio objeto y en fuerza de idn
ticos fundamentos.
Art. 61. Habr lugar la splica de la definitiva en lo civil que so hu
biere dictado en virtud de confesiones y allanamientos hechos sin poder
autorizacion suficiente por los defensores de las partes en estrados por
escrito, si las espresadas confesiones allanamientos fuesen contradichos
por los interesados, demostrada su falsedad.
Art. 62. Habr tambien lugar la splica de una definitiva en lo
civil:
1. Si despues de pronunciada se recobraren documentos decisivos, de
tenidos por fuerza mayor por obra de la parte en cuyo favor se hubiere
dictado.
2. Si hubiere recaido en virtud de documentos que al tiempo de dic
tarse ignoraba una de las partes haber sido reconocidos y declarados falsos,
cuya falsedad se reconociere declarare despues.
3. Si habindose dictado en virtud de prueba testifical de posicio-
REAL CDULA DE 50 DE ENERO DE 1853. ft
7.* Por no haber concurrido la votacin del fallo el nmero de*
magistrados que las leyes designen, no haberse reunido para dic
tarle el nmero de votos conformes que para su validez requiere
este Real decreto.
8." Por incompetencia de jurisdiccin.
Art. 497. Para que proceda el recurso en>los casos de que trata
el artculo anterior, ser necesario que se haya reclamado la nuli
dad antes que recayese sentencia en la instancia respectiva y que
la reclamacin no haya surtido efecto. Sin embargo, si la nulidad
reclamada y desatendida en una instancia pudiese subsanarse en la
ulterior, se deber reclamar nuevamente en ella.
Art. 198. No tiene lugar el recurso de casacin:
1. En las causas criminales.
2. En los juicios ejecutivos.
3. En los plenarios de posesin cuya cuanta no pase de 20,000
pesos.
4.-0 En los dems asuntos en que no se litigue por cantidad ma
yor de 3,000 pesos.
5." Si conformes las partes en el derecho, versase la cuestin
sobre hechos.
Art. 199. El recurso de casacin debe interponerse en el tri
bunal quo dentro de los diez dias siguientes aquel en que la sen
tencia haya adquirido la calidad.de firme, por escrito firmado de
letrado en que se cite la ley doctrina legal' infringida y por pro
curador autorizado con poder especial. Si careciese de l, y su
principal se hallase ausente, lo manifestar as, protestando pre
sentar dicho poder. El tribunal le sealar el trmino que parezca
necesario segn las distancias y estado de las comunicaciones.
Art. 200. El ministerio fiscal, salvo el. caso en que defienda los
intereses privados del Estado de las personas que por s no pue
den administrar sus bienes, solo podr entablar el recurso de nuli
dad 6 casacin en inters de la ley, para que se fije bien la ju
nes, uno muchos testigos, la parto, fueren condenados como falsarios

en sus declaraciones.
4." Si se hubiese ganado en virtud de cualquiera otra sorpresa 6 rouqui-
naftion fraudulenta.
Art. 63. Sern tambin suplicables las definitivas dictadas en perjuicio
de los menores de edad entredichos de administrar sus bienes, cuando
sus autores 6 curadores hubieren descuidado el presentar su favor docu
mentos decisivos.
12 IIECURSOS DE CASACION.
risprudencia, en su caso se promueva la interpretacin autntica
de aquella; quedando firme entre partes la sentencia que motive el
recurso.
Art. 201. A la admisin del recurso preceder por parte del que
le interponga el depsito de una cantidad de dinero equivalente al
40 por 100 de la que se litigue, con tal que no pase de 1,000 pe
sos, cuyo maximun se seala tambin para los pleitos en que se
ventilen derechos inestimables, esceptuando los de filiacin, pater
nidad, maternidad, adopcin, interdiccin y tutela, respecto los
cuales no pasar el deposito de la mitad de la suma designada. En
lugar del depsito se podr admitir fianza hipotecaria por doble
cantidad. La cantidad litigiosa se graduar por las reglas siguientes:
1.a Se reputarn de valor indeterminado, y por consiguiente de
mayor cuanta, las demandas relativas derechos honorficos, exen
ciones y privilegios, filiacin, paternidad, maternidad, adopcin,
interdiccin y tutela.
2. a En los juicios petitorios sobre el derecho de exigir presta
ciones anuales perptuas, no constando el capital que las produce,
se capitalizarn al 5 por 100.
3.a Si la prestacin fuere vitalicia, se calcular el capital multi
plicando por 10 la anualidad.
4. a En las obligaciones pagaderas plazos diversos se calcula
r el valor por el de toda la obligacin cuando el juicio verse so
bre la validez del principio mismo de que proceda la obligacin en
su totalidad.
5.a En las demandas sobre servidumbres se calcular su cuan
ta por el valor de las mismas servidumbres, si constare cul es; y
si no consta, por graduacin de peritos.
6.a Cuando con los bienes capitales se demanden las rentas,
frutos intereses vencidos, se acumularn unos otros, para cono
cer el valor de la cosa litigiosa.
7.a Si el importe de los frutos rditos fuese cierto,' pero no l
quido, se graduar por peritos, y en casos dudosos los tribunales
optarn por el juicio mas.mplio.
8.a La disposicin de la regla precedente es aplicable al caso en
que se pidan con la demanda principal los perjuicios.
Art. 202. Al litigante pobre le bastar obligarse en escritura
pblica en los autos responder de la suma que en cada caso
corresponda si llega mejor fortuna.
REAL CDULA DE 34 DE ENERO DE 1855. 43
Art. 903. Los fiscales no estn obligados al depsito ni la
fianza cuando interpongan el recurso en inters de la ley; pero de
bern prestar uno otra cuando defiendan los intereses del Estado
de las personas que por s no pueden administrar sus bienes.
Art. 204. Interpuesto el recurso, lo admitir el tribunal quo
cuando proceda con arreglo los artculos anteriores , y mandar
remitir al Supremo de Justicia testimonio del todo de la parte de
autos que estime conducentes , prvia citacin de los interesados
para que comparezcan usar de su derecho dentro de seis meses si
se interpone el recurso de las Audiencias de las Antillas , de doce
cuando se interponga la de Manifa.
Art. 205. El testimonio testimonios que se saquen compren
dern siempre el estrado, la sentencia cuya casacin se pretende,
y todo lo relativo la interposicin y admisin del recurso.
Art. 206. De conformidad de las partes, peticin de una de
ellas, si la Audiencia lo creyere justo, se remitirn originales la pie
za documentos que parezcan necesarios, dejando testimonio.
Art. 207. Los autos se entregarn por regla general la parte
que interpuso el recurso , con obligacin de satisfacer prviamente
el porte del correo. Si la contraria se opusiese con fundamento, po
dr el tribunal mandar que se verifique la remisin por el secretario
de cmara, debiendo en tal caso satisfacer el franqueo por cuenta
del recurrente y opositores con igualdad.
Art. 208. La sentencia de que se interponga recurso de casa
cin, se ejecutar, si lo solicitase la parte que la obtuvo, dando
fianzas suficientes de estar las resultas.
Art. 209. El auto del tribunal quo en que se deniegue im
posibilite el recurso de casacin es apelable para ante el Supremo
de Justicia. Si se interpusiere la apelacin , el tribunal quo man
dar sacar testimonio de lo conducente por sealamiento de los in
teresados, solamente para resolver sobre la apelacin; y le remitir
al Supremo por el primer correo, siendo posible, lo mas tardar
por el segundo , emplazando las partes para que se presenten
usar de su derecho dentro del trmino de seis doce meses seala
do en el artculo 204.
Art. 210. Tambin es apelable el auto en que se admita el re
curso de casacin. Si se interpusiere la alzada, el testimonio com
prender tado lo necesario para resolver sobre esta y para fallar en
el fondo del recurso.
Art. 211. El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de ludias,
recibidos los autos, los sustanciar con arreglo los artculos 12,
lo, 14, 16 y 17 del Real decreto de 4 de noviembre de 1838 (1);
y respecto los hechos, la espresada Sala de Indias habr de ate
nerse en la determinacin del recurso la calificacin de aquellos
en que se haya fundado el tribunal quo.
Art. 212. Concurrirn la vista de estos recursos dos tres mi
nistros mas de los que hayan votado la sentencia contra la cual se
interpongan, debiendo ser siempre el nmero impar, y nunca menos
de siete.
Art. 213. A decidir los recursos de casacin que se entablaren
de sentencias dictadas por alguna de las Salas de Guerra y Marina
de las Audiencias de Ultramar asistirn tres ministros del Tribunal
Supremo del mismo nombre, con los dems del de Justicia que fue
ren necesarios.
Art. 214. Cuando se declare haber lugar al recurso en el caso
comprendido en el art. 194 en el 195, la Sala llamar de nuevo
los autos la vista para fallar sobre el fondo de la cuestin, con
forme los mritos del proceso. Contra esta sentencia no se admi
tir recurso ninguno.
Art. 215. Cuando se declare haber lugar al recurso de casacin
en el caso de que trata el art. 196, se devolvern los autos al tri
bunal quo para que , reponiendo el proceso al estado que tenia
antes de cometerse la nulidad, lo sustancie y determine por minis
tros que en su mayor parte sean diferentes de los que intervinieron
en el fallo anulado.
Art. 216. Siempre que se delare no haber lugar al recurso de
casacin, se condenar en costas al que lo interpuso.
Art. 217. Tambin se le condenar la prdida de la suma de
positada, de que se oblig responder cuando se deniegue el re
curso por estar fundada en ley espresa la sentencia cuya casa
cin se pretenda. Igual condenacin podr imponerle el Tribunal
Supremo su prudente arbitrio cuaudo el principal fundamento de
la sentencia sea, no la ley, sino la doctrina legal generalmente
recibida.
Art. 218. La mitad de la cantidad depositada, de la que se
(1) Vase la pg. XIV del tomo 1." de esta Coleccin.

REAL CEDULA DB 30 DE ENERO DE 1355. 45 '
cobrare en los casos de fianza caucion, se entregar la parte
contraria, y la otra mitad se invertir en papel sellado de multas,
que se agregar al espediente.
Art. 219. Los fallos del Tribunal Supremo de Justicia en que se
declare haber no lugar al recurso de casacion, se publicarn en
la Gaceta del Gobierno, y sern siempre motivados en el hecho y
en el derecho.
Art. 220. En los pleitos sobre negocios mercantiles continuar
observndose, mientras no se mande otra cosa, lo dispuesto en el
Cdigo de Comercio acerca de los recursos de injusticia notoria.
.
RECURSOS DE CASACION.
LET DE ENJUICIAMIENTO CIVIL

de 5 de octubre de 1855.
TITULO XXI. EE LOS RECURSOS DE CASACION.

Art. 1010. El recurso de casacin se d contra todas las sen
tencias de los tribunales superiores, que recaigan sobre definitiva,
si concurren las causas que se espresan en los artculos 1012, 1013
y siguientes.
Art. 1011. Se entiende sentencia definitiva para los efectos de
la disposicin que antecede, la que, aun cuando haya recado so
bre un artculo, ponga trmino al juicio y haga imposible su con
tinuacin.
Tambin se entiende sentencia definitiva para los mismos efec
tos, la en que se declare haber no haber lugar oir un litiganie
condenado en rebelda.
Art. 1012. El recurso de casacin puede fundarse:
En que la sentencia sea contra ley contra doctrina admitida
por la jurisprudencia de los tribunales.
Art. 1013. Puede igualmente fundarse en cualquiera de las
causas siguientes:
1.a Falta de emplazamiento en cualquiera de las instancias, de
los que debieran haber sido citados para el juicio.
2.a Falta de personalidad en el litigante en el procurador que
lo haya representado.
3. a Falta de citacin para sentencia en cualquiera de las ins
tancias.
4. a Falta de recibimiento prueba en cualquiera de las instan
cias, cuando proceda con arreglo derecho.
5. a Falta de citacin para alguna diligencia de prueba, que haya
podido producir indefensin.
6. * Denegacin de cualquier diligencia de prueba admisible, se
gn las leyes, y cuya falta haya podido producir indefensin.
7.a Incompetencia de jurisdiccin, en los casos en que no haya
sido el Tribunal, Supremo quien hubiere resuelto en este punto.
8.a Haber concurrido dictar sentencia uno mas jueces, cuya
recusacin, intentada en tiempo y forma, se hubiere denegado sien
do procedente.
LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL. 17
9.a Haberse dictado la sentencia por menor nmero de jaece
del sealado por la ley.
Art 4014. En los pleitos posesorios, en los ejecutivos y en to
dos los dems despus de los cuales puede seguirse otro juicio so
bre lo mismo que haya sido objeto de ellos, no se d recurso de
casacin, fundado en ser las sentencias contrarias la ley doc
trina legal. Pero s proceden los que se funden en cualquiera de las
causas espresadas en el art. 1013.
Ni una ni otra clase de recursos proceden en los juicios verba
les, ni en los de menor cuanta.
Art. 1015. Corresponde conocer de estos recursos al Tribunal
Supremo de Justicia, y se distribuirn de esta manera.
La Sala primera conocer de los que se funden en que la sen
tencia sea contra ley contra doctrina admitida por la jurispru
dencia de los tribunales.
La Sala segunda, de los que se funden en alguna de las causas
espresadas en el art. 1013.
Art. 1016. Si el recurso se hubiere interpuesto por ser el fallo
contra ley doctrina legal, y la vez por cualquiera de las causas
consignadas en el art. 1013, conocer primero de l la Sala segun
da, limitndose al punto de su competencia.
Art. 1017. S la segunda declarare haber lugar al recurso, se
devolvern los autos al tribunal de que procedan.
Art. 1018. Si declarare no haber lugar al recurso, se pasarn
los autos la Sala primera, para que lo sustancie y determine en la
parte en que tenga por fundamento la infraccin de ley doctrina
legal.
Art. 1019. Para que ios recursos fundados en las causas espre
sadas en el artculo 1013 puedan ser admitidos-, ea indispensable
que se haya reclamado la subsanacion de la falta en la instan
cia en que se haya cometido, y en la siguiente, si ha sido en la pri
mera.
Art. 1020. Si la causa que motive el recurso ha tenido lugar en
la ltima instancia y cuando no haya habido posibilidad de recla
mar contra ella, se admitir el recurso, aunque no haya precedido
la reclamacin de que habla el artculo anterior.
Art. 1021. Todos los recursos de casacin se interpondrn en
la Sala de la Audiencia que haya dictado la sentencia, contra la
eual se intenten.
TOMO III. 5
18 RCURSOS DE CASACION.
Art. 1022. El trmino para interponer los recursos de cast-
cion, es el de diez dias. .. .
Art. 1023. El Procurador puede interponerlos sin necesidad de
otro poder que ei que haya tenido para seguir la ltima ins
tancia. ' '
Art. 1024-. En los escritos en qne se interpongan los recursos,
se citar la ley la doctrina infringida en la sentencia, si se fundan
en alguna de estas causas.
Si s fundan en agnnade las causas espresadas en el art. 1015,
se espresar la omisin falta que se hubiere cometido.
Art. 1023. Interpuesto el recurso, laSalasin trmites ni sustan-
ciacion alguna, examinar si concurren las circunstancias siguientes:
En los recursos que se funden en infraccin de ley de doctri
na legal: .
1.a Si la sentencia contra que se interpone ha recado sobre
definitiva.
2.a Si se ha interpuesto en tiempo.
3.a Si se han citado la ley disposicin legal quebrantadas.
En los recursos que se funden en una de las causas espresadas
en el art. 1013:
1." Si la sentencia contra que se interpone, ha recado sobre
definitiva.
2." Si se ha interpuesto en tiempo.
5.a Si se han designado la omisin, falta en que se funde; y
si son no de las espresadas en el art. 1013. .. . .
4.a Si ha sido reclamada la omisin falta, de la manera pre
venida en el art. 1019 con la modificacin establecida en el 1020.
se dictar en seguida sentencia admitiendo denegndo el
recurso.
Toda otra cuestin es de laesclusiva competencia del Tribunal
Supremo, y debe reservarse para su decisin.
Art. 1026. La providencia que se dictare admitiendo denegan
do estos recursos, ser fundada. Cuando se admita, se espresar
que concurren para hacerlo todas las circunstancias necesarias al
efecto que se referirn, y cuando se deniegue, se espresarn las
circunstancias que falten con individualidad y precisin.
Art. 1027. A la remesa de los autos al Tribunal Supremo ha de
preceder, si el recurso es por infraccin de ley de doctrina admi
tida por la jurisprudencia, el depsito de cuatro mil reales en meta
LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL.
tico, si fueren conformesele toda conformidad las sentencias de pri
mera y segunda instancia.
No sindolo* se remitirn los autos sin exigir depsito al
guno.
Art. 1028. Si el recurso es por una de las causas espresadas en
el art. 1013, preceder la remesa de los autos el depsito de dos
mil reales.
Art. 4029. En los casos en que la cantidad, objeto del litigio,
sea inferior doce mil reales vellon, no podr esceder el depsito
que exija de lasesta parte de ella, si el recurso se funda en infrac
cion de ley de doctrina admitida como jurisprudencia por los tri
bunales, ni de la dozava parte si se funda en cualquiera de las cau
sas espresadas en el art. 1013.
' Art. 1050. El depsito se constituir en el Banco Espaol de
San Fernando: el documento de resguardo que ste sus comisiona
dos en las provincias dieren, se unir los autos.
Art. 1051. El depsito ha de verificarse y acreditarse dentro
de diez dias siguientes la notificacion del auto en que el recurso
sea admitido.
Art. 1032. Si el que interpusiere el recurso ;litigare por pobre,
bastar que preste caucion de pagar dichas sumas, si fuere conde
nado su prdida y viniere mejor fortuna.
Art. 1053. Acreditado el depsito, se remitirn los autos por
el primer correo y costa del que haya interpuesto el recurso, al
presidente del Tribunal Supremo de Justicia, con citacion y empla
zamiento de las partes, para que se personen en l usar de su de
recho dentro de treinta dias.
Art. 1034. La citacion y emplazamiento se harn Iqs procu
radores de las partes.
Art. 1035. Si no se hiciere el depsito, aun cuando se haya
hecho, no se acreditare debida y oportunamente en los autos, pr-
via una rebeldia, se declarar desierto el recurso.
Si no se acusare rebeldia, en cualquier tiempo en que se hiciere
acreditare haberse hecho el depsito, se har la remesa de los au
tos en los trminos prevenidos.
Art. 1036. Los autos en que el que haya interpuesto el recurso
se defienda por pobre, se remitirn de oficio, prestada que sea la
caucion. . . :..-' . :.
Art. 1057. Con los autos se remitir certificacion la letra de
SO DECURSOS DE CASACION.
los votos reservados que pueda haber, los cuales perdern el ca
rcter de secretos y corrern con el pleito.
Art. 1038. Llegados los autos al Tribunal Supremo, y luego que
se hubiere personado el que haya interpuesto el recurso, se pasa
rn al Relator para que forme apuntamiento.
Art. 1039. Trascurridos los treinta dias del emplazamiento sin
haberse personado el que haya interpuesto el recurso y acusada una
rebelda, se declarar desierto, condenndolo en costas y devol
vindose los autos sus espensas al tribunal de que procedan.
Art. 1040. En la providencia en que se declare desierto el re
curso, se mandar devolver el depsito si se hubiere constituido,
despues de aplicada la parte que fuere necesaria al reintegro de la
condena de costas.
Art. 1041. Si no se acusare rebeldia, se continuar sustancian
do el recurso en cualquier tiempo en que se presente el que lo in
terpuso. ,
Art. 1042. Trascurridos los mismos treinta dias del emplaza
miento sin haberse personado la parte que haya obtenido la ejecu
toria, se entender la sustanciacioadel recurso con los estrados del
tribunal.
Si se personare durante ella, se le tendr por parte de all ade
lante, sin que en ningun caso retroceda la sustanciacion.
Art. 1043. En cualquier estado del recurso puede separarse de
l el que lo haya intentado. Para tenerlo por separado, ser nece
sario que presente poder especial el Procurador, que el mismo in
teresado suscriba el escrito en que se separe, en el cual deber ra
tificarse.
Art. 1044. Guando la separacion del recurso se hiciere antes
de concluirse la sustanciacion, se mandar devolver el depsito.
Si se verificare despues de haberse mandado traer los autos la
vista, se devolver solo la mitad de l, dndose la otra mitad la
aplicacion ordinaria.
Art. 1045. Los apuntamientos se formarn por lo Relatores,
siguiendo el orden con que hayan pasado los autos las respecti
vas relatoras.
Art. 1046. Formado que sea el apuntamiento, se entregar con
los autos por su rden las partes, pana qae se instruyan sus res
pectivos letrados por trmino de veinte dias cada una.
Art. 1047. Este trmino podr prorogarse por diez mas peli
LEY DS ENJUICIAMIENTO CITIL. SI
ion de cualquiera de las partes, si el tribunal encontrare justa cau
sa para ello.
Art. 1048. Al devolver los autos las mismas partes, manifesta
rn bajo la firma de su Letrado y Procurador, su conformidad con
el apuntamiento, las omisiones inexactitudes que su juicio
puedan haberse en l cometido.
Art. 1049. Tambin podr al devolver los autos el que haya
interpuesto l recurso por ser la sentencia contra ley doctrina le
gal, citar otras distintas de las que designase como infringidas al
interponerlo.
Despus, ni por escrito ni de palabra podr alegar la infraccin
de ningunas otras. En los recursos que se funden en las causas que
espresa el art. 1013, no podr hacerse variacin de ninguna clase.
Art. 10S0. Conformes las partes con el apuntamiento, hechas
en l las rectificaciones que la Sala haya mandado de las pedidas
por ellas, despus de oido el informe del ponente con arreglo al ar
tculo 37, se traern los autos la vista con citacin.
Art. 1051. La vista de estos recursos tendr lugar por el orden
rigoso de las fechas en que se hayan mandado traer los autos.
Art. 1052. Si por cualquier causa no pudiere verificarse la vis
ta en el dia designado, volver sealarse otro la mayor breve
dad, evitndose en lo posible alterar el orden que queda estable
cido.
Art. 1063. Ni en las vistas, ni antes ni despus de ellas, puede
admitirse en el Tribunal Supremo ningn documento que las par
tes presentaren.
Art. 1054. Para la vista de los recursos debern concurrir sie
te Ministros, de los cuales uno ser ponente.
Art. 1055. Si faltaren uno mas Ministros en cualquiera de las
dos Salas, se completar el nmero con los de las otfas, por rigo
roso turno, que principiar por los mas antiguos.
Art. 1086. Si faltare el Presidente de cualquier Sala, lo reem
plazar el del Tribunal los de las otras Salas, por turno en igual
forma.
Art. 1057. Concluida la vista, se pronunciar sentencia dentro
de los veinte dias siguientes.
Art. 1058. Esta deber ser fundada , establecindose con la se
paracin debida los hechos y las cuestiones de derecho que se re
suelvan.
4
Art. 1059. Si el Tribunal Supremo estimare que la ejecutoria
es contra ley doctrina admitida como jurisprudencia por los tri
bunales, que se hayan oitado oportunamente, que se han cometi
do una mas de las faltas espresadas en el art. 1013, declarar ha
ber lugar al recurso, casando y anulando la ejecutoria, y mandan
do devolver el depsito constituida antes de la remesa de los autos,
si ste hubiera tenido lugar.
Art. 1060, Si el recurso se hubiere fundado en infraccin de
ley de doctrina admitida por la jurisprudencia, dictar el Tri
bunal continuacin, pero separadamente, sobre la cuestin obje
to del pleito, la sentencia que crea conforme los mritos de los
autos y lo que exigieren la ley doctrina quebrantadas en la eje
cutoria.
Art. 1061. Si el recurso se hubiere fundado en alguna de las
causas espresadas en el art. 1013, el Tribunal mandar en el mis
mo fallo en que anule la ejecutoria, devolver los autos al tribunal
de que procedan, para que reponindolos al estado que tuvieran
cuando se cometi la falta que haya dado motivo la casacin, los
sustancie y determine, haga sustanciar determinar coa arreglo
derecho.
Art. 4062. Si el Tribunal Supremo juzgare que la ejecutoria no
es contra ley ni doctrina legal, que no se ha cometido la falta en
que se haya fundado el recurso, que no es de las que pueden mo
tivarlo con arreglo derecho, declarar no haber lugar l, con
denando en las costas y prdida del depsito al que lo hubiere in
terpuesto, en los casos en que se haya constituido.
Art. 1063. La mitad de la cantidad depositada cuya prdida
se condenare al que haya interpuesto el recurso, se entregar al
que hubiere sostenido la ejecutoria, como indemnizacin de perjui
cios, conservndose la otra mitad en el Banco, para los efectos que
se espresan en el art. 1098.
Art. 1064. La primera sentencia que se pronuncie en los recur
sos fundados en infraccin de ley de doctrina admitida por la ju
risprudencia, y la que decida los que se funden en alguna de las
causas espresadas en el art. 1015, se publicarn en la Gacela de
Madrid insertarn en la Coleccin legislativa.
Art. 1065. No hay ulterior recurso contra ninguna de las sen
tencias definitivas que el Tribunal Supremo dicte sbrelos de casa-
ciou.
LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL. 93
Art. 1066. Las providencias interlocutorias son suplicables ante
la misma Sala que las hubiere dictado, dentro de tercero dia.
Art. 1067. Dictadas las sentencias, el Tribunal en todos los ca
sos devolver los autos costa de los que los hayan traido, con cer
tificaciones de las mismas sentencias, en las cuales se comprenda la
tasacin de costas, si hubiere habido condena.
Art. 1068. Las sentencias contra las cuales se hubiere inter
puesto y aun admitido recurso de casacin, pueden llevarse efec
to, si el que las hubiere obtenido lo pidiere, y fueren conformes con
las de la primera instancia.
Art. 1069. Para que el Tribunal Superior pueda acceder la
ejecucin de la sentencia contra la cual se hubiere interpuesto re
curso de casacin, se necesita que el que pida la ejecucin preste
antes fianza bastante, satisfaccin del Tribunal, para responder de
cuanto recibiere pudiere recibir, caso de ser anulada la ejecutoria.
Art. 1070. Sobre la calificacin de la fianza, deber prestarse
audiencia al que hubiere interpuesto el recurso.
Art. 1071. Pedida la ejecucin de la "sentencia, se mandar es-
tender certificacin de ella y de lo dems que el Tribunal, oyendo
las dos partes, estime necesario para su cumplimiento.
Esta certificacin quedar en el Tribunal Superior, remitindo
se en seguida los autos al Supremo.
Art. 1072. La providencia en que se denegare la admisin de
los recursos de casacin, es apelable para ante el Tribunal Supre
mo, dentro de los cinco dias siguientes al de la notificacin.
Art. 1073. La Sala primera conocer d las apelaciones que se
refieran recursos fundados en infraccin de ley de doctrina ad
mitida por la jurisprudencia; y la Sala segunda de las que se refie-
rn los que se funden en algunas de las causas espresadas en el
art. 1013.
Art.. 1074. El conocimiento de las apelaciones de sentencias de
negatorias de recursos que se hayan fundado al mismo tiempo en
infraccin de ley doctrina, y en alguna de las causas espresadas
en el citado art. 1013, corresponde la Sala segunda, v .
Art. 107o. Interpuesta en tiempo, y forma la apelacin, s re
mitirn los autos originales al Tribunal Supremo costa del ape
lante, y con citacin y emplazamiento de los Procuradores de las
partes, para que estas puedan presentarse dentro de treinta dias en
dicho Tribunal.. '
Art. 1076. Si se hubiese pedido, pidiese el cumplimiento de
la sentencia, se pondr, antes de remitir los autos, la certificacion
espresada en el art. 1074.
Art. 1077. Recibidos los autos en el Tribunal Supremo, y luego
que se presente el apelante, se pasarn al relator, para que forme
apuntamiento.
Art. 1078. Si no se personare el apelante, trascurrido que sea
el trmino del emplazamiento y acusada una rebeldia, se declarar
desierta la apelacion, condenndolo en las costas y devolviendo
sus espensas los autos al tribunal de que procedan, con certifica
cion de la sentencia en que se baya declarado la desercion.
En esta certificacion se incluir la tasacion de costas.
Art. 1079. Si no se acusare rebeldia, cualquiera que sea el
tiempo en que se persone el apelante, seguir la sustanciacion del
recurso.
Art. 1080. Para hacer el apuntamiento prevenido para las vis -
tas de estas apelaciones, se seguir el orden establecido respecto
los que deben formarse para la de los recursos de casacion.
Art. 1081. Formado el apuntamiento, se entregar con los au
tos por su orden y trmino de diez dias las partes, para instruc
cion de sus letrados.
Art. 1082. De aqui adelante y hasta la vista, se observarn las
reglas establecidas respecto los recursos de casacion, en los ar
tculos 1048, 1050, 1051, 1052 y 1053.
Art. 1083. La vista de estas apelaciones se verificar en Sala
ordinaria, compuesta, lo menos de tres Ministros, de los cuales
uno ser ponente.
Art. 1084. Verificada la vista, se dictar sentencia dBntro del
los tres dias siguientes. ,
Art. 1085. La sentencia ser fundada en los trminos antes pre
venidos respecto la de los recursos de casacin.
Si fuere confirmatoria , se condenar en costas al apelante.
Art. 1086. Contra las sentencias que recaigan sobre apelacio
nes, no se d recurso alguno.
Art. 1087. Estas sentencias se publicarn, dentro de los cinco
dias siguientes su fecha, en la Gaceta de Madrid, insertarn en
la Coleccion legislativa.
Art. 1088. Publicada la sentencia, si hubiere sido confirmato
ria, se devolvern los autos en la forma establecida en el art. 1060:
UL DE ENJUICIAMIENTO CIVIL. 15
y s revocatoria, se proceder sustanciar el recurso en la forma
que queda prevenida, por la Sala quien corresponda.
Art. 1089. Los trminos para constituir el depsito y dems
trmites establecidos para los casos en que los Tribunales Superiores
admitan los recursos, empezarn correr y contarse, en los que
hubiere apelacion, desde la publicacion en la Gaceta de Madrid de
la sentencia revocatoria.
Art. 1090. El que habiendo obtenido una ejecutoria contra la
cual se hubiere interpuesto, y admitido por el Tribunal Superior re
curso de casacion, creyere que no ha debido admitirse, podr pro
mover esta cuestin prvia en el Tribunal Supremo. '
Art. 1091. Esto deber hacerse antes de pasar los autos al re
lator. Despues, no tendr lugar en ningun caso, presumindose con
sentida la admision.
Art. 1092. La cuestion prvia de que habla el artculo anterior,
se sustanciar y decidir, siguiendo los trmites y en los mismos
trminos establecidos respecto las apelaciones de las sentencias
denegatorias de los recursos de casacion.
A esta cuestion se limitar el apuntamiento.
Art. 1093. Si se confirmare la sentencia en que se hubiere ad
mitido el recurso, se proceder sustanciarlo como si no se hubiese
promovido la cuestion prvia, ampindose el apuntamiento cuan
to fuere necesario al efecto.
Art. 1094. Si se revocare y declarare no procedente ni admisi
ble el recurso, se devolvern los autos al Tribunal Superior costa
del que lo hubiere interpuesto, con certificacion de la sentencia pro*
nunciada.
Art. 1095. La sentencia en que se declarare bien admitido el re
curso, deber contener la condena de costas de la cuestion prvia
al que la haya promovido.
Art. 1096. El Ministerio Fiscal puede en los pleitos en que sea
parte, interponer recursos de casacion cuando los considere proce
dentes, y apelar de las providencias en que se denegare su admi
sion.
Art. 1097. Deber acomodarse para ello las reglas estableci
das, con la sola esclusion del depsito.
Art. 1098. Guando fuere desestimado el recurso de nulidad, in
terpuesto por dicho Ministerio confirmada la sentencia de que hu
biere apelado, las costas causadas la otra parte debern satisfa-
tomo ni. 4
21) RECURSOS DE CASACJOtf.
cerse de los fondos retenidos y procedentes de la mitad de los de
psitos, cuya prdida haya sido declarada.
Lo mismo suceder cuando el citado Ministerio se separare de un
recurso, de apelacin intentada contra providencia en que se hu
biere denegado su admisin. ,.
Art. 1099. El pago de las costas, de que habla el artculo que
precede, se har por rigoroso orden de antigedad y con sujecin
lo que permitan los fondos existentes.
Art. 1100. El Ministerio Fiscal tambin puede, en los pleitos en
que no haya sido parte, y cuyas ejecutorias creyere contra ley
doctrina admitida por la jurisprudencia, interponer recurso de ca
sacin.
Art. 1101. Estos recursos pueden interponerse en cualquier
tiempo: una vez interpuestos, habrn de sujetarse los trmites es
tablecidos, . .
Se sustanciarn y decidirn los mismos recursos sin citar ni em
plazar ninguno de los litigantes. Se les oir, sin embargo, si se
presentaren, entregndoles los autos para instruccin y citndolos
para la vista.
i Art. 1102. Si los interesados no han hecho uso del mismo re
curso en tiempo hbil, no les afectarn las resultas del interpuesto
por el Ministerio Fiscal, ni la ejecutoria se podr anular ni alterar
en lo mas mnimo. El fallo que se pronuncie, solo servir para for
mar jurisprudencia sobre la cuestin legal que haya sido discutida
y resuelta en el pleito. /. . ...
REAL ORDEN DE 30 DE NOVIEMRRE DE 1858,
dando nueva redaccin los artculos que te espretan de la Beal cdula

de 30 de enero de 1855.
' .1 .VI . ' !' . " : I
Excrao. Sr.: En vista de la consulta elevada por la Sala de lu

dias de ese Tribunal Supremo de Justicia, manifestando que la re
daccin de algunos artculos de la Real cdula de 30 de enero
de 1855 y las citas referencias que se encuentran equivocadas en
otros, pueden dar lugar dudas y erradas interpretaciones, con
perjuicio de la pronta y recta administracin de justicia; S. M. ha
tenido bien disponer :
1. Que el art. 196 de la mencionada Real cdula se entienda
redactado de la manera siguiente: Ha lugar asimismo al referido
recurso de casacin contra las ejecutorias de dichos Tribunales,
cuando se hayan infringido las leyes del Enjuiciamiento en cual
quiera de las instancias, nicamente en los casos que siguen.
2. Que el prrafo sesto del mismo art. 196 quede redactado
como sigue: Por haberse denegado el recurso de splica en los
casos que proceda con arreglo los arts. 59, 60, 61, 62, 63, y 64.
5." Que la redaccin del art. 209 de la misma se entienda como
sigue: El auto del Tribunal quo en que se deniegue imposibi
lite el recurso de casacin, es apelable para ante el Supremo de
Justicia. Si se interpusiere la apelacin, y la materia del negocio
fuere susceptible del recurso de casacin, el Tribunal quo man
dar sacar testimonio de lo conducente por sealamiento de los
interesados, solamente para resolver sbrela apelacin, y lo re
mitir al Supremo por el primer correo, siendo posible, lo mas
tardar por el segundo, emplazando las partes para que se pre
senten usar de su derecho, dentro del trmino de seis 6 doce me
ses, sealado en el art. 204. Al mismo tiempo se ha servido decla
rar S. M., que los artculos de dicha Real cdula, equivocadamente
citados en el prrafo octavo del 59 de la misma, deben ser el 95
y el 96; que el citado de igual modo en el 81, debe ser el 175; que
aquel que se refiere el art. 8o, se entienda ser el 182; que el re
ferido en el 111, debe ser el 142; y por ltimo, que los citados
en el 240, sean respectivamente los 144 y 142 de la Real cdula
mencionada.
De Real orden lo comunico V. E. para conocimiento de dicha
Sala de Indias y dems efectos que procedan; previniendo Y. E.
que las anteriores soberanas determinaciones se trasladan en Real
rden de esta misma fecha los Gobernadores Presidentes de las
Audiencias de Indias para su cumplimiento en estas. Dios guarde
V. E. muchos aos. Madrid 30 de noviembre de 1858.Leopoldo
O-Donnell.Sr. Presidente del Tribunal Supremo de Justicia.
REAL DECRETO DE 12 DE ENERO EE 185,
cerca de la seatencio*. que te difton en asuntoa mercantiles por las
Reales Audiencias y Tribunal Supremo de Justicia.
ESPOSICION 9. U.
Seora: Tiempo hace que el Gobierno de Y. M., cediendo i

una justa exigencia de la opinion pblica , se oeupa en preparar la
reforma legislativa que las lecciones de la esperiencia reclaman en
el Cdigo de Comercio y en la ley de Enjuiciamiento de los nego
cios contenciosos de este ramo ; y el Ministro que suscribe hubiera
ya tenido la honra de pedir la venia de V. M. para presentar las
Cortes el oportuno proyecto de ley, si los celosos y doctos juriscon
sultos quienes est confiada la importante obra de proponer la re
forma, hubiesen terminado su difcil trabajo. Pero mientras llegue
ese dia , argente es, Seora adoptar algunas disposicioses , para
las que no es necesario el concurso de las Crtes , y que son , sin
embargo, de suma trascendencia y de indisputable utilidad para el
acierto en los fallos de ta justicia. El Cdigo de Comercio y la ley
en virtud de la cual se aplican sus preceptos las controversias ju
rdicas, establecieron ei recurso de injusticia notoria semejanza
del que para los negocios comunes procedia segun la antigua legis
lacion, pero sin prescribir la necesidad de motivar los resoluciones
judiciales, importante garanta de su acierto. Exigi la ley este
esencial requisito los Tribunales de Comercio; mas sin duda por
respeto las ideas que la sazon dominaban , guard un absoluto
silencio en cuanto las sentencias que hubieran de dictar las Rea
les Audiencias en grado de vista y revista, y el Supremo Consejo
de Castilla en las decisiones de los recursos de injusticia notoria.
Por este silencio de una ley publicada y empezada aplicar
cuando el derecho comun no admilia razonamiento de los fallos, se
creyeron los Tribunales en el deber de omitir los motivos de sus
juicios , porque un artculo de la ley de Enjuiciamiento ordenaba,
que en todo k) que ella no hubiese dictad una determiaacioi espe
cial , se estuviese lo que prescriban las leyes comunes sobre los
procedimientos. judtcales. Obraron con legalidad y acierto; masen
SO RECURSOS DE CASACION.
el dia, que la nueva Ley de Enjuiciamiento civil ha sentado 1 pr-
cepto general de que los fallos estn apoyados, no solo en la autori
dad, sino en el razonamiento , parece un contrasentido que, moti
vndose los que dictan en primera instancia los Tribunales de co
merci, carezcan de esta mayor solemnidad los de las Audiencias y
los del Tribunal Supremo al decidir los recursos que respectiva
mente les confian las leyes. Otra consideracion, adems, exige que
se uniforme la ritualidad jurdica en este punto, y es. la alta conve
niencia de que las decisiones irrevocables que dicta la justicia en el
ultimo recurso posible, sirvan de reglas de jurisprudencia como en
los negocios comunes. Para que produzcan esta ventaja es indispen
sable que haya unidad y congruencia en esa3 mismas reglas , que
se espongan sus fundamentos y que tengan publicidad ; requisitos
todos que fcilmente se obtienen aplicando los recursos especiales
de injusticia notoria , en materia de comercio , las disposiciones de
los artculos 1015 al 1018, 58, 353, 1073, 1074, 1058, 1064, 1085
y 1087 de la Ley de Enjuiciamiento civil. \ .i i ... .- . , .-, - ...
Acaso los Tribunales hubieran hecho ya esta aplicacion del de
recho comun , en observancia del precepto legal consignado en el
artculo 462 de la ley de Enjuiciamiento mercantil, si, comedidos y
reflexivos como lo son siempre, no temieran estralimitarse de sus
facultades, juzgasen mas prudente esperar una disposicion gene
ral y decisiva sobre este punto. ~ .
Por estas sencillas consideraciones, el Ministro que suscribe
cree que, sin perjuicio de proponer con mas detenimiento la au
gusta aprobacion de V. M. todas las dems reformas que tan nece
sarias son en la legislacion mercantil y sus procedimientos , debe ya
someter su soberana consideracion, de acuerdo con el Consejo de
Ministros, el adjunto proyecto de decreto. .
Madrid 12 de enero de 1859.Seora.A L. R. P. de V. M.
El ministro de Fomento, Rafael de Bustos y Castilla. , , ,.
I. REAL DECRETO.
Teniendo presentes las razones que Me ha espuesto mi Ministro

de Fomento, He venido en decretar lo siguiente:
Art. i. Tanto las Reales Audiencias de la Peninsula Islas
adyacentes como el Tribunal Supremo de Justicia dictarn sus sen
tencias en todos los asuntos judiciales mercantiles con sujecion lo
tlEAL DeCREfO DE 12 DE ENERO DE 1859. 31
que prescriben los arts. 58 y 333 de la Ley de Enjuiciamiento civil.
Art. 2. Los recursos de injusticia notoria, establecidos en el
artculo 1217 del Cdigo de Comercio y formulados en el 455 y si
guientes de la ley de Enjuiciamiento mercantil, se decidirn en el
Tribunal Supremo de Justicia con sujecin los arts. 1015, 1016,
1017, 1018, 1073 y 1071 de la Ley de Enjuiciamiento civil; y los
fallos que en ellos se dicten se fundarn con arreglo los arts.- 1058
y 1085, y se publicarn del modo que previenen los arts. 1064 y
1087 de la misma ley.
Dado en Palacio doce de enero de mil ochocientos cincuenta
y nueve.Est rubricado de la Real mano.El Ministro de Fomen
to, Rafael de Bustos y Castilla.
Artculos de la Ley de Enjuiciamiento civil, que no se hallan com

prendidos en el titulo XXI, que antes hemos insertado.
Ait. 58. Redactada la sentencia por el ponente, segn lo pre

venido en el nm. 5." del art. 37, y aprobada por la Sala, se es
tender en un registro que habr en cada una de ellas, bajo la cus
todia de su Presidente respectivo, firmndola todos los Ministros;
de ella se pondr por el Escribano de Cmara, y con visto bueno
del Presidente, certificacin en los autos.
Art. 333. Las sentencias definitivas de todo artculo, y las de
los pleitos, sern fundadas.
En su redaflpion se observarn las reglas siguientes:
1. a Principiar el Juez espresando el lugar y la fecha en que
dicta el fallo.
2.* Consignar despus lo que resulte respecto cada uno de
los hechos contenidos en los escritos de rplica y dplica, y en los
de ampliacin si los hubiere habido, en prrafos separados, que
principiarn con la palabra Resultando.
3.a A continuacin har mrito en prrafos separados tambin
que empezarn ron la palabra Considerando, de cada uno de los
puntos de derecho fijados en los mismos escritos, dando las razones
y fundamentos legales que estime procedentes, y citando las leyes
o doctrinas que considere aplicables.
4.a Pronunciar, por ltimo, el fallo en los trminos prevenidos
en el art. 61 y siguientes de esta Ley.
IlRISPUDFJCU CIVIL.
COMPETENCIAS Y RECURSOS.
Iv*
:Competencia (8 de julio de 1858.). Rendimiento dk

ccentas y pago de un crdito.Se decide favor del Juzgado mi
litar de Marina de la provincia de Barcelona la competencia susci
tada entre ste y el Juzgado del distrito del Pino de la misma ciu
dad, y se resuelve:
1.' Que el fuero del deudor comun es el que deben seguir sus
acreedores:
2. Que toca al fuero de Marina, con inhibicion de cualquier
otro, el conocimiento de todo litigio sobre cuentas por participacion
en la propiedad de una nave, siendo aforado el que ha de darlas;
Y 3. que la sumision un fuero incompetente no obliga al
que la hace someterse al mismo fuero en otro negocio distinto.
En la villa y corte de Madrid, 8 de julio de 1858, en los autos de
competencia entre el Juzgado militar de Marina de la provincia de Barce
lona y el de primera instancia del distrito del Pino dela misma ciudad,
acerca del conocimiento de la demanda propuesta en el ltimo por Gila
Garriga, viuda d'8 Francisco Pava, cesionario de Pedro Mora, contra don
Pedro Pags y D. Jos Manau, como comisionados de los acreedores de
Bartolom Traen, sobre rendicion de cuentas de los bienes de ste y pago
de su crdito contra el mismo:
Resultando que por escritura de 20 de setiembre de 1852, Bartolom
Truch, patron y dueo, con siete ms, del laud Dionisio, cedi sus con
dueos y otros varios acreedores que tenan inters en el fondo de aquel,
y de quienes era deudor, la parte que tenia en el casco del mismo y otras
cantidades y derechos que le pertenecan, dando aquellos por saldadas y
finiquitadas las cuentas, y nombrando, para llevar efecto la cesion, don
Jos Manau y D. Pedro Pags, tambien acreedores:
Resultando que Pedro Mora, que no intervino en la anterior escritura,
dueo de 135 duros, importe de una de las partes en que estaba dividido
el buque, cedi sus derechos y acciones Francisco Pava y Castaos, cuya
viuda, Gila Garriga, dedujo demanda en 20 de junio de 1857 ante el Juz
gado ordinario, en la que , sin reconocer en los comisionados otra calidad
que la de detentadores de los bienes de Bartolom Truch, pidi que se les
condenase manifestar el estado de ellos, rendir cuentas en el caso de ha
berlos enajenado, y entregarla el importe de su crdito:
Resultando que emplazados Pags y Manau, acudieron al indicado Juz-
tomo m. 5
34 JURISPRUDENCIA CITIL.
gado de Marina entablando inhibitoria del civil ordinario, en atencion
hallarse inscritos en la lista de pilotos de Barcelona, segun acreditaron con
una certificacion espedida por el segundo comandante de dicho ramo, en la
que adems se espresa que D. Francisco y D. Jaime Maristany, interesados
en el laud y comprendidos en la escritura referida, se hallaban tambien
inscritos, el primero como piloto y el segundo como patron:
Resultando que el Juzgado de Marina ofici de inhibicion al civil ordi
nario, que se neg ella, fundado en que Pags y Manau no eran deman
dados en nombre propio, sino como representantes de otras personas tal vz
de distintos y diferentes fueros, y que en otro pleito igual, seguido ins
tancia de otro de los dueos del laud, se habian sujetado al fuero ordinario,
sin haber opuesto la escepcion declinatoria:
Resultando que el Juzgado de Marma insisti en la inhibicion, fundn
dose en que Pags y Manau eran aforados de aquel ramo y se les deman
daba personalmente, puesto que se les negaba la calidad de comisionados;
que aun en este concepto, siendo el deudor aforado del ramo, l y sus bie
nes estaban sujetos su jurisdiccion, y que la sumision que se decia hecha,
prescindiendo d ser nula por hallarse prohibida, nunca significaba la re
nuncia del fuero en todos los dems pleitos:
Vistos; siendo ponente el ministro D. Gabriel Ceruelo de Velasco-.
Considerando que intentada la demanda de estos autos contra D. Pedro
Pags y D. Jos Manau, como representantes de los acreedores de Bartolo
m Truch, que celebraron con ste el convenio que tuvieron por oportuno
para el pago de sus crditos, puede decirse que la demandante conceptu
en cierto modo semejante arreglo como una verdadera cesion de bienes,
para la cual, y para todas sus incidencias, el fuero competente era el d
Marina que estaba sujeto el comun deudor:
Considerando adems que, segun los artculos 31 y 42, ttulo 1. de la
Ordenanza de matrculas, toca al espresado fuero, con inhibicion de cual
quier otro, el conocimiento de todo litigio sobre cuentas por participacion
en la propiedad d una nave, siendo aforado el que ha de darlas, que es
cabalmente el caso de los presentes autos:
Considerando, en fin, que la sumision de los demandados en el otro
pleito que se cita, aun tenindola por eficaz, no los dej obligados reite
rarla en el de que se trata, sino que como representantes de los menciona
dos acreedores, entre los cuales los hay del referido fuero, sindolo ellos
mismos, pudieron recurrir, como lo hicieron, su Juez propio para que
reclamase el conocimiento de este negocio} . .--
Declaramos, que debemos decidir esta competencia favor del Juzgado
militar de Marina de la provincia de Barcelona, al que se remitirn unas y
otras actuaciones para lo que proceda con arreglo derecho: i .
Y por la presente sentencia, de la que se pasarn copias certificadas
para su publicacion en la Gaceta de esta crte insercion en la Coleccion
legislativa, as lo pronunciamos, mandamos y firmamd*.Ramon Lopez
Vazquez.Joaquin Jos Casaus\ Sebastian Gonzalez Nandin.Fernando
Calderon Collantes.Gabriel Ceruelo de Velases.
Publicacion.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el limo. Se
or D. Gabriel Ceruelo de Velasco, Ministro del Tribunal Suprema de Jus
ticia, estando celebrando audiencia pblica en su sala estraordinaria el di
de hoy, de que certifico como eseribano de cmara habilitado en Madrid
8 de julio de 1858.Gregorio C. Garca.(Publicada en la Gaceta de 10
de julio d 1858.) _ . .
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 35
........ .. .*
Competencia (45 de julio de 1838.).Reclamacion sobhe
pago de alquileres. Se declara favor de la jurisdiccion ordina
ria la competencia suscitada entre el Juez de paz de Pravia y el
Gobernador militar de Oviedo, y se resuelve:
1. Que utilizado el medio de la declinatoria, no puede aban
donarse para acudir al de la inhibitoria , ni aun emplearlo sucesi
vamente , sino que debe pasarse por el resultado de aquel:
2. Que desestimada la declinatoria, queda consentida y ejecu
toriada la providencia, no habindose apelado de ella;
Y 3. que el fuero personal puede renunciarse tcita espresa-
mente en materia civil.
En la villa y crte de Madrid, 15 de julio de 1858 , en los autos de
competencia suscitada entre el Juez de paz de Pravia y el Gobernador mi
litar de Oviedo sobre el conocimiento de la reclamacion de 540 rs., proce
dentes de alquileres, hecha por D. Nicols Pea contra D. Nicols Menendez:
Resultando que aauel acudi al espresado Juez de paz pidiendo se con
denase al Menendez al pago de los 540 rs., importe del alquiler de un ao
de la casa que habitaba , propia.del demandante , y que en el mismo juicio
declin et demandado la jurisdiccion del Juzgado de paz , fundndose en
que , como teniente del batallon provincial de Albacete , gozaba fuero mi
litar: . /
Resultando que en vista de las razones espuestas por ambas partes , el
Juez de paz desestim la declinatoria , mandando que Menendez contestase
la demanda, bajo apercibimiento de seguirla en rebeldia , lo cual replic
ste que no podia contestar sin permiso de sus jefes , y el demandante in
sisti por su parte en loque habia espuesto, dndose por terminado el acto:
Resultando que Menendez, no solo no utiliz el remedio de la apelacion
contra la providencia del Juez de paz, sino que admiti la notificacion del
auto , por el cual se mand compulsar la escritura de arrendamiento en
que se apoyaba la demanda, sin que tampoco apelase , y presenci y firm
la diligencia de compulsa:
Resultando que en 24 de diciembre de 1857 dict el Juez sentencia,
condenando Menendez al pago de los 540 rs. que se le reclamaban y las
co?as , y que los tres dias, 27 de dicho mes , acudi al Gobernador mi
litar de Oviedo pidiendo se oficiase de inhibicion al Juzgado de paz , lo
cual se accedi; y habiendo sostenido su jurisdiccion cada una de las refe
ridas autoridades, fundadas en las razones que estimaron procedentes , se
entabl la presente contienda de competencia:
Visto; siendo ponente el ministro D. Fernando Calderon y Collantes:
Considerando que, un vez utilizado el medio de la declinatoria por
parte de Menendez , no pudo abandonarle para recurrir al otro, ni aun em
plearle sucesivamente , sino que debi pasar por el resultado de aquel que
di la preferencia, como terminantemente dispone el art. 83 de la ley de
Enjuiciamiento civil:
Considerando que desestimada la declinatoria por el Juez de paz, y no
habindose apelado de esta providencia por Menendez , qued consentida
y ejecutoriada , sin que contra ella procediese ningun otro recurso , tanto
86 JURISPRUDENCIA CIVIL.
ms , cnanto que sobre la falta de apelacion hubo por parte del demandado
los actos positivos de sumision y asentimiento antes referidos:
Considerando que el fuero puramente personal alegado por .Menendez
puede renunciarse tcita espresamente en juicios civiles , como el de que
se trata;
Fallamos , que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de
estos autos corresponde al Juez de paz de Pravia, quien se remitan todas
las actuaciones, sin hacer especial condenacion de costas, y lo acordado.
S Y por la presente sentencia, de la que se pasarn copias certificadas
para su publicacion en la Gaceta de esta crte insercion en la Coleeciou
legislativa, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon Lopez
Vazquez.Joaquin Jos Casaus.Sebastian Gonzalez Nandin. Fernando
Calderon Collantes.-Gabriel Ceruelo de Velasco.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
limo. Sr. D. Fernando Calderon Collantes, ministro del Tribunal Supremo
de Justicia, estando celebrando audiencia pblica en su Sala estraordinaria
el dia de hoy, de que certifico como escribano de Cmara habilitado.
Madrid 15 de julio de 1858.Gregorio C. Garca.(Publicada en la
Gaceta de 17 de julio de 1858.)
3.'
Competencia (22 de julio de 1858.). Rendicion de cuen

tas.Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la competencia
suscitada entre el Juzgado de estranjeria de Catalua y el de pri
mera instancia del distrito de Palacio de Barcelona, y se resuelve:
1. Que en las cuestiones de competencia, el incidente debe se
guir el fuero del pleito principal:
2. Que en su consecuencia el Juez competente para conocer de
una testamentara, lo es tambien de todos los incidentes de la misma;
Y 3. que la sumision no puede hacerse mas que la jurisdic
cion ordinaria.
En la villa y crte de Madrid 22 de julio de 1858: Vista la competen
cia entre el Juzgado de estranjeria de Catalua y el de primera instancia
del distrito de Palacio de Barcelona acerca del conocimiento de los autos
sobre rendicion de cuentas, promovidos en aquel por los hermanos Matver
contra D. Simon Rives, de nacion francs.
Resultando que provocado, la muerte de Juan Maurer, de nacion ale
man., domiciliado en Barcelona, el correspondiente juicio de testamentara
en el referido Juzgado de primera instancia del distrito de Palacio de aque
lla ciudad por Josefa Huguet, bajo el concepto de madre de tres hijos na
turales del difunto, promovi competencia el mencionado Juzgado de es
tranjeria, que fu decidida en 12 de abril de 1855 por este Supremo Tribu
nal favor del de primera instancia:
Resultando que por el mismo se nombr administrador de la testamen
tara al indicado D. Simon Rives, habiendo terminado los autos por tran
saccion que se hizo constar en ellos mediante escritura otorgada en 2 de
marzo de 1856 por Josefa Huguet y los hermanos del difunto Maurer:
Resultando que en 3 de diciembre de 1857 fu demandado por estos
COMPETENCIAS Y RECURSOS . 57
ante el Juzgado de extranjera el administrador de la testamentaria espre
sada, D. Simon Rives, como tal, para que presentase las cuentas de su
administracion:
Resultando que contestada por ste la demanda, y estando ya recibirlos
prueba los autos , promovi la inhibitoria ante el Juez de la testamenta
ra, dando sta lugar la presente competencia.
Visto, siendo ponente el Ministro D. Joaquin Jos Casaus:
Considerando que el pleito sobre que la misma versa tiene el carcter
marcado de incidente de la testamentara de Juan Maurer , puesto que en
l se trata solo de la rendicion de cuentas de la administracion de los bie
nes de la misma, encargada por el Juez de ella al demandado:
Considerando que para conocer de la espresada testamentara fu decla
rado competente por este Supremo Tribunal el Juez de primera instancia
del distrito de Palacio de Barcelona , no pudiendo menos de serlo tam
bien para conocer de todos los incidentes de la misma , y por tanto del de
que se trata:
Considerando qne no estorban para esta consecuencia los actos de su
mision tcita , as del demandado como de los demandantes, que cita en su
apoyo el Juez de estranjera : lo uno , porque no concurre en l la cualidad
de Juez ordinario en el sentido usual de esta denominacion , que es el en
que la emplea la ley de Enjuiciamiento civil en su art. 4,; y lo otro, por
que mediando h referida decision ejecutoria favor del de la primera ins
tancia, respecto al negocio principal, no tuvieron los hermanos Maurer ne
cesidad de recurrir al fuero especial de estranjera del demandado , y no es
aplicable por ello al presente caso la escepcion consignada en el prrafo l
timo del mencionado artculo de la citada ley;
Fallamos, que debemos decidir y decidimos esta competencia favor
del Juez de primera instancia del distrito de Palacio de Barcelona, quien
se remitan todas las actuaciones.
legislativa, asi lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon Lopez
Vazquez.Joaquin Jos Casaus.Sebastian Gonzalez Nandin.Fernando
Calderon y Gollantes.Gabriel Ceruelo de Velasco.
Excmo. Sr. D. Sebastian Gonzalez Nandin, ministro del Tribunal Supremo
el dia de hoy, de que certifico como escribano de Cmaro habilitado. Ma
drid 22 de julio de 1858.Gregorio C. Garca.(Publicada en la Gaceta
do 24 de julio de 1858.)
Competencia (23 de julio de 1858.).Tentativa de hur

to. Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la competencia
suscitada entre el Juzgado de primera instancia de Ronda y el de la
Capitana general de Granada y se resuelve:
i. Que la jurisdiccion de guerra, en estado excepcional, es de
estricta interpretacion;
Fi que en los bandos dlos Capitanes generales no deben
comprenderse los hurtos bajo la denominacion genrica de robos.
En la villa y crte de Madrid, 22 de julio de i 858, en los autos de
competencia entre el Juzgado de primera instancia de la ciudad de Ronda,
y el de la Capitana general de Granada, sobre conocer en ia causa formada
contra Antonio Delgado Gamarro, Juan Ramon Lovato, Mara Jimenez,
Melchor Lopez Garca, Domingo Lopez Garca y Jose Arroyo, por tentativa
de hurto de una oveja y muerte de un macho cabro:
Resultando que el Capitan general de Granada, declarando su distrito en
estado escepcional, public un bando por el que qued sujeto la jurisdic
cion del Consejo de guerra permanente el conocimiento de las causas que
se formasen por robo en despoblado, cualesquiera que fuese el nmero de
los reos: , , . .,
Resultando que en la madrugada del 30 de enero ltimo, habiendo
observado el pastor Alonso Molina que las ovejas que guardaba andaban es
parcidas por el campo, y que una de ellas estaba amarrada una estaca,
apareciendo rota la cerca que formaba el corral, se ocult con objeto de
descubrir al culpable y vi aproximarse al llamado Antonio Delgado, quien
sorprendi y sujet en el acto de desatar la oveja, conducindole , en union
de otro pastor, Alonso Corts, ante una pareja de la Guardia civil:
Resultando que el indicado Alonso Corts, reconociendo con tal moti -
vo su corral, hall rotas las puertas de l y muerto dentro un macho ca
bro, hechos que atribuy Antonio Delgado Melchor Lopez Garca , el cual
con los dems que figuran como reos en la causa fueron puestos dispo-
cion del Comandante militar de la Serrana de Renda:
Resultando que en ninguno de los sumarios formados por las dos juris-
diciones, entre las que versa la presente competencia, aparece diligencia
alguna de reconocimiento del dao causado en los corrales, ni constan la
clase, forma y condiciones de ellos:
Resultando que el Juzgado ordinario funda su competencia en que el
hecho deque se trata no merece la calificacion de robo, por no haber ha
bido violencia en las personas ni fuerza en las cosas; y el de Guerra en que
aun cuando el hecho se calificara de ese modo hallndose comprendido en
el bando el delito de robo en toda su ostension, en esa escala se compren -
deria el de hurlo: .-
Vistos; siendo ponente el ministro D. Sebastian Gonzalez Nandin:
Considerando que los delitos de robo y de hurto son distintos en su
esencia importancia penal, siendo por tanto inexacto que bajo la deno
minacion necesariamente especfica y concreta do los primeros, consigna
da en un documento de la naturaleza del que se trata, deban comprenderse
los segundos, como lo pretende el Juzgado militar:
Considerando que no resulta de autos reconocimiento alguno judicial
de los sitios donde ocurrieran los hechos que se persiguen, omision nota
ble que impide sean calificados por ahora de otro modo que cual aparecen,
esto es, como meras tentativas de hurto:
Considerando, por ltimo, que con arreglo esa indispensable y legal
calificacion, es inaplicable ellos el bando del Capitan general de Granada,
referente solo los robos en despoblado; ' '', * '
Declaramos que el. conocimiento de estos autos corresponde al Juzgado
de primera instancia de Ronda, quien se remitan todas las actuaciones:
Y por la presente sentencia , de la que se pasarn copias certificadas
para su publicacion en la Gaceta de esta crte inserccion en la Coleccion
COMPETENCIAS V RECURSOS. 39
Vazquez.Joaquin Jos Casaus.Sebastian Gonzalez Nandin.Fernando
Calderon y Collantes.Gabriel Camelo de Velasco.
Excmo. Sr. D. Sebastian Gonzalez Nandin , ministro del Tribunal Supremo
de Justicia, estando celebrando audiencia pblica en su Sala estraordina-
ria el dia de hoy, de que certifico como escribano de Cmara habilitado.
Madrid 2g qejulio de 1858.Gregorio C. Garca.(Publicada en la
Gaceta* de 24 do julio de 1858.)
5."
Competencia. (29 de julio de 4858.)Robos de varios
efectos.Desertores del ejrcito. Se decide favor de la juws-
dccioa militar la competencia suscitada entre el Juzgado de la Ca
pitana general de las Provincias Vascongadas y el de primera ins
tancia de Riaza, y se resuelve:
Que para considerar como desertor al soldado que use de
licencia, es necesario el trascurso de un mes despues de haber ter
minado el tiempo por que le fu concedida;
Y 2. que los desertores solo quedan sometidos la jurisdiccion
ordinaria, cuando su aprehension se verifica por la misma, cuan
do delinquen reunidos en cuadrilla.
En la villa y crte de Madrid , 29 de julio de 1858, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de las Provincias Vas
congadas y el de primera instancia de Riaza, acerca del conocimiento de
la causa- formada contra Manuel Rica Sierra, soldado del regimiento infan
tera de Almansa, de guarnicion en Vitoria, por robo de una manta y otros
efectos Florentina de la Villa, vecina de Madriguera, en la noche del 22
gl 23 de marzo ltimo:
Resultando que al referido Manuel Rica le fu concedida por el Capitan
general del distrito , para marchar al pueblo de Madriguera restablecer
su salud, la licencia de cuatro meses, que empez usar en 1.* de no
viembre del ao anterior:
Resultando que en la noche del 22 al 23 de marzo del corriente se co
meti un robo en la casa de Florentina de la Villa, vecina de Madriguera,
y en la del 8 al 9 de abril otro en la casa-taberna de Estambela, pueblos
ambos correspondientes al partido judicial de Riaza;
Resultando que procesado Manuel Rica Sierra por suponrsele autor de
dichos dos delitos, manifest que era soldado del indicado regimiento; pero
qurf desde que se le concluy la licenei* habia pensado no regresar l:
Resultando que dirigido suplicatorio al Capitan general de las Provin
cias Vascongadas para averiguar la certeza de aquel particular, requiri de
inhibicion al Juez de primera instancia , que se neg ella en atencion
que el Manuel Rica Sierra era desertor y adems habia andado vagando y
proyectando la perpetracion de varios delitos , por cuyos hechos habia perr
dido su fuero:
Resultando que el Juzgado de Guerra , fondado en que la Ordenanza
exige para calificar como desertor un soldado que use de licencia la cir
instancia de que haya trascurrido un mes despues de espirad el trmin
de ella, insisti en la competencia de la causa por el delito cometido el
dia 22 de marzo , desistiendo por la misma razon de la relativa al que tuvo
lugar en la noche del 8 al 9 de abril.
Vistos, siendo ponente e( ministro D. Gabriel Ceruelo de Velaseo:
Considerando que Manuel Rica Sierra no podia ser calificado de deser
tor cuando se cometi el delito objeto de esta competencia , mediante
que, con arreglo al art. 15, titulo 30, tratado segundo de la Ordenanza del
ejrcito, para considerar con aquel carcter al soldado que use de licencia,
es necesario el trascurso de un mes despues de haber terminado el tiempo
por que le hubiese sido concedida , circunstancia que no concurre en el
presente caso, faltando por consiguiente el fundamento que en ella encuen
tra el Juzgado de Riaza para sostener su pretension:
Considerando que el art. 4. del decreto de 11 de setiembre de 1 820,
restablecido por el de 3f de agosto de 1836, solo somete la jurisdiccion
ordinaria , cuando la aprehension se verifique por la misma, el conoci
miento de las causas contra desertores del ejrcito de la armada, califica
cion que no podia ser aplicada al soldado Manuel Rica en la fecha en que
se perpetr el delito por que se halla procesado:
Considerando, por ltimo, que tampoco es aplicable la cuestion actual
la ley 7.a, titulo 17, libro 12 de la Novsima Recopilacion, pues de su mis
mo contexto se infiere claramente que fu dictada contra los que delinquen
reunidos en cuadrilla, lo cual confirman tambien las notas que ella ha
cen referencia y las otras leyes que inmediatamente la preceden y sub
siguen;
Declaramos esta competencia favor del Juzgado de la Capitana gene
ral de las Provincias Vascongadas, al que se remitan todas las actuaciones
relativas al robo cometido en la noche del 22 de marzo ltimo , devolvin
dose las que se refieren al ejecutado en la del 8 de abril al Juez de prime
ra instancia de Riaza, quien se diga, que en lo sucesivo solo remita este
Supremo Tribunal la pieza piezas que sean absolutamente necesarias para
resolver la cuestion que se haja promovido.
Y por la presente sentencia , de la que se pasarn copias certificadas
legislativa, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon Lpez
Vazquez.Sebastian Gonzalez Nandin.Fernando Calderon y Collantes.
Gabriel Ceruelo de Velaseo.
limo. Sr. D. Gabriel Ceruelo de Velaseo, ministro del Tribunal Supremo
de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala estraordina-
ria el dia de hoy, de que certifico como escribano de Cmara habilitado.
Madrid 29 de julio de 1858. Gregorio C. Garca. (Publicada en la
Gaceta de 31 de julio de 1858 .)
6.a
Competencia (29 de julio de 1858.). Desacato un juez
de pazSe declara favor de la jurisdiccion ordinaria la com
petencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana general de Ma
rina del departamento de Cdiz y el de primera instancia de Molril,
y se resuelve:
. Que el delito de desacato las justicias, sea contra la au
toridad judicial, priva siempre del fuero, por privilegiado que sea;
Y 2. que no impidt que el desafuero se verifique, la circuns
tancia de alegarse que se llalla procesado el Juez quien se de
sacata.
En la' villa y crte de Madrid, 29 de julio de 1858, en los autos de
competencia seguidos entre ei Juzgado de la Capitana general de Marina
del departamento de Cdiz y el de primera instancia de Motril sobre el co
nocimiento de la causa contra el ayudante de Marina D. Pedro Egea, por
haber echado de su casa con palabras descompuestas al Juez de paz de
Castel de Ferro en el acto de ser requerido para el pago de cierta can
tidad:
Resultando que condenado Egea en juicio verbal por el referido Juez de
paz al pago de 102 rs. procedentes de inquilinatos, y dejar desocupada y
disposicion de su dueo la casa que habitaba, ofici al Comandante de
Marina para que hiciese cumplir su providencia:
Resultando que ste, con pretesto de que el indicado Juez careca de
jurisdiccion por hallarse procesado, dej de cumplimentar el oficio, por lo
cual se constituy el Juez de paz en casa de Egea, acompaado del secre
tario y de dos testigos, para ejecutar su providencia:
Resultando que el mencionado Egea, desconociendo la autoridad del
Juez de paz, le despidi empujones y con palabras descompuestas, hechos
que dieron motivo al Juez de primera instancia de Motril para instruir di
ligencias, en las que continu conociendo por auto de la Audiencia de
Granada, que dej sin efecto el suyo de inhibicion:
Resultando que el Juez de primera instancia funda su competencia en
que los hechos que han motivado las presentes actuaciones estn compren
didos en la ley 9.a, tt. 10, libro 12 de la Novsima Recopilacion, cuyo con
tenido no destruye lo prescrito en la 7.a, tt. 7., libro 6. de aquel Cdigo,
y el de la Capitana general de Marina , en que el Juez de paz no podia
ejercer funciones de tal por hallarse procesado, y por haberse adems con
siderado incompetente para ejecutar sentencia:
Vistos; siendo ponente el ministro D. Sebastian Gonzalez Nandin':
Considerando que el Juez de paz de Castel de Ferro, al ser maltratado
por el ayudante de Marina D. Pedro Egea, se hallaba en el pleno y libro
ejercicio de sus funciones judiciales:
Considerando que con arreglo lo prevenido en la ley 9.a, tt. 10, li
bro 12 de la Novsima Recopilacion produce desafuero el delito de desaca
to contra las justicias:
Considerando que la precedente ley es la que se refiere, en la que s
apoya y cuyas prescripciones ratifica y vigoriza la Real rden de 8 de abril
de 1831, que priva de su fuero, por privilegiado que sea, al reo del delito
de desacato contra las justicias:
Considerando, por ltimo, que en tal sentido han sido constantemente
decididas por este Supremo Tribunal las competencias de igual clase ta
presente;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de
estos autos corresponde al Juzgado de primera instancia de Motril, quien
se remitan todas las actuaciones.
para su publicacion en la Gaceta de esta crte insercion en la Colec
cion legislativa, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Ramon
tomo ui. 6
42 . IUR1SRRUDE1CIA CIVIL.
Lpez Vzquez.Sebastian Gonzlez Nandin.Fernando Caldwon y Co~
llames. Gabriel Ceruelo de Velasco.
Publicacin. Leda y publicada fu la sentencia que antecede por el
)o. Sr. D. Gabriel Ceruelo de Velasco, ministro del Tribunal Supremo
Justicia, estando celebrando audiencia pblica errsu Sala estraordinaria
da de hoy, de que certiGco como Escribano de Cmara habilitado.
iceta de 31 de julio de 1858.)
1 1 i f'i-f ;'j ; , *i' :>.& :
Competencia.(29 de julio de 1858.).Incendio ocurb[do

en propiedad particular.Se declara en favor de la jurisdiccin
ordinaria la competencia suscitada entre el Juzgado de primera
instancia de Balaguer y el de la Capitana general de Catalua; y
se resuelve: ' . u
1. Que la jurisdiccin ordinaria es siempre la competente para--
conocer de toda clase de delitos, menos los espresamente esceptuados
por alguna disposicin legal:
2. Que los bandos de la autoridad militar solo someten la-
jurisdiccin de esta clase el conocimiento de los delitos marcados en
ellos, cuando los delincuentes son cogidos infraganti; ,-, , -. ...
3. que cuando la autoridad militar se reserva en sus bandos'
abocar s el conocimiento de las causas que tenga fbr conveniente,
adems de las que espresa, solo puede aplicarse A los que versen
sobre delitos contra el rden pblico.
En la villa y crte de Madrid, 29 de julio de 1838, en los autos de
competencia suscitada entre el Juzgado de primera instancia de Balaguer y
el de la Capitana general de Catalua, sobre el conocimiento de la causa
formada con motivo del incendio ocurrido en una propiedad de D. Jos Ca-
bezarn, vecino de Camarasa, la maana del 18 de abril del corriente ao:
Resultando que instruidas las correspondientes diligencias simultnea
mente por dicho Juzgado y por la Guardia civil, en averiguacin de s el
hecho referido constitua delito era efecto de la casualidad, y de quines-
fueron los autores en el primer caso, se remitieron las segundas al Gobierno
militar de Lrida y por este la Capitana general de Barcelona:
Resultando que el Juzgado de Guerra y el ordinario pretendieron res
pectivamente corresponderles el conocimiento de la referida causa, fundn
dose cada uno en las razones que estim procedentes, sin que ninguno d
ellos desistiese en vista de las reclamaciones del otro, por lo cual se forma
liz la presente contienda de competencia:
Vistos: siendo ponente el ministro D. Fernando Caldern y Collantes:
Considerando que la jurisdiccin ordinaria es siempre la competente
para conocer de toda clase de delitos, menos los que espresamente se hallen
exceptuados por alguna disposicin legal:
Considerando que las contenidas en los bandos del Capitn general do
Catalua de 30 de mayo de 1855 y 4 de julio de 1856, aun teniendo fuerza
legal por el estado de sitio en que aquel distrito est declarado, solo coin
COjtfPETKNCIAS T RKCURSOS. 45
ten la jurisdiccion militar el conocimiento de los delitos iguales al de que
se trata, cuando los delincuentes sean aprehendidos in fraganti, circuns
tancia indispensable que no concurre en el presente caso:
Considerando que si bien por el primero de dichos bandos se reserv el
Capitan general el conocimiento de las causas que tuviese por conveniente
abocar s, aun cuando no versasen sobre los delitos espresamente some
tidos la jurisdiccion militar por. el mismo bando, esta reserva no pueda
tener la ilimitada estension que se pretende por el Juzgado de Guerra, sino
que debe limitarse ios delitos contra el rden pblico, que la autoridad se
propuso proteger vigorosamente por medio de las indicadas disposiciones, y
de la declaracion del estado de sitio, y no ampliarla los comunes como el
que aqui se persigue, sobre los cuales haya tomado conocimiento legalmen
te la jurisdiccion ordinaria;
esta causa corresponde al Juez de primera instancia de Balaguer , quien
se remitan ambas actuaciones.
Por esta nuestra sentencia, de la cual se pasarn copias certificadas para
su publicacion en la Gaceta de esta corte insercion en la Coleccion legis
lativa, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos.'Ramon Lopez Vaz
quez.Sebastian Gonzalez Nandin.Fernando Calderon y Collantes.-?-
Gabriel Ceruelo de Velasco.
Publicacion.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Ilustr-
simo Sr. D. Fernendo Calderon Collantes, Ministro del Tribunal Supremo
el dia de hoy de que certifico. :
Gaceta de 31 da julio de 1858.)
Competencia (20 de julio de 1858.). Pago de cantidad.

Se declara mal formada y que do h lugar decidir la compe
tencia suscitada entre el Juzgado de la Comandancia militar de Ma
rina de la provincia de Villagarca y el Juez segundo de paz de Vi-
llajuan, y se resuelve:
Que "admitida la apelacion por un Juez en un pleito , contluye
su jurisdiccion para conocer del mismo y de sus incidencias; y por
consiguiente no puede sostener competencias sobre aquel ni estas.
En la villa y corte de Madrid, 29 de julio de 1858, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Comandancia militar de Marina de la
provincia de Villagarca y el Juez segundo de paz de Villajuan , acerca del
conocimiento del juicio verbal promovido por Francisco Duran contra Ma
nuela Patio sobre pago de maravedis:
Resultando que Manuela Patino demand en el ao de 1844 Francis
co Duran ante el Comandante de Marina de la provincia de Villagarca so
bre propiedad de una casa, de cuya demanda fu absuelto el Duran por
sentencia de 18 de marzo de 1856 , de que interpuno apelacion la deman
dante, que le fu admitida, quedando en tal estado los autos:. . !
Resultando que convenidos ambos interesados por medio de un con
trato que firmaren en 2 de setiembre de 1857, en la forma en que habia ere>
dividirse la citada casa, se oblig la Patio pagar el coste, calculado en-
150 rs., y que no habindolo efectuado por completo, fu citada juicio
verbal ante el juez de paz de Villajuan:
Resultando que antes de que se verificase el acto, el Juzgado de Marina-
de Villagarca, instancia de la Patio, requiri de inhibicion al espresado-
Juez de paz en atencion que en aquel Juzgado habia pleito pendiente en
tre las mismas partes y acerea de la misma cosa, objeto del juicio:
Resultando que resistida la inhibicion por el Juez de paz, insisti en-
ella el de Marina, con cuyo motivo ambos Juzgados han remitido las actua
ciones para la decision de la competencia:
Vistos, siendo ponente el ministro r>. Gabriel Ceruelo de Velasco:
Considerando que admitida en ambos efectos por el Juzgado de Marina-
de Villagarca la apelacion que Manuela Patio, interpuso de la sentencia
dictada en el pleito que en l se seguia, concluy su jurisdiccion para cn-
nocer del referido litigio y de sus incidencias, interin no se resolviese aquel
recurso, y que careca por consiguiente de ella para promover le presente
competencia;
La declaramos mal formada, y en su consecuencia que no h lugar
decidirla, mandando que se devuelvanlas respectivas actuaciones los
Jueces que las han remitido, para lo que proceda con arreglo derecho.
Y encargamos . Juan Bergara, asesor de la Comandancia de Marina de
Villagarca, que en adelante, concluida la jurisdiccion del Juzgado, se abs
tenga de intentar reclamaciones como la decretada.
Y por esta nuestra sentencia, de la cual se pasarn copias certificadas
para su publicacion en la Gaceta de esta crte insercion en la? Coleccion
Vazquez. Sebastian Gonzalez Nandin.Fernando Calderon y Collantes.
Publicacion. Leida y publicada fu la sentencia que antecede por el
limo. Sr. D. Gabriel Ceruelo de Velasco, Ministro del Tribunal Supremo de-
Justicia, estando celebrando audiencia pblica en su Sala estraordinaria et
dia de boy, de que certifico como Escribano de Cmara habilitado.
Gaceta de 3i de julio de 1858.)
9.'
Competencia (29 de julio de 1858.).Reivindicacion be

ciertas fincas. Se decide favor del Juzgado de primera instan-
nia de Santa Cruz de las Palmas, la competencia suscitada entre
ste y la Alcaldia mayor primera de la ciudad de la llbana, y se
resuelve:
4. Que las competencias dimanadas de una demanda propuesta
ntes de promulgarse la nueva Ley de Enjuiciamiento civil, deben
decidirse con arreglo la legislacion antigua:
2. Que los bienes enajenados antes de que el deudor haga la
cesion sus acreedores, no pueden esfar sujetos al concurso:
5. Que as segn la antigua, como segun la moderna legisla
COMPETENCIAS Y RKCR80S.
Oto, las acciones reales pueilen proponerse ante el Juez del distrito
en que radican los bienes que son objeto de ellas;
Y 4. que desestimada la declinatoria por la superioridad, sin
promoverse ulterior instancia, queda ejecutoriada la competencia
del Ju% del partido, contra el que promovi el recurso.
En la villa y crte de Madrid, 29 de julio de 1858, en los autos da
competencia entre la Alcaldia mayor primera de la ciudad de la Habana y
el Juzgado de primera instancia de Santa Cruz de las Palmas, sobre el'co-
nocimiento de la demanda interpuesta ante el ltimo por D. Pedro Capote
Garca y consortes-, por la cual pretenden reivindicar ciertas fincas que
comprendidas en los bienes que D. Jos Vicente Capote cedi sus acree
dores, las adquiri por ttulo de compra D. Vicente Martin Gonzalez:
Resultando que en la relacion de bienes formada por el D. Jos Vicente
al hacer la cesion en favor de sus acreedores, comprendi las fincas que son
objeto de la demanda, y que virtud de mandato judicial se otorg escritu
ra de venta de estas por el representante del concurso favor de D. Vicente
Martin Gonzalez, por haber ste convenido con Capote su compra y aun en
tregado 3,950 pesos de los 4,000 en que se fij el precio:
Resultando que consumada la cuenta de dichas fincas, satisfechos los de
rechos la Hacienda pblica y tomada posesion judicial por el comprador,
se present la demanda referida por el D. Pedro Capote Garca y consortes
ante el Juez de primera instancia de Santa Cruz de las Palmas en 19 de oc
tubre de 1854, y se hubo por admitida y confiri traslado de ella al deman
dado en 25 de los mismos mes y ao:
Resultando que por ste se opuso en forma de artculo de no contestar la
escepcion de incompetencia de jurisdiccion, fundndose en que, habiendo
pertenecido los bienes litigiosos al concurso ya indicado, de quien los ad
quiri, debia considerarse la demanda como un incidente del juicio uni
versal de concurso, y que al Juez que entendia en este correspondia esclu-
sivamente conocer de aquel:
Resultando que desestimado el artculo interpuesta apelacion por
Martin Gonzalez, se confirm el auto del Juez de primera instancia por la
Real Audiencia de Canarias, despues de locual acudi el demandado la
Alcaldia mayor de la Habana donde radicaba el concurso, pidiendo se ofi
ciase de inhibicion al referido Juez de Santa Cruz de las Palmas por las ra
zones ya espuestas:
Resultando que as estimado , y no habiendo accedido el ltimo la in
hibicion solicitada, se form esta competencia entre ambos Juzgados:
Vistos, siendo ponente el ministro 0. Fernando Calderon Collantes:
Considerando que esta competencia debe decidirse con arreglo la le
gislacion antigua, porque la demanda se propuso antes de promulgarse la
nueva Ley de Enjuiciamiento civil:
Considerando que si bien la escritura de venta de los bienes en cuestion
se otorg por el representante del concurso favor de Martin Gonzalez, fu
porque ste los habia comprado y aun pagado en su mayor parte D. Jos
Vicente Capote antes de que hiciese la cesion los acreedores, por lo cual
no entraron ni pudieron entrar legalmente en el concurso, ni considerarse
hoy como incidente de este la demanda de que se trata contra un tercer
poseedor:
Considerando que las acciones reales, cual es la que ejercitan Garca y
consortes, pueden proponerse ante el Juez del distrito en que radican los
bienes que son objeto de aquellas, ya se consulte la antigua legislacion, ya
la Ley de Enjuiciamiento civil moderna, y que en el presente caso los bie
nes demandados estn sitos dentro de la demarcacin del Juzgado de Santa
Cruz de las Palmas, ante quien se demandaron:
Considerando que, una vez propuesta la declinatoria por el .demandado
en forma de artculo y desestimada por las providencias conformes del Juez
de dicho partido y de la Real Audiencia de Canarias sin que se promoviese
ulterior instancia, qued ejecutoriada la competencia de aquel;
estos autos corresponde al Juzgado de primera instancia de Santa Cruz de
las Palmas, quien se remitan todas las actuaciones.
para su publicacin en la Gaceta de esta crte insercin en la Coleccin
legislativa, asi lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramn Lpez
Vzquez.Sebastian Gonzlez Piandin. Fernando Caldern y Collantes.
Publicacin.Leida y publicada fu la sentencia que precede por el
limo. Sr. D. Fernando Caldern y Collantes, ministro del Tribunal Supre
mo de Justicia, estando celebrando audiencia pblica en la Sala estraordi-
naria el dia de hoy, de que certifico como escribano de cmara habilitado.
Madrid 29 de julio de 1858.Luis Calatraveo.(Publicada en la Ga
ceta de 31 de julio de 1858.)
1.
Competencia. (5 de agosto de 1858.Canciones sub
versivas injuriosas la guardia civil.Se decide favor de la
jurisdiccin ordinaria la competencia suscitada entre el Juzgado de
la Capitana general de Valencia y el de primera instancia de Ca
rayaca, y se resuelve: ;
Que las palabras injuriosas contra la Guardia civil cuerpos
del ejrcito no constituyen desafuero, cuando no son proferidas en
presencia de algn individuo de los mismos, ni en ocasin de hallar
se alterado el rden pblico.
En la villa y crte de Madrid, 5 de agosto de 1858, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Valencia y el Juez
de primera instancia de la ciudad de Caravaca, sobre conocimiento de la
causa formada contra Fernando Fernandez, Joaqun Yepes, Juan de la Cruz
Medina, Diego Perin y Bernardino Martnez, vecinos de la misma, por ha
ber cantado en la noche del 19 de abril ltimo canciones subversivas in
juriosas al cuerpo de la Guardia civil:
Resultando que, instruida la correspondiente sumaria por ambas juris
dicciones, la de Guerra requiri de inhibicin la ordinaria, fundndose en
oue el insulto cometido contra la Guardia civil causa desafuero con arreglo
a lo dispuesto en las Ordenanzas del ejrcito y Reales rdenes de 3 de
agosto de 1771 y 8 de noviembre de 1846:
Resultando que el Juzgado ordinario sostuvo su competencia apoyado en
que no se resisti ni insult ninguno de los individuos de dicho cuerpo en
actos del servicio, circunstancia requerida para el desafuero en las Reales
disposiciones citadas: ;
COMPETENCIAS Y RICHRSO!. 47
.Vistos: siendo Ponente el Ministro D. Sebastian Gonzalez Nandin:
Considerando que las palabras alusivas la Guardia civil que lian dado
.origen esta competencia, proferidas en ocasion en que ni estaba alterado
el orden pblico, ni presente individuo alguno de aquel cuerpo, no consti
tuyen los hechos de oposicion, agresion resistencia indispensables para el
desafuero:
Considerando, por tanto, inaplicables al presente caso Id prescrito en
las Ordenanzas del ejrcito y en las Reales rdenes de 3 de agosto de 1771
y 8 de noviembre de 1846, disposiciones invocadas por el Juagado militar
en apoyo de su competencia;
la presente corresponde al Juzgado de primera instancia de Carayaca,
quien se remitan todas las actuaciones para los efectos de derecho.
legislativa, as lo pronunciamos, mandames y firmamos.Ramon Lopez
Publicacion.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Ilastr-
simo Sr. D. Gabriel Oruelo de Velasco, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala estrnofdinaria
el dia de hoy, de que certifico como Escribano de Cmara habilitado.
Madrid 5 de agosto de 1858.Gregorio C. Garca.(Publicada en la
Gaceta de 7 de agosto de 1858.)
. 'i '
Competencia(5 de agosto de 1858.).Fallecimiento de

resultas de un parto.Se decide favor dla jurisdiccion ordina
ria la competencia suscitada entreel Juzgado de primera instancia
de Pontevedra y el del tercio y provincia naval de Vigo, y se re
suelve:
i' Que la jurisdiccion ordinaria es competente para instruir
diligencias en averiguacion de la criminalidad de un hecho que se
presenta dudoso:
Qe cuando dicha jurisdiccion no procede, ni intenta proce
der contra ningun aforado de Marina, no puede esta jurisdiccion
especial anunciarle con fundamento la competencia;
Y 3. que el dejar espedita la jurisdiccion un Juet incompe
tente, no le dla competencia de que carece.
En la villa y crte de Madrid, 5 de agosto de 1858, en los autos d
competencia suscitada entre el Juzgado de primera instancia de Ponteve
dra y el del tercio y provincia naval de Vigo, sobre el conocimiento de l
causa formada con motivo de la muerte de Dominga Santom, mujer de
Francisco Villaverde, aforado de Marina:
Resultando que virtud de oficio que pas el alcalde de Meira en 2 de
junio ltimo al Juez de primera instancia de dicha ciudad, manifestando
qu el mdico D. Jos Mara Ponto s negaba . dar el correspondiente cer
tificado de la defuncion de Dominga Santom, porque si bien esta habia fe
4S JRrSPRUDENCIA CIVIL.
decido de resultas del parto, podra, sin embargo, haber influido en su
muerte el mal rgimen y malas operaciones del facultativo que la asista,
quiso proceder el mismo alcalde practicar, por medio de facultativos, la
autopsia del cadver, para lo cual reclamaba del Juzgado otro profesor por
no tener mas que uno i quien encomendrsela:
Resultando que, mientras estas diligencias se practicaban, el ayudante
de Marina de Cangas se present en ia casa mortuoria con algunos depen
dientes, y no solo se opuso que se practicase la autopsia, sino que mand
retirar los que el alcalde habia dejado custodiando la casa y el cadver,
llegando amenazar con que los resultados serian funestos si no se respe
taba lo mandado por su superior:
Resultando que de las encontradas pretensiones de ambos Juzgados
para conocer de la causa que se iniciaba, aunque limitando despues las su
yas el de Marina verificarlo respecto los aforados de su ramo, naci la
presente contienda de competencia.
Vistos, siendo Ponente el Ministro D. Fernando Calderon Collantes:
Considerando que la jurisdiccion ordinaria diriga nica y esclusiva-
mente sus procedimientos averiguar si la muerte de Dominga Santom
procedia de delito, si por el contrario era natural y sin culpa del faculta
tivo facultativos que la asistieron, ni de otra persona, para lo cual era sin
duda competente:
Considerando que ni el Juez de primera Sustancia de Pontevedra ni ei
alcalde de Meira procedieron ni aun intentaron proceder contra ningun
alorado de Marina, nico caso en que la jurisdiccion especial de este ramo
hubiera podido anunciarle con fundamento la competencia:
Considerando que mientras este caso no llegase, y se limitasen, como
se limitaban, las diligencias de los Jueces ordinarios poner en claro si exis
ta no delito que perseguir y castigar, no debi la autoridad judicial de
Marina interrumpirles en el ejercicio legal de sus funciones, con grave
dao de la pronta administracion de justicia:
Considerando que aun siendo cierto que el alcalde de Meira dejase es-
pedita la jurisdiccion del ayudante de Marina, nunca semejante hecho po
dra conferirle atribuciones que las leyes no le conceden;
estas diligencias corresponde al Juez de primera instancia de Pontevedra,
para su publicacion en la Gaceta de esta crte e insercion en la Coleccion
Vazquez.Sebastian Gonzalez Nandih.Fernando Calderon y Collantes.
Gabriel Ceruelo de Velasco. -
Uustrsimo Sr. D. Fernando Calderon y Collantes, Ministro del Tribunal Su
premo de Justicia, estando celebrando audiencia pblica la Sala estraordina-
ria en el dia de hoy, de que certifico como escribano de cmara habilitado.
1.
Competencia (5 de agosto de 188$.). Falsedad y abu
sos.Se decide favor del Juzgado de Hacienda de la provincia de
Cceres la competencia suscitada entre ste y el de la Capitana
neral de Estreuaadura, y se resuelve:
1. Que los individuos del cuerpo de Carabineros pierden el
filero militar en los delitos de fraude contra la Hacienda pblica;
Y 2. que la jurisdiccion de Hacienda es la nica competente
para conocer de los delitos de contrabando y defraudacion, y de los
conexos relacionados con ellos.
En la villa y crte de Madrid, 5 de agosto da 1858, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Estremadura y el
de Hacienda de la provincia de Cceres, sobre el conocimiento de la causa
formada contra los carabineros Silvestre Garca, Francisco Chaparro, Mar
celino Gonzalez y Pedro Pea, por falsedad y abusos cometidos en el cum
plimiento desus obligaciones:
Resultando que formada causa por el Juez de Hacienda de dicha capital,
consecuencia de varias aprehensiones de gneros de lcito ilcito comer
cio hechas por los mencionados carabineros, se sobreseyo en ella por no ser
conocidos los reos, mandndose proceder, como se procedi, contra aque
llos por na haber depositado los efectos aprehendidos con las formalidades
prevenidas por la ley y haberse contradicho en sus declaraciones, y para
averiguar tambien si habia habido no ocultacion en los gneres:
Resultando que habiendo tenido noticia el Juzgado de Guerra, de la for
macion de esta causa, reclam su conocimiento, fundado en que los delitos
de perjurio y ocultacion son de la clase de los comunes y en tal concepto
justiciables por el fuero de los procesados:
Resultando que el Juzgado de Hacienda funda su competencia en que los
hechos atribuidos los carabineros deben considerarse como delitos co
nexos con el de defraudacion, segun el Real decreto de 20 de junio de 52,
y sujetos por tanto la jurisdiccion del ramo:
Vistos: siendo ponente el ministro D. Gabriel Ceruelo de Velasco:
Considerando que el reglamento de 11 de noviembre de 1842 en su ar
ticulo 106, establece el desafuero por el delito que en materia de fraude co
mete algun individuo del cuerpo de Carabineros, pues en l se declara que -
no valeel fuero militar en estos delitos, y que pertenece los Juzgados de
Haeienda, con inhibicion de todo otro Tribunal, el conocimiento de cual
quiera causa de esta naturaleza en que se halle comprendido complicado
un individuo de dicho cuerpo, sea cual fuere su clase:
Considerando que, con arreglo al art. 24 del Real decreto de 18 de mar
zo de 1850, quedan sujetos los carabineros la jurisdiccion especial de
~ Hacienda por el delito que tenga relacion con el fraude, y que por el art. 5.
del de 31 de enero de 1854 se ordena tambien que sern juzgados por los
tribunales de Hacienda en los de contrabando y defraudacion deben cono
cer la vez y. en el mismo proceso de los conexos anunciados en el art. 17,
que en sus nmeros 6. y 7. calitica como tales las omisiones y abusos de
ios empleados pblicos y personas de cualquiera condicion en el cumpli
miento de las obligaciones que para perseguir impedir el contrabando
la defraudacion les impongan los reglamentos instrucciones, asi como
cualesquiera otros comunes que se cometan para ejecutar, facilitar en
cubrir aquellos delitos:
Considerando, por ltimo, que Silvestre Garca, y los otros tres carabi
neros han sido procesados, no solo por haber faltado lo que dispone el ar
tculo 55 del espresado Real decreto de 20 de junio de 1852 y la Real r-
TOMO III. 7
den de 30 de setiembre de 1854, respecto las formalidades que liando
observarse en el acto de la aprehension y en el del depsito de los gneros
aprehendidos, sino porque, mediante la contradiccion entre sus declaracio
nes, la del estanquero D. Ramon Alvarez, depositario de los gneros, y lo
consignado en el acta, pueden resultar reos de falso testimonio cometido
para ocultar el fraude, y por consiguiente en perjuicio de la Hacienda p
blica, cuyo Juzgado es el nico competente;
Declaramos que el conocimiento de esta causa corresponde al de Ha-
cienda de la provincia de Cceres, al que se remitan unas y otras actua
ciones para lo que proceda conforme derecho, pasndose copias certifica
das de esta providencia la redaccion de la Gaceta para su publicacion en
la misma y al Ministerio de Gracia y Justicia para su insercion en la Co
leccion legislativa.
As por esta nuestra sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramon Lopez Vazquez.Sebastian Gonzalez Nandin.Fernando Calde
ron y Collantes.Gabriel Ceruelo de Velasco.
simo Sr. D. Gabriel Ceruelo de Velasco, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala extraordinaria
13.
Competencia (12 de agosto de 1858.).Diligencias con
motivo del fallecimiento de un capitn. Se decide favor de
la jurisciccion ordinaria la competencia suscitada entre el juzgado
de la Capitana general de Granada y el de primera instancia del
distrito del Campillo de la misma ciudad; y se resuelve:
Que la jurisdiccin ordinaria es siempre competente para ave
riguar si hay no criminalidad en un hecho, y las personas que
puedan ser responsable^ de l.
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Granada y el de
primera instancia del distrito del Campillo de la misma ciudad, sobre el co
nocimiento de las diligencias sumarias instruidas con motivo del falleci
miento de D. Eduardo Rane), Capitan graduado del batallon de cazadores
de Barcelona:
Resultando que hallndose ste enfermo en cama se arroj por un bal
con la calle, quedando muerto en el acto:
Resultando que, dado parte del suceso al Juez de primera instancia del
distrito, instruy sobre ello las diligencias oportunas, hacindolo al mismo
tiempo un Capitan de dicho cuerpo por disposicion ce su Jefe:
Resultando que por el Juzgado de la Capitana general, fundado en el
fuero militar que el referido D. Eduardo Rancel habia disfrutado, se re
quiri de inhibicion al de primera instancia, quien tirtud de lo mandado
por la Audiencia de Granada sostuvo su competencia, en atencion que no
resultaban mritos para proceder contra persona que gozase dicho fuero.
Vistos, siendo Ponente el Ministro D. Gabriel Ceruelo de Velasco:
Considerando que las diligencias instruidas por el Juzgado ordinario
tenan por objeto esclusivo averiguar si en el hecho de que se trata inter
vino no delito y las personas que en su caso pudieran ser responsables de
l, para lo cual era el nico competente;
Considerando que la jurisdiccin militar solo lo seria cuando los proce
dimientos se dirigiesen contra algn aforado de Guerra, lo que no podia
verificarse, puesto que de las diligencias practicadas hasta ahora ni aun
aparece justificada la existencia de un delito que deba perseguirse, faltan
do por consiguiente el fundamento en que pudiese legalmente apoyarse el
Juzgado de la Capitana general para reclamar su conocimiento;
Fallamos, que debemos decidir esta competencia en favor del Juzgado
de primera instancia del distrito del Campillo de la ciudad de Granada, al
que se remitan unas y otras actuaciones para lo que proceda conforme
derecho. .
para su publicacin en la Gaceta de est crte insercin en la Coleccin
legislativa, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramn Lpez
Vzquez.Sebastian Gonzlez Nandin.Fernando Caldern y Collantes.
Publicacin.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el limo.
Sr. D. Gabriel Ceruelo de Velasco, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala estraordinaria
14.
Competencia.(12 de agosto de 1858.)Falsificacin de
una letra de cambio, y estafa. Se decide favor de la jurisdic
cin ordinaria la competencia suscitada entre el juzgado de la Ca
pitana general de Granada, como de estranjera, y el de pri
mera instancia del distrito del Campillo de dicha ciudad, y se re
suelve:
1. Que para disfrutar del fuero de estranjera es requisito in
dispensable estar inscrito en las matriculas del Gobierno civil de la
provincia y del consulado respectivo;
Y 2." que en su consecuencia no lo disfruta un procesado hijo
de estranjero y constituido bajo la patria potestad, si su padre est
inscrito solamente en la matricula del consulado de su nacin.
competencia entre el juzgado de la Capitana general de Granada como de
estranjera, y el de primera instancia del distrito del Campillo de dicha
ciudad, sobre el conocimiento de la causa formada contra D. Juan Wi-
llians, prfugo por falsificacin de una letra de cambio y estafa:
Resultando que instruida causa contra este, reclam de oficio su cono
cimiento el juzgado de Guerra por considerarse el nico competente, en
atencin la calidad de estranjero del procesado:
Resultando que el juzgado ordinario se neg la inhibicin, fundado
32 JUBISPRUDEBCIA CIVIL.
en que si bien el padre del D. Juan Wllians, bajo cuya potestad se hhla,
estaba inscrito con toda su familia en el registro del consulado de su na-
eion, no lo est en el del Gobierno civil de Granada, cuya circunstancia es
indispensable para disfrutar del fuero, y en que adems siendo este perso-
nalsimo era preciso que lo reclamase el mismo procesado que hoy se halla
prfugo:
Vistos, siendo Ponente el Ministro D. Gabriel Ceruelo de Velasco:
Considerando que, segun el art. t2 del Real decreto de 17 de noviem
bre de 1852, no tienen derecho ser considerados como estranjeros en
ningun concepto legal aquellos que no se hallen inscritos en la clase de
transeuntes domiciliados en las matriculas de los Gobiernos de las pro
vincias y de los cnsules respectivos:
Considerando que si bien el padre del procesado, cuyo fuero debe seguir
este por hallarse constituido bajo la ptria potestad cuando se cometi el
delito de que se trata, est inscrito en la matricula del consulado de su na
cion con todos los individuos de su familia, no sucede lo mismo en la del
Gobierno civil de la provincia, requisito indispensable para poder gozar
del fuero de estranjera con arreglo lo prescrito en el espresado Real de
creto;
Fallamos, que el conocimiento de esta causa corresponde al Juzgado de
primera instancia del distrito del Campillo de la ciudad de Granada, al que
se remitan unas y otras actuaciones para lo que proceda conforme de
recho.
Y por esta nuestra sentencia, de la cual se pasarn copias certificadas,
legislativa, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Ramon Lopez
Vazquez.Sebastian Gonzalez Nandin.Fernando Calderon y Cuitantes.
Publicacion.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Ilus-
trsimo Sr. D. Gabriel Ceruelo de Velasco, Ministro del Tribunal Supremo
de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica es su Sala estraordina-
ria el dia de hoy, de que certifico como Escribano de Cmara habilitado.
15.
Competencia (12 de agosto de 1858.)- Robo en despo
blado por un aforado de marima. Se decide favor de la juris
diccion ordinaria la competencia suscitada entre el juzgado de la
comandancia del tercio de Sevilla y el de primera instancia de Al
cal de Guadaira, y se resuelve :
4. Que los malhechores aprehendidos por la justicia ordinaria
quedan sujetos ella, cualquiera que sea su fuero;
Y 2. que el delito de robo en despoblado produce desafutro.
En la villa y crte de Madrid 12 de agosto de 1858, en los autos de
competencia entre el comandante militar de Marina del tercio de Sevilla y
el juez de primera instancia de Alcal de Guadaira, sobr conocimiento de
la causa formada contra Manuel Jaen y Moron, matriculado de Marina:
Resultando que en la maana del 27 de marzo ltimo fu acometido
eOMPKEPtCIAS Y RECURSOS. 53
Martin Gonzalez, en el sitio llamado el Charco del Pastor, por tres hombres
desconocidos, los cuales amenazndole con un pual, le ataron y robaron
una carga de pan y varias prendas de ropa:
Resultando que instruida causa con tal motivo por el Juez de primera
instancia de Sevilla, que continu el de Alcal de Guadaira, contra Manuel
Jaen y consortes, reclam su conocimiento en cuanto al primero el juzga
do militar de Marina, porque como matriculado de mar gozaba del fuero
correspondiente;
Resultando que el juzgado ordinario sostuvo la competencia, fundado
en que el robo en despoblado constituye desafuero y en que los malhecho
res aprehendidos por la justicia ordinaria quedan sujetos ella cualquiera
que sea su fuero:
Vistos; siendo ponente el ministro D. Sebastian Gonzalez Nandin:
Considerando que la ley 7.a, tt. 17, lib. 12 de la Novsima Recopila
cion dispone que sin consideracion alguna fuero privilegiado procedan las
justicias la persecucion, arresto y castigo de malhechores:
Considerando que Manuel Jaen, reincidente en el crimen, cometi el de
lito que ha dado motivo la presente competencia, en despoblado, con ar
mas, y en compaa de otros dos, circunstancias que le presentan como
malhechor en el sentido de la indicada ley;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos que el conocimiento da
esta causa corresponde al juzgado de primera instancia de Alcala de Gua
daira, al que se remitan unas y otras actuaciones para lo que proceda con
forme derecho.
para su publicacion en la Gaceta de esta crte e insercion en la Coleccion
legistativa, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Ramon Lopez
Ilustrsimo Sr. D. Fernando Calderon y Collantes, ministro del Tribunal
Supremo de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala
estraordinaria el dia de hoy, de que certifico como Escribano de Cmara
habilitado.
Madrid 12 de agosto de 1858..Gregorio C. Garca.(Publicada en la
16
Competencia (12 de agosto de 1858.).Agresion contra
un alguacil.Se decide favor de la jurisdiccion militar la com
petencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana general de Va
lencia y el de primera instancia de Alcira, y se resuelve:
i. Que solo produce desafuero el desacato las Autoridades,
cuando estas tienen atribuciones judiciales;
Y 2. que los alguaciles de las Alcaldas nunca ejercen por
derecho propio tales atribuciones.
competencia suscitada por el Juzgado de la Capitana general de Valencia
18.
Competencia (25 de agosto de 1858.).Introduccion

f*audulenta de bacalao. Se decide favor del Juzgado de Ha
cienda de Cdiz la competencia suscitada entre este y el de la Ca
pitana general de Sevilla, y se resuelve :
1. Que los delitos de contrabando y defraudacion , y los co
nexos con ellos , producen desafuero contra los carabineros, los cua
les deben sujetarse la jurisdiccion especial de Hacienda;
Y 2. que los artculos del reglamento del cuerpo solo son apli
cables en los casos en que las faltas de los carabineros no tienen
conexion con el delito de contrabando.
En la villa y corte de Madrid, 23 de agosto de 1858 , en los autos de
competencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana general de Sevilla y
el de Hacienda de Cdiz sobre conocimiento de la causa instruida con moti
vo de la introduccion fraudulenta de 120 quintales de bacalao en la ltima
de dichas ciudades :
Resultando que apareciendo en las actuaciones iniciadas por el Juzgado
de Hacienda sospechas mas menos fundadas de que los oficiales del cuer
po de Carabineros , D. Juan Morales y D. Ramon Alvarez, encargados del
muelle y del punto de fondeos , fuesen cmplices en el indicado delito de
defraudacion, por lo menos negligentes en el desempeo de sus respec
tivos deberes, se crey dicho Juzgado competente para proceder contra di
chos oficiales, y ofici de inhibicion al juzgado de la Capitana general de
Sevilla, que tambien instruia diligencia contra los mismos :
Resultando que el juzgado de Guerra, lejos de acceder la inhibicion
pretendida por el de Hacienda de Cdiz , sostuvo su competencia para co
nocer de la causa respecto Morales y Alvarez, fundndose en que su pro
cedimiento tenia por objeto averiguar si por parte de estos habia existido
falla de puntualidad, indolencia descuido , lo cual corresponde la juris
diccion militar , con arreglo los artculos 94 y 95 del reglamento del cuer
po de Carabineros:
Resultando que 'la jurisdiccion especial de Hacienda sostiene , por el
contrario , su competencia para proceder contra los referidos oficiales, por
que siendo el delito que se les imputa de los conexos al de contrabando
defraudacion que por el art. 17 del Real decreto de 20 de junio de 1852, en
su nmero ,6., se someten los juzgados especiales del ramo, estos toca
el conocimiento :
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Fernando Calderon Collantes:
Considerando que si los oficiales procesados fueron autores cmplices
en el delito de contrabando que principalmente di lugar la formacion de
esta causa, corresponde indudablemente el conocimiento de la misma la
jurisdiccion de Hacienda , como lo reconoce el juzgado de Guerra por ser
caso en que procede el desafuero , segun el mismo reglamento :
Considerando que si, aun no siendo autores ni cmplices, facilitaron
con su negligencia la defraudacion, incurrieron en falta delito conexo
con el principal de contrabando, y segun lo establecido en el precitado
Real decreto de 20 de junio de 1852 quedaron sujetos la jurisdicion de
COMPETENCIAS V RECURSOS. f5
nativas una autoridad judicial, no impide el desacato ni el des
afuero.
En la villa y corte de Madrid , 12 de agosto de 1858 , en los autos da
competencia suscitada por el Juzgado de la Capitana general de Aragon al
de primera instancia de Calatayud , sobre el conocimiento de la causa for
mada contra el soldado del batallon provincial de dicha ciudad Jos Gutier
rez Rubio , por desobediencia y amenazas al Teniente de Alcalde del pue
blo de Purroy.
Resultando que en la tarde del 8 de mayo ltimo el referido Teniente,
por comision que le confiri el Alcalde , se present en una pradera , sita en
trmino de dicho pueblo , contar el ganado lanar , lo que se opusieron
algunos ganaderos y pastores, insultando impidiendo cumpliera su come
tido y amenazndole el Gutierrez con un palo :
Resultando que instruida causa con este motivo por el Juez de primera
instancia de Calatayud, reclam su conocimiento el Juzgado de la Capita
na, general de Aragon, respecto del procesado Jos Gutierrez Rubio, por
gozar , como soldado provincial . del fuero de Guerra, y no poderse consi
derar el hecho como desacato la Autoridad , por ser puramente adminis
trativas las funciones que en aquel acto ejerca el Teniente Alcaide :
Resultando que el Juzgado ordinario sostiene su competencia, apoyado
en que el delito cometido causa desafuero, y que los Tenientes de Alcalde
ejercen funciones permanentes , adems de que en el caso de autos obraba
por comision del Alcalde.
Vistos ^ siendo Ponente el Ministro D. Fernando Calderon Collantes:
Considerando que , segun la ley 9.a, tt. 10, libro 12 de la Novsima Re
copilacion , y la Real rden de 8 de Abril de 1831 , para que el desacato
la Autoridad produzca desafuero, basta que esta tenga atribuciones judicia
les, sin que sea necesario que las ejerza en el acto mismo de ser desacata
da, como equivocadamente pretende el Juzgado de Guerra :
Considerando que en los Tenientes de Alcalde concurre aquella circuns
tancia por conferirles nuestras leyes atribuciones judiciales de un carcter
permanente , que no pueden perder por el hecho de ejercer las administra
tivas , que tambien les competen , lo cual est confirmado por la jurispru
dencia constante de este Supremo Tribunal ;
Fallamos , que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de
esta causa, respecto Jos Gutierrez Rubio y los dems procesados, corres
ponde al Juez de primera instancia de Calatayud , quien se remitan todas
las actuaciones para (os efectos de derecho.
Y por esta nuestra sentencia , de la cual se pasarn copias certificadas
legislativa, asi lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon Lopez
Vazquoz.Sebastian Gonzalez Nandin.Fernando Calderon y Collantes.
Publicacion,Leida y publicada fu la sentencia que antecede por el
Uustrsimp Sr. D. Fernando Calderon y Collantes, Ministro del tribunal
Supremo de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en la Sala
estraordiqaria el dia de hoy , de que certifico como Escribano de Cmara
habilitado.
Madrid 12 de agosto de 1858.Gregorio C. Garca.( Publicada en la
58 JURISPaUDENCIA CIVIL.
Visto; siendo Ponente el Ministro D. Gabriel Ceruelo de Velaseos'
Considerando que ambos juzgados sostienen su competencia para cono
cer de la causa de que se trata, fundados en que el lugar en que se come
ti el hecho, origen de ella, se halla dentro de la demarcacion de su res
pectivo distrito, sobre cuya cuestion no est llamado decidir en los pre
sentes autos este Supremo Tribunal;
Considerando que cuando se ignora es dudoso el lugar de la comisiotv
del delito, el Juez competente para conocer de l, con preferencia todos-
Ios dems, es el del domicilio del tratado tratados como reos, y que An
tonio Garca y consortes son vecinos de la villa de Rincon de Soto, perte
neciente al partido judicial de Alfaro;
Declaramos que el conocimiento de esta causa corresponde al juzgado-
de primera instancia del referido partido de Alfaro, al que se remitan una
y otras actuaciones para lo que proceda conforme derecho.
para su publicacion en la Gaceta de esta crte y Coleccion legislativa, as
lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon Lopez Vazquez. El se
or Gonzalez Naodin vot por escrito; Ramon Lopez Vazquez.Fernando
Calderon y Collantes.^-Gabriel Ceruelo de Velasco.
Publicacion. Laida y publicada fu la anterior sentencia por el Ilus-
trisimo Sr. D. Gabriel Ceruelo de Velasco, Ministro del Tribunal Supremo
de Justicia, estando celebrando audiencia pblica la Sala estraordinaria del
mismo en el dia de hoy de que certifico como Escribano de Cmara. .,' - ..
Madrid 23 de agosto de 1858.Juan de Dios Rubio.(Publicada en la
Gaceta ds 26 de agosto de 1858.)
Competencia (4j de setiembre de 1858.). Estafa y fal

sificacion de documentos de giro.Se decide favor del Juez de
primera instancia del distrito de Palacio de esta corte, la compe
tencia suscitada entre este y el de igual clase de Cceres , y se
resuelve:
1. Que es ilegal y opuesto al inters de la justicia el dividir la
continencia de la causa en el conocimiento de los delitos;
Y % que cuando en un hecho hay dos delitos enlazados entre
s y cometidos en distintos lugares, ser Juez competente el del lu
gar donde se haya perpretado el delito mas grave.
En la villa y crte de Madrid, 4 de setiembre de 1858, en los autos de
competencia que ante Nos penden, suscitada entre los Juzgados de primera
instancia de Cceres y el del distrito de Palacio de esta capital, sobre el
conocimiento de la causa formada con motivo de la estafa de 9,000 duros y
falsificacion de documentos de giro y de comercio que se suponan espedi -
dos por el Banco de Espaa:
Resultando que un sugeto, que dijo llamarse D. Lorenzo de Castro, se
present D. Manuel Mara Muro, Comisionado del Banco de Espaa en
Cceres, con una carta de crdito de este establecimiento por valor de
220,000 rs., y percibi en monedas de oro 180,000.
Resultando que dado aviso de este pago al Banco por su Comisionado,
COMPETENCIAS V RECURSOS.
se apresur la Administracion de aquel contestar este por el telgrafo
que as el giro como las cartas de crdito y aviso todo era falso , lo cual dio
motivo para que el Juzgado de Cceres, en virtud de denuncia del Promo
tor Fiscal, formase la correspondiente causa en averiguacion de los auto
res de tales delitos:
Resultando que el Gobernador civil de Cceres particip el suceso al
Sr. Ministro de la Gobernacion, este al de Justicia, y este, en fin, al de
cano de los Jueces de primera instancia, quien, prvio repartimiento, pas
el asunto al del distrito de Palacio:
Resultando que as este como el de Cceres sostienen su competencia
para conocer de la causa, fundados uno y otro en el art. 38 del Reglamen
to provisional para la administracion de justicia:
Vistos; siendo Ponente el Ministro I>. Fernando Calderon Callantes.
Considerando que el procedimiento se dirige, no solo la persecucion
y castigo del delito de estafa , sino tambien al de los de falsedad, y que si
con arreglo al citado art. 36, del 'primero debera conocer el Juzgado de
Cceres por haberse cometido la estafa en aquella ciudad, de los segundos
deber de hacerlo el del distrito de esta crte en que se han cometido:
Considerando que este no podra verificarse sin dividir la continencia
de la causa, lo cual es ilegal y opuesto al inters de la justicia , por lo que
debe conocer un solo Juzgado de todos los delitos que se persiguen:
Considerando que aquel debe ser el del lugar en que se haya cometido
el mas grave de estos, que en el presente caso es el de falsedad-,
Fallamos , que debemos declarar y declaramos que el conocimiento da
esta causa corresponde al Juzgado del distrito de Palacio de esta crte ,
Digase al Juez de primera instancia de dicho distrito que en lo sucesi
vo, al remitir para la decision de una competencia las diligencias que hu
biere formado, no omita el acompaar ellas la esposicion razonada que
previene la instruccion de i9 de abril de 1313:
Y por esta nuestra sentencia , de la cual se pasarn copias certificada
legislativa, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Juan Martin
Carramolino.Sebastian Gonzalez Nandin.Jorge Gisbert. Antero de-
Echarri.Fernando Calderon y Collantes.
Publicacion.Leida y publicada fu la sentencia que precede por et
limo. Sr. D. Fernando Calderon y Collantes , Ministro de la Sala primera
del Tribunal Supremo de Justicia , estndose celebrando en la misma au -
diencia pblica , de que certifico como Secretario de S. M. y de Cmara et*
dicho Supremo Tribunal.
Madrid i de setiembre de 1858.Jos Calatraveo.Publicada en la
Gaceta de 6 de setiembre de 1558.)
m.
Competencia (10 de setiembre de 1858.).Subasta de
los restos de uN.BQUE.Se decide favor de la jurisdiccion mer
cantil la competencia suscitada entre el juzgado de primera instan
cia de Villaviciosa , como tribunal de comercio , y el de la coman
dancia de marina de Gijon, y se resuelve:
Que los tribunales de comercio, y donde no los hay, los jueces de
60 JURISPRUDENCIA CITL.
primera instancia haciendo sus veces, son la nica jurisdiccion com
petente para conocer de todos los negociosjudiciales relativos al co
mercio, asi como a la subasta y venta de los buques y de sus efectos
si aqullos hacen arribada y se inutilizan para continuar la nave
gacion' :. : . .. , . ,.,
En la villa y ^rrte de Madrid, 10 de setiembre de 1858, en los autos
de cornpeteneia entre el juzgado de primera instancia de Villaviciosa , pro
vincia de Oviedo, y el de la Comandancia de Marina de Gijon, acerca deh
conocimiento de las diligencias de subasta de los restos de la polacra gole
ta llamada Cometa: " "
Resultando que en 3 de marzo de 1856 sali dicho buque del puerto de-
San Sebastian en direccion al de la Corua con cargamento de fierro, pa
pel y otros gneres por cuenta de varios comerciantes de aquella ciudad,
fondeando por arribada forzosa: primero en Castrourdiales y luego en Las
tres, donde, otorgados por el Capitan los correspondientes documentos de'
protesta y descarga , y depositados los efectos , dict auto el ayudante de
Marina,' de aquel distrito declarando inutilizado el buque para navegar >
causa de tener algunas maderas podridas , y disponiendo que mediante no
haber ocurrido naufragio cesase el procedimiento:
Resultando que el espresado Capitan acudi al juzgado de primera ins
tancia de Villaviciosa, haciendo abandono de la goleta, y citando varios ar
tculos del Cdigo mercantil , solicit que se librse exhorto al Tribunal de'
Comercio de la Corua, fin de que se hiciese saber dicho abandono al re -
presentante de la compaa aseguradora nombrada La Ibrica, y que en su
virtud trasportase el cargamento su destino, abonando los gastos, la
cual se defiri, sin que aparezca queel espediente tuviese por entonces ul
terior progreso:
Resultando que en 12 de enero ltimo el depositario de los restos del'
buque solicit en el juzgado de la Comandancia de Marina de Gijon, que en
vista del deterioro que aquellos sufran se tasasen pericialmente y vendie
sen, depositndose su importe, lo cual se accedi, prvia citacion por-
edictos parala comparecencia de los dueos del Capitan del buque ha
cerse cargo de los restos mencionados:
Resultando que verificado el remate y antes de que el depositario entre
gase los efectos subastados, el juzgado ordinario de Villaviciosa por oscita
cion del administrador de Rienes nacionales, fundndose este en lo dispues
to en la ley de 9 de muyo de 1835 respecto de bienes mostrencos, ofici al'-'
Tribunal de Marina para la suspension del remat, teniendo en otro caso
por anunciada la competencia:
Resultandoque el Tribunal requerido, en vez de reconocor la jurisdic
cion del requirente, sostuvo la suya, esponiendo que las diligencias pract- '
cadas en 1856 en el juzgado civil ordinario tuvieron el nico objeto de cu
brir la responsabilidad personal dTCapitan por su arribada forzosa no po
diendo, por tanto, dar atribuciones al juzgado para conocer de la venta
de otras cuestiones relativas al buque; que la jurisdiccion de Marina era la-
natural y legal para el remate, y que los restos de la pelacra tenian un due
o conocido:
Resultando, finalmente, que contra estos fundamentos alega el juzgado
de primera instancia, que habiendo conocido del espediente de abandono
del buque antes que se intentara el de subasta, tenia ya prevenido el co
nocimiento de cualquier incidente relativo al caso; que as el abandono co
mo la subasta eran actos mercantiles determinados en los artculos 503,
900 y 001 del Cdigo de Comercio, y sujetos los Tribunales de ese ram
como lo era el de primera instancia por no haber all Tribunal mercantil,
que los efectos de la polacra constituan la garanta de un contrato de co
mercio favor de la compaa de seguros La Ibrica, y que si bien dichos
efectos tenan dueo conocido si la compaa los demostraba, previa acep
tacion del abandono, pasaran al dominio de la Hacienda pblica como mos
trencos con las responsabilidades consiguientes:
Vistos; siendo Ponente el Ministro de este Supremo Tribunal D. Joaquin
de Roncali: .: .i . . . .' :i *. i V .
Considerando que las diligencias judiciales que han dado lugar la. pre
sente competencia versan sobre derechos y obligaciones procedentes de
contratos mercantiles celebrados por el Capitan de la polacra Cometa con
varios cargadores de este buque en el puerto de San Sebastian:
Considerando que, con arreglo lo dispuesto en el art. 1199 del Cdigo
de Comercio, la jurisdiccion de los Tribunales de este ramo es privativa
para toda contestacion judicial sobre derechos y obligaciones que emanen
de negociaciones , contratos y operaciones mercantiles comprendidos en el
mismo Cdigo, y que reunan los caractres determinados en l: ''.:.
Considerando que, segun lo prevenido en el artculo 1169, los juecess
ordinarios deben de conocer de los negocios judiciales mercantiles en. los
puntos donde no hubiese Tribunal de Comercio: ' ' -.: . i ci . ,'.'!-
Considerando que por el art. 593 se dispone adems especficamente,
que cuando las naves mercantes se inutilizasen para la navegacion, acudan
sus capitanes maestres ante el Tribunal de Comercio y en su defecto ante
el juez ordinario del puerto donde hiciesen su primera arribada, solicitando
la instruccion de las oportunas diligencias hasta la venta en pblica subasta
con las solemnidades que determina el art. 608 del referido Cdigo de
Comercio; .. #i .
Fallamos que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de es
tos autos corresponde al juzgado de primera mstancia de Villaviciosa,
como Tribuna] de Comercio, al que se remitan unas y otras actuaciones
para lo que proceda conforme derecho; y prevenimos as dicho juzgado,
como al de la comandancia de Marina de Gijon, que en lo sucesivo funden
sus providencias como lo prescribe el art. 98 de la ley de Enjuiciamiento
civil. .:. i
As por la- presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de Madrid
y en la Goleccion legislativa, pasndose al efecto las correspondientes co
pias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon. Mara
de Arriola.Joaquin de Roncali.Felipe de Urbina.Eduardo Elo. Jos
Mara de Trillo. . ,. . i.. - i
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Es-
celentsimo limo. Sr. D. Joaquin de Roncali, Ministro del Tribunal Su
premo de Justicia, estando celebrndose audiencia pblica en su Sala se
gunda el dia de hoy, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano
de Cmara. ..,., .- . . i.'- # .,.' o!- -\i
Madrid 10 de setiembre de 1858.Dionisio Antonio de Puga.(Publi
cada en la Gaceta de 12 de setiembre de 1858.) !i' i " .
Competencia (10 de setiembre de 1888.).Reclamacin de

cantidad.Jmcio verbal.Se decide favor del jaez segundo de
paz de Caldas de Reyes la competencia suscitada entre este y la
ayudanta de marina de Noya, y se resuelve:
1. Que los jueces de paz son los nicos competentes para cono
cer de los juicios verbales, aun cuando los demandantes de
mandados gocen de fuero y pertenezcan alguna jurisdiccion es
pecial; - . .
ti. que las jurisdicciones privilegiadas deben observar la Leg
de Enjuiciamiento civil, cuando no tengan una ley propia que ar
regle sus procedimientos.
En la villa y crte de Madrid, 10 de setiembre de 1 S58, en los autos
de competencia entre la Ayudanta de Marina de Noya, y el juzgado segun
do de paz de Caldas de Reyes, acerca del conocimiento de un juicio verbal
promovido por D. Jos Gonzalez Bustos contra los herederos de D. Eladio
Miranda, vecinos de dicha villa de Nnya, en reclamacion de 487 rs. proce
dentes de suplementos hechos y derechos devengados por aquel como Pro -
curador de este:
Resultando que citados los herederos de Miranda, y no habiendo com
parecido al juicio verbal tuvo efecto en el dia sealado, condenndoseles ai
pago de la espresada cantidad y en las costas y gastos:
Resultando que D. Ramon Miranda, uno de dichos herederos, que se
gun la lista de nombres de mar de aquel puerto de Noya, lo era desde
1849, acudi la Ayudanta de Marina para que se oficiase de inhibicion al
juzgado de paz alegando en el escrito, sin direccion de letrado, que aque
lla era la competente, tanto por gozar l del fuero de marina, como porque
siendo personal la accin debia radicar el juicio en Noya, pueblo de su do
micilio, solicitud que fu estimada, librndose el correspondiente oficio con
anuncio de competencia:
Resultando que, recibido el oficio por el juzgado de paz, despues de
pronunciada la sentencia, se oonfiri traslado al demandante, quien contra
dijo la inhibicion, y pidi que dicho juzgado continuase conociendo, para
llevar efecto lo sentenciado, fundndose en que la inhibitoria se habia en -
tablado viciosamente sin direccion de letrado, en que por una decision d
competencia de este Tribunal Supremo de i. de marzo ltimo, entre el
juzgado de Marina de Cdiz y el segundo de paz de lo ciudad de San Fer
nando, militando las mismas razones que en el caso actual, fu declarado
competente el juzgado de paz; y finalmente, en que conviniendo la otra
parte en que la reclamacion procedia de suplementos y derechos devenga
dos en el juzgado de primera instancia de Caldas, en esta villa era donde
debia pagarse como lugar del cumplimiento de la obligacion:
Resultando que 6l juzgado de paz sostiene su jurisdiccion, porque la
Ayudanta de Marina no tiene una ley especial para la tramitacion del jui
cio de que se trata, y es ostensiva todos los Tribunales y juzgados la del
Enjuiciamiento civil, que en su art. i 162 somete en primera instancia los
Jueces de paz el conocimiento de toda cuestion entre partes cuyo valor no
esceda de 600 rs. quedando con ella escluidas las jurisdicciones espe
ciales:
Y resultando que su vez la Ayudanta espone como fundamento de
su competencia, en cuanto la forma, que no habia defecto en el modo
de entablar la inhibicion, pues que en el art. 19 de dicha Ley de Enjuicia
miento se prohibia la intervencion de letrados en los juicios verbales; y en
cuanto lo principal de la cuestin, que no se haba justificado que la
obligacin debiera cumplirse en Caldas para que pudiera aplicarse lo dis
puesto en la primera parte del prrafo tercero del art. 5." de la referida Ley
de Enjuiciamiento; y que aun justificado ese estremo, uo el juzgado de
paz, sino la Ayudanta de Marina, la que corresponda dicho distrito de
Caldas, seria la competente, porque adems de lo prevenido en el artculo
1414 de la repetida ley, en Real rden de 24 de abril de 1856 se mandaba
poner en ejecucin aquella en todos los juzgados de Marina, y eran las Ayu
dantas el primer escaln de la carrera jurdico-militar: .
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Jos Mara Trillo: - . .
Considerando que, segn lo dispuesto en el art. 1162 de la Ley de En
juiciamiento civil, el Conocimiento de los juicios verbales corresponde es-
clusivamente los Jueces de paz; que estos son los establecidos por el Real
decreto de 22 de octubre de 4855, y qu no existen otros de la misma oase
en las jurisdicciones .especiales:
Considerando que todas ellas, cuando no tengan una ley propia que
arregle sus procedimientos, deben sujetarse la ya citada del Enjuiciamiento
civil, como se dispone en el art. 4414 de la misma:
Considerando que por hallarse en este caso la Ayudanta de Marina de
Noya no poda conocer legalmente del juicio verbal en cuestin, ni eran de
modo alguno aceptables las razones en que pretendi fundar su compe
tencia;
Fallamos, que el juez segundo de paz de Caldas de Reyes es el nico
competente para conocer del juicio verbal que D. Jos Gonzlez Busto pro
movi contra los herederos de D. Cludio Miranda; pero atendiendo que
segn resulta, se pronunci sentencia en dicho juicio antes de recibirse
el oficio inhibitorio de la Ayudanta de Marina de Noya, mandamos que
ambas piezas de autos se remitan, con certificacin de esta decisin, al ci
tado Juez de paz para la ejecucin de lo sentenciado por el mismo, dedu
cindose prviamente los que corresponden para su publicacin dentro de
tres dias en la Gaceta de Madrid, y para que su tiempo se inserte en la
Coleccin legislativa.
Asi por la presente sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramn Mara de de Arrila.Joaqun Roncali.Felipe deUrbina.Juan
Mara Biec.Eduardo Elo.Jos Maria de Trillo
Publicacin.Lida y publicada fu la precedente sentencia por el Ilus-
trsimo Sr. D. Jos Maria Trillo, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estando celebrndose audiencia pblica en su Sala segunda el dia de hoy,
de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 10 de setiembre de 1 858;-Dionisio Antonio de Puga,(Publi
cada en la Gaceta de 12 de setiembre de 1858.)
' . <'- 3.
Competencia (14 de setiembre de 1888.).-Reclamacin

be un pedazo de tierra.Se declara no haber lugar decidir la
competencia suscitada entre el juzgado de la Capitana general de
Castilla la Nueva y el segundo juez de paz de la villa de Calzada de
Calatrava, y se resuelve:
1. Que ninguna cuestin de competencia se puede duplicar,
promovindose simultnea ni sucesivamente los medios de la inhi-
*
6i JURISPRUDENCIA CIVIL.
bitoa y de la declinatoria, sino que debe elegirse uno de ellos pa
sndose por el resultado que ofrezca;
Y 2. que lo dispuesto en el art. 83 de la Ley de Enjuiciamiento
civil es obligatorio a los aforados de Guerra, porque las cuestiones
de competencia entre jueces que ejercen jurisdiccion de diferente .
clase, causan desafuero.
En la villa y crte de Madrid, 14 de setiembre de 1858, en los autos
de competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la
Nueva y el segundo Juez de paz de la villa de Calzada de Calatrava, acerca
del conocimiento de la demanda que Antonio Sanchez Guio, vecino de dicha
villa :y apoderado de D. Juan Plaza, vecino de la de Torrenueva intent
contra D. Manuel Forcallo, sobre reclamacion de un pedazo de tierra deno
minado El Mastranzal, cuyo valor no escede de 600.
Resultando que recibida la demanda y sealado en providencia del 23
por dicho Juez de paz el dia 31 de octubre de 1867 para la comparecen
cia, asisti ella, a nombre de Forcallo, su hijo D. Manuel; y apoyada la
demanda por Sanchez Guio en representacion de Plaza, para que le entre
gase el pedazo de tierra de que se ha hecho mrito, D. Manuel declin la
jurisdiccion reclamando el fuero militar de su padre con exhibicion de un
despacho, y el Juez de paz consult al de primera instancia de Almagro
que,' 'de conformidad con el Promotor fiscal, le previno, y as lo efectu,
hiciese constar en autos si Forcallo,gnzaba fuero integro solo criminal:
Resultando que se puso en ellos testimonio de la licencia de Forcallo,
Teniente del regimiento provincial de Ciudad-Real, y en su vista declarn
dose competente el Juez de paz, porque Forcallo no lo gozaba mas que en
lo criminal, toda vez que en el despacho no se hace ostensivo lo civil,
dispuso que se hiciera saber al demandado compareciese contestar la de-
rhanda: ' . -.:,i i . }'-. :.
Resultando que notificada esta providencia al hijo y apoderado de For
callo, no apel de ella y concurri la segunda comparecencia: . . i '.. i
Resultando que las dos partes no hicieron en' ella mas que reproducir
sus reclamaciones primitivas, si bien D. Manuel aadi que se habia recur
rido al Juzgado de Guerra de la Capitanfa general de Castilla la Nueva para
qtt promoviese la competencia, con protesta de perjuicios si no se suspen
dia la continuacion del juicio; qu habiendo seguido su curso decidi el
Juez de paz dictando providencia, por la que conden al demandado en
tregar al demandante el pedazo de tierra objeto del mismo: i.. -..i ,.n
- Resultando que habindose notificado esta providencia al hijo y repre
sentante de Forcallo, y no habindose apelado de ella, se procedi su
ejecucion, quedando terminada en 25 de febrero ltimo:
Resultando que consecuencia de'los recursos que Forcallo present
al Juzgado de Guerra de Madrid, sin embargo de la impugnacion que de
ellos hizo el Fiscal militar, aquel ofici de inhibicion al Juez de paz de
Calzada,.fundndose para ello en que Forcallo corresponde la jurisdic
cion militar, y la accion utilizada por Juan Pablo Plaza no secuenta entre
los casos de essepcion, en que el privilegio del fuero no est concedido
personas determinadas, sino las clases, y por lo mismo lo que estas
corresponde no puede renunciarse por el individuo; y en que Forcallo no
est privado de ejercitar la inhibitoria por la declinatoria que utiliz sin
apelar de la providencia del Juez de paz al declararse competente, sin em
bargo de laque establece el art. 83 de la ley de Enjuiciamiento civil, porque
como privilegio, de clase , no puede renunciarse por las personas , y citando
las leyes 21, tt. 4., libro 6., y la 1.* del mismo ttulo y libro, Novsima
Recopilacion y Real orden de 10 de octubre de (830:
Resultando que el Juez de paz no estim suficientes esas observaciones
que el Juzgado de Guerra de Madrid le bizo con fecha 29 de abril , y se de
clar competente para haber conocido del juicio verbal de que se trata,
fundndose en que el oficio es estemporneo y la ley d Enjuiciamiento ci
vil ostensiva la sustanciacion de los pleitos y negocios civiles de que co
nozca la jurisdiccion militar, habindose procedido en su consecuencia l
remision de las actuaciones:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Eduardo Elo:
Considerando qne ninguna cuestion de competencia se puede duplicar,
promovindose simultnea ni sucesivamente por inhibitoria y por declina
toria, sino que debe pasar el litigante por el resultado de cualquiera de es
tos modos que haya dado la preferencia , sin abandonarlo ni recurrir al
otro , conforme se halla dispuesto en e! art. 83 de la ley de Enjuiciamiento
civil :
Considerando que adems de la derogacion de fuero que en materia de
juicios verbales establece el art. 1162 de la misma ley , lo que dispone el
83 es obligatorio los aforados de Guerra , porque las cuestiones de compe
tencia entre Jueces que ejercen jurisdiccion de diferente clase, que cor
responde la de que se trata, causan desafuero como atribuido su conoci
miento al Tribunal Supremo de Justicia en el art. 100:
Considerando que despues de haber utilizado la declinatoria sin apelar
de la providencia del Juez de paz, que se declar competente para conocer
de la demanda que en cuanta menor de 600 rs. habia propuesto D. Juan
Pablo Plaza, vino D. Manuel Forcallo ejercitar la inhibitoria, lo cual no
est permitido en el citado art. 83 ;
Fallamos , que debemos declarar no haber lugar resolver esta compe
tencia con costas D. Manuel Forcallo, Teniente retirado de Milicias, de
volvindose cada Juzgado sus respectivas actuaciones.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de Madrid
insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspon
dientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ra
mon Mara de Arriola.Joaquin de Roncali.Juan Mara Biec.Felipe de
Urbina.Eduardo Elo.Jos Mara de Trillo.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia per el
limo. Sr. D. Eduardo Elo, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia, es
tndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda el dia de hoy , de
que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
Competencia (23 de setiembre de 1858.).Captura de

criminales. Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la com
petencia suscitada entre el juzgado de la Capitana general de Gra
nada y el de primera instancia de Alora, y se resuelve :
1. Que la resistencia y amenazas de los criminales los guar
dias civiles, cuando proceden su captura como meros auxiliares
TOMO III. 9
66 JERISPfiDF.NCTA CITIL.
He un teniente de alcalde , deben 'entenderse hechas la autoridad
civil ordinaria ;
Y 2. gue aun cuando una provincia se halle declarada en es
tado de sitio, sin embargo la autoridad judicial conserva el pleno
ejercicio de sus atribuciones ordinarias acerca del porte de armas
de las personas dedicadas al contrabando, toda vez que esta cir
cunstancia no est inmediatamente relacionada con el rden pblico.
En la villa de Madrid, 23 de setiembre de 18.58, en los autos de com
petencia entre el juzgado de la Capitana general de Granada y el de pri
mero instancia del partido de Alora, acerca del conocimiento de la causa
instruida con motivo de haber sido capturado en el cortijo llamado el Clio-
pillo, sito en el trmino de dicha villa de Alora, Gernimo Gonzalez , de
sertor de presidio , y Francisco Villalva , con tres retacos , una escopeta ,
una pistola, dos cananas con cartuchos y dos caballos aparejados :
Resultando que dado aviso en 30 de diciembre ltimo por el que labra
ba el cortijo al Promotor fiscal dl juzgado referido de Alora , de que ha
bian llegado aquel mismo dia dicha finca los dos sugetos espresados, el
Promotor requiri al sargento de la Guardia civil de aquel puesto y al te
jiente segundo de alcalde de la mencionada villa para la captura ; y pedido
auxilio este por el sargento , no solo se prest ello, sino que pas al
cortijo, acompaado del mismo sargento , de dos guardias civiles y de dos
alguaciles del Ayuntsmiento :
Resultando que asi que llegaron y adoptaron las disposiciones conve
nientes, se dirigieron el Teniente de Alcalde y el sargento la cocina, en
la que hollaron Villalva con uno de los retacos , con el que apunt al Te
niente de Alcalde, el cual hizo lo propio con Villalva, intimndole que se
findiera h la justicia y Guardia civil, lo que verific dejando el retaco , si
bien hizo ademan de coger otra arma de fuego que tenia inmediata en el
acto de dirigirse sujetarle el Teniente de Alcalde y el sargento : -
Resultando que estos, despues de atado Villalva,' procedieron la captu
ra de Gonzalez, que se hallaba en el tinado del cortijo tambien apuntando
con un retaco y la escopeta al lado , y habindole intimado qu se rindiera
al Alcalde y la Guardia civil , contest que no lo verificaba ni aquel , ni
A esta , ni nadie , y que todo el que entrase le mataba ; mas preguntan
do en seguida por el Teniente de Alcalde el mismo Gonzalez , porque segun
su declaracion y la del sargento no quera rendirse la Guardia civil , el
Teniente de Alcalde asom la cabeza, y le intim que soltase el retaco , lo
que obedeci arrojndole , pero echando inmediatamente mano la escope
ta , sin embargo de lo cilal , lanzndose sobre l el Teniente de Alcalde y el
sargento, lograron sujetarle:
Resultando que instruidas diligencias, as por la jurisdiccion Real ordi
naria como por la militar, aunque el juzgado de Alora se inhibid del cono
cimiento por hallarse el distrito en estado escepcional, consultada la inhibi
cion, la Sala tercera de la Audiencia de Granada la dej sin efecto , y de
aqui la presente competencia ;
Resultando que el juzgado militar espone en ella , en apoyo de su ju
risdiccion: que por el mero hacho de haberse cometido el atentado contra
la Guardia civil , fuera esta no auxiliando al Teniente de Alcalde , debian
quedar sujetos los dos paisanos presos al Consejo de guerra segun los Rea
les decretos de 2 de abril de 1783 y 22 de agosto de 1814, mediante tra
tarse de resistencia la tropa , y estar considerada la Guardia civil como
COMPETENCIAS Y RECURSOS 67
centinela constante del orden pblico con arreglo las Reales disposicio
nes vigentes; y que adems debia tenerse en cuenta la circunstancia de ha
ber sido capturados Gonzalez y Villalva con armas en territorio de la pro
vincia de Mlaga, declarada en estado escepcional, lo que hacia que debie
sen ser juzgados en Consejo de guerra como comprendidos en los bandos
publicados por el Comandante general de la provineia y Capitan general
del distrito: '
' Resultando, finalmente, que contra esto opone el juzgado civil ordina
rio: que el caso actual est comprendido en la ley 9.a, lt. 10, lib. 12 de la
3Nov. Rec., por haber sido )a resistencia la jurisdiccion civil ordinaria,
corroborndose esto con lo dispuesto en las Reales rdenes de 8 de abril
de 1831 y 8 de mayo de 1834; y que aunque en el bando dela Capitana
general declarando' la provincia en estado escepcional se mandaban, en
tregar las armas para cuyo uso no estuviesen autorizados los que las tuvie
ran, y que los que no lo cumpliesen fuesen encausados y mandados pre
sidio, se veia que el objeto del bando era la recogida de las armas por fee -
to dela rebelion que habia tenido lugar, de lo que no se trataba en esta
causa, formada por la resistencia mano armada la Autoridad:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Juan Mara Biec:
Considerando que los dos individuos de la Guardia civil del puesto de
Alora concurrieron con dos alguaciles del Ayuntamiento la captura de
Gernimo Gonzalez y Francisco Villalva como meros auxiliares de la per
sona y autoridad del teniente de alcalde D. Juan Castillo:
Considerando que ste di conocer su representacion en las intima
ciones que hizo Gonzalez y Villalva para que se entregasen:
Considerando que se dieron prision por la intervencion personal y ar
riesgada de D. Juan Castillo:
Considerando que en tales circunstancias, la resistencia y amenazas de
los procesados deben entenderse hechas la autoridad civil ordinaria, cua
lesquiera que fuesen sus auxiliantes: '
Considerando que el porte de armas de Gonzalez y Villalva, dedicados
segun indicios, al contrabando, ninguna relacion tiene con los sucesos que
motivaron en el distrito de Mlaga la declaracion de estado de sitio:
Considerando que por faltar en este caso la circunstancia esencial de
estar inmediatamente relacionado con el rden pblico, conserva la autori
dad judicial el pleno ejercicio de sus atribuciones ordinarias, segun lo dis
puesto en la instruccion octava de las de 24 de junio de i 857;
Declaramos, que el conocimiento de esta causa corresponde al referido
juzgado de primera instancia de Alora, al que se remitan una y otras ac
tuaciones para lo que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de Madrid,
dientes copias certificada?, lo pronunciamos, mandamos y Firmamos.Ra
mon Mara de Arriola.Joaqun de- Roncal^Juan Mara Biec.Felipe de
Urbina.Eduardo Elo.Jos Mara de Trillo. ',.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Uus-
trsimo Sr. D. Juan Mara Biec, Ministro del Tribunal Supremo de Justi
cia, estando haciendo audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia de la
fecha, de que certifico como Secretario y Escribano de Cmara de S; M.
cada en la Gaceta de 25 de setiembre de 1858.)- , : . ..
fc5.
Competencia (28 de setiembre de 1858.).Quebranta
miento de condena.Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria
la competencia suscitada entre el Juzgado de primera instancia de
San Fernando y el de la Capitana general del departamento de C
diz, y se resuelve:
Que el conocimiento de las causas sobre desercion fuga de
presos y confinados corresponde los tribunales ordinarios.
En la villa y crte de Madrid , 28 de setiembre de 1858, en los autos
de competencia entre el Juzgado de primera instancia de San Fernando y
el de la Capitana del Departamento de Cdiz, sobre el conocimiento de la
causa formada contra Jos Antonio Archidona por quebrantamiento de
condena:
Resultando que Jos Antonio Archidona se hallaba en el presidio de las
Cuatro Torres del arsenal de la Carraca cumpliendo la que en 1845 se le
habia impuesto por la Audiencia de Albacete, y que estando trabajando
con otros de su clase el 9 de noviembre de 1 857 en el sitio titulado la Can
tera de. la poblacion, verific la fuga quebrantando de este modo su con
dena:
Que poco tiempo de andar vagando por aquel territorio, fu aprehen
dido cerca de Daimiel, y procesado en causa por sospechas de robo, instrui
da en el Juzgado de primera instancia de Valdepeas, en la que no resul
tando que hubiese delinquido despues de la desercion, se dict auto de so
breseimiento, que fu aprobado por la Audiencia de Albacete, disponiendo
que el reo fuese remitido con el tanto de culpa respectivo al quebranta
miento de condena al Juez de primera instancia que correspondiese:
Resultando, que, noticioso el referido Juzgado de San Fernando de que
el reo y testimonio habian sido remitidos al Comandante de Marina del Ar
senal de la Carraca, y de que por la jurisdiccion de este ramo se seguia
causa por la fuga de Archidona, exhort al capitan general del Departamen
to para la inhibicion, k lo que se neg el Juzgado de Marina, originndose
la presente competencia:
Resultando que en ella espone el Juzgado civil ordinario que Archidona
no es aforado de Marina, y que se trata de un delito comun de quebranta
miento de condena impuesta por la jurisdiccion ordinaria, cometido, no en
arsenal buque de guerra, sino en la cantera donde se hallaba trabajando
el que desert:
Resultando que el Juzgado de Marina se funda en que el presidio de las-
Cuatro Torres de la Carraca est sometido la autoridad de Marina, sin
que en lo concerniente lo econmico y disciplinal intervengan para nada
la direccion ni Jefes de los dems presidios; en que ha sido prctica cons
tante que las causas por quebrantamiento de condena se hayan seguido por
su jurisdiccion; en una decision de este Supremo Tribunal en un caso an
logo, y en que el delito se cometi en las canteras que la misma tiene en
terrenos de su propiedad, donde Archidona estaba con ta correspondiente
escolta y otros de su clase para estraer la piedra que se empleaba en las
obras hidrulicas del mencionado punto militar:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Felipe de Urbina:
Considerando que lo establecido en el Cdigo pena!,-tanto respecto
COMPSTXNCIAS Y RECURSOS. 69
las penas como su aplicacion sobre el delito de que se trata, persuade que
nicamente corresponde conocer de l i los Tribunales ordinarios:
Considerando que este concepto se halla confirmado por la Real rden
de 11 de marzo de 1851, en la que se declara que el Cdigo ponal confiere
los Tribunales de justicia la facultad de conocer y aplicar las penas que
seala por el delito de desercion fuga de los confinados, y que queda de
rogada la Ordenanza de Presidios en lo concerniente dicho delito;
Y considerando que por esta declaracion no puede dudarse que la juris
diccion ordinaria es la competente para conocer en esta causa,
Declaramos, que el conocimiento de ella corresponde al referido Juzga
do de San Fernando, al que se remitan unas y otras actuaciones para lo
que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
crte y en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspondien
tes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon
Mara de Arriola. Joaquin de Roncali. Juan Mara Biec.Felipe de Ur-
bina.Eduardo Elo.Jos Mara de Trillo.
limo. Sr. D. Felipe de Urbina, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose haciendo audiencia pblica en su Sala segunda el dia de hoy, de
que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara. ,
6.
Competencia (29 de setiembre de 1858.).Cancelacion de
una escrituba de venta. Se decide favor del Juez de primera
instancia de Cieza, la competencia suscitada entre este y el de iguaL
clase de las Palmas, en las islas Canarias, y se resuelve:
Que el lugar en que segun convenio debe cumplirse una obliga
cion, constituye fuero preferente.
de competencia entre los Jueces de primera instancia de las Palmas, en las
Islas Canarias, y de Cieza, en la provincia de Murcia, sobre conocimiento
de la demanda entablada ante el segundo porD. Juan Lopez Estevez con
tra sus hermanos D. Francisco y D. Bernardino Lopez Estevez, sobre can
celacion de una escritura de venta:
Resultando que D. Juan Lopez Estevez, vecino de la villa de Fortuna,
vendi sus citados hermanos, en los aos de 1849 y 1850, dos fincas de
su propiedad con el pacto de retro:
Resultando que habiendo demandada en 27 de junio de 1857 juicio
de conciliacion, ante uno de los Jueces de paz de la villa de Fortuna, su
hermano D. Francisco para la cancelacion de la Escritura, mediante la de
volucion del precio, no lleg celebrarse porque en 2 del siguiente mes
firmaron por duplicado en la villa de Fortuna un contrato privado, en el
que aquel, por s y en representacion de su hermano D. Bernardino, se
oblig remitir su hermano D. Juan canceladas' las citadas escrituras en
I trmino de dos meses:
Resultando que para el cumplimiento de este contrato entabl demanda
70 JUR1SRRUDENCIA CIVIL.
Af D. JGan contra pus citados hermanos, en 6 de octubre siguiente, ante ei
Juez de primera instancia de Cieza, cuyo partido pertenece el pueblo de-
Fortuna, porser el del domicilio de los demandados y adems el lugar eD
que debia cumplirse la obligacion:
Resultando que librados exhortos los Jueces de primera instancia do
las Palmas y Santa Cruz de Tenerife, donde aquellos residian, el primero
instancia de D. Francisco, requiri de inhibicion al Juez de Cieza, funda
do en la vecindad que dijo tener en aquella ciudad, cuyo efecto se pre
sent una certificacion del Secretario de Ayuntamiento de la misma, en la
ue so espresa que apareca empadronado en el padron general de vecinos
e 1857, con 14 meses de residencia:
Resultando que el Juez de Cieza, con audiencia de D. Juan Lopez, se
opuso la inhibicion, fundado en que se hahia propuesto fuera de tiempo,
puesto, que notificado el D. Francisco en 19 de enero, no se lial ia dedu
cido hasta el 11 de mayo siguiente; en que el contrato contenia implcita
mente la condicion de cumplirse en el punto de residencia del D. Juan,
quien debian remitirse canceladas las escrituras; y por ltimo, en que el
D. Francisco era vecino de la villa de Fortuna, toda vez que en ella tenia
casa abierta, pagaba contribucion, se hallaba en las listas electorales, y- no
apareca que hubiese levantado su vecindad, como as se hizo constar por
certificacion del Secretario de Ayuntamiento de la ya mencionada villa:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Antero de Echarri:
Considerando que la accion intentada por D. Juan Lopez Estevez con
tra su hermano D. Francisco es personal; que para conocer de las de esta
clase es Juez competente, segun el art. 5. de la Ley de Enjuiciamiento, en
primer lugar el del en que deba cumplirse la obligacion; y que habindose
comprometido D. Francisco remitir canceladas su hermano D. Juan, ve
cino de la villa de Fortuna^ las escrituras que se refiri el convenio de 2
julio de 1857,, solo podia considerase el primero exento de su obligacion,
poniendo en aquellla villa disposicion del segundo dichas escrituras, lo
cual equivale ser ella el lugar del cumplimiento del contrato;
Declaramos; que el conocimiento de la demanda intentada por D. Juan
Lopez Estevez, contra su hermano 1). Francisco, corresponde al Juez do
primera instancia de Cieza, quien se remitirn unas y otras actuaciones
con copia certificada de esta sentencia, debiendo pagar las partes por mi
tad las costas ocasionadas.
Y por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Gaceta dentro de
los tres dias siguientes al de su fecha, insertar en la Coleccion legisla
tiva, pasndose al efecto las correspondientes copias certificadas, as lo pro
nunciamos, mandamos y firmamos.Juan Martin Carramolino. Sebastian
Gonzalez Nandin.Miguel Osea.Manuel Ortiz de Ziga. Antero de
Publicacion.-^Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Ilus-
trsimo Sr. D, Antero de Echarri, Ministro de la Sala primera del Supre
mo Tribunal de Justicia, celebrando audiencia pblica la misma Sala en el
dia de hoy de que yo el Escribano de Cmara certifico.
Madrid 30 de setiembre de 1858.Juan de Dios Rubio.(Publicada en
la Gaceta de 2 de octubre de 1858.)
:.'' - ' . .i . i
.
Competencia (8 de ortubre de 1858.).Averiguacion de
COMPETENCIAS Y RECURSO?. 7i
la conducta de unos carab neiios.Se decide favor de la juris
diccin de Hacienda la competencia suscitada entre el juzgado de-
este ramo de Badajoz y el de la Capitana general de Estremadura,
y se resuelve:
1 , Que los delitos de contrabando y defraudacin y sus conexos
y cuantos abusos escesos tengah relacin con aquellos, son de la
esclusiva competencia de la jurisdiccin de Hacienda;
Y 2. que el cuerpo de Carabineros, aunque organizad mili
tarmente, depende del Ministerio de Hacienda, y tiene la misin es
pecial de perseguir los delitos de contrabando y defraudacin.
En la villa y crte de Madrid, 5 de octubre de 1808, en los autos de
competencia entre el Juzgado de Hacienda de la provincia de Badajoz y el
de la Capitana general de Estremadura, acarea de] conocimiento dlas
diligencias instruidas por la jurisdicciommilitar en averiguacin de Incon
ducta observada por un sargento y otrps dos individuos del cuerpo de Ca-r
rabineros en la aprehensin de Agustn Torrado y Jos Moreno con dos ca
balleras cargadas de sal y gneros de ilcito comercio:
Resultando que noticioso el espresado sargento de que cuatro contra
bandistas habian pasudo Portugal el 7 de junio ltimo, se situ al da si
guiente en un puuto inmediato al pueblo de Villauueva del Fresno, y vien
do veoir por el camino que conduce desde aquel Reino Espaa cuatro
hombres, sin armas, cada uno de los cuales conduca una caballera, carga
da, les di la voz de alto, cuya intimacin se detuvieron:
Resultando que inmediatamente uno da ellos dijo: adelante, vengan
tiros, ponindose en precipitada fupa con los que le acompaaban, segn
declaran los carabineros, lo cual di lugar que estos les hicieran fuego,
quedando heridos los contrabandistas Torrado y Moreno, que fueron
aprehendidos con las caballeras y cargas:
Resultando que segn la declaracin de los mismos contrabandistas
sus compaeros habian huido en el momento deoir aquellas voces, y qaa
ellos per su parte no se haban movido, recibiendo en tal situacin el fue
go de los aprehensores: . ,
Resultando que no habindose podido conseguir la captura de los dos
desconocidos, fueron los otros conducidos Badajoz con las caballeras y
cargas que se aprehendieron, instruidas diligencias en el Juzgado da Ha
cienda, se declar el comiso da los gneros y sal, habindose dado la f de
sanidad de la herida de Moreno en 6 de agosto, y hallndose en la misma
fecha Torrado fuera de. peligro:
Resultando, que instruida sumaria por la Capitana general acerca de la
conducta observada por el sargento. y carabineros, estim el Juzgado deda
misma que los aprehensores habian cumplido con su deber, y acord el so
breseimiento de las diligencias por auto de H de julio:
Resultando que el Juzgado de Hacienda, de conformidad con lo pro
puesto por el Piotnotor fiscal, dict providencia en 20 del mismo mes, por
la cual acord oficiar, como lo hizo con la documentacin correspondiente,
al Capitn general del distrito, requiriudole para que mandase cesar en el
conocimiento del asunto cualquiera otra Autoridad que no fuese la judi
cial de Hacienda, remitiendo esta las actuaciones; pues segn lo dispuos-
to en los artculos 17 y 20 del Real decreto de 20 de junio de 1 852, y con
arreglo lps principios consignados por este Supremo Tribunal al decidir
Otras competencias en casos anlogos, corresponda privativamente la ju
risdiccion de Hacienda el conocimiento de los delito? conexos que puedan
cometerse en la persecucion de los delitos de contrabando, con la sola es-
cepcion del caîo de resistencia formal la fuerza armada, que no hubo en
el de que se trataba, y denuncindole, por ltimo, la competencia si no ac
cediese al requerimiento:
Resultando que en vista.de la comunicacion del Juez de Hacienda, el
Fiscal del Juzgado de la Capitana general, al mismo tiempo que reconoci
que las omisiones y abusos cometidos en la persecucion del contrabando
estaban sujetos la competencia de aquella jurisdiccion, sostuvo que en el
caso actual no habia habido abuso de parte de los carabineros, y as estaba
declarado por el Juzgado militar, no obstante lo cual, dijo que no se oponia
la remision de las actuaciones al Juez requirente:
"Resultando, finalmente, que el Juzgado de la Capitana general deneg
la remision que se le pedia y acept la competencia, fundndose para ello
en que el cuerpo de Carabineros est organizado militarmente, as por el
Real decreto de 0 de diciembre' de 1842, como por los posteriores, y se
aladamente el ltimo de 25 de diciembre de 1856; que por tanto se'halla
sujeto al Consejo de guerra que establecen las Reales Ordenanzas para el
conocimiento de todos los delitos, faltas y escesos que cometiesen sus indi
viduos, escepto solo el caso en que fueran acusados de contrabandistas
y defraudadores, lo que no aconteca en el deque se trata; que el mal
iiso de las armas, si lo hubiera, seria un delito militar; y que la autoridad
competente tenia ya declarado que el sargento y los carabineros ha
bian usado legtimamente de las que llevaban, habindoles sido dadas,
no solo para su defensa, sino para hacerse respetar y cumplir el objeto de
su instituto cuando se hallasen de guardia, centinela en persecucion de
criminales:
Vistos: siendo Ponente el Ministro de este Supremo Tribunal D. Joa-
de Roncali:
Considerando que, con arreglo lo dispuesto en el Real decreto de 20
de junio de 1852, corresponde la jurisdiccion de Hacienda el conoci
miento privativo de los delitos de contrabando y defraudacion, juntamente
con el de los abusos que puedan cometerse por los empleados pblicos y
personas de cualquiera condicion en el cumplimiento de las obligaciones
que para la persecucion de aquellos delitos les impongan los reglamentos
instrucciones vigentes, calificndose esos abusos de delitos conexos por el
art. 17 del citado Real decreto:
Considerando que el Cuerpo de Carabineros, aunque organizado mili
tarmente, depende del Ministerio de Hacienda, y tiene la mision especial
de perseguir los delitos de contrabando y defraudacion:
Considerando que, en el caso que ha dado lugar la presente compe
tencia, el sargento y los individuos del cuerpo de Carabineros-que aprehen
dieron Agustin Torrado y Jos Moreno se hallaban prestando el servicio
propio del instituto que pertenecen:
Considerando que, cualquiera que pueda ser el resultado de las actua
ciones en averiguacion de la conducta observada por los carabineros, las
lesiones que recibieron Agustin Torrado y Jos Moreno fueron causadas en
el acto mismo de la aprehension de un contrabando:
Fallamos, que el conocimiento de las diligencias de que se trata corres
ponde al Juzgado de Hacienda de la provincia de Badajoz, al que se remi
tan unas y otras actuaciones para lo que proceda con arreglo derecho.
Y encargamos al Juzgado de la Capitana general de Estremadura que en
lo sucesivo tenga presentes los principios legales consignados en esta sen
tencia, en la de 27 de febrero ltimo y otras anteriores, dictadas en casos
de igual naturaleza.
Asi por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
corte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramon Mara de Arriola.Joaquin de Roncali.Juan Mara Biec.Felipe
<le Urbina.Eduardo Ello.Jos Mara de Trillo.
Excmo. limo. Sr. D. Joaquin de Roncali, Ministro del Tribunal Supremo
de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda el
da de hoy, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de C
mara. . , i i . : ..
Madrid 5 de octubre de 1858.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 8 de octubre de 1858.)
Competencia (20 de octubre de 1858.).Robo: Causa

contra un paisano.Se decide favor de la jurisdiccion ordina
ria la competencia suscitada entre el juzgado del Norte de las afue
ras de esta corle y el de la Capitana general de Castilla la Nueva;
y se resuelve: . ' ' 1.
i. Que para aplicar la ley de 17 de abril de 1821 los delitos
de robo, es necesario que los ladrones formen cuadrilla, hagan
resistencia la fuerza militar en acto de servicio;
Y 2. que el fuero de atraccion del cuerpo de Ingenieros, solo
tiene lugar en delitos de robo, incendio insulto hecho en los esta
blecimientos del mismo, cuando resultan complicados paisanos
con los individuos del cuerpo. *. .
competencia sobre negativa entre el Juzgado de las afueras del Norte de
esta misma crte y el de la Capitana general de Castilla la Nueva del co
nocimiento, respecto Dionisio Cerezo, de la causa formada por robo ve
rificado en la noche de 23 de marzo ltimo en el camino de Madrid Hor-
taleza:
Resultando que asaltado Juan Martin Vazquez y despojado de algunas
prendas por tres hombres, qued atado en dicho punto hasta que fu socor
rido por su hermano Toms y otros dos sujetos, quienes sospechando que
los ladrones serian otros tres que habian encontrado en el mismo camino,
trataron de perseguirlos dividindose en distintas direcciones:
Resultando que habiendo logrado alcanzar el TomSs los tres hombres
cerca de la puerta de Alcal, di voces pidiendo auxilio y entrando todos
cuatro en la poblacion, uno de los perseguidos huy ; otro, que despues
result ser Vctor Hernandez, soldado del batallon provincial de Alcal,
fu detenido por un sargento de Ingenieros, y el tercero, el paisano Dioni
sio Cerezo, despues de haber procurado impedir que le detuviese un cor
neta del mismo cuerpo, quien caus una ligera herida, fu preso por un
guardia urbano:
Resultando que instruida causa por el Juzgado civil, este, fundndose
TOMO OI. " 10
JRtSPROENC:A CIVIL.
en. que el delito era de los que marca la ley de 17 de abril de 1821, er>
que Hernandez como soldado goza de fuero militar, y en el especial del
cuerpo de ingenieros, dict auto de inhibicion, que fu aprobado por la
Sala tercera de la Audiencia de esta crte, apoyndose en las mismas ra
zones, escepto en la de creer el caso comprendido en las disposiciones de
la ley de 1821: . .. :. ..
Resultando que remitida la causa la Capitana general, la devolvi al
Juzgado ordinario, manifestando que se habia sacado testimonio literal de
ella para continuarla, con respecto Hernandez, en el batallon provincial
que este perteneca, y que verificaba la devolucion para que aquella se
continuase por la jurisdiccion ordinaria en cuanto al paisano Cerezo,
originndose de aqui la presente competencia:
. Resultando que el Juzgado civil ordinario, al insistir en ella, espuso
que tampoco debia conocer respecto Cerezo por causar desafuero la re-,
sistencia mano armada la tropa, y porque el cuerpo de Ingenieros,
segun la Real Ordenanza de H de juo de 1803, goza de fuero activo y de
atraccion:
Resultando, finalmeute, que el Juzgado militar insiste asimismo en sos
tener que no le corresponde el conocimiento respecto dicho Cerezo,, tan
to por no ser aplicable este caso la ley citada de 1821, pues que ni los
comprendidos componan cuadrilla, ni el delito era de los comprendidos
en aquella, ni la pequea resistencia opuesta habia sido contra fuerza mi
litar en acto de servicio, cuanto porque el fuero de atraccion del cuerpo
de Ingenieros no debia tomarse en cuenta, en atencion que solo tiene lu
gar en ciertos casos distintos del de qu se trata:
Vistos; siendo Ponente l Ministro D. Ramon Mara de Arriola:
Considerando que no es aplicable al caso presente lo ley de 17 de abril
de 1821, porque los presuntos reos ni formaban cuadrilla, ni la resistencia
que se opuso por alguno de ellos fu con ira fuerza militar en acto de ser
vicio: . 'i i.., .
Considerando que tampoco puede tener lugar el fuero de atraccion, que
solo corresponde al cuerpo de Ingenieros, segun la Real Ordenanza de 3
de julio de 1803, en delitos de robo, incendio insulto hecho en ciertos
establecimientos del mismo, cuando resulten complicados paisanos, con
los individuos del cuerpo;
Debemos declarar y declaramos, que el conocimiento de esta causa,
respecto Dionisio Cerezo, corresponde al Juez de primera instancia del
distrito del Norte de esta capital, quien se remtanlas actuaciones para
lo que proceda con arreglo derecho.
dientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamss.Ra
mon Mara Fonseca. Ramon Mara de Arriola.Joaquin de Roncali.
Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo Elo.Jos Mara de Trillo.
Puhlicacion< Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
limo. Sr. D. Ramon Mara de Arriola, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estando celebrndose audiencia pblica en su Sala segunda hoy
dia de la fecha, de que certifico corno Secretario de S- M. yiEscribano de
Cmara. ' . .. 'i .
Madrid 21 de octubre de 1858..Dionisio Antonio de Puga.(Publica
da en la Gaceta de 23 de octubre de 1858.) ,
Competencia (22 de noviembre de 4888.).Pago proceden
te de PRSTMO.T-rSe decide favor del Juez de primera instancia
del distrito de la Universidad de esta c^rte la competencia con el de
igual clase de Requena^ y se resuelve:
Que la constitucion de hipoteca en el contrato de prstamo pro
duce la accion hipotecaria mista en favor del acreedor, la cual
prevalace sobre el fuero personal del demandado.
competencia entre el juzgado de primera instancia de Requena y el de igual
clase del distrito de ia Universidad de esta crte, sobre conocimiento del
juicio ejecutivo instado por D. Pedro Cabello y D. Jos Mara Gutierrez, ve
cinos de esta crte, con Doa Silvestra Torres y su hijo D. Fernando Para
da, sobre pago de 22,500 rs. procedentes de un prstamo: \
Resultando que D. Fernanda Parada y su mujer doa Silvestra Torres
otorgaron poder en 29 de octubre de 1838, favor de doa Mercedes En-
cinas, madre del primer?, para que pudiera vender cualquiera linca de su
pertenencia, comprar las que le pareciesen con las condiciones que juzgase
oportunas, pedir y recibir cantidades, arrendar, permutar y seguir toda
clase de pleitos:
Resultando que, usando la doa Mercedes Encinas de este poder, reci
bi prestados de D. Jos Gutierrez y D. Pedro Cabello, de sta vecindad,
por escritura otorgada en Madrid 20 d diciembre de 1839, 22,500 reales
por tiempo de un ao, al rdito de 5 pnr 100 y con hipoteca de una casa,
sita en la calle de las Tres Cruces de esta crte, propia de la doa Silves
tra, sometindose para el cumplimiento, de lo pactado al fuero y jurisdic
cion de los tribunales de la misma:
Resultando que en el juzgado del distrito de la Universidad entabl de
manda la doa Mercedes en 6 de julio de 1 840, pidiendo la nulidad de dicha
escritura, por ser usurario el contrato, y no haber recibido toda la canti
dad que en el mismo se decia, de la cual' fueron absueltospor sentencia eje
cutoria D. Pedro Cabello y D. Jos Mara Gutierrez:
Resultando que entablada, en su virtud, por estos en el mismo juzgado
demanda ejecutiva en 22 de noviembre de 1843 contra los deudores, don
Fernando Patada y doa Silvestra Torres por la repetida cantidad, pidien
do se despachase a ejecucion particularmente contra la casa hipotecada, el
Juez de primera instancia de Requena, cuyo partido pertenece el pueblo
de donde aquellos son vecinos, requiri de inhibicion al de esta crte, fun
dado en la vecindad de los demandados, cuyo fuero no habianrenunciado en
el poder que otorgaron favor de su madre, ni conferidoselo para hipote
car, y en la naturaleza personal de la accion intentada, que solo se conver
tira en real si los deudores no pagasen:
Resultando que, paralizados en este estado tos' autos y promovidos de
nuevo en 1857, el Juez de Requena, instancia de doa Silvestra Torres,
viuda ya de D. Fernando Parada, insisti en la competencia:
Resultando que el Juez de esta crte se neg la inhibicion, y funda
su competencia en la sumision que contiene la escritura, y en que siendo
real la accin intentada tiene lugar su ejecucion en el sitio en que la cosa
se encuentra: .i'.?'.
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Miguel Osea:
Considerando que la constitucion de hipoteca, en un contrato de prs
tamo como el presente produce la accion hipotecaria mista, que partici
pando de la real puede intentarse en el lugar donde la cesa hipotecada ra
dica, sin que obste, para aplicar esta doctrina al caso actual, el suponer
.que doa Mercedes Encinas no estaba facultada para hipotecar, porque, si
sobre este punto se suscitase contienda judicial, el Juez competente, para
resolverla, seria el mismo que debe conocer de la demanda principal en
los trminos que ha sido propuesta:
Considerando que los demandantes Gutierrez y Cabello han compare
cido ante el Juez y en los autos mismos promovidos antes por doa Merce
des Encinas, en su calidad de representante de los deudores, sobre nulidad
de la escritura de prstamo de que se trata, en los cuales, si hubieran sido
condenados los acreedores quedaban privados de todas las acciones y. dere
chos fundados en dicho instrumento, no siendo la accion que ejercitan' sino
consecuencia del fallo absolutorio que en aquel pleito obtuvieron y como
continuacion del mismo;
estos autos corresponde al Juez de primera instancia del distrito de la Uni
versidad de esta crte, quien se remitirn unas y otras actuaciones, con
certificacion de esta sentencia para los efectos de derecho.
Y por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Gaceta de Madrid
dientes copias certificadas, asi lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Juan Martin Carramolino.Sebastian Gonzalez Nandin.Jorge Gisbert.
Miguel Osea.Manuel Ortiz de Zoiga.Fernando Calderon Collantes.
Publicacion.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Exce
lentsimo limo. Sr. D. Miguel Osea, Ministro de la Sala primera del Su
premo Tribunal de Justicia, celebrndose audiencia pblica en la misma
Sala el dia de hoy, de que yo el Escribano de Cmara certifico.
Madrid 23 de octubre de i 858.Juan de Dios Rubio.(Publicada en la
Gaceta de 24 deoclubre de 1858.)
30.
Competencia (28 de octubre de 1858.).Tercera de do

minio. Se decide favor del Juez de primera instancia del distrito
de la Universidad de esta crte la competencia con el de igual clase
del partido de Luarca, y se resuelve:
1. Que el Juez competente para conocer de la demanda princi
pal, lo es tambien para conocer de los incidentes de la misma;
Y 2. que la eleccion de fuero, concedida al demandante en
ciertos casos, no se refiere las acciones incidentales que se pro
muevan sobre negocios sometidos anteriormente una jurisdiccion
determinada. . #
En la villa y crte de Madrid, 28 de octubre de 1858, en los autos
sobre la competencia suscitada por el Juez de primera instancia del distri
to de la Universidad de esta crte al de igual clase del partido de Luarca,
en Asturias, respecto a) conocimiento de la demanda de tercera de domi
nio y de mejor derecho, entablada por Manuela Fernandez, viuda de Don
Diego Fernandez Cendan, contra Doa Gumersinda Garca:
Resultando que D. Diego Fernandez Cendan recibi prestados de Doa
Gumersinda Garca 1,280 rs., que se oblig devolver, pagndola 40 rs. al
mes, y firmando, para que as constase, un documento privado, su fecha en
esta crte, 5 de agosto de 1852:
Resultando que habiendo fallecido sin cumplir esta obligacin, deman
d Doa Gumersinda, por la citada cantidad, A Silvestre Fernandez, hijo y
heredero de aquel, ante el juzgado de primera instancia del distrito de la
Universidad de esta crte, por el que fu condenado su pago cpn la
costas: ; " -i-
Resultando, que por no tener bienes en ella, se procedi al embargo de
los que posea, heredados de su padre, en el pueblo de Antes, correspon
diente al Juzgado de primera instancia de Luarca, ante quien, al verificar
se dicho embargo, dedujo, Doa Manuela Castrillon , viuda de D. Diego
Fernandez Cendan, demanda de tercera de preferente dominio, ofreciendo
prviamente informacin de pobreza:
'. Resultando que emplazada en esta crte para contestar ella Doa Gu-
mersinda-Garca, su instancia, el Juzgado del distrito de la Universidad
requiri de inhibicin al de Luarca, fundado en que le corresponda la eje
cucin de la sentencia del juicio ante l seguido, y por consecuencia el co
nocimiento de todos los incidentes que pudieran oponerse ella:
Resultando que el Juez de Luarca se neg la inhibicin, fundando la
competencia en el fuero de la demandante y en la naturaleza de la accin
entablada:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Sebastian Gonzlez Nandin:
Considerando que la tercera entablada ante el Juez de Luarca es un me
ro incidente de la demanda principal, en que entendi el Juez del distrito
de la Universidad de esta crte y sobre la cual recay ejecutoria:
Considerando que con arreglo a los artculos 339 y 340 de la ley de
Enjuiciamiento, deben sustanciarse los incidentes por el Juez que entienda
hubiere entendido en los autos sobre lo principal:
Considerando que lo prevenido en los prrafos primero y penltimo del
artculo 5." de la ley de Enjuiciamiento civil se refiere las acciones rea
les y mistas que directamente se interpongan, y no las que incidentat-
mente se deduzcan;
estos autos corresponde al Juez de primera instancia del distrito de la Uni
versidad de esta crte, quien se remitan unas y otras actuaciones corj
certificacin de esta sentencia para los efectos de derecho; y condenamos
Doa Manuela Fernandez Castrillon en las costas ocasionadas en las ac
tuaciones relativas la cuestin de competencia.
los tres primeros dias siguientes al de su fecha, insertar en la Coleccin
legislativa, pasndose al efecto las correspondientes copias certificadas^
as lo pronunciamos, mandamos y lo firmamos.Juan Martin Carramolino.
Sebastian Gonzlez Nandin.Jorge Gisbert.Miguel Osea.Manuel
Ortiz de Zuiga.Fernando Caldern y Collantes. 1
Publicacin. Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
Excmo. limo. Sr. D. Juan Martin Carramolino, Presidente de la Sala
primera del Supremo Tribunal de Justicia, por imposibilidad del Excelen
tsimo limo. Sr. D. Sebastian Gonzlez Nandin, Ministro de dicha Sala,.
celebrando audiencia publica la misma en el dia de iboy, da que yo el Es
cribano de-Cmara certifico. : - .. . ,y
Madrid 28 de octubre de 18S8.Juan de Dios Rubio.(Pubiieada en
la Gaceta de 30 de octubre de 1858.) ..,-] - - ''
y . J .--,) :
Competencia (29 de octubre de 4858.) Provocacin t
heridas.Se decide favor de la jurisdiccin militar la competen
cia suscitada entre el Juzgado de la Capitana general de Burgos, y
el de primera instancia de Roa, y se resuelve;
1. Que para que el desafo produzca desafuero contra los mili
tares al, tenor de la ley recopilada, es indispensable que. concurran
en l todos los requisitos y formalidades que constituyen un verda
dero desafo; ' i- ' :..! '
F2. que una falla puede ser incidente de un delito anterior,
cuando intervienen las mismas personas, aunque se ejecute en acto
y lugar distintos. ,'. , '
En la villa y corte de Madrid, 29 de octubre de 1858, en las autos de
competencia entre el Juzgado da la Capitana general de Burgos y el de
primera instancia de Roa, suscitada con respecto Ventura Cabornero,
soldado del batalln provincial de Aranda de Duero, en la causa por muer
te de Len Llrente y heridas "Vctor Lzaro y al mismo Cabornero, en
cuanto cierta provocacin que precedi dirigida por este Martin Do
mingo y una de las heridas causadas Lzaro:
Resultando que en .la madrugada del 2 de agosto ltimo, hallndose
durmiendo en las eias de la villa de Fuentelisendro los referidos Domingo
Llrente y otros, llegiuon Cabornero y Pedro Pradales, y el primero de es
tos, usando de una palabra obscena, dijo al Domingo: sal, pues; me qui
tas la vida,, te la quito, cuyas palabras, levantndose Domingo y los
que estaban con l, acometi Cabornero ste con una navaja; mas como
se interpusiese Llrente, recibi una herida de Pradales, de la que falleci,
habiendo herido tambin el mismo Pradales Lzaro en un muslo, y sido
herido adems en la cabeza Cabornero, quien qued en estado completo de
saluden 11 del mismo agosto:
Resultando que poco despus de lo ocurrido en las eras, hallndose ya
en dicho pueblo Lzaro con otros, entre ellos algunos de los que haban
estado en las eras, Cabornero le di un palo en la cabeza, causndole una
herida, de la que le dieron por sano los facultativos dentro de los cuatro
das prximos siguientes.*
Resultando que instruidas diligencias, as por la jurisdiccin civil or
dinaria como por la militar, el Juzgado referido de Roa, si bien remiti al
de dicha Capitana general el tanto de culpa relativo Cabornar, le dijo al
verificarlo que .crea corresponder el conocimiento en cuanto al soldado
respecto al desafo provocacin que habia dirigido ste Domingo, y acer
ca de la herida causada por el mismo soldado Lzaro , con lo cual no
RECCRSOS Y COMPETENCIAS. 79
estuvo conforme el Juzgado militar, por lo cual requiri de inhibicion al
eivil ordinario, originndose de aqui la presente competencia:
Resultando que los fundamentos en que se apoya en ella el Juzgado de
Roa son: con respecto la provocacion de Gabornero Domingo> que era
un desafo, delito cuyo conocimiento correspondia privativamente la ju
risdiccion civil ordinaria, segun la ley segunda, ttulo 20, libro 12 de la
Novsima Recopilacion; que si no fu un verdadero desafio por no Imber-
se aceptado ste, quedara en tentativa, pero no constituiria un delito di
verso, y que si fu provocacion ria, habindose verificado sta en cier
to modo y salido herido ligeramente Cabqrnero, seria la falta de que trata
el prrafo 5. del art. 484 del Cdigo penal, y con respecto la herida en
la cabeza Lzaro, que era tambien falta, segun el prrafo 4. del miar
mo arl. 484; que /no era. incidente de} hecho principaL median te haberse
verificado en distinto acto y entre distintas personas, y que por lo. mismo
era el Alcalde el nico que debia conocer segun las reglas 1.a y 11 y el
prrafo 2. de la .56 ele la ley provisional para la aplicacion de dicho
Cdigo:
Resultando finalmente, que contra tales fundamentos se sostiene por
el Juzgado militar que la provocacion de Cabornero no debe considerarse
desafo, sino ria de las de que trata el captulo 4., ttulo 9,, libro 2,%
del referido Cdigo penal; que aunque fuese desafio, ni era exacto que la
citada ley recopilda. desaforase los que cometan este delito, ni podia la
misma tener efecto alguno despues de la publicacion del repetido Cdigo
penal, y que no siendo la herida inferida Lzaro mas que una continua
cion de la pendencia principiada en las eras, debia conocerse juntamente
de ambos hechos, segun el prrafo tercero de la citada regla 56 de la ley
provisional: .-i.' . i t
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Jos Mara de Trillo:
Considerando que en la provocacion hecha por VentHra Cabornero
Martin Domingo, no concurrieron ninguna de las formalidades y requisitos
que constituyen verdadero desalo, ni se us tampoco de simulacion fin
gimiento alguno para desfigurarlo, al tenor de 10 prevenido en la ley reco
pilada que invoca el Juez ordinario en demostracion dal desafuero y como
fundament do su competencia: . . , :
Considerando que la herida leve causada por el mismo Cabornero Vc
tor Lzaro, aunque posterior al suceso principal ocurrido en las eras del
citado pueblo, debe reputarse y es en realidad una falta incidente de aquel;
pues por mas que se ejecutase en acto y lugar distintos, intervinieron las
mismas personas, acaloradas todava con el disgusto y ria que habian pre
cedido, en cuyas circunstancias obra de lleno, para que conozca de ambos
hechos un mismo Juez, lo que dispone en el prrafo tercero de la regla 56,
de la ley -provisional para la aplicacion del Cdigo penal;
Fallamos, que el conocimiento de esta causa, en lo concerniente Ven*
tura Cabornero, toca y corresponded la jurisdiccion militar, y en su con
secuencia mandamos que se remitan unas y otras actuaciones al Juzgado
de la Capitana general de Burgos para los efectos consiguientes.
dientes copias certificadas, lo pronunciamos y mandamos, y lo firmamos.
Joaquin de Roncali.rJuan Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo Elo.
Jos Mara do Trillo. ...-.'.
Publicacion. Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Ilus-
trsimo Sr. D. Jos Mara de Trillo, Ministro del Tribunal Supremo de Jus
80 JURISPRUDENCIA UTIL.
ticia, estndose haciendo audiencia pblica en la Sala segunda del mismo
hoy dia de la fecha, de que certifico como Secretario y Escribano de Cma
ra de S. M.
Madrid 29 de octubre de 1858.Dionisio Antonio de Puga.(Publica
da en la Gaceta de 31 de octubre de 1858.).
3. '.
Competencia (6 de noviembre de 1858.).Contrabando.
Se decide favor del Juzgado de Hacienda de Orense la compe
tencia entre este y el de la Capitana general de Galicia, y se re
suelve:
1. Que los delitos comunes conexos con los de contrabando y
defraudacin deben ser juzgados privativamente por la jurisdiccin
de Hacienda;
Y 2. que los encubridores en dichos delitos estn sujetos la
misma jurisdiccin.
En la villa y crte de Madrid 6 de noviembre de 1858, en los autos
de competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Galicia y el es-
iecial de Hacienda de la ciudad y provincia de Orense, sobre conocer de la
uga que efectu Mara Gmez, reo de contrabando, que se haba encarga
do al carabinero Manuel Prez Canellas.
Resultando que se puso por auto de oficio copia del acta de aprehensin,
en la que aparece que estando de servicio el carabinero Prez las inme
diaciones de la villa de Verin la maana del 16 de mayo ltimo, reconoci
lo que una mujer llevaba en la caballera, pasando despus presentarla
al Jefe de la primera seccin de Carabineros de la segunda compaa de la
provincia de Orense, por haber encontrado que conduca lienzo de contra
bando, y depositado el gnero en la Administracin de dicha villa, qued
disposicin del carabinero Prez la mujer que habia dicho llamarse Mara
Gmez, y desapareci cuando atravesaban la plaza, en la que con ocasin
del mercado, habia numerosa concurrencia:
Resultando que se form pieza separada para conocer de la fuga, y el
Juez de Hacienda reclam de la Autoridad militar al espresado carabinero;
pero tomando conocimiento el Juzgado de la Capitana general de Galicia,
suscit competencia, fundndose en que los carabineros gozan fuero mili
tar; que el descuido infidelidad del carabinero en la custodia del preso
que se le habia confiado no causa desafuero, por no hallarse comprendidos
esos hechos como delitos conexos con los de contrabando en el Real decreto
de 20 de junio do 1852; que por la omisin del carabinero ningn perjui
cio se ha seguido la Hacienda, y que si hay delito ser puramente mili
tar, y por lo mismo de la competencia de la jurisdiccin de Guerra:
Resultando que el Juez de Hacienda acept la competencia, apoyado en
que la omisin del carabinero en el caso presente es un delito conexo con
la defraudacin, porque en consecuencia de la fuga no pueden aplicarse, las
penas que han de contribuir la represin del fraude, y segn el Real de
creto citado, las omisiones de los empleados personas encargadas de per
seguir impedir el fraude son delitos conexos, y en tal concepto corres
ponde su conocimiento al Tribunal de Hacienda, aadindose por el Juez
que, segun estos principios', ha decidido este Supremo Tribunal varias com
petencias, cuyas decisiones forman ya jurisprudencia en este punto:
Vistos; siendo ponente el Ministro D. Eduardo Elio:
Considerando que conforme lo prevenido en el nm. 7 del art. 17 y
en el 20 del Real decreto de 20 de junio de 1852 corresponde privativa
mente la jurisdiccion de Hacienda el conocimiento y fallo sobre los deli
tos comunes conexos con los de contrabando y defraudacion:
Considerando que en el citado nm. 7 del art. 17 el encubrimiento est
comprendido como delito conexo con el principal que se persigue:
Considerando que con arreglo la definicion que en el nm. 3 de su
artculo 14 de el Cdigo penal vigente, son encubridores los que propor
cionan la fuga al culpable, habiendo en el caso abuso de funciones pblicas
de parte del encubridor:
Considerando, finalmente, que al conducir Mara Gomez obraba el ca-
jabinero Manuel Perez Canellas en desempeo def servicio de su instituto
y como dependiente del Ministerio de Hacienda;
Declaramos, que la averiguacion y conocimiento del delito de encubri
miento imputado dicho carabinero corresponde al Juzgado de Hacienda de
Orense, el cual si no resultase justificado ese delito conforme la letra y
espritu de los preceptos legales que se han citado, remitir la jurisdicciou
militar el tanto de culpa correspondiente a los efectos que hubiese lugar,
con arreglo las Ordenanzas generales del ejrcito; y mandamos que de
volvindose los autos al Juzgado de Hacienda de Orense proceda conforme
lo que v declarado, y que se pase copia certificada de esta sentencia al Mi
nisterio de Gracia y Justicia y la Redaccion de la Gaceta del Gobierno
para su insercion en la misma.
As lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon Mara Fonseca.
Ramon Mara de Arriola. Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo
Elo.
Publicacion. Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
Ilustrsimo Sr. D. Eduardo Elo, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estando hacindose audiencia pblica en la Sala segunda del mismo hoy.
dia de la fecha , de que certifico como Secretario y Escribano de Cmara
de S. M.
Madrid 6 de noviembre de 1858.Dionisio Antonio de Puga.(Publi
cada en la Gaceta de 12 de noviembre de 1858.)
33.
Competencia (9 de noviembre de 158.). Heridas cau
sadas un guardia civil.Se decide favor de la jurisdiccion
militar la competencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana
general de Castilla la Vieja y el de primera instancia de Olmedo, y
se resuelve:
Que se considera estar de servicio el guardia civil , cuando se
halla dentro de su cuartel, y con mayora de razon si est de cen
tinela.
En la villa y crte de Madrid, 9 de noviembre de 1858 , en los autos
de competencia entre el Juzgado de la Capitana general do Castilla la Vie*
ja y el de primera instancia de Olmedo , acerca del conocimiento de la
TOMO III. 11
causa contra Manuel Calvo, por la herida que caus en la tarde del 6 de
junio ltimo Marcelino Garca, guardia civil del puesto de Boecillo!
Resultando que en la indicada tarde , estando Calvo reunido con otros
de la villa de Boecillo , invit dicho guardia civil , que no estaba de ser
vicio, jugar la pelota los bolos, lo que contest ste que lo que
quera jugar era bpfetones con chulos como Calvo, quien en efecto di
uno, originndose de ello ria entre los dos, de la que fueron separados
por los concurrentes , llevndose al guardia su cuartel el cabo Jefe del
mismo:
Resultando que poco despus se dirigi Calvo dicho cuartel, y viendo
en el portal del mismo al cabo y al guardia civil , tir este una piedra,
que al efecto llevaba, con la que le caus en la nariz la herida referida: .
Resultando que instruidas diligencias acerca de ello por la jurisdiccin
militar y la civil ordinaria, se reclam por el Juzgado militar pusiese su
disposicin Calvo , que se hallaba la del otro Juzgado , y que ste le
remitiese las diligencias que hubiese formado, lo que se neg el requeri
do, suscitndose la presente competencia:
Resultando que en ella se apoya el Juzgado de la Capitana general en
las Reales rdenes de 8 de noviembre de 1846, 28 de octubre de 1847 y
28 de agosto de 1848, y en los artculos 32, captulos l."y 3., captulo 15
de la cartilla del guardia civil, y en que lo ejecutado por Calvo , cuando
Garca estaba en el portal del cuartel , fu delito de atropello de ste y del
cabo que reprenda en aquel acto su subordinado , as como tambin una
ofensa la institucin que corresponda dicho Garca:
Resultando , finalmente, que el Juzgado civil ordinario espone contra
tales fundamentos: que las Reales rdenes de 1846 y 1847 citadas por la ju
risdiccin militar, si bien desaforan los que insultan atrepellan los
guardias civiles , es en el caso de hallarse estos de servicio ; que existe
otra Real rden de 8 de noviembre de 1846, por la que se aprueba la con
ducta observada par el Capitn general de Galicia, inhibindose del cono
cimiento de una causa contra paisanos que haban herido guardias civi
les, que no estaban de servicio , ni en traje propio para darse conocer; y
que en varias competencias, que determina , decididas por este Tribunal
Supremo, se estableca el principio de que el insulto atropello los guar-,
dias civiles los carabineros solo cusa desafuero hallndose de servicio
los insultados atropellados: ', .
Vistos; siendo Ministro ponente D. Felipe de Urbina:
Considerando que Manuel Calvo con la piedra que llevaba prevenida
caus la herida al guardia civil Marcelino Garca cuando ste se hallaba
dentro de su cuartel, y por lo tanto estando de servicio:
Considerando que el carcter de centinela , que en dicha situacin te
nia Marcelino Garca, hace le sean aplicables las disposiciones de las Rea
les rdenes citadas por el Juzgado de la Capitana general en apoyo de su
jurisdiccin;
Declaramos, que el conocimiento de esta causa corresponde la juris
diccin militar, y en su consecuencia remtanse unas y otras actuaciones
al Juzgado referido de la Capitana general de Castilla la Vieja para lo que
proceda con arreglo derecho:
As pur la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta '
crte insertar en la Coleccin legislativa, pasndose al efecto las cor
respondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramn Mara de Arrila.Joaqun de Roncali.Juan Mara BiecFelipe
de Urbina.Eduardo Elo.Jos Mara de Trillo.
Publicacin. Leida y publicada fu ia precedente sentencia por el Ilus-
rsimo Sr. D. Felipe de'Urbina, Ministro del Tribunal Supremo de Justi
cia, estndose haciendo audiencia pblica en la Sala segunda del mismo
hoy dia de la fecha de que certifico como Secretario y Escribano de S. M.
34.
Competencia (13 de noviembre de 1858.). Juicio de fal

tas por lesiones un nio. Se decide favor de la jurisdiccin
ordinaria la competencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana
general de Valencia y Murcia, y el de primera instancia de Alican
te, y se resuelve:
1. Que los Jueces de primera instancia son los nicos compe
tentes para conocer en las apelaciones de los Alcaldes y sus Tenien -
tes en los juicios de faltas;
Y 2. que solo en el caso de ser las faltas incidentes del delito
principal, conocer de ellas el Tribunal que conozca de este.
En la villa y crte de Madrid, 13 de noviembre de 1858, en los autos .
ds competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Valencia y
Murcia y el de primera instancia de Alicante, acerca del conocimiento de
un juicio de faltas: ,
Resultando que en la tarde de 11 de marzo ltimo ocurri una ria
entre dos nios, de la cual los separ el soldado Bautista Crespo, asistente
del padre de uno de ellos, dando despus una bofetada al otro nio, hijo de
0. Hamon Izquierdo, y causndole una lesin que exigi la asistencia del
facultativo por tres dias:
Resultando que celebrado por ello juicio de faltas ante el primer Te
niente Alcalde de Alicante, se conden al soldado 10 dias de arresto en
la crcel pblica y al pago de la multa de 10 duros 20 dias de arresto
por sustitucin en caso de insolvencia, y en las costas; sentencia de que
apel el condenado para ante el referido Juzgado de primera instancia de
dicha ciudad de Alicante:
Resultando que admitida la apelacin cuando estaba para verse, se ha
ll que el soldado habia sido reclamado por el cuerpo que perteneca y
estaba incorporado al regimiento de infantera de Luchana, por lo cual se
acudi la Capitana general de Valencia, que pas el nogocio su Juzga
do, promovindose en seguida la presente competencia:
Resultando que en ella dicho Juzgado de Guerra espone: que la ley pro
visional para la aplicacin del Cdigo penal no hace espresa derogacin de
fuero al disponer que los Jueces de primera instancia conozcan en apela -
cion de los juicios de faltas, y que esa idea se confirma por lo que en la
misma ley se previene, facultando los Tribunales respectivos para cono
cer de las faltas cuando son incidentes de un delito principal; y que de ello
se infiere que corresponde aquel Juzgado, como de primera instancia en
lo militar, el conocimiento de la apelacin de que se trata:
Resultando , finalmente , que el Juzgado civil ordinario sostiene por el
contrario, ser el competente para dicha apelacion, atendiendo lo que dis
ponen las reglas 1.a y 56 de la citada ley provisional:
Vistos: siendo Ponente el Ministro D. Juan Mara Biec :
Considerando que por la regla 11 de la ley provisional para la aplica
cion del Cdigo penal est mandado que vayan los Jueces de primera
instancia del partido las apelaciones de sentencias de los Alcaldes y sus Te
nientes en los juicios sobre faltas:
Considerando que no hay en la Administracion de justicia mas Jueces
de primera instancia de partido que los de fuero ordinario:
Considerando que en este hecho se fundan tambien las dispociones de la
regla 7.a de dicha ley provisional:
Considerando que, segun la regla 56 de la misma, solo en el caso de ser
las faltas incidentes del delito principal puede juzgarlas el Tribunal que de
aquel conozca:
Considerando, por ltimo, que en el presente caso se trata nicamente
de un juicio comenzado y seguido por una falta;
Declaramos, que el conocimiento de este juicio corresponde al Juez de
primera instancia de Alicante, quien se remitan unas y otras actuaciones
para lo que proceda con arreglo derecho.
Asi por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta insertar
-en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspondientes copias
certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon Mara de
Arriola.Joaquin de Roncali.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.
Eduardo Elo.Jos Mara de Trillo.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el llus-
trisimo Sr. D. Juan Mara Biec, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estando celebrndose audiencia pblica en la Sala segunda del mismo hoy
dia de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de
Cmara.
Madrid 13 de noviembre de i 858.Dionisio Anntonio de Puga.(Pu
blicada en la Gaceta de 18 de noviembre de 1858.)
35.
Competencia (18 noviembre de 1858.^. Juicio de ab-in-
txstato.Se decide favor del Juzgado de primera instancia
de Archidona la competencia con el de igual clase de Lucena, y se
resuelve:
i. Que el juez del domicilio del difunto es el competente para
conocer del juicio de testamentara, sin perjuicio de la sumision de
los interesados otro juez ordinario ;
Y 2. que para someterse los menores una jurisdiccion estra-
a, necesitan de la intervencion de sus legtimos legales tutores 6
curadores.
En la villa y crte de Madrid, 18 de noviembre de 1858, en los autos
de competencia suscitada por el Juez de primera instancia del partido de
Archidona al de igual clase de Lucena, sobre el conocimiento del juicio de
ab-intestato de D. Antonio Torralvo Vazquez, vecino de la villa de Cuevas
de San Marcos:
Resultando que el D. Antonio Torralvo falleci intestado en 16 de oc
tubre de 1857 en dicha villa, perteneciente la jurisdiccin' del Juzgado
de Archidona, donde tenia su domicilio, familia y bienes:
Resultando que para proceder al inventario y tasacin de los bienes de
la testamentara, conforme lo dispuesto por la ley, se libr exhorto por
el Juez del distrito de Lucena al del de Archidona cuya jurisdiccin per
teneca Cuevas, fln de que, diera comisin uuo de los de paz de la mis
ma para que practicara aquellas diligencias; las cuales no pudieron verifi
carse por aparecer que la viuda era menor de edad:
Resultando que sta, en vista de dicha suspensin, nombr curador
su padre D. Antonio Moscoso ante el Juez de Lucena, y ste le discerni el
cargo.
Resultando que aprobados y ratificadas por es'e curador todas las dili
gencias, practicadas su instancia, se ofici nuevamente por el Juez do Lu
cena al de Archidona para que continuase las diligencias suspsndidas :
Resultando que cuando ste recibi el oficio habia ya nombrado tutora
de ia nia. Matilde su abuela paterna Doa Ana Vzquez Bueno, y soli
citud de sta retuvo el exhorto del Juez de Lucena, y le ofici para que se
inhibiera del conocimiento de la testamentara, fundado en las prescripcio
nes de los arts. 12,353, 354 y 410 de la Ley de Enjuiciamiento civil:
Resultando que dicho Juez se .neg inhibirse, apoyndose en lo dis
puesto en los arts. 351, 406, 411 y 416 de la propia ley :
Resultando que sustanciada la contienda de competencia, se remitieron
las actuaciones este Supremo Tribunal para su decisin:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Jorge Gisbert :
Considerando que el art. 410 de la Ley de Enjuiciamiento civil dispone,
que el Juez del domicilio del difunto es el competente para conocer del
juicio de testamentaria, bien sea necesario voluntario:
Considerando que D. Antonio Torralvo Vzquez, de cuya testamentaria
se trata, vecino de la villa de Cuevas de San Marcos, distrito del Juzgado
de Archidona, falleci en ella, en donde tenia la mayor parte de los bie
nes, y por connsiguiente que el Juez del mismo era el competente para co-
Considerando que aunque l aft. 411 de la misma ley establece que lo
dispuesto en el anterior no impide la sumisin espresa tcita de los inte
resados otro Juez ordinario:
Considerando que lo eran en este caso Doa Mara del Crraen Moscoso
y Matilde Torralvo, viuda hija respectiva del difunto , constituida la pri
mera en a menor edad y la segunda en la pupilar , y por lo mismo no po
dan hacer por s la sumisin, y era preciso se hiciera por sus legtimos
legales guardadores:
Considerando que los nombrados para la menor y la pupila no tienen
este carcter ; primero , porque el curador de esta , que lo fu por ol Juez
de Lucena , hallndose la misma en la edad pupilar , careca de facultades
para hacer la sumisin ; segundo , porque no fu nombrado tutor como era
preciso con arreglo las leyes comunes y al art. 12 de la indicada ley; ter
cero, porque se hizo instancia de la madre que por su menor edad no po
da comparecer en juicio ni por s ni por medio de Procurador ; y cuarto,
porque el Juez de Lucena no era el competente para hacer aquel nombra
miento, y s el de Archidona , con arregl los arts. 353, 354 y 416 de la
misma ley, as como tampoco para el de la viuda, especialmente cuando la
abuela paterna de la nia , que habia sido nombrada legalmente tutora por
el ltimo , tan lejos de consentir en esta sumisin , la habia resistido;
Fallamos que debemos decidir esta competencia en favor del Juzgado
de primera instancia de Archidona, quien se remitan unas y otras actua
ciones con la correspondiente certificacion para lo que proceda conforme
derecho.
Y por esta nuestra sentencia, pue se publicar en la Gaceta dentro de
los tres dias siguientes al de su fecha, insertar en la Coleccion legisla
tiva, pasndose al efecto las correspondientes copias certificadas, as lo
pronunciamos, mandamos y firmamos.Juan Martin Carramolino. Sebas
tian Gonzalez Nandin. Jorge Gisbert.Miguel Osea.Manuel Ortiz de
Ziga.Fernando Calderon y Collantes.
Publicacion.Leida y publicada fu la sentencia anterior por el Exce
lentsimo Hustrsimo Sr. D. Jorge Gisbert, ministro de la Sala primera del
Tribunal Supremo de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en
la misma, de que certifico corno Secretario de S. M. y su Escribano de C
mara en dicho Supremo Tribunal.
Madrid, 18 de noviembre de 1858.Jos Calatraveo.(Publicada en
la Gaceta de 20 de noviembre de 1858.)
36.
Competencia (25 de noviembre de 1858.). Pago de can

tidad.Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la competen
cia suscitada entre el Juzgado de la Capitana general de Catalua
y el de primera instancia del distrito de San Beltran de la ciudad
de Barcelona; y se resuelve:
1. Que el convenio de las partes en el acto de conciliacion
constituye para las mismas una obligacion, cuyo cumplimiento debe
subordinarse las leyes de procedimientos que rijan al tiempo en
que haya de ejecutarse:
2. Que corresponde al Juez de primera instancia respectivo el
cumplimiento y ejecucion de lo convenido en el juicio conciliatorio:
3. Que los juicios de conciliacion celebrados antes de regir la
ley de Enjuiciamiento civil,- estn sujetos sus disposiciones si se
pidi despues la ejecucion de los mismos cuando ya se hallaba en
observancia;
4. que no existen jueces de paz fuera de la jurisdiccion ordi
naria.
En la villa y crte de Madrid, 23 de noviembre de 1858 , en los au
tos de competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Catalua y
el de primera instancia del distrito de San Beltran de 1 ciudad de Barcelo
na, acerca del conocimiento de las actuaciones instruidas solicitud de
D. Francisco Puigdollers contra D. Ramon Carbonell sobrepago de. 526 du
ros y 5 rs.'
Resultando que, celebrado por las partes juicio de conciliacion en 3t
de julio de 1855 ante el Alcalde de aquella ciudad , ofreci Carbonell pagar
Puigdollers en el trmino de tres meses la cantidad de 526 duros y 5 rs.
que le reclamaba, lo cual fu aceptado por el actor.
Resultando que en 19 de junio de 1856 acudi" Puigdollers al Juzgado
de primera instancia solicitando el embargo de bienes del deudor para el
pago de la espresada cantidad, sus intereses y costas, lo que se accedi,
precedindose en su virtud al embargo de varios bienes muebles y un
pieza de tierra:
Resultando que, continuadas las diligencias sin oposicin alguna por
parte de Carbonell, pesar de varias notificaciones que se le lucieron, una
de las cuales tuvo por objeto enterarle del nombramiento de perito que en
su nombre se habia hecho de oficio para la valoracin de los bienes em
bargados, y cuando,ya estaba anunciada la subasta, present Carbonell un
escrito, al que acompaaba copia de dos Reales despachos, uno de Subte
niente disperso en Barcelona, dado en 20 de marzo di 1816, y otro espedi
do en 18 de diciembre de 1856, concedindole mejora de retiro., como Ca
pitn procedente de Cuerpos francos, solicitando que, con suspensin de la
subasta, se hiciese nueva valuacin de la finca, y se redujese la venta
solo lo necesario para el pago de la deuda y costas, espresando que lo hacia
sin nimo de prorogar la jurisdiccin:
Resultando que denegada esta pretensin, y sealado nuevo dia para
la subasta, present Carbonell otro escrito reiterando igual protesta in
terponiendo apelacin, que le fu admitida en un solo efecto para ante la
Audiencia del territorio:
Resultando que los cinco dias de admitida esta apelacin acudi Car
bonell al Juzgado de la Capitana general en solicitud de que se oficiase de
inhibicin al Juzgado de primera instancia, anuncindole en otro caso la
competencia, fundado para ello en que disfrutaba fuer militar, cuyo fin
present copia de los Reales despachos ya referidos:.
Resultando que estimada esta pretensin, y requerido su virtud el
Juzgado de primera instancia, resisti este la inhibicin, originndose de
aqu la presente competencia:
Resultando, por ltimo, que el Juzgado de la Capitana general sostie
ne su derecho al conocimiento de las actuaciones de que se ha hecho m
rito, apoyndose al efecto en que el fuero de Guerra de que disfrutaba
Carbonell, como concedido una clase, no puede renunciarse, y en que
las gestiones de este ante el Juzgado de San Beltran no hablan podido pro-
rogar su jurisdiccin; y que, por el contrario, el Juzgad ) ordinario de pri
mera instancia se apoya en lo dispuesto en el art. 218 de la Ley de Enjui
ciamiento civil, y en la circunstancia de haber sido prorogada su jurisdic
cin por los actos de Carbonell:
Vistos; siendo Ponente el Ministro de esto Supremo Tribunal D. Joa
qun de Roncali:
Considerando que segn lo dispuesto en el artculo 218 de la ley de
Enjuiciamiento civil, corresponde al Juez de primera instancia respectivo
el cumplimiento y ejecucin de lo convenido en el acto de conciliacin, si
su valor escediese de la cantidad designada para los juicios verbales:
Considerando que en el caso de que se trata en la presente competen
cia, los interesados se convinieron en el juicio de conciliacin, y que el
valor de lo que en l se reclamaba escede de 600 rs.:
Considerando que, si bien fu celebrado este juicio antes de regir la ley
vigente de Enjuiciamiento civil, no se pidi por el demandante la ejecu
cin de loen l convenido hasta 19 de junio de 1856, cuando ya estaba en
observancia dicha ley:
Considerando que el convenio de las partes en el acto de la concilia
cin constituye para las mismas una obligacin con la solemnidad especial
que designa la ley, y que su cumplimiento debe subordinarse las leyes
de procedimiento que rijan al tiempo en que hayan de ejecutarse;
Considerando que, con arreglo lo que dispone el art. 20 1 de la citada
ley de Enjuiciamiento civil, antes de promover qn juicio debe intentarse
la conciliacion ante el Juez de paz competente:
Considerando que no existen Jueces de paz fuera de la jurisdiccion or
dinaria, y que por lo tanio corresponde necesariamente esta jurisdiccion
llevar cumplimiento lo convenido en los actos de conciliacion;
Declaramos, que el conocimiento de estos autos corresponde al referido
Juzgado de primera instancia del distrito de San Beltran de Barcelona, al
que se remitan unas y otras actuaciones para lo que proceda con arreglo
.derecho.
Y mediante haberse hecho varias notificaciones en estos autos por el
Escribano D. Juan Tochs, sin llenar todos los requisitos legales, se le im
pone la multa de 200 rs., y otra igual al Escribano D. Pascual Sabater por
el mismo defecto que aparece cometido en una notificacion por medio de
cdula en las diligencias para el cumplimiento de una orden de este Tribu
nal Supremo.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de Madrid k
dientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramon Mara Fonseca.Ramon Mara de Arriola.Joaquin Roncali.
Juan Mara Biec.Felipe de Urbina. Eduardo Elo.Jos Marta de Trillo.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Ex
premo de Justicia, estndose haciendo audiencia pblica en la Sala segun
da del mismo hoy dia de la fecha, de que certifico como Secretario y Escri
bano de Cmara de S. M.
Madrid 23 de noviembre de 1858.Dionisio Antonio de Puga. (Publi
3*.
Competencia (23 de noviembre de 1858.). Entrega del
importe de unos legados. Se decide favor del Juzgado de pri
mera instancia de Orihuela la competencia suscitada al mismo por
el de igual clase del distrito de la Catedral de Murcia, y se resuelve:
Que el domicilio del difunto, y no el de los herederos, produce
fuero competente para conocer del juicio de testamentaria.
pendientes ante Nos en virtud de competenoia suscitada por el Juez de pri
mera instancia de la Catedral de Murcia al de igual clase de Orihuela, con
motivo de la demanda propuesta ante el ltimo por D. Francisco y Doa
Concepcion Alzamora y Caas, en solicitud de que se les entregue el im
porte de unos legados:
Resultando que D. Francisco Guillot muri en la ciudad de Orihuela,
de donde era vecino, y para cumplir su testamento, su viuda y heredera
usufructuaria hizo all inventario estrajudicial de los bienes, elevndolo
escritura pblica:
Resultando que, dicha usufructuaria, los esprasados D. Francisco y
Doa Concepcion Alzamora y Caas reclamaron estrajudicialmente de las
herederas propietarias el pago de 1,500 libras, importe de ciertos legados;'
y no habindose prestado aquellas satisfacer mas que 500 que recibieron
en Murcia, sin perjuicio de ejercitar su derecho respecto las 1,000 res
tantes, dedujeron demanda en el Juzgado de primera instancia de Orihue-
la contra las herederas de Guillot, que lo eran Doa Catalina Sedze de Lu
na, Doa Mara Josefa Sedze de Comendador y Doa Lorenza Moya, para
que las condenase al pago de las 1,000 libras restantes:
Resultando que citados y emplazados en el Juzgado de Murcia D. Ma
riano Rostan, como marido de Doa Lorenza Moya, y Doa Mara Josefa
Sedze y no Doa Catalina Sedze, por corresponder el pueblo de su vecindad
al Juzgado de Muia, acudieron aquellos al primero de dichos Juzgados, para
que oficiase de inhibicion al de Orihuela, mediante que la accion que se
ejercitaba era personal, y debian ser ellos demandados en el lugar de su
domicilio, lo cual accedi el Juez de Murcia, fundado en los arts. 5., 406
y 407 de la ley de Enjuiciamiento civil, y en la 48, ttulo 9, Partida 6.*:
Resultando que el Juez de Orihuela se neg inhibirse, calificando de
mista la accion deducida ante l, y esponiendo que, hallndose en aquella
ciudad la casa mortuoria, era de eleccion del demandante ejercitar su de
recho en aquel Juzgado en el del domicilio del demandado, con arreglo
al artculo 5. de la ley de Enjuiciamiento civil, nico que rega para
este caso;
Y resultando, por ltimo, que sustanciada la cuestion de competencia,
han remitido los Jueces sus respectivas actuaciones este Supremo Tribu-
. nal para su decision:
Vistos; siendo Ministro Ponente D. Manuel Ortiz de Ziga:
Considerando que el testador D. Francisco Guillot tenia su domicilio y
muri en Orihuela, donde existe una importante parte de sus bienes; que
all se hizo el inventario de ellos, elevado escritura pblica, y se paga
ron algunos legados, y que en aquella ciudad es donde, por consiguiente,
radica su testamentaria, y donde debera, con arreglo al artculo 410 de la
ley de Enjuiciamiento civil, seguirse el juicio si se promoviese;
Y considerando que si para la sustanciacion de la demanda entablada
hubiera de atenderse al domicilio de las herederas demandadas, como dos
do estas estn domiciliadas en Murcia y la otra en un pueblo del partido de
Muia, se dividira la continencia de la causa, lo cual en buenos principios
debe siempre evitarse;
Declaramos, que el conocimiento de este pleito corresponde al Juzgado
de primera instancia de Orihuela, al cual se remitan unas y otras actuacio
nes, sin hacerse condenacion de costas. Reintgrese el papel correspon
diente en qua debi estenderse, can arreglo al prrafo segundo, art, 25 del
Real decreto de 8 de agosto de 1851, la providencia dictada en 7 de mayo
del presente ao por el Juez de primera instancia del distrito dela Catedral
de Murcia, al cual se le encarga que cuid9 de la observancia del mismo
Real decreto y disposiciones vigentes en la materia.
Y por esta nuestra sentencia, de la cual se pasen las oportunas copias
certificadas para su publicacion en la Gaceta y su insercion en la Colec
cion legislativa, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Juan Martin
Carramolino.Sebastian Gonzalez Nandin.Jorge Gisbert. Miguel Osea.
Manuel Ortiz de Ziga.Fernando Calderon y Collantes.
Publicacion.Leida y publicada fu la sentencia que antecede por el
Excmo. limo. Sr. D. Manuel Ortiz de Ziga, Ministro de la Sala prime-
TOMO III. 12
90 JCRISPRUDKNC1A CIVIL.
ra del Tribunal Supremo.de Justicia, estndose celebrando audiencia pbli
ca en la misma, de que certifico como Secretario de S. M. y su Escribano
de Cmara en dicho Supremo Tribunal.
Madrid 23 de noviembre de 1858.Jos Calatraveo (Publicada en la
Gaceta de 23 de noviembre de 1858.)
3*. '
Competencia (2o de noviembre de 1858.).- -Reclamacin
contra una testamentara.Se decide favor del Juez de primera
instancia del distrito de la Audiencia de esta crte la competencia
suscitada entre ste y el de igual clase de Carballino, y se resuelve:
Que la sumisin de los interesados en el juicio de testamentara
otro Juez ordinario que no sea el del domicilio del difunto, pro
duce jurisdiccin competente en favor de aquel para conocer de los
incidentes que se promuevan.
de competencia entre los Jueces de primera instancia del partido de Car
ballino y del distrito de la Audiencia de esta crte sobre el conocimiento
de la demanda propuesta ante ste por Doa Josefa Sabando, como herede
ra de su difunta nieta Doa Evarista Romero, que lo fu en parte de su
tio D. Juan Pedro Romero, contra la testamentara de ste, en reclama
cin de lo que la resta percibir para igualarse con los dems coherederos:
Resultando que D. Juan Pedro Romero dej nombrados albaceas testa
mentarios para que llevasen efecto estrajudiclalmente su ltima voluntad:
Resultando que los albaceas testamentarios, encargados de cumplirla,
respecto los bienes que posea en la Mancha, se reunieron en Madrid,
celebraron acuerdos para su ejecucin, reclamaron fondos, valindose para
ello de la autoridad del Juez de primera instancia del distrito de la Au
diencia hicieron distribucin de los mismos buena cuenta entre los he
rederos del testador: '
Resultando que uno de estos era la menor Doa Evarista Romero, y
que su curador D. Jos Romero, testamentario tambin, percibi en esta
crte la parte que la correspondi:
Resultando que en poder del mismo y del otro testamentario D. Andrs
Tavira qued un sobrante para hacer frente los gastos sucesivos de la-
testamentara:
Resultando que Doa Josefa Sabando , como heredera de su nieta Doa
Evarista Romero, que falleci en 19 de febrero de 1856, ha percibido judi
cialmente en esta crte del testamentario D. Andrs Tavira la cantidad de
30,000 rs. a cuenta de la porcin correspondiente aquella restndola, se
gn asegura, para igualarse con los dems coherederos 34,500 rs.:
Resultando que en reclamacin de esta suma dedujo demanda contra la
testamentara del D. Juan Pedro Romero ante el Juez de primera instancia
del distrito de la Audiencia de esta crte, que habia tomado conocimiento
de ella en varios incidentes:
Resultando que citados y emplazados los testamentarios, entre ellos-
D. Jos Romero, solo ste se ha opuesto contestar la demanda, preten
diendo ante el Juez de primera instancia de Carballino se declarase com
.ptente para conocer de la referida demanda, retuviera el exhosto y ofi
ciase de inhibicion al de esta corte, fundndose en que, siendo personal la
accion deducida, por pedirse una parle de los productos no los bienes de la
testamentara, debe ser demandado en el juzgado de su domicilio :
Resultando que el Juez de esta corte, de conformidad con la* pretensio
nes de la Doa Josefa Sabando y del testamentario D. Andrs Ta vira , se ha
negado inhibirse, fundado en que dicha testamentara radica en Madrid,
aqui se han recaudado los fondosvse ha hecho su distribucion, y su fue
ro se someti el D. Jos Romero,' por lo cual es el competente con arreglo
al art. 4. y prrafo tercero del 5. de la ley de Enjuiciamiento civil:
Vistos; siendo Ministro Ponente D. Fernando Catderon y Collantes:
Considerando que la testamentara deque se trata y los varios incidentes
que ha dado lugar redican en el Juzgado del distrito de la Audiencia en
esta corte, por sumision tcita de los interesados, incluso el mismo D. Jos
Romero, como se ha consignado en el tercero de los resultandos que ante-
eeden, y que ante el mismo ha tenido ejecucion en gran pafte la ltima
.voluntad del difunto D. Juan Pedro Romero:
Considerando que en virtud de esta sumision, y segun lo dispuesto en
el art. 411 de la ley de Enjuiciamiento civil, es Juez competente el de esta
capital para conocer de la demanda, propuesta por Doa Josefa Sabando
como incidente de la testamentara;
la precitada demanda corresponde al Juez del distrito de la Audiencia de
esta corte, quien se remitan todas las actuaciones para los efectos de de
recho, y condenamos en las costas personalmente D. Jos Romero.
Asi por esta nuestra sentencia, de la cual se pasarn copias certificadas
para su insercion en la Gacea y en la Coleccion legislativa, lo pronuncia
mos; mandamos y firmamos.Juan Martin Carramolino.Sebastian Gon
zalez Nandin.Jorge Gisbert.Miguel Osea.Manuel Ortiz de Ziga.
Fernando Calderon y Collantes.
Publicacion.Leda y publicada fu la sentencia que antecede por el
limo. Sr. D. Fernando Calderon y Collantes, Ministro de la Sala primera
del Tribunal Supremo de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica
en la misma, de que certifico como Secretario de S. M. y su Escribano de
Cmara en dicho Supremo Tribunal. .
Madrid 23 de noviembre de 1858.Jos Calatraveo.(Publicada en
3.
Competencia (2o de octubre de 1858.). Lssiones he

nos GRAVBS INFERIDAS POR N SOLDADO A UN PAISANO. Se decide
favor de la jnrisdicion militar la competencia suscitada entre e)
juzgado de la Capitana general de Valencia y el de primera ins
tancia del distrito de la Catedral de Murcia, y se resuelve:
1. Que los individuos de las milicias provinciales, cualquiera
que sea la clase que pertenezcan, ya se hallen no en provincia,
lleven no uniforme, gozan del fuero militar como las dems cla
ses del ejrcito: . , . i.'
92 HJMSPRDEtfciA crtit.
2." Que los milicianos y dems militares no pierden el fuero
por no vestir el uniforme de su instituto cuando delinquen;
Y 3. que el desacato cometido contra los agentes de vigilancia
pblica no causa desafuero.
En la villa y corte de Madrid, 25 de noviembre de 1858, en los autos
de competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Valencia y el
de primera instancia del distrito da la Catedral de la ciudad de Murcia,
acerca del conocimiento, con respecto Francisco Losada Garca, soldado
del regimiento provincial de Lorca, de la causa formada contra el mismo y
varios paisanos por las lesiones menos greves inferidas Francisco Gonz
lez en la plaza de Santa Isabel de dicha ciudad de Murcia en la noche del 16
de mayo ltimo y por atentado contra un guardia municipal:
Resultando que reunidos Losada y los paisanos indicados en la plaza y
noche referidas, fu heriio Gonzlez; y capturado Andrs Almagro, uno de
aquellos, por el ceador de vigilancia pblica, Demetrio Ramn Merin, ha
biendo huido los dems, el celador condujo el herido al hospital y orden
al indicado -guardia municipal, que iba de uniforme, que llevase Almagro
n clase de detenido la casa de correccin:
Resultando que al llegar ste y el guardia dicha casa salieron varios
su encuentro con estoques, siendo Losada uno de ellos, al parecer, que
acometieron al guardia gritando amtale que v solo y diciendo al mismo
tiempo Almagro que se fugase, lo que verific en efecto:
Resultando que capturados despus Losada con otros siete mas, y ha
bindose presentado Almagro en la causa que empez instruir dicho Juz
gado civil ordinario, al recibirse la indagatoria Losada, no espres ser
soldado, sino que dijo que su ojercicio era el de bracero por toda su vida:
Resultando que hallndose la causa en estado de pasarse al Promotor
fiscal para la acusacin, fu cuando acudi Losada al Comandante de armas
de Murcia, pidiendo, que mediante ser soldado del referido regimiento
provincial, como as result, se oficiase al Juzgado civil ordinario fin de
que se inhibiese del conocimiento en cuanto a l, instruidas diligencias
acerca de este punto, que se remitieron dicba Capitana general, pasadas
al Juzgado de la misma, este accedi lo pedido por Losada, requiriendo
de inhibicin al civil ordinario, que se neg ella:
Resultando que espuso y sostiene para tal negativa que la Milicia pro
vincial cuando no est sobre las armas no goza en su totalidad del fuer
militar, sino que solo disfrutan de ste los Oficiales y los sargentos y cabos
de las compaas de preferencia; que no apareciendo que Losada llevase
alguna insignia militar, no le corresponda el fuero por ser bien sabido que
le pierdan los aforados cuando son hallados delinquiendo en trage distinto
del de su clase, que el desacato la Justicia causa desafuero, segn las le
yes 8.* y 9.a, titulo 10, 'del libro XII de la Novsima Recopilacin, y las
Reales rdenes de 8 de abril de 1831, 8 de mayo de 1834 y el nmero 2.*
del art. 189 del Cdigo penal, y que la doctrina del desafuero, en casos co
mo el actual, se halla establecida en la sentencia dictada en 31 de mayo de
1884 por este Tribunal Supremo:
Resultando que, por el contrario, espone el Juzgado de la Capitana ge
neral, que en atencin que al ser enviados temporalmente sus casas los
soldados de los regimientos provinciales se les recoge el armamento y uni
forme, no podia Losada llevar insignias al cometer el delito, pero que no
por eso habia perdido el fuero; y que para que el desacato desafore es pre
ciso que la Autoridad desacatada sea Justicia, y no podia ser reputado como
tal el guardia municipal que conduca Almagro en virtud da comision de
un celador:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Jos Mara de Trillo:
Considerando que los cuerpos de Milicias provinciales constituyen hoy
la reserva del ejrcito activo, segun la ley orgnica de 31 de julio de 1855,
bajo cuyo concepto no pueden sus individuos, cualquiera que sea la clase
que pertenezcan, dejar de gozar el fuero militar que por punto general cor
responde los del ejrcito, lo cual se deduce claramente de las disposicio
nes de dicha ley, contenidas en los artculos 1., 86 y 88:
Considerando que aun cuando I09 espresados cuerpos no hubiesen teni
do una modificacion esencial por la ley citada, y mucho mas militar que los
antiguos
estosdelconcedian
mismo instituto, les 8.a,
correspondera cuando
4., menos el de
fuero
que las leyes 7.a, H y 12, ttulo libro VI la
Novsima Recopilacion, y el soldado Francisco Losada Garca no podia de
jar de ser juzgado militarmente:
Considerando que ni la circunstancia de hallarse en provincia, ni la de
llevar trage de paisano, ni la mas grave y atendible de haber intimidado y
cometido desacato contra un agente del ramo de vigilancia pblica en ejer
cicio desus funciones, son causas bastantes para privar del fuero que dis
fruta el Francisco Losada Garca, porque este no se limita al caso de ha
llarse los milicianos sobre las armas; porque el desafuero declarado contra-
Ios que no vistiesen el uniforme, sobre haberlo sido para casos y con moti
vos muy diversos de los que aparecen en esta causa, qued virtualmenta
derogado al renovarse la inviolable observancia del fuero de Guerra y Real
decreto de 9 de febrero de 1793 por la Real orden de 5 de noviembre
de 1817; y finalmente, porque el desacato no se cometi contra la Autori
dad judicial, ni ninguno de sus agentes, como seria indispensable para
producir desafuero al tenor de las leyes y Reales rdenes que tratan de la-
materia;
Declaramos que el conocimiento de esta causa en lo respectivo al solda
do del batallon provincial de Lorca Francisco Losada Garca, toca y corres
ponde al Juzgado de la Capitana general de los reinos de Valencia y Mur
cia, al cual se remitan ambas piezas para los efectos consiguientes.
As por esta nuestra sentencia, de la cual se saquen copias certificada,
para su insercion en la Gacela y en la Coleccion legislativa, lo pronuncia
mos, mandamos y firmamos.Ramon Mara Fonseca.Ramon Mara de-
Ilustrsimo Sr. D. Jos Mara de Trillo, Ministro del Tribunal Supremo do
Justicia, estando celebrndose audiencia pblica en la Sala segunda del
mismo hoy dia de la fecha, de que certifico como Secretario y Escribano d
Cmara de S. M.
cada en la Gacela de 28 de noviembre de 1858.)
Competencia (26 de noviembre de 1858.).Desacato.

Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la competencia susci
94 JOniSPRDIKCIA CIVIL
tada entre e! Juzgado de la Capitana general de Gastilla la Vieja y
el de primera instaneia de Salamanca, y se resuelve;
Que las ofensas dirigidas al Alcalde por un militar , bien se ca
lifiquen de delito, bien se graden de mera falta, producen desa
fuero.
En la villa y crte de Madrid, 26 da noviembre de 1858, en lo autos
de competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la Vie
ja y el de primera instancia de Salamanca, acerca del conocimiento de la
causa formada eon motivo de las ocurrencias que tuvieron lugar en 25 de
agosto ltimo entre el Alcalde de dicha ciudad y D. Manuel Carnicero, Co
mandante retirado con grado de Teniente Coronel:
Resultando que este individuo' se present dicha Autoridad exigindo
le esplicaciones por haber citado su mujer juicio de faltas; que el Al
calde le contest que lo habia hecho en uso de su jurisdiccion por haber
proferido alguna? espresiones ofensivas la honra de otra mujer, y que
Carnicero replic que no comparecera, y antes bien l mismo increparla
con las propias espresiones la indicada persona:
Resultando que habindole manifestado el Alcalde que si insista en es
te propsito se veria en el caso de arrestarlo en la crcel, se propas Car
nicero negarle tuviese autoridad para ello, aadiendo otras frases insolen
tes injuriosas, segun alirma el referido Alcalde, por lo cual crey deber
mandar fuese conducido la crcel, pesar de su resistencia:
Resultando que instruidas diligencias por el Juzgado ordinario y por el
de Guerra, se ofici por este aquel de inhibicion, la que no accedi, ori
ginndose de este modo la presente competencia: :
Resultando que el Juzgado de Guerra sostiene la suya, esponiendo que
en el caso actual no existe el atentado ni el desacato de que tratan los ar
tculos 189 y 192 del Cdigo penal, porque para ello es requisito preciso
que la Autoridad desacatada se halle en el ejercicio de su cargo, fuera de
que los Alcaldes no estn llamados ejercer funciones judiciales perma
nentes:
Resultando, linalmente, que, por el contrario, el Juzgado civil apoya su
derecho en que bajo cualquier aspecto que se consideren los hechos, hay
en ellos desacato y pr consiguiente desafuero conforme la ley 9.*, ttu
lo 10, libro 12 de la Novsima Recopilacion, y la Real rden de 8 de abril
de 1831, constituyen las faltas de que tratan el nm. 6 del art. 483 y el
nmero 3 del 494 del citado Cdigo, y por tanto corresponde privativa
mente su represion al Alcalde y en apelacion al Juez de primera instancia
del partido.
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Ramon Mara de Arriola.
Considerando que, bien se grade de falta el comportamiento de Car
nicero, bien se califique de delito por desacato contra el Alcalde, con la
especial circunstancia en su caso, de haberse cometido con ocasion de la
administracion de justicia, queda sujeto la jurisdiccion ordinaria, segun
los prrafos citados del Cdigo penal, la ley 9.a, tt. 10, libro 12 de la No
vsima Recopilacion y la Real rden de 8 de abril de 1831:
Debemos declarar y declaramos , que el conocimrento de estos autos
corresponde al Juez de primera instancia de Salamanca, quien encarga
mos que en caso de que considere qUe los hechos que han dado lugar al
procedimiento no merecen otra calificacion que la de falta, los someta la
jurisdiccion del Alcalde Teniente de Alcalde respectivo. Y mandamos
que se le remitan unas y otras actuaciones para los efectos consiguientes.
crte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos'. '
Ramon Mara Fonseca.Ramon Mara da Arriola. Juan Mara Biec.
Publicacion. Lekla y publicada fu la precedente sentencia por el Ilus-
trsimo Sr. D. Ramon Mara de Arriola, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en la Sala segunda del
mismo hoy dia de la lecha, de que certifico como Secretario y Escribano de
Cmara de S. M.
Madrid 26 de noviembre de 1858.Dionisio Antonio de Puga. (Publi
41.
Competencia (50 de noviembre de 1838.).Resistencia
la justicia.Se decide favor del Juzgado de primera instancia
de Castrogeriz, la competencia suscitada entre este y el de igual,
clase de Astudillo, y se resuelve: .
4. Que en las causas sobre abuso de autoridad, debe conocer
el superior inmediato de la que ha cometido el abuso;
Y 2. que en los casos de atentado contra la autoridad, es Juez
competente el del territorio donde se cometi el delito.
En la villa y crte de Madrid, 30 de noviembre de 1858, en los.autos
de competencia que ante Nos penden, suscitada entre los Juzgados de pri
mera instancia de Astudillo, territorio de la Audiencia de Valladnlid, y de
Castrogeriz, del de la de Burgos, sobre el conocimiento de las diligencias
que respectivamente instruyen con motivo de la resistencia de palabra y
obra hecha por unos pastores de la villa de Melgar de Yuso, perteneciente al
distrito judicial primero, un regidor de la de Pedrosa del Principe, cor
respondiente al segundo, que comisionado por el Teniente de alcalde y au
xiliado de convecinos suyos los prendi en la maana de 4 de abril ltimo,
con cuyo motivo hubo alguna reyerta:
Resultando que si bien los jueces estn conformes en que el ganado de
Melgar que perseguia el regidor y vecinos de Pedrosa entr pastar en el
trmino de esta villa, no as en cuanto al punto en donde tuvieron lugar
las ocurrencias posteriores porque se procede, sosteniendo cada uno que
fu dentro de su respectiva jurisdiccion y practicando las pruebas que han
estimado convenientes hasta hacer de comun acuerdo una inspeccion del
sitio con objeto de fijarle, lo que no han podido conseguir:
Resultando que el procedimiento incoado en el Juzgado de Astudillo
tuvo su origen en una queja dada por varios vecinos contra la Justicia de
Pedrosa, la cual en los sucesos sobre que versan las actuaciones estuvo re
presentada por el regidor D. Nicols Garca como delegado del Teniente de
alcalde del mismo pueblo:
Resultando de otras actuaciones que la autoridad, habindose dado
conocer como tal, no solo fu desobedecida, sino que se la resisti y ame
naz:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Miguel Osea: :
96 JURISPRUDENCIA C1TIL.
Considerando que D. Nicols Garca procedi como autoridad, y que' si
hubiese abusado de ella aun cuando el hecho tuviera lugar en jurisdiccion
de Melgar, debera juzgarle su superior inmediato que es el Juez d Cas-
trogeriz:
Considerando que en el caso de estimarse el hecho como atentado con
tra la autoridad, cometido por los forasteros en el trmino de Pedrosa, se
ria igualmente incuestionable la competencia del mismo Juzgado de Cas-
trogeriz para conocer de la causa;
Fallamos que el conocimiento de estos autos corresponde al Juzgado de
Castrogeriz, quien se remitan unas y otras actuaciones para loque proce
da con arreglo derecho.
Y por esta nuestra sentencia, de la que se pasarn las correspondientes
copias certificadas para su publicacion en la Gaceta insercion en la Co
leccion legislativa, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Juan Mar
tin Carramolino.Sebastian Gonzalez Nandin. Miguel Osea.Manuel Or-
tiz de Ziga.Fernando Calderon Collantes.
Publicacion. Leida y publicada fu la sentencia que antecede por et
Excmo. limo. Sr. D. Miguel Osea, Ministro de la Sala primera del Tribu
nal Supremo de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en la mis
ma, de que certifico como Secretario de S. M. y su Escribano de Cmara '
-de dicho Supremo Tribunal.
Madrid 30 de noviembre de 1858.'Jos Calatraveo.(Publicada en
la Gaceta de 2 de diciembre de 1858.)
Competencia (2 de diciembre de 1858.). Restitucion y

pago de rentas foralesSe decide favor de la jurisdiccion ordi
naria la competencia suscitada entre el Juzgado de Marina del de
partamento del Ferrol y el de primera instancia de Padron, y se
resuelve:
1. Que los oficiales retirados con Real licencia y cdula de
preeminencia, solo disfrutan de su fuero en lo criminal:
' Y 2. que los despachos de retiro espedidos conforme al regla
mento de 17 de marzo de 1807, no envuelven declaracion alguna
relativa al goce del fuero civil militar.
En la villa y crte de Madrid, 2 de diciembre de 1858, en los autos
de competencia entre el Juzgado de Marina del departamento del Ferrol y
el de primera instancia del partido de Padron, acerca del conocimiento de
una demanda sobre restitucion y pagp de rentas forales:
Resultando que Antonio Trianes present demanda contra D. Nicols
del Rio Noguerido, en el Juzgado de primera instancia de Padron, dicien
do que en H de febrero de 1707, Juan Leon del Rio y consortes aforaron
Juan Edreira y consortes lo que le perteneca en el lugar de Buhia, del
referido Juzgado, por la pension de 33 ferrados y medio de centeno y maiz,
dos gallinas y parte de uua luctuosa; que D. Jos Mara Peteiro, quien se
habian adjudicado H ferrados y medio de centeno y maiz, una gallina y
una porcion de luctuosa de dicha pension, se los vendi con todos los atra
sos en 28 de marzo de 1854; y que el demandado, cuyo padre haba seî-
COMPETENCIAS Y RECUBStl'S.
do pleito en el mismo Juzgado con los llevadores del foro para l liquida
cion y pago de rentas no satisfechas , cobr la totalidad de aquellos atrasos
segun diligencia de pago de 14 de marzo de 1849, por lo que pedia que se
le condenase restituir la parte de pension que indebidamente habia perci*
bido, demandado la que confiri el Juez traslado al del Rio:
Resultando que librado despacho de emplazamiento, al que se acompa
copia de la demanda propuesta por dependencia pero separadamente de
los autos de prorateo, acord el Jue? de primera instancia de Santiago que
se cumpliese el exhorto , y al ponerse en ejecucion dijo D. Nicols del Kici
Noguerido, que siendo Teniente de navio retirado con goce de fuero, de
ninguna manera podia someterse la jurisdiccion del Juez exhortante, so
bre lo que propondra los recursos que conforme derecho pudieran con
venirle, como as lo efectu, intentando la inhibitoria en el Juzgado de Ma
rina del departamento del Ferrol por las razones que habia espuesto, en la
diligencia de emplazamiento, pues supone que la nica competente para co
nocer de la demanda es la jurisdiccion de Marine:
Resultando que, de conformidad con el Fiscal, cuyo dictmen fu que
si era cierto lo que se alegaba por del Rio Noguerido debia accederse su
solicitud, el Juzgado de Marina reclam el conocimiento del pleito; mas An
tonio Trianes y el Promotor fiscal del de Padron., contradijeron la recla
macion, porque adems de ser elegible voluntad del demandante el fuero
de la cosa sita y real, la accion que se ejercitaba en la demanda entablda
por dependencia de los autos de prorateo, se echaba de menos ja prueba d
la cualidad en que el reconvenido fundaba el fuero, y el Juez , que tampo
co la consider justificada, deneg la inhibicion:
Resultando que comunicada la providencia al Juzgado de Marina del
Ferrol y conferido traslado al del Rio, exhibi entonces un Real despacho
' de 16 de abril de 1812, en el que se le concede retiro de Teniente de na
vio de la Armada, conforme reglamento, con asignacion al departamento
del Ferrol en atencion no poder continuar sus servicios por el mal estado
da su salud mandndose en general que se le guardasen las honras, preemi
nencias y exenciones que segun su clase le pertenecan y que se previniera
lo conveniente para el goce del sueldo que se le sealaba , con lo cual se
propuso acreditar su fuero:
Resultando que por disposicion del Juzgado de Marina, tambien le pre
sent del Rio una certificacion del Secretario del Ayuntamiento de Santia
go, por la que consta que en el mes da enero ltimo fu comprendido en la
lista de Jefeis y Oficiales de Guerra y Marina que perciben haberes del
Estado:
Resultando que el Juzgado de Marina del Ferrol dict sentencia en 8 de
julio de este ao declarndose competente, la que se funda en que el cono
cimiento de la accion propuesta en el Juzgado de Padron no es caso de de^
safuero segun la ley 21, tt. 4, lib. 6 de la Novsima Recopilacion; ein que
haya otra posterior que la modifique los ample en asuntos civiles; y en
que D. Nicols del Rio Noguerido lia justificado su carcter de Teniente de
navio retirado con sueldo, y por lo mismo goza fuero con arreglo la ley
14 de los referidos ttulo y libro de la Novsima Recopilacion , habiendo
debido acudir Trianes al Juzgado de Marina para demandarle , como el
competente del demandado, no al de Padron, al que no se ha sometido es
presa ni tcitamente del Rio en el pleito actual , que es nuevo indepen
diente de los autos sobre prorateo y pago de atrasos: - *
Considerando que, segun la .ley 14, ttulo 4, libro 6 de la Novsima Re-
TOMO III. 15
fl JURISPRUDEKCIA CIVIL.
eopilacion, el fuero concedido los Oficiales que se hubieren retirado dei
servicio con Real licencia y cdula de preeminencia es el criminal: '
Considerando que el Real despacho de retiro presentado en autos por
el Teniente de navio D. Nicols del Rio Noguerido, y espedido conforme al
reglamento entonces vigente de 17 de marzo de 1707 , no contiene en su
contesto, ni puede entenderse contenida por su referencia al mencionado
reglamento, que solo trata de sueldos, declaracion alguna relativa al goce
del fuero civil militar; ,.v - i'i't-'
Fallamos, que el conocimiento de la demanda propuesta por Antonio
Trifisnes contra D. Nicols del Rio Noguerido- corresponde al Juzgado da
primera instancia de Padron , quien se remitan sus actuaciones y las de
la jurisdiccion de Marina para lo que proceda con arreglo derecho.
Y encargamos al juzgado de Marina del Ferrol que cuando sostenga al
guno competencia observe con toda exactitud lo dispuesto en los artcu
los 89 y 95 de la ley de Enjuiciamiento civil.
Asi por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de Madrid
i insertar en la Coleccion legislativa, lo pronunciamos, mandamos y fir
mamos.Ramon Mara Fonseca.Ramon Mara de Arriola.Joaquin de
Roncali.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina. Eduardo Elfo.
limo. Sr. D. Eduardo Ello, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia , es
tndose haciendo audiencia pblica en la Sala segunda del mismo hoy dia
de' la fecha, do que certifico como Secretario y Escribano de Cmara
deS. M.
Madrid 2 de diciembre de 1858.Dionisio Antonio de Puga. (PublU
cada en \t Gactta de 4 de diciembre de 1858.)
1 , ' ..
43.
Competencia (2 de diciembre de 1858.).Falsificacion
I)E DOCUMENTOS PARA LA ADMISION DE SUSTITUTOS DE QUINTOS.Se
decide favor del Juez de primera instancia del distrito de Maravi
llas de esta corte la competencia con el de igual clase de Albacete,
y se resuelve:
1. Que en el delito de falsificacion es juez competente el del
lugar en que se cometieron la mayor parte de las falsificaciones, y
en que se confeccion el documento falso;
Y 2. que cuando varios delitos proceden de un mismo hecho,
es juez competente para conocer de ellos el del territorio en que se
cometi el mas grave.
En la villa y crte de Madrid , 2 de diciembre de 1858 , en los autos
de competencia entre el Juez de primera instancia del distrito de Maravi
llas de esta crte y el de igual clase de la capital de Albacete, sobre cono-
imiento de las causas que en ambos Juzgados se instruyen por la falsedad
de varios documentos para la admision de sustitutos de quintos:
Resultando que noticioso el Ministro de la Gobernacion , virtud de
denuncia que se le hizo, que en el reemplazo del ejrcito del ao de 1857
habian sido admitidos diferentes sustitutos en la provincia de Albacete, que
habian hecha uso de documentos falsos en ipie se les atribula edad y estado
diferentes de los que tenan , remiti con Real rden , desde diciembre de
1857 i mayo de 1858, diversos espedientes relativos al particular al Gober
nador civil de esta crte para que , remitindolos al Juzgado de primera
instancia correspondiente , obrara este segun hubiera lugar :
Resultando que remitidos al del distrito de Maravillas , procedi la
oportuna formacion de causa , en la que apareci que se habian cometido
diferentes falsificaciones y falsedades en las partidas de bautismo de los sus
titutos , en las de defuncion de sus padres , en las informacion recibidas
en el mismo Juzgado de Maravillas par justificar su edad , estado y buena
conducta , y por ltimo , en las certificaciones que sobre lo mismo espidie
ron dos Inspectores de Vigilancia de esta crte ; siendo por ello comprendi
do en el procedimiento , en union de los testigos de aquellas D. Jos Rubio
y D. Toms Martinez de esta vecindad, y D. Jos Juan Flores de la de AU '
bacete , que figuraban como empresarios para dicha sustitucion :
Resultando que remitidos en junio y julio ltimos quince espedientes de
igual gnero al Fiscal de S. M. en la Audiencia de Albacete con Real rden,
fin de que acordase las medidas convenientes para la formacin de causa,
los trasmiti al Promotor fiscal del Juzgado de primera instancia de dicha
capital , por quien , en virtud de denuncia que aquel hizo, se procedi la
instruccion de las correspondientes causas :
Resultando que, noticioso de ello el Juzgado de esta crte, le requiri
de inhibicion , fundando su competencia en que si bien n Albacete se ha
bian presentado los documentos falsos para la sustitucion , se habian indu -
dablemente falsificado en Madrid , en cuyo mismo punto se habian espedido i
las certificaciones de los empleados pblicos y recibidose las informaciones
de testigos, de cuya falsedad tambien se trataba , siendo por otra parte to
dos los procesados, escepcion de uno, vecinos de esta crte :
Resultando que el Juez de Albacete no solo resisti la inhibicion preten
dida, sino que promovi por su parte competencia al de esta crte sobre el
conocimiento de la causa en el mismo instruida, fundndose para ello en
que el delito lo constituia el acto de la presentacion de los documentas fal
sos en aquella capital, no siendo la falsificacion.mas que un medio emplea
do para consumarle, y que adems no resultaba que esta se hubiera consu
mado en la crte :
Visto; siendo Ponente el Ministro D. Jorge Gisbert.
Considerando que en el Juzgado de Maravillas de esta crte existen da
tos bastantes para presumir que en ella se cometieron, si no todas , la ma
yor parte de las falsificaciones ; que empleados de polica de la misma, y en
el ejercicio de su destino, espidieron certificaciones que hasta ahora resul
tan contrarias i la verdad; que en el mismo Juzgado de Maravillas, y con
el objeto de preparar la sustitucion de quintos en Albacete, se recibieron
informaciones de testigos , sobre cuya falsedad se procede : ,
Considerando que los testigos que por ahora aparecen falsos son veci
nos de esta crte, que lo son igualmente la mayor parte de los sustitutos
presentados en Albacete, y todos, escepto uno, procesados actualmente, as
como los empleados de polica que espidieron las certificaciones, y que hoy
se hallan comprendidos en el proceso:
Considerando que , segun el prrafo segundo del artculo 77 del Cdigo
penal, hay que imponer en este caso una sola pena ; pero la correspondien
te al delito mas grave, y este indudablemente es el de falsedad cometido en
esta crte: -,,.',
V considerando, por ltimo, que milita favor del Juzgado de la mis
ma la prevencion de la cansa , pues habindola incohado principios de
iiciernbre del ao ltimo , el de Albacete no lo verific hasta junio del cor
riente;
Declaramos que el Conocimiento de esta causa corresponde al Juez ii
primera instancia de Maravillas de esta crte , al que se remitir unas y
otras actuaciones para su continuacion con arreglo derecho, pasndose las
correspondientes copias certificadas la redaccion de la Gaceta del Gobier
no para su publicacion en la misma, y al Ministerio de Gracia y Justicia pa
ra su insercion en la Coleccion legislativa.
As por la presente sentencia lo pronunciamos, mandamos y filmamos.
Juan Martin Csrramolino.Sebastian Gonzalez Nandin.Jorge Gishert.
Miguel Osea.Manuel Ortiz de Zniga.Fernando Calderon y Callantes.
lentsimo ilrno. Sr. D. Jorge Gisbert, Ministro de la Sala primera del Su
premo Tribunal de Justicia , celebrando audiencia pblica la misma Sala en
el iiia de hoy, de que yo el Escribano de Cmara certifico.
Madrid 2 de diciembre de 1858.Juan de Dios Rubio.( Publicada en
la 'Catela de 6 de diciembre de 1858.)
44.
Competencia (3 de diciembre de 1858.).Desacato' i la
justicia. Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la compe
tencia suscitada entre el juzgado de primera instancia de Betanzos
y el de la Capitana general de Galicia, y se resuelve :
4. Que el atentado y desacato se cometen lo mismo contra la
autoridad que contra su agente delegado: ^
2. Que los alcaldes constitucionales por ejercer funciones jud*
cales tienen el carcter de justicia , y por lo tanto la resistencia y
desacato los mismos produce desafuero ;
o. que tambien lo produce el desacato contra un alcalde pe
dneo , como delegado del alcalde constitucional. I ...:,,!
En la Villa y crte de Madrid , 3 de diciembre de 1898 , en los autos
de competencia entre el Juzgado de primera instancia del partido d Betan
zos y el de la Capitana general de Galicia, en cuanto al conocimiento res
pecto Francisco Sordo , soldado del batallon provincial de la Coruiin , de
ia cansa formada con motivo de la quimera ocurrida ert la tarde de 23'd
mayo ltimo en la Romera de Nuestra Seora de los Remedios i la par
roquia de Sarandones:
Resultando, segun la declaracion del alcalde pedneo de dicha parro
quia , corroborada sustancialmente por las de cinco testigos , que habiendo'
empezada Sordo dar golpes uno de Sarandones , le amonest dicho al
calde para que se divertiese pacficamente , y como le preguntase qrfiii
era , y le contestase que el pedneo, le di algunos empujones, por lo qu,
vindose maltratado, sali cuando Sordo se hallaba reunido con otros de su
parroquia del ayuntamiento de Corral buscar personas que le auxiliasen
para contener aquellos hombres i
Resaltando que aunque el pedneo vino con los auxiliantes no se aquie
taron Sordo y los que con l estaban, sino que hicieron resistencia, mal
tratando con golpes y palos varios <e los que venian eon el alcalde, entre
ellos Manuel Vzquez, y se trab una lucha, que no ces pesar de ha
berles requerido nombre de la Autoridad, hasta que se present el alcal
de del distrito de Abegpndo, auxiliado tambin de otros:
Resultando que instruidas diligencias por dicho alcalde de Abegondo,
que remiti al referido Juzgado de Belanzos, ste acord la captura de
Sordo y que se le recibiera declaracin de inquirir, lo cual se opuso el
Juzgado de dicha Capitana general, originndose la prsente compe
tencia:
Resultando que la jurisdiccin militar sostiene corresponderle el co
nocimiento, en cuanto al mencionado soldado, apoyndose en que no re
sulta justificado el delito de atentado contra la autoridad del alcalde pe
dneo:
Resultando, finalmente, que el Juzgado civil ordinario espone qHa el
desacato y resistencia la justicia causan desafuero, segn la ley 9.a ttulo
10, libro 12 de la Novsima Recopilacin y Real rfleu de 8 de abril dtt
1831 , y que compete la jurisdiccin ordinaria instruir el procedimiento
correspondiente, sin perjuicio deque si el desacato y resistencia no hubie
sen tenido lugar y s delito de otra clase de los que no producen desafuero,
se ponga al aforado disposicin de su autoridad respectivas:
Considerando que la cuestin que debe resolverse consiste en si el he
cho de que se trata produce desafuero, atendida la clase de Autoridad des
acatada: i
Considerando que los alcaldes pedneos, que antiguamente tenan atri
buciones judiciales, son hoy agentes delegados de los alcaldes constitucio
nales, conforme lo prescrito en el art. 89 de la ley vigente de Ayunta
mientos:
Considerando que el Cdigo penal en su art. 189, prrafo segundo, es
tablece el principio de que el atentado se comete lo mismo contra una Au
toridad que contra su agente, de lo que se deduce que Francisco Sordo,
desacatando y resistiendo al alcalde pedneo, desacat y resisti al alcalde
constitucional de quien aquel era delegado y representante en virtud de
disposicin espresa de la ley:
Considerando que los alcaldes constitucionales por ejercer funciones ju
diciales tienen el carcter de Justicia, y en tal concepto la resistencia y
desacato los mismos produce desafuero, conforme lo establecido por
las leyes 8." y 9.a, lt. 10, libro 12 de la Novsima Recopilacin y por la
Real rden de 8 de abril de 1831;
Fallamos, que el conocimiento de esta causa, en cuanto si soldado
Francisco Sordo, corresponde al Juzgado de primera instancia de Betanzos,
al que se remitan unas y otras actuaciones para lo que proceda con arreglo
derecho. , ,
insertar en la Coleccin legislativa, lo pronunciamos, mandamos y lir-
mainos. Ramn Mara Fonsecn. Ramn Mara de Arrila.Juan Mara
Biec.Felipe de Urbina. Eduardo Elo.Jos Mara de Trillo.Escriba
no de Cmara, Dionisio Antonio de Puga.(Publicada en !a Gaceta de 6
de diciembre de 1858.)

45.
Couipeeiaea (17 de diciembre de 188 ). Dmajida m
102 JUR1SPBUDKNCIA CfVtt.
alimentos contba una testamentaba. Se decide favor Je la
jurisdiccion ordinaria la competencia suscitada entre el juzgado'
privativo dla Direccion y Subinspeccion del Cuerpo de Ingenieros
del distrito de Andaluca y el de primera instancia del de la Mag
dalena de Sevilla, y se declara:
1. Que los actos de jurisdiccion voluntaria son de la compe
tencia de los juzgados civiles ordinarios:
2. Que entre dichos actos se comprended sealamiento de ali
mentos provisionales;
Y 3. que son estensivas dichos actos las reglas del art. 1208,
menos la de la Ley de Enjuiciamiento civil.
En la villa y erte de Madrid, 17 de diciembre de 1858, en los autos"
de competencia entre el Juzgado privativo de la Direccion y Subinspeccion-
del Cuerpo de Ingenieros del distrito de Andaluca, y el de primera instan
cia del de ta Magdalena de la ciudad de Sevilla, acerca del conocimiento de
la demanda de alimentos al menor D. Baldomero de Zayas:
Resultando que al fallecer intestado D. Manuel de Zayas, sin que cons
tase su fuero del Cuerpo de Ingenieros, se hubo por provocado en aquel
Juzgado privativo el juicio de su testamentaria instancia de- su hijo lla
mado D. Jos, que dijo que su padre, como Arquitecto segundo de fortifi
caciones y edificios militares, liabia disfrutado de dicho fuero, juicio al que
fu citada Doa Dolores, hija tambien del D. Manuel:
Resultando que un tio del menor D. Baldomero dedujo demanda en di
cho Juzgado civil ordinario, en la que despues de ofrecer justificacion de
que otro hijo del D. Manuel, que llev el mismo nombre, liabia fallecido y
hereddole sus padres, habiendo tenido por hijo en sus relaciones amoro
sas con una hermana del demandante al D. Bahiomero, y que muertos los
padres del D. Manuel, que lo habia sido del menor, habia pasado la heren
cia los tios de este D. Jos y Doa Dolores concluy pidiendo en le prin
cipal que le sealasen alimentos provisionales al menor sobre la heren
cia de su padre, abonndoselos los referidos D. Jos y Dona Dolores que la
poseian:
Resultando que por un otros se pidi que se oficiase al Jefe del Cuerpo
de Ingenieros del distrito, para que manifestase si en el arca de dicho
Cuerpo existan depositados 16,000 duros de la herencia del padre del me
nor, y para que mandase que cualquiera suma de la misma procedencia
continuara retenida disposicion del Juzgado ordinario; solicitud que fu
acordada, pasndose en consecuencia el oficio necesario:
Resultando que comunicado por el Juzgado privativo dichos D. Jos,
Doa Dolores y al Fiscal, pidieron que se contestase al Juzgado requirente
que si por el menor habia algo que reclamar contra los hijos y herederos
del D. Manuel, cuya testamentara radicaba en aquel Juzgado privativo, se
hiciese en l como nico competente, tenindose en otro caso por provoca
da la competencia:
Resultando que asi se estim, pasndose oficio al Juzgado civil ordina
rio en el cual el representante del menor y el Fiscal sostuvieron que de los
bienes heredados por D. Manuel, de su hijo del mismo nombre, debian sa
carse los alimentos, y que reclamados con arreglo los arts. 1210, 1211,
1216 y 1217 de la ley de Enjuiciamiento civil, eran de la competencia de
los Juzgados de primera instancia, por la regla 1.a de los arts. 1208 y
1209, todas las actuaciones relativas este negocio; el Juzgado civil ordi
COMPETENCIA T RECURSOS. 103
nario m declar competente , oficiando al de Ingeniero! para que hubie
se por formada la competencia:
Resultando, por fin, que este su vez tambien se declar competente,
porque provocado ante el dicho ab-intestato, se habia radicado legtimamen
te el juicio universal de testamentara con todas sus incidencias y reclama
ciones contra los bienes de D.Manuel deZayas; porque de la de alimentos
debia conocer aquel Juzgado privativo para sealarlos, segun la* importan
cia de los bienes intervenidos en la misma testamentaria; porque siendo
contra estos la reclamacion, no era competente el civil ordinario, cuya ju
risdiccion no estaban sujetos los bienes, ni lo habia estado D. Manuel de
Zayas; y por ltimo, porque si bien aquel Juzgado se fundaba en ser el ca
so presente un acto de jurisdiccion voluntaria de los que trata el articulo
1208 de la referida ley de Enjuiciamiento, con el 1210 y siguientes se tra
ta de alimentos provisionales y de las reglas que habian de observarse, sa
deduca que en sus demandas debian sujetarse las regles-' generales del
derecho, y conocer de ellas el Juez competente en cada una.
Considerando que los actos de jurisdiccion voluntaria son de la compe
tencia de los Juzgados civiles ordinarios, segun el art. 1208 de la ley de En
juiciamiento civil:
Considerando que su art. 1210 comprende entre dichos actos el seala
miento de los alimentos provisionales que se demandan para el menor Don
Baldomero de Zayas:
Considerando que, segun el art. 1209, son estensivas los aetos de ju
risdiccion voluntaria, mencionados especialmente en dicha ley, las reglas
del artculo 1208, menos la 7.a, cuyo contenido no viene al caso pre
sente:
Considerando, por ltimo, que la competencia del Juzgado civil ordina
rio procedia igualmente, si muerto con testamento D. Manuel de Zayas, co
nociese en el juicio de particion el Juzgado privativo del Cuerpo de Inge
nieros, con arreglo la ley 21, ttulo 4., libro 6. de la Novsima Recopi
lacion;
Fallamos, que debemos decidir esta competencia favor del Juzgada
referido de primera instancia del distrito de la Magdalena de Sevilla, al que
se remitan unas y otras actuaciones para lo que proceda con arreglo de
recho.
iusertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspon
dientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y 'firmarnos.Ra
mon Mara Fonseca.RamonMarade Arriola.Joaquin de Roncali.Juan
Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo Elo.
Publicacion.Leida y publicada fu la presente sentencia por el Ilustr-
simo Sr. D. Juan Mara Biec, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia de la fe
cha, de que certifico como Secretario y Escribano de Cmara de S. M.
Madrid 17 de diciembre de 1858, Dionisio Antonio de Puga.Publ-.
cada en la Gaceta de 19 de diciembre de 1858.)
46.
Competencia 17 de diciembre dt 1858;).-- Desacato . la
O JURISPRUDENCIA CIVIt.
justicia Se decide favor de la jurisdiccin ordinaria la compe
tencia suscitada entre el juzgado de la Capitana general de Galicia
y el de primera instancia de Pontevedra, en su calidad de comisio
nado por la Audiencia de su territorio, y se resuelve:
L Que siendo permanentes las funciones de los jueces pro
motores fiscales, mientras se hallan dentro de su respectiva demar
cacin judicial t no pueden ser nunca, ni en ningn caso, considera
dos como simples particulares dentro de dicho territorios
Y 2. que no es necesario que el delito de desacato la justicia
est probado, sino que basta que se proceda en este concepto por la
jurisdiccin ordinaria, para que sea competente contra cualquier*
individuo, aforado sin fuero,
de competeucia entre el Juzgado de la Capitana general de Galicia y el de
primera instancia de Pontevedra, acerca del conocimiento de la causa en
que entiende el ltimo como comisionado de la Audiencia de la Corua, por
desacato al de primera instancia de Lalin:. t
Resultando que en la tarde de 1 1 de octubre de 185?, hallndose An
drs Asorey en la casa-taberna de Manuel Gonzlez, en dieba villa de La
lin, fu arrestado por el cabo de la Guardia civil Juan Aboy, comandante
del puesto de las Cruces, quien, con un individuo del espresado Cuerpo
pas verificar la captura de orden del Gobernador civil de la provincia de-
Pontevedra:
Resultando que en tal estado llegaron el Juez de primera instancia de
Lalin y ei Promotor fiscal del mismo Juzgado, y exigieron que el cabo Aboy
dejase' el preso su disposicin, porque pendiendo contra l diligencias en
averiguacin del delito de estafas en la Alcalda de Carbia, de aquel partido
judicial, se haba acordado, instancia del mismo Asorey, que sin perjui
cio de resolver sobre su arresto formal con vista de lasindicadas diligencias
de la Alcalda que estaban reclamadas por el Juzgado, se exigise al proce
sado por de pronto caucin juratoria, con prevencin de que permaneciese
guardando residencia en Lalin, caucin que haba prestado, por lo cual se
bailaba sujeto la jurisdiccin del que le reclamaba:
Resultando que instruido de lo que ocurra el sargento de aquel puesto
de Lalin, previno al cabo Aboy que llevase al preso al cuartel, con lo cual
se neg a la entrega que le exigan el Juez y Promotor, siguindose de ello
contestaciones acaloradas entre stos y aquel, y la formacin de dos suma
ras; la una por dicho Juez, bajo el concepto de desacato, y la otra por la
Guardia civil por atropello al cabo encargado de la ejecucin de la rden
del Gobernador civil de la provincia:
Resullando que la Audiencia de aquel territorio, usando de la facultad
del art. 38 del Reglamento provisional para la administracin de justicia,
comision para conocer de la causa sobre desacato al Juzgado referido de
Pontevedra, y que reclamado de la Autoridad militar el cabo Aboy, se ne
g dejarle disposicin de la jurisdiccin civil ordinaria, de lo que se
origin la presente competencia:
Resultando que en ella sostiene el Juzgado de Guerra que el Juez y
Promotor fiscal de Lalin, cuando disputaban con el cabo, obraban como
particulares, pues no pendia ante ellos la sazn ningn procedimiento
contra Asorey, no habiendo habido de parle del cabo en aquel acto ningu
na resistencia la Autoridad, sino el cumplimiento de las rdenes de
108
sus superiores y de lo que le est prevenido en la cartilla del Cuerpo quo
pertenece; deducindose de todo, que aunque en el calor de las contesta
ciones profiriese algunas espresiones mas 6 menos mal sonantes, no podia
decirse que insultase ni injuriase los referidos Juez y Promotor; y que
si bien la Real cdula de 4. de mayo de 1784 desafora los que cometen
el delito de desacato, esa Real cdula no comprende los militaras segn
la Real rden de 21 de noviembre de 18)6:. .. . . ,
Resultando, finalmente, que el Juzgado de Pontevedra apoya su juris
diccin en decisiones de competencia que cita de este Tribunal' Supremo,
y en la consideracin de que basta que la causa se siga por desacato para-
que tenga lugar el desafuero, sin ser necesario que el delito< se'-halle
ficado: v Justi
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Jo6 Mara Trillo:
Considerando que las funciones de los Jueces y Promotores fiscales son
permanentes, mientras se hallan dentro de su respectiva demarcacin judi
cial, y qae en ella nunca pueden ser reputados como simples particulares:
Considerando que, adems de las razones espuestas, haba en el caso
concreto, para tenerles por tales funcionarios pblicos en su cas* respec
tiva, la especial de haber reclamado la persona de Andrs Asorey al cabo
de la Guardia civil Juan Aboy, que lo habia preso de rden del Gobernador
de Pontevedra, y que la reclamacin hecha por el Juez y Promotor de La-
lin fu con motivo de la causa sobre estafas, instruida en uno de los pue
blos de su partido contra el mismo Asorey, en cuyas circunstancias la re
sistencia su entrega, manifestada con ademanes y palabras descompues
tas, mas menos acaloradas y mal sonantes, pudo muy bien calificarse co
mo un desacato contra la Autoridad judicial, perpetrado per el mismo cabo
Juan Aboy: / ' ! 'i .. . ,
Considerando que aun estimadas las esculpaciones que, fundado en la
obediencia pasiva y en la estrechez de los deberes que la Ordenanza impo
ne todo militar, mayormente estando de servicio, pueda presentar el ci
tado cabo para escluir aquella calificacin , siempre resultar que la cau.'a
pendiente contra l en el Juzgado de Pontevedra, por comisin de la Au
diencia de la Corua, fu instruida por desacato la Autoridad judicial, y
que las de esta clase son de la esclusiva competencia de la jurisdiccin
Real ordinaria, segunla ley 0.a, ttulo, 10, libro 12 de la Novsima Reco
pilacin, y la Real rden de 8 de abril de 1831;
Fallamos, que el conocimiento de esta causa toca y corresponde al Juea
de primera instancia de Pontevedra en su calidad de comisionado por Ja
Audiencia de aquel territorio, remitindose al mismo las piezas instruidas
por ambas jurisdicciones para su continuacin con arreglo derecho.
As por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Gacela dt Ma
drid insertar en la Coleccin legislativa , pasndose al electo las cor
respondientes copias certificadas, lo pronunciumos, mandamos y firmamos.
Ramn Mara Fonseca.Ramn Mara de Arrila.Juan Mara Biec.
Felipe de Urbina. Eduardo Eto.Jos Mara de Trillo.
Publicacin.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
limo. Sr. D. Jos Mara de Trillo, Ministro del Tribunal Supremo de Justi
cia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda el dia de
hoy, de que certifico como Secretario de S. M. y escribano de Cmara en
Madrid 17 de diciembre de 1858. Dionisio Antonio de Puga.(Publi
tomo m. 14
106 JURUPRUDKNCIA CITIL.
. i.. ..
4*.
Competencia (17 de diciembre de 1858.). Contradiccion
en ciertas declaraciones.Se decide favor de la jurisdiccion or
dinaria la competencia entre el juzgado de la Capitana general de
Valencia y el de primera instancia del distrito del Mercado de la
misma ciudad, y se resuelve:
Que los Oficiales retirados, aunque lo hayan do con la gracia
de uso de uniforme, no disfrutan del fuero criminal, si no han $er~
vido quince aos en el ejrcito veinte en milicias provinciales.
En U villa y crte de Madrid, 17 de diciembre de 1858, en lus autos
de competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Valencia y el
de primera instancia del distrito del Mercado de la capital, acerca del co -
nocimiento de la causa formada contra D. Manuel Sanchez Ibaez por
haberse contradicho en ciertas declaraciones:
Resultando que este interesado present al Juzgado ardinario dos Rea
les despachos, en el primero de los cuales, espedido en 25 de abril de 1850,
se le concedi ei retiro con uso de uniforme que por sus aos de servicio se
decia corjresponderle, designndolo como Subteniente graduado, sargento
primero licenciado de Milicias, y en el segundo, cuya fecha es la de 28 de
junio de 1855, se le remuneraron nuevos servicios con el grado de Tenien
te de infantera, sin que ni en uno ni en otro documento se indique coja
alguna relativa fuero:
Resultando que el Juzgado, en su vista, se inhibi del conocimiento de
la causa, apoyndose en que segun la Real rden de 17 de agosto de 1844,
al uso de uniforme v anexo el fuero militar: :
Resultando que, consultada esta providencia con el Tribunal superior,
considerando este que los Oficiales con 12 aos de servicio nicamente
se les concede el retiro con uso de uniforme, y teniendo presente la Real
rden de 13 de setiembre de 1844, revoc dicha providencia mandando que
el Juzgado continuase en el conocimiento de la causa:
Resultando que posteriormente el Juzgado de Guerra requiri de inhi
bicion al civil, apoyndose en la mencionada Real rden de 17 de agosto de
1844, y que este se neg acceder sus deseos, fundado en la ley 14, t
tulo 4., lib. 6. de la Novsima Recopilacion, y en lo dispuesto en la refe
rida Real rden de 13 de setiembre; entablndose, por tanto, la presente
competencia:/
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Ramon Mara de Arriola y Es
quive):
Considerando que la Real rden de 13 de setiembre de 1844 es aclara
toria de la de 17 de agosto del mismo ano, y que en ella se declara termi
nantemente que la gracia de retiro debe entenderse limitada al uso de uni
forme, y que de ninguna manera sea estensiva al fuero criminal cuando se
concede Oficiales que no hayan servido 15 aos en el ejrcito 20 en
Milicias provinciales; todo con arreglo al art. l. de la ley de 28 de agosto
de 1841:
Considerando que esto mismo se halla prevenido en la Real rden de 9
do julio de 1847:
Y considerando que D. Manuel Sanchez Ibaez no ha acreditado di
COMPETENCIAS T RECURSOS. 407
elVo requisito, ni en los Reales despachos que lia presentado se espresa otra
concesion que la del uso de uniforme;
Debemos declarar y declaramos que el conocimiento de esta causa cor
responde al Juzgado de primera instancia del distrito del Mercado de la ciu
dad de Valencia, al cual se remitan unas y otras actuaciones para lo que
proceda con arreglo derecho.
dientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Ra
mon Maria Fonseca.Ramon Mara de Arriola.Juan Mara Biec.Felipe
de Urbina.Eduardo Elo.
Publicacion.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Ilustrr-
simo Sr. D. Ramon Mara de Arriola, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy
dia de la fecha, deque certifico como Secrerario de S. M. y Escribano de
Cmara en dicho Supremo Tribunal.
Madrid 17 de diciembre de 1858.Dionisio Antonio de PUga.(Publi
cada en la Gaceta de 2t de diciembre de 1858.)
,. 4. ;,, . .
Competencia (22 de diciembre de 4858.). Fuga de di
pbbso. Robo en cuaorilla. Se decide favor del Juez de prime
ra instanera de Totaria la competencia con el de igual clase de (Jer
gal, y se resuelve:
i * Que cuando aparecen varias ramificaciones de hechos crimi
nales y de personas complicadas en ellos, exige la continencia de
la causa que lo accesorio sean las derivaciones de aquellos sean
juzgados por el Juez que entienda en lo principal;
Y 2. que los alcaldes, mdicos y alcaides de crceles ejercen
funciones pblicas, y que en tal concepto pueden comprenderles las
disposiciones eontenidas en el nm: 3. del art. 14 del Cdigo penal.
de competencia promovida por el Juez de primera instancia de la villa de
Totana, en la provincia de Murcia, al de igual clase del' partido de Gergal,
en la de Almera, sobre conocimiento de la causa formada por el stgundb
con motivo de la fuga del preso Indalecio Perez Medina:
Resultando que instruida causa en el Juzgado de Totana por el delito de
robo en cuadrilla y con intimidacion grave en las personas, cometido el dia
1. de junio ltimo en la casa cortijo de D. Pedro Legaz Heredia, se acor
d la prision de Indalecio Perez Medina, estanquero de Alhavia, pueblo
correspondiente al partido de Gergal, por habrsele visto usar de una ye
gua de la pertenencia del robado:
Resultando que verificada su prision, y constituido en la crcel pblica
de Alhavia, no pudo ser trasladado la del partido por hallarse gravemente
enfermo, segun declar el facultativo, y que sin embargo, los dos dias y
entre tres y cuatro de la madrugada, fracturando las puertas de su prision
y burlando la vigilancia del alguacil, que hacia de alcaide, y de dos vigi
lantes, paisanos, se fug de ella:
Resultando que instruida por el Juez de Gergal la correspondiente cau
sa en averiguacion del hechn, el de Totana reclam su conocimiento, fun
dado en que apareciendo confabulados en la fuga el alcalde, el mdico, el
alcaide de Alhavia y los dos vigilantes, eran encubridores del delito princi
pal, segun se estableca en el nm. 3. del art. 14 del Cdigo penal, y suje
tos por lo tanto la jurisdiccion del Juez que conoca de aquel:
Resultando que el del partido de Gergal resisti la inhibicion, fqndado
en que la causa tenia por objeto perseguir los autores y cmplices de la
fuga, delito distinto del principal; y que los indicados mdico, alcaide y
vigilantes, nicos que pudieran resultar responsables de aquelln, no tenan
el carcter de funcionarios pblicos, necesario, segun el mencionado art
culo del Cdigo, para poder ser calilicados de encubridores del robo:
Visto; siendo Ponente el Ministro D. Sebastian Gonzalez Nandin:
Considerando que de las actuaciones instruidas con motivo de la fuga
del preso Indalecio Perez Medina, resultan indicios de connivencia en aquel
hecho contra el alcalde de Alhavia, el alcaide de su crcel y el mdico titu
lar de dicho pueblo:
Considerando que estos, atendida la posicion que cada uno de ellos ocu
paba respecto al preso, al tiempo de su evasion ejercan funciones pblicas,
y que en tal concepto podran comprenderles las disposiciones contenidas
en el nm. 3. del art. 14 del Cdigo penal: .
Considerando que la continencia de la causa exige que la connivencia
en un hecho criminal, como derivacion del hecho mismo, deba ser juzgada
por el tribunal que entienda en lo principal;
Declaramos, que el conocimiento de las presentes actuaciones corres
ponde al juzgado de Totana, al que se remitan para su continuacion, con
arreglo derecho, pasando las correspondientes copias certificadas la re
daccion de la Gaceta del Gobierno para su publicacion en la misma, y al Mi
nisterio de Gracia y Justicia para su insercion en la Coleccion legislativa.
As por la presente sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Juan Martin Carramolino.Sebastian Gonzalez Nandin.Jorge Gk' 1
Miguel Osea. Manuel Ortiz de Ziga. Ante
Calderon Collantes.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el ;
celentsimo limo. Sr. Il. Sebastian Gonzalez Nandin, Ministro de la Sala
primera del Tribunal Supremo de Justicia, estndose celebrando audiencia
" lica en la misma, de que certifico como Escribano de Cmara en dicho
premo Tribunal.
Madrid 22 de diciembre de 1858.Juan de Dios Rubio. (Publicada
en la Gaceta de 31 de diciembre de 1858.)
1
40.
Competencia (2o de diciembre de 1858.).Hurto de be
llotas Y ATENTADO CONTRA LOS AGENTES DE LA AUTORIDAD POR UM
soldado. Se decide favor de la jurisdiccion militar la competen
cia entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la Nueva y
el de primera instancia de Priego, en la provincia de Cuenca, y se
resuelve:
i. Que para que se tenga por estempornea la reclamacion ju
COMFRTOCUS Y RKClMlSOi!. iO'J
risdiccional, ts indispensable circunstancia que haya sido contesta
da la acusacin fiscal:
2. Que la reunin de seis, ocho mas personas que entran sin
armas en un monte hurtar bellotas no puede calificarse de cua
drilla de malhechores;
Y 3." que el desacato al procurador sndico y los gual das de
montes no produce desafuero.
En la villa y crte de Madrid, 23 da diciembre de 1838, en tos autos
de competenciaêntre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la
Nueva y el de primera instancia de Priego, acerca del conocimiento de la
causa formada por hurto de bellotas y alentado los agentes de la Auto
ridad, en lo relativo Anselmo Garca, soldado del batalln provincial de
Cuenca: ,
Resultando de la declaracin prestada por el Procurador Sndico y el
guarda municipal de Viliaconejos que hallndose en la madrugada del 10
de noviembre de 1857 vigilando el monte carrascal de aquella villa, vieron
dos mujeres y seis site hombres, vecinos de Caaveras, entre ellos
Anselmo Garca, que estaba cogiendo bellotas, los cuales, en vez de obe
decer ta voz de alto, comenzaron tirar pedradas, oponiendo una verda
dera resistencia, que oblig al guarda disparar un tiro con su escopeta
para contenerles, quedando herido uno de aquellos hombres:
Resultando que, instruidas diligencias sobreest hecho por el Alcalde
de Villaconejos, y continuadas despus en el Juzgado de primera instancia,
sin que de ellas aparezca que Anselmo Garca manifestase por entonces ser
soldado provincial, el Promotor fiscal formul su acusacin en 25 de abril
ltimo, pidiendo el sobreseimiento, sin perjuicio, por el delito de atentado,
y la imposicin los procesados de cierta pena correccional por el hurto,
con lo cual no se conformaron los reos:
Resultando que, hallndose la causa en poder del Procurador dlos
procesados para la defensa, y antes de que esta se presentase, dirigi oficio
el Gobernador militar de la "provincia de Cuenca al Juez de primera instan
cia con fecha 27 de abril, para que se inhibiese de su conocimiento con
respecto Anselmo Garca y le remitiese el correspoddiente tanto de culpa:
Resultando que, pasada esta comunicacin al Promotor fiseal, y habin
dose opuesto este la inhibicin, continu el Juez los procedimientos hasta
dictar auto definitivo en 16 de mayo, proveyendo adems en 17 del mismo
de conformidad con lo solicitado por el Promotor:
Resultando que, declarado sin efecto el auto definitivo consultado, y
devuelta la causa por la Audiencia al Juez de primer instancia para la prc
tica de varios diligencias pedidas por el Fiscal de S. M., elev el Goberna
dor militar de Cuenca la Capitana general del distrito las relativas la
inhibicin, suscitndose despus la presente competencia:
Resultando que el Juzgado ordinario sostiene corresponderle sn conoci
miento en cuanto Garca, fundndose: primero, en que la inhibicin se
habia propuesto cuando, despus de haberse hecho saber los procesados
la acusacin fiscal y contestado estos su no conformidad, se les habia con
ferido traslado, y por tanto no podia ya tratarse de fuero segn lo terminan
temente dispuesto en la soberana Tesolucion de 30 de marzo de 1831; y se
gundo, porque concurrieron al hecho de que setiata, mas de cuatro perso
nas, si bien no se habia justificado que llevasen, armas, y constituyendo
cuadrilla de malhechores, solo la justicia ordinaria eorrespondia su per
secucin y castigo conforme la ley 7.*, tt. 17, libro 12 de la Novsima
ild , -, JUKISPlWjBSNGtA CITlt.
Recopilacion, aadiendo que se trataba tambien de atentado contra agen -
tes de la autoridad, delito que igualmente desaforaba i los que le co
metan: .
Resultando, por ltimo, que el Juzgado de la Capitana general sostiene
por el contrario su jurisdiccion, esponiendo este fin que el oficio de inhi
bicion fu recibido en el Juzgado de Priego antes de que los acusados eva
cuaran el traslado de la acusacion fiscal, que es el trmino marcado para
esta clase de reclamaciones; que si bien el delito de atentado contra la au
toridad causa desafuero, en el presente caso podia dudarse de la existencia
de semejante delito, y este no era tampoco el principal que di origen la
formacion del proceso, sino una incidencia del mismo:
Vistos: siendo Ponente el Ministro de este Supremo Tribunal D. Joaquin
de Roncali:
Considerando que por las Reales rdenes de 30 de marzo de 1827 y JO
de marzo de 1831 se ezije la circunstancia de haber sido contestada la acu
sacion fiscal para que se tenga por estempornea toda reclamacion jurisdic
cional:
Considerando que en el caso que ha dado lugar la presente competen
cia no se habia contestado la acusacion del Promotor fiscal cuando se re
clam por la Autoridad militar del Juzgado de primera instancia de Priego
la entrega del procesado y el conocimiento de la causa:
Considerando que, si bien resulta de las actuaciones que eran seis
siete hombres y dos mujeres los que fueron hurtar bellotas al monte de
Villaconejos, no puedeen manera alguna serles aplicable la calificacion de
malhechores con arreglo la ley 7.a, ttulo 17, libro 12 de la Novsima Re
copilacion, porque esta evidentemente se refiere los salteadores de ca
minos: .,, . . , ,. ..
Considerando que el atentado los agentes de la Autoridad atribuido
los procesados, aunque resultase de las actuaciones judiciales, no podra ser
causa de desafuero en el caso de que se trata, porque los desacatados fue
ron el guarda de montes y el Procurador Sindico de Villaconejos, quienes
no puede darse bajo ningun concepto el carcter de justicia en favor de la
cual se halla establecido el desafuero por la ley 9.a, tt. 10, libro 12 de la
Novsima Recopilacion, y la Real rden de 8 de abril de 1831;
esta causa, en cuanto al soldado del batallon provincial de Cuenca, Anselmo
Garca, corresponde al Juzgado de la Capitana general de Castilla la Nueva.
Devulvanse las respectivas actuaciones este Juzgado y al de primera ins
tancia de Priego para lo que proceda con arreglo derecho, encargando al
ltimo que remita la jurisdiccion militar el tanto de culpa correspondien-
' te al referido soldado. , , .
As por la presente sentencia que se publicar en la Gaceta del Gobierno
insertar en la Coleccion legislativa, para lo cual se pasen las oportunas
copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon Ma
ra Fonseca. Ramon Mara de Arriola.Joaquin de Roncali.Juan Maria
Biec.Felipe de Urbina.Eduardo Elo. Jos Maria de Trillo.
Publicacion.Leida y publicada fu ia precedente sentencia por el Ex
premo de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala se
gunda hoy dia de la fecha de que certifico como Secretario y Escribano de
Cmara de S. M. :
Madrid 23 de diciembre de 1858.Dionisio Antonio de Puga.(Publi
cada ea la Gateta de 2 de enero de 1859.)
COMPETENCIAS V MCURSOS. 111
50.
Competencia (2o de diciembre de 1858.).Insultos y
amenazas la guardia civil, $e decide favor de la jurisdiccin
militar la competencia entre el juzgado de la Capitana general de
Granada y el de primera instancia de Colmenar, y se resuelve:
Que las injurias y amenazas d la Guardia civil cuando se halla
de servicio, producen desafuero y someten los paisanos que incur
ren en este delito la jurisdiccin militar.
En la villa y crte de Madrid , 23 de diciembre de 1858, en los autos
de competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Granada y el de
primera instancia del partido de Colmenar acerca del conocimiento de la
causa formada con motivo de lo ocurrido en la villa de Alfarnate en la ma
ana de! 24 de enero ltimo: , t
Resultando que en la referida villa de Alfarnate y en la espresada ma
ana, noticioso el primer Teniente de Alcalde de que habia varios hombres
brios, temi que sucediesen desgracias, y para evitarlas pidi auxilio la
Guardia civil , de cuyo cuerpo le acompaaron para rondar por el pueblo
un cabo y un guardia, no habiendo ocurrido nada mientras estos fueron en
su compaa; mas separado de los mismos para seguir vigilando, de su r-
den fueron hacerlo por distinto sitio dichos cabo y guardia, con nimo de
reunirse despus con ellos , como asi se lo encarg: , .:
Resultando que mientras el cabo y el guardia iban solos, al pasar por
una casa oyeron que tres hombres que, al parecer estaban borrachos, daban
grandes voces y causaban escndalo, por lo cual determinaron llevarlos
la crcel , y al verificarlo uno de ellos echo correr, pronunciando cuando
le persegua el guardia civil una espresion obscena contra la misma Guar
dia civil y el Alcalde:
Resultando que, preso el que se fugaba, que consta fu Salvador de Ta
pia, y conducido la crcel con los otros dos, llamados Diego Barroso Mo
reno y Antonio Ruiz Santana, en ella prorieron los dos ltimos palabras
' injuriosas y amenazadoras la propia Guardia civil , segn lo declaran los
dos individuos de dicho cuerpo que los haban conducido, y algunos otros
guardias que fueron auxiliar, diciendo adems estos ltimos que los dos
referidos presos profirieron espresion s sucias contra el Alcalde, sin que
acerca de esto ltimo diga nada el referido primer Teniente de Alcalde,
que lleg la crcel cuando ya se hallaban en ella los presos; limitndose
manifestar que sus amonestaciones no bastaron para que cesasen en los de
sacatos injurias la Guardia civil:
Resultando que, instruidas sumarias por la jurisdiccin civil ordinaria y
la militar, esta reclam de aquella los reos y el conocimiento de la causa,
de lo que se origin la presente competencia:
Resultando que en ella sostiene el Juzgado civil ordinario que no pro
cede el desafuero de los procesados, porque las injurias y amenazas se di
rigieron al Teniente de Alcalde y la Guardia civil cuando esta auxiliaba i
aquel: . i v .. , .
Resultando, finalmente, qua el Juzgado militar espone en apoyo de su
jurisdiccin, que por una Real rden los individuos del referido cuerpo es
tn declarados centinelas constantes:
Que segn la Real rden de 10 de abril e 1782, confirmada por otra
de 22 de noviembre de 1790, queda desaforado l que comete el delito d
insulto patrulla centinela, y sujeto ser juzgado por el consejo de guer
ra ordinario; y que no obsta que en la ocasion actual fuesen los guardias
auxiliando til Teniente de Alcalde , porque el delito exista , y la ley no es
tablece ninguna escepcion.
Vistos; siendo ponente el Ministro D. Felipe de Urbina:
Considerando que aunque los guardias civiles salieron de su cuartel
para conservar en Alfarnate la tranquilidad pblica , acompanando al Te
niente de Alcalde y por su oscitacin, este se hallaba separado de "los guar
dias cuando detuvieron los reos, y fueron por los mismos insultados y
amenazados pues, segun manifiesta el citado Teniente Alcalde en su decla
racion , no tuvo noticia de los hechos ocurridos hasta que encontr en la
crcel los indicados reos: . ' " '.'
Considerando que la circunstancia de haber salido los guardias civiles
Acompaando la Autoridad local no puede favorecer la pretension de la
jurisdiccion ordinaria, porque las injurias y amenazas de que se acusa los
reos las dirigieron centra los guardias en la ocasion que se ha dicho , y qne
no estn probadas las palabras ofensivas que se dice profirieron los reos
contra dicho Teniente de Alcalde:
Considerando que, tanto las Reales rdenes citadas por el Capitan ge
neral, como la de 8 de noviembre de 1846 , que establece el desafuero de
los que insultan, amenazan atropellan los individuos de la Guardia civil
cuando se hallan de servicio , son aplicables al caso de que se trata;
Decidimos esta competencia favor del Juzgado de la Capitana general
de Granada, al que se remitan unas y otras actuaciones para lo que proce
da con arreglo derecho, pasndose las correspondientes copias certifica
bas de esta sentencia para su publicacion en la Gacela del Gobierno, in
sercion en la Coleccion legislativa. , '
oi : A9I lo pronunciamos , mandamos y firmamos. Ramon Mara Fonseca.
Ramon Mara de Arriola.Juan Mara Biee. Felipe de Urbina.Jos
Mara de Trillo.
-'.'Publicacion.Leda y publicada fu la precedente sentencia por el
ilmo. Sr. t. Felipe de Urbina , Ministro del Tribunal Supremo da Justicia,
estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia de la
fecha, de que certifico como Secretario de 8. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 23 de diciembre de 1858.Dionisio Antonio de Puâ.(Publi
icada en la Gaceta de 2 de enero
:''., . . : .de
'. 1859.)
...
ii.i.!3'CA n{i M. \. '.' vnii'l u.^fi! : ;.1 itRli i :!: : .. i': . . "f.TMt
u' fti. : :v .,
. Competencia (23 de diciembre de 1858.).Promesa de ce

sin de mitad del QtiiNTo. Se decide favor del Juzgado de pri
mera instancia del distrito de la derecha de Crdoba la competencia
coa el de igual clase de Moolilla, y se resuelve:
Que cuando no se ha determinado el lugar en que ha de cum
plirse una obligacion , ni formalizado un contrato que afecte ella
determinados bienes, la demanda para su cumplimiento envuelve
una accion meramente personal, que ha de entablarse en el domi
cilio del demandado.
i En la villa y crte de Madrid, 23 de diciembre de 1858 , en los autos
COMPETENCIAS Y RECURSOS. Ho
de competencia suscitada entra el Juzg-ulo de primera instancia de Monti-
11a y el d igual clase- del distrito de la derecha de Crdoba, sobre el cono
cimiento de ta demanda propuesta ante el ynmaro por D. Agustin Alvear,
en concepto de marido de Dja Mara del Cirmen Cisneros', para que el
hermano de esta, X Manuel, le otorgue escritura de cesion de la mitad del
quinto en que fu mejorado por la madre de ambos, y le haga entrega de
bienes respectivos su esposa; autos pendientes ante Nos por recurso de
casacion interpuesto por D, Manuel Cisneros contra la decision de la Sala
tercera de la Real Audiencia de Sevilla:
Resultando que D. Agustin Alvear, al proponer la indicada demanda,
manifest hacerlo en el Juzgado .de MontHa, por ser el competente para
ello, conforme al art. 5. de la ley de Enjuiciamiento civil, ya por haber
sido .n aquella ciudad donde, hallndose domiciliado D. Manuel Cisne-
ros, hizo, la promesa de cesion de la mitad del quinto que le leg
su madre, como por estar en ella su partido los bienes raices objeto del
mismo:
Resultando que , citado y emplazado D. Manual Cisneros para que con
testara esta deman la, acudi al Juzg.do del distrito de la derecha de Cr
doba, pidindole oficiara d inhibicion al de Monlilia como incompetente
para conocer de una demanda en que se ejercitaba una accion meramente
persocaj, pues se diriga al cumplimiento de una promesa, y de ella no po -
dia conocer otro Juez que el del domicilio del promitente, y conforme la
misma disposicien art. 5. de la ley de de Enjuiciamiento civil que citaba
Alvear, mxime cuando, ni accidentalmente, habia residido Cineros en
Montilla:
Resultando que estimada esta pretension , se neg el Juez de Montilla
inhibirse del conocimiento que habia tomado, declarndose competente,
lo cual hizo su vez el de Crdoba, surgiendo en su virtud cuestion de
competencia: - ,
Resultando que la Sala tercera de la Real Audiencia de Sevilla decidi
esta en favor del Juzgado de Montilla por sentencia do 24 de febrero
ltimo:
Resultando, por ltimo, que contra esta interpuso D. Manuel Cisneros
el presente recurso de casacion, fundado en haberse infringido por ella,
su entender, las leyes 32, tt. 2.; 47, tt. 28; 8.a, tt. 30 de la Partida 3.a;
la 40, tt. 17, libro" 10 de la Novsima Recopilacion, y como consecuencia
de esia ltima, el art. 5. de la de Enjuiciamiento civil:
Vistos; siendo Ministro Ponente D. Jos Mara de Trillo.
Considerando que la demanda deducida por D. Agustin Alvear, vecino
de Montilla, contra su cuado D. Manuel Cisneros, que lo es de Crdoba,
tiene (wr esclusivo objeto el de que se eleve instrumento pblico el pap-
to promesa de cederle la mitad , del quinto en que el D. Manuel fu me
jorado por.su madre doa Rosa de Luque, con entrega de los bienes en que
la espresada mitad consista; lo cual no es otra cosa que el ejercicio d'uqa
accion meramente personal para el cumplimiento de la obligacion en que
se funda:
Considerando que la naturaleza de esta accion no depende do los medios
con que la obligacion haya de cumplirse, sino del compromiso que el don
Manuel Cisneros pudo imponerse y tornar sobro s al hacer aquella pro
mesa: ' '" . .: "> '.."
Considerando que no habindose determinado el lugar donde la obliga
cion -debia cumplirse, no est en el arbitrio del demandante acudir al Juez
,del territorio donde radican los bienes de cuya cesion se trata, porque has-
TOMO III. " 15
ta que se formalice el contrato ejecutorio en su favor el derecho que de
l nazca, ninguno tiene sobre los mismos bienes:
Conr-iderando que en semejante situacion ha debido entablar su deman
da necesariamente ante el Juez del domicilio del demandado como por
punto general sucede cuando se trata del cumplimiento de obligaciones co
munes, no pudiendo usar dla eleccion alternativa que en su prrafo ter
cero establece el art, - 5. de la ley de Enjuiciamiento civil, porque para
ello hubiera sido indispensable que hallndose el demandado en el losar
del contrato, aunque fuese accidentalmente, hubiese sido emplazado en l,
circunstancias que no han existido ni so han alegado siquiera;'
Fallamos, que debemos declarar y declaramos haber lugar al recurso de
casacion interpuesto por D. Manuel Cisnero-i contra la decision de la Sala
tercera de la Audiencia de Sevilla de 24 de febrero ltimo, la cual casamos
y anulamos; mandando que se le devuelvan las piezas de autos instruidas
en los Juzgados de Momilla y del distrito de ta derecha de Crdoba, para
que remitindolos ste como nico competente para conocer de ellos,
usen ante l de su derecho las partes que litigan, devolvindose la de
D. Manuel Cisneros el depsito que constituy con motivo de este re
curso.
Asi por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
crte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las opor
tunas copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ra
mon Mara Fonseca. Ramon Mara de Arriola.Joaquin do Roncali.
Juan Mara Biec. Felipe de Urbina. Eduardo Elo.Jos Mara de
Trillo.
limo. Sr. D. Jos Mtra de Trillo, Ministro del Tribunal Supremo de Jus
ticia, estndose Haciendo audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia de
la fecha, de que certifico como Secretario y Escribano de Cmara de S. M.
cada en la Gaceta de 4 de enero de 1859.)
5.
Competencia (15 de enero de 1859.).Conocimiento de un

jicio de concurso.Se declara favor del juzgado de estranjera
de Castilla la Nueva la competencia con el de primera instancia del
distrito de las Maravillas de esta crte, y se decide:
i. Que tienen derecho al fuero de estranjera todos los estran-
jeros que estn inscritos como tales en la doble matricula del con
sulado de su nacion y del gobierno de provincia:
"2. Que el Juez de estranjera es el preferente en los concursos
de acreedores en que el deudor goza de dicho fuero:
5. Que tales juicios no estn comprendidos en los casos escep-
tuados de dicho fuero, que espresa el art. 31 del Real decreto de
17 de noviembre de 1852;
Y 4. que las diligencias y actuaciones que practique el juzgado
ordinario en tales concursos, no puede llevar al concursado un
fuero que no es el suyo, si no hace sumision en forma ante el
mismo.
En la villa y crte de Madrid, 15 de enero de 1859, en los autos de
competencia que entre el Juzgado de extranjera de Castilla la Nueva yelda
primera instancia del distrito de Maravillas de esta crte se ha suscitado
acerca del conocimiento del juicio del concurso necesario de D. Alfonso La-
forest, subdito francs, residente en esta capital:
Resultando que segun la traduccion oficial de un documento privado,
cuyo original s estendi el 3 de agosio de 1858 en Pars, tres franceses
celebraron un convenio, por el que Birutet se encarg de conducir ha
cer conducir esta crte 15 mnibus, 40 caballos y 20 pares de arneses
completos, y Bony, tanto en concepto de apoderado de Laforest, concesio
nario de los mnibus de Madrid, como en nombre propio in solidum, s
oblig pagarle primero la cantidad de 16,000 francos, segundo la d
1,000 francos ttulo de honorarios, gestiones, cuidados y traslacion, todn
con las cargas, clusulas y condiciones que en la misma traduccion se es-
presan:
Resultando que en auto del 17 de setiembre del propio ao se decret e i
embargo preventivo de dicho material, solicitud de Barutet, por el Juez
de primera instancia del distrito de Maravillas de esta crte:
Resultando que el espresndo Juez de primera instancia, por consecuen
cia de ejecucion sobre pago de 74,725 rs., deuda procedente del contrato,
declar en providencia del 9 de octubre el concurso de Laforest, contra
quien pendian ejecuciones en el Juzgado de Guerra, y los diferentes embar
gos de los bienes ejecutados confirmaban la opinion de que careca de los
suficientes para pagar sus acreedores, segun se habia alegado por el eje
cutante Barutet al pedir la declaracion de concurso:
- Resultando que decretada en auto de 1 1 de octubre igual declaracion
instancia del Marqus de la Torrecilla por el Juzgado de estranjera, en
el que dicho Marqus habia seguido autos y obtenido la condenacion de La
forest que le pagase cierta cantidad, el Capitan general de este distrito
dirigi oficio al ordinario en el dia siguiente, comunicndole la providen
cia y dicindole que se sirviera remitir al Juzgado de Guerra los autos de
que se ha hecho mrito en el resultado anterior, para su acumulacion los
principales, en conformidad lo que se previene en el art. 523 de la ley de
Resultando que el Juez de primera instancia del distrito de Maravillas,
manifest, cuando en 15 de octubre acus el recibo del oficio al requirente,
que lo habia comunicado la parte de 1). Juan Barutet por el trmino im-
prorogable de tercero dia, que tambien se habia declarado D. Alfonso
Laforest en concurso necesario en el Juzgado de su cargo por auto provealo
en 9 del propio mes, y que sin perjuicio de la acumulacion pendiente hab:
dispuesto, por consideraciones de utilidad comun los interesados en er
concurso y por convenio de los mismos, llevar efecto la venta de los ca
ballos embargados Laforest, sealada para el dia 20 del mismo mes, como
as sucedi, consignndose su producto en la Caja general de Depsitos, a
lo que el Capitan general le dijo en el mismo dia 20 que suspendiera ludo
procedimiento que no tuviera conexion con la competencia de "jurisdiccion
en la contestacion que le di dicho oficio.
. Resultando que D.. Juan Barutet solicit del Juzgado de primera ins
tancia del distrito de Maravillas que se sirviera oficiar la Auditora de
Guerra, lo que se accedi para que la jurisdiccion especial determinase
t
fa fecha en que habia declarado en concurro Laforest, en uso de la co -
municacion que se le habia conferido del oficio de 12 de octubre:
Resultando que el Marqus de la Torrecilla y otros varios que' dijeron
ser tambien aoreedores de Laforest acudieron en 27 del referido octubre al
Juzgado de Maravillas, sometiendo l sus reclamaciones y pidindole que
se sirviera sostener, si fuese necesario, su competencia contra la que la
Auditora de Guerra pueda creer que le corresponde:
Resultando que llamados los autos para dictar la provideucia corres
pondiente, el Juez de primera, instancia del distrito de Maravillas declar
no haber lugar la acumulacion propuesta por el Juzgado de Guerra en
su olieio del 12 de octubre, y se declar competente para seguir conocien
dole los autosde concurso de D. Alfonso Laforest, en sentencia que pro
nunci el 28 de octubre de 1838, fundndose- en que antes que el de es-
iranjera, declar en concurso Laforest que l se han sometido mayor
nmero de acreedores, y que no se lia justificado por ei Juzgado de Guer
ra la doble inscripcion de D. Alfonso Laforest en la Embajada y en el Go -
bierno civil de esta provincia:
Resultando que comunicada copia testimoniada de esta resolucion y de
cuanto se crey necesario, con olicio para que la jurisdiccion especial se
sirviera inhibirse del conocimiento del concurso y de los dems autos en
tablados en ella contra Laforest, tener en el caso contrario por denuncia
da la competencia, el Juzgado de Guerra insisti en la acumulacion pro
puesta al da Maravillas, apoyndose en que, cuando declar el concurso de
Laforest, no tenia noticia de que se hubiese hecho igual declaracion en
ningun otro Juzgado, y que de las certificaciones que ha traido los autos,
y el de Maravillas debi haber reclamado, consta que Laforest es un estran-
jero que ha cumplidlo con el requisito de inscribirse en la doble matrcula:
Resultando, finalmente, que por consecuencia de la venta de los caba
llos embargados Laforest, despues que se habia prevenido que se abstu
viese de proceder ella, se quej la jurisdiccion especial del procedimien -
to del Juez de primera instancia del distrito de Maravillas, en suplicatorio
que elev al Tribunal Supremo de Justicia, para que dicho Juez atempera -
se sus providencias las disposjeioues vigentes, dejando sin efecto la ven-ta
de las caballeras indicadas! . , .. ,
- Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Eduardo Eiio:
Considerando que con arreglo al R-:al decreto de 17 de noviembre de
1852 tiene derecho al fuero de estranjern I). Alfonso Laforest, porque se
halla matriealado como subdito francs desde 28 de agosto de l&o en la
Embajada de su nacion y en el Gobierno civil de esta provincia:
Considerando que pura la continuacien del concurso de acreedores pen
diente, en el que Laforest es el deudor, el Juez de estranjera es el prefe
rente, porque lo es del domicilio del concursado, y tales juicios no estn
comprendidos en los casos esceptuados de ese fuero que espresa el art. 31
de dicho Real decreto: ''
Considerando que si bien muchos acreedores se han sometido al Juez
de primera instancia del distrito de Maravillas, este hecho no puede llevar
al concursado un fuero que no es el suyo, porque la sumision es personal
" y el deudor comun no la ha hecho ante l en ninguna de las formas que los
artculos 3. y 4. de la ley da Enjuiciamiento civil establecen:
Considerando que el Juez de primera instancia del distrito de Maravi
llas previno la declaracion del concurso eu autos ejecutivos contra Lafo
rest, que no es subdito suyo: .
Considerando que el Juez de priora instancia, del distrito de Marvi-
tas, si bien por consideraciones urgentes, llev efecto la venta de los ca
ballas embargados Laforest, esta enajenacion no fu arreglada al artculo
17o de dicha ley de Enjuiciamiento civil;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos esta competencia favor
del juzgado de estranjera, al que se remitan unas y otras actuaciones par*
que proceda con arreglo derecho, y lo acordado.
Y por esta nuestra semencia, que se publicar en la Gaceta insertar
en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspondientes copias
certificadas, asi lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon Mara
de Arriola.Juan Mara Biec. Eduardo Elo.Jos Mara de Trillo.
trsimo Sr. D. Eduardo Elo, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose haciendo audiencia pblica en la Sala segunda del mismo, hoy
dia de la fecha, de que certifico como Secretario y Escribano de Cmara
de S. M.
Madrid 15 de enero de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 20 de enero de 1859.)
53.
Competencia (15 de enero de 1859.). Injurias y malos
tratamientos.Juicio de faltas. Se decide favor de la juris
diccion ordinaria la competencia entre el Alcalde de Trasparga y el
Juzgado de la Capitana general de Galicia, y se resuelve:
1. Que el conocimiento de las faltas corresponde los alcaldes
y sus tenientes en juicio verbal, con derogacion de todo fuero;
Y 2. ' que cuando las faltas se hallan claramente comprendidas
en las prescripciones del Cdigo penal, no pueden reputarse delitos
militares.
competencia entre el Alcalde de Trasparga, provincia de Lugo, y el Juzga
do de la Capitana general de Galicia, formados por haber reclamado dicho
Alcalde qui compareciesen ante l celebrar juicio de faltas el Comandan
te graduado, Capitan del regimiento infantera del Principe, D. Manuel de
la Mata, y su asistente:
Resultando que en cuestion sobre pago de bagajes di ste una bofetada
injuri de palabra al paisano Manuel Caballeira, y que lo mismo hizo el
Comandante con otro paisano que daba la razon su compaero:
Resultando que los ofendidos acudieron al Alcalde para la celebracion
de un juicio de faltas, y que sealado dia, se dirigi oficio suplicatorio al
Capitan general de Galicia, para la comparecencia de los demandados:
Resultando que visto el parecer del Auditor, contest negativamente el
Capitan general, pasando el negocio su Juzgado, y remitiendo tambien
l otro oficio documentado, sosteniendo el Alcalde su jurisdiccion, sin per
juicio de remitir su tiempo la de Guerra testimonio del resultado de los
juicios, y pidiendo que por entonces se inhibiese esta tuviera por denun
ciada la competencia:
Resultando que el Juzgado militar la acept y sostiene, esponiendo:
que, segun el.art. 7. del Cdigo penal, no se hallan' sujetos sus disôsi
a8 JURISPRUDENCIA CIVIL.
ciories los delitos militares; que de esa clase se reputan en la regla primera
le Ibs transitorias del mismo Cdigo los delitos y faltas que hasta su publi
cacin haban merecido tal concepto, segn las Ordenanzas, no pudiendo
negarse que los hechos de que se trata, desiguados como faltas en el C
digo, son delitos militares; y que resultaran graves males la disciplina
del ejrcito si sus individuos cuando fuesen de marcha quedaban sujetos
la jurisdiccin de los Alcaldes del trnsito por las fallas que comprende el
Cdigo:
Resultando, finalmente, que el Alcalde se funda en que los hechos de
que se trata jconstituyen faltas de las del Cdigo penal, muy diferentes de
las que las Ordenanzas del ejrcito califican de delitos militares; en que se
gn la regla 1." y el prrafo segundo de la 56 de la ley provisional para la
aplicacin del Cdigo es privativo de los Alcaldes el conocer de las faltas;
en que aun cuando el Comandante Mata y su asistente quebrantasen las
rdenes de su cuerpo instituto, no los juzgara por eso la Alcalda, sino
la Autoridad militar con vista del testimonio que aquella le remitiese, y en
que la doctrina de que el conocimiento de las faltas es esclusivo de los Al
caldes sus Tenientes est sancionado por la jurisprudencia de este Tribu
nal Supremo en varias decisiones de competencias que cit: <
Considerando que los hechos en que se funda esta competencia no pue
den reputarse como delitos militares esceptuados de las disposiciones del
Cdigo penal por su art. 7." y 1.* de las transitorias para la ejecucin de
esta:
Considerando que estn comprendidos como faltas en el nm. 4." del
artculo 493: ' ';
Considerando que, segn las disposiciones 1.a j II, y segundo prrafo
de la 56 de la ley provisional para la aplicacin del Cdigo, los Alcaldes y
:us Tenientes conocen de las faltas en juicio verbal con apelacin al Juez
de primera instancia del partido:
Considerando, por ltimo, que en el presente caso no tiene lugar laes-
cepcion del prrafo tercero de dicha regla 56, porque no son las faltas in
cidente de delito sujeto otro Tribunal;
Decidimos esta competencia favor del Alcalde de Trasparga, quien
recho.
Y por la presente sentencia que se publicar en la Gaceta insertar en
la Coleccin legislativa, pasndose al efecto las correspondientes copias
certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Ramn Mara de
Arrila.Juan Mara Biec. Felipe de Urbina. Eduardo Elo.Jos Mara
de Trillo.
Publicacin.Leida y publicada fu la precedente sentencia por et
limo. Sr. D. Juan Mara Biec, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose haciendo audiencia pblica en la Sala segunda del mismo hoy
dia de. la fecha, dB que certifico como Secretario y Escribano de S. M.
Madrid 17 de enero de 1859. Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 21 de enero de 1859.)
54L
Competencia (24 de enero de 1859.).Cancelacin de una
escritura de venta.Se decide favor del Juzgado de primera ins
tancia de Cieza la competencia con el de igual clase de Santa Cruz
de Tenerife, y se resuelve:
Que cuando una persona se oblig remitir A otra un docu
mento, el lugar donde reside la ltima es el del cumplimiento del
contrato, y por lo mismo puede entablarse en l la demanda para
que se lleve efecto.
competencia entre los Jueces de primera instancia de Santa Cruz de Tene
rife y el de Cieza, en la provincia de Murcia, sobre conocimiento da la de
manda entablada ante el segundo por D. Juan Lopez Estevez contra sus
hermanos 0. Francisco y D. Bernardino Lepez Estevez sobre cancelacion
de una escritura de venta:
Resultando que D. Juan Lopez Estevez, vecino de la villa de Fortuna,
vendi sus citados hermanos en los aos de 1849 y 1850 dos fincas de su
propiedad con el pacto de retro:
Resultando que demandado el D. Francisco juicio de conciliacion para
la cancelacion de la escritura, mediante la devolucien del precio, no lleg
tener efecto porque en 2 de julio de 1857 firmaron por duplicado, en ia
villa de Fortuna, un contrato privado por el que aquel, por s y en repre
sentacion de su hermano D. Bernardino, se oblig a remitir canceladas al
demandante las citadas escrituras en el trmino de dos meses:
Resultando que para el cumplimiento de esta obligacion entabl deman
da el L). Juan contra sus citados hermanos en 6 de oclubresiguiente, ante
el Juez de primera instancia de Cieza, cuyo partido pertenece el pueblo
de Fortuna, por ser el del dpmielio de los demandados, y adems el lugar
en que debia cumplirse la obligacion:
Resultando que librados exhortos los Jueces de primera instancia de
Santa Cruz de Tenerife y de las Palmas, donde aquellos residan, el prime
ro, instancia del D. Bernardino, requiri de inhibicion al Juez de Cieza,
fundado en la vecindad que dijo tener ea aquella villa, y que justific con
una certificacion del Secretario de Ayuntamiento de la misma, de la que
apan'ce ser vecino de ella desde el ao 1856; y en que no constaba se hu
biese obligado cumplir contrato en Fortuna, pues su hermano D. Fran- .
cisco habia tomado su nombre en el papel do convenio sin poder ni facultad
para ello:
Resultando que el Juez de Cieza, con audiencia del demandante, se
opuso la inhibicion, fundado en que el contrato contenia implcitamente
la condicion de cumplirse en el punto de la residencia del D. Juan, sin que
pudiera ser admisible por entonces la cuestion sobre su validez, y en que el
D. Bernardino era vecino de la villa de Fortuna, toda vez que, segun se
hizo constar por certificacion del Secretario de Ayuntamiento de la misma,
tenia en ella casa abierta, pagaba contribucion, se hallaba en las listas elec
torales, y no apareca que hubiese levantado su autoridad:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Antero de Echarri:
Considerando que la accion intentada por D. Juan Lopez Estevez es per
sonal; que para conocer de las de esta clase es Juez competente, segun el
articulo 5. de la ley de Enjuiciamiento, en primer lugar, el del en que
deba cumplirse la obligacion; y que habindose comprometido D. Francisco
por s y nombre de su hermano D. Bernardino, remitir canceladas al
D. Juan, vecino de la villa de Fortuna, las escrituras que se refiri el
convenio de 2 de julio de 1857, solo podia considerarse el primero exento
de su obligacion, poniendo en esta villa disposicion del segundo dichas
escrituras, lo cual equivale ser ella el lugar del cumplimiento del contra -
to, sin que para la cuestion de competencia pueda ser admisible la escep-
cion de no hallarse facullado el D. Francisco para obligarse en nombre de
su hermano D. Bernardino;
Declaramos que el conocimiento de la demanda intentada por D. Juan
Lopez Estevez contra su hermano D. Bernardino, corresponde al Juez de
primera instancia de Cieza, quien se remitan unas y otras actuaciones
con copia certificada de esta sentencia, debiendo pagar las partes por mitad
las costas ocasionadas.
los tres dias siguientes al de su fecha insertar en la Coleecion legislativa,
pasndose al efecto las correspondientes, copias certificadas, as lo pronun
ciamos, mandamos y firmamos. Juan Martin Carramolino.Sebastian
Gonzalez Nandin.Jorge Gisbert.Miguel sea.Antonio de Echarri.
Por enfermedad del Sr. Ministro D. Fernando Calderon Collantes que vot,
Juan Martin Carramolino.
simo Sr. D. Amero de Echarri, Ministro de la Sala primera del Supremo
Tribunal de Justicia, celebrando audiencia pblica la misma Sala en el dia
de hoy, de que yo el Escribano de Cmara certifico.
Madrid 25 de enero de 1859.Juan de Dios Rubio.(Publicada en la
(aceta de 28 de enero de 1859.)
55.
Competencia (29 de enero de 1859.). Paco de canti
dad.Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la competencia
suscitada entre el Juzgado de Marina del tercio de Sevilla y el de
primera instancia del distrito de San Roman de dicha ciudad, y se
resuelve:
Que la circunstancia de ser un individuo albacea de un aforado
de Marina, no es bastante para que en las obligaciones que contrai
ga con terceras personas atraiga estas al fuero de la testamenta
ra, si no celebra aquellas espresa y sealadamente en nombre de
la misma.
competencia entre el Juzgado de Mdrina del tercio de Svilla y el de pri
mera instancia del distrito do San Roman de dicha ciudad, acerca del co
nocimiento de una demanda deducida por D. Jos Perez contra D. Manuel
Caballero Infante sobre pago de 1,350 rs.
Resultando que en la indicada demanda, deducida en 13 de julio lti
mo en el referido Juzgado civil ordinario, despues de espresar Perez que
habia contratado con Caballero Infante la construccion de unas cancelas
para cierta casa de la propiedad de ste, y que habindolas hecho y estan
do ya colocadas, s bien se ln habh satisfecho parte del valor de las mis
mas, se le debia an y no podia conseguir se le pagase el resto de dicho va
lor, que era la espresada cantidad de los 1,350 rs., termin pidiendo en lo
principal que se condenase Caballero Infante al pago de esta, y por un
otros que, prvia la correspondiente justificacin, se le defendiese en clase
de pobre:
Resultando que conferido traslado sobre el olrosf con reserva de^ro-
veer su tiempo sobre lo principal, acuci Caballero Infante al espresado
Juzgado de Marina, y sin haber usado de la declinatoria, dedujo la inhib*
toria fin de que se declarase competente para conocer de la demanda y
oficiase al en que esta se haba propuesto para que se inhibiera de su cono
cimiento y remitiera las actuaciones, alegando para ello que era albacea y
administrador de los bienes de la testamentara de su padre poltico D. An
tonio Zuazo, estreios que se justificaron por medio de testimonio, habien
do contratado con Prez bajo tales conceptos la construccin de las cance
las destinadas formar parte de una casa incluida entre los indicados bie
nes de la testamentara aun pendiente, y de la que conoca aquel Juzgado
de Marina por haber sido Zuazo Capitn de fragata; y que no era obstculo
la pretensin que deduca el no habrsele conferido liaslado mas que de!
punto de pobreza, ya porque de este incidente, segn el art. 187 de la Ley
de Enjuiciamiento eWIl, no poda conocer otro Juzgado que el que entendie
se en lo principal, y ya porque cualquier acto del exponento que no condu
jera la inhibicin se considerara sumisin tcita:
Resultando que, mediante la conformidad del Fiscal y del Juzgado de
Marina con esta solicitud, se ofici al civil ordinario para que se inhibiese,
en el que dado traslado Prez, no se opuso ste la inhibicin para evi
tar dilaciones; si bien manifest que al contratar con Caballero Infante uo
supo que lo verificaba con el albacea y administrador de la testamentara:
Resultando que antes de emitir su dictamen el Promotor fiscal del Juz
gado del distrito de an Romn crey necesario que l'erez se ratificara en
el precedente scrito y manifestara en qu concepto demandaba Caballe
ro Infante, ratificacin quo tuvo efecto , espresando Prez al hacerla que
demandaba al dicho Caballero Infante, por su propia personalidad, pues que
no sabia que este fuese albacea y administrador de la testamentara, no ha
bindole manifestado al contratar que tuviese tal representacin en los in
dicados conceptos, y habiendo l ejecutado su obra bajo el de que era para
el mismo Caballero Infante:
Resultando que en vista de esto el Promotor fiscal sostuvo la jurisdic
cin del Juzgado civil ordinario, esponiendo que, justa injustamente, la
demanda se deduca contra Caballero Infante por una obligacin qne no se
derivaba de Zuazo, habindola contrado el demandado por su propia per-
sonali lad; que si la accin se ejercitaba equivocada maliciosamente, el de
mandado podra usar de las escepciones legales, y acaso, debatidas estas,
se hara competente la jurisciccion de Marina, la cual entre tanto no lo era;
y que si en el estado actual del negocio se declarase incompetente el Juzga -
do civil ordinario, se resolvera de hecho el fundamento del libelo contra lo
que el demandante quera que fuese, y la resolucin seria sin discusin
previa, prejuzgando la materia del litigio:
Resultando que el Juzgado del distrito de San Romn, fundado en lo
manifestado por Prez y en lo espuesto por el Promotor, declar no haber
lugar la inhibicin y dirigi el oportuno oficio al de Marina, en el que
insisti Caballero Infante en que haba celebrado el contrato como adminis
trador de la testamentara, y que haba manifestado Prez varias particu
laridades acerca de la casa de Zuazo y de estar pendiente la liquidacin de
bienes de este, aadiendo que no insista por su parte en la inhibicin del
Juzgado civil ordinario:
TOMO III. * 16
Resultando, finalmente, que el de Marina , apoyado en que Caballero
Infante al contratar la construccion de la-i cancelas habia obrado como mero
administrador de la testamentara de Zuazo, se declar competente y remi
ti su,s actuaciones este Tribunal Supremo, al que tambien remiti las
suyas el civil ordinario:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Jos Mara Trillo:
Considerando que la ob'igacion contraida por D. Manuel Caballero In
fante en favor de D. Jos Perez para retribuirle en su dia el valor de las
cancelas de que se trata, fu puramente personal del mismo Caballero In
fante, sin relacion alguna de la testamentara que administra da su padre
poltico D. Antonio Zuazo, de .quien tambien es albacea:
Considerando que esta calificacion de la obligacion de Caballero, no solo
se funda en lo declarado por el actor, sino tambien en el allanamiento que
el demandado prest para que conociese del asunto el Juzgado ordinario,
no obstante haber sostenido, sin probarlo en manera alguna, que Perez se
enter de que la obra de que se habia encargado era para una casa pertene
ciente la citada testamentara:
Considerando, en fin, que aun cuando esto se hallase legalmente justifi
cado, solo conducira probar la mutua confianza que mediaba en el uno
para encargar al otro de la obra, y en. este para ejecutarla con el beneficio
\ aplazamiento para el pago, que tal vez no hubiera concedido la testa
mentara misma, en lo cual podian hallarse interesada* personas Insta des
conocidas para l;
Fallamos, que el conocimiento de este asunto toca y corresponde al
Juzgado de primera instancia del distrito de San Roman de la ciudad de
Sevilla, al cual se remitan ambas piezas de autos para que ante l usen las
partes de su derecho.
As por esta nuestra sentencia, de la cual se saquen copias certificadas
para su insercion en ta Gaceta de Madrid y en la Coleccion legislativa, lo
pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon Mara Funseca. Ramon
Mara de Arriola.Juan Mara iiec. Felipe de Urbina. Jos Mara de'
Trillo'.
Publicacion. Leida y publicada fu la precedente sentencia, por el llus-
trismo Sr. D. Jos Mara de Trillo, Ministro del Tribunal Supremo de Jus
ticia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segnnda hoy dia de
la fecha, de que certifico como Escribano de Cmara liabililado.
Madrid 2!l de enero de 1859.Gregorio C. Garca.(Publicada en la
Gaceta de 3 de febrero de 1859.)
5G.
Competencia (28 de enero de 1859.). Atentado contra
un alcalde por un MILITAR. Se decide favor de la jurisdiccion
ordinaria la competencia entre el Juzgado de la Capitana general
de Navarra y el de primera instancia de Tafalla, y se resuelve:
i. Que el delito de desacato los alcaldes produce desafuero,
porque ejercen funciones permanentes de justicia;
Y 2. que el desacato contra un alcalde no puede ser calificado
de delito militar. i
COMPETENCIAS Y RECUHSOS. 125
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Navarra y el de
primera instancia de Tafalla acerca del conocimiento de la causa formada
don Jos Mat, Teniente del segundo escuadrn del regimiento de carabi
neros del Rey, por atentado contra el Alcalde constitucional de la villa de
Barasoain:
Resultando que en la noche del 3 de setiembre ltimo, luego de llegar
dicho Teniente con una partida de tropa de su mando la espresada villa,
envi al cabo Eduardo Lpez casa del Secretario del Ayuntamiento con
objeto de que este variase la distribucin de alojamiento que se haba dis
puesto, lo cual rehus el Secretario, contestando que recurriese al Al
calde:
Resultando que en seguida el Teniente, acompaado del mismo cabo,
se present en casa del Alcalde. , de quien quiso eligir que fuese con l
la posada, sin que aparezca en el sumario formado por la jurisdiccin civil
que le manifestase lo que habia precedido con el Secretario , ni el objeto
para que habia de ir:
Resultando que el Alcalde se neg la exigencia del Teniente , espre
sndole que si le hacia falta alguna cosa all estaba el alguacil para servirle
y que si esto no era suficiente ira un individuo del Ayuntamiento:
Resultando que insistiendo el Teniente en su pretensin y el Alcalde
en su negativa , amenaz aquel este con que le alaria la cola del caba
llo y le baria dar de palos, y aUn lleg tirar de una espada dirigindose
dicha autoridad en ademan ofensivo:
Resultando que instruidas actuaciones, as por la jurisdiccin civil co
mo por la militar , el Juzgado de Tafalla acord la prisin del Teniente,
libr exhorto' para que tuviera efecto al de la Capitana general , y este se
neg cumplimentarlo, originndose la presente competencia:
Resultando que para sostenerla por su parte el Juzgado de Guerra es-
pone que segn el Real decreto de 9 de febrero de 1793, ley 21, tt. 4. li
bro 6. de la Novsima Recopilacin, y las Reales rdenes de 21 de noviem
bre de 1806, y 17 de agosto de 1807, 5 de mayo de 18)6, S de noviembre
de 1817 y 21 de enero de 1819, no quedan desaforados los individuos
del ejrcito por causa de desacato; que la Real rden de 8 de abril de 1831,
adems de no haber sido circulada las dependencias de Guerra , nica
mente se ha aplicado al tratarse de desacato cometido por un militar como .
particular, pero no en acto del servicio; y que en el caso presente debe ob- *
servarse lo prevenido en el art. l., tt. tratado 8. de las Ordenan
zas, segn el cual el oficial que delinque en actos del servicio queda sujeto
al Consejo de Guerra:
Resultando , finalmente , que el Juzgado civil alega en apoyo de su ju
risdiccin que todas las disposiciones que cita el de Guerra , anteriores la
indicada Real rden de 1831, se hallan derogadas por esta; que el art. L,
Ululo 5., tratado 8." de las Ordenanzas no tiene por objeto establecer que
los militares que desacatan la Justicia conserven su fuero, puesto que en
el mismo se dice que hay delitos esceptuado? n que este no vale ; y que
aun concediendo que dicho -art 1." prescribiese lo que la jurisdiccin mili
tar supone, es tambin derogatoria de l la repetida Real rden de 1831:
Vistos ; siendo Ponente el Ministro D. Ramn Mara de Arrila y Es-
quivel:
Considerando que el delito por que se procede contra el Teniente don
Jos Mat es el de desacato contra un Alcalde:
Considerando que aun cuando se suponga que este hecho tuvo ocasin
en haber ido el procesado reclamar un cambio de alojamiento para la
.124 JURISPRUDENCIA CIVIL.
tropa de su mando, no hay razon para que pueda ser calificado de delito
militar:
Considerando que la ley 9.a, ttulo 10, libro 12 de la Novsima Recopi
lacion y la Real rden de" 8 de abril de 1831, que por la poca en que se
espidi tiene fuerza derogatoria de las anteriores disposiciones dictadas en
sentido contrario, stablecen que el delito de desacato la Justicia produce
desafuero:
Y considerando que los Alcaldes ejercen funciones permanentes de jus
ticia;
Declaramos, que debemos decidir y decidimos esta competencia en fa
vor del Juzgado de primera instancia de Tafdla , quien se remitan unas y
otras actuaciones para lo que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta insertar
en la' Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspondientes copias
certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmarnos.Ramon Mara Fon-
seca. Ramon Mara de Arriola.Juan Mara Biec.- Felipe de Urbina.
Publicacion. LeWa y publicada fu la precedente sentencia por el Ilus-
trsimo Sr. D. Ramon Mara de Arriela , Ministro del Tribunal Supremo d
Justicia , estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy
dia de la fecha, de que certifico como lissribano de Cmara habilitado.
Madrid 28 de enero de 1859.Gregorio C. Garca.(Publicada en la
57.
Competencia (5 de febrero de 1859.). Cumplimiento de
un contrato. Se decide favor del Juzgado de primera instancia
de Cangas de Tineo la competencia con el de igual clasfe del distri
to de San Beltran de Barcelona, y se resuelve:
1. Que aunque la accion intentada sea personal, goza de pre
ferencia para conocer de ella el Juez del lugar en que deba cum
plirse la obligacion contraida y reclamada;
F2. que en las obligaciones de dar hacer alguna cosa en de
terminado punto, es Juez competente el del territorio donde se en
cuentre ste comprendido , aunque la accion intentada sea personal.
En la villa y crte de Madrid , 3 de febrero de 1859, en las autos de
competencia entre el Juzgado de primera instancia de Cangas de Tineo y
el del distrito de San Beltran de Barcelona , sobre conocimiento de la de
manda propuesta ante el primero por Mr. Claudio Pillet contra la sociedad
annima Crdito mobiliario Barcelons , reclamando el cumplimiento de
un contrato:
Resultando que Mr. Melvis Wilson, de Lndres, y Mr. Cludio Pillet
celebraron en Pars un contrato el dia 24 de mayo de 1854, obligndose el
primero en remuneracion de los servicios que le habia prestado el segun
do para la adquisicion de las maderas del monte de Murielles, propio de la
casa de Toreno, en el concejo de Kivadeo, pagarle mensualmente 1,900
reales y un 5 por 100 de los beneficios lquidos del negocio adquirido, y
COMPKTLSICUS If KEC LUSOS. i
conservarle durante la esplotacion del monte en su destino, no mediar
causas graves:
Resultando que el anterior contrato fu reconocido y modificado por
otro otorga.do en Cangas de Tioeo en 22 de agosto de 1857, consintiendo la
modificacion en que Mr. Pillet habia de ser conservado dormite la corta .y es
plotacion del monte en la habitacion que ocupaba en el palacio de Muriella.
y jardiu construido por el misoao en el propio sitio, con el surtido de lea y
carbon, y en que la comision del 5 por 100 quedaba reemplazada con la su
ma de un sterling por cada 5O pis cbicos de toda la madera que se corta
ra y labrase en dicho monte:
Resultando que este negocio lo traspas la empresa de Wilson al Cr
dito mobiliario barcelons, el cual comision D. Isidro Pinilla para ha
cerse cargo del monte y de todo lo perteneciente al mismo:
Resultando que habiendo pedido Pinilla se hiciera judicialmente el in
ventario, tuvo que acreditar su personalidad por medio do testigos, atendi
da la distancia de su comitente, y en su vista se procedi al inventario:
Resultando que, suscitada cuestion entre Pinjila y Mr. Pillet sobro el
cumplimiento de los referidos contratos, acudi el ltimo al Juzgado do pri
mera instancia de Cangas de Tineo en 6 de abril de 1858, demandado a
primero como comisionado Director del citado Crdito mobiliario barcelo
ns, y que si bien manifest no tener poderes de ste, contest, sin embar
go, la demanda de aquel:
Resultando que llevados los autos la vista, se dict uno para mejor
proveer, mandando al Procurador de Pinilla pre<entase poder en formado
dicha Sociedad annima, y que no habindolo hecho en los plazos concedi
dos, se libr exhorto para hacer el emplazamiento la Sociedad del Crdito
mobiliario, como se le hizo en 13 del siguiente setiembre:
Resultando que, pasado el trmino de aquel sin haberse personado, se
declar por contestada la demanda instancia de Mr. Pillet:
Resultando que el Administrador de dicha Sociedad acudi al Juzgado
de San Beltran de Barcelona, como I de su domicilio, y fundado en que
Mr. Pillet no determinaba su accion; que la que nicamante podra nacer
de losreferidos contratos sera merajpente personal,, prevista en la ley 1.a
y 3.a, ttulo 8., Partida 5.a., 'pero no' de Us conocidas con el carcter de
mistas, por no tenerle pon arreglo las 16 y 18, ttulo 15, Partida 7.a; con
cluy pidiendo oficiara de inhibiien al Juzgado de primera instancia de
Cansas de Tioeo, puesto que el actor debia seguir el fuero del demandado,
conforme al art. 5. de la ley de Enjuiciamiento civil, y as se estima-
Resultando que el Juez de Cangas se neg inhibirse, porque segun los
contratos, la accion de Pillet era mista, y de ella debia conocerse por el Juez
de la residencia del mismo, eola que debian tener cumplimiento las obli
gaciones pactadas en aquellos, conforme al prrafo 3. del art. . 5.. de la ley
ae Enjuiciamiento civil, y porque l se habia sometido el encargado y re
presentante de la Sociedad, contestando la demanda de Pillet, y reclamando
contra este los efectos y muebles de la habitacion del palacio de Muriella y
su desahucio de la misma: demandas que habian sido acumuladas conforme
los artculos 150, 157 y 158 de dicha ley de Enjuiciamiento, corroborn
dose mas con esto la competencia de aquel Juzgado:
Resultando que, formada la contienda, remitieron ambos J:ieces sus res
pectivas actuaciones este Supremo Tribunal para su deision:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Antero de Echan i:
Considerando que si bien la accien intentada por M. Pillet es persona!,
debe conocer de ella con preferencia el Juez del del lugar en que debe cum
JURISRUDENCIA CIVIL.
plirse la obligneion contrada y reclamada, segn se dispone en el. prrafo
terebro del art. S. de la ley le Enjuiciamiento:
Consideranilo que la empresa Wson se oblig dar habitacin Mr.
Pillet en el palacio de la MurieJla, y que esta pane del contrato solo puede
cumplirse en donde est sito dicho palacio, que es el Juzgado de Cangas de
Tlneo:
Considerando, adems, que tambin se oblig dicha empresa satisfa
cer M. Pillet 20 libras sterlinas mensuales en el punto en que se hallase,
y que el en que se hallaba al hacer su reclamacin pertenece dicho Juz
gado; -
Declaramos, que el conocimiento de la demanda propuesta por M. Pillet
corresponde alJuzgado de primera instancia de Cangas de Tineo, al que se
remitan todas las actuaciones para su continuacin con'arreglo derecho, y
condenamos en las costas la Sociedad de! Crdito mobilario Barcelons.
Y por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Gaceta del Gobier
no dentro de los tres das siguientes al de su fecha, insertar en l Co-
lecccion legislativa, pasndose al efecto las correspondientes copias certifi
cadas, as lo pronunciamos, maridamos y firmamos.Juan Martin Carrama-
lino.Sebastian Gonzlez Nandin.Jorge Gisbert. Miguel Osea. Ma
nuel Ortizde Ziga.Antero de Echarri.Fernando Caldern y Collantes.
Publicacin.Leida y publicada fu la sentencia que precede por el
limo. Sr. D. Antero de Echarri, Ministro de la Sala primera del Tribunal
Supremo de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en la misma,
de que certifico como Secretario de S. M. y su Escribano de Cmara en di
cho Supremo Tribunal.
Madrid 3 de febrero de 1859.Jos Calatraveo. (Publicada en la Ga
ceta de 6 de febrero de 1859.)
58.
Competencia (5 de febrero de 48S9.).Exaccin dn una
multa un comandante d armas. Se decide favor de la juris-
dicciou militar la competencia entre el Juzgado de la Capitana ge
neral de Valencia y el de primera instancia de Totana, y se re
suelve:
1. Que solo el Juzgado de guerra es competente para conocer
de las testamentaras de los militares y de sus esposas, como tam
bin de la entrega de documentos referentes las mismas;
Y 2." que no lo es la jurisdiccin ordinaria para conocer de las
diligencias relativas la exaccin de una multa, cuando esta se
impone por no querer someterse aquella el que disfruta de fuero
privilegiado .
En la villa y crle de Madrid, 3 de febrero de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Valencia y el de
primera instancia de Totana acerca del conocimiento de las diligencias for
madas para la exaccin de una multa impuesta por el ltimo D. Bernardi-
no Snchez, comandante de armas de Alhama, en -concepto de albacea tes
tamentario del teniente retirado D. Francisco Ramn Vidal y de su esposa
Doa Ana Mara Vivanco:
Resultando que en 13 y 14 de abril de 1858 acudieron D. Hiplito Vi
dal y D. Francisco Garca, como heredaros de aquellos, al Juzgado de pri
mera Instancia de Totana en solicitud de que por los testamentarios Don
Francisco Mena, D. Esteban Delgado y D. Bernardino Sanchez se presen
taran los documentos y papeles de las testamentaras de los espresados cn
yuges, y se les entregasen para ejercitar los derechos que les correspon
diesen:
Resultando que, estimada esta pretension y librada rden en su virtud
al Juez de paz de la villa de Albania, al ser requerido con e'la D. Bernar
dino Sanchez, contest que no tenia en su pndor los documentos que se le
reclamaban, pero que tan luego como le fuesen remitidos por unos aboga
dos deMurcid, quienes se habian enviado para evacuar una consulta los
exhibira, escepcon de los trabajos que tenan preparados los albaceas
para la liquidacion, sin que por esto se entendiera que su nimo era decli
nar el fuero militar de que disfrutaron Vidal y su mujer, ni tampoco el que
l correspondia como jefe militar:
Resultando que, requeridos nuevamente los albaceas instancia de
D. Hiplito Vidal para la exhibicion de dichos papeles y documentos, con
test Sanchez que no podia entregarlos, porque habiendo sido D. Francisco
Ramon Vidal aforado de guerra, segun el Real despacho de retiro con suel
do que exhibi, y correspondiendo tambien dicho fuero su viuda, le era
imposible reconocer para la testamentara otro Juzgado sino al militar; y
que obrando de diferente modo, podia verseen el caso de declinar el fuero
y de someterse jueces distintos de los suyos, lo cual nunca baria:
Resultando que, interpuesta nueva reclamacion por D. Hiplito Vidal
para que se llevara efecto lo mandado, adoptndose en caso de resistencia
las medidas legales que procediesen, providenci el Juez de primera ins
tancia de Totana que se hiciera saber al albacea Sanchez, que si no cum
pla en el acto de la notificacion con lo mandado, quedaba incurso en la
multa de 500 rs., que exigira el Juez de paz de Alhama por apremio con
arreglo la ley, en ca-o de no hacerla efectiva en el trmino de tercero
dia, fundndose el Juzgado para ello en que, ni por el fuero militar que
alegaba Sanchez, ni por el que hubiesen tenido Vidal y su viuda, podia es--
tar facultado para oponerse, en los trminos que lo hacia los mandatos
judiciales:
Resultando que, notificado este auto D. Bernardino Sanchez en 1. de
junio, con la misma fecha di conocimiento de lo ocurrido al Gobernador
militar de Murcia, quien le orden instruir el espediente de testamentara,
en cuya virtud le fueron remitidos por Sanchez todos los documentos rela
tivos la de D. Francisco ftamon Vidal, ponindolo al mismo tiempo en
noticia del Juez de paz de Alhama, encargado por el de primera instancia
de realizar la multa:
Resultando que, dirigida la oportuna comunicacion por el Juez de paz
arde primera instancia, dispuso este que se ejecutara lo mandado, habin
dose procedido, este fin, al embargo de una nula de Sanchez y las
primeras diligencias de la subasta, cuando se recibi en el Juzgado ordina-
' rio un exhorto del de la indicada Capitana general, reqoirindole de in
hibicion, as en lo relativo al juicio de testamentara de Vidal y su viuda,
como acerca de los procedimientos formados contra los testamentarios:
Resultando que, aunque D. Hiplito Vidal y el Promotor fiscal sostu
vieron la jurisdiccion del Juzgado de primera instancia sobre los dos estr
naos referidos, el mismo Jgzgado se declar incompetente para conocer de
las testamentarias, y competente para la exaccion de la multa, esponiendo
entre otros considerandos de su sentencia, que Sanchez, como testamen
tario independientemente de su fuero, In>bia estad i y estaba en el caso de
cumplir las providencias del Juzgado, dictadas dentro del crculo de sus
atribuciones, como lo habian verificado los otros dos testamentarios; que
el Juzgado por su parle estaba en su derecho al exigirle que cumpliese sus
mandatos, y al conminarle con la mulla, si no los llevaba efecto cual
correspondia la palabra que tenia empeada y al respeto debido al Juzga
do; que D. Bernardino Sanchez incurri voluntariamente en la multa, la
que pod,ia exigirse por los medios ordinarios, sin tener necesidad de recur
rir para ello los jefes superiores del multado, ni de estarse i lo prevenido
en la ley 23, ttulo 4., libro 6. de la Novsima Recopilacion, puesto que
en Real rden de 6 de octubre de 1819 se previene que las penas pecunia
rias impuestas las personas de fuero privilegiado por las justicias ordina
rias se exijan por las mismas fin de que no puedan eludirse, com,o acon
teca, declinando la jurisdiccion, y que las personas que gocen de dicho
fuero no le tengiri en lo respectivo la exaccion de multas y penas pecu
niarias impuestas por los jueces ordinarios:
Resultando, finalmente, que el Juzgado de la Capitana general sostiene
que es incompetente el civil ordinario para la exaccion de la multa, porque
habiendo reconocido serlo en cuanto los autos de testamentara que era
lo principal, no podia negarse su incompetencia para lo accesorio:
Vistos; siendo Ponente el Ministro de este Tribunal Supremo D. Joa
quin de Roncali:
Considerando que al verificarse en estos autos el primer requerimiento
D. Bernardino Sanchez en concepto de albacea testamentario de D. Fran
cisco Ramon Vidal y su esposa Doa Ana Mara Vivanco para la exhibicion
de varios documentos que habia sido reclamada en el Juzgado de primera
instancia de Totana por parte legtima no solo hizo presente aquel que la
sazon no obraban en su poder, sino que adems, ofreciendo presentarlos
cuando le fueran devueltos, advirti que no entendia por ello declinar el
fuero militar de que disfrutaron los causantes de la testamentara, niel suyo
propio;
Considerando que desde entonces qued iniciada, aunque no en la de
bida forma, la cuestion jurisdiccional que ha dado lugar ja presente com
petencia:
Considerando que en er segundo requerimiente hecho los albacoas de
D. Francisco llaman Vidal, despues de manifestar D. Bernardino Snchez
que ya le habian sido devueltos de Murcia los documentos referidos, e>puso
que no le era posible entregarlos, porque Vidal, segun el Real despacho de
retiro con sueldo que exhibi y fu testimoniado, era aforado de guerra, y
lo misino, por consiguiente,, su esposa, y que en tal concepto solo podia
reconocer como competente al 'Juzgado de Guerra para entender en la tes
tamentara de ambos; y que no le era dado, por tanto, declinar el fuero,
sometindose otros jueces distintos de los suyos:
Considerando que por consecuencia de esta rnamfestacion, hecha apui
acto, qued planteada la declinatoria con un docurfrento fehaciente, y con
prolesta solemne de parte de D. Bernardino Sanchez:
Consid' rando que en tal estado de las actuaciones, el Juez de primera
instancia de Totana debi da acordar la providencia que tuviera por conve
niente, respecto la declinatoria, en vez de in-istir en los procedimientos
judiciales para la entrega de los 'documentos, con la conminacion de la.
multa de 500 rs., que trat de lievur efecto:
Considerando, por ltimo, que dicho Juez, al reconocer su jflcotnpe
tencia respecto del juicio de la testamentara de Vidal y su esposa, estaba
en el caso de reconocer tambien, en vista del documento fehaciente testi
moniado en autos, que no tenia derecho para obligar los albaceas la
exhibicion de los papeles pertenecientes dicha testa mentara y mucho
menos despues que D. Berrfardino Sanchez habr consignado espresamente
la protesta de que se ha hecho mrito;
Fallamos, que el conocimiento del espediente relativo la exaccion de
la multa impuesta D. Bernardino Sanchez corresponde al Juzgado de la
Capitana general de Valencia, al que se remitan unas y otras actuaciones
Ramon Mara Fonseca.Ramon Mara de Arriola.Jnaquin de Roneali.
Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo Elo.Jos Mara de
Trillo.
celentsimo Sr. D. Joaquin de Roneali, ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estando celebrndose audiencia pblica en la Sala segunda hoy dia
de la fecha, de que certifico como Escribano de Cmara habilitado-
Madrid 3 de febrero de 1859. Gregorio C. Garcia. (Publicada en la
59.
Competencia (13 de febrero de 1859.). Conocimiento de
un ab-intestato. Se declara favor de la jurisdiccion ordinaria la
competencia suscitada entre el Juzgado de primera instancia de la
Caiza y el de la Capitana general de Galicia, y se resuelve:
i. Que no conociendo los jueces militares de las particiones de
Tierencias sino cuando estas proceden de disposiciones testamentarias
de aforados de guerra, los juicios de ab-intestato, aunque las heren
cias procedan de militares, estn esceptuados del conocimiento pri
vativo que la ley Recopilada atribuye en asuntos de testamentarla
lajurisdiccion militar;
Y 2. que cuando ocurra algun ab-intestato de militar, lajuris-
diccion ordinaria competente para prevenir el juicio es la del do
micilio del difunto, mayormente si residen en l los herederos.
En la villa y crte de Madrid, 15 de febrero de 1839, en los autos de
competencia entre el Juzgado de primera instancia de la Caiza y el de la
Capitana general de Galicia, acerca del conocimiento del juicio de inventa
rio de los bienes de Francisco Dominguez, que tuvo su ltimo domicilio en
la parroquia de San Salvador de Maceira, correspondiente dicho partido
judicial:
Resultando que al saber el Juez de primera instancia de la Caiza que
Francisco Dominguez habia fallecido sin testar, en Lisboa, y que de l ha
ban quedado hijos menores, intervino judicialmente en su ab-intestato,
mandando inventariar los bienes que habia dejado y depositarlos en perso-
TOMO III. " 17
na de arraiga, fia de procurar la seguridad de los mismos, en auto que
dict el 7 de diciembre de 1857:
Resultando que hecho el inventario y practicadas otras varias actuacio
nes, el propio Juez de la Caiza reclam el 24 de febrero de 1858 al Capi
tan genera! de Galicia que se tuvieran y pusiesen disposicion del Juzgado
como correspondientes los herederos, 6,000 reales que para redimir su
suerte de soldado deposit Francisco Dominguez en el Gobierno militar de
la provincia de Pontevedra, del que dicho Juez tambien habia pretendido lo
mismo sin conseguirlo:
Resultando que en vista de esa reclamacion contest el Capitan general
de Galicia que no podia acceder ella, y pidi su vez al ordinario qui le
remitiera integras y originales las diligencias que en su Juzgado se hubie
sen practicado, en caso contrario, con suspension de todo procedimiento,
le manifestase las razonas que tuviera para no hacerlo, porque gozando fue
ro militar el soldado Dominguez cuando muri, era indudable que la for
macion del inventario correspondia al Tribunal de Guerra:
Resultando, fmalmente, que enterado, del oficio el Juez de primera ins
tancia de la Caiza, como Juez del domicilio que tuviera Francisco Domin
guez, quien no reconoce que alcance el fuero, anunci por esos funda
mentos, la competencia que admiti el Juzgado de Guerra, apojndose en
tre otras consideraciones, en el procedimiento especialsimo que por orde
nanza se arregla el de las testamentaras militares:
Vistos; siendo Ponente el Mililitro D. Eduardo Elo:
Considerando que segun la ley 21, tt. 4., libro 6. de la Novsima Re
copilacion, no conocen los Jueces militares da las particiones de herencias,
como estas no procedan de disposiciones testamentaras de aforados de
Guerra, por lo cual los juicios de ab-intestato, aunque las herencias pro
cedan de militares, estn esceptuados del conocimiento privativo qu dicha
ley atribuye la jurisdiccion militar:
Considerando que cuando ocurre alguna, como aqui sucede, es forzoso
que ante la jurisdiccion ordinaria, como la general, se prevenga en su caso
.el juicio de ab-intestato, si ha de seguirse judicialmente por los trmites que
Ja ley establece: . '
Considerando que, con arreglo al art. 354 de la ley de Enjuiciamiento
civil, es Juez competente para conocer del juicio de ab-intestato l del do
micilio que tuviera el difunto, que lo es del Juzgado de la Caiza, en el que
la viuda hija de Dominguez actualmente residen;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos esta competencia favor
del Juez de primera instancia de la Caiza, quien se remitan unas y otras
actuaciones, para que proceda con arreglo derecho.
As por la, presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta cr-
te insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspon
dientes copias certificadas, lo pronuuciamos, mandamos y firmamos. Ra
mon MaraFonseca.Ramon Mara de Arriola. Joaquin de Roncali. Juan
Marn Biec.Eduardo Elo.i Mara de Trillo.
Publicacion.Leida y publicada fu la' precedente sentencia por el
limo. Sr. D- Eduardo Elo, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda el dia de hoy,
de que certifico como Escribano de Cmara habilitado.
Madrid 15 de febrero de 1859.Gregorio C. Garca.(Publicada en la
Gaceta de 17 de febrero de 1859.) .
60.
Competencia (15 de febrero de 1859.). Obligacion de
pago de cantidad con escritura pblica. Se decide favor de la
jurisdiccion militar la competencia entre el Juzgado de la Capitana
general de Castilla la Nueva y el de primera instancia de Madride
jos, y se resuelve:
1. Que est prohibida los militares la renuncia de su fuero,
y por lo tanto dicha renuncia es contraria, la legislacion vigente:
2. Que lejos de ser potestativo el hacer tal renuncia, estn loa
aforados en la obligacion de defender su fuero;
3. que la renuncia del fuero propio y la sumision otro, que
autoriza la Ley de Enjuiciamiento civil, se entiende respecto de los
que tienen aptitud legal para hacerlas, entre los cuales no estn
comprendidos los aforados militares.
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la Nueva
y el de primera instancia de Madridejos, acerca del conocimiento del juicio,
ejecutivo promovido ante el ltimo por D. Antonio Vazquez, contra el Co
ronel graduado, Teniente Coronel retirado, con sueldo, D. Toms Gimenez,
.sobre pago de 17,500 rs.: ,
Resultando que 17 de octubre de 1856 otorg Gimnez escritura p
blica, obligndose pagar Vazquez aquella cantidad el 15 de agosto
de 1857 con hipoteca general y especial de varias fincas, renuncia de su
.fuero militar y sumision espresa al Juzgado de Madridejgs:
Resultando que por parte de Vazquez se acudi dicho Juzgado en 15
de octubre de 1857 con presentacion de la escritura, pidiendo que se libra
se exhorto al de primera instancia de esta crte, en cuyo distrito vivia Gi
menez, para el requerimiento de pago, despachndose, en caso de negati
va, mandamiento de ejecucion por la cantidad principal y rditos vencidos
y sucesivos:
Resultando que al contestar Gimenez que no pagaba por falta de fondos
aadi que no renunciaba el fuero militar ni nombraba representante de su
derecho en Madridejos; y despachada la ejecucion, dijo en el segundo re
querimiento que no la admita por ser de autoridad incompetente para I:
Resultando que en seguida present escrito al Juzgado de la Capitana
general, acompaado de un Real despacho de 23 de mayo de 1846, conce
dindole retiro como Teniente Coronel con el haber de 1,170 rs. mensuales,
fin de que se oficiase al Juzgado de Madridejos para su inlnbiciqn y reme
sa de autos, aceptacion de la competencia que se le propusiese:
Resultando que librado el oficio inhibitorio, con traslado al actor, ste
impugn la inhibicion fundado en la renuncia de fuero escriturada por Go
mez y en que sin ella no hubiese obtenido el prstamo:
Resultando que el Juzgado civil ordinario, conforme con el Promotor
fiscal, acord que por virtud de la mencionada renuncia no habia lugar
la inhibicion, y que se oficiase al Juzgado de Guerra para que desistiera de
la competencia; tenindola en caso contrario por admitida:
Resultando, finalmente, que el Juzgado de Guerra insisti en la inhibi
cion, porqu el fuero militar que disfrutaba Gimenez era irrenunciable co
roo propio de su clase y no puramente personal, citando en su apoyo repe
tidas Reales disposiciones:
Considerando que por la Real orden de 8 de noviembre de 4830 est
prohibida los militares la renuncia de su fuero, para evitar el que progre
sivamente se atente los privilegios que la Ordenanza y Reales rdenes
' conceden su clase:
Considerando que la Real rden de 31 de enero de 1847 declara que la
renuncia del fuero militar es contraria la legislacin vigente:
Considerando que lejos de haberse tenido como potestativa la renuncia
del fuero militar, estn los aforados en la obligacin de defenderle segn la
ley 14, tft. 4., lib. 6." de la Novsima Recopilacin:
v. Considerando por ltimo, que las renuncias del fuero propia y sumisin
otro, de que hablan los artculos 2., 3. y 4. de la ley de Enjuiciamien
to civil, suponen aptitud legal para hacerlas, y los aforados militares rio la
tienen en perjuicio de su clase;
Declaramos que el conocimiento de estos autos corresponde al Juzgado
referido de la Capitana general de Castilla la Nueva, al que se remitan
unas y otras actuaciones para lo que proceda con arreglo derecho.
crte insertar en la Coleccin legislativa, pasndose al efecto 'as corres
Ramn Mara Fonseca.Ramn Mara de Arrila.Joaqun de Roncali.
Juan Mara Biec.Eduardo Elo.Jos Mara de Trillo.
Publicacin.Leda y publicada fu la anterior sentencia por el Ilus
simo Sr. D. Juan Mara Biec, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
de que certifico como Escribano de Cmara habilitado.
61.
Competencia (17 de febrero de 1839.).Testamentara.
Se declara estempornea la reclamacin jurisdiccional del Juzgado
de la Capitana general de Valencia y Murcia, en la competencia
entre el mismo y el de primera instancia del distrito de San Juan
de la ltima ciudad, y se resuelve:
Que no puede suscitarse competencia sobre un negocio definiti
vamente terminado sin oposicin de ningn gnero.
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Valencia y Mur
cia, y el de primera instancia del distrito de San Juan de esta ltima ciu
dad, sobre el conocimiento del espediente de particin de los bienes que
dej su fallecimiento D. Mateo Jos Lpez, Teniente Coronel retirado:
Resultando que ocurrido el fallecimiento de este en Murcia en 23 de
febrero de 1853 bajo el testamento cerrado que hbia otorgado en 23 de
agosto de 1854 ante el Escribano numerario de dicha ciudad D. Jos Santo
Domingo, el Juzgado de la Comandancia militar de Murcia procedi la
apertura de dicho testamento y su protocolizacion, juntamente con la da
dos memorias en el registro del Escribano actuario del propio Juzgado:
Resultando que, elevadas las diligencias la Capitana general, dict
providencia revalidando y aprobando cuanto habia lugar en derecho la aper
tura; pero revocando lo proveido por el Juzgado de la Comandancia en
cuanto la protocolizacion en el registro del actuario del mismo y mandan
do que se verificase en el del Escribano Santodomingo:
Resultando que en cumplimiento de esta providencia el Juzgado de la
Comandancia militar pas las actuaciones de apertura y publicacion al re
ferido del distrito de San Juan, al que estaba asignado dicho Escribano San
todomingo, en cuyo registro se hizo la protocolizacion; habindose presen
tado en 18 de mayo de aquel ao en el mismo Juzgado civil ordinario la
particion de bienes de Lopez, la que, oidos los curadores de los hijos que
habia dejado, fu aprobada en 3 1 de julio, espidindose las hijuelas corres
pondientes, abonndose la Hacienda pblica en 10 de agosto los derechos
respectivos y tomndose razon en el oficio de hipotecas:
Resultando que en 10 de junio el Juzgado de la Capitana general dict
providencia reconociendo vlido el testamento, declarando por nicos y uni
versales herederos los dos indicados hijos del testador, mandando que por
la menor edad de estos se hubiese por prevenido el juicio necesario de tes
tamentara, para cuyo conocimiento y el de sus incidencias se declar el
mismo Juzgado el nico competente, y adopt otras disposiciones para pro-
. Teer de curador dichos menores;
Resultando que al, practicarse las diligencias oportunas para cumplir
este ltimo estremo de la providencia, se supo por el Juzgado militar lo
que habia tenido lugar en el civil ordinario; por lo que provey auto en 3
de setiembre, en que mand oficiar de inhibicion al del distrito de San Juan
con anuncio de competencia si no accedia ella, para lo cual se fund en
que aquella jurisdiccion militar era la nica competente para conocer del
juicio de testamentaria de Lopez y sus incidencias, segun estaba declarado
en la providencia de 10 de junio, en razon al fuero militar de que disfruta
ba dicho sugeto, y la circunstancia de haber fallecido en el distrito de
aquella Capitana general:
Resultando que dirigido el oficio, el Juzgado civil ordinario, oido el
Promotor fiscal, consider que el de la Capitana general procedia bajo el
equivocado concepto de hallarse pendiente el espediente de particion de
bienes de Lopez, declar no existir mrito legal para la inhibicion y mand
remitir sus actuaciones este Supremo Tribunal:
Resultando, finalmente, que dado conocimiento al Juzgado militar de
dicha remision de actuaciones, acord verificarlo tambien de las suyas, es
presando en la esposicion razonada que acompa, que con arreglo al ar
tculo 407 de la ley de Enjuiciamiento civil, se trataba de una testamenta
ra necesaria, siendo de un militar que gozaba del fuero de este ramo, y
que constando al Juzgado del distrito de San Juan que en aquel de Guerra
se habia incoado el juicio de aquella, debi abstenerse de practicar gestion
alguna como incompetente; aadiendo, que al mandar el Juzgado esponen-
te protocolizar en el registro del Escribano Santodomingo el testamento, no
habia declinado por ello su jurisdiccion, sino cumplido con lo prevenido en
el art. 1400 de dicha ley de Enjuiciamiento civil:
Vistos: siendo Ponente el Ministro D. Felipe de Urbina:
Considerando qne protocolizado el testamento de D. Mateo Jos Lopez
en el registro del Escribano de Murcia D. Jos de Santodomingo, ante
quien se habia otorgado aquel documento, en virtud de lo mandado por
lo JURISPRUDENCIA CIVIL.
el Juzsado de la Capitana general , conforme lo dispuesto por el artcu
lo 1400 de la ley de Enjuiciamiento civil, D. Jos Castaedo, uno de los
testamentarios nombrados in solidum, que tambien tenia el carcter de
Juez partidor, present en el Juzgado de primera instancia del distrito do
San Juan de Murcia la particion de los bienes que fueron del espresado Lo
pez para su aprobacion:
Considerando que este Juzgado mand se hiciese saber los herederos,
que eran menores, nombrasen curadores ad bona y ad Utem, lo que se ve
rific; y dada este espediente la sustanciacion debida, el referido Juzgada
en 31 de julio ltimo aprob dicha particion, habindose en su consecuencia
la curadora ad bona, que era la madre de los menores, dado por entregada
de los bienes adjudicados los mismos, protocolizndose la particion en el
registro del citado Escribano Santodomingo, y tomndose razon en la Con
tadura de hipotecas de la ciudad de Murcia:
Considerando que terminado as este espediente de conformidad con los
interesados por el auto espresado de 31 dejulio, el Juzgado de la Capitana
general en 3 de setiembre acord reclamar de oficio y lo hizo en comunica
cion de 7 del mismo mes, el espediente en que se aprob la particion, na
ciendo de aqui la presente competencia:
Y considerando que el mero exmen de las fechas indicadas basta para
persuadir la improcedencia de la reclamacion jurisdiccional oficiosa del
Juzgado de la Capitana general; porque no hallndose pendiente en el de
primera instancia en 3 de setiembre espediente alguno sobre aprobacion de
la particion ejecutada por muerte de D. Mateo Jos Lopez, no podia tener
lugar la cuestion de competencia, por no deber existir sobre un negocio de
finitivamente terminado, sin oposicion de ningun gnero;
Fallamos que debemos declarar y declaramos estempornea la reclama
cion jurisdiccional del Juzgado de la Capitana general de Valencia y Mur
cia, al que, y al civil ordinario se devuelvan sus respectivas actuaciones pa
ra lo que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia que se publicar en la Gaceta insertar erv
la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspondientes copias
certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Ramon Mara de
limo. Sr. D. Felipe de Urbina, Ministro del Supremo Tribunal de Justicia,
estndose haciendo audiencia pblica en la Sala segunda en el dia de
hoy. da que certifico como Escribano de Cmara habilitado.
6.
Competencia (18 de febrero de 1859.). Causa contra un
soldado por juegos prohibidos. Se decide favor de la jurisdiccion
militar la competencia entre el Juzgado de la Capitana general de
Granada y el de primera instancia de Martos, y se resuelve:
Que el delito de juegos prohibidos no causa desafuero en los mi
litares, segun la legislacion vigente.
, COMPETENCIAS Y RECURSOS. 135
competencia entre el Juzgado d" la Capitana general de Granada y el de
primera instancia de Mrtos , acerca de! conocimiento, en cuanto Miguel
Ooro Bacas , soldado del batallon provincial de Baeza, de la causa instrui-,
da contra ste y otros por juegos prohibidos: . .
Resultando que el Juzgado de la Capitana general reclama el conoci
miento, fundndose en que en el Real decreto de 9 de febrero de 1793,
sea la ley 21, tt. 4., libro 6. de la Novsima Reopilacion, no se consigna
entre los casos de escepcion del fuero militar el delito de juegos prohibidos,
y en que la Pragmtica de 6 de octubre de 1771 , que es la ley lo, tt. 23.
lib. 12 del mismo Cdigo, y las Reales rdenes de 17 de marzo" de 1785, 17
de agosto de 1807 y 20 de febrero de 1815, tratan de los militares quie
nes se hallen sin vestir el uniforme correspondiente , lo que no puede apli
carse Ooro , que se halla con licencia general en su casa , esperado las
rdenes del Gobierno, no teniendo todava uniforme , como sucede todos
los so'dados provinciales:
Resultando finalmente, que por el contrario el Juzgado civil ordinario
se apoya en la ley l de los espresados ttulo 23 , libro 12 de la Novsima
Recopilacion , y en que las referidas Reales rdenes citadas por la jurisdic
cion militar no son derogatorias de esta ley:
Vistos: siendo Ponente el Ministro D. Felipe de Urbioa:
Considerando que la ley 14, ttulo 23, libro 12 de la Novsima Recopi
lacion, en que principalmente se funda el Juzgado civil ordinario para sos
tener su competencia, tiene la fecha de 18 de diciembre de 1764, y que
aunque en la misma se establece el desafuero de los militares por el delito
de juegos prohibidos , esta disposicion , derogada n su parte pena! por el
Cdigo vigente , lo est tambien en cuanto dicho desafuero por el Real
decreto de 9 de febrero de 1793:
Y considerando que' aunque con fundamento se estimase que por la in
sercion de la ley 14 del ttulo 23 en la Novsima Recopilacion se la restitu
yese toda su eficacia, volvi perderla por la Real rden de 5 de noviembre
de 1817 , en la que se encarg la puntual observancia del citado Real de
creto de 9 de febrero de 1793, que forma la ley 21 , ttulo 4., libro 6. de
la Novsima Recopilacion, no consignndose en ella el delito de juegos pro
hibidos como caso de escepcion del fuero militar;
Fallamos, que el conocimiento de esta causa, en cuanto al soidado pro
vincial Miguel Ooro Bacas , correspode al Juzgado de la Capitana general
de Granada, al que se remitan unas y otras actuaciones para lo que proceda
con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta inserta
r en la Coleccion legisatiua, pasndose al efecto las correspondientes co
pias certificadas , lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Ramon Mara
fle Arriola.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo Elio.
estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia de la fe
cha , de que certifico como escribano de Cmara habilitado.
Madrid 18 de febrero de 1859. Gregorio C. Garca.(Publicada en
la Gaceta de 20 de febrero de 1859.)
3.
Competencia (25 de febrero de 4859.).Demanda contra
unos herederos sobre pago de cantidad. Se decide favor del
Juez de primera instancia del distrito de Maravillas de esta corte la
competencia promovida por el de igual clase de Santander, y se
resuelve:
Que cuando se demanda los herederos de una persona, con
secuencia de obligacion contrada por sta y por contrato que aque
llos hubieran personalmente celebrado , el demandante puede elegir
el fuero de cualquiera de los herederos, y que l tienen que acudir
todos los dems, para que no se divida la continencia de la causa.
. En la villa y crte de Madrid, 25 de febrero de 1859 , en los autos de
competencia promovida por el Juez de primera instancia de Santander al de
igual clase del distrito de Maravillas de csla crte, sobre conocimiento de
la demanda entablada ante este por D. Justo Martinez contra los herederos
de D. Juan Jos Barrena , sobre pago de cierta cantidad:
Resultando que D. Juan Jos Barrena lirm un documento en Madrid
10 de junio de 1841, por el que se reconoci deudor D. Justo Martinez de
la cantidad de 23,854 rs. importe del 50 y 7a por 100 de sus crditos pro
cedentes de liquidaciones y operaciones de Bolsa, que pagara en el solo
caso de que llegase mejor fortuna, segun lo estipulado en los artculos 1.
y 2. del convenio que babia hecho con sus acreedores en 7 de aquel mes.
Resultando que Barrena falleci en el ao de 1854, dejando por herede
ros sus hijos D. Juan y Doa Ramona Barrena, y sus nietos Doa Ade
laida, D Rogelio y Doa Amparo Egusquiza y Barrena, hijos de D. Ramon
Egusquiza , vecino de Santander, y de Doa Dolores Barrena , ya difunts;
y que en 16 de junio de 1858 entabi demanda contra ellos D. Justo Mart
nez ante el Juez de primera instancia del distrito de Maravillas de esta
crte para el pago de la citada cantidad y de otra de 7,500 rs. de igual pro
cedencia:
Resultando que conferido traslado los herederos, se cit y emplaz
por medio de cdula D. Fabian Caizares como esposo de Doa Ramona
Barrena , y por edictos que s publicaron en los peridicos oficiales de esta
crte D. Juan Barrena; y que librado exhorto Santander para la cita
cion de D. Ramon Egusquiza , peticion de este el Juez de primera instan
cia de dicha ciudad requiri de inhibicion al de esta corte, fundado en que
la accin deducida era personal, y que para las de esta clase surte fuero el
lugar del domicilio del demandado:
Resultando que el Juzgado de Madrid sostuvo su competencia, apoyado
en que el contrato causa de la demanda se habia celebrado en esta villa,
donan adems exista el caudal del difunto y se hallaba pendiente su testar
mentara;
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Fernando Calderon y Collantes:
Considerando que la demanda se dirige contra los herederos del difunto
D. Juan Jos Barrena, vecino que fu de esta crte , por virtud de la citada
obligacion que ste contrajo en 10 de julio de 1841 y no por contrato que
aquellos hubieran celebrado personalmente: ..
Considerando que en tal supuesto es potestativo en el demandante bus
car el fuero de cualquiera de los herederos, y que l tienen que acudir
todos los dems pjr no poderse dividir la continencia de la causa, segun
la constante jurisprudencia observada por este Supremo Tribunal:
Considerando que habiendo el actor preferido el Juzgado del distrito de
Maravillas de esta corte , en el cual tienen su domicilio dos de los tres he
rederos del difunto deudor, en l est obligado contestar la demanda Don
Ramon Serapio de Egusquiza en representacion de sus menores hijos, tanto
por la razon indicada, como porque aquellos constituyen el mayor nmero
de los herederos y representan la mayor porcion hereditaria;
estos autos corresponde al Juez de primera instancia del distrito de Mara
villas de esta crte, al cual se remitan todas las actuaciones para los efectos
de derecho.
As por esta nuestra sentencia, de la cual se pasarn copias certificadas
para su publicacion en la Gaceta y Coleccion legislativa, sin hacer especial
condenacion de costas , lo pronunciamos , mandamos y firmamos.Juan
Martin Carramolino.Sebastian Gonzalez Nandin.Jorge Gisbert.Mi
guel Osea.Manuel Ortz de Ziga. Fernando Calderon y Collantes.
Publicacion. Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Ilustr-
simo Sr. D. Fernando Calderon y Collantes, Ministro de la Sala primera del
Supremo Tribunal de Justicia, celebrando audiencia pblica la misma Sala
en el dia de hoy, de que yo el Escribano de Cmara certifico.
Madrid 25 de febrero de 1859.Juan de Dios Rubio.(Publicada en la
64.
Competencia (1. de marzo de 185&.).allanamiento de
morada y estupro. Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria
la competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Granada
y el de primera instancia de- Guadix, y se resuelve:
1. Que la gracia de uso de uniforme de la Milicia Nacional
con el distintivo de subteniente de ejrcito , son distinciones pura
mente honorficas que solo dan derecho d las consideraciones y
preeminencias ella anejas , pero de ningun modo al fuero cri
minal:
2. Que los simples honores de una categora, cuando no media
una condicion especial, no dan derecho al fuero, y s solo las con
sideraciones, tratamiento y uso de uniforme distintivo propio de
la misma;
Y 5. que tampoco corresponde el fuero criminal los militares
quienes por gracia especial se concede un grado del ejrcito, si es
ta gracia no comprende especficamente la del fuero.
En la vlila y crte de Madrid, 1. de marzo de 1859, en los autos de
primera instancia de Guadix, acerca del conocimiento de la causa instrui
da contra D. Francisco Javier Torres Lopez, instancia de D. Jos Navar
ro Murillo, por allanamiento de morada y estupro su hija Doa Rosa Na
varro: ,
Resultando que en 15 de julio de 1857 D. Jos Navarro acudi al Juzga
do de primera instancia de Guadix, deduciendo la querella criminal de que
se ha hecho mrito, en cuya virtud se procedi instruir sobre el caso la
correspondiente sumaria:
TOMO III. 18 ,
Resultando que en lo de setiembre del mismo ao D. Javier Torres Lo
pez pidi ante el. Juzgado de la Capitana general de Granada que se oficiase
de inhibicion al de primera instancia, fundndose para ello en el fuero mi
litar que la correspondia como Subteniente honorario de ejrcito, conforme
al Real despacho que se le espidi en 13 de noviembre de 1841 , por el
cual, atendiendo que D. Francisco Torre?, individuo que fu de la Mili
cia Nacional de Guadix en la mterior poca constitucional, habia justificado
haberse hecho acreedor la gracia otorgada por las Crtes del Reino en el
artculo 6. del decreto de 12 de setiembre de 1823, restablecido en 14 de
marzo de 1837, se dignaba S. M. concederle el uso del respectivo uniforme
de la Milicia Nacional con el distintivo y carcter de Subteniente del ejr
cito, mandando, por tanto, se le guardase hiciesen guardar las honras,
gracias, preeminencias y exencienes que por el espresado carcter de Sub
teniente del ejrcito le locaban y debian ser guardadas :
Resultando que librado oficio en su virtud al Juzgado ordinario de pri
mera instancia, la parte querellante se opuso la inhibicion manifestando,
este fin, que el Real despacho que presentaba D. Francisco Javier Torres
debi de ser espedido favor de otro sugeto, pues segun resultaba dla
partida de bautismo del procesado, este naci en 1. de febrero de 1815 y
fu hijo de D. Juan Antonio Sanchez Torres y de Doa Ramona Lopez, no
conviniendo por lo mismo los nombres, y apareciendo adems que en la
poca de 1823 se hallaba en la edad de 8 aos:
Resultando que el Juzgado ordinario se neg la inhibicion, fundndo
se adems de lo espuesto por el querellante, en que por Real rden de 14
de julio de 1839 se resolvi que el distintivo de Subteniente concedido por
el espresado decreto de 1823 es meramente honorfico y no abraza la con
cesion de las preeminencias y exenciones anejas dicho empleo, y en que
para disfrutar el fuero militar debe estarse lo prevenido en el art. 28 del
reglamento de retiros de 3 de junio de 1828:
Resultando que en vista de lo espuesto por la jurisdiccion ordinaria,
dispuso el Juzgado de Guerra que se averiguara si en Guadix existia ha
bia existido otro sugeto llamado D. Francisco Javier Torres, y, como el Al
calde de dicha ciudad contestase negativamente, insisti dicho Juzgado en
la competencia, manifestando que no era del caso investigar los motivos
por los cuales se hubiese espedido el Real despacho sino atacar sus dispo
siciones, habiendo sido exhibido por aquel quien se concediera y quien
correspondia, por tanto, i*l goce de sus preeminencias mientras no se re
clamase por otro en juicio competente y en este fuera vencido el que lo
poseia; indicando, adems, que la cualidad de Subteniente de ejrcito que
concurra en el D. Francisco Javier Torres la tenia reconocida en el mismo
Juzgado de Guadix en otro espediente criminal que se agitaba instancia
de Lorenzo Garca, vecino de Graena:
Vistos: siendo Ponente el Ministro de este Supremo Tribunal D. Joa
quin de Roncali:
Considerando que no aparece debidamente justificado en estas actuacio
nes que D. Francisco Javier Torres sea el individuo de la Milicia Nacional
de Guadix cuyo favor se espidi el Real despacho de 3 de noviembre
de 1841, en que funda su competencia el Juzgado de la Capitana general
de Granada:
Considerando que aun en el supuesto de ser una misma la persona acu
sada y la que mereci la Real gracia de que se ha hecho mrito, solo pue
de corresponderle, por virtud del decreto de las Crtes de 12 de setiembre
de 1823, restablecido por otro de 14 de marzo de 1837, el uso de unifur
me de la Milicia Nacional con el distintivo de Subteniente del ejrcito, sien
do de igual naturaleza esta concesion la cruz otorgada tambien por las
referidas disposiciones:
Considerando que una y otra distincion son puramente honorficas, y
solo dan derecho las consideraciones y preeminencias anejas flas mismas:
Considerando que por el reglamento de 3 de junio de 1828 y la ley de
28 de agosto de 1841 se fijan y determinan los aos de servicios necesarios
para que los militares, al retirarse del servicio, puedan obtener el uso de
uniforme y fuero criminal:
Considerando, finalmente, que, segun la jurisprudencia creada por es
te Supremo Tribunal, los simples honores de una categora sin una conce
sion especial no dan derecho al fuero, sino solo las consideraciones, tra
tamiento y uso de uniforme distintivo propio de la misma, no correspon
diendo tampoco el fuero criminal los militares quienes por gracia espe
cial se concediese un grado del ejrcito, si esta gracia no comprende espe
cficamente la del fuero, consiguiente lo establecido en las disposiciones
antes citadas sobre retiros;
Fallamos, que el conocimiento de esta causa corresponde al Juzgado de
primera instancia de Guadix, al que se remitan unas y otras actuaciones
crte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las cor
Ramon Mara de Arriola.Joaquin de Roncali.Juan Mara Biec.Fe
lipe de Urbina.Eduardo Elo.
estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia de su
fecha, rle que certifico como Secretario y Escribano de Cmara de S. M.
Madrid 2 d marzo de 1859.Dionisio Antonio de Puga. (Publicada
en la Gaceta de 6 de marj.0 de 1859.)
56.
Competencia (2 de marzo de 4859.).Reclamacin sobre
pago de cantidad. Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria
la competencia suscitada por el Juzgado de la Capitana general
de las islas Canarias al de primera instancia del Puerto de Arrecife, y
se resuelve :
Que cuando en la via de apremio hay entablada demanda contra
los bienes de una persona, las de tercera que se intenten deben
considerarse como cuestiones incidentales del mismo juicio de
apremio.
En la villa y crte de Madrid, 2 de marzo de 1859, en la competen
cia suscitada por el Juzgado de la Capitana general de las Islas Canarias
al de primera instancia del Puerto de Arrecife, como Tribunal de Comer
cio, para que se inhiba del conocimiento de los autos pendientes en l en
la va de apremio, promovidos por 'D. Jos de Medinilla, como hijo nico
y universal heredero de su madre Doa Antonia de Castro, y como apo-
:
derado de Doa Rosala de Castro, ta del mismo, herederas ambas de su
padre D. Gins, contra los hijos y herederos de D. Bartolom Arrojo y con
tra la fiadora de este Doa Brbara Cabrera de Armas, para el cobro de
27,324 pesos corrientes, 3 rs. plata y 10 cuartos y un tercio:
Resultando que habiendo fallecido en 1806 D. Jos de Armas, marido
que fu de dicha Doa Brbara, se procedi por la jurisdiccion militar, en
razon de haber sido Capitan de Milicias, la apertura del testamento, al
nombramiento de aquella para tutor y curadora de cinco hijos menores de
edad que habian quedado del matrimonio de la misma con Armas, y al in
ventario de los bienes que se entregaron en depsito la propia viuda:
Resultando que estas diligencias permanecieron en tal estado hasta que
en 21 de julip da 185o se present al referido Juzgado de la Capitana ge
neral, y se uni las mismas, un escrito en que D. Fernando Pereira, por
s, como marido de una de las hijas de Armas, y prestando voz y caucion
por otras dos, espuso que, sin embargo de haberse hecho cargo Doa Br
bara de lu tutela y de la administracion de ios bienes de la testamentara,
no se le habia pedido cuenta ni practicado formal division de los bienes,
por lo que concluy pidiendo que se hubiese por provocado el juicio de par
ticion, y que se fijase trmino dicha Doa Brbara para que rindiese la
correspondiente cuenta :
Resultando que, despues de varias actuaciones, recayeron providencias,
en 20 de octubre y 24 de noviembre de 1856, declarando la obligacion la
rendicion de cuenta que se pedia, y habiendo por intentado el juicio de par
ticion con otros varios pronunciamientos dirigidos que esta tuviese efec
to; consecuencia de lo cual fu rendida la cuenta y aprobada sin perjui
cio en 9 de setiembre de 1857:.
Resultando que antes de esta fecha, en junio de dicho ao 1857, en los
autos de apremio espresados antes, so habian embargado bienes de Doa
Brbara para el cumplimiento de una sentencia de revista que habia causa
do ejecutoria, dictada por la Audiencia de aquellas islas en 21 de febrero
de 1856 en pleito mercantil seguido por el D. Jos de MediniIla por su pro
pio derecho y como apoderado de los herederos del D. Gins de Castro con
tra los hijos y herederos del D. Bartolom Arroyo y contra la misma Doa
Brbara, ascendiendo la cantidad, para cuyo pago se procedia , los 27,324
pesos indicados antes:
Resultando que aunque el Juzgado del Arrecife habia dado cumplimien
to en 1855 un exhorto del de la Capitana general para la inlerdicion de
bienes dela Doa Brbara, como no hubiese prestado igual cumplimiento i
otro espedido en 1856 para que no permitiera poner mano en ellos, solicit
y consigui Pereira que se librase oficio inhibitorio aquel juzgado, para
que, alzando el embargo que habia proveido contra dichos bienes, los deja
se sujetos la jurisdiccion militar mediante el juicio de particion pen
diente:
Resultando que recibido el oficio por dicho juzgado del Arrecife y oido
Medinilla, ste, despues de presentar diferentes documentos y de evacuarse
su instancia varias posiciones, todo ello dirigido justificar que la Part'"
cion de bienes de Armas estaba hecha, solicit que se contestase al Juzgado
militar dicindole que dejase espedita la jurisdiccion mercantil para el co
nocimiento de los autos que pendian ante ella, y que en caso contrario tu
viese por entablada la competencia;.
Resultando que estimada esta solicitud y dirigida la contestacion, el
Juzgado de la Capitana general insisti en la competencia , esponiendo en
apoyo de su jurisdiccion que en l radicaba la testamentara de Armas,
COMPETENCIAS Y BECURSOS. - > 141
cuya particin de bienes no estaba hecha formalmente, y que siendo aque
lla un juicio universal, atraa s todos los dems particulares segn la
causa cuarta del artculo 157 de la ley de Enjuiciamiento civil; que, pen
diente ese juicio y la dacin de cuentas de la administradora de los bienes,,
tutora y curadora nombrada tambin por aquel Juzgado militar, l se ha
llaban sujetos los bienes de la misma, debiendo acudir por consiguiente al
propio Juzgado el acreedor particular de esta, as para ventilar cul crdito
era preferente, como para intervenir, si le conviniese, en la liquidacin d
cuentas de la tutela y en la particin de bienes, de lo que habia de resultar
si restaban algunos la administradora y tutora aplicables al pago de crdi
tos contraidos por ella con posterioridad; que nada importaba la circunstan
cia de que en el Juzgado contendiente se tratase del cumplimiento de una
ejecutoria en negocio mercantil, porque si bien era incontestable la compe
tencia de los Tribunales de Comercio en negocios de su ramo, era cuando
procedan contra bienes propios de los ejecutados; pero no as cuando se
Sueria proceder como en el caso actual, contra los que se hallaban proin-
iviso en una testamentara; que atendido su espritu era aplicable al pre
sente negocio lo dispuesto en el art. 380 de dicha ley de Enjuiciamiento ci
vil, y que si continuase procediendo el Juzgado del Arrecife, se dividirla la
continencia de la causa:
Resultando, finalmente, que por el contrario se espone en favor del
Juzgado del Arrecife que la promocin del juicio de testamentara no era
mas que un ardid de Pereira y dems herederos de Ai mas con la Doa
Brbara para dejar ilusoria la ejecutoria de la Audiencia de aquel territorio
en un negocio mercantil, siendo la nica competente para cooocer de este,
segn el art. 352 de la ley de Enjuiciamiento de ese ramo, la jurisdiccin
del mismo; y debiendo Pereira y consortes, si crean tener un crdito con
tra los bienes de Doa Brbara preferente al reclamado por Medinilla, acu
dir dicha jurisdiccin deducir la oportuna tercera con arreglo al ar
tculo 380 de la referida ley mercantil; que Medinilla no debia personarse
en el Juzgado militar, porque ni l ni la persona que representaba eran in
teresados en la testamentarla de Armas, ni podan representar la Doa
Brbara en la particin; y que estaba justificado que sta se hallaba hecha
desde 1820:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Juan Mura Biec:
Considerando que D. Jos Medinilla nada ha reclamado de la testamen
tara de D. Jos de Armas.
Considerando que su accin nicamente se dirige contra los herederos
de D. Bartolom Arroyo, y contra Doa Brbara Cabrera en concepto de
fiadora de ste:
Considerando que en el caso incierto de no existir en el patrimonio de
Doa Brbara bienes suficientes para responder de los descubiertos que re
sultasen cargo de ella en el juicio de testamentara, Pereira y consortes
podran dirigirse en tercera contra el ejecutante:
Y considerando que las reclamaciones en tercera son cuestiones inci
dentales del juicio de apremio;
los autos de que se trata corresponde al Juzgado de primera instancia del
Arrecife; devolvindose al mismo y al de la espresada Capitana general sus
respectivas actuaciones para lo que proceda con arreglo derecho.
crte insertar en la Coleccin legislativa, pasndose al efecto las corres
142 COMPETENCIAS DE JURISDICCION.
Ramn Mara Fonseca.Ramn Mara de Arrila.Juan Mara BiecFe
lipe de Urbina.Eduardo Elo.
Publicacin. Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Ilus-
trisimo Sr. D. Juan Mara Biec, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia de su
fecha, de que certifico como Secretario y Escribano de Cmara de S. M.
Madrid 2 de marzo de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 6 de marzo de 1859.)
t * 66. i i
Competencia (4 de marzo de 1859.). Pago de cantidad
Ejecucin de sentencia dictada en juicio verbal. Se decide a
favor de la jurisdiccin ordinaria la competencia entre el Juzgado
de paz del distrito del Prado de esta corte y el de la Capitana ge
neral de Castilla la Nueva, y se resuelve:
1. " Que el conocimiento de las cuestiones entre partes, cuando
el inters no escede de 600 rs., es privativo de los Jueces de paz en
primera instancia:
2." Que la ejecucin de las providencias corresponde la juris
diccin que las ha dictado; v
Y 3. que el art. 1180 de la ley de Enjuiciamiento civil deroga
la ley 23, t. 4., Ub. VI de la Nov. Recop., d que se refiere la,
Realrden de 8 de setiembre de 1830, cometiendo los jueces mi-
litares la ejecucin de sentencias contra aforados, dictadas en jui
cio verbal.
En la villa y crle de Madrid, 4 de marzo de 1839, en los autos de
competencia entre el Juzgado de paz del distrito del Prado de esta crte y
el de la Capitana general de Castilla la Nueva, acerca del conocimiento de
la ejecucin de la sentencia que recay en juicio verbal seguido entre Don
Narciso Garca y la pensionista de Guerra Doa Concepcin Cerro, sobre pa
go de 440 rs.
Resultando que solicitud de D. Narciso Garca, en la que pidi celebrar
juicio verbal con Doa Concepcin Cerro, el Juez de paz del distrito del
Prado dispuso la convocacin de las partes una comparecencia, celebrada
la cual con asistencia de los interesados en el dia que seal al efecto, pro
nunci el 5 de agosto de 1858 sentencia, que se notific las purtes, con
denando Doa Concepcin Cerro al pago de los 440 rs. que Garca la ha
bia demandado: .< ' ..
Resultando que Doa Concepcin Cerro, al pedir que se repusiera el fa
llo en comparecencia del 10 de agosto que hizo ante el secretario del Juzga
do de paz, declin el fuero militar que gozaba y apel para ante la Audito
ra de Guerra si no se estimaba su pretensin de reforma:
Resultando que el Juez de paz declar no haber lugar la reforma y ad
miti la apelacin en auto de H de gosto, remitiendo las actuaciones, que
pasaron el Juzgado de primera instancia del Barquillo, el cual confirm la
sentencia apelada sin que en la comparecencia hubiese hecho Doa Concep
cin Cerro ninguna reclamacin de fuero:
Resultando que devueltas las actuaciones al Juzgado de paz, se recibi
COMPETENCIAS RECURSOS. 145
en l oficio de inhibicin , librado porel de Guerra , para que !e remitiese
las diligencias en otro caso hubiera por denunciada la competencia ins
tancia de Doa Concepcin Cerro, que como aforada de Guerra le liabia so
licitado que se reclamasen dichos antecedentes:
Resultando que el Juzgado de paz , fundado en consideraciones que es
puso , contest denegando la inhibicin , en la que en cilicio de 8 de no
viembre de 1858 dijo el de Guerra que insista , apoyndose en que si bieu
el artculo 1.162 de la lej de Enjuiciamiento civil atribuye el conocimiento
de los juicios verbales los Juzgados ordinarios, la ejecucin de las senten
cias corresponde los militares en conformidad a la Real rden de 8 de se
tiembre de 1830:
Resultando, finalmente , que en vista del oficio , acept la competencia
el Juez de paz , fundado en la disposicin del art. 117 1 ya citado , en que
Doa Concepcin Cerro se haba sometido tcitamente al Juzgado do paz en
el juicio vorbal , y en que la Real rden de 8 de setiembre de 1830 est de
rogada por el art. 1180 de dicha ley de Enjuiciamiento civil , que los
Jueces de paz comete la ejecucin de esas sentencias ; lo que comunic al
Juzgado de Guerra , y se remitieron este Tribunal Supremo las actuacio
nes de la competpncia pendiente:
Vistos ; siendo ponente el Ministro D. Eduardo Elo:
Considerando que el conocimiento de las cuestiones entre partes , cuan
do el inters no escede de 600 rs. , como aqu sucede , es privativa de los
jueces de paz en primera instancia , con arreglo al art. 1162 de la ley de
Considerando que siendo esto as, como el Juzgado de Guerra lo confie
sa, es consiguiente reconocer competencia en el Juez de paz del distrito del
Prado para llevar efecto la sentencia que pronunci en el juicio verbal de
que se trata , segn el principio de derecho de que corresponde la ejecucin
de las providencias la jurisdiccin que las ha dictado:
Considerando que aun cuando sea una escepcion de este principio lo que
dispone la Real rden de 8 de setiembre de 1830, aj citarla el Juzgado de
Guerra en apoyo de su jurisdiccin se funda en una regla inaplicable al ca
so, porque el art. 1 180 de dicha ley de Enjuiciamiento civil deroga la ley
23, lt. 4.", lib. 6." de la Novsima Recopilacin, que se refiere aquella,
cometiendo los Jueces de paz la ejecucin do las sentencias dictadas en
juicio verbal ;
la ejecucin de la sentencia de 5 da agosto de 1858 corresponde al Juez de
paz del distrito del Prado, al que se remitan unas y otras actuaciones para
que proceda coi) arreglo derecho. 1 !:
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta cr-
te insertar en la Coleccin legislativa, pasndose al efecto las correspon
mn Mara de Arrila. Juan Mara BiecFelipe de rbina.Eduardo
ElO. ' . . . - -
Publicacin.Leda y publicada fu la precedente sentencia porel Ilus-
trsimo Sr. U. Eduardo lio, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose celebrando audiencia pblica en la Sala segunda del mismo hoy
da de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de
Cmara.
Madrid 4 de marzo de 1859.Dionisio Antonio de Pega. (Publicarte
144 COMPETENCIAS DE JURISDICCION
67
Competencia (7 de marzo de 1859.).Apelacion interpues
ta en un juicio de faltas. Se declara extempornea la compe
tencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana general de Valen
cia y Murcia y el de primera instancia de Muia , y se resuelve:
i . Que la apelacion de los fallos dictados por los Alcaldes en
los juicios de faltas solo puede entablarse ante el Juez de primera
instancia del partido , y no es admisible sirio dentro de los tres das
siguientes al de la notificacion de la sentencia; - .
Y 2. que por Juez de primera instancia se ha entendido hasta
ahora , en la acepcion comun y en la legal , el Juez que ejerce a
Real jurisdiccion ordinaria.
', ' *
En la villa y crte de Madrid , 7 de marzo de 1859 , en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Valencia y Murcia
y el de primera instancia de Muia , acerca del conocimiento de la apelacion
interpuesta en un juicio de faltas seguido ante el primer Teniente de Al
calde constitucional de Pliego contra el aforado de Guerra D. Juan Perez
Vicente por ejercer sin ttulo la profesion de agrimensor: i .
Resultando que en la competencia para dicho juicio no reclam este in
teresado su fuero , y que notificada que le fu la sentencia en 20 de mayo
ltimo , acudi en el mismo dia alGobernador militar de la provincia de
Mrcia para que le amparase en fuero, habiendo recaido en 12 de junio pro
videncia del Juzgado de la Capitana general mandando hacer saber al re
currente que si no se conformaba con la sentencia usase del recurso de
apelacion nico que cabia para ante aquel Tribunal militar : ' -
Resultando que enterado Perez por el Comandante del canton de Muia,
le contest que apelaba; y puesto en conocimiento del Juez de primera ins
tancia de Muia, al cual el Teniente de Alcalde habia remitido testimonio de
lo actuado ante l, declar, apoyndose en las reglas 1.' y II, y en el pr
rafo primero de la 56 de la ley provisional para la aplicacion del Cdigo
penal, en la Ri>al rden de 30 de marzo de 1827, en la aclaratoria de :gua
les dia y mes de 1831 y en la decision de este Tribunal Suprema de 3 de
raarzo de 1851, no haber lugar la admision de la apelacion que estempo-
rneamente y ante autoridad incompetente se habia interpuesto:
Resultando que dado conocimiento de ello al Juzgado de la Capitana
general, ofici de inhibicion al civil ordinario, por qne tratndose de un
aforado se consideraba aquel Juzgado como de primera instancia para co
nocer de las apelaciones de providencias dictadas contra sugetos de esa
clase en los juicios sobre faltas:
Resultando , fmalmente , que el Juzgado de Muia deneg la inhibicion
por los fundamentos indicados: ,
Considerando que la regla 11 de la ley provisional para la aplicacion del
Cdigo penal solo concede el recurso de apelacion en ios juicios de faltas
para ante el Juez de primera instancia del partido: i .
Considerando que por tal Juez no se ha entendido nunca en la acepcion
comun ni en la legal sino el que ejerce la Real jurisdiccion ordinaria:
Considerando que en esta inteligencia se funda la regla 9.a de dicha
ley, que ma-ida los jueces de primera instancia , como superiores inme
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 14>
dialos de los Juzgados de los Alcaldes de su partido, velar para que se
persigan las faltas cometidas en l:
Considerando, por otra parte, que la reg'a 12 de aquella ley solo hace
admisibles las apelaciones interpuestas en los tres dias siguientes al de la
notificacion de la sentencia dada por el Alcalde:
Considerando, por ltimo, que D. Joan Perez Vicente no apel en dicho
trmino, quedando ejecutoriada la sentencia y fenecido el juicio sobre el
cual ya no cabe competencia;
Declaramos extempornea la actual, y devulvanse cada Juzgado su
respectivas actuaciones.
Asi por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
Ramon Mara de Arriola.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina. Eduar
do Elo.
trsimo Sr. D. Juan Maria Biec, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
deque certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara en dicho
Supremo Tribunal.
68.
Competencia (8 de marzo de 1859.). Reintegro de los
rditos de un censo. Se decide favor del Juez de primera ins
tancia de Alicante la competencia con el de igual clase del distrito
de San Juan de Murcia, y se resuelve:
4. Que todos los ciudadanos son libres para cambiar su domi
cilio cuando y donde les coiivenga, sin mas obligacion que la de de
clarar espresamente su voluntad al alcalde de su nueva residencia;
Y 2. que no obsta para considerar trasladado el domicilio, que
el individuo en cuestion contine inscrito en las listas electorales de
su antiguo domicilio, ni que sea Juez de paz del mismo.. ' .
En la villa y corte de Madrid, 8 de marzo de 1859, en el pleito pen
diente ante Nos en virtud de competencia de jurisdiccion entre el Juez de
primera instancia del distrito de San Juan de Murcia y el de igual clase de
Alicante, sobre el conocimiento de la demanda propuesta ante el primero
por Doa Elisa Villafuerte contra el Marqus de Beniel y su hermana Doa
Consuelo Roca de Togores, para que como hijos y herederos de D. Antonio
Pascual del Povil, la reintegre de los rditos de un censo que percibi ste:
, Resultando que la demandafue deducida en 15 de noviembre de 1858
ante el Juez de Murcia en el concepta de ser los demandados vecinos de la
villa de Beniel, pertenecientes su jurisdiccion:
Resultando que, citados y emplazados aquellos en la ciudad de Alican
te, donde se hallaban, acudieron al Juez del partido de la misma, pidiendo
la retencion del exhorto y la inhibicion del de Murcia, porque domiciliados
y avecindados en aquella ciudad desde mediados de mayo de 1858, segun
tomo ni. 19
44t . iCRISPRUDENCU CIVIL .
acreditaban los documentos que acompaaron, y tratndose de una deman
da por accion personal que no procedia de contrato, ni estaba designado el
punto donde debiera cumplirse la obligacion, el nico Juez competente
para conocer de ella era el de su domicilio, conforme al art. 5. de la ley de
Enjuiciamiento civil: :.!:
Resultando que el Juez de Murcia, oficiado de inhibicion, se neg
ella por constar que la interposicion de la demanda el Marqus y su her
mana eran vecinos dela villa de Beniel, y como tales estaban inscritos en
los padrones de su vecindario, y el primero en sus listas electorales, ha
biendo adems aceptado y jurado el cargo de Juez de paz para aquel bienio;
lo cual constituia durante l su dominio legal en la misma, sin poder aban
donarlo, no obtener la correspondiente licencia que prescribe la Real r-
den de i 6 de abril de 1857, la que no habia pedido, ni constaba se le hu
biese dado:
Resultando que empeada la cuestion de competencia, han remitido
ambos Jueces sus actuaciones este Supremo Tribunal para su decision:
Visto: siendo Ponente el Ministro D. Manuel Ortiz de Ziga:
Considerando que la nica cuestion suscitada entre los dos Jueces con
tendientes se reduce fijar el verdadero domicilio del Marqus de Beniel y
su hermana; y que consta de un modo indudable que ambos demandados
lo trasladaron Alicante desde mayo de 1858, algunos meses antes de en
tablarse la demanda:
Considerando que contra dicha traslacion de domicilio no obsta la cir
cunstancia de estar inscrito el Marqus en las listas electorales de la villa
de Beniel, pues esto no es motivo que estorbe el libre ejercicio del derecho
que todos tienen de cambiar su domicilio al punto donde les convenga, sin
mas obligacion que la de declarar espresamente, como lo ha verificado, su
voluntad de avecindarse, al Alcalde de su nueva residencia, con arreglo
las Reales rdenes de 20 de Agosto de 1849 y 30 de agosto de 1 853:
Y considerando que, si bien consta que el mismo Marqus era Juez de
paz de dicha villa, y que de ella se ausent sin licencia, este ser un moti
vo de responsabilidad contra l por la infraccion del art. 5. de la Real or
den de 16 de abril de 1857; pero nunca suficiente causa para reputarle do
miciliado en el mismo pueblo de donde se haba trasladado con nimo ma
nifiesto de domiciliarse en Alicante;
Declaramos que el conocimiento de este pleito corresponde al Juez de
primera instancia de esta ltima ciudad, al cual se remitan unas y otras
actuaciones.
Y por esta nuestra sentencia, que se publicar dentro de los tres dias
siguientes al de su fecha en la Gaceta del Gobierno, insertar en la Co
leccion legislativa, pasndose al efecto las correspondientes copias certifi
cadas, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Jorge Gisbert.Mi
guel sea. Manuel Ortiz de Ziga.Antero de Echarri.Fernando Cal
deron y Coilantes.
Publicacion. Leida y publicada fu la sentencia que precede por el
Excmo. limo. Sr. D. Manuel Ortiz de Ziga, Ministro de la Sala primera
del Tribunal Supremo de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica,
de que certifico como Secretario de S M. y su Escribano de Cmara en di
cho Supremo Tribunal.
Madrid 10 de marzo de 1859.Jos Calatraveo.(Publicada en la Ga
ceta de 13 de marzo de 1859.)
COMPETENCIAS Y SECUaSO?.
Competencia (9 de marzo da 1859.)- Injurias y amenazas

un alcalde. Se decide favor de ta jurisdiccin ordinaria la
competencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana general de
Burgos y el de primera instancia de Torrelavega, y se resuelve:1
i.0 Que la injuria, insulto y amenaza la autoridad constitu
yen desacato contra la misma: . ,'u, ' ' u
2. Que el desacato la justicia produce desafuero;. '.
Y 5. que los alcaldes son autoridades revestidas de {unciones,
judiciales.
En la villa y corte de Madrid , 9 de marzo de 1859 , en los autos
competencia entre el Juzgado de la Capitana general d Burgos y el de
primera instancia de Torrelavega acerca del conocimiento de la causa que
se instruye contra 0. Pablo Cayon , segundo comandante de infantera, re
tirado, por injurias y amenazas al alcalde constitucional de CartesD. Tom .s
Gonzlez Guindos:
Resultando que hallndose este en la tarde del 9 de noviembre ltimo
n la casa de su hermano poltico 0. Ezequiel Campuzano, se lleg ella
D. Pablo Cayon, y con ocasin de hablar sobre elecciones profiri pala
bras injuriosas contra dicho Alcalde: que reconvenido por este para que se
reportase, repiti las propias palabras hizo ademan de buscar las pistolas
en las pistoleras del caballo que montaba, y no encontrndolas, se ape
con presteza y acometi con ira aquella autoridad asindola fuertemente;
todo lo cual aparece de las declaraciones prestadas por el Alcalde y algunos
testigos del sumario:
Resultando que D. Ezequiel Campuzano reconoce en la suya que Cayon
calific de pillo al Alcalde, aadiendo que ambos se agarraron , y aun atri
buyendo el primer movimiento al mismo Alcalde:
Resultando de la indagatoria del procesado haber esto manifestado, des
pus de la ocurrencia referida, que si hubiera tenido las pistolas acaso hu
biera disparado un tiro al Alcalde cuando se arrim su caballo; pero que
tal manifestacin la hizo en tono de broma, pues en este sentido se le haba
hablado sebre el particular:
Resultando que habiendo reclamado su fuero el procesado. Cayon ante
el Juzgado de la Capitana general de Burgos, se promovi en su virtud la
presente competencia, que sostiene la jurisdiccin militar, fundndose e
que en el hecho de que se trata, segn la deposicin de un testigo presen
cial, no se cometi el delito de injuria, y que aun suponiendo este, ora
necesario para que causase desafuero que concurriesen las circunstancias
que seala el art. 192 del Cdigo penal, las cuales no existan porque Ca
yon no era un inferior del Alcalde, atendida su calidad de aforado de Guer
ra como Comandante retirado, y porque las injurias, caso de haber sido
proferidas, no lo fueron con ocasin de las funciones propias del Alcalde:
Resultando, finalmente, que el Juzgado ordinario de primera instancia
afirma , por el contrario , que el delito en cuestin causa desafuero , segn
la ley 9, ttulo 10, libro 12 de la Novsima Recopilacin, y la Real rden
de 8'de abril de 1831:
Vistos, siendo Ponente el Ministro de este Supremo Tribunal O. Joa
qun de Runcali:
148 JURISPRUDENCIA GIVIL.
Considerando que, cualquiera que sea el grado de culpabilidad que pue
da resultar en su dia del exmen y apreciacion del proceso contra el segun
do Comandante de infantera retirado D. Pablo Cayon , el hecho que se le
imputa por el Alcalde de Cartes, en cuanto es necesario para la resolucion
del presente conflicto jurisdiccional, se halla comprobado por ias declara
ciones de algunos testigos:
Considerando que, con arreglo lo dispuesto en el art. 192 del Cdigo-
penal vigente, la injuria, el insulto y la amenaza la autoridad constituyen:
desacato contra la misma :
Considerando que, segun, lo prevenido en la ley 9, titulo 10, libro 12
de la Novsima Recopilacion, y en la Real rden de 8 de abril de 1831,
que declar subsistente el principio de desafuero consignado en la misma
ley , quedan desaforados los militares que cometen el delito de desacato
contra las Justicias, es decir, contra las utoridades revestidas de atribu
ciones judiciales, como lo est el Alcalde constitucional de Cartes;
esta causa corresponde al Juez de primera instancia de Torrelavega, al que
recho; '. , :- ;
Asi por la presente sentencia , que se publicar en la Gaceta de esta
corte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al e.fecto las corres
pondientes copias certificadas , lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramon Mara de Arriola. Joaquin de Roncali.Juan Mara Biec.Eduar
do Elfo; ' : H : . r. b-,
Publicacion. Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Ex
celentsimo Sr. D. Joaquin de Roncali, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia; estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda el ilia
de hoy, de que certifico como Secretario de S. M. y escribano de Cmara
en dicho Supremo Tribunal.
Madrid 9 de marzo de 1859.'4Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 1 1 de marzo de 1859.)
Competencia (17 de marzo de 1859.).Reclamacion sobrr

alimentos. Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la com
petencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana general del de
partamento de Cdiz y el de primera instancia de San Fernando, 'y
se resuelve:
Que los actos de jurisdiccion voluntaria corresponden esclusiva-
mente les Juzgados de primera instancia con apelacion para ante
la Audiencia del territorio respectivo, sin que se admita respecto de
ellos ningun fuero privilegiado. , .
' ' ': .. t'i
En la villa y corte de Madrid , 17 de marzo de 1859 , en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general del departamento de
Cdiz y el de primera instancia de la ciudad de San Fernando, acerca del
conocimiento de la reclamacion promovida por Josefa Villaflora contra su
marido Sebastian Gonzalez, soldado invlido de marina, sobre alimentos:
Resultando qu, prvia informacion suministrada por la Villaflora, de
COMPETENCIAS Y RECORSOS. 149
sign el referido Juzgado civil ordinario la misma 4 ra. diarios de alimen
tos provisionales de cuenta y cargo de su marido , quien , al notificarle la
providencia, dijo que gozaba del fuero de Marina , y que lo hacia presente
para que su mujer le demandara en el Tribunal competente:
Resultando que adems el mismo interesado acudi (i la jurisdiccin
del espresado ramo do Marina , para que se oficiase de inhibicin al civil
ordinario, acompaando, para justificar su fuero, una certificacin espresi-
va de habrsele concedido el sueldo de invlido, como soldado de dicho
ramo, que habia servido 10 aos:
Resultando que en virtud de ello el Tribunal u.
de inhibicin, la que no accedi el requerido, o
competencia:
Resultando en ella que el Juzgado de San Fernando , apoyado en el ar
tculo 28 del reglamento de retiros de 3 de junio de 1828 , en las Reales
rdenes de 23 de diciembre de 1838 y de 19 de enero y 13 de setiembre de
1844, as como tambin en la ley 21, ttulo 4., libro 6." de la Novsima Re
copilacin, sostiene que Gonzlez no disfruta del fuero que se acoge, por
do resultar del documento que habia presentado la concesin de este y por
bo haber servido mas que 10 aos; aadiendo que aunque tuvieso ese fuero
no le podia utilizar para el caso actual , en atencin tratarse de alimentos
provisionales, acto de jurisdiccin voluntaria, y que todas las actuaciones
relativas ellos habian de practicarse ante los Juzgados de primera instan
cia, segn ta regla 1.a del art. 1208 de la Ley de Enjuiciamiento civil, y
segn la 5.a y 10 del mismo articulo habia de oirse al Promotor fiscal, con
las apelaciones para ante la Autoridad del territorio:
Resultando, finalmente, que la jurisdiccin de Marina espone: que se
gn el art. 18, tt. 2.! tratado 5. de las Ordenanzas de la Armada de 1748,
se concede el fuero todos los que se retiren del servicio de esta en cual
quier empleo graduacin ; que no eran del caso las doctrinas deducidas
del reglamento de retiros del ejrcito y Reales rdenes adicionales, por no
tratarse en dicho reglamento mas que de Jefes y Oficiales, y existir para la
clase de tropa, y mas para la de invlidos, uno especial distinto de aquel; y
que como hasta la Real rden de 16 de noviembre de 1856 no s hizo es-
tensiva la Marina dicha Ley de Enjuiciamiento civil , al redactarla no se
tuvieron en cuenta las jurisdicciones especiales, y lo dispuesto en ella, atri
buyendo los Juzgados de primera instancia el conocimiento de los actos
de jurisdiccin voluntaria, no se estableci con el objeto de privar los
aforados del derecho que tenan, con arreglo las ordenanzas, de ser juz
gados por sus Jueces naturales:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Ramn Mara de Arrila:
Considerando que la reclamacin entablada por Josefa Villaflora corres
ponde la jurisdiccin voluntaria:
Considerando que, segn los artculos 1208 y 1209 de la Ley de Enjui
ciamiento civil, los actos de jurisdiccin voluntaria deben practicarse en los
Juzgados de primera instancia , con apelacin para ante la Audiencia del
territorio respectivo:
Y considerando que , aun cuando Sebastian Gonzlez correspondiese
en general el fuero de Marina, no podria , sin embargo, servirle para este
caso;
Debemos declarar y declaramos esta competencia favor del Juzgado
de primera instancia de San Fernando, al cual se remitan unas y otras ac
tuaciones para lo que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta cr
150 JERI6PRUDENCIA CIVIL.
te insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al erecto las correspon
mon Mara de Arriola.Juan Mara Biec.Felipe de rbina.Eduardo
Elo.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Ilus-
trsimo Sr. D. Ramon Mara di Arriola, Ministro del Tribunal Supremo de
dia de la fecha , de que certifico como secretario de S. M. y Escribano de
Cmara.
iin la Gaceta de 19 de marzo de 1859.)
-:Ji . . /. ..i . Y ,
Competencia (5 de abril de 1859.). Desobediencia y re
sistencia la autoridad.Se decide en parte favor de la juris
diccion militar, y en parte que no ha lugar resolver la cuestin
jurisdiccional provocada por el Juzgado de Guerra, en la competen
cia suscitada entre el Juzgado de primera instancia de Laviana y el
de la Capitana general de Castilla la Vieja; y se declara:
l. Que sentenciado ejecutoriamente un hecho, no es ya admisi
ble la contienda de competencia acerca del conocimiento del mismo:
f. Que nadie puede ser sometido dos juicios por un mismo
hecho;
Y7>.B que los insultos, atropellos y resistencia la Guardia ci
vil producen desafuero.
En la villa y erte de Madrid, 5 de abril de 1859, en los autos de com
petencia entre el Juzgado de primera instancia de Laviana y el de la Capi
tana general de Castilla la Vieja , acerca del conocimiento de los procedi
mientos contra Eas Martnez por desobediencia ai Alcalde pedneo de La -
viana y resistencia al mismo y los Guardia civiles que le auxiliaban:
Resultando que segun aparece en las actuaciones formadas por la juris
diccion militar, la noche del 17 de octubre do 1858, Elias Martnez , bas
tante embriagado, prorrumpi en insultos y amenazas en una calle de La
viana contra un cabo y dos individuos de la Guardia civil que le hicieron
la intimacion deque se retirase su casa cesando de alterar el orden,
desobedeciendo tambien al Alcalde pedneo , llamado por el cabo despues
de ese suceso , hasta el punto de que se vi obligada aquella Autoridad
sujetarle, lo que consigui con el auxilio de la Guardia civil, que en el acto
reclam , y Elias Martinez fu conducido la crcel, no sin haber causado
lesiones leves dos individuos de dicho cuerpo , al uno de una patada y al
otro de un mordisco: ,
Resultando que al dia siguiente el Alcalde constitucional de Laviana,
celebr, con audiencia del Promotor fiscal, juicio de faltas, en el que Elias
Martinez , no habiendo contradicho la narracion que hizo el Alcalde ped
neo de lo que pas en su presencia, fu condenado quince dias de arresto
fn la crcel, reprension, costas y gastos del juicio; y dicha -sentencia , por
baberse conformado con ella el reo, se llev ejecucion:
Resultando que por su pirte el cabo de ia Guardia civil tambin al da
siguiente di conocimiento del suceso sus jefes, los cantes dispusieron la
fprrnacion de causa, en la que se inici la cuestin jurisdiccional cuando el
Fiscal reclam la entrega del procesado:
Resultando, por ltimo, que el Juez, de Liviana, fundado principalmen
te on que no pueden separarse la desobediencia al Alcalde pedneo y la re
sistencia al mismo y los guardias civiles que le auxiliaoan, ni cabe ya
abrirse en esta parte nuevo procedimiento, anunci la competencia, que
acept el Juzgado de Guerra de la Capitana general de Castilla la Vieja,
apoyndose en que los que insultan, atropellan hacen resistencia la
Guardia oivil quedan sujetos la jurisdiccin militar con arreglo al art. 4.,
til. 3., tratado 8. de las Ordenanzas generales <lel ejrcito y Real orden
de 8 de noviembre de 4846:
Considerando que los hechos que han dado lugar al procedimiento son
el de insultos y amenazas la Guardia civil, cuando los tres individuos de
este -Cuerpo acudieron solos al sitio en que se causaba el desrden y el de
desobediencia al Alcalde pedneo y resistencia al mismo y los guardias cit
viles que le auxi inban, despus que dicha Autoridad se present en l por
el llamamiento del cabo:
Considerando que sin embargo de haberse hallado en el acto de la pri
sin de Elias Martnez presentes los guardias civiles que sufrieron insultos
como el Alcalde pedneo, la resistencia fu este, y no especial en aquella
ocasin los guardias civiles:
Considerando, por otra parte, que la reclamacin de la jurisdiccin mi
litar en este punto es estempornea, porque sentenciado ejecutoriamente el
hecho como indivisible en el juicio de faltas, el Juzgado de Guerra de la Ca
pitana general de Castilla la Vieja, ya no puede conocer de l, no ser que
el reo fuera sometido dos juicios por el mismo hecho, lo que en buenos
principios es de todo punto inadmisible:
Considerando que antes de la presentacin de la Autoridad civil en el
sitio del desrden, los guardias civiles fueron insultados determinadamente
lo que constituy un hecho aislado, el cual se halla por juzgar todava:
Considerando que segn lo dispuesto en la Real orden de 8 de nqviem-
bre de 1846, est aplicado los que insultaren, atrepellaren hicieren re
sistencia la Guardia civil el desafuero contenido en el art. 4., ttulo III,
tratado 8." de las Ordenanzas generales del ejrcito, con cuya disposicin
estn conformes las de la Real orden de 12 de diciembre de 1856;
las amenazas insultos que se suponen dirigidos los guardias civiles an
tes del llamamiento de la Autoridad corresponde al Juzgado de Guerra de la
Capitana general de Castilla la Vieja, y que no h lugar resolver la cues
tin jurisdiccional provocada por el mismo Juzgado en cuanto al hecho de
resistencia cuando la Guardia civil auxiliaba al Alcalde pedneo; y manda
mos que se devuelvan sus respectivas actuaciones los Juzgados para que
procedan,con arreglo derecho:
Ramn Mara Fonseca. Ramn Mara de Arrila.Juan Mara Biec.Fe
lipe de Urbina. Eduardo Elo,
i Publicacin. Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
tndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda el dia de hoy, de
qae certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 5 de abril' de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada en
la Gaceta de 8 de abril de 1859.)
92.
Competencia (11 de abril de 1859.). Quebrantamiento
de condena. Se decide favor de la jurisdiccin ordinaria la com
petencia suscitada entre el Juzgado de Marina del departamento
de Cdiz y el de primera instancia de San Fernando, y se re
suelve:
1." Que el conocimiento de las causas sobre quebrantamiento
de condena corresponde los tribunales ordinarios que la pronun
ciaron;
Y 2. que son privativas de la jurisdiccin ordinaria las causas
que se forman por los delitos de desercin fuga de los confinados
de presidio.
Bu la villa y crt de Madrid, 11 de abril de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de Marina del departamento de Cdiz y el
Juez de primera instancia de la ciudad de San Fernando acerca del conoci
miento de la causa contra Jos Rodrguez Lpez, lias Sis, por quebranta
miento de condena:
Resultando que hallndose dicho Rodrguez Lpez en el presidio del
arsenal de la Carraca cumpliendo la pena de cadena temporal que por el
delito de robo le habia impuesto la Real Audiencia de Sevilla, fu traslada
do por estar enfermo desde el presidio al hospital de Marina de San Celos,
de que se fug en la maana del 6 de diciembre de 1857:
Resultando que instruida causa con motivo de la fuga por la jurisdic
cin de Marina, dicho Juzgado civil ordinario reclam' del espresado Juzga
do de Marina el conocimiento de ella, porque la condena impuesta Ro
drguez Lpez, y que este haba quebrantado, le habia sido impuesta por la
jurisdiccin civil ordinaria; porque el procesado no disfrutaba de ningn
fuero especial; porque la fuga no se efectu desde el arsenal, sino de un
establecimiento que, si bien se halla bajo la jurisdiccin de Marina, no goza
de las mismas inmunidades y privilegios que aquel; y porque, segn la no
ta 8.a del tt. 7., libro 6." de la Novsima Recopilacin, dicha jurisdiccin
especia no es competente para conocer de los delitos cometidos fuera de
los arsenales por los no aforados, aunque sean trabajadores de los mismos
arsenales: > '
Y resultando que el Tribunal de Marina espone para sostener la compe
tencia que aunque Rodrguez Lpez no se fugase desde el arsenal, lo efec
tu desde el hospital del mismo establecimiento, en el que la Autoridad de
este ramo tiene igual jurisdiccin que en la Carraca:
Considerando que lo establecido por el art. 124 del Cdigo penal, tanto
respecto las penas como su aplicacin sobre el delito que cometen los
que quebrantan las sentencias, persuade corresponde su conocimiento los
Tribunales ordinarios que las pronunciaron:
COMPETENCIAS T RECURSOS. I5S
Considerando que este concepto se hulla confirmado por la Real rden
de i i de marzo de 1.151, en la que se declara que el Cdigo penal confiere
i los Tribunales de Justicia la facultad de conocer y aplicar las penas que
seala por el delito de desercin fuga de los confinados, y que queda de
rogada la Ordenanza de presidios en lo concerniente dicho delito:
Y considerando que las razones de que se ha hecho mrito , espuestas
por el Juzgado civil ordinario eo apoyo de su jurisdiccin , convencen que
la ordinaria es la competente para conocer en esta causa;
Declaramos, que el conocimiento de ella corresponde al referido Juzga
do de la eiudad de San Fernando; al que se remitan unas y otras actuacio
nes para lo que proceda con arreglo derecho.
corte insertar en la Coleccin legislativa, pasndose al efecto las corres
Ramn Mara Fonseca.Ramn Hara de Arrila.Juan Mara Biec.Fe
lipe de Urbina.
Publicacin. Leda y publicada fu la precedente sentencia por el
Ikno. Sr. D. Felipe de Urbina, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose celebrando Audiencia pblica en su Sala segunda el dia de hoy,
de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara en dicho
Supremo Tribunal.
Madrid 1 1 de abril de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada en
i. '
Competencia (11 de abril de 1859.).Retencin de un

exhorto. Se decide favor del Juez de primera instancia del dis
trito de Lavapis de esta corte, la competencia coa el de igual cla
se de Torrelavega , y se resuelve :
Que el conocimiento de los juicios de testamentarla voluntarios
6 necesarios, y las reclamaciones que dan lugar , corresponde la
jurisdiccin del domicilio del difunto. , ,
En U villa y corte de Madrid, II de abril de 1859, en los autos de
competencia suscitada entre los jueces de primera instancia del distrito de
Lavapis de esta corte y el de Torrelavega, con motivo de haber retenido
este el exhorto que le dirigi el primero para la ocupacin de unas casas
en la villa de Brcena de Pi de Concha :
Resultando que fallecido en esta corte D. Francisco Vallejo , portero del
Crdito Moviliario, acudi su heredera instituida Doa Francisca Legraod
al Juzgado de Lavapis, pidiendo previniera el juicio voluntario de la tes
tamentara y librara exhorto al Juzgado de Torrelavega para la ocupacin
de las dos indicadas casas como pertenecientes la herencia:
Resultando que recibido por aquel el exhorto, se le present D. Manuel
Velarde pidiendo su retencin , por que las casas mandadas intervenir no
pertenecan Vallejo su fallecimiento, y por lo mismo no podan ser com
prendidas en su testamentara , segn el documento que acompaaba , de
biendo oficiarse 'de Inhibicin al Juzgado de Madrid, previnindole hiciera
saber la heredera de Vallejo que, si se conceptuaba con derecho dichas
fincas, lo dedujera en aquel Juzgado:
TOMO III
-Resultando por el documento que present que las espresadas casas las
di Vallejo D.. Manuel Velarde , como padre y heredero de su difunta se*
ganda esposa, en pago de 5,000 rs. que le habia mandado durante el matri
monio por m de dote y de la mitad de gananciales que la correspon*
dieron: ' i .. . . . r. ' mi : ':
Resultando de una certificacion de la oficina de Hipotecas del partido
que Vallejo adquiri una de las casas en 28 de abril de 1848 , siendo por Id
mismo , el ltimo dueo de ellji: r;.-q '
Resultando que el Juez de primera instancia de Torrela vega se declar
competente para conocer en este asunto, oficiando de inhibicion al de Ma
drid, fundndose para ello en que del documento referido resultaba que las
casas no eran del Vallejo su muerte, y por lo mismo, si la Doa Francisca
creia encontrar mritos para reclamar su nulidad , debia hacerlo en la de
manda correspondiente ante aquel Juzgado por radicar las fincas y haberse
celebrado all el 'contrato traslativo del dominio :
Resultando que el de primera instancia de Madrid se neg la inhibi
cion , porque la cuestion de gananciales y validez de la dote era una inci
dencia del juicio de testamentaria y en f debia ventilarse y decidirse, pues
to que, aun dado que-sobre ello pendiera pleito en el d Torrelavega , ten
dra que acumularse al de testamentara, soigan lo dispuesto en los artcu
los 157 y 158 de la ley de Enjuiciamiento civil :
Resultando que, sustanciada la competencia ; han remitido ambos Jue
ces sus respectivas actuaciones este Supremo Tribunal para su decision:
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro D. Antro de Echarri :
Considerando que D. Francisco Valiejo tuvo su domicilio y falleci en
esta corte:
Considerando que el. conocimiento del juicio, de testamentara , ora sea
voluntario, ora necesario, compete al Si\^% (tl domicif!o*Mel difuiito, segun
lo dispuesto en el art. 440 de l ly fi Enjuiciamiento:' . '" . '
Considerando que al 'mismo corresponde Conocer de las pretensiones qu
tengan por objeto la inclusion esclusion de algunos bienes electos en el
inventario de la testamentara., segun lo demuestran los artculos 439 y
otros anteriores y posteriores de la misma ley: ,'.' .'
Considerando qtie no obstan Ja. observancia do estas disposiciones las
regias contenidas en su art. 5., 'pues en el siguiente se advierte que seen-
tiendan sin perjuicio,de lo dispuesto para casos especiales: . . ,
Considerando por ltimo, y como consecui'.ncia inevitable de los princi
pios establecidos, que si D. Manuel Velarde tiene algun ttulo razon para
que no se incluyan eii la testamentara de 1). Francisco Vallejo las casas
sitas en la villa d Brcena de Pi de Concha , debe hacerlo valer ante el
Juez de la misma testamentara; .i . l
Declaramos que el conocimiento del juicio y pretensiones deducidas
por doa Francisca )>grand corresponde al Juez de primera instancia del
distrito de Layapis de esta corte, ai quese remitirn unas y otras actua
ciones para su continuacien cen arreglo derecho.
Y por: esta nuestra sentencia , que se publicar dentro de los tres dias
siguientes al de su fecha en la. Gaceta. del Gobierno insertar en la Colec~
cion legislativa, pasndose al efecto las oportunas copias certificadas, as
lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Juan Martin Carramoliiio.Jor
ge Gisbert.Miguel Osea.Manuel Ortiz de Ziga. \ntero de Echarri.
Fernando Calderon y Collantes. ,a'], .' t M.-t , :
Publicacion.Leida y publicada fu la sentencia anterior por el limo.
COMPETENCIAS Y RECURSOS. , 155
Sr. D. ADtero de Echarri, Ministro de la Sala primera del Tribunal Supre
mo de Justicia, estndose celebrando audiencia- pblica en la misma, de que
ceriilicn como Secretario de S. M. y su escribano de Cmara en dicho Su
premo Tribunal.
"ladrid 1 1 de abril de 1839.Jos Calatraveo.(Publicada en la Ga -
Competencia (H de abril de 1859.).Juicio necesario ds

testamentaria.Se decide favor del Juez de primera instancia
del distrito de las Vistillas de esta corte la competencia con el de
igual clase de Astudillo, y se resuelve: ,7 . r..| :, '.'
i ." Que el Juez del domicilio del difunto es el competente para
conocer del juicio necesario de testamentarla; i <>!. : .<: .
F2, que dicha reglano sufre alteracin por el fallecimiento
accidental en otro pueblo, y menos en pas estranjero.
p3n la villa y crte de Madrid, II de abril de 1859, en los autos de
competencia suscitada por I Juez de primera instancia de Astudillo en la
provincia de Palencia, al de igual clase del distrito de las Vistillas de esta
erte, sobre conocimiento del juicio necesario de testamentara de D. Ma
nuel Ortega y Ercilla:
Resultando que este falleci en la ciudad de Bayona en Francia, el dia
por heredera usufructuaria su esj>osa_Boa' Francisca de Paula Elgueta,

propietario su hermano O. Francisco Ortega y Ercilla, dignidad de Teso
rero de la Iglesia metropolitana de Burgos, y en el caso de que falleciese
antes que su esposa, Doa Isabel, Dona Juana y Doa Ins Lanchares Or
tega por iguales parles, nombrando por albaceas sus citados esposa.y her
manos, y a su sobrino D. Pedfo Ramos: t::-.n: *orr;;T*'
Resultando que prevenido n i.' de abril de 1837 el juicio de testamen
tara de . Manuel Ortega instancia de su acreedor D. Esteban Arce y de
su mencionada esposa, y citados D. Francisco Ortega, vecino de Burgos,*;
D. Pedro Ramos y D. Felipe Lanchares, vecinos de Astudillo, en represen
tacin de Doa Isabel y Doa Ins Lanchares, esposa hija de aquellos,
instancia del D. Pedro, en representacin de su mujer y como apoderado
de D. Francisco Ortega, requiri de inhibicin el Juez de Astudillo al de
esta crte, fundado en que, no teniendo D. Manuel Ortega domicilio en Es
paa, ni cuando falleci ni muchsimos aos antes, era Juez competente el
del lugar donde existan la mayor parte de los bienes que, segn se mani
festaba, radicaban en el trmino de aqael partido; en el <jue tambin se
hallaba 1 representant del heredero propietario, contra quien haban de
dirigirse los acreedores:
Resultando que el Juez de esta crte sostuvo su competencia por ser el
difunto vecino de ella, no apaecer justificado donde existan la mayor parte
e los bienes y haberse hecho la prevencin del juicio en conformidad los
artculos 407 y 408 de la ley de Enjuiciamiento:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Anter - de Ecoarri:
Considerando que el domicilio legal en Espaa de D. Manuel Qrtega y
Ercilla fu esta crte, de la que se consideraba vecino su fallecimiento en
la ciudad de Bayona, segun lo manifest en su testamento, y sin que con
tra ese aserto se haya dado la menor prueba:
Considerando que el juicio promovido por D. Estban Arce y por la viu
da heredera usufructuaria de Ortega es el necesario de testamentara:
Considerando que el Juez competente para conocer de l es el del do
micilio del difunto, segun se dispone en el art. 410 de la ley de Enjuicia
miento: .l
Considerando que este principio general no puede sufrir alteracion por
la residencia y fallecimientu accidentales en otro pueblo, y menos en pais
estranjero, segun lo demuestra el art. 412 de dicha ley;
Declaramos que el conocimiento del juicio promovido por Doa Fran
cisca de Paula Elgueta y D. Estban Arce corresponde al Juez de primera
instancia del distrito de las Vistillas de esta crte, al que se remitiran todas
las actuaciones para su continuacion con arreglo derecho, imponemos
las costas D. Pedro Ramos.
Y por esta nuestra sentencia, que se publicar dentro de los tres dias
siguientes al de su fecha en la Gacela del Gobierno insertar en la Colec
cion legislativa, pasndose al efecto las correspondientes copias certificadas,
s lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Juan Martin Carramolino.
Jorge Gi3bert.Miguel Osea.Manuel Ortiz deZiga. Anlero de Echar-
ri. Fernando Calderon y Collantes.
trsimoSr. D. Antero de Echarri Ministro de la Sala primera del Supremo
Madrid 11 de abril de 1859.Juan de Dios Rubio.(Publicada en la
Gaceta de 14 de abril de 1859.)
Competencia (12 de abril de 1839.).Falsificacion oe un

acta municipal.Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la
Burgos y el de primera instancia de la misma ciudad , y se re
suelve:
Que los militares que sirven voluntariamente empleos cargos
civiles, politicos de hacienda, no disfrutan de su fuero respectivo
en lo concerniente dichos cargos.
En la villa y crte de Madrid, 12 de, abril de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de a Capitana general de Burgos y el de
rimera instancia de la misma ciudad, acerca del conocimiento, en cuanto
D. Aniceto Palacios, Teniente Coronel graduado y Comandante de caba
llera retirado, de la causa de que se har mrito:
Resultando que instruidas diligencias por el Juzgado civil ordinario,
instancia de D. Pascual Escudero, contra el Alcalde, Regidores y Secreta
rio del Ayuntamiento de Cardea-dijo, por falsificacion de un acta munici
COMPETENCIAS Y RECURSOS. i 57
pa!, relativa un espediente de interdicto, en la cual intervino como Regi
dor D. Aniceto Palacios, el Juzgado militar ofici al de primera instancia
-para que se inhibiese del conocimiento de la causa con respecto Palacios,
en atencion ser Teniente Coronel graduado y Comandante de caballera
retirado, originndose en su virtud la presente contienda jurisdiccional:
Resultando que el Juzgado ordinario sostiene su competencia para co
nocer de la causa en cuanto al referido D. Aniceto Palacios, fundndose e
que el delito por que se procede contra este es el de falsedad en un acta del
Ayuntamiento, en la que intervino como Concejal, y citando en su apoyo
la ley 25, tt. 4., libro 6. de la Novsima Recopilacion y Reales rdenes
de 5 de octubre de 1819 y 18 de noviembre de 1851, segun las cuales no
hay fuero privilegiado en lo tocante al buen desempeo y responsabilidad
de los militares que sirven cargos de repblica:
Resultando, finalmente, que el Juzgado de la Capitana general niega
como fundamentos para conocer de la causa, que al aceptar el Comandante
Palacios el cargo municipal se someti tan solo, en cuanto su desempeo
los Jefes superiores de la Administracion, carcter que no concurra en
el Juez de primera instancia de Burgos; que aun concediendo que la ley
recopilada que se cita tratara de otras contravenciones fuera de las que)
pueden hacerse en perjuicio de la Hacienda pblica, siempre resultara que
somete en este punto los autores de los delitos que menciona la jurisdic
cion de que dependen las respectivas Corporaciones; que cuando se public
la citada ley las funciones administrativas, gubernativas y judiciales se ha
llaban reunidas y encomendadas los Corregidores y Alcaldes mayores; pe
ro hecha hoy la debida separacion entre ellas, en nada dependen los Ayun
tamientos de los Jueces de primera instancia; y por ltimo, que con la fal
sificacion del acta no se cometi mas que un delito comun, en quenada
tenan que ver los intereses de la Hacienda pblica; y la jurisdiccion militar
era, por tanto, la nica competente para conocer en la parte que se refiere
al aforado D. Aniceto Palacios:
Vistos; siendo Ponente ei Ministro de este Supremo Tribunal D. Joaquin
de Roncali:
Considerando que segun lo dispuesto en el art. 4. tt., 2., tratado 8.
de las ordenanzas del ejrcito, no corresponde el fuero de su clase lo
militares en lo tocante oficio y encargo pblico en que voluntariamente
se hubieren mezclado. -...
Considerando que el mismo principio de desafuero se halla consignado
en la Real resolucion de 8 de diciembre de 1800, que es la ley 25, titulo
4. libro 6. de la Novsima Recopilacion, y en la Real rden do 5 de oc
tubre de de 1819, que renov el exacto cumplimiento de aquella:
Considerando que por resolucion del Regente del Reino de 20 de se
tiembre de 1-842, dictada por el Ministerio de la Guerra, se declar que
correspondia la Autoridad civil espedir pasaportes los militares que
desempeasen empleos civiles, porque no dependiendo de la jurisdiccion de
Guerra, no les aprovecha el fuero respectivo, segun se habia declarado ya
por punto general en la citada Real rden de 8 de diciembre de 1800 con
relacion todo el que sirviese empleo de hacienda otro poltico:
Fallamos, que el conocimiento de esta causa, en cuanto D. Aniceto
Palacios, corresponde al Juez de primera instancia de Burgos quien se
remitan unas y otras actuaciones para lo que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de estacr-
mon Mara de Aiiiola.Joaquin de Roncali.Felipe de Urbina.Eduardo
Eto. , ' :: u- , ., . ..,!. t , ...ui\ ! ..'/ '. :. ,
Excmo. limo. Sr. D. Joaquin ie Roncali, Ministro del Tribunal Supremo
de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy
dia de la fecha, de que certifico como Secretario d S. M. y Escribana de
Cmara. . .,..,
Madrid 12 de abril de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 15 de abril de 1899.). ..i. ...! . .
, '' - . * i . '." '. .. '. . . ' ! .' . * " , V . ' k ' i'i
.' '> ' . i : '.
. ie
Competencia (14 de abril de 18>9.).Juicio verbal para,
el cobo ok un pagar.Se decide favor del Juzgado de paz del
distrito de Palacio de esta corte la competencia suscitada entre
este y el de la Capitana general de Castilla la Nueva , y se re
suelve: . .. . . ! . - i. ... - ,
Que en los asuntos que deben decidirse en juicio verbal, la ju
risdiccion de los jueces de paz es la nica competente.
En- la villa y crte de Madrid, 14 de abril de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la Nueva
y el de paz del distrito de Palacio de esta crte, acerca del conocimiento
de un juicio verbal promovido por D. Juan Villeti contra D. Jos Miguel da
Mezquirir, para el cobni de un pagar, librado por este favor de aquel,
de 400 rs., importe de una cuenta entre los dos:
Resultando que, citado Mezquiriz para el juicio verbal, que no con
curri, fu condenado en rebeldia por el Juez de paz al pago de dicha cani-
tidad con las costas y gastos del juicio en el trmino de cinco dias, cuya
sentencia le fu notificada por cdula:
Resultando que al requerirle para el cumplimiento de la sentencia dijo
que gozaba de fuero militar, exhibiendo para acreditarlo dos Reales despa
chos, espedido el primero en 24 de mayo de 1853, nombrndole Oticial se-
ramio de Administracion militar con la consideracion de Teniente de in-
anteria, y el segundo en 31 de octubre do 1854, concedindole grado de
Oficial primero de dicho cuerpo y la consideracion de Capitan de la misma
arma:
Resultando que continuadas las diligencias para llevar efecto la sen
tencia, se suspendieron por haberse recibido un oficio del referido Juzgado
militar, librado instancia de Mezquiriz, para que se inhibiese el de paz,
cuya negaliva origin la presente competencia:
Resultando que en ella espone el Juzgado de la Capitana general que
Mezquiriz en todos los asuntos relativos al desempeo de su empleo se ha
lla sujeto la jurisdiccion de la Hacienda militar, segun el reglamento de 25
de julio de 1800 y las Reales rdenes de 10 de octubre de 1830 y 30 de no
viembre de 1837: que de los negocios civiles y criminales del mismo debia
conocer la jurisdiccion ordinaria de Guerra, en conformidad las Reales
rdenes de 30 de noviembre de 1827, 10 de julio de 1832 y 10 de enero
de 1835; que la ley de Enjuiciamiento civil, en cuyo art. 1162 se apoyaba
el Juzgado de paz, se habia dado para los Juzgados y Tribunales ordina
rios, y en tal concepto podia derogar en algunos casos las prescripciones
del derecho civil en lo relativo la Real jurisdiccin ordinaria; pero que,
aplicada los Juzgados y Tribunales militares por un Real decreto, regia
en ellos solo en cuanto la tramitacin, y no dejaba sin electo ninguna ley
referente al Cdigo civil, ni ningn artculo de la Ordenanza; siendo esto
conforme con algunas decisiones de este: Tribunal Supremo, en las que se
consignaba que las Reales rdenes, no podan dejar sin efecto las leyes: .
Resultando, finalmente, que el Juzgado de paz dice en apoyo de su ju
risdiccin que, segn. el citado art. 1 102 de la Ley de Enjuiciamiento el co
nocimiento de los juicios verbales corresponde los de su clase, y en alza
da los de primera instancia, cometiendo el i 180 tambin los primeros
la ejecucin de las sentencias: que en el negocio actual no se trata de cuen
tas y contratos militares, sino de un pagar favor de la parte actora: que
por mas que Mezquiriz se le concediesen en sus despachos consideracio-
nes de grados militares, existan dos decisiones, la una de 19 y la otra de 28
de diciembre de 1853, en la que este Tribunal Supremo haba declarado
que los honores de una categora no daban el fuero correspondiente ella;
y que aun cuando se concediera el fuero Mezquiriz, seria el criminal de
Guerra sin estenderse al civil:
Vistos; siendo ponente el Ministro D. Flix Herrera de la Riva:
Considerando que la Ley de Enjuiciamiento civil, al declararen su arti
culo 1162 que corresponde los Jueces de paz en primera instancia el co
nocimiento de los juicios verbales hasta la cantidad que espresa, ha estable
cido el nico fuero para los juicios de esta naturaleza;
Declaramos que al conocimiento de estos autos corresponde al referido
Juzgado del paz del distrito de Palacio de esta crte, al que se remitan unas
y otras actuaciones para lo que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta inserta
r en la Culeccion legislativa, pasndose al efecto las correspondientes co
pias certificadas, los pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramn Mara
de Arrila.Joaqun de Roneali. Flix Herrera de la Riva.Juan Mara
Biec.Felipe de Urbina.
limo. Sr. D. Flix Herrera de la Riva, Ministro- del Tribunal Supremo de
Justicia, estando celebrndose audiencia pblica en su Sala segunda hoy
dia de la fecha, de que certifico como. Secretario de S; M. y Escribano de
Cmara.
Madrid 14 de abril de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 17 de abril de 1859.)
' 7/9. ,
Competencia (16 de abril de 1859.).Pago de cantidad
y de sus intereses.Se decide favor de la jurisdiccin de Marina
la competencia suscitada entre el Juzgado militar de Marina de la
provincia de Barcelona y el de primera instancia del distrito de'
San Pedro de la misma ciudad, y se resuelve:
i." Que cumplidos todos los pronunciamientos que abraza una
sentencia, no ha lugar producir una nueva demanda acerca de los
mismos estremos;
Y 2. que el fuero de Marina es el competente, cuando los de
mandados y el deudor originario gozan de l, y las deudas que se
reclaman fueron contraidas por sociedad accidental en la propiedad
y utilidades prdidas de un buque cargo de un matriculado..
En la villa y crte de Madrid, 16 deabril de 1859,en los autos de com
petencia entre el Juzgado militar de Marina de la provincia de Barcelona y
el de primera instancia del distrito de Sin Pedro de aquella ciudad, acerca
del conocimiento de la demanda deducida en el ltimo por Miguel Llovera
contra D. Pedro Pags y D. Jos Manau, comisionados do los acreedores de
Bartolom Truch, sobre pago de 270 duros y su.fintereses: .
Resultando que en escritura de 20 de setiembre de 1852, Truch, pa
tron de laud Dionisio, y dueo con otros del mismu, cedi estos y otros
acreedores que tenia la parte que le correspondia en el laud y todos sus
bienes y derechos, dando aquellos por saldadas todas sus cuentas, y nom
brando para las reclamaciones necesarias nombre de la masa comun una
comision compuesta de dos de los mismos acreedores, para la que fueron
designados Pags y Manau:
Resultando que Jos Mora, interesado en el laud por la cantidad de
270 duros, cedi Llovera la parte que le correspondia en l, y que el ce
sionario propuso demanda eji 9 de febrero de 185ti, que se sigui en el re
ferido Juzgado del distrito de San Pedro, para que Pags y Manau, como
comisionados de los acreedores du Truch, le manifestasen el estado de los
bienes de este y en particular del laud, y para que si le habian vendido
debida y legalmente, le entregasen, prvias las correspondientes cuentas, las
cantidades que le tocaban como cesionario de Moni:
Resultando que sustanciado el juicio recay sentencia en 20 de junio de
1857, que consintieron los demandados, por la que se mand que estos, en
su calidad de comisionados de los acreedores deTruli, manifestasen Llo
vera el estado de los bienes cedidos por aquel dichos acreedores y en par
ticular el del Laud, entregando al mismo Llovera, en caso de haberse ven
dido legalmente, lo que le correspondiera en derecho, prvia presentacion
por los comisionados de las cuentas justificadas:
Resultando que pedido por Llovera el cumplimiento de esta sentencia,
aunque Pags y Manau presentando un estado y varios documento relati
vo sus gestiones como comisionados, y manifestHndo que mediante haber
rendido sus cuentas y ddose por terminada su mision en una junta cele
brada en 23 de julio de 1857 por los acreedores, dijeron haber cesado su
representacion y solicitaron que no se les hiciesen mas notificaciones, fu
desestimada esta solicitud, declarando no haber lugar darles por cumpli
dos con lo dispuesto en la referidaSentncia de20 de junio del857, y man
dando que lo verificasen y que presentasen la cuanta de la venta dol laud;
venta que habia tenido lugar en virtaoSde providencia del referido juzgado
de Marina en otros autos seguidos ejacutivamente en l contra los bienes
de Truch instancia desuo de sus acreedores:
Resultando que presentada la certificacion de esta venta, y evacuadas
instancia de Llovera ciertas posiciones por Pags y Mansu, present aquel
escrito con la pretension de que se condenase e?tos pagarles los indica
dos 270 duros con sus intereses y las costas, sin perjuicio del derecho que;
correspondiese sobre lo mismo contra cualquiera otro en su lugar y cuso, y
salvo el uso de la accion criminal correspondiente:
Resultando que, 'conferido traslado de este escrito, lo evacuaron' Ptrgs y
Manau, sosteniendo que no era procedente entrar en tal disensin, todk Veis-
que, siendo una nueva demanda, al proponerla no se habia cumplido con
COMPETENCIAS V RKCUHSOS. 161
los requisitos legales, y solicitando que se declarase que habian cumplido
con lo mandado en la repetida sentencia de 20 de junio, as como tambien
que habian cesado en el cargo de com:s:ona.ios de los acreedores de Truel
y que no debian dirigrseles mas notificaciones:
Resultando que los mismos Pags y Manau, como comisionados de los
acreedores,' acudieron en tal estado al espresado Juzgado de Marina, promo
viendo en los autos antes indicados, seguidos en l, ta inhibitoria para que
se oficiase al del distrito de San Pedro fin de que se desprendiese del co
nocimiento de los promovidos en l por Llovera como cesionario de Mora, y
de que se va hablando; solicitud que fu estimada, y dirigido el oficio, al
que contest negativamente el Juzgado requerido, originndose la presente
competencia:
Resultando que en ella el Juzgado de Marina sostiene para apoyar su ju
risdiccion:
Que la demanda de Llovera para que Pags y Manau en calidad de comi
sionados le rindan cuentas de la comision, solo puede consistir en la par
te que como cesionario de Mora tuviera en el laud Dionisio, de que habia
sido patron y condueo Truch, quien de la porcion que tenia en l, as co
mo de sus dems bienes, habia hecho sus acreedores, la cesion que di
lugar al nombramiento de dichos comisionados;
Que siendo Truch aforado de Marina, el conocimiento da la cesion da sus
bienes, as como el de las incidencias de ella correspondia al Juzgado
de su fuero; . . .
Que siendo igualmente aforadas Pags y Manau, y dirigindose contra
ellos una accion personal para que diesen razon de su cometido, equivala
la accion de mandato, y era competente asimismo dicho Juzgado de su
fuero;
Que adems, segun los artculos 31 y 42 de la Ordenanza de matrculas
era privativo de la jurisdiccion d Marma el conocimiento de todo litigio so-
bre cuentas por participacion en la venta de una nave, siendo aforado da
"ese ramo el que habia de rendirlas;
Y que aunque Pags y Manau hubiesen litigado en los autos en qu
dict el Juzgado civil ordinario la sentencia de 20 de junio de 1857, no po
da deducirse legalmente que hubiesen prorogado la jurisdiccion, por prohi
birlo espresamente la Real rden de 15 de marzo de 1816:
Resultando, finalmente, que el Juzgado civil ordinario espone para sos
tener ser el competente: que Pags y Manau no gozan por l concepto de
comisionados del fuero de Marina,-pues que como tales representan los
acreedores de Truch, que en su mayora pertenecen al comun ordinario, ni
el deudor comun al ceder sus bienes pudo trasmitir el suyo especial, porque
no se trasmiten los privilegios y honores personalsimas:queno se ejercitaba
la accion de mandato ni ninguna que tuviese el carcter de personal, y que
se confundia la que tenan los acreedores contra sus comisionados con la
ejercitada por Llovera; y que de loque nicamente se trataba era del cum
plimiento de la ejecutoria de 20 de junio de 1857:
Vistos: r . ...-:;..
Siendo Ponente el Ministro D. Juan Mara Biec: . :
Considerando que con haber D. Pedro Pags y D. Jos Manau presenta
do su cuenta documentada, relacion de las gestiones hechas para el cobro
de los crditos de Bartolom Truch, la escritura de venta judicial del laud
Dionisio y el acta de disulucion de la junta de acreedores su poderdante,
quedaron ya cumplidos todos los pronunciamientos que abrazaba la senten
cia de 20 de junio de 1857: .! .
TOMO ni. 21
Considerando que as tambien lo juzg Miguel Llovera con el hecho de
producir ante el mismo Juzgado ordinario otra nueva demanda contra Pags
y Manau, considerndolos personal y solidariamente obligados al pago da
los 279 duros reclamados, con interesas, costas y reserva de la accion cri
minal correspondiente: .. '. - ... . , . . ...
Considerando que los demandados gozan del fuero de Marina; que tam
bien lo tiene el deudor originario Bartolom Truch: que la deuda qu< hoy
se reclama es la misma que Truch contrajo con D. Jos Mora por suciedad
accidental en la propiedad y utilidades prdidas de un buque cargo de
nn matriculado, cuyas cuentas incidencias son del Juzgado de Marina,
segun los.arts. 31 y 42 del tt. l. de la Ordenanza de matrculas;
Decidimos esta competencia favor del Juzgado de Marina de la provin
cia de Barcelona, al que se remitan unas y otras actuaciones para que pro
cedan con arreglo derecho. ; ... ,-
Ramon Maria Fonseca.Ramon Mara de Arriola.El seor Herrera vot
por escrito.Ramn Mara Fonseca. Juan Mara Biec.Eduardo Elo.
Hmo. Sr. D. Juan Mara Biec, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndoso celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia de la
fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 18 de abril de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada en
la Gaceta de 19 de abril de 1859.) .. '. ., , , -, '.. .
S.
Competencia (18 de abril de 1859.). Querella de in
jurias.Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la competen
cia suscitada entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la
Nueva y, el de primera instancia de! distrito del Barquillo de esta
corte, y se resuelve:
1. " Que el distintivo de Subteniente concedido en algunos casos
dios Milicianos Nacionales, es meramente honorfico, y nolleva con
sigo el privilegio del fuero de guerra;
Y 2. que en los grados militares concedidos por gracia especial
no se comprende el fuero, si la gracia no lo declara as especfica
mente.
En la villa y corte de Madrid, 16 de abril de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la Nueva y
el de primera instancia del distrito del Barquillo de esta crte, acerca del
conocimiento de la querella presentada en el ltimo por D. Jos Mara de
Lezo y Vasco, Marqus de Ovieco, contra D. Jacobo Colombo, por injurias
que supone aquel le infiri este en un papel impreso que di al. pblico en
30 de setiembre de 1858 :
Resultando que admitida dicha querella, el acusado, al rendir la decla
racion indagatoria, hizo la salvedad que estim oportuna, espresando que
gozaba de fuero militar: :', : :.
COMPSTEKCIAS Y RSCUBSOS. 465
Resultando que posteriormente acudi al Juzgado de Guerra -ind
-que oficiara de inhibicin, como se verific, al civil ordinario, originndose,
por la negativa de este la presente competencia:
Resultando que los principales fundamentos en que se apoya el Juzgado
de Guerra son: er primer lugar, un Real despacho espedido favor de Co-
lombo en 4 de febrero de 1846 , por el que, con arreglo al decreto de las.
Crtes de 12 de setiembre de 1823 , restablecido en 14 de marzo de 1837,
se le concedi el uso de uniforme de Miliciano Nacional con el distintivo y
carcter de Subteniente del ejrcito, mandando que se le guarden las hon
ras , gracias , preeminencias y exenciones que por razn del espresado ca
rcter le tocan y deben ser guardadas; y en segundo, una Real rden de f
de octubre de 1848, con arreglo la cual, segn afirma dicho Juzgado, los;
Milicianos Nacionales que siguieron' al Gobierno Cdiz , y quienes fu
concedido el grado de Subteniente de infantera, gozan de fuero militar, si
bien solo en lo criminal: ,
Resultando, finalmente, que el Juzgado civil espone en su favor que en
el despacho obtenido por Colombo no sebace espresion de la gracia de fuer>>
militar, ni por el decreto de las Crtes de 1823, que se refiere aquel do
cumento, se concede dicho fuero los Milicianos agraciados con el distin
tivo de la charretera, los cuales no salen de la clase de paisanos; y que esta
doctrina se halla corroborada por varias Reales disposiciones que cita, lia -
mando particularmente la atencin sobre la Real rden espedida por el Mi
nisterio de la Guerra en 30 de junio de 1846, en qne, con motivo de haber
solicitado un individuo que estaba caracterizado de Subteniente que se le
concediese Real licencia para pasar Francia, se sirvi S. M. resolver que
se manifestase al interesado que el uso de la charretera concedido al mismo
y los dems que se hallaban en igual caso no tes daba fuero, privilegio ni
entrada en la jurisdiccin militar, ni mas prerogativa que la de poder usar
de dicho distintivo: : <,:.
Vistos ; siendo Ponente el Ministro D. Rarhon Mara de Arrioh y Es-
<juivel: . .. .
Considerando que el distintivo de Subteniente del ejrcito, concedido en
ciertos casos los Milicianos Nacionales en virtud del decreto de las Cfirtes
de 12 de setiembre de 1823, restablecido por otro de 14 de marzo de 1837,
es meramente honorfico, y nod derecho las.preeminencias y escepciones*.
anejas al empleo gradof como terminantemente previenen las Reales r
denes de 14 de julio de 1839 y 30 de junio de 1846:
Considerando que por el reglamento de 3 de junio de 1828 y la ley de
28 de agosto de 1841 se fijan los aos de servicio necesarios para que los
militares retirados puedan obtener el fuero criminal , no correspondiendo
ste segn dichas disposiciones, ni aun los militares quienes por gracia
especial se concediese un grado del ejrcito si esta gracia no comprendiese
especficamente el fuero:, ,
Considerando, finalmente, que en el despacho presentado por D. Jcobo
Colombo nn so espresa concesin alguna de esta clase; y que sobre el pun
to que ha dado motivo la actual competencia tiene ya establecida juris
prudencia este Supremo Tribunal;
Fallamos que el conocimiento de esta causa corresponde al Juzgado de
primera instancia del Barquillo de esta crte, al que se remitan unas y otras-
actuaciones para lo que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta cr
dientes copias certificadas, lo prenunciamos, mandamos y firmamos.Ra
mon Mara Fonseca.Ramon Mara de Arriola.El Sr. Herrera vot por
escrito.Ramon Mara Fonseca.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.
Eduardo Elo.
simo Sr. D. Ramon Mara de Arriola, Ministro del Tribunal Supremo de Jus
ticia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia de
la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara..
Madrid 18 de abril de 1859 Dionisio Antonio de Puga.(Publicada en
Competencia (4 de mayo de 1859.). Desacato la justi

cia. Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la competencia
suscitada entre el Juzgado de primera instancia de Lerma y el de
la Capitana general de Brgos, y se resuelve:
1. Que cualquiera que sea el grado de responsabilidad en que
incurra un Alcalde por su conducta en el ejercicio de su jurisdiccion,
corresponde nicamente sus superiores ordinarios instruir el opor
tuno procedimiento imponer en su caso la debida correccion:
2. Que los guardias civiles cuando desempean servicios pro
pios de su instituto , estn subordinados la autoridad del Alcalde
en los puntos donde no hay otra superior:
3. Que el impedir un Alcalde por medio de la fuerza el ejer
cicio de las funciones que le confiere la ley , merece la calificacion
de atentado contra lo autoridad;
Y 4. que los militares que cometen el delito de desacato contra
las justicias , quedan desaforados.
En la villa y crte de Madrid, 4 de mayo de 1859, en los autos ds
competencia entre el Juzgado de primera instancia de Lerma y el de la Ca
pitana general de Burgos acerca del conocimiento de la causa formada con
motivo de los sucesos ocurridos en la villa de Cogollos en la tarde del dia
19 de noviembre del ao ltimo:
Resultando sustancialmente de las sumarias instruidas por ambas juris
dicciones , si bien' no hay absoluta conformidad en todos sus pormenores,
que estando varios jvenes bailando en un meson de la villa de Cogollos en
la tarde referida , y consecuencia de impedirse la entrada en aquel sitio
otros que lo solicitaban , el sargento de la Guardia civil Pascual de la Pea
se introdujo en el meson , y no consiguiendo que su dueo admitiera en l
los mozos quienes ya se habia negado la entrada, oblig todos salir
la calle, lo eual di lugar que se profiriesen algunas voces contra los
individuos de aquel cuerpo, y 1 que el referido sargento pusiese de guardia
dos de los que tenia sus rdenes, de los cuales uno qued de centinela
y otro su inmediacion, y arrestando adems algunos de los concurrentes
al meson:
Resultando que observada esta ocurrencia por el Alcalde de Cogollos,
que se hallaba en una taberna inmediata jugando los naipes con varios
individuos del Ayuntamiento y otros vecinos, fu su casa en busca de la
ara p ira ejercer las funciones de su cargo , y habindose presentado en el
lugar del suceso preguntando qu era lo que all habia , el guardia que se
hallaba de centinela y su compaero le hicieron entrar en el meson, de
jndole arrestado no obstante haberse dado reconocer como tal Alcalde y
ensendoles la vara, si bien los espresados guardias afirman que el Alcalde
se present ellos alborotando y trastornado por la bebida, por lo cual le
pusieron arrestado en el mismo meson para que no atrepellase al cen
tinela:
Resultando que instruidas diligencias con este motivo por ambas juris
dicciones, el Juzgado ordinario exhort al Capitan general de Burgos para
la comparecencia del sargento y dos de los guardias civiles, y en su vista
la jurisdiccion de Guerra acord oficiar, como lo verific al Juez de primera
instancia para que se inhibiera del conocimiento de las diligencias, lo cual
se neg este, originndose de aqui la presente competencia:
Resultando' que el Juzgado militar alega como fuudamento para conocer
de la causa de que se trata que, sin aprobar la conducta del sargento,
acerca de la cual habia formado la correspendiente sumaria, en el caso que
se ha referido no hubo desobediencia, ni resistencia la justicia, ni por
consiguiente estaban desaforados el sargento individuos de la Guardia ci
vil, y que, por e-contrario, el Alcalde fu quien desobedeci y resisti al
continela, y por su estado de embriaguez di lugar tambien que se en
cendiesen las pasiones, tomndose entonces la medida preventiva de hacerle
entraren el meson:
Resultando, finalmente, que el Juzgado de Lerma sostiene su jurisdic
cion apoyado en las leyes 15, ttulo 4., libro 6., y 9.a, ttulo 10, libro 12
de la Novsima Recopilacion, cuya disposiciones confirm la Real rden
de 8 de abril de 1831:
Vistos; siendo Ponente el Ministro de este Supremo Tribunal D. Joa
quin de Roncali:
Considerando que pesar de la diversidad que ofrecen en algunas cir
cunstancias y' pormenores las actuaciones instruidas por el Juzgado de pri
mera instancia de Lerma y el de la Capitana general de Burgos, reinita
debidamente justificado que el Alcalde de Cogollos, al presentarse en el
lugar de la ocurrencia que se ha referido, dndose reconocer como tal
Alcalde y con la vara, distintivo de su autoridad, fu arrestado por un
guardia civil, vindose asi privado del libro ejercicio de sus atribu
ciones:
Considerando que,, cualquiera que pueda ser el grado de responsabili
dad en que hubiera incurrido el Alcalde por la conducta que se le atribu
ye, corresponde sus superiores ordinarios instruir el oportuno procedi
miento imponer en su caso la debida correccion:
Considerando que los guardias civiles del destacamento de Cogollos, al
desempear un servicio propio de su instituto, estaban adems subordina
dos la autoridad del mencionado Alcalde:
Considerando que habindose impedido este por medio de la fuerza el
ejercicio de las funciones que le confiere la ley, el hecho merece la califica
cion de atentado contra la Autoridad, con arreglo al art. 189 del Cdigo
penal:
Considerando que segun lo dispuesto en la ley 15, titulo 4., libro 6.,
en la 9.a, ttulo 10, libro 12 de la Novsima Recopilacion y en la Reol rden
de 8 de abril de 1831, que declar subsistente el principio de desafuero
consignado en las mismas leyes, quedan desaforados los militares que co
meten el delito de desacato contra las Justicias, es decir, contra las autori
dades revestidas de atribuciones judiciales, como lo est el Alcalde consti
tucional de Cogollos;
Faltamos, que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de>
esta causa corresponde al Juez de primera instancia de Lerma, al que se
remitan unas y otras actuaciones para lo que proceda conforme derecho,
y encargamos al espresado Juez que en casos de igual naturaleza, en vez de
remitir al Ministerio de Gracia y Justicia las diligencias que instruyere, lo
haga directamente este Supremo Tribunal, como est mandado, evitando
as retrasos como el que se advierte en el despacho de la presente compe
tencia.
As por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Gacela de esta
Ramn Mara Fonseca.Ramn Mara de Arrila.Joaqun de Roncali.
Juan Mara Biec.Eduardo Ello.
Publicacin. Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Ex
celentsimo Ilustrsimo Sr. D. Joaqun de Roncali, Ministro del Tribunal
Supremo de Justicia, estndose celebrando audiencia publica en su Sala
segunda hoy dia de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. j
Escribano de Cmara.
Madrid 4 de mayo de 859.Dionisio Antonio de Paga.(Publicada en
la Gaceta de 5 de mayo de 1859.)
SO. .
Competencia (5 de mayo de 4859.). Cumplimiento de un

contrato de venta y pago de alquileues. Se decide favor del
Juez de paz primero de la villa de Finisterre la competencia susci
tada entre ste y el Juzgado de la Ayudanta de Marina de Corcu-
bion, y se resuelve:
1." Que el conocimiento d las cuestiones entre partes, cuyo in
ters no esceda de 600 rs. , corresponde los Jueces de paz, cual
quiera que sea el fuero de los contendientes:
2. Que la Ley de Enjuiciamiento civil es aplicable los Tri
bunales de Marina en los negocios ciDiles de que conoce, hasta com
prender los juicios verbales:
3. Que los Tribunales de Guerra y Marina no tienen un siste
ma completo de procedimiento, y por lo tanto se hallan comprendi
dos en la base 8.a de la ley de 13 de mayo de 1853 que precede a la
de Enjuiciamiento',
4.a que no conocindose otros Jueces de paz que los de la ju
risdiccin ordinaria, al declarar la ley que les compete el conoci
miento de ciertas cuestiones entre partes queda escluida toda juris
diccin especial.
J5o Madrid, 5 de mayo de 1859, en los autos de competencia entre el
Juzgado de la Ayudanta de Marina de Corcubion y el de paz primero dla
villa de Finisterre, acerca del conocimiento de unjuicio verbal entre partes,
COMPETENCIAS Y RECtTRSOS.
He la una D. Jos Antonio de Cistro, de la otra Jos Baldomar y su mujer
Fernanda Trasmonte, sobre cumplimiento de un contrato de venta y pago
de alquileres de una casa, importante lodo 550 rs.: . .:
Resultando que D. Jos Antonio de Castro, en demanda interpuesta en
papeleta del 9 de junio de 1858 ante el Juzgado de paz primero de la villa
de Finisterre, dedujo la pretension de que D. Jos Baldomar y Fernanda
Trasmonte recogiesen de su casa 30 ferrados de trigo, resto de mayor par
tida que le habian comprado, y le pagasen 480 rs. que, segun Jo convenido,
importaba su precio, con otros 70 mas que le debian por los alquileres de una
habitacion, citndolos para ello juicio verbal en el dia y liora que dicho
Juzgado se sirviera sealar:
Resultando que recibida la papeleta, dispuso el Juez de paz la convoca
cion de las partes una comparecencia en el dia 12 y hora de las nueve de
su maana, por auto que dict el 10 del propio junio , lo que por hallarse
ausente de su casa el demandado se hizo saber A su muj^r , que prometi
entregarle la copia de la demanda en el momento que volviese , segun
consta de la diligencia de recibo:
Resultando que llegado el dia y celebrada la comparecencia sin que Jos
Baldomar hubiese conurrido ella, dio el Juez de paz por terminado el
acto despues que espuso el demandante lo que su derecho convena y que
se recibieron las declaraciones de los testigos que present para probar el
que le asista. "
Resultando que por cdnsecuencia de la citacion Jos Baldomar intent,
en escrito del 12 de junio , la inhibitoria ante el Juzgado de la Ayudant'
de Marina de Corcubion, el cual con la misma fecha dirigi oficio al de paz,
que lo recibi en el mismo dia antes de pronunciar sentencia en el juicio
.verbal, para que se inhibiese de su conocimiento, ea otro caso tuviese por
formada la competencia, en atencion que el demandado es aforado de Ma
rina:
Resultando que despues de algunas contestaciones habidas entre ambos
Juzgados,! de paz se declar competente para conocer del juicio verbal, de
conformidad con el dietmen que el Promotor fiscal del Juzgado de prime
ra instancia de Corcubion emiti en 2 de setiembre de 1858, fundndose en
que el conocimiento de las cuestiones entro partes que no esceden de 600
reales corresponde esclusivamente los Jueces de paz en primera instancia,
segun est declarado por el Tribunal Supremo de Justicia en sentencia' de
1. de marzo de 1858:
Resultando, finalmente, que el Juzgado de la Ayudanta de Marina de
Corcubion se declar tambien competente para conoeer del referido juicio
verbal en las actuaciones que ante el mismo se instruyeron, porque el fuero
personal y real de la Marina est vigente, y las Ayudantas del ramo com
pete conocer en asuntos civiles hasta la cantidad que designa la Real rden
de 10 de junio de 1832, viniendo confirmar esta declaracien el Juzgado da
la Comandancia de la provincia de la Coruiia, al que se remiti el espediente,
en sentencia de 26 de noviembre de 1858 , que particularmente apoy en
que para los juicios verbales hay y est en observancia un procedimiento
especial en los Tribunales militares, con arreglo lo dispuesto en Real re
solucion de 16 de marzo de 1796, estractad'a de la nota 2.a de la ley 8.a,
ttulo 3., lib. 11 de la Novsima Recopilacion; y que en su consecuencia no
son aplicables al fuero de Guerra y Marina en esta clase de juicios las pres
cripciones de la nueva.ley de Enjuiciamiento civil, segun lo prevenido en
la base 8.* del art. l. de la ley de 13 de mayo de 1855, con el cuad motivo
dicho Juzgado de la Comandancia dispuso la "remision de las actuaciones al
Tribunal Supremo de Justicia, como habia remitido ya las suyas el de paz
primero de la villa de Finisterre: .
Vistos: ..'.!.,-. ,-.
Siendo Ponente el Ministro D. Eduardo Elio: . ,.
Considerando que la Real rden de 16 de noviembre de 1856 ampli la
observancia de la ley de Enjuiciamiento civil la Marina en los negocios
civiles de que conoce, lo cuI debe entenderse en toda su ostension hasta
comprender los juicios verbales, porque respecto ellos ninguna escepcion
contiene aqul precepto:.,"
Considerando que es una consecuencia de este principio negar que se
hallan vigentes la Real resolucion de 10 de marzo de 1796 y la Real orden
de 10 de junio de 1832, que prevenan el procedimiento para los juicios
verbales en los Tribunales militares, porque, segun lo dispuesto en el ar
ticulo 1415 de dicha ley; han quedado derogadas todas las leyes, Reales de
cretos, reglamentos, rdenes y fueros en que se hayan dictado reglas para
el Enjuiciamiento civil, cuya clase corresponden' las disposiciones indi
cadas: ....
nidaConsiderando
en la base 8.aque estaleydoctrina
de 13 deest
mayoconforme
de 1855,conporque
la escepcion
de la en ellaconte
no se
alude disposiciones que nicamente tuvieran relacion con algunos puntes
particulares del procedimiento, sino que se refiere un sistema completo, y
como este no le tienen los Tribunales especiales de Guerra y Marina, se ha
llan necesariamente comprendidos en la escepcioni contenida en la base 8.a
deque se ha hecho mrito:
Y considerando, por ltimo, que con arreglo al art. 1162 de la ley de
Enjuiciamiento civil, est sometido el conocimiento de las cuestiones entre
partes, cuyo inters no esceda de 600 rs., los jueces de paz, lo que esclu-
ye toda jurisdiccion especial, porque no se conocen otros Jueces de paz que
los de la jurisdiccion ordinaria; ,
- .Fallamos, que debemos declarar y declaramos que el conocimiento 4el
juicio verbal intentado por D. Jos Antonio de Castro contra Jos Baldomar
y su mujer Fernanda Trasmonte corresponde al Juez de paz primero de la
.villa de Finisterre, quien se remitan unas y otras actuaciones para que
proceda con arreglo derecho. .. .
Asi por la presente sentencia, que se publicar en la Gacela de esta
pondientes' copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
El Sr. D. Flix Herrera de la Riva se ausent despues de haber dado su
voto, Juan Mara Bec.Felipe de Urbina.Eduardo Ello.
Leida y publicada fu la anterior sentencia por el limo. Sr. D. Eduardo
Elo, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia, estndose celebrando
audiencia pblica en su Sala segunda el da de hoy , de que certifico como
Secretario de S. M. y Escribano de Cmara. .
Madrid 5 de mayo de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada. en
la Goceto de 9 de mayo de 1859.) / ,- " . .i . , . ,
'i
. 81.
Competencia (7 de mayo de 1859.).Pago de cantidad.

Se decide favor de la jurisdiccion militar la competencia suscita
da entre el Juzgado de la Capitana general de Estremadura y el
de primera instancia de Alraendralejo, y se resuelve:
4. Que las hijas solteras de Capitanes generales del ejrcito go
zan del fuero militar, y por lo tanto las demandas sobre pago de
cantidad contra las mismas han de entablarse ante la jurisdiccin
militar; 1 ' ." '.
F 2. que el pleito en que se pide liquidacin de cuentas , y el
que se sigue para reclamar cantidades en virtud de esta liquidacin
o sin ella por no haber habido avenencia, son contiendas diferentes,
y con mayora de razn si varia la cantidad objeto de la demanda
y se dirige contra el heredero la reclamacin que en un principio
se entabl contra su padre. '
En la villa y crte de Madrid, 7 de mayo de 1859, en los autos de com
petencia entre el Juzgado de la Capitana general de Estremadura y el de
primera instancia de Almendralejo, acerca del conocimiento de la demanda
deducida en el ltimo por D. Miguel Flores contra Doa Concepcin Nieto,
Marquesa de Monsalud, soltera hija de D. Juan, Marqus que fu del mis
mo ttulo y Capitn general de ejrcito, sobre pago de 983,400 reales.
Resultando que en 1832 D. Francisco Flores, padre de D. Miguel, acu
di por caso de crie la Real Audiencia de Estremadura , pidiendo que
dicho Marqus de Monsalud le satisfaciese 330,000 rs. que dijo serle en de
ber segn lo que resultaba de la escritura que contena la liquidacian hecha
con un apoderado del mismo Marqus; y seguido el pleito, recay sentencia
de vista, que fu confirmada por la de revista de 23 de noviembre de 1835,
declarndose que el valor legal de la escritura de liquidacin de 14 de junio
de 1824 y los dems comprobantes producidos por el D. Francisco eran in
suficientes para acreditar haber cumplido este y el apoderado del Marqus
y de su hija con los poderes con que habia sido autorizado el segundo;
mandndose que se procediera con arreglo ellos una formal liquidacin
de cuentas hasta entences, y que con el resultado de tal operacin podran
las partes usar del derecho que estimasen asistirles:
Resultando que en 4 de mayo do 1835, acompaando certificacin de es
tas sentencias, Flores present demanda en dicho Juzgado de Almendralejo
para que se condenase al referido Marqus que en el preciso trmino de
ocho das se presentase liquidar con todos los documentos que obrasen en
su poder, en otro caso que el propio trmino reparase la partida de
cargo de los 330,000 rs. y los rditos; y que no vericando lo uno ni lo
otro se le condenase desde luego al pago de la espresada suma con los r -
ditos devengados:
Resultando que continuando el pleito por sus trmites ordinarios, falle
ci el Marqus estando pendiente la contestacin de ciertas posiciones pedi
das al mismo, que evacu su hija la Marquesa actual, la que al conferirla
traslado del alegato de bien probado de Flores suscit contienda jurisdiccin
nal para que en atenciou que disfrutaba de fuero militar como hija sol
iera de un Capitn general, -pasase el conocimiento de los autos al Juzgado
da Guerra de aquel distrito militar:
Resultando que decidida por este Tribunal Supremo la competencia en
6 de diciembre de 1852, declarando corresponder el conocimiento de los
autos la Real jurisdiccin ordinaria, sigui el curso de estos hasta dictar
se sentencia definitiva por el Juzgado inferior, y elevado el negocio en ape
lacin dicha Audiencia, su Sala primera en 18 de febrero de 1854 revoc
TOMO III. 22
JURISRUDENCIA CIVIL.
Aqulla sentencia y conden Doa Concepcion Nieto, como heredera de
D. Juan Marque; de Monsalud, que en el preciso trmino de 8 das, por s
poc medio de apoderado suficiente, se presentase liquidar con todos ios
documentos que obrasen en su poder, con D. Miguel Flores , como hijo y
heredero de su padre D. Francisco, en el punto y local que e! Juez de Al
mendralejo designara dentro de dicha ciudad, y que no hacindolo la Doa
Concepcion pasadp dicho trmino, se declaraba cumplido a Flores por su
parte, quedando el mismo en aptitud de formalizar y presentar las cuentas,
deduciendo' la -Accion qu s le reserv por la ejecutoria de 23 de noviem
bre de 1835r : . '. '. .. i .
Resultando que mandado por el Juez de Almendralejo en 25 de igual
mes de 1 856 se presentasen las partes en el local y la hora jque design,
comparecieron ambas por medio de apoderados,, sin resultar conformidad, y
habiendo manifestado en el mismo acto el representante de la Marquesa que
por aquella comparecencia no se entendiese perjudicada la protesta que ha
cia de usar la interesada si le conviniese del fuero militar que disfrutaba
como hija soltera de un Capitn general:
Resultando que en 11 de enero de 1857 propuso D. Miguel Flores en et
mismo Juzgado de Almendralejo la demanda de cuyo conocimiento se trata,
en la que haciendo mrito de los hechos que van referidos, dijo que deduca
la accion personal que nace del contrato de prstamo, y pidi que se conde
nase la Doa Concepcion al pago de los ya referidos 330,000 rs. y de los
rditos que hubieren vencido desde 14 de junio de 1824 y los que venciesen
hasta el dia del pago; importando el capital y los rditos devengados, segun
la cuenta que present el demandante, los 983,400 rs. antas espresados: i
Resultando que conferido traslado, la demandada acudi al referido Juz
gado de la Capitana general para que oficiare de inhibicion al civil ordina
rio, lo que tuvo efecto; y que si bien el Juzgado requerido se declar in
competente para conocer de la accion entablada, llevados los autos la es-
presada Audiencia en virtud de la apelacion que interpuso Flores, se revoc
la providencia apelada en que el Juzgado de Almendralejo accedi la inhi
bicion, por lo cual habiendo sostenido este su jurisdiccion y tambin la suya
el de la Capitana general, se ha originado la presente competencia:
Resultando que en ella espone este ltimo Juzgado que la demanda de
que hoy se trata se dirige contra una hija soltera de un Capitan general del
ejrcito, la que no se ha negado disfrute el Fuero de Guerra: !')i
Que las declaraciones de 1835 y 1852 no habian prejuzgado la presente
cuestion, puesto que habian sido enteramente distintas:
Que la demanda de Flores, Como' producto d.i la liquidacion, podian
traer las partes los documentos que estimasen conducentes, sin que debiera
temerse la division de la continencia de la causa, y que si bien la Doa Ma
ra de la Cancepcion, como sucsora en los derechos y en las obligaciones
de su padre, tuvo necesidad de seguir litigando en el Juzgado en que pen
dia la accion entablada contra aquel, hoy se trataba de una diferente-:
Resultando, finalmente, que las razones que se aducen en favor dal Juz
gado de Almendralejo son que la demanda actual tiene por objeto la recla
macion de la misma cantidad que se pidi' anteriormente, habindote inter
puesto D. Miguel Flores en cumplimiento de la sentencia ejecutoriada de 18>
de febrero de 1854, y en virtud del derecho que se reservo las partes por
la de 23 de noviembre de 1835: -1 ' > '"'
Vistos, siendo Ponente el Ministro D. Felipe de Urbina:
Considerando que lo mandado por las ejecutorias de 23 de noviembre da
1835 y 18 de febrero de 1854 se refiere al hecho aislado d que se proce
I : : J J T~~ t
palabras de que coa e) resultado de tl Operacion podran las parte: usar det
derecho que estimasen asistirles, no se hizo declaracion alguna espresa y
determinada del derecho que las correspondiese para que la demanda de
cuyo conocimiento s trata pueda apreciarse como una consecuencia
cha-! ejecutorias: '#'.de di
Considerando que la cantidad que D. Francisco Flores demand en 1832
al Marqus de Monsalud fu la de 330,000 rs que la que ahora reclama
D. Miguel Flores Doa Concepcion Nieto, Marquesado Monsalud, es la
muy superior de 983,400 rs.; y que esta seora, no solo tiene el carcter
de heredera de su padre, sino tambien representacion propia, por lo cual,
y por lo que se ha espresado en el anterior considerando la demanda de que
se trata debe estimarse como nueva:
Y considerando que Doa Concepcion Nieto es hija soltera de un Capi
tan general del ejrcito, por cuyas circunstancias, segun la legislacion vi
gente, le corresponde el fuero "militar;
de Estremadura, al que se remitan unas y otras actuaciones para lo que
proceda con arreglo derecho.
A~: por la presente sentencia, que se publicar en la Gacetade estacr-
te insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corres-
Eondientes copias certificadas, 10 pronunciamos mandamos y firmamos.
orenzb Arrzola.Ramon Mara Fonseca.Ramon Mara de Arriola.
Joaquin de Roncali.El Sr. Herrera de la Riva se ausent con licencia
despues de haber votado. Arrazola.Flipe de Urbina.Eduardo Elfo.
trsimo Sr. D. Eduardo Elo, mediante ocupacion del Sr. D. Felipe de Urbi
na, Ministros ambos del Tribunal Suprmo de Justicia, estndose celebran
do audiencia pblica en su Sata segunda hoy dia de la fecha, de que certi
fico como Secretario de S. M. y su Escribano de Cmara.
Madrid 9 de mayo de 1859. Dionisio Anton de Puga.Publieada en-
Ja Gaceta de 10 de mayo de iS99'.J " 1 !
. .j
Competencia (12 de mayo de d859.). Malos tratamien

tos de un soldado su MU/R.Se decide a favor de la jurisdic
cion ordinaria la competencia suscitada entre el Juzgado de la Ca
pitana general de Castilla la Vieja, yelde primera instancia de
Zmora^y se resuelven i , . i, . . 1
1. Que el desacato la justicia, de palabra obra, produce
desafuero: .u
2. Que por justicia se entienden y han entendido siempre las
autoridades ton atrbucimies judiles;
. J". ~ ~v - i
demarcaciones funciones permanentes de justicia.
En la villa y crte de Madrid, f2 de mayo de 1 859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de' la Capitana general de Castilla la Vieja y
el de primera instancia de Zamora, acerca del conocimiento de la causa
\
contra Ildefonso Alonso, soldado del batalln provincial de Salamanca, por
desacato al Teniente de Alcalde de Moraleja del Viso:
Resultando que noticioso el Teniente de Alcalde de que en la noche de
43 de noviembre ltimo maltrataba Alonso su mujer, acudi impedirlo,
sin conseguir que se le abriese la puerta pesar de haber dado conocer
su representacin , y volviendo acompaado de un alguacil se present ya
Alonso, pero con un palo en una mano y amenazando con quitar el pellejo
al que entrase , porque no se daba preso sin mandato de su Capitn, esce
dindose por fin hasta el punto de dar con la mano que tenia libre algunos
golpes en el pecho al Teniente Alcalde:
Resultando que instruida causa por el Juzgado de Zamora fu requeri
do de inhibicin porel referido de la Capitana general, fundado* este en que,
ejerciendo los Tenientes de Alcalde funciones judiciales por delegacin de
los Alcaldes, no constaba la delegacin en el suceso de autos ; en que por
la ley 21, tt. 4.", lib. 6." de la Novsima Recopilacin, mandada guardar
por la Real resolucin de 5 de noviembre de 1817, se reducen los casos de
desafuero, y no se encuentra antre ellos el de la presente causa; y final
mente en que la Realrden de 8 de abril de 1831 citada por la jurisdiccin
ordinario no habia llegado obsetvarse por no haberla anunciado el Minis
terio de la Guerra sus dependencias:
Resultando, por ltimo, que el Juzgado de Zamora se apoya en que el
delito de desacato se cometi contra uu Teniente de Alcalde, que es Auto
ridad de funciones permanentes, siendo indudable que los Tenientes-de Al
calde tienen en la parte judicial jurisdiccin propia segn el reglamento
provisional para la Administracin de justicia y el Reglamento de Juzgados,
y que tal delito causa desafuero cnn arreglo la Real resolucin de 8 de
abril de 1831, sin que sea obstculo para su cumplimiento el no estar cir
culada por aquel Ministerio, puesto que para ser obligatorias las Reales dis
posiciones basta su publicacin en la Gaceta oficial en las Colecciones le
gislativas autorizadas porel Gobierno.
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro D. Juan Mara Biec:
Considerando que la Real rden de 8 de abril de 1831, con referencia
!o dispuesto en las leyes 8.a y 9.a, tk. 10, lib. 12 de la Novsima Recopila
cin, desafuera y somete las Justicias todos los que de plabra obra
las desacataren: . S entienden
8
Considerando que por justicia se y han entendido siempre las
Autoridades con atribuciones judiciales:
Considerando que de esta clase las tienen los Tenientes de Alcalde en
sus respectivas demarcaciones, segn la regla 1.* de la ley provisional re
formada para la aplicacin de las disposiciones del Cdigo penal:
Considerando, por ltimo, que el Teniente de Alcalde de Moraleja del
Viso se di conocer como tal desde su primera presentacin en la casa de
Ildefonso Alonso;
Fallamos, que el conocimiento de esta causa corresponde la jurisdic
cin civil ordinaria, y en su consecuencia remtanse unas y otras actuacio
nes al referido Juzgado de Zamora para lo que proceda con arreglo de
recho.
corte insertar en la Cleccion legislativa, pasndose al efecto las corres
Ramn Mara de Arrila.Joaqun deRoncali.Juan Mara BiecEduar
do Elo.
Publicacion.Leida y publicada fu la antecedente sentencia por el
llustrsimo Sr. D. Juan Mara Biec, Ministro del Tribunal Supremo d Jus
ticia, estndose haciendo audiencia pblica en su Sala segunda hoy din d
la fecha de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de C
mara.
Madrid 12 de mayo de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicad*
en la Gaceta de 13 de mayo de 1889.)
: ., i iii \ n .- ii ii
Competencia (13 de mayo de 1859 .).Atropello con

fractura DE UNA piern*. Se decide favor de la jurisdiccion ordi
naria la competencia suscitada entre el Juzgado de Estranjera de
Granada y el de primera instancia del distrito del Sagrario de di
cha ciudad , y se resuelve: "
4.' Que no tiene derecho ser considerado como estranjero en
ningun concepto legal el que no se halla inscrito como transeunte
domiciliado en el Gobierno civil de, la provincia y en el Consulado
de su nacion;
F 2. que ni aun basta esta doble inscripcion, cuando se ha ve
rificada con posterioridad al suceso que produce desafuero.
En la villa y crte de Madrid, 13 de maro de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de Extranjera de Granada y el de primera
instancia del distrito del Sagrario de dicha ciudad, acerca del conocimiento
de la causa contra el francs O. Pedro Camy, domiciliado en Alcal la Real,
por haber atropellado con su caballo Francisco Valverde, fracturndole
una pierna:
Resultando - que ocurrido el hecho por el que empez dicho Juzgado
civil ordinario instruir la causa en 25 def agosto ltimo, Camy acudi al
referido de Estranjera para que oficiase de inhibicion aquel, apoyando
su reclamacion en una certificacion del Consulado de la Repblica francesa
en Mlaga, espedida en 6 de agosto de 1852, de la que resulta, que este in
teresado se halla inscrito en el registro matrcula de aquel Consulado; y en
un oficio-registro del Gobierno .civil de Jan, cuya fecha es de 18 de no
viembre prximo pasado, espresivo de quedar matriculado Camy en aquel
Gobierno con arreglo al art. 7. del Real decreto de 17 de noviembre do
J852: ' ' ~
Resultando que el Juzgado de Estranjera espone en apoyo de su juris
diccion que al procesado le corresponde el fuero que reclama, por tener la
doble ma'trcula que exige el art; 12 de dicho Real decreto:
Resultando, finalmente, que el Juzgado civil ordinario sostiene que no
debe gozar Gamy del fuero indicado, por no haber sido inscrito en el'Go-
Jbierno civil hasta despues de ocurrido el hecho que motiv la formacin de
la causa: '.
Considerando que segun la terminante disposicion del art. 12 del Real
decreto de 17 de noviembre de 1852, no tiene derecho ser considerado
como estranjero en ningun concepto legal el que no se halla inscrito como
transeunte o domiciliado an el Gobierno civil de la provincia y en el Con
sulado de su nacion:
174 JURISPRUDENCIA TIL.
Considerando que I), Redro Camy no soto no mana matriculado en el
Gobierno de la provincia de Jaen al ocurrir, en 25 de agosto ltimo el suce
so de autos, sino que tampoco liabia llenado este requisito cuando en 17
del siguiente noviembre reclam el Cuero de estranjera:
Declaramos que el conocimiento de esta causa corresponde al referido
Juzgado del distrito del Sagrario de Granada, quien se remitan unas y
otras actuaciones para lo que proceda con arreglo derecho: ~.
As por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
Ramon Mara de Arriola. Juan MrhVBiec. Eduardo Elo.
Ilustrsimo Sr. D. Juan Maria Biec, Ministro del Tribunal Suprerho de Jus
ticia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia de
la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de C
mara. ... i
Madrid 13 de mayo de i 859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 14 de mayo de 1859.) -, ,,,
. , I.V ' : i:*.:i'.* h :;...a'
Competencia (14 de mayo de 1859.).Heridas y sucesita

muerte. Se declara estmpornea la competencia suscitarla entre
el juzgado de la Capitana general de Aragon y la Sala tercera de
la Audiencia de Zaragoza, y se resuelve: '
Que no pueden tener lugar las reclamaciones de fuew en las
causas criminales, una vez contestada la acusacion fiscal.
En la villa y crte de Madrid, 14 de mayo de 1859, en !os autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Aragon y la Sale
tercera de la Real Audiencia da Zaragoza, acerca del conocimiento de la
causa contra Rudesindo Pintre por herida Custodio Blesa, que caus su
muerte: .' r fVT !.,' , . . . 'r .
Resultando que en la tarde del 21 de noviembre ltimo Blesa y Pintre
salieron desafiados al sitio titulado la Glorieta, ea Zaragoza, y que ambos
quedaron heridos, el primero de gravedad:
Resultando que por haber tenido. noticia el Juez de primera instancia
del' distrito de la Universidad, que instruia la causa, de que Pintre era mi
liciano provincial, puso en conocimiento del Capitan general en 3 I de di
ciembre, al dar al procesado traslado de la acusacion fiscal que estaba pro
cesando dicho individuo, que Pintre, al contestar al traslado en 7 de ene
ro de este ao, no hizo reclamacion del fuero, y que habindose sentencia
do la causa en el dia 10, fu eleyada en consulta al Tribunal superior en 12
del mismo enero: ,, , .. . :' ,.
Resultando que los tres dias de esta ltima feoha ofici el Juzgado mi
litar al civil ordinario para que le remitiese el procedimiento y dejase su
disposicion el procesado, y que habindosele contestado que la causa se ha
bia remitido la Audiencia, se dirigi esta en 20 del espresado mes re
clamando la inhibicion, que no accedi la Sala tercera en que pendia la
causa, originndose la presente competencia:
Resultando que en ella so-tiene la jurisdiccion militar que si bien el de
lito de desafio causaba desafuero segun la ley 2.a, tt. 20, libro 12 de la
Novsima Recopilacion, esta disposicion se halla derogada por la ley 21, t
tulo 4., libro 6. del mismo Cdigo, sin que esta ha ya sufrido variacion por
las Reales rdenes de 6 de setiembre de 1837 y 14 de setiembre de 1842;
y que no debe desecharse como estempornea la reclamacion del proceso,
como pretende el Juzgado civil, invocando al efecto la Real rden de 30 de
marzo de 1827 y su aclaratoria de igual dia y mes de 1831, circulada en 14
de abril siguiente, porque este Juzgado no di conocimiento la aumridad
militar de estar procesando Pintre sino 10 dias ontes de pronunciar sen
tencia :
Resultando, por ltimo, que el Juzgado civil ordinario sostiene su com
petencia, esponiendo que, segun las citadas disposiciones de 1837 y 1842,
la que rige, en cuanto al fuero, respecto al delito de desafo no s la ley 21,
ttulo 4., libro 6., sino la 2.', tt. 20, libro 12 de la Novsima ; y ijue en
e! tiempo que medi desde que se di aviso al Juzgado militar del procedi -
miento contra Pintre hasta que se contest la acusacion hubo tiempo su
ficiente para haber reclamado el conocimiento de la causa , mayormente
tratndose de dos Juzgados que ejercen su jurisdiccien en una misma po
blacion :
Vistos , iendo Ponente el Ministro D. Ramon Mara de Arriola y Es-
quivel:
Considerando que, con arreglo la Real rden de 30 de marzo de 1827
y su aclaracion de igual dia y mes de 1831, no pueden tener lugar las re
clamaciones de fuero en las causas criminales, una vez contestada la acusa
cion fiscal: i
Considerando que en el caso presente el Juzgado de guerra de Aragon
dej pasar esta oportunidad sin reclamar el .conocimiento de la causa for-
mada'contra Rudesindo Pintre, pesar de haber tenido tiempo suficiente,
aun cuando se quiera suponer que solo se hall en trminos hbiles para
verificarlo desde que recibi el aviso que le di el civil ordinario en 31 de
diciembre; , ,: . , , r:: \ .
Fallamos , que debemos declarar y declaramos estempornea esta com
petencia, y mandamos que se devuelvan estas actuaciones la Sala tercera
de la Real Audiencia de Zaragoza para su continuacion , devolvindose
igualmente las suyas al referido Juzgado de la Capitana general de Aragon.
As por la presente sentencia , que se publicar en la Gaceta de esta
corte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto as corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos , mandamos y firmamos.
Ramon Mara de Arriola.Felipe de Urbina.Eduardo Elo.
Publicacion. Leida y publicada,fu la precedente sentencia por el llus-
Justicia , estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda el dia
de hoy, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara en
'dicho Supremo Tribunal. ,-, j,., ti' .
Madrid 14 de mayo de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 19 de mayo de 1859.) . i ,
... . - Ai v
. .' . ., . .... 'l-b .!> Vi .
Competencia (14 de mayo d 1859.).Lesiones inferidas

un guardia civil.Se decide favor de la jurisdiccion militar la
competencia suscitada entre el Juzgado de primera instancia de
m JURISPRUDENCIA CIVIL.
Jan y el de la Capitana general de Granada , y se resuelvec
1. Que el herir un guardia civil con instrumento al parecer
punzante, el rasgarle con el mismo su levita y albornoz y el carsele
al paisano al suelo la navaja con que hiri, en el acto mismo que el
guardia se defiende con su carabina, son hechos que merecen la sa
lificacin de resistencia y atropello la guardia civil;
Y 2. que estos delitos causan desafuero.
En la villa y corte de Madrid , 14 de mayo de 1859, en. los autos de

competencia entre el Juzgado de primera instancia de Jan y el de la Capi
tana general de Granada, acerca del conocimiento de la causa formada so
bre lesin inferida un guardia civil: ' ' '
Resultando alie en la noche del 8 de diciembre ltimo, al salir de servi
cio con destino a la carretera los guardias civiles Antonio Estravi y fran
cisco Lucena cuando transitaban por la plaza de Sin Francisco /encon
traron varios1 paisrins disputando , que huyeron al dirigirse hcia ellos,
habiendo resultado heridos levemente uno de los paisanos y el guardia Es
travi, este con instrumento al parecer punzante , rasgndole tambin la le
vita y el albornoz con instrumento cortante y punzante:
Resultando qu dicho guardia espresa en su declaracin que los paisanos
le hicieron frente, y que uno de ellos le caus la herida con una navaja que
arroj al suelo cuando el guardia con su Carabina le di un golpe en la ca
beza:
Resultando qu instruidas actuaciones acerca de lo que queda referido
por las jurisdicciones militar y civil ordinaria, sta ofici aquella de inhi
bicin, la que se neg, fundndose en que segn las Reales Ordenanzas
de ,8 de noviembre de 1846, 28 de octubre de 1847 y 28 de agosto
de 1848, es indudable que causan desafuero los delitos de insulto, atropello
y resistencia la guardia civil, considerada siempre en servicio perma
nente: ;*'
Resultando, por ltimo, que el Juzgado civil ordinario espone en apoyo
de su jurisdiccin, que cuando los guardias civiles se presentaron en la pla
za donde estaban disputando los paisanos, estos se haban puesto en disper
sin, y que por lo tanto no hubo resistencia motivando la lesin leve que se
caus al guardia civil la obcecacin en que los paisanos debieron encontrar
se en la fuga: "'
Vistos; "siendo Ponente el Ministro D. Felipe de Urhina:
Considerando que el guardia civil Antonio Estravi fu herido en el bra
zo izquierdo con instrumento al parecer punzante, que la levita y albor
noz que en aquel momento usaba se rosgaron con instrumento cortante y
punzante, y que el paisano que le hiri arroj una navaja al suelo en el acto
mismo en que el guardia le di un golpe con su carabina:
Considerando que este hecho mereca la calificacin d resistencia y atro
pello, y que por lo tanto son aplicables al mismo las Reales rdenes que el
Juzgado de la Capitana general cita en apoyo de su jurisdiccin;
de Granada, al que se remitan unas y otras actuaciones para lo que proceda
As pur la preseqte sentencia, que se publicar. en la Gaceta de esta-
crte insertar en'l Coleccin legislativa, usndose al efecto tas corres
Juan Mara BiecFelipe de Urbina.Eduardo Elo. ' " .'
Publicacion. Leida y publicada fu la antecedente sentencia por el
estndose haciendo audiencia pblica en la Sala segunda del mismo boy dia
de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y su Escribano de C
mara.
Competencia (2o de mayo de 18JJ9.).Simulacon de ma

rinero matriculado paua engancharse. Se decide favor del
Juzgado militar de Marina de la provincia de Mallorca la compe
tencia con el de primera instancia del distrito de la LoDja de Palma,
en la misma isla, y se resuelve: :
i. Que cuando un individuo se alista como marinero sin ser
matriculado , y percibe inmediatamente una suma por este engan
che, el primero de estos delitos es el mayor, y el segundo es co
nexo con l y de menor gravedad, y por tanto hay que atenerse
la resultancia del primero , previsto y penado en la ordenanza de
matrculas;
Y 2. que la jurisdiccion de Marina es la competente respecto
navegacion y la transgresion de las reglas prescritas sobre esta
materia en dicha ordenanza.
En la villa y crte de Madrid, 23 de mayo de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de primera i. stuncia del distrito de la Lonja
de Palma, en Mallorca, y el de Marina de aquella provincia, acerca del co
nocimiento de la causa instruida en el ltimo contra Solero Guasch por el
motivo que se dir:
Resultando que habiendo obtenido Guasch en 25 de octubre de 1858 pa
saporte para pasar desde Ibiza la Habana , se present en el muelle del
puerto de Palma con una cdula de matrcula correspondiente Andrs
Ferrer, y fu contratado por el Contramaestre de la corbeta que iba em
prender viaje al espresado punto de la Habana, para una plaza de marine
ro, habiendo percibido, como los dems de la tripulacion , 16 duros entre
gados por un mes de avance, y llevados como suyos la corbeta varios-
efectos:
Resultando que en 14 de enero ltimo hizo presente Ferrer la Coman
dancia de Marina de aquella provincia que Guasch se habia enrolado en la
corbeta valindose de su matrcula, por lo cual fu detenido este por un al
guacil del Juzgado de Marina cuando se diriga bordo de dicha embarca
cion, y habiendole puesto disposicion de la Comandancia, esta mand ins
truir la correspondiente causa, lo que verihe el Juzgado del ramo ; origi-
. nndose la actual competencia, mediante la reclamacion que le dirigi el de
la Lonja: ...... . , .
Resultando que los fundamentos en que se apoya la jurisdiccion civil
ordinaria son : que el delito que se persigne es el de estafa comprendido ei
el art. 450 del Cdigo penal, por haber percibido Guasch los 16 duros fin-
tomo ni. 23
178 JURISPRUDENCIA CIVH..
gindose marinero matriculado: Que aun su poniendo que adems hubiese
cometido el delito de tratar de embarcarse sin estar alistado en la matr-,
cula , tal hecho nunca seria mas que un medio para cometer el otro, y
con arreglo al art. 77 del referido Cdigo penal solo habra que imponerle
la pena del delito mas grave, que indudablemente es el de estafa; y que ni
Guasn es aforado de Marina ni se cometi ol delito en ningun buque ni al
gun otro sitio sujeto la jurisdiccion de esc ramo:
Resultando, por ltimo, que el Juzgado de Marina sostiene que Guasch
es reo de delito frustrado de navegar sin ser matriculado, delito militar pe
nado en el art. 19 del tt. 14 de la Ordenanza de matrculas , y sujeto la
jurisdiccion de dicho ramo: que ese delito es el nico que en realidad trat
de cometer Guasch, no siendo la estafa de los 16 duros, por la que solo es
responsable civilmente, mas que un accidente del mismo; y que aunque di
cha estafa quiera. considerarse como un nuevo delito, habndoto cometido
su autor estando enrolado y ajustado como marino, tambien seria compe
tente para conocer de l la jurisdiccion de Marina , as por lo dicho como
por tratarse de- materia de navegacion:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Ramon Mara de Arriola y Es
quive!:
Considerando que el cargo principal que resulta contra el paisano Sole
ro Guasch.es. el de haberse contratado para servir plaza de , marinero de la.
corbeta Matilde fingindpse matriculado, delito previsto y penado en la Or
denanza de matrculas:
Considerando que el percibo de los 16 duros podia ser en todo caso un
delito conexo con, el primero y de menor gravedad que l:'
Considerando que la jurisdiccion de Marina es competente respecto
navegacion y la transgresion de las reglas prescritas en esta materia por
ias Ordenanzas; . . ' .
esta causa corresponde al Juzgado militar de Marina de la provincia de Ma
llorca, al cual se remitan unas y otras actuaciones para lo que proceda con-j
arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en lataceta de esta cn,
te insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las carrespoarp
dientes copias certificadas , lo pronuuciauios, mandamos y firmamos. Ra
mon Mara: de Arriola.-^-Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo,
E*o
Publicacion. Leida y publicada fu la precedente sentencia por el,
limo. Sr. Di. Ramon Mara de Arriola, Ministro del Tribunal Supremo de,
Justicia , estndose celebrando audiencia pblica en. su Sala segunda hoy,
dia de la fecha , de que certifico como Seoretario de S.. M. y Escribano de.
Cmara.
Madrid 24-ide mayo de 1859.Dionisio! Antonia de Paga. (Publioada
en la aetta de 28 de mayo de 1859-) . i
"' HUI.
Competencia (25 de mayo de 1859.). Canciones, in/uriosas

i S. M. la, Reina madre. Se decide favor de la jurisdiccion mihr
lar la competencia suscitada entre el Juzgado de la Capi tana gen* *i
COMPETENCIAS T BECTJMOS. {79
Tal de'CaBttHaila Nneva y el de primera instancia de Quintanar d
la Ordeftjy se^resuelver
1 . Qu l? ijrias S. M. l tiena madre doa Marta fi-'
tina de Borbon, propagadas en canciones alusivds su Real perso
na, es un delito de lesa mag'std comprendido en el art. 465 del
Cdigo penal: ..'.."i
2. Que las causas por delitos de esta clase no puede haeerse
estensivo el desafuero establecido para los que resisten y desacatan
las justicias, porque la privacion del fuero personal recae sobre
casos escepcionales que 710 se pueden aumentar:
3. Qe ti desafuero para todo&los complicados en las inciden
cias de' cualquiera conmocion desrden populr qued abrogado
por la ley 21, tt. 4, lib. 6 de la Nov. Recop.:
Y 4. que las disposiciones de la ley de 17 de abril de 1821 que
se refiere las maquinaciones contra la persona del rey, no deben
hacerse estensivas iguales delitos cometidos contra individuos de
la Real familia.
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la Nueva y -
el de primera instancia de Quintanar de la Orden, acerca del conocimiento'
de la catsa contra Fernando Moran, tias "Pancilla, soldado providciall, por'
haber cantado canciones injuriosas que aludian S. M. la Reina Madre Do
a Mara Cristina de' Borbon:
Resultando que el 17 de agosto de 1858 di parte Flix Serrano, cabo
de serenos, al Alcalde constitucional de Quintanar de la Orden de que un
grupo de 25 30 hombres, desde las tres menos cuarto hasta las cuatro de
la madrugada del mismo dia, habia recorrido con una vihuela y un viotin,'
en rden de formacion, varias calles de dicha villa, cantando las canciones
contenidas en una relacion que le present, sobre la cual acord el Alcalde
practicar diligencias en averiguacion de los autores del suceso:
Resultando que instruida causa, cuyo sobreseimiento dej sin efecto la
Sala tercera de la Audiencia de Madrid por auto que dict en noviembre
de 1958,'el Juzgado ordinario de Quirttanar de la Orden reclam, en febrero'
de 1859, al de la Capitana general de Castilla la Nueva, que pusiera su
disposicion al -soldado provincial Fernando Moran, en l caso contrario tu
viese por anunciada la competencia, fundndose en que el desafuero qu
producen los delitos de resistencia y desacato las justicias, con arreglo
las leyes 8.a y 9.*, ttulo- 10, libro 12 de la Novsima Recopilacion y Real'
rden de 8 de abril de 1831, deben producirlo tambien, por una consecuen
cia necesaria, los delitos do lesa Magestd, que pertenece elsucefco'de
autos, porque la naturaleza de unos y otros, como comprendidos en el mis-
mo ttulo y libro del! Cdigo panal, es idntica; y en que igualmente proce
dera el desafuero del soldado mencionado aunque se considerase el hecho
de que se trata come incidencia de una conmocion desrden popularj par
que la ley 4.a, ttulo 11, libro 12 de l Nvsima Recopilacion establece lai
doctrina de que en tales incidencias nadio goza fuero, sea de la clase que
fuese, y todos estn sujetos las Justicias ordinarias:
Resultando que para aceptar la competencia el Juzgado de la Capitana
general de Castilla la Nueva se apoy en que el desafuero no existe, pues
las citadas disposiciones, no pueden estenderse segun el ordinario pretende,
ni tienen aplicacion al caso presente, y en su consecuencia dispuso librarle
exhorto, como se efectu, para que no inhibindose del conocimiento de la
causa, remitiese las actuaciones al Tribunal Supremo de Justicia, como am
bo? Juzgados lo han ejecutado: " \ ,
Considerando que el hecho que ha dado lugar este precedimiento fu
el de las injurias S. M. la Reina Madre Doa Mara Cristina de Borbon,
propagadas en canciones alusivas su Real persona, el cual est compren
dido como delito de lesa Magestad en el art. 165 del Cdigo penal: .' -
', Considerando que no puede aplicarse las causas que se formen por de
litos de esa clase el desafuero de los que resisten y desacatan las Justicias
contenido en las leyes 8.a y 9.a, tt. 10, libro. 12 de la Novsima Recopila
cion y Real rden de 8 de abril de 1831, ni aun pudiendo suponerse, como
lo ha hecho el Juzgado de primera instancia de Quintanar de la Orden, que
la naturaleza de los delitos, indicados es la misma, porque la" privacion del
fuero las aumentar:
personas que gozan de l recae sobre casos escepcionales que no .
se pueden ' ",
Considerando que si bien en las incidencias de cualquiera conmocion
desorden popular todos estaban sujetos las justicias ordinarias, segun lo
dispuesto en la ley 4.a, tt. 11, libro 12 de la Novsima Recopilacion, como
es del ao de 1766, qued abrogado el desafuero que estableca por la ley
21, tt. 4., libro 6. de la Novsima Recopilacien que no lo contiene, sien
do del ao de 1793, cuya literal observancia se halla prevenida por Real
rden de 5 de noviembre de 1817:
- Considerando, por ltimo^ ,que el suceso de autos no debe entenderse
comprendido en el objeto de la ley de 17 de abril de 1821, relativa al pro
cedimiento ide las causas sobre delitos de conspiracion, segun se echa de
ver en lo que dispone su art. l., pues al paso que en l se hace mencion
especial de las causas que se formen por delitos de conspiracion y maqui
naciones directas contra la sagrada inviolable persona del Rey constitu
cional, omite hacer lo mismo respecto las que se instruyan por delitos
iguales cometidos contra los dems individuos de la Real familia , lo cual
indica que la ley los escluye de su -objeto; . , ..i,".:
esta causa, en cuanto al soldado provincial Fernando Moran, corresponde
al Juzgado de la Capitana general de Castilla la Nueva, al que se remitan
unas y otras actuaciones para que proceda con arreglo derecho. .-.
As por la presente sentencia, que se publicara en la Gaceta de esta
crte insertara en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y lirmamos. -
Ramon Mara Fonseca.Ramon Mara de Arriola.Joaquin Roncali.Juan
Mara Biec.Eduardo Elo. : - i i' ' ' n - .
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente seritencia por el llus-
trsimo Sr. D. Eduardo Elo, Ministro del Tribunal Supremo de- Justicia,
estndose celebrando audiencia-pblica en su Sala segunda hoy dia de: la-
fecha, de que certifico como secretario de S. M. y escribano de Cmara.
en la (aceta d 28 de mayo de 1858.) ,!' ,' : .. . . " <
COMPETENCIAS Y RXCCRSOS.
Competencia (23 de mayo de 1959.).Pertenencia in-

BEMNIZAC10N DE DN TERRENO, CON RESARCIMIENTO DE DAOS Y PERJUI
CIOS y abono de intereses. Se decide favor de la jurisdiccin or
dinaria la competencia sostenida entre el Juzgado de primera ins
tancia de Arenys de Mar y el de Marina de la provincia de Matar,
y se resuelve:
Que lajurisdiccin especial de Marina conoce, dentro de la zona
que le est sealada, de todo lo relativo d pesca, navegacin, pre
sas, arribadas, naufragios , polica de puertos , construcciones y
otras materias que se espresan en las leyes de la Nov. fecop. y dis
posiciones posteriores; pero no de las cuestiones de propiedad mis-
tas entre individuos no aforados respecto terrenos fincas situa
dos en la comprensin de dicha zona. '
En la villa y crte lie Madrid, 23 de mayo de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de Marina de la provincia de Matar y el de
primera instancia de Arenys de Mar acerca del conocimiento de la demanda
deducida en el ltimo por D. Buenaventura Sans contra la sociedad del fer-
ro-carril del ste de Barcelona para que esta reconszca de ta propiedad
de aquel el terreno que ocupa la estacin en la inmediacin de dicha villa, y
le indemnice de su valor, con resarcimiento de daos y perjuicios y abono
de los iutereses legados del capital: i
Resultando que en escritura pblica otorgada en Barcelona en 24 de
enero de 1777 por el Intendente en comisin de aquel ejrcito y entonces
Principado de Catalua en nombre do S. M. y por . Doa Mara Francisca
Sanz se concedi esta en enitmis cierta porcin de terreno inmediato
un molino y casas que posea en dicha villa de Arenys de Mar bajo la pen
sin de censo anual y cantidad de entrada que se. especifican ; espresndose
ser los lmites de lo concedido, por Oriente y Medioda la playa del Mar,
por Cierzo el camino Real y por Poniente una pea debajo del mismo cami
no, y que ni la Doa Mara Francisca ni su? sucesores haban de reconocer
otro seor que al Rey, y que quedaba siempre a salvo la Real Hacienda
el dominio directo y alodial con los dems derechos dominicales y regalas,
y su vez la misma obligada la eviccion y saneamiento:
Resultando que el D. Buenaventura, como causa habiente de Doa Mara
Francisca, apoyado en la referida escritura y en que la sociedad del ferro
carril habia ocupada para este el terreno indicado, dedujo en 20 de agosto
de 1838 la demanda que queda indicaca:
Resultando que conferido traslado la empresa del ferro-carril, tom y
devolvi los autos sin escrito, acudiendo al mismo tiempo al Juzgado de
Marina fin de que oficiase de inhibicin al ordinario, para lo cual present
un convenio de 7 de octubre de 1856, aprobado en Real rden d 14 de
enero, celebrado por el Ayuntamiento de Arenys de Mar, con asistencia de
algunos propietarios de la misma villa, del Comandante y Ayudante de Ma
rina de Matar y del Presidente de la Junta directiva de la empresa de dicho
ferro-carril, convenio que tuvo por objeto la determinacin del punto en que
se debiese fijar la estacin y fijar lo dems relativo la realizacin del pro-
yecto de la empresa, y en el que entre otras cosas se estableci: que la es
tacin del ferro-carril se construira la parte inferior de la carretera gene-
1*82 JURISMtUDKSCIA CIVIL.
ral, la entrada de Arenys, frente al Molino de D. Buenaventura Sans; que
se construir una pared de- mampostera por la parte del mar que cerrase
el local de la estacipn y las vas para trenes y carga y descarga de efectos;
que la va frrea pasara por la parte inferior de los astilleros de la parte del
Este, en donde se construian buques grandes, advinindose que en caso de
tener que, botar al agua alguna embarcacion, si la playa estuviese tan carta
qu:e para verificarlo y formar el varadero fuese necesario rebajar el terrena
ms dej| nivel del carril, deshara la empresa este provisionalmente pajea, et
"paso del buque, reponindoio luego todo sus espensas; que despus del
astillero se construira una pared de manipostera para resguardo del cami-
"mJ'deT ferro-carril, quedando ta mayor plaza que fuese asequible, y que en
.toda la playa de Arenys se colocara la va de modo que no impidiese el
trfico de la carga y descarga de los buques:
Resultando que el Juzgado de Marina estim la solicitud de inhibicion
y ofici al efecto al civil ordinario, que se neg ello, originndose la pre
sente competencia:
' Resultando que en ella se espone favor de la jurisdiccion de Marina
que el terreno en que est la estacion del ferro-carril y sobre el que versaba
i la cuestion se halla comprendido dentro de la zona martima sea de las 20
varas de que hace mrito el Real decreto de 15 de setiembre de 1813 y la
Real rden de 27 de mayo de 1854; que el ramo de Marina tiene jurisdiccion
gubernativa y judicial que regentan los Comandantes de provincia en el
terreno de su mando, segun la ley 3.a, tt. 7., libro 6. de la Novsima Re
copilacion; que tratndose de una playa, el Real Patrimonio no habia podi
do adquirir derechos de propiedad sobre ella, ni por lo tanto trasmitirlo
otro; que perteneciendo las playas riberas al dominio pblico, el legisla
dor el Gobierno era el nico que podia establecer limitaciones restric
ciones relativamente su uso: que mediante que al formular la legislacion
de ferro-carriles se tuvo en cuenta que su propiedad pertenecera al Estado
despues de los aos de la concesion, se habia considerado justo que puesto
que, las empresas adquiran los terrenos de los particulares, y estos terre
nos pasaban despues al Estado, este su vez cediese las mismas el uso
temporal de los terrenos de dominio pblico, y por consiguiente las playas,
y que para fijar las condiciones de uso y aprovechamiento de estas, inter
venan comunmente los Jefes de Marina para conciliar los intereses de los
mareantes coto los de las empresas concesionarias:
Resultando, finalmente, que el Juzgado civil ordinario alega en apoyo
de su jurisdiccion que la de Marina no le corresponde mas que conocer,
dentro de la zona que le est sealada, de las operaciones martimas, pero
no de las cuestiones de propiedad entre personas no aforadas, que si bien
en otro tiempo pudo estar comprendido en dicha zona el terreno en cues
tion hoy se halla cedido temporalmente una empresa, por lo que no puede
conservar el concepto de martimo; que nada existe en autos que justifique
la pertenencia del terreno en cuestion al Almirantazgo, y que cualquiera
que fuese el resultado de la demanda de Sanz, ningun perjuicio sufrira el
Estado: i
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Ramon Mara de Arriole:
Considerando que con arreglo la ley 1.a y siguientes del tt. 7., libro
6. de la Novsima Recopilacion, y A las Reales disposiciones de 10 de se
tiembre de 1815 y 27 de mayo de 1 854,- corresponde al ramo especial de
Marina ejercer jurisdiccion dentro de la zona que le est sealada en todo
lo relativo pesca, navegacion, presas, arribadas, naufragios, polica de
puertos, construccion y dems materias que en eUas sa eapresan, paso no
COMPETENCIAS Y RECURSOS. t83
n cuestion de propiedad mistas entre individues o fondos respecto
terrenos acas situados en la comprension d dicha zona :
Considerando que 1* demanda de que se trata versa sobre el ejercicio de
un derecho procedente de propiedad de esta misma clase, sin que ninguna
.de las partes contendientes disfrute de fuero privilegiado ;
- Y considerando que nada existe hasta ahora en Los autos que justifique
la pertenencia del terreno 'en cuestion al Almirantazgo:
Debemos declarar y declaramos que el conocimiento de ellos correspon
de al Juzgado de primera instancia de Arenys de Mar, al cual se remitan
unas y otras actuaoiones para lo que proceda con arreglo derecho.
As por la present sentencia, que se publicar en la Gacela de esta
carte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corres
Lorenzo Arrazola.Ramon Mara Fonseca.Ramon Mara de Arriola.Fe
lipe de Urbina.Eduardo Elo. ,
trsimo Sr. D. Ramon Mara de Arriola , Ministro del Tribunal Supremo de
da de la fecha, de qe certifico como Secretario de S. M. y escribano de
Cmara.
Madrid 24 de mayo de 1859.Dionisio Antonio de Puga. (Publicada
89.
Competencia (25 de mayo de 1859.).Pago de cantidad
t entrega de UNA donacios propter nuptias. Se decide favor
de la jurisdiccion militar la competencia promovida entre el Juzga
do de la Capitana general de Castilla la Nueva y el de primera
instancia del distrito del Barquillo de Madrid, y se resuelve:
1. Que los oficiales retirados con Real despacho y sueldo gozan
del fuero completo de querr ;
Y 2. que para sostener los Juzgados militares una competencia
y su jurisdiccion, fundndola en la existencia de un Real despacho,
deben enviar copia testimoniada del mismo al Juez conquien sostu
vieren la competencia.
Eu la villa y corte de Madrid, 25 de mayo de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la Nueva y
el de primera instancia del distrito del Barquillo de esta corte, acerca del
conocimiento de la demanda deducida en el ltimo por D. Luis Mara de la
Torre, Marqus de Casa-Tabares y de Pesadilla, contra su padre D. Luis
Mara de la Torre, sobre pago de' varias contidades y entrega de la dona
cion propter nuptias hecha la madre del espresado Marqus:
Resultando que propuesta por este la demanda en 20 de agosto de 1858,
su padre demandado acudi al referido Juzgado militar pidiendo que se
oficiase de inhibicion al civil ordinario, mediante que disfrutaba del fuero
de aquel ramo en lo criminal y civil, en cuya comprobacion present u#
Real despacho espedido en 3 de noviembre de 1849, en el que se dice: que
S. M. en consecuencia de la ley de 28 de agosto de 1841 habia venido en
conceder al espresado D. Luis Mara de la Torre, Teniente Coronel gradua
do, Teniente que habia sido de la Guardia Real de infantera, el retiro pa
ra esta corte con los 30 cnts. del sueldo de Teniente, sean 135 rs. men
suales que la correspondian por sus aos de servicio:
Resultando que el Juzgado de Guerra estim la solicitud de inhibicion
y ofici para ello al civil ordinario, si bien en el testimonio que acompa
al oficio no se insert copia de dicho Real despacho :
Resultando que el Juzgado civil ordinario no accedi la inhibicion fun
dado en las razones alegadas por el Marqus de Casa-Tabares y por el Pro
motor fiscal, los que espusieron : Que mediante no haber visto el Real des
pacho de retiro, no sabian si D. Luis Mara de la Torre gozaba del fuero
militar en toda su plenitud : Que si bien dicho interesado para sostener que
fe correspondia invocaba las Ordenanzas generales del ejrcito y las le
yes 1.* y 20, ttulo 4., libro 6. de la Novsima Recopilacion, estas dispo
siciones estaban derogadas en lo concerniente retiros por las relativas
estos espedientes en 1. de enero de 1810, 3 de junio de 1828 y 26 de agosto
de 1845, y por otras respectivas la materia; y que no se sabia si el que
reclamaba el fuero en el caso actual habia servido electivamente 20 aos en
el ejrcito, requisito necesario para la concesion del retiro con sueldo y
fuero integro, ni lo que espresaba el Real despacho acerca de este parti
cular:
Resultando, finalmente, que el Juzgado de la capitana general dice en
apoyo de su jurisdiccion, que es un principio consignado en la espresada
ley 20, ttulo 4., libro 6. de la Novsima Recopilacion, que los Oficiales
retirados con Real despacho y goce de sueldo disfrutan el fuero militar en
tero ; que esta disposicion no habia sido derogada en las citadas de retiros
de 1810 y 1828, antes bien el principio que quedaba sentado habia sido con
firmado por otras posteriores, entre otras por la Real nlen de 28 de mayo
de 1831, y que si el Juzgado contendiente dudada de si el Real despacho
concedia el sueldo D. Luis Maria de la Torre, no le prohibia la ley la re -
clamacion de un testimonio de dicha documento :
Vistos; siendo ponente el Ministro D. Felipe de Urbina :
Considerando que al Real despacho que se halla testimoniado al flio
13 de las actuaciones del Juzgado de Guerra aparece que el Teniente Coro
nel graduado D. Luis Mara de la Torre, como Teniente que fu del tercer
regimiento de la Guardia Real de infantera, se le concedi el retiro para
esta corlecon los 30 cots. del sueldo de Teniente que le correspondian
por sus aos de servicio:
Considerando que en la ley 20, tt. 4., lib. 6. de la Novsima Recopi
lacion se consigna el principio de que los Oficiales retirados con Real des
pacho y sueldo gozan del fuero completo de guerra, y que esta disposicion,
lejos de bailarse derogada, est confirmada por el reglamento de retiros
del ao de 1828;
Y considerando que el Juzgado civil ordinario se ha apoyado para soste
ner la competencia en que el de la Capitana general no le remiti con su
oficio inhibitorio copia testimoniada del Real despacho presentado por Don
Luis Mara de la Torre, y que habra sido muy convenento se hubiese
acompaado para evitar este conflicto de jurisdiccion ;
de Castilla la Nueva, al que se remitan unas y otras actuaciones para lo
#que proceda con arreglo derecho ; cuidando al mismo en lo sucesivo, en
casos como el presente, de remitir los Jueces quienes oficie de inhibi
cion copia testimoniada de los Reales despachos que presentan los milita
COMPETENCIAS T RECURSOS.
res para probar su fuero, y de mandar citar las partes ea las providencia s
en que ordene la remision de autos este Tribunal Supremo para la de
cision de competencias. Y mediante haber notificado en 28 de octubre
de 1858 el Escribano D. Celestino de Anstegui una.providenoia sin espre
sar que leyese los notificados lo que les hacia saber, se le impone la mul
ta de 200 rs. vn. :.. . . . *
Ramon Mara de Arriola.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo
Ello. .
trsimo Sr. D. Felipe de Urbina, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia
estndose celebrando Audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia de la
fecha, deque certifico cmo Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 26 de mayo de 1.859, Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 1. de junio de 1850.)
<>
Competencia (30 de mayo de 1859.). Pago de cantidad.
Se decide favor de la jurisdiccion militar la competencia suscita
da entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la Nueva,
como de estranjera, y el de primera instancia del distrito de la
Universidad de Madrid, y se resuelve:
1. Que el estranjero matriculado como eslranjero domiciliado
en los registros de la Embajada de su nacion y del gobierno civil de
la provincia, no pierde su fuero por comparecer ante el juez ordi
nario, si lo hace con protesta espresa de no someterse al mismo, aun
cuando no proponga en forma la declinatoria;
Y 2. que cumplidos aquellos requisitos, y no habindose some
tido el estranjero espresa ni tcitamente la jurisdiccion civil ordi
naria le corresponde el fuero de estranjera. '
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la Nueva,
orno de estraniera, y el de primera instancia del distrito de la Universidad
de esta crte, acerca del conocimiento del juicio ejecutivo promovido por
Doa Juana Gomez, viuda de D. Jos Arpa, por s y como curadora de sus
hijos D. Juan, Doa Juana, Doa Mara y D. Angel Arpa, contra Don Flix
Fernando Couturier, francs, sobre pago de 24,000 rs.:
Refultando que solicitado el despacho de ejecucion por la Arpa en 8 de
enero de este ao para el pago de la espresada cantidad procedente del ar
riendo del teatro llamado de Variedades en esta corte, acompaando la
oportuna escritura y pretendiendo la intervencion del producto de las en
tradas, se libr el mandamiento ejecutivo, y despues se accedi la inter
vencion que tuvo efecto:
Resultando que citado de remate Couturier, present escrito, en el que
expresando que sin ser visto reconocer la jurisdiccion del Juzgado civil or
dinario, porque gozaba del fuero de estranjera, se opuso la ejecucion pi
diendo la entcega de los autos:
TOMO IU. 24
Resultando que desques, acompaando'Aftcutnento justfiostto dehaber
depositado ttutos del 3 por 100 para garantizar el resultado de la recla
macin entablada contra l, pretendi el alzamiento de la intervencin, es-
presando en el escrito que solo habia presentado el anterior -para no qdedw
indefenso, y que tenia propuesta la inhibitoria en el Juzgado referido de la
Capitana general: y deduciendo en un otros la solicitud de que se'&Hspen-
diese el trmino por el que se le haban mandado entregar los antos, qmes
que de otro modo le seria imposible proponer las-escepciones que le asis
tan:
Resaltando que en efecto haba -deducido la inhibitoria en dicho Juzga
do de estranjera, y presentado, para justificar que gozaba de este fuero,
uno certificacin espedida por el Embajador de Franciaen Espaa con fe
cha 23 de junio de 1852, espresiva de estar inscrito Couturier en el regis
tro-matrcula de la Embajada, hallndose al dorso una nota del Oficial en
cargado en el Gobierno de esta provincia, que tiene la fecha de 23 de junio
de 1837 y el sello de dicho Cobierno, y en laque se espresa que se haba
presentado en l la certificacin referida y registrado en el- libro correspon
diente:
Resultando que el Juzgado de estranjera acord oficiar de inhibicin,
la que se neg el ordinario, originndose la presente competencia:
Resultando que en. ella el ltimo se apoya en que no se le haba remiti
do, con el oficio documentado para la inhibicin, la justifcacien- del fuero
de Coutier, y en que adems este haba renunciado tcitamente 6U fuera,
haciendo gestiones ante aquel Juzgado civil ordinario, sin proponer en fer
ina la declinatoria:
Resultando finalmente, que el de estranjera espone, para fundar su ju -
risdicciqn que el no haberse remitido la justificacin que se echaba de me
nos, no podia privar de su fuero al que la disfrutaba, por haber cumplido
con el requisito de la doble inscripcin en la Embajada y en el Gobierno
civil; y que tampoco podia decirse que Couturier hubiese renunciado a!
fuero de estranjero, porque sus gestiones en el Juzgado civil ordinario las
hizo con protesta de no reconocer dicha jurisdiccin, debiendo adems te
nerse en cuenta que el oponerse la ejecucin en el juicio de esta clase
equivale mostrarse parte en el ordinario, de lo cual no podia deducirse
sumisin, y que de las otras, la del alzamiento de la intervencin era ur
gente, y solo el Juez civil ordinario poda acordarla, y la relativa i la sus
pensin del trmino la dedujo pare evitar la indefensin:
Considerando que O. Flix Couturier se matricul como estranjero do
miciliado en los registros de la Embajada de Francia y del Gobierno civil
de esta provincia con anterioridad al pleito que motiva esia competencia:
Considerando que no ha renunciado su tuero de estranjera, porque si
bien en su primera compareseeucia ante el Juzgado civil ordinario no for
mul la decJinatorifl de jurisdiccin, protest espresamente que no las reco
noci por asistirle aquel, repitiendo su protesta en el segundo escrito, con
espresion de haber reclamado la inhibicin en el Juzgado de la Capitana ge
neral:
Considerando que cumplidos los requisitos que exigen los artculos 9."
y 10 del Real decreto de 17 de noviembre de 1852, y no habindose some
tido D. Flix Couturier espresa ni tcitamente la jurisdiccin civil ordina
ria, le corresponde el fuero de estranjera al tenor del art. 30 del citado
Real decreto; .
Decidimos esta competencia favor del referido Juzgado de la Capitana
COMPETENCIAS Y RECURSOS. ' 487
general de Castilla la Nueva, al cual se remitan ambos ramos de autos para
4o que proceda con arreglo derecho.
Asi por la presente sentencra, que se publicar en la Gocetode esta cor
mon Mara de Arriola.-Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.-nEduardo
Elo. V
Madrid 31 de mayo de 1859.Dionisio Antonio de Poga.(Publicada
en la Gacela de 3 de junio de 1859.)
Cojntpeteiteia (51 de mayo de 1859.). Cumplimiento de va

contrato.-Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria , la com
petencia suscitada eotre el Tribunal de comercio de Madrid y el
Juzgado de primera instancia de Vera, y se resuelve;
i. Que segun la ley de Partida son competentes el domicilio
del demandado y el del lugar donde este hubiere de cumplir alguna
.co$a prometida ;
F 2. que si una accion se reputa personal, es preferente el
fuero del lugar en que debe cumplirse la obligacion; y si se reputa
mista, corresponde al ador la eleccion entre el fuero del lugar en
que est la cosa y el del domicilio del demandado.
' En la villa y eorte de Madrid, 34 de mayo de 1859, en los autos de
competencia entre el Tribunal de Comercio de esta plaza y el Juzgado de
primera instancia de Vera, acerca del conocimiento de la demanda entablada
por la casa de Corredor y compaa del comercio de Cartaaena , sucursal y
representante de la de Esponda, Corredor y compaa de Londres, contra
D. Francisco Aynat, vecino de esta corte, sobre cumplimiento de un con
trato:
Resultando que en 5 de noviembre de 1850 se celebr un contrato en
Madrid entre Aynat, dueo de la fbrica de fundicion titulada Los tres
amigos , sita en Palomares, trmino de Vera, D. Juan Manuel Corredor,
representante de dicha casa de Lndres, por el que el primero se oblig
entregar la rden de esta, en l inmediato ao de 1851 , la plata y piorno
que sa fundieran en dicha fbrica, y su vez la segunda entregar & aquel
10,000 duros mensuales:
Resultando que por otro contrato celebrado en la espresada fbrica 24
de abril de 1851, del que se tom razon en la Contadura de Hipotecas de
Vera, los mismos interesados rescindieron el anterior, estipulando : que en
31 de diciembre de dicho ao habian de quedar liquidadas las cuentas en
tre los contratantes: que hasta la propia fecha habia de entregar Aynat I*
casa de comercio cuatro arrobas y media de plata de su fbrica cada 15 dias
y si se faltase la entrega de una quincena, quedara aquella en libertad
de pedir ei reintegro total y los daos y perjuicios; que ai cumplimiento de
188 1R1SPRUDKNCIA CIVIL.
esta obligacion hipotecaba Aynat todos sus bienes, y en especiai su fbrica
de fundicion con sus oscoriales, pertenencias y existencias, y que , aunque
Jas partes consideraban bastante este contrato estendido en papel simple, se
obligaba Aynat elevarlo escritura pblica, que habra de otorgarse en
Madrid, su vecindad, siempre que ello fuere requerido: . -
Resultando que por escritura otorgada en esta corte 8 de julio de 1851
Juan Manuel Corredor, como scio principal de la casa de Lndres, Don
Jos Maria Godoy y D. Joaquin Molina formaron sociedad, por espacio de
cuatro aos , para esplotar todos los negocios de minera que tenia en la
Peninsula dicha sociedad; y por otra escritura , celebrada tambien en Ma
drid 4 de octubre del propio ao, Corredor, con la misma representacion
y refirindose la' anterior, con acuerdo do Godoy y Molina, dijo que. para
llevar cabo las negociaciones emprendidas can estos habia recibido varias
cantidades de D. Jos Segundo Ruiz, y que hipotecaba favor de este las
fbricas que l tenia en Cartagena, y !e daba facultades para intervenir en
las negociaciones, encargando la contabilidad Godoy i
Resultando que estimada por el Juagado de Vera, instancia de la casa
de Corredor y con calidad de celebrarse dentro de 20 dias el correspon
diente juicio de conciliacion, la retencion de la fbrica Los tres amigos, se
present demanda por la misma casa ante el propio Juzgado en 5 de enero
de 1852, en la que esponiendo que Aynat no habia entregado en las cuatro
ltimas quincenas la piala estipulada, solicit se le condenase verificar la
entrega, su equivalente en numerario, con los daos, intereses y per-
juicios.: . , .. . i \ i ' 'a ., i.i.
Resultando que por no haberse celebrado el juicio de conciliacion en el
trmino designado, declar el Juzgado no haber lugar lo solicitado, y
mand alzar la retencion, providencia de qu apelo Corredor, y fu revoca
da por la Sala tercera de la Real Audiencia de Granada en 5 de abril de
4854, disponiendo que siempre que se cumpliera por el demandante con el
requisito del juicio de conciliacion, se sustanciase la doman da con arreglo
derecho:
Resultando que en 14 de enero de 1852 se habia celebrado en esta cor
te juicio de conciliacion, en el que habiendo pedido Aynat que Godoy como
apoderado de D. Juan Manuel Corredor, scio principal de la casa de Ln
dres, y Ruiz como cesionario de todos los derechos y crditos de ste, cum
pliesen con lo estipulado en el contrato de 24 de abril de 1851 relativa
mente dar liquidadas ltimos de diciembre del mismo ao todas las
cuentas, y habiendo convenido Ruiz en ello , manifestando pertenecerle to
dos los derechos y crditos de Corredor, y que habia escrito este fin de
que le remitiera los datos necesarios para la liquidacion; quedaron confor
mes el demandante y demandados en que Aynat habia cumplido por su par
te lo pactado con la casa de Esponda, Corredor y compaa exigindole
presentacion de cuentas; en que Godoy debia presentar por su parte, en el
.trmino de 30 dias, todas las reclamadas por Aynat, y en que este entrega
ra Ruiz, como dueo, el saldo que contra l resultase:
Resultando que tambien en Madrid, 8 de febrero de 1854 , se celebr
otro juicio de conciliacion sin avenencia, promovido por D. Juan Ma
nuel Corredor, como scio gerente de la espresada casa de Lndres, para
que Aynat pagase mas de 12,000 duros que adeudaba esta casa y la de
Cartagena, cumpliese las obligaciones que habia contraido en 1851, !o
que contest el demandado que habia solicitado la liquidacion de cuentas
y celebrado al efecto el juicio de conciliacion, y que mediante que, segun
lo convenido en l, solo con Ruiz, como cesionario de la casa de Corredor,
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 8>
debia entenderse acerea 3o este negocio, no podia reconocer como parte al
demandante:
Resultando que Aynat en 11 de mayo de 1834 present escrito ante el
Tribunal de Comercio de esta crte solicitando que la casa de Corredor, en
el breve plazo que se le sealase, formalizara en aquel mismo Tribunal,
nico competente, la demanda que indicaba el juicio de conciliacion que
se acaba de referir, y que se alzase la hipoteca que estaba afecta la fabrica
de fundicion, del cual escrito se confiri traslado la casa:
Resultando que habindose notificado Aynat en 10 de junio del pro
pio ao de 1854 el auto dictado en 5 de abril por la Audiencia de Granada,,
de que queda hecho mrito, pidi y consigui que en 17 del mismo el .Tri
bunal de Comercio oficiara de inhibicion al Juzgado de Vera, el cual efecti
vamente se inhibi; pero habindose apelado de esta providencia, la Sa la,
tercera del Tribunal superior la revoc, mandondo al Juzgado que sostu
viese la jurisdiccion que le correspondia por el art. 1 179 del Cdigo de Co
mercio, de lo cual se origin la actual competencia:
Resultando que en apoyo de la jurisdiccion del Juzgado de-Vera se es -
pone: que el contrato cuyo cumplimiento se pedia enla demanda presenta
da ante aquel Juzgado estaba celebrado en Palomares, pueblo de su parti
do, que por. tanto, aunque Aynat pudiera considerrsele como vecino de
Madrid, en atencion ser Magistrado de la Audiencia de este territorio,
lo cual habra impedido adems la presentacion de la demanda en esta cr
te, tratndose de operaciones mercantiles; tenia el actor derecho optar
porel Juzgado que creyese conveniente, y que ni la demanda propuesta por
Aynat en el Tribunal de Comerci de Madrid tenia la sazon objeto, porque
la casa de Corredor habia formalizado con anterioridad de mas de dos aos
en Vera la que Aynat pedia que se dedujese, ni aunque lo tuviera podria
considerarse radicado el juicio por no estar consentidos los emplazamientos,
ni sostenerse una accion directa: ' .-' 1' : . "' 1 uf :.
Resultando, por ltimo, que Jas razones que espone el Tribunal de Co
mercio son: Que no puede dudarse que la demanda propuesta en Vera ver
saba sobre cumplimiento de obligaciones contraidas por Aynat. en los dos
contratos de 1850 y 1851 , y muy particularmente en este ltimo, que pro
cedia de aquel, siendo la cuestion jurisdiccional la de si el demandado ha
bia de serlo en Vera en Madrid sobre dicho cumplimiento: Que al firmar
uno y otro contrato era Aynat vecino de esta crte, y en ella fu buscado
tambien para el ya. referido juicio de conciliacion en 1854: Que aunque la
ley prohibe los Magistrados el ejercicio de comercio granjeria en el tr-
ritorio en que desempean su cargo , caso on que no se halla Aynat , no se
opone que puedan ser demandados en l por obligaciones contraidas,
aunque sean mercantiles : Que si bien el segundo contrato se firm en Pa
lomares, sobre traer origen del primero, contenia la clusula de que en su
caso se habia de elevar escritura en esta crte , vecindad de Aynat : Que
no es legal la distincion entre vecindd comun y vecindad mercantil, ni en
ninguno de los contratos puede fundarse accion real ni mista , mediante
que en el segundo nose estableci hipoteca: Que aun cuando pudiera pres-
cindirse de que e|' segundo contrato trae origen del primero y de que en
Madrid liabria de elevarse escritura pblita , debera considerarse que el
lugar del contrato solo surte' fuero cuando: se halla en l el demandado y,
puede ser emplazado : Y que siendo - lo pactado en fel juicio de' conciliacion*
de 1852 un convenio vlido, eficaz y posterior la demanda deducida, n-
Vera, esta circunstancia seria suficiente para hacer que el negocio radica
se en esta cort:" vi:- . '\'-\ . i . . -: . -. .i'
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Ramn Marta oto Arrila y Esv
quivel:
Considerando que el contrato celebrado en> 5' def noviembre de 1*890
qued espresamente rescindido por el de 24 de abril de 1851,- y que este htr
servido de fnndamento para las actuaciones sucesivas;
Considerando que en la demanda presentada ante el Juagado de Vera
por la casa de Esponda, Corredor y compaa- se reclama el puntual cumpli
miento de este mismo contrato, que- Aynat qued obligado' con hipoteca
general de bienes y especial de su fbrica:
Considerando que, por ser producto de esta la plata que Aynat se oblig
dar , se infiere naturalmente, cuando nada aparece estipulado en contra
rio, que por conveniencia y voluntad de las partes debe entenderse el pi de
fbrica como lugar de la entrega:
Considerando que la ley 32, tt. 2." dek Part. 3." designa como compe-'
tentes el fuero del domicilio del demandado y el del lagar donde est hubie
re de cumplir alguna cosa prometida: .
Considerando que si se atiende lo dispuesto en el art. 5. de la ley de
Enjuiciamiento civil , ya se repute personal, ya mista, la accin ejercitada
por la espresada casa de comercio, en el primer caso es preferente el fuero
del lugar en que deba cumplirse la obligacin, y en el segundo correspon
de al actor la eleccin entre el fuero del lugar en que est la cosa y el de
domicilio del demandado: .> ,'
Considerando por tanto que la casa demandante us de su dereeho al
presentar su demanda en el Juzgado de Ver)<
dicha demanda corresponde el referido Juzgado de Vera1, al que se devuel
van sus actuaciones para lo que proceda con arreglo derecho, devolvin
dose igualmente las suyas al Tribunal de Comercio de esta crte.
Asi por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta .
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandarnos y firmamos.
Lorenzo Arrazola.Juan Mara de Arrila.Juan Mara Biec.Eduardo
Elo.
Publicacin.Leida y publicada fu la precedente sentencia porelllus-
trisimo Sr. D. Ramn Mara de Arrila, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estndose haciendo audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia
de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de
Cntara.
Madrid 31 de mayo de 8B9--Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 4 de junio de 1859.)
9*. . .-
Competencia (i." dejtnio de 1859:).-Proceso por esta
fa Se decide favor de la jurisdiccin ordinaria la competencia
suscitada entre el Juzgado de primera instancia del distrito de San
Beltran de la ciudad de Barcelona y el de la Capitana general de
Catalua , y se resuelve:
1. Que la reclamacin del fuero procede en lo criminal antes
de ser contestada la acusacin fiscal en primera instancia ;
COMPETENCIAS Y R8CUR90S, 191
t que en manto se alza m un territorio frewneia el esta'
do de sitio, cesan por este hecho las atribuciones de los Consejos
de Guerra para conocer de toda causa que corresponda la jws
diccin ordinaria, aunque estuviese ya incoada y el Consejo hubiera
principiado d conocer de ella.
En la villa y corte de Madrid, l. da jubo de 1859, en los autos de

competencia entre el Juzgado de primera instancia del distrito .de San Bel-
tran.de la ciudad de Barcelona y el de la Capitana general de Catalua,
aceros del conocimiento de la causa seguida contra Rafael Fernandez por
estatal, ,
Resultando que, instruido proceso en el ao de 1858 por la comision
militar de la provincia de Barcelona, en virtud de resolucion del Opilan
generad, dictada en uso de las facultades que, le correspondian por el estado
e sitio, en que se hallaba aquel distrito^ contra Rafael Fernandez y otros
consortes, por delito de estafa, se pronunci sentencia en 31 de agosta do
dicho ao, que caus ejecutoria en cuanto - los reos presentes, y por la-
cual se conden tambien en rebeldia Fernandez 72 meses de prisin
menor y otras penas accesorias, sin perjuicio de orle sus descargos si so
presentase fuese habido:
Resultando que, aprehendido este procesado en 22 de diciembre y
abierta de nuevo la causa, al notificarle por primera diligencia que nom
brase defensor, contest que no lo baca porque no debia ser juzgado por
la comision militar sino por la jurisdiccion ordinaria, en. atencion haber
cesado, en .aquel distrito el estado de sitio, pidiendo, la suspension de todo
procedimiento nterin las Autoridades competentes resolviesen sobre el par
ticular:
Resallando que habiendo dado conocimiento el Fiscal militar de este
incidente al Capitan general, por resolucion de 13 de enero de 1859, y de
acuerdo con el dictamen emitido por el Auditor, fu desestimada por aque
lla Autoridad la reclamacion, de Fernandez, el cual, al ser. notificado en 14
del mismo' mes, manifest que no se conformaba, porque el conocimiento
de la causa correspondia los Tribunales civiles, y que sobre ello tenia re
curso pendiente: :
Resultando que dirigida instancia por el mismo, procesado al Capitan
general en 17 de dicho mes para que mandara queda comision militar cesa
se en el conocimiento y pasase la causa al Juzgado civil ordinario, se de
cret en 19 acordando que se. hiciera saber ai recurrente la anteciar resolu
cion contraria esta solicitud, como tuvo efecto en 21,. reiterando entonces
el procesado su falta de conformidad:
Resultando que continuada la causa por sus trauites, durante su curso
se neg Fernandez contestar los cargos que se le hicieron, insistiendo en.
que tenia recurso pendiente en la Audiencia y esperaba el resultado de la
competencia; habindose dictado sentencia por el Consejo de Guerra, en 12
de febrero imponiendo aquel la pena de 72. meses de prision meuor y
otras accesorias, sentencia que fu aprobada por el Capitan general en 15
del mismo mes, quedando Fernandez en el presidia al siguiente dia 16, y
archivada la causa en el inmediato 17:
Resultando que en 20 de enero acudi el procesada Fernandez con un
escrito la Regencia de la Audiencia de Barcelona para que se reclamase
su causal idel Fiscal. Hitar que la instruia, habindose remitido por el Re
gente en 25 del mismo meaesta solioitud aLJaez decano de.primera instan
102 TORISPRDENCUCItlfe. ' '
cia para que en sn vista procediera e1 que estuviese en turno hacer las re -
clmaciones convenientes y arregladas derecho: ,., .
Resultando que su virtud el Juez del distrito de San Beltran dict
auto en 7 de febrero mandando guardar y cumplir lo dispuesto por la Su
perioridad, y que con testimonio delescrito de Fernandez se oficiase al Ca
pitan general con objeto de que manifestara si' por la comision militar se
estaba siguiendo causa contra Fernandez por estafa, y en caso afirmativo
espusiera los motivos que tuviese para que no conociera de ella la jurisdic
cion ordinaria: - .-,..
Resultando que pasada la comunicacion en 8 de febrero, el Capitan ge
neral contest en 12 del mismo, manifestando las razones que tuvo por con
veniente en favor de la competencia de la jurisdiccion militar, indicando
tambin que en aquel mismo dia debia pronunciar su fallo el Consejo de
Guerra: ' ' *'
Resultando que en vista de esta contestacion et Juzgado civil ordinario
se declar competente y mand oficiar al Capitan general, como lo hizo en
24 de febrero, para que el Consejo de Guerra se inhibiera de! conocimiento
de la causa y la remitiese con el reo, suspendiendo los efectos del fallo en
el caso de haberse dictado, y tehiendo, de lo contrario, por formada la
competencia, fundndose para ello en que por el Real decreto de 20 de se -
tiembre de 1858 termin el estado escepcional del Principado, cesando por
tanto las atribuciones de los Consejes de Guerra para conocer de las causas
que correspondian la jurisdiccion ordinaria:
Resultando, finalmente, que el Juzgado militar declar que no aceptaba
la competencia por estempornea improcedente, citando en su apoyo las
Reales rdenes de 30 de marzo de 1827, 18 de setiembre de 1830 y 30 de
marzo de 1831, segun las cuales no se puede proponer ni admitir compe
tencia despues de contestada la acusacion en primera instancia, la cual
se veia confirmada adems por la decision de este Supremo Tribunal de 4
de noviembre de 1853: 1
Vistos: ' '. ' "
Siendo Ponente el Ministro D. Joaquin de Roncali:
Considerando que el procesado Rafael Fernandez hizo uso de la decli
natoria ante la jurisdiccion militar al abrirse de nuevo la causa contra el
mismo y en el acto de notificarle que nombrara defensor, habiendo mani
festado las razones en que fundaba la escepcion, y pidiendo que se suspen
diera todo procedimiento hasta que por las Autoridades competentes se re
solviese sobre este punto: !..:'.
Considerando que desestimada la declinatoria por el Capitan general, en
vez de conformarse con esta resolucion el procesado, dirigi instancia la
misma Autoridad con el objeto ya espresado, habiendo insistido en su pro
testa al hacrsele Saber el acuerdo del Capitan general conforme con el an
terior: ..
'. Considerando que al propio tiempo us del medio legal de la inhibitoria
solicitando el amparo de la jurisdiccion ordinaria en esposicion dirigida con
este fin la Audiencia de Barcelona:
^Considerando que, con arreglo las terminantes disposiciones que con
tienen las Reales rdenes de 30 de marzo de 1827 y 30 de marzo de 1831,
circulada esta en 14 de abril del mismo ao, procede la reclamacion del
fuero, por los interesados si tuviese lugar antes de ser contestada la acusa
cion fiscal en primera instancia: i' !-1,..
Considerando que publicado el Real decreto de 20 de setiembre de 1858,
por el cual se dign mandar S. M. que se alzara el estado escepcional en las
provincias del antiguo Principado de Catalua, cesaron en aquel territorio
las atribuciones de los Consejos de Guerra para conocer de las causas que
corresponden la jurisdiccion ordinaria, con la nica escepcion de que trata
el art. 3. del citado Real decreto, en la cual no.se halla comprendida la
causa que ha dado lugar la presente competencia;
Fallarnos, que debernos declarar y declaramos que el conocimiento del
proceso contra Rafael Fernandez, capturado en 22 de diciembre de 1858, ha
correspondido, desde la publicacion del citado Real decreto de 20 de setiem
bre anterior, la jurisdiccion ordinaria; y en su virtud mandamos se re
mitan unas y otras actuaciones al Juzgado de primera instancia del distrito
de Sun Beltran de Barcelona para que se sustancie y determine el referido
proceso con arreglo las leyes. - ,.
As por la presente sentencia, quese publicar en la Gaceta de esta cr-
mon Mara Fonseca.Ramon Mara de Arriola. Joaquin le Roncali.Juan
Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo Elo.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia porelEsce-
lenlsimo Sr. D. Joaqun de Roncali, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estndose haciendo audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia
de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de C
mara. ,
Madrid 1. de junio de 1859.Dionisio Antonio de Puga. (Publicada
93.
Competencia (1. de junio de l$o9.).Hurto de lea en

montes de propios.Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria
la competencia promovida entre el Juzgado de la Capitana general
de Valencia y el de primera instancia de Purchena, y se resuelve:
" i. Que en las contravenciones y delitos que se cometen contra
lo prevenido en la Ordenanza de montes, cesa todo fuero especial.
Y 2. que este desafuero es aplicable los que hurtan lea en
los montes, porque su guarda y conservacion se rige por la Orde
nanza del ramo.
En la villa y crte de Madrid, 1. de junio de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Valencia y el de
primera instancia de Purchena, acerca del conocimiento de la causa contra
Jos Checa Garca, cabo primero del regimiento infantera de Castilla, n
mero lft, por hurto de lea en montes de propios:
. Resultando que en la villa de Seron, Francisco Castao Checa, vecino
de la misma, para la adopcion de medidas conducentes que se averiguase
y castigase los culpables, di parte en 5 de junio de 1858 al Alcalde cons
titucional de que habia encontrado cortados por el pi 15 pinos donceles y
el ramaje de otros varios, hasta el punto de dejarlos su juicio intiles,
objetos que alguno se los habia llevado, en el sitio que denominaban barran
cos de Cabrones, trmino de dicha villa - .
tomo iii. 25
Resultando que instruida causa, el Juez de primera instancia de Pur-
chena, en oficio de 8 de julio de 1858 que dirigi al Gobernador militar de
la provincia de Almera, le dijo que habia declarado reo de hurto de lea
de pino y encina de los montes de la villa de Seron, sobre lo que habia pro
cedimiento criminal pendiente en su Juzgado, al cabo Jos Checa Garca, y
habia mandado constituirle en prision, por no gozar el procesado de fuero
militar en el presente caso, segun lo dispuesto en el art. 185 de la Ordenan
za de Montes de 22 de diciembre de 1833 y Real decreto de 2 de abril
de 1835:
Resultando que en vista de la comunicacion, el Gobernador militar de la
provincia de Almera, entre otras cosas, contest el 21 del propio mes
de julio, manifestando al ordinario que si bien las resoluciones de que
le habia dado conocimiento estaban en su lugar, concluida que fuese la
causa, con el tanto de culpa que resultase contra Jos Checa Garca, debia
remitrselo, para que la jurisdiccion militar impusiera al procesado la pena
personal que mereciese con arreglo ordenanzas, porque no le podia impo
ner otras que las pecuniarias el Juzgado de primera instancia de Purchena
que conoca de la causa:
Resultando que al dictarse el auto de 16 de agosto de 1858, por el que
los otros dos cor-reos fueron condenados, dicho Juzgado de Purchena re- .
serv la jurisdiccion militar la imposicion de la pena personal que proce
dia contra el Cabo Jos Checa Garca, acordando consultar la providencia
con la Audiencia de Granada, que la dej sin efecto en lo que al Uimo se
refera, y mandando reponer la causa en esa parte y sostener la jurisdiccion
ordinaria, sin que el Juzgado se limitara la calidad de las penas en la de
fensa como ha venido ejecutarse en la competencia, cuyas actuaciones
principiaron en el Juzgado de la Capitana general de Granada y termina
ron en el de la Capitana general de Valencia, cuyo distrito pas el regi
miento en que el cabo Checa Garca est sirviendo:
Resultando que la jurisdiccion militar sostiene su derecho conocer de
la causa, fundndose en que si bien con arreglo al art. 185 de la Ordenan
za de montes de 22 de diciembre de 1833 y el Real decreto de 2 de abril
de 1835, produce desafuera el hurto en los montes del Estado, la prdida
del fuero tienen lugar solamente cuando se trata de estos y no de los pro
pios de un pueblo, que es de lo que se acusa al cabo Checha, pues se supo
ne que hurt lea en los de la villa de Seron:
Resultando, finalmente, que el Juzgado de primera instancia de Pur
chena se apoya en que la Ordenanza y el Real decreto citados, sin hacer la
distincion que propone la jurisdiccion militar, atribuye la ordinaria el co
nocimiento de los delitos y contravenciones que se cometan en materia de
esa clase:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Eduardo Elio:
Considerando que en las contravenciones y delitos sobre infraccion de
lo prevenido en la Ordenanza de Montes en 22 de diciembre de 1833, cesa
todo fuero con arreglo su art. 185, con cuya disposicion est conforme
el art. 4. del Real decreto de 2 de abril de 1835:
Considerando que este desafuero es aplicable los que hurtan lea de
los montes de propios comunes de los pueblos, que es de lo que aqui se
trata, porque su guarda y conservacion, segun el caso primero del art. 5.",
queda tambien dependiente de la Direccion general, y con sujecion al r
gimen que en dichas Ordenanzas se prescribe;
esta causa correspondo al Juez de primera instancia de Purchena, al que
t

se remitan unas y otras actuaciones para que proceda con arreglo de
recho.. .
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gacela de esta cor
te insertar en la Coleccin legislativa, pasndose al efecto las corres
Kamon Mara Fonseca.Ramn Mara de Arrila.Felipe de Urbina.
Eduardo Elo. "
Publicacin.Leda y publicada fu la precedente sentencia por el
limo. Sr. D. Eluardo Elo , Ministro del Tirbunal Supremo de Justicia,
estndose celebrando Audiencia pblica en su Sala segunda el dia de hoy
Madrid 3 do junio de 1859. Dionisio Antonio de Puga. (Publicada en
la Gacela de 5 de junio de 1859.) , ,'
'.|MU' '
Competencia (9 de junio de 1839.). Pago de cantidad.

Se decide favor del Juzgado de paz de Camarinas la competencia
entre este Juzgado y la Ayudanta de Marina de aquel distrito, y se
resuelve:
1. Que lo dispuesto sobre reconocimiento de jurisdiccin en los
artculos anteriores al 6." de la'Ley de Enjuiciamiento civil es, segn
este, sin perjuicio de lo que la misma dispone para casos especiales;
K2. que toda cuestin entre partes, cuyo inters no esceda de
600 rs., debe decidirse en juicio verbal, y por los Jueces de paz,
nicos que dd jurisdiccin dicha ley para conocer de tales juicios
en primera instancia.
En la villa y crtede Madrid, 9 de junio de 1859, en los autos de com
petencia entre el Juzgado primero de paz de Camarinas y la Ayudanta de
Marina de aquel distrito acerca del conocimiento de un juicio verbal pro
movido por Catalina Lema contra Peregrino Bermudez, matriculado de mar,
y su mujer Cayetana Patino, sobre pago de 160 rs.:
Resultando que celebrado el juicio ante el Ayudante de Marina, habien
do comparecido lasparies, se dict sentencia en 22 de octubre de 1857
condenando los demandados , que fu notificada en 11 de noviembre si
guiente:
Resultando que por auto de 12 del mismo se mand suspender las dili
gencias y pasar lo actuado ! Asesor de la Ayundantia para con su acuerdo
determinar lo conveniente y arreglado justicia en dicho juicio:
Resultando que en conformidad al dictmen del Asesor, que encontraba
mucho nulo injusto en todo lo actuado, fueron elevadas las diligencias
la Comandancia de la Corua para que en su vista pusiese el oportuno re
medio, y que fueron devueltas costa del Ayudante de Camarinas por no
considerarse competente la Comandancia para entender en ellas en la forma
que haban sido remitidas:
Resultando que mandados volver los autos al Asesor para que emitiese
su dictmen sobre el modo de concluir el juicio verbal pendiente , y escu
dado el de la Ayudanta , fu otro de opinin que debia rectificarse el acta
de dicho juicio, lo que se eslim, disponiendo al efecto que se enterase
i
196 JURISPRUDENCIA ClYIt.
las partes del dictmn y oficiase al Asesor para intervenir en el juicio
verbal:
Resultando que notificada esta providencia las partes, interpuso de
ella apelacin la demandante, que le fu admitida en arabos efectos, y re
mitidos en su virtud los autos al Juzgado de Marinado la Coruna, se decla
r en 30 de abril que la Ayudanta de Camarinas no debi admitir dicha
apelacin:
Resultando que devueltas las diligencias la Ayudanta, declar en i i
de setiembre que habia causado ejecutoria la sentencia dictada en el juilio-
verbal:
Resultando que al dia siguiente de notificar esta providencia la Pui-
o, acudi al juez primero de paz de Camarinas con la pretensin que des
pus aprob y reprodujo su marido, de que se oficiase de inhibicin I
Autoridad de Marina:
Resultando que esta se neg la inhibicin , mandando remitir sus ac
tuaciones al Tribunal Supremo, por le .cual el Juez de paz hizo lo mismo*
para la decisin de la presente competencia:
Resultando que el Juez de paz sostiene su jurisdiccin ordinaria por ser
propio y esclusivo de los de su clase el conocimiento de los juicios verbales,
en que as est declarado por el Tribunal Supremo en dos decisiones de
competencias de 1 . de marzo y 10 de setiembre de 1858, y en que no ha
biendo jurisdiccin para tales juicios en los Ayudantes de Marina, no podia
nadie someterse ellos:
Resultando, finalmente, que espone el Ayudante de Marina haberse so
metido tcitamente los demandados su jurisdiccin, por lo que aun cuan
do careciese de ella, le liabia sido prorogada segn el artculo 4, de la ley
de Enjuiciamientp civil; que esta reconoca los fueros especiales; que por el
art. 3., ttulo 31 dla Ordenanza de matrculas se establece la jurisdiccin
de Marina en todas las causas civiles que ne estuviesen esceptuadas por-
espresa disposicin legal, prescribiendo dicha Ordenanza que antes de em
pearse juicio por las partes procurasen avenirlas los Comandantes ante el
Auditor y Escribano, haciendo igual encargo los Ayudantes de los distri
tos, y concedindoles jurisdiccin para el conocimiento de los negocios cuya
cuanta no escediese de 500 rs., no hallndose tales disposiciones derogadas
por el art. 1162 de dicha ley de Enjuiciamiento , y estando corroborada la
misma doctrina con una sentencia dictada por el Tribunal Supremo de
aquel ramo en 28 de setiembre de 1858; que en el caso actual no se trata
ya sino de la continuacin de un juicio principiadp en la Ayudanta de Ca
marinas, y que tampoco tienen aplicacin la cuestin presente las deci
siones citadas del Tribunal Supremo de Justicia, por no haber sido trasmi
tidas cual corresponda y con carcter de leyes, y estar adems en oposicin
con la Real rden de 6 de octubre de 1855 y con el Real decreto de 8 de
abril de 1857:
Vistos, siendo Ponente el Ministro D. Flix Herrera de la Riva:
Considerando' que cuanto sobre reconocimiento dejurisdicrion contienen
los artculos anteriores al 6." de la ley de Enjuiciamiento civil es, sgun
este, sin perjuicio de lo que en lo sucesivo la misma dispone para casos es
peciales:
Y considerando que toda cuestin entre partes, cuyo inters no esceda
de 600 rs., debe decidirse en juicio verbal, y que el artculo 1162 establece
tambin los Jueces de paz , nicas que d jurisdiccin dicha ley para en -
tender de aquellos en primera instancia;
Decidimos que el conocimiento de estos autos corresponde al referido
I . .
COMPETENCIAS Y BKCURSOS. 197
Juzgado de paz de Camarias, al que se remitan unas y otras actuaciones
As por la pfesenie sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
corte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corresr
Ramon Mara de Arriola.Joaquin de Koncali. Flix Herrera dla Riva.
Juan Mara Biec.Felipe de Urbina. ., , .
Ilmo.'Sr. D. Flix Herrera de la Riva, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estndose haciendo audiencia pblica en la Sala seguudadel mis
mo hoy dia de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escri-
jjano d'e Cmara. ., .
Madrid 9 de junio de 1859.Dionisio Antonio de Puga. --(Publicada en
la Gaceta de 12 de junio.)
95.
Competencia (10 de junio de 1859.).Pago de cantidad.
Se decide favor de la jurisdiccion militarla competencia promo
vida entre el Juzgado de primera instancia de la ciudad de las Pal
mas de la Gran Canaria y el de la Capitana general de aquellas
islas, y se resuelve:
1. . Que cuando en los autos de testamentarla no han sido cita
dos los acreedores legtimos usar de su derecho, las diligencias
practicadas no han podido causar efecto legal en perjuicio de stos;
Y 2. que aceptada una herencia d beneficio de inventario, no
deben considerarse confundidos los bienes del testador con los del
heredero. ' .
Enla villa y crte de Madrid, 10 de junio de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de primera instancia de la ciudad de las Pal
mas de la Gran Canaria y el de la Capitana general de aquellas islas acerca
-del conocimiento de la demanda deducida por D. Pedro Antequera, vecino
de esta crte, contra D. Juan Massieu y Westerling, que lo es de la referida
ciudad, sobre pago de maravedis:
.Resultandi que en 3 de abril de 1858 falleci en jurisdiccion de la villa
de la Laguna el Capitan retirado D. Francisco Javier Fernandez bajo dispo
sicion testamentaria militar, que fu declarada, con otros documentos ella
unidos, por testamento en forma militar en virtud de providencia dictada
por el Juzgado de la Capitana general de las islas Canarias, mandndose
poner a disposicion de D. Juan Massieu y Westerling, nombrado nico y
universal heredero, todos los bienes, crditos y dems correspondientes la
herencia:
Resultando que en vista de esta declaracion se present en dicho Juzga
do el mencionado Massieu, manifestando que aceptaba la herencia bene
ficio de inventario, y solicitando la entrega de los bienes que la constitu
yeran despues de practicado el correspondiente inventario y hecha la opor
tuna tasacion por peritos de nombramiento judicial:
Resultando que estimada esla pretension, y practicados en la forma so
licitada e! inventario y tasacion, prvja conformidad de Massieu fueron apro
barios por auto de 8 de marzo del mismo ao, mandando archivar todo lo
actuado y dar las partes los testimonios que pidiesen y correspondieran:
Resultando que en 15 de octubre siguiente D. Pedro Antequera dedujo
en el referido Juzgado de Guerra demanda contra Massieu como heredero
del difunto D. Francisco Javier Fernandez sobre cobro de cantidades que
este le era en deber; y que conferido traslado al demandado, en vez de
evacuarte acudi al Juzgado de primera instancia de las Palmas entablan
do la inhibitoria, que fu estimada, originndose de aqui la presente com
petencia:
Resultando que et Juzgado ordinario sostiene su jurisdiccion fundado en
que solo en el caso de existir juicio pendiente de testamentara de Fernan
dez en el Juzgado de Guerra podra sostenerse que la demanda de que se
trata debia presentarse ante el mismo por razon de ser acumulable al indi
cado juicio universal; que las diligencias instruidas ame dicho Juzgado de
Guerra no constituian el juicio de testamentara de que habla la ley de En
juiciamiento civil, sino el beneficio de inventario concedido al heredero: y
que aunque se diese aquellas el concepto, que no tenan, de juicio uni
versal, hallndose terminadas, el cumplimiento de cualquier obligacion de
Fernandez debia exigirse su heredero ante el Juez del fuero da este
ltimo:
Resultando finalmente que el Juzgado militar espone que la testamen
tara de Fernandez no est terminada para sus acreedores, v que el Juzga
do de Guerra, de cuyo fuero disfrut el testador, es el nico competente
para conocer de las cuestiones relativas la reclamacion de crditos:
Vistos, siendo Ronente el Ministro de este Supremo Tribunal D. Joaquin
de Roncali:
Considerando que la deuda, cuyo pago ha sido objeto de la demanda en
tablada por D. Pedro Antequera, procede de obligacion contraida por el
capitan retirado D. Francisco Javier Fernandez:
Considerando que los acreedores de este no fueron citados compare
cer ante el Juzgado donde radicaban los autos de su testamentara su usar
de los derechos y acciones de que se creyeran asistidos, y que por lo tanto
las diligencias practicadas en dicho Juzgado y de que antes se ha hecho
mrito, no han podido causar efecto legal en perjuicio de los referidos
acreedores:
Considerando que aceptada por D. Juan Massieu y Westerling la heren
cia beneficio de inventario, no deben considerarse confundidos sus bienes
con los del testador, en representacion del cual viene en su virtud obliga
do contestar la demanda incoada por D. Pedro Antequera;
Fallamos que el conocimiento de estos autos corresponde al Juzgado
de la Capitana general de las islas Canarias, al que se remitan unas y otras
Ramon Mara de Arriola.Joaquin de Roncali.Flix Herrera de la Ri-
va.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina. Eduardo de Elo.
Excmo. Sr. D. Joaquin de Roacali, Ministro del Tribunal Supremo de Jus
ticia,' estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoydia de
la fecha, de quo certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 10 de junio de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
96.
Competencia (18 de junio de 1889.).Heridas un cara
binero. Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la compe
tencia suscitada entre el Juzgado de primera instancia de Yigo y el
de la Capitan general de Galicia, y se resuelve:
Que no hay verdadero desacato d la fuerza armada, cuando el
que ataca un carabinero lo hace sin conocerlo y bajo un concepto
equivocado que disculpa en cierto modo la agresion.
En la villa y crte de Madrid, 18 de junio de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de primera instancia de Vigo y el de la Capi
tana general de Galicia acerca del conocimiento de la causa contra D. Ma
nuel Beira por haber herido al carabinero Agapito Rodriguez la noche del
11 de enero ltimo cuando iba auxiliar al primer Teniente Alcalde de la
villa de Bayona para evitar una cencerrada:
Resultando que en el procedimiento instruido por la jurisdiccion mili
tar, en virtud del parte que el sargento segundo, Jefe de la seccion de Ba
yona, di al Capitan de la segunda compaa de carabineros de la Coman -
dancia de Tuy en oficio de 12 del propio enero, el herido Agapito Rodr
guez declara que al darse reconocer como Jefe en el sitio de la cencerrada
dos carabineros que el sargento puso sus rdenes para que prestase al
Jeniente Alcalde el auxilio que le habia pedido con el objeto de contenerla
ir personarse con el Teniente Alcalde con el mismo fin, vi pasar un
hombre embozado en una capa, arrastrando un pote cuya cuerda solo le
quebr, y estando encorvado para recoger el pote y el kpis que se le cay
en aquel momento, lleg D. Manuel Beira, el cual, cogiendo el pote, le di
con l un golpe en la cabeza, diciendo, despues que le vi en tierra san
grando de resultas del golpe: No le he conocido V., Rodriguez; lo cual
sustancialmente confirman otros testigos de la sumaria:
Resultando que segun la que con motivo de la cencerrada se form por
la jurisdiccion ordinaria, consta que D. Manuel Beira, quien su to el pri
mer Teniente Alcalde llev en su compaa para que le auxiliara, rondaba
la espresada noche del 11 en apoyo de la Autoridad, no muy obedecida por
los que tomaban parte en la cencerrada, cuando acudi al punto donde ha
bia oido el ruido que causaba el pote de que habla el carabinero, y encon
trando all un hombre, que despues conoci ser Agapito Rodriguez, le di
un golpe en Ja cabeza, causndole la- herida que para el 16 del mismo mes
qued cicatrizada, segun declaracion de los facultativo?, en concepto de
que el ofendido era uno de los que alteraban el sosiego pblico:
Resultando que en 4 de febrero prximo pasado al Juzgado de primera
instancia de Vigo ofici de inhibicion al de la Capitana general de Galicia,
que no se inhibi, originndese de aqui la presente competencia:
Resultando que la jurisdiccion militar la sostiene, fundndose en que di
cha herida constituye un desacato la fuerza armada, delito qu produce
desafuero, mientras que la jurisdiccion ordinaria, para apoyar su compe
tencia, defiende que la lesion es simple, la que no priva de fuero:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Eduardo Ello.
Considerando que la cuestion jurisdiccional versa sobre la diferente
apreciacion que los juzgados contendientes hacen del suceso de autos, opi
nando el.de la Capitana general de Galicia que hay en l un desacato la
fuerza armada, y creyendo el de primera instancia de Vigo que solo hay
una lesion simple:
Considerando que si el carabinero Agapito Rodriguez auxiliaba al Te
niente Alcalde cuando recibi la herida, D. Manuel Beira lo ignoraba cuan
do la infiri, supuesto que descarg el golpe contra un desconocido que,
su juicio, tomaba parte en la cencerrada, desobedeciendo la Autoridad:
Considerando que en tal caso, como que dicha ofensa sabiendas de
D. Manuel Beira no fu especial un individuo del Cuerpo de Carabineros
que prestaba auxilio la Autoridad civil, carece el suceso de autos de esas
circunstancias caractersticas del desacato que produce desafuero:
Considerando, por ltimo, que D. Manuel Beira, entonces defensor
tambien del teniente Alcalde, est sujeto la jurisdiccion comun porque
no goza de fuero privilegiado, y el delito falta que cometi se halla casti
gado en el Cdigo penal; ,
este negocio corresponde la Real jurisdiccion ordinaria, mandando que
unas y otras actuaciones se remitan al Juzgado de primera instancia de
Vigo para que proceda con arreglo derecho.
crte insertar en la Coleccion legislativa , pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandarms y firmamos.
Ramon Mara Fo'nseca. Ramon Mara de Arriola.Flix Herrera dela
Riva.Felipe de Urbina.Eduardo Elfo.
tndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia de la fe
cha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 18 de junio de 1859. Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
97.
Competencia (20 de junio de 1859.).Juicio de concurso
voluntario de un estranjero.Se decide favor de la jurisdiccion
ordinaria la competencia promovida entre el Juzgado de estranjera
de Cdiz y el de primera instancia del distrito de San Antonio de la
misma ciudad, y se resuelve:
Que debiendo estimarse el fuero de estranjera como un privile
gio, puede renunciarse como cualquier otro cuya renuncia no est
espresamente prohibida por la ley.
competencia entre el Juzgado de estranjera de Cdiz y el de primera ins
tancia del distrito de San Antonio de la misma ciudad acerca del conoci
miento del juicio de concurso voluntario de D. Jos Finochio, sbdito sar
do, matriculado como estranjero en el Viceconsulado de Cerdea en la es
presada plaza y en el Gobierno civil de la provincia de Cdiz:
Resultando que Finochio provoc el concurso y cesion de sus bienes en
el referido Juzgado de primera instancia, por el que se dictaron las dispo
siciones consiguientes, entre ellas la de que se oficiase al mencionado Juz
gado de estranjera para que remitiese, fin de acumularlos al concurso,
ciertos autos ejecutivos que en dicho Juzgado privilegiado seguia D. Domin
go Ricel contra el concursado, sobre pago de una cantidad:
Resaltando que el Juzgado requerido, no solo no accedi la remision
de los autos que se le reclamaban, sino que dirigi oficio para que le remi
tiesen los del concurso, lo que se neg el civil ordinario, originndose la
actual competencia:
Resultando que en ella espone el de estranjera que Finochio no podia
renunciar el fuero de este ramo, porque no es un beneficio personal sino
concedido una clase, sin qu obste para ello la sumision de que tratan los
artculos 2., 3. y 4. de la ley de Enjuiciamiento civil; que dicha sumision
equivaldra una prroga de jurisdiccion, y para que pudiera tener lugar
seria necesaria la existencia de la potestad que se tratase de ampliar, sien
do el Juez del sometido y aquel -efuiense sometiera de una misma linea;
que por esto dicha ley, dada para ser aplicada nicamente para los Juzga
dos y Tribunales del fuero comun, consignaba en su artculo 4. que la su
mision espresa solo podia hacerse Juez que ejerciera jurisdiccion ordina
ria, confirmando lo mismo el ltimo prrafo del art. 4.; que aunque la
misma ley debia aplicarse para todos los Juzgados y Tribunales privativos,
si no tenan tramitacion especial par los procedimientos civiles, esto no
destruia dicha doctrina, porque sus disposiciones regiran entre las Autori
dades judiciales de un mismo fuero privilegiado, y que era consecuencia de
tales principios la de que la atraccion, propia de todo juicio universal, solo
tuviera efecto, cuando el Juzgado que conociera de l y los que entendiesen
en los dems juicios particulares ejercieran jurisdiccion igual:
Resultando, finalmente, que los fundamentos del Juzgado civil ordina
rio para tenerse por competente sen que la mencionada ley de Enjuicia
miento ha derogado en su art. 1415 todas las disposiciones reglamentarias
del Enjuiciamiento: que segun los artculos 2. 3. y 4. de la misma ley
son Jueces competentes aquellos quienes se hubiesen sometido los inte
resados espresa tcitamente, cualquiera que fuese el fuero de que disfru
taran, con tal de que el Juez quien se sometiesen ejerza jurisdiccion or
dinaria; y que al presentarse Finochio provocando el concurso ante el Juz
gado civil ordinario se habia sometido tcitamente l con arreglo lo dis-
Ituesto en dicho art. 4., siendo vlida tal sumision segun el citado artcu-
o 2. por haber-e hecho Juez que ejerca jurisdiccion ordinaria:
Considerando que el fuero de estranjera debe estimarse como un pri
vilegio, y que es un principio de derecho que cualquiera puede renunciar
el que est establecido en su beneficio, no ser que la ley disponga lo con
trario:
Considerando que ni en la legislacion antigua, ni en el Real decreto de
17 de noviembre de 1852, que establece la vigente respecto del fuero de
estranjera, existe disposicion alguna que prohiba los estranjeros renun
ciar su fuero, por lo. que el principio de derecho que queda sentado tiene
aplicacion exacta al caso presente;
Y considerando que D. Jos Finochio, usando de una facultad que le
correspondia, pudo someterse vlidamente la jurisdiccion ordinaria con
forme al art. 4. de la ley de Enjuiciamiento civil, y que segun su artculo
157 procede la acumulacion del pleito pendiente en el Juzgado de estranje
ra de Cdiz los autos del concurso;
Decidimos esta competencia favor del Juzgado de primera instancia
del distrito de San Antonio de Cdiz, al que se remitan unas y otras actua
ciones para lo que proceda con arreglo derecho.
TOMO III. 26
corte insertar en la Coleccin legislativa, pasndose al efecto las corres
Ramn Mara de Arrila.Joaqun de Roncali.Flix Herrera de la Ri-
va.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo Elo.
limo. Sr. D. Felipe de Urbina, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia',
Madrid 20 de junio de 1859. Dionisio Antonio de Puga. (Publicada
Coiipeteiicia (21 de junio de 1859.). Atentado de dnos

carabineros contra un Alcalde. Se decide favor de la juris
diccin ordinaria, la competencia suscitada entre el Juzgado.de
Guerra de la Capitana general de Castilla la Vieja y el de primera-
instancia de Llanes, y se resuelve:
i ." Que la resistencia y desacato la justicia causan desafuero,
sujetando al conocimiento de las justicias ordinarias las personas
que las resistiesen desacatasen, por mas privilegiadas que sean;
F2. que justicias ordinarias son los alcaldes que tienen su
cargo funciones judiciales, >
En la villa y corte de Madrid, 21 de junio de 18S9, en los actos de
competencia entre el Juzgado de Guerra de la Capitana general de Castilla
la Vieja y el de primera instancia de Llanes, acerca del conocimiento de la
causa contra Vicente Menendez, cabo primero de carabineros, por atenta
do contra el Alcalde del Concejo de Cabrales:
Resultando que en la tarde del 18 de febrero ltimo, dicho cabo y dos
carabineros que estaban sus rdenes, fueron vestidos militarmente, y con
las 'bayonetas, al mercado que se celebra en Carrea, pueblo del espre
sado concejo, comprar comestibles para la semana, y al mismo tiempo
vigilar para que no se espendiesen gneros de contrabando, segn declaran
en el sumario militar, el cabo y sus dos subordinados, si bien aquel y uno
de estos, espresan en el del Juzgado civil ordinario, que fueron al morcado
solamente comprar los comestibles:
Resultando que el referido Alcalde les pidi auxilio encargndoles que
fuesen capturar unos gallegos que haban maltratado unos paisanos,
lo que se prestaron; y habiendo salido al efecto del pueblo sirvindoles de
guia uno de los maltratados, este, no solo se neg despus continuar
guindolos, sino que insult al cabo con palabras injuriosas y levant un
palo, cuyo golpe evit aquel, y dndole as como tambin uno de los cara
bineros algunos bofetones, le condujeron al mismo pueblo para presentarle
al Alcalde.
Resultando que mediante haber dicho el cabo este que se pusiese pre
so al guia, aquella autoridad se neg ello si no se averiguaba antes lo que
habia scurrido entre los carabineros y dicho guia, cuya averiguacin no
quiso detenerse el cabo, manifestando que en caso de no darle otro guia
ara perseguir los gallegos, se retiraba al punto de su destino, en el que
acia falta para desempear el servicio de su cargo; de lo que resultaron
contestaciones, durante las cuales el cabo sac ta bayoneta contra dicha
Autoridad, cuyo golpe pudo evitar el primer Teniente de Alcalde:
Resultando que a consecuencia de esto el Alcalde pidi auxilio al vecin
dario mandando tocar la campana, y auxiliados fueron conducidos la cr
cel el cabo y los dos carabineros, en la que permanecieron b,asla la tarde
del siguiente dia, observndose que segn el sumario militar Ta reclamacin
de auxilio por el Alcalde mandando al efecto tocar la campana, preeedi al
hecho de sacar la bayoneta el cabo:
Resultando que el Juzgado dla Capitana general espone en apoyo de su
jurisdiccin, que el cabo y los dos carabineros tenian el carcter de patru
lla cuando estaban desempeando en el mercado de Carrea el servicio de
su instituto, del que haban sida distrados para desempear otro que no les
corresponda, siendo incontestables que de cualquier esceso del cabo, co<-
mo Jefe de fuerza armada encargada del desempeo de un servicio militar,
solo debia conocer la jurisdiccin de este ramo; y que aunque se negase que
estuvieran patrullando el cabo y carabineros, de ningn modo la resisten
cia y el atentado de aquel cuando quiso hacer uso de la bayoneta contra el
Alcalde, le desaforaban, puesto que la ley 9.*, ttulo 10, libro 12 de la No
vsima Recopilacin, invocada por el Jazgado de primera instancia estaba
derogada por otra ley posterior del mismo Cdigo; la 21 ttulo 6., libro -t.,
mandada observar por Real rden de 5 de no-viambre de 1817, sin haber
perdido su fuerza estas ltimasdisposiciones por la Real rden de 8 de abril
de 1831, mediante que se referia nicamente los delitos de desacato, y
no debia ser obedecida por las dependencias de guerra no habiendo sido
comunicada por el Ministro de este ramo:
Resultando, finalmente, que el Juzgado de Llanes, espone : que el cabo
y carabineros no tenian el carcter de patrulla, pues que hubian ido al
mercado proveerse de comestibles, y aadiendo que no aspiraba cono
cer de los delitos militares de la supuesta patrulla, sino que se limitaba
verificarlo del atentado del cabo contra la autoridad del Alcalde, que era
justicia; sostiene su competencia fundado en Ibs citadas ley 9." de la No
vsima Recopilacin y Real rden de 1831, posterior esta al Real decreto
de 9 de febrero de 1793, que es la indicada ley 21, lit. 4.", lib. 6." de aquel
Cdigo: ii 'i j-
Vistos, siendo Ponente el Ministro D. Juan Mara Biec:
Considerando que en el suceso que resulta de estas actuaciones tomaron
parte el cabo Vicenta Menendez y sus dos subordinados por encargo espreso
del Alcalde de Carrea, en auxilio de su autoridad y sin relacin alguna con
el servicio del cuerpo de carabineros:
Considerando que estos se negaron obedecer al Alcalde cuando les
mand suspender su salida para averiguar lo ocurrido entre ellos y el gua
que les haba dado para el desempeo de su comisin, que no evacuaron:
Considerando que la resistencia las rdenes repetidas del Alcalde lleg
al estremo de empuar el cabo Menendez su>bayeneta cuando aquel se vi>
en la necesidad de hacerse obedecer: .
Considerando que este caso previsto en las leyes 8.a y 9.a del tt. 10, li'-
bro 12 de la Novsima Recopilacin, cuyas disposiciones se refiere la Real
rden de 8 de abril de 1831 , causa desafuero, sujetando al conocimiento
de las justicias ordinarias del reino las personas que las resistiesen desa
cataren, por mas privilegiadas que sean:
204 JURISPRUDENCIA CIVIt.
Considerando, por ltimo, que justicias ordinarias son los Alcaldes que
tienen su cargo funciones judiciales;
Decidirnos esta competencia favor del Juez de primera instancia de
Llanes, quien se remitan uaas y otras actuaciones para lo que procede
con arreglo derecho:
mon Mara de Arriola. Joaquin de Roncali. Flix Herrera de la Riva.
Juan Mura Biec.Felipe de Urbina. Eduardo Elio.
trsimo Sr. U. Juan Mara Biec, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose haciendo audiencia pblica en su Sala segunda, hoy dia de la fe
9.
Competencia (22 de junio de 1859.). Suplantacion y
fraude en operaciones de quintas. Se decide favor de la juris
diccion militarla competencia suscitada entre el Juzgado de prime
ra iustaucia de Lalin y el de la Capitana general de Galicia, y se
resuelve:
4. Que el fuero militar corresponde todo recluta desde el acto
de su filiacion, el cual es esencialmente militar por su propia natu
raleza;
2. que en la persecucion de un delito cometido contra la ju
risdiccin militar y en actos y funciones propias de su instituto,
quedan sus autores y cmplices sujetos la misma jurisdiccion.
En la villa y corte de Madrid 22 de junio de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de primera instancia de Lalin y el de la Ca
pitana general de Galicia acerca del conocimiento de la causa formada en el
ltimo por suplantacion y fraude cometido en las operaciones de la quinta
del ao 1849:
Resultando que en la celebrada en dicho ao en el pueblo de Latin toc
la suerte de soldado al mozo Manuel Friol, habindose filiado nombre de
ste, ingresando en el regimiento infantera de Aimansa, Fernando Ria-
digos:
Resultando que, averiguada la suplantacion, i consecuencia de ciertas
diligencias que la Autoridad militar instruia en 1858 con motivo de la cap
tura de Manuel Friol en concepto de desertor del ejrcito, se form causa
por el Juzgado de la Capitana general contra D. Jos Crespo y D. Francisco
Froiz, Alcalde y Secretario que fueron respectivamente del Ayuntamiento
de Lalin en el espresado ao 1849:
. Resultando que recibida la indagatoria los procesados, acudi en se
guida D. Francisco Froiz al Juzgado de primera instancia de Lalin solici
tando que, con arreglo lo dispuesto en el art. 162 de la ley de Reempla
zos de 30 de enero de 1856, se oficiase al Juzgado de la Capitana general
C0MPITENC1AS Y RECUIISOS. 205
pnra que se inhibiera del conocimiento de la causa y remitiese las diligen
cias instruidas:
Resultando que, estimada esta pretension, se dirigi el oportuno oficio
al Juzgado militar, el cual se neg la inhibicion propuesta, originndose
de aqui la presente competencia:
Resultando que el Juzgado civil ordinario espone, en apoyo de su juris
diccion, que la falsedad de que se trata tuvo lugar antes de pertenecer Friol
al ejrcito, durante las operaciones y diligencias que precedieron su in
greso, conforme la ley de 2 de noviembre de 1837, que era la que rega
en 1849; que, con arreglo lo dispuesto en art-.' 88 do la misma ley, la
Autoridad competente para Friol y Riadigos al tiempo de cometerse la fal
sedad, era la del fuero ordinario, como lo era igualmente para procesar
D. Francisco Froiz y dems que se suponan cmplices; y que as lo deter
minaba tambien el art. 162 de la ley de 30 de en"ro de 1850, aplicable al
cago, toda vez que habia sido incoado el procedimiento despues de su pro
mulgacion:
Resultando finalmente, que el Juzgado militar sostiene su competencia
para conocer de la cansa, fundado en que el delito de suplantacion que se
persigue fu perpetrado antes de la publicacion de la ley de 30 de enero
de 1856, la cual no tenia efecto retroactivo, y por tanto no era aplicable al
caso de que se trata:
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro da este Supremo D. Joaquin de Ronca l::
Considerando que el delito que did lugar la instruccion de las diligen
cias, sobre las cuales versa la presente competencia, se cometi antes de la
publicacion de la ley para el reemplaza del ejrcito de 2 de febrero de 1856,
y cuando se hallaba vigente la anterior de 2 d noviembre de 1837, en cuyo-
artculo 88 se estableci que correspondia al Tribunal competente la forma
cion de causa sobre delitos que exigen la imposicion de pena corporal , pri -
vacion suspension de oficio del ejercicio de algnua profesion, y hubiesen
sido cometidos contra la observancia y pxacti! ejecucion de dicha ley :
Considerando que la suplantacion del quinto Manuel Friol ocurri al ser
entregado la Autoridad militar y cuando por esta se procedia su filiacion
en el regimiento infantera de Amansa :
. Considerando que, segun lo dispuesto en la Real rden de 7 de noviem
bre de 1791, corresponde el fuero militar todo recluta desde que seforma,
su filiacion :'"''
Consideraado que este acto es esencialmente militar por su propia natu
raleza: '
Considerando que en la persecucion de un delito cometido contra la ju
risdiccion militar y en actos y funciones propias de siu instituto, quedan sus
autores y cmplices sometidos la misma jurisdiccion ;
Fallamos que el conocimiento de esta causa corresponde al Juzgado de'
la Capitana general de Galicia, al que se remitan unas y otras actuaciones
corte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efcto las corres
pondientes copias certificadas , lo pronunciamos, mandamos y firmamos
Ramon Mara de Arriola.Joaquin de Roncali.^Flix Herrera de la Riva.
Juan Mara Biec.Felipe de Urbina. Eduarrtn Eo.
Publicacion. Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Es-
celentsimo Sr. D. Joaqun ide Roncal i, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estndose haciendo audiencia pblica eu su Sala segunda hoy
206 jurisprudencia cm b
dia de la fecha, de que certifico como secretario de S. M. y Escribano de
Cmara.
Madrid 22 de junio de 1859.Dionisio Antonio de Puga-.(Publicada
en la Gaceta de 25 de junio de 1859.) ,.: .
' too.
Competencia (22 de junio de 4859.). Concurso necesario
de acreedores.Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la
competencia suscitada entre el Juzgado del distrito de la Audien
cia de la corte y el de la Capitana general de Castilla la Nueva, y
se resuelve:
1. Que las viudas y hurfanas de militares solo disfrutan fue
ro, mientras'permanecen sin tomar estado;
Y 2. que aun cuando el goce del fuero vaya unido al sueldo,
esto se entiende respecto los individuos del ejrcito, y no respecto
las pensionistas, muchas de las cuales disfrutan pension sin M
fuero.
. ' :J
En la villa y corte de Madrid, 22 de junio de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado del distrito de la Audiencia de esta corte y el
de la Capitana general de Castilla la Nueva, acerca del conocimiento del
concurso necesario de acreedores de doa Carlota la Grua, Marquesa de
Brancifote:
Resultando que, con motivo de haber declarado el primero dicho con
curso, fu requerido por el segundo, solicitud de la Marquesa para que se
inhibiese del conocimiento, lo que no accedi , originndose por tanto la
presente competencia: -
Resultando del testimonio con que el Juzgado de Guerra acompa su
reclamacion, que los padres de la Marquesa fueron D. Miguel la Grua, y do
a Antonia Mara de Godoy , Duques de la Grua, Talamanca y Franciforte,
ambos ya difuntos sin disposicion testamentaria: que el fallecimiento d
aquel se verilic en Marsella en 1812, y el de esta en Gnova en 1836, sin '
dejar mas hijos de su matrimonio que la espresada Marquesa actual; que
esta habia contraido su matrimonio en 1813 con D. Crlos Ioviciasti que
tambien Falleci, sin que por esto correspondiese la misma viudedad ni
pension alguna sobre ios fondos del Estado; y que por Real rden de 19 de
enero de 1858, se habia servido S. M. mandar que la citada viuda, como
comprendida en la Real rden de 25 de marzo de 1856, se le abonase la
pension de 15,000 rs. que sobre el Monte-pio militar habia disfrutado su
madre como viuda de Capitan general de ejrcito, y que esta pension amor
tizada entonces, le fuese abonada desde 20 de julio de 1857 dia siguiente
al de la muerte de su esposo:
Resultando que los fundamentos de la jurisdiccion ordinaria espone en
su apoyo, son, que no consta si . Crlos La Grua era Capitan general su
fallecimiento; que aun suponiendo que en aquella poca lo fuese, con lo
honores y preeminencias consiguientes, no por esto se podra inferir que la
marquesa su hija disfrute hoy del fuero militar que habia perdido a: casar
se con D. Crlos Ioviciasti, con arreglo al art. 8., tt. 1. de las Ordenan
zas del ejrcito que forman parte de la ley 14, tt. 4,, libro 6. de la No
COMPETENCIAS Y RECUtlSOS. 307
.vsima Recopilacion, y la 6.a del mismo ttulo y libro; y que ni en la Real
<5rden de 25 de marzo de 1856, ni en la que se concedi la pension la
Marquesa, se mencionaba nada tocante al fuero, sin que quepa alegarse que
el goce de este es inseparable del del sueldo, porque tal observacion, exac
ta cuando se trata de individuos del ejrcito, es equivocada respecto sus
familias:
Resultando, finalmente, que las razones,que el Juzgado militar espone
-en su' favor, son: que las leyes recopiladas y articulo de las ordenanzas que
cita el civil, si bien disponen que las hijas de militares pierdan el fuero al
tomar estado, no'se estienden que no puedan recobrarlo cuando enviuden
y que debera entenderse que si la viuda se le concede pension del Mon
te-po militar quo le corresponda por su padre, es consiguiente que recobre
el fuero, lo cual se deduce del principio consignado etl varias disposiciones
y particularmente en la Real rcen de 28 de mayo de 1831, deque al go
ce de todo sueldo como militar debe ir unido el fuero de esta clase:
Vistos, siendo Ponente el Ministro D. Ramon Mara de Arriola y Es-
qoivel:
Considerando que tanto el art. 8., tratado 8., tt. i. de las Ordenan
zas del ejrcito, como las leyes de Recopilacion citadas, solo conceden fue
ro las viudas y hurfanas de los militares mientras permanezcan sin to
mar estado: / .
Considerando que aun cuando, segun la Real rden de 28 de mayo de
1831, el goce del fuero vaya anejo al del sueldo, esto se entiende respecto
los individuos del ejrcito, los cuales adquieren este derecho por razon de
susaos de servicio, y no respecto los pensionistas, entre las que hay
muchas que disfrutan el sueldo pension sin que les corresponda el fuero,
como sucede las madres de los militares:
Considerando, finalmente que dona Carlota La Grua y Godoy , Marque
sa de Branciforte, tom el estado de matrimonio en 1813 , y que si bien en
viud y obtuvo la pension militar de que en un tiempo habia gozado su
madre, no consta que se le concediese asimismo la gracia de fuero de la
misma clase;
Fallamos que debemos declarar y declaramos que el nonocimiento de
estos autos corresponde al Juzgado de primera instancia del distrito de la
Audiencia de esta crte, al cual se remitan unas y otras actuaciones para
lo que proceda con arreglo derecho. .. .
As por la presente sentencia, que s publicar en la Gaceta de esta cr
mon Mara FOnseca.Ramon Mara de Arriola.Joaquin de Roncali. F
lix Herrera de la Riva.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo
Ello.
Publicacio i.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el llus-
Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia
de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de C -
mar.
208 JURISPRUDENCIA CIVIL,
iOl.
Competencia (2o de junio de 18o9.).Alzamiento de for-
bos: Estafa.Se decide favor del Juzgado de primera instancia
de Alczar de San Juan la competencia negativa suscitada entre
este y el de igual clase de las Afueras det Medioda de esta corte,
y se :resuelve: '. ' - '. .
1 . Que es Juez competente para conocer de los delitos de estafa
y alzamiento, aquel donde se celebr el contrato, se prest y debia
pagarse el servicio sobre que versa el hecho denunciado , donde es
taba domiciliado el autor del delito, y donde se cometi este, cuan
do es uno mismo en todos conceptos;
Y 2 . que cuando puede quedar alguna duda acerca del verda
dero lugar en que se cometi el delito, surte fuero el domicilio del
presunto reo. ,.
competencia negativa entre los Jueces de primera instancia de Alczar de
San Juan y del distrito de las Afueras al Mediodia de esta crte. sobre cono
cimiento de la denuncia que ante el primero hicieron Juan B. Zabaieta,
Antonio Aguirre y Pedro Alonso, contra Ramon Carn y Catalan:
Resultando que aquellos en 4 de febrero del corriente ao comparecie
ron ante el Juez de primera instancia de Alczar de San Joan manifestando
que habian estado trabajando en su oficio de picapedreros bajo la direccion
de Ramon Carn en el cocheron construido en aquella villa en la estacion
del ferro-carril, y que se habia marchado sin pagarles, habiendo l cobrado
en la pagadura de Madrid, de donde habia desaparecido con los fondos:
Resultando que oido el Promotor fiscal , el Juez de Alczar se inhibi
del conocimiento de las diligencias en atencion que el delito , caso de
existir, se habia cometido en esta crte, puesto que de ella se habia fugado
Carn con el dinero percibido de la Empresa:
Resultando que aprobado este auto pnr la Audiencia de Albacete, y re-
mitidas las diligencias al Juzgado del Mediodia de esta crte, se inhibi tam
bien de su conocimiento, fundado en que constituyendo el hecho denuncia
do un delito de alzamiento, el Juez competente era el del lugar donde resi
dia el alzado, donde debia pagar, y donde se habia fugado en perjuicio de
sus acreedores: . '
Vistos, siendo ponente el Ministro D. Fernando Calderon y Collantes:
Considerando que ya constituya el hecho denunciado el delito de estafa,
ya el de alzamiento previsto y penado por el art. 4*3 del Cdigo penal, siem
pre resultara cometido en 'Alczar, porque all se celebr el contrato, se
prest el servicio y debia este pagarse, sin que obste la circunstancia acci
dental de haber cobrado en esta crte el dinero con que debia pagar Carn
los que con l contrataron:
Considerando que teniendo aquel, como tenia, su domicilio en Alczar,
de all es de donde realmente ha desaparecido en vez de presentarse cum
plir sus compromisos: ,
Considerando,, por ltimo, que aun cuando pudiera quedar alguna duda
acerca del verdadero lugar en qua.se cometi el delito, debera por esta
misma causa consultarse el fuero del dominio del presunto reo, que cumo
ya se ha dicho, es el de Alczar;
esta causa corresponde al Juzgado de primara instancia de Alczar de San
Juan, al cual se remitan ambas actuaciones pan los efectos de derecho.
Asi por esta nuestra sentencia, de la cual se pasarn copias para su pu
blicacion en la Gaceta y Coleccion legislativa, lo pronunciamos, mandamos
y firmamos.Sebastian Gonzalez Nandin.Miguel Osea. Miguel Ortiz de
Zga.Antero de Echarri.Fernando Calderon Collantes.
Publicacion. -^-Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Ilustrl-
simo Sr. D. Fernando Calderon y Collantes, Ministro de la Sala primera' del
Supremo Tribunal de Justicia, celebrando audienoia pblica la misma Sala
en el dia de hoy, deque yo el Escribano de Cmara certifico.
Madrid 25 de junio de 1859.Joan de Dios Rubio.(Publicada en la
Gacela de 5 de julio de 1859.)
IOS.
Competencia (27 de junio de 4859.). Falta de verdad en
la estension del acta de oN contrabando. Se decide favor de la
jurisdiccion de Hacienda la competencia snscitada entre el Juzgado
de la Capitana general de Castilla la Vieja y el especial de Hacien
da de la ciudad y provincia de Zamora, y se resuelve:
i. Que al suponerse unos carabineros aprehensores de un con
trabando que ha sido aprehendido por otras personas, cometen el
delito de abuso de facultades como empleados pblicos;
Y 2. que el hecho de suponerse uno aprehensor de un contra
bando en peijuicio de las verdaderos aprehensores, es un delito co
nexo con el principal, cuyo conocimiento corresponde la jurisdic
cion de Hacienda.
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la Vieja, y
el de Hacienda de la ciudad y provincia de Zamora, acerca del conocimien
to de la causa mandada formar contra el Alfrez del Cuerpo de Carabineros
D. Juan Antonio Rodrguez y el individuo del mismo Martin Marin Moline
ro, por haber faltado la verdad en la estension del acta de un contrabando:
Resultando que en el monte llamado Malacnta, trmino de Congosto,
fueron aprehendidos por tres paisanos en 20 de abril de 1857, Domingo de
"Vega y Joaquin Gallego con un bulto que contenia dos piezas de pana, y
que remitidos los presos y el gnero disposicion del Alcalde constitucional
de la villa de Ayoo, ste di parte al espresado Alfrez, quien al estender
el acta de aprehension en el mismo dia espres, igualmente que el carabi
nero Martin Marin haber sido ellos los aprehensores, sosteniendo despues
lo mismo en las declaraciones que prestaron en la causa formada y determi
nada por el Juez especial de Hacienda con motivo de dicha aprehension:
Resultando que, ejecutoriada la sentencia dictada y mandndose en ella
que fuesen procesados D. Juan Antonio Rodriguez y Martin Marn por el
delito de falso testimonio, se sac el conducente al efecto:
Resultando que el Juzgado de la Capitana general reclam, instancia
de Rodriguez, el conocimiento de esta causa, habindose negado el especial
de Hacienda, originndose de aqui la actual competencia:
tomo m. 27
Resultando que el Juzgado militar espone en apoyo de su jurisdiccion:
que, aun euando los oe Hacienda conocen, con arreglo al art. 17 del Real
decreto de 20 de julio de 1852, no solamente de los delitos, de contrabando
y defraudacion, sino tambien de los que con ellos tienen conexion, no per
tenece esta clase el de que se trata y ha motivado el procedimiento. contra
el Alfrez Rodriguez y el carabinero Marin, por ser completamente estrao
la perpetracion del principal, y no tener conexion alguna con l, ni con su
descubrimiento: que el nmero sesto del espresado art. 17 se refiere otras
omisiones y abusos de los empleados, relativas al cumplimiento de las obli-
facionesqe para impedir perseguir los delitos de contrabando y defrau-
acion les imponen las disposiciones dictadas sobre el particular, y la fal
sedad de que se trata no tiene la menor relacion contales abusos' omi
siones;, y que el nm. 7 del referido artculo, al atribuir los Juzgados de
Hacienda el conocimiento de Ib* dems delitos comunes que se cometan
para ejecutar, facilitar encubrirel de contrabando defraudacion, mani
fiesta bien claramente cules el pensamiento y objeto que se ha propuesto
al declarar y definir los delitos conexos:
Resultando, finalmente, que el Juzgado de Hacienda sostiene su com
petencia citando al efecto el art. 106 del reglamento orgnico de carabine
ros de ti de noviembre de 1842; el prrafo sesto del art. 17, y el art. 20
del Real decreto de 20 de junio de 1852; los prrafos primero y segundo del
art. 2.'' del Real decreto de 31 de enero de 1854 y las disposiciones dicta
das por este Tribunal Supremo en 10 de setiembre de 1857 y 5 de agosto
y 5 de octubre de 1858 en competencias anlogas la actual, y aadiendo
que la estafa de Rodriguez Marin percibiendo como aprehensores una par
te del comiso, y la falsedad en que al efecto lian incurrido, ha sido como
dependientes de Hacienda, faltando sus obligaciones especiales; y que
siendo estos delitos incidentes naturales y accesorios de lo principal eran
conexos inseparables de lo mismo, y no podia ser otra jurisdiccion que la
privativa, la que habia de juzgar las omisiones y abusos de los emplea
dos del ramo en el cumplimiento de sus deberes:
Vistos, siendo Ponente el Ministro D. Flix Herrera de la Riva:
Considerando que Rodriguez y Marin, al hacerse cargo del contrabando
y de los reos, y al estender el acta do su aprehension lo hicieron como indi
viduos del cuerpo de Carabineros, desempeando una de sus principales y
respectivas obligaciones:
Considerando que, suponindose aprehensores, abusaron de las faculta
des que como empleados pblicos ejercan: - ,
Considerando que por resultado de dicha suposicion se hacan partcipes
del tanto por ciento del valordel gnero aprehendido, privando de l los
verdaderos aprehensores, y al Estado de su ulterior cooperacion para per
seguir el contrabando;
Y considerando por lo mismo que este delito es conexo del principal, y
est por consecuencia comprendido en el art. 20 del Real decreto de 20 de
junio de 1852;
Declaramos que el conocimiento de esta causa corresponde al Juzgado
especial de Hacienda de Zamora, al que se remitan unas y otras actuacio
nes para lo que proceda con arreglo & derecho. : ,,"
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gacela insertar
en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspondientes copias
certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamoslRamon Mara de
Arriola.Joaquin de Roncali.Flix Herrera de la Riva.Juan Mara Biec.
Eduardo Ello.
Publicacion.Leida y publicada fu4 la precedente sentencia por el llus-
Irsimo Sr. D, Flix Herrera de la Itiva, Ministro del Tribunal Supremo de
Cmara. .i - i
Madrid 27 de junio de 1859.Dioaisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de b de julio de 1859.) ,...l.. 'i
, ;:, '.' ios.

Competencia (30 de jimio de 1859.). Abintestato. Se
decide favor del Juzgado de primera instancia del distrito del
Salvador de Granada la competencia promovida por el de igual
clase de la Magdalena de Sevilla, y se resuelve:
Que el Juez competente para conocer de un ab-intestalo es el
del domicilio del difunto, aunque haya fallecido por una circuvs .
tancia cualquiera en otro pueblo. , .. .:. -4 . -. i
.... -! : i
competencia suscitada entre los Jueces de primera instancia del distrito de
la Magdalena de' la ciudad de Sevilla y el del Salvador en la de Granada,
sobre conocimiento del ab-intestalo de D. Angel Fernandez y Fernandez,
hurfano y menor de ocho aos:
Resultando que el padre de este, D. Jos Fernandez Morales, vecino de
Granada, falleci all el 20 de octubre de 1851, instituyendo herederos
sus siete hijos menores, entre ellos D. Angel Fernandez, y nombrando su
hermano tutor de los mismos: . .
Resultando que radicada la testamentara del D. Jos en el Juzgado del
distrito del Salvador, acudi l en 1853 Doa Ana Gomez abuela de los
menores, pidiendo se la autorizase para que estos pasasen tomar baos
de mar, que les habian mandado los facultativos: i
Resultando que formada pieza separada, y oido D. Andrs Fernandez,
fio y tutor testamentario de los menores, el cual se opuso la licencia, se
concedi esta en 11 de agosto de aquel ao bajo fianza que otorg la Doa
Ana Gomez de restituirlos sus casas despues de tomados los baos:
Resultando que, trasladados Sevilla, permanecieron all desde enton
ces, y que muerto el D. Angel Fernandez en 22 de febrero de 1855 la
dad de siete aos, acudi su abuelo D. Juan Fernandez Odos, en 28 do ju
nio de 1858, al Juzgado de primera instancia del distrito de la Magdalena
pidiendo que se le declarase heredero legtimo de su difunto nieto, y por
un otros que se tuviera por prevenido el juicio universal de abintestato,
con arreglo la ley:
Resultando que, acordado esto ltimo por auto de 6 de julio de 1858, se
libr Granada, residencia del tutor de los menores, el correspondiente
exhorto para su citacion y emplazamiento, y fijacion de edictos convocato
rios los dems interesados: . -r
' Resultando que el Juez de primera instancia de Granada retuvo el ex
horto y ofici de irhiblelon al de Sevilla, fundado en que el menor no era
vecino de esta ciudad, pues solo residia en ella por haber sido conducido
con sus hermanos por Doa Ana Gomez para tomar los baos de mar vir
tud de rden espresa de aquel Juzgado, y bajo fianza de devolverlos su
casas despues de tomados; en que los bienes respectivos dicho menor es
taban en Granada y su trmino; en que las facultades del Juez de primera
instancia de Sevilla estaban limitadas las atribuciones concedidas por los
artculos 352 y 355 de la ley de Enjuiciamiento civil, por lo cual no era
competente para conocer del abintestato,' y s el de Granada, segun el ar
tculo 354 de la misma: i. - ..
Resultando que el Juez de primera instancia de Sevilla se neg la in
hibicion, declarndose competente para continuar conociendo, mediante
que la larga permanencia de los menores sin interrupcion y en casa de us
abuelos debia producir los efectos legales de la vecindad del D. Angel Fer
nandez y sus hermanos en aquella capital, y que el art. 354 de la citada
ley de 'Enjuiciamiento dispone que el Juez competente para conocer del
juicio de abintestato sea el del domicilio del difunto: ,
Resultando que sustanciada esta cuestion de competencia han remitido
los Jueces sus respectivas actuaciones este Tribunal Supremo para su de
cision:, . .
Vistos, siendo Ponente el Ministro D. Sebastian Gonzalez Nandir:'
Considerando que el domicilie del menor D. Angel Fernandez era ta
ciudad de Granada, donde muri su padre, existen sus bienes y reside su
tutor testamentario:
Considerando que su permanencia en Sevilla al tiempo de su falleci
miento fu meramente accidental y judicialmente circunscrita y limitada:
Considerando que, con arreglo al precepto del art. 354 de la ley d' En
juiciamiento, es Juez competente para conocer del juicio de abintestato el
del domicilo del difunto:
Considerando, por ltimo, que en tal caso se encuentra el del distrito
del Salvador de Granada; . '.
de primera instancia de esta ciudad, al que se remitan todas las actuacio
nes para su continuacion, con arreglo derecho.
Y por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Gaceta del Go
bierno dentro de los tres dias siguientes al de su fecha, insertar en la
Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspondientes copias certi
ficadas, asilo pronunciamos, mandamos y firmamos.Juan Martin Garra-
molino.Sebastian Gonzalez Nandin.Miguel Osea.Manuel Ortiz de Zu-
iga.Antero de Echarri.Fernando Calderon y Collantes.
Publicacion.Leida y publicada fu la sentencia anterior por el limo.
Sr. D. Antero de Echarri, Ministro de Sala primera del Tribunal Supremo
de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica, en la misma de -que
certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara en dicho Supre
mo Tribunal.
Madrid 30 de junio de 1859.Jos Calatraveo.(Publicada en la Ga
ceta de 2 de julio de 1859.) .
M04L
Competencia (50 de junio de 1859.). Entrega de ra res
guardo de depsito.Se decide favor del Juzgado de primera
instancia del distrito de Maravillas de la corte la competencia pro
movida por el de igual clase de Santander, y se resuelve:
COMPETENCIAS V RXCUBSOS. 215:
1.*' Que discernido una persona el cargo de curador ejemplar
debe hacrsele entrega por inventario del caudal del incapacitado;
1 2.* que en virtud de este precepto, es consiguiente tambien la
entrega de los documentos correspondientes para la administracion
de los bienes, y si no se hiciere, tiene jurisdiccion para reclamarlos
donde quiera que se hallaren, el Juzgado que hizo el nombramiento.
En la villa y corte de Madrid, 30 de junio de 1859, en los autos de com
petencia entre el Juzgado de primera instancia del distrito de Maravillas de
la misma y el de igual clase de la ciudad de Santander, sobre conocimiento
de las diligencias entabladas ante el primero por D. Juan Aparicio Alvarez,
como curador ejemplar de su hermana demente Doa Rafaela, con D. Est-
ban Aparicio y Alvarez, tambien su hermano, sobre entrega de un resguar
do de depsito de 256,000 rs. en ttulos de la Deuda diferida en el Banco
de Espaa:
Resultando que el mencionado D. Estban como apoderado de su herma
na la citada Doa Rafaela, se hizo cargo de ^herencia materna de esta em
pleando la cantidad de 68,000 rs. efectivos en 256,000 rs. de ttulos de la
Deuda diferida, que deposit en el Banco de Espaa, cobrando sus intereses,
y adems la orlendad de 4,500 rs. anuales que aquella disfrutaba por la Real
Casa y Patrimonio:
Resultando que habiendo el D. Estban trasladado su domicilio la ciu
dad de Santander por haber sido empleado en ella, D. Juan Aparicio y Alva
rez se encarg del cuidado de su hermana Doa Rafaela , solicitando en 15
de setiembre de 1858, ante el Juez de primera instancia del distrito de Ma
ravillas de esta crte, que en atencion al estado de demencia en que aque
lla se encontraba y su cualidad de henna.no mayor, se le nombrase cura
dor ejemplar, como se verific despues de las diligencias oportunas, sea
lndomele frutos por -alimentes, y mandndose que se oficiara al Bqco de
Espana para que le entregase (os rditos del capital espresado^ y al! Inten
dente de la Real Casa para igual entrega de la pension de Dona Rafaela:
Resultando que exigiendo el Banco Ta presentacion del resguardo del de
psito, y hallndose ste en poder de D. Estban Aparicio , solcito el' Dn
Juan que se le requiriese para su entrega, cuyo efecto se librase exhorto
al Juez de primera instancia de la ciudad de Santander , quien lo retuvo
solicitud de D. Estban, y requiri de inhibicion- al de esta crte, fundando
su corppetencia en que,, tratndose de una accion personal, debia entablar
se ante el, Juez del domicilio del demandado:
Resultando que el Juzgado'de Madrid, con,au,die,nca, de.D. Juan Apari
cio, se neg, la inhibicion, porque .siendo la Doa Rafaela vecitiai dg esta
crte, y existiendo' en ella sus bienes, era Jaei competente el del domicilio
del demandante: '
Visto:
Siendo Ponente el Ministro D. Miguel Osea:
Considerando que por el art. 1250 de la Ley de Enjuiciamiento civil se
previene que discernido el cargo de carador ejemplar se haga entrega este
por inventario, que se una al espediente, del caudal del incapacitado, en
virtud de lo cual se autoriz al D. Juan Aparicio y Alvarez para cobrar la
pension del Real Patrimonio y los rditos de Iqs ttulos de la Deuda diferi
da, depositados en el Banco de Espaa:
Considerando que este precepto envuelve la necesidad de hacer entrega
al curador de los ttulos y documentos correspondientes para que adminis
tre los bienes del incapacitado, y perciba los frutos y rentas procedentes d
los mismos: . ,. ,, . . :...i.
Considerando , en su consecuencia, que el auto dictado por el Juez del
distrito de las Maravillas de esta crte, instancia del curador ejemplar de-
la Doa Rafaela Aparicio, mandando que el D. Estban, su hermano, entre
gue el documento de que se trata y dems que procedan , no puede menos
de estimarse dentro de los lmites de la jurisdiccion atribuida al Juez -
quien corresponde el nombramiento del curador , como acto indispensable
para llevar efecto lo dispuesto en el artculo citado de la Ley de Enjuicia
miento civil;
Declaramos que el conocimiento de estnsdiligencias corresponde al Juz
gado de primera instancia del distrito de Maravillas de esta crte , quien
se remitan todas las actuaciones los efectos de derecho.
para su publicacion en la Gaceta dentro de los tres dias siguientes al de su
fecha, insercion en la Coleccion legislativa, lo pronunciamos, mandamos
y firmamos. Juan Martin Carramolino.Sebastian Gonzalez Nandin.Mi
guel Osea.Manuel Ortiz de Ziga.Antera de EcharriFernando Cal
deron y Colla-ntes.
. Publicacion.Leida y publicada fu la anterior sentencia per el Esce-
lentsimo limo. Sr. D. Miguel Osea , Miuistro de la Sala primera del Su
premo Tribunal de Justicia, celebrando audiencia pblica la misma Sala en
el dia de. hoy, de que yo el Escribano de Cmara certifico.
Madrid 30 de junio de 1859.Juan de Dios Rubio. (Publicada en 1
Gaceta de 4 de julio de 1859.) , . .
105.
Competencia (30 de junio detl859.). Cohecho. Se deci
de favor de la jurisdiccion de Marina la competencia suscitada
entre el Juzgado de primera instancia de Muros y el de la Coman
dancia de Marina de la provincia de la Corua, y se resuelve:
4. i Que los militares que, siendo individuos de Ayuntamiento,
sirviendo empleo poltico de Hacienda pblica , contravienen
las obligaciones de eslos cargos, estn sujetos, en razon los delitos
escesos que cometan, la jurisdiccion de que dependan; supo
niendo por lo tanto este desafuero una renuncia implcita del fuero
que el militar perteneca;
', Y 2. ' que esto mismo es.aplicable a los individuos del fuero co
mun que se mezclan en cargos curiales de jurisdicciones privilegia
das, las cuales estn obligados precisamente responder siempre
que fallen los deberes de su cometido.
En la villa y edrte de Madrid , 30 de junio de 1859 , en los antos de
competencia entre el Juzgado de primera instancia de Muros y el de la Co
mandancia de Marina de la provincia de la Corua, acerca del conocimien
to de la causa contra D. Joaquin Fernandez Martinez por cohecho:
Resultando que instruida causa en el Juzgado de la Ayudanta de Mari
na de Muros, contra varios sugetos por ejercer la profesion del mar sin
estar matriculados, se recibieron declaraciones Vicente Chstell, en las
COMPETENCIAS Y CORSOS. 215
que aparecieron indicios de haberse cometido en el procedimiento una fal
sedad mediante cohecho, sobre lo cual se mand en i i de julio de 1858 por
el Capitn general del departamento del Ferrol, quien la Ayudanta de
Marina di conocimiento del suceso, que se procediera en justicia, como lo
efectu el Juzgado de la Comandancia de la provincia de la Corua, acor
dando instruir la correspondiente causa en aulo que dict el 20 del propio
mes y ao:
Resultando que D. Joaqun Fernandez Martinez, como Oficial del Escri
bano del Juzgado de la Ayudanta de Marina de Muros cuando se cometie
ron los delitos que se persiguen, carctercon que intervino en el procedi
miento de que se deriva la causa, fu complicado en ella:
Resultando que instancia del mismo D. Joaqun Fernandez Martinez
en que reclam el amparo de la jurisdiccin ordinario, porque dice que no
es matriculado ni ha gozado nunca el fuero de Marina, el Juzgado de pri
mera instancia de Muros requiri de inhibicin al de la Comandancia de
Marina de la provincia de la Corua, que no se inhibi, originndose de aqu
la presente competencia:
Resultando que el Juzgado de la Comandancia de Marina de la provin
cia de la Corua la sostiene fundndose en que segn lo dispuesto en el ar
tculo tit. 5. de la Ordenanza de Matrculas, que forma parte de la
ley 7, ttulo 7, libro 6 de la Novsima Recopilacin est comprendido Don
Joaqun Fernandez Martinez, como Oticial de la espresada Escribana al
perpetrarse el cohecho y falsedad de que se ha hecho mrito, entre las per
sonas que gozan el fuero de Marina; en que las doctrinas y disposiciones
que rijan sobre la divisibilidad de la continencia de la causa en materia cri
minal no pueden aplicarse al caso presente, porque es indispensable que los
Juzgados y Tribunales especiales del ramo de Marina se hallen investidos
de las facultades necesarias para conocer de los delitos y faltas que sus fun
cionarios y dependientes cometan en el desempeo de sus deberes si han
de poder llenar los fines de su instituto; y finalmente, en que el cohecho y
falsedad de que se trata, cometidos en un negocio judicial legtimamente
pendiente en la jurisdiccin de Marina por personas que funcionaban y de
pendan del ramo, son hechos que vienen constituir un incidente de los
que tenia por objeto el indicado procedimiento: infiriendo de todo que el co
nocimiento de la causa corresponde exclusivamente la jurisdiccin de
Marina: ...
Resultando, finalmente, que el Juzgado de primera instancia de Muros
considera, para fundar su competencia, que D. Joaqun Fernandez Mart
nez, como no matriculado al tiempo ni despus de la comisin de los deli
tos, no gozaba entonces ni ahora goza el fuero personal de Marina; que
el delito de cohecho no es de los que causan desafuero; que aun cuando
realmente constase la calidad de oficial de dicha Escribana en el procesa
do, las leyes 3 y 7, ttulo 7.* libro 6 de la Novsima Recopilacin no con
ceden fuero esta clase de dependientes sino los de las comandancias;
que si en esto pudiera haber lugar duda, que no la hay, las jurisdicciones
privilegiadas no pueden ampliarse mas all que lo que terminantemente
les est concedido por las leyes; y que la divisin de la continencia de la
causa, cuando en ella son complicadas personas que deben ser juzgadas por
diversas jurisdicciones, es una doctrina universalmente admitida y sancio
nada por el Tribunal Supremo de Justicia, deduciendo dicho Juzgado de
estas consideraciones que es el competente para conocer d la causa:
Considerando que segn lo dispuesto en la ley 2o, i. 4., libro 6. de
la Novsima Recopilacion, todo miliar que siendo individuo de Ayunta- .
miento, sirviendo empleo poltico de Hacienda pblica, contraviniere
las obligaciones de estos encargos, est sujeto, en razon los delitos es
casos que cometa, la jurisdiccion de que dependa: , '
Considerando que este desafuero supone una renuncia implcita del fuero
que el militar perteneca: porque la razon en que se funda consiste en que
al aceptar voluntariamente alguno de aquellos cargos' se obligaba respon
der de su cometido ante la jurisdiccion que era competente respecto al mis
mo, lo que por analoga debe entenderse aplicable los individuos del fuero
comun que se mezclan en cargos curiales de jurisdicciones privilegiadas,
no suponerse que hasta en su desempeo han de ser independientes de los
mismos superiores bajo cuyas rdenes prestan el servicio:
Considerando que por tanto D. Joaquin Fernandez Martinez, habiendo
aceptado el cargo de Oficial de la Escribana de la Ayudanta de Marina de
Muros por su voluntad, lo que por l no se ha negado, se oblig respon
der la jurisdiccion de Marina siempre que faltare los deberes de su co
metido, que es por lo que se le persigue; -
Fallamos que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de es
ta causa corresponde al Juzgado de la Comandancia de Marina de la pro
vincia de la Corua, al que se remitan unas y otras actuaciones para que
proceda con arreglo derecho. . .
As por la presente sentencia que se publicar en la Gaceta de esta cr-
dientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y tirmamos.Ra
mon Mara Fonseca. Ramen Mara de Arriola.Joaquin de Roncali.
Flix Herrera de la Riva.Juan Mara BiecFelipe de Urbina.'Eduardo
Elo.
Publicacion. Leida y publicada fu la precedente sentencia por el llus-
trsimo Sr. D. Eduardo Elo, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia, es
tndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia.de la fe
cha de que cerlifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
en la Gaceta de 6 de julio de 1859.)
OG.
Competencia (4b de julio de 1839.). Hurto de lea.
Allanamiento. Se decide, en parte, solamente favor de la juris
diccin, ordinaria, la competencia suscitada entre el Juzgado de pri
mera instancia de la Puebla de Sanabria y el de la Capitana gene
ral de Castilla la Vieja, y se resuelve:
1. Que en la imposibilidad de aceptar como exactas las aseve
raciones que resultan de dos sumarias instruidas por diversas ju
risdicciones, es necesario deducir por las reglas de la sana critica
la verdad de los hechos:
2. Que no puede calificarse de atentado contra la autoridad el
hecho de arrestar un sargento en el cuerpo de guardia un Alcalde,
cuando se presenta en el local con nimo de llevar efecto un reco
nocimiento, pero sin distintivo alguno que le acredite de tal Alcalde:
5. Que la jurisdiccion y atribuciones de los Alcaldes, aunque
lleven distintivo de tales, no se estienden los cuerpos de guardia,
en cuyos sitios no puede reconocerse otra autoridad que la del jefe
4el puesto y del destacamento:
4. Que aun cuando un delito produzca el desafuero de un pai
sano de un militar, puede, sin embargo, evitarse por las circuns-
lancias que en el hecho criminoso hayan concurrido;
F5. que el conocimiento de las causas sobre hurto de lea en
los montes corresponde la jurisdiccion ordinaria, aunque su autor
autores pertenezcan la clase de tropa.
. En la villa y corte de Madrid, 15 de julio de 1859, en los autos de com
petencia entre el Juzgado de primera instancia de la Puebla de Sanabria y
el de la Capitana general de Castilla la Vieja, acerca del conocimiento de la
causa instruida con motivo de lo ocurrido la tarde del 14 de noviembre l
timo entre el Alcalde, Teniente de Alcalde, un Regidor y otras personas del
lugar de Rio Negro de Puente por una parte, y pur la otra el sargento se
gundo del regimiento de infantera de Cantabria Manuel Martinez, Jefe del
destacamento que habia en aquel punto parala custodia del presidio de con
finados de la carretera de Vigo, un cabo y ocho soldados del mismo regi
miento que componan la guardia de aquel establecimiento penal en dicha
tarde:
Resultando de las diligencias instruidas por el Alcalde del indicado pue
blo de Rio Negro de Puente, que noticioso de que se habian introducido
en el cuerpo de guardia del establecimiento penal espresado dos haces de
lea procedentes del monte del pueblo estraidos furtivamente, como lo ha
ban sido otros anteriormente, se present en aquel sitio acompaado del
alguacil, y prvio prmiso del sargento, jefe del destacamento, reconoci el
puesto, bail efectivamente la lea de la indicada procedencia y quiso es
traerla, lo cual se opuso aquel pretexto de que no reconoca al Alcalde
por no tener distintivo alguno que le acredtase de tal, procediendo en su
consecuencia detenerle:
Que en vista de esto march el aguacil avisar al Teniente de Alcalde,
el cual, llevando el baston de jurisdiccion y acompaado del Regidor Igna
cio Blanco, quien l mismo llam, y del alguacil, penetr en el cuerpo de
guardia, tambien con permiso espreso del sargento, y hecha entrega de
aquel distintivo al Alcalde, trataron de salir la calle los cuatro paisanos,
lo que se opuso el sargento llamando las armas los soldados y retenien
do arrestado al Regidor Ignacio Blanco; hechos de los cuales se ha deducido
por la jurisdiccion civil que se cometi un atentado contra la Autoridad lo
cal, y fundada en este supuesto reclama el conocimiento de la causa, con
arreglo la ley 9.a, ttulo 10, libro 12 de la Novsima Recopilacion, y la
Real rden de 8 de abril de 1831:
Resollando de las actuaciones practicadas por la jurisdiccion militar,
que un grupo de paisanos, y entre ellos el Alcalde de Rio Negro, qua no
llevaba baston ni otro distintivo, se aproxim en ademan hostil y amenaza
dor al cuerpo de guardia, intimando su jefe que franquease el local para
reconocer un robo, consistente, como despues se supo, en un haz de lea
llevado por un soldado franco de servicio para que se calentasen los de la
guardia:
Que habiendo entrado violentamente el grupo atrepellando al centinela,
quieu intent desarmar un paisano, quisieron apoderarse de las armas,
insultando repetidamente al sargento y los soldados:
tomo ra. 28
Que provisto despus el Alcalde del bastn da Autoridad exigi del sar
gento que le prestase auxilio para llevar efecto el reconocimiento; y que
considerando al paisano Ignacio Blanco motor del atropellamiento, le de
tuvo aquel arrestado, de cuyos antecedentes deduce la jurisdiccin militar
que se cometi el delito de insulto y atropello de un centinela y cuerpo de
guardia, con allanamiento del local en que estaba situada, y que correspon-
de la misma su conocimiento, segn lo dispuesto en el art. 4., titulo 3.,
tratado 8. de la Ordenanza general del ejrcito, asi como el de hurto dla
lea, que pudieron haber cometido los soldados del destacamento del punto
de Rio Negro, por ser un delito no esceptuado ni sujeto otra jurisdiccin, y
que so dice haber sido perpetrado por individuos de la clase de tropa, lo cual
hace1 aplicable al caso la disposicin del art. tt. 5." del mismo tratado
de la Ordenanza: ><;?
Visto:
Siendo Ponente el Ministro D. Antero de Echarri:
Considerando que en la imposibilidad de aceptar como exactas las ase
veraciones hechas en ninguna de las dos sumarias instruidas con motivo de
los; sucesos que tuvieron Fugar en el pueblo da Rio Negro en la tarde del 14
de noviembre ltimo, por la absoluta y diametral oposicin con que se re
fieren, es necesario deducir por las reglas de sana crtica y de la verosimi
litud lo que sucedi, prefiriendo, sin embargo, los hechos'en que una y otra
averiguacin estn conformes:
Considerando que es incuestionable en ambas la introduccin de uno
dos haces de lea en el cuerpo de guardia en la tarde espresada:
Considerando que de diferentes declaraciones dadas en la sumaria mili
tar, y entre otras de la del soldado Jos Fernandez, resulta, como en la de
la jurisdiccin civil, que el Alcalde se present en el cuerpo de guardia solo
con un paisano, que era el alguacil:
Considerando que este hecho, unido la circunstancia de ir tan desar
mados que ni llevaba el Alcalde el bastn de Autoridad, segn tambin re
sulta de una y otra informacin, aleja toda idea de que se hubiese propuesto
allanar aquel local, ni penetrar en l violentamente:
Considerando que la presentacin posterior en aquel sitio del Teniente
Alcalde y del Regidor Ignacio Blanco, llamado por este virtud del aviso
que les diera el alguacil, llevando el primero el bastn del Alcalde, revela
del cuerpo de guardia:
Considerando, sin embargo, que estos hechos no pueden calificarse de
atentado contra la Autoridad, ya porque el Alcalde no llevaba un distintivo
que le acreditase de tal, ya tambin porque, aun llevndolo, su jurisdiccin
y atribuciones no se estendian aquel sitio, en el cual no poda recono
cerse otra autoridad que la del Jefe del puesto y del destacamento:
Considerando que tampoco es verosmil, ni puede creerse sin violentar
el buen sentido, que el Teniente Alcalde^ revestido de Autoridad, el Regi
dor Ignacio Blanco, llamado por aquel, y el alguacil, nicos que con el Al
calde estuvieron dentro del cuerpo de guardia, se hubiesen propuesto alla
narlo, y menos atropellar insultar al centinela, habiendo una fuerza de
ocho hombres armados, y no llevando aquellos armas de ninguna clase,
pues nadie dice que las tuviesen:
Considerando, por lo mismo, que lodo lo mas que puede atribuirse al
Alcalde y sus auxiliares fu un empeo tenaz en averiguar el hurto y ocupar
la lea, lo cual puee calificarse de una imprudencia, atendidas las circuns
tancias del local;
RECURSOS y COMPETENCIAS.
Considerando que ni esta imprudencia , ni el abuso del sargento, Jefe
del destacamento , al detener primero al Alcalde y despues al Regidor den
tro del cuerpo de guardia, son suGcientes, atendidas las circunstancias del
caso, para producir el desafuero de los paisanos ni el del sargento, sino que
onos y otros deben ser corregidos por sus respectivos Superiores:
Y Considerando, por ltimo, que si se cometi el delito de hurto de lea
en el monte del pueblo de Rio Negro, aunque su autor autores pertene
ciesen la clase de tropa, debe conocer de l la jurisdiccion ordinaria con
arreglo lo dispuesto en el ai't. 183 de la Ordenanza general de Montes y en ,
el 4.* del Real decteto de 2 de abril de 1835;
Declaramos que el conocimiento del hurto de lea corresponde la ju
risdiccion ordinaria, y que para corregir los abusos cometidos por el Alcalde
de Rio Negro y por el sargento segundo del regimiento infantera de Can
tabria Manuel Martinez, se devuelvan los Juzgados contendientes sus res- .
pectivas actuaciones.
AA por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta cr-
dientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Juan
Martin Carramolino.Manuel Garca de la Colera. Ramon Mara de Ar
riola.Vicente Valor.Antero de Echarri.
limo. Sr. D. Antero de Eeliarri, Ministro del Tribunal Supremo do Justicia,
estndose haciendo audiencia pblica en la Sala estraordinaria del mismo
hoy dia de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano
deCmara.
Madrid 15 de julio de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
' MI.' '

. ' ,
Competencia (26 de julio de 189.). Lesiones causadas
por' un soldado un paisano.Se declara estempornea la recla
macion de la jurisdiccion militar, en la competencia entre el Juzga
do de Guerra de la Capitana general de Aragon y el de primera
instancia del distrito de la Universidad de Zaragoza, y se resuelve:
Que no vale la reclamacion del fuero, en causa criminal, nff
hacerse antes de contestar ta acusacion.
En la villa y corte de Madrid, 26 de julio de 1859 , en los autos de
competencia entre el Juzgado de Guerra de la Capitana general de Ara
gon y el de primera instancia del distrito de la Universidad de la ciudad
de Zaragoza, acerca del conocimiento de la causa instruida en este ltimo,
contra Jos Menl, lias el Chato, soldado del batallon provincial de aque
lla ciudad, por lesiones Manuela Barras en 30 de agosto de 1858:
Resultando de la susodicha causa que, conforme el procesado en 17
de diciembre ltimo con la pena pedida por el Promotor fiscal y pronuncia
da sentencia sin que ni por la indagatoria que se le recibi , ni por nin-
una olra actuacion apareciese que aquel fuera Soldado, se consult el fa-
o, y la Sala, primera de la Audiencia del territorio la revoc y agrav la
pena' con cuyo pronunciamiento no se conform el procesado:
22Q JURISPRUDENCIA CIVIL.
Resultando que devuelta por dicha razon la causa al Juzgado inferior
se le confiri al reo nuevamente traslado, optilicndosele, la providencia
en 16 de febrero de este ao:
Resultando que en comunicacion, del mismo dia, dirigida por el Gober
nador militar de aquella plaza al susodicho Juzgado del distrito de la Uni
versidad, le dijo que si instruia causa contra el soldado Menl se sirviese
manifestarle el motivo que la hubiese ocasionado; que no habiendo recibi
do el Gobernador la contestacion que se le dio, volvi pedir la misma no
ticia en otra comunicacion de 20 del propio, febrero, la que se contest
.en 22 del mismo mes dndole la noticia pedida:
Resultando que en escrito de 6 de marzo presentado en el Juzgado ci
vil ordinario al dia siguiente 7, el defensor nombrado de oficio al procesa
do evacu el traslado que le estaba conferido; y habindose recibido en 9
iiel propio marzo un oficio de fecha 4el 4 ep ej cual el Juzgado de la Ca
pitana general apoyndose en que el Menal era soldado desde 8 de setiembre
de 1856, requiri al civil ordinario para que con suspension de todo ulte
rior procedimiento le remitiese la causa, y si razon tuviese para no verifi
carlo se la manifestase:
Resultando que si bien el Juzgado requerido se inhibi mediante que
este auto habia sido revocado por la Audiencia, hubo de contestar al oGcio
ya espresado de 4 de marzo sosteniendo su jurisdiccion; y como el. Juzgado
de Guerra' no accediese inhibirse por su parte, dejando espedita. la juris
diccion ordinaria, de aqui el origen de la competencia de que se trata:
Resultando que apoyado el Juez ordinario en las Reales rdenes de 30
de marzo de 1827 y la de igual dia de 1831, circulada en 14 de abril pr
ximo siguiente, sostiene que esest*:nipornea la reclamacion del de Guerra,
y que adems est prorogada la jurisdiccion, porque segun las citadas dis
posiciones la inhibicion debia proponerse al contestar la acusacion fiscal,
y en el caso de que se trataba dicha acusacion habia sido contestada antes
del requerimiento inhibitorio; bien se atienda la conformidad del proce
sado con la pena pedida por el Prqrootoc fiscal, ya sea lo ocurrido pos
teriormente, puesto que el requerimiento, aunque tenia la fecha de 4 de
marzo, no pudo legalmente causar efecto hasta el 9 del mismo, mes, dia en
que se habia recibido, y antes del cual ya habia el propesadp, evacuado el
traslado:
Resultando finalmente, que el Juzgado de la Capitana general sostiene
por el consrario, haberse reclamado en tiempo el conocimiento d la causa
de que se trata: primero, porque dictadas las referidas Reales rdenes an
tes de las variaciones introducidas por las reglas 38, 39 y 40 de la ley pro
visional para la aplicacion del Cdigo penal, no debia creerle que la con
formidad de los procesados con las penas correccionales que se hubiesen
pedido contra ellos en las causas instruidas conforme dichas reglas, pu
diese estimarse como contestacion la acusacion dada con direccion de le
trado de que habla la segunda de aquellas Reales rdenes; y segundo por-,
que dicha contestacion, en el caso concreto, no se habia dado hasta despues
de la fecha del oficio en que fu requerido de inhibicion el Juzgado civil,
ordinario:
Vistos, siendo Ponente el Ministro D. Vicente Valor:
Considerando que en la ya citada Real rden de 1827, y en su declara
toria de igual dia de 1831 terminantemente se resuelve que no valga la re
clamacion del fuero, no hacerse antes de contestar la acusacion :
Y considerando innecesario el exmen de si la conformidad del proce
sado con la pena pedida sustituye no la mencionada contestacion; bas
lando para la decision de esta competencia tener presente que la acusacien
fiscal ha sido realmente contestada en este caso, antes de recibirse por el
Juzgado del distrito de la Universidad de Zaragoza el oficio del de Guer
ra en que se le requera para que se inhibiese;
Declaramos estempornea la reclamacion del Juzgado de la Capitana
general de Aragon en la presente cau<a, y mandamos que se devuelvan xus
actuaciones al Juzgado de primera instancia del distrito de la Universi lad
de Zaragoza para su continuacion, devolvindose igualmente las suyas al
de la Capitana general de Aragon.
Manuel Garca de la Cotera.Ramon Mara de Arriola.Vicente Valor.
Antro de Echarri.
ITmo. Sr. D. Manuel Garca de la Cotera, Ministro del Tribunal Supremo de
ndose haciendo audiencia pblica en la Sala extraordinaria riel-
oy dia de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y
Escribano de Cmara.
Madrid 27 de julio de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
10*.
Competencia (1. de agosto de 1859.).Reyerta entre,
unos paisanos y guardias civiles.Se decide favor de la jurisdic
cion militarla competencia suscitada entre el Juzgado de la Capi
tana general de Castilla la Vieja y el de primera instancia de Me
dina del Campo, y se resuelve:
Que produce desafuero el insulto resistencia la Guardia ci
vil, cuando se halla prestando actos del servicio.
En la villa y crte de Madrid, 1. de agosto de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la Vieja y
el de primera instancia de Medina del Campo, sobre el conocimiento de la
causa acerca de lo ocurrido en dicha villa la tarde del 20 de marzo ltimo
entre el sargento segundo de la Guardia civil de aquel puesto y guardias
que le acompaaban, y los paisanas Pedro Escudero y Pablo y Dionisio-
Alonso:
Resultando que instruidos sumarios por ambas jurisdicciones acerca de
lo que queda indicado, aparece del parte del sargento y de las declaracio
nes del mismo y de lOs guardias civiles: Que por ser dia de mercado el
espresado 20 de marzo en Medina del Campo, patrullaban por la pobla
cion el sargento y tres guardias, y noticioso aquel de que Escudero y
"los Alonso, sugetos, segun el sargento, de malsimos antecedentes, insul
taban varias personas y entre ellas dos forasteros quienes habian
desafiado, se dirigieron al sitio que les indicaron, y habiendo encontrado
Pablo Alonso, reconvenido este por el sargento mandndole que se re
tirase lo verific, manifestando que Escudero estaba en una taberna que
indic: Que habiendo ido esta uno de los guardias de rden del .ar
gento para que se presentase aquel, al verificarlo le amonest el sargento
para que se retirase su casa, lo que .no quiso hacer espresando que ni l
ni inda la Guardia civil le Inician retirar, profiriendo palabras obscenas
insultantes al cuerpo de la Guardia civil, que no se especifican, y algunas
sucias en desprecio del sargento y del cuerpo referido, con varias blasfe
mias: Que entonces, aunque el sargento continu amonestndole con bue
nos modos, nada pudo conseguir, por lo cual se le oblig seguir adelante,
y en seguida di un salto y se meti en otra taberna, desde la cual espres
que ni Dios ni la guardia le sacaban de all, sacando al mismo tiempo. una
navaja con la que se dirigi al sargento, quien lo contuvo con la espada:
Que avisado el primer Alcalde, acudi y arranc Escudero la navaja de la
mano, desobedeciendo este tambieu dicho Alcalde, por lo cual hubo que
llevarle empellones hasta el medio de la plaza, en donde se present el
Juez de primera instancia, quien igualmente desobedeca Escudero, quien
por fin fu llevado la crcel: Que en medio de la. ocurrencia vino Dionisio
Alonso y dijo en altas voces Escudero que no obedeciese ni fuese la
crcel, por cuya razon fu puesto tambien en ella: Y que asimismo fu con
ducido ella Pablo Alonso, porque aunque en nada habia faltado ni los
guardias civiles ni la Autoridad, se le puso preso como cmplice en la ria
con los" forasteros:
Resultando deuna de las indagatorias de este mismo Alonso que Escu
dero sac la navaja para acometer al sargento, si bien en otra, aunque es-
pres que aquel se habia desvergonzado con este, manifest que no le ha
bia visto la navaja abierta, y que lo que nicamente habia visto fu que se
la meti en el bolsillo cuando dichp Alcalde lleg:
Resultando de la declaracion de este que al tiempo de su llegada vi
Escudero en la taberna, metindose la navaja en el bolsillo del pantalon,
y que habindosela pedido se la entreg diciendo A V., s:
Resultando de la declaracion de otro testigo que Escudero desobedeca
al sargento con palabras insultantes, que no determina, cuando queria con
ducirle, y que empeado en meterse en la taberna, le hizo tirando de la
navaja y continuando en los insultos al mismo sargento desde el umbral de
aquella:
Resultando de las declaraciones de otros dos testigos: de la del uno, que
cuando Escudero era conducido empujones por el sargento y los guardias
civiles se meti en la taberna, habiendo oido el testigo la mucha gente ,
que all habia, que el primero habia sacado la navaja para acometer dicho
sargento; y de la de! otro, que Escudero cuando le conducan los guardias
civiles, usaba de espresiones poco regulares insultantes, sin decir cules
eran, y que aunque no le vi la navaja por la mucha gente que habia, s oy
decir al Alcalde que se la diese:
Resultando que el Fiscal militar que instruia la sumaria de este ramo
ofici al Juzgado referido de Medina del Campo para que le remitiese el tan
to de culpa respectivo los paisanos Escudero y los Alonso por desobedien
cia la Guardia civil, y asimismo las armas que les hubiese ocupado,
igualmente para que, incomunicados, los pusiese su disposicion; oficio
que, prvia audiencia del Promotor fiscal, provey el Juzgado requerido,
inhibindose respecto al hecho de haber desobedecido y resistido al sargen
to los procesados:
Resultando que consultado el auto inhibitorio con el Tribunal superior
respectivo, la Sala primera de l dej sin efecto dicho auto y mand que
se remitiese copia certificada al Juzgado inferior del dictmen del Fiscal de
S. M. para que arreglndose lo que en l se propona, procediese con ar-
Resultando que en aquel dictamen se dijo, que no habia mas compro
bante de las espresiones ofensivas al s.irgtnto ya la Guardia civil que la
declaracion de Pablo Alonso y las del mismo sargento individuos del es
presado cuerpo, y esto no era suficiente, porgue Tas ltimas podian consi
derarse prestadas en causa propia: que aunque fuese cierto que Escudero
profiriese tales espresiones y sacase la navaja, ni aquellas eran un insulto
grave de la clase de los que se refiere la Real rden de 8 de noviembre
de 1846 que desafora los que insulten, atrepellen hagan resistencia
la Guardia civil, ni el mero hecho de sacar la navaja podia atribuirse mas
que, que temiendo Escudero que el sargento cometiese con l alguna vio
lencia ilegal, quiso imponerle para que no se escediese de su deber, siendo
una demostracion de que solo con ese objeto la sac, lo declarado por el
Alcalde; y que si bien lacilaia Ral rden d la Guardia civil la conside
racion de tropa del ejrcito, es solo con respecto los actos del servicio; de
modo que en cada caso en que se cometan los referidos escesos con Ira in
dividuos de ose cuerpo, hay que examinar si desempeaban acto de servi
cio, y entrando en esa examen en el caso actual, se hallaba que aunque el
sargento podia arresiar A Escudero si habia cometido algun delito, no po
dia, si esto no habia sucedido, coartarle la libertad que tenia de permane
cer fuera de su casa, siendo por lo tanto ilegal la rden de que se retirase,
y no un acto del servicio:
Resultando que apoyado en estos fundamentos, sostiene su jurisdiccion
el Juzgado civil ordinario, diciendo adems que aunque hubiera insultado
la Guardia civil, nunca el militar podra reclamar mas que la persona de
Escudero, y olas de Pablo y Dionisio Alonso:
Resultando, finalmente, que el Juzgado de la Capitana general afirma
que la Guardia civil, est siempre de servicio, invoca en apoyo de su ju
risdiccion el act. 4.9, lt. 3., tratado 8. de las Ordenanzas militares, que
forma parte de la ley 16, tt. 4., lib. 6. de la Novsima Recopilacion, y
las Reales rdenes de 3 de agosto de 1771, y 10 de abril de 1782 y la ya
citada de 8 de noviembre de 1846:
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro D. Manuel de la Cotera:
Considerando que el hecho sobre cuyo conocimiento se ha suscitado la
presente competencia es el de resistencia del paisano Pedro Escudero con
navaja en mano la autoridad del sarjenlo de la Guardia civil en ocasion de
estar patrullando en la villa de Medina del Campo:
Y considerando que con arreglo lo que dispone y declara la Real r
den de 8 de noviembre de 1846 tiene aplicacion la institucion de la Guar
dia civil el art. 4.", tt. 3., tratado 8. de las ordenanzas generales, que
"ora todo el que insultare hiciese resistencia cualquier militar en
is del servicio;
'jeclaramos que el conocimiento de esta causa corresponde al Juzgado
de la Capitana general de Castilla la Vieja, al quo se remitan unas y otras
corte, insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las cor
respondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmarnos.
Manuel Garca do la Cotera.Ramon Mara de Arriola.Vicente Valor.
Antero de Eeharri.
Publicacion. Leida y publicada fu la anterior sentencia por el limo.
Sr. D. Ramon Mara de Arriola, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose celebrando audiencia pblica en la Sala estraordinaria del mismo.
hoy da de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano
de Cmara.
Madrid 1. de agosto de 1859.Dionisio Antonio de Paga.Publicada
en la Gaceta de 4 de agosto de 4859.).
lOO.
Competencia (1. de agosto de 1859.). Robo en despobla
do. Se decide favor de la jurisdiccin militar, en cuanto al cono
cimiento de la causa contra un soldado, la competencia entre el Juz
gado de la Capitana general de Aragn y el de primera instancia
de Daroca, y se resuelve:
1. Que la ley 7, til. 17, lib. 12 de la Nov. Recop., sobre robos
en cuadrilla, est derogada por la de 17 de abril de 1821;
Y 2. que el delito de robo en despoblado solo causa desafuero,
cuando se comete en cuadrilla.
En la villa y crte de Madrid, l.'de agosto de 1859, en los autos de
competencia que ante Nos penden entre el Capitn general de Aragn y ei
Juez de primera instancia de Daroca, sobre conocimiento de la causa ins
truida por el ltimo contra el soldado provincial Mariano Ballano por com
plicidad en el robo hecho en despoblado Mariano Lidon:
Resultando que noticioso el Juez de primera instancia de Daroca, de que
en el dia 1 . de mayo del cdrriente ao, como entre dos y tres de la tarde,
haba sido asaltado y robado Mariano Lidon en el camino de Daroca Bal-
conchan, procedi la formacin d la correspondiente sumaria en que el
ofendido manifest la certeza del hecho, que haba odo ejecutado por dos
hombres desconocidos:
Resultando que procesados por tal delito Flix Calvo y Mariano Ballano,
se reclam por el Juzgado de la Capitana general de Aragn el conocimien
to de la causa respecto Ballanocomo Miliciano provincial que debia em
prender su marcha, para incorporarse al regimiento de infantera Fijo de
Ceuta en que debia estingnir el tiempo de su empeo virtud de cierta
condena que se le habia impuesto:
Resultando que el Juzgado de Guerra apoya su reclamacin, en que s
bien el robo fu cometido en despoblado, no lo fu en cuadrilla y por tanto
no causa desafuero como as lo tiene declarado este Supremo Tribunal en
varias decisiones, entre ellas las de 6 de marzo y 3 de abril de 1857, citan
do siempre la ley de 17 de abril de 1821, y como nica vigente derog
la 7.*, ttulo 17, libro 12 de la Nov-uma Recopilacin:
Resultando que el Juzgado de Daroca sostiene su jurisdiccin fundado
en la ley 7.a, ttulo 17, libro 12 de la Novsima Recopilacin y en la decisin
de este Supremo Tribunal de 12 de agosto de 1858, segn la que se decla
ra, que el robo en despoblado en cuadrilla produce desafuero:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Vicente Valor:
Considerando que lley 7.", ttulo 17, libro 12 de la Novsima Recopila
cin no puede tener aplicacin al caso presente, porque debe considerarse
derogada por la de 17 de abril de 1821:
Considerando que as por esta ltima ley, como por la jurisprudencia
formada por las decisiones de este Supremo Tribunal, el delito de robo en
despoblado solo causa desafuero cuando se comete en cuadrilla, circunstan
cia que no ha concurrido en el de que se trata;
Fallamos que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de
esta causa, en cuanto al procesado Mariano Ballano, corresponde al Juiga-
do de la Capitana general de Aragon, al que se remitan unas y otras actua
ciones para lo que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Guceta de esta cor
te . insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.:
Manuel de
Antero Garca de la Cotera.Ramon
Echarri. , . , .Mara
. de
. Arriola.Vicente Vaior.
;
Justicia, estndose haciendo audiencia pblica en la Sala extraordinaria del
mismo, hoy dia de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Es
cribano de Cmara.
Madrid 1." de agosto de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publica
da en la Gaceta de 4 d agosto de 1859.)
.. . .' O.
Competencia (1. de agosto de 1859.).Lesiones. Se de

cide favor de la jurisdiccion ordinaria la competencia suscitada
entre el Juzgado de la Capitana general de Aragon, como d es-
tranjera, y el de primera instancia del distrito del Pilar de Zarago
za, y se resuelve:
Que no tienen derecho ser considerados como estranjeros en
ningun concepto legal aquellos que no se hallen matriculados en el
Gobierno de provincia y en el Consulado respectivo.
En la villa y crte de Madrid, 1. de agosto de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Aragon, como de
estranjeria, y el de primera instancia del distrito del Pilar de la ciudad de
Zaragoza , acerca del conocimiento de la causa instruida en el ltimo contra
el francs Pedro Layet, por lesion inferida Juan Bautista Lesende, en la
noche del 25 de agosto de 1858:
Resultando que el Juzgado de extranjera reclam la inhibicion, ins
tancia del procesado, en 36 de febrero de 1859, cuando se habia entregado
la causa este para que evacuase el traslado de la acusacion:
Resultando que Layet es natural de Ciss, deparlamento de los Bajos
Pirineos, de oficio hornero, con residencia en dicha ciudad de Zaragoza
hace cuatro aos, y que segun manifest en una declaracion, aunque su
ingreso en Espaa no se present ningun Cnsul de su nacion para ins
cribirse en el registro de estranjeros, present s el pasaporte la Comisara
de vigilancia de la espresada ciudad, as que lleg ella:
Resultando que este pasaporte no fu hallado, pesar de los prolijos re
conocimientos que se hicieron, pero que su nombre y apellido figuran en el
padron de estranjeros del Gobierdo civil, aunque no en la matricula del
Consulado francs:
Resultando que los fundamentos en que el Juzgado de estranjeria apoya
TOMO III. 29
226 . JUFUSRUDENCIA CIVIL.
su reclamacion, son que los artculos 6., 13 y 14 del Real decreto de 17
de noviembre de 1852 no exigen los estranjeros, para residir legalmente
en Espaa, mas que la presentacion del pasaporte las Autoridades locales;
que Layet habia cumplido con jo que debia para conservar su fuero, puesto
que cuando entr en la Peninsula no existia Consulado francs en Zaragoza,
ni lo hubo hasta que se di cumplimiento la Real rden de 26 de abril
de 1858 que dispuso fuese reconocido D. Manuel Drondacomo ajente con
sular de Francia; y que aunque al llegar Zaragoza Layet, hubiera habido
all Consulado de su nacion, no estableca el repetido Real decreto de 1852
que la obligacion de solicitar la matrcula incumbiese al interesado:
Resultando finalmente, que la jurisdiccion ordinaria sostiene su com
petencia esponiendo que, segun el art. 12 del mismo decreto, no tienen de
recho ser considerados como estranjeros en ningun concepto legal aque
llos que no reunan la doble inscripcion en los Gobiernos de las provincias y
en los Consulados respectivos, y que era tambien digno de tenerse en cuen
ta que, residiendo Layet en Zaragoza desde su entrada en Espaa dedicado
al oficio de hornero, sin indicaciones de abandonarlo, y pudiendo por tanto
considerarse como domiciliado, la inscripcion en las dos matrculas debiera
haberse renovado, *en conformidad al segundo perodo del citado art. 12:
Vistos:
Siendo ponente el Ministro D. Ramon Mara de Arriola:
Considerando que, segun dispone terminantemente el art. 12 del Real
decreto de 17 de noviembre de 1832, no tienen derecho ser considerados
como estranjeros en ningun concepto legal aquellos que no se hallen ma
triculados en los Gobiernos de provii '
Considerando que por lo que Ir
nos este- segundo requisito:
Y considerando que si bien no exista el Consulado francs la sazon
que Layet fij su residencia en Zaragoza, tuvo tiempo suficiente para ins
cribirse en sus registros, si hubiera sido su voluntad disfrutar del beneficio
que le dispensaba el referido decreto desde abril de 1858, poca en que
segun manifiesta el Juzgado de estranjera, se estableci el Consulado fran
cs en aquella ciudad;
Fallamos que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de la
causa de que se trata corresponde la jurisdiccion ordinaria, la cual se
remitan unas y otras actuaciones para que proceda con arreglo derecho:
Asi por la presente sentencia, qoe se publicar en la Gaceta de esta
crte insertar eu la Coleccion legislativa, pasndose al efecto laa corres
Antero de Echarri.
Justicia, estndose haciendo audiencia pblica en la Sala estraordinaria del
mismo hoy dia dela fecha, da que certifico como Secretario de S. M. y
Escribano de Cmara.
Madrid 1, de agosto de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 4 de agosto de 1859.) .
C0MW2HCUS Y RACUB0OS. 927
lit i ' "-''i':*' ", r-'.',Uriu'
ir
Competencia (1. de agosto de 1859.).-iEstaa cometida
usando de hedidas falsas. Se decide favor de la jurisdiccion
ordinaria, la competencia entre el Juzgado de primera instancia de
Algeciras y el de la Comandancia general del Campo de Gibraltar,
y se resuelve :
Que los asentistas que celebran con cualquiet particular un
convenio para surtirse de las provisiones que necsitan, no pueden
atraerlo al fuero de guerra, si comete delitos relativos al cumpli
miento del convenio,.*,' ., ,i . ',. , ". .. ,,
'.. . . . i"' '.!i.'.' i . . .* . . ...:i i, . !-, '.'.'. '
En la villa y corte de Madrid , 1. de. agosto de 1859, eq los autos de
competencia pendientes ante Nos, entre el Juzgado de primera instancia
de Algeciras, y el de la Cutnaudaouu general del Campo de Gibraltar,.sobre
conocimiento de la causa que en virtud de la denuncia de. D. Joaquin.Gir
jon, prinoipi el Juegado de primera instancia de Algeciras,. contra D. Jos
Mara Camacho, por estufa cometida usando de medida falsa, para la espen-
dicion del trigo con que el Gijon elaboraba el pan del suministro de las tro
pas de aquel distrito : j. , *
Resultando que rematada favor de D. Ramon Camacho la contrata del
suministro de pac y pienso las tropas del distrito de Andaluca bajo dite-t
rentes condiciones, entre ellas la de que pudiera ceder subarrendar dieba
contrata en, el todo eo parte, se celebr un cuuvenio por el cual D. Ra*
mon Camacho bizo D. Jos Gijon Mondejar, cesion del suminislro, para
las tropas estantes y transeuntes en la Comandancia del Carupp de'Gjbral-
tar, con obligacion do tener elaboradas y disponibles las raciones necesarias
cubrir er servicio con exactitud y puntualidad ; para lo cual Camacbo en*
tregoria Gijon et trigo que necesitara para cada data de pan*
Resultando que habiendo fallecido D. Ramon Camacbo, as como Don
Jos Gijon, continu el contrato de subarrieudo, bajo las mismas condicio
nes, entre D. Joaquin Gijon, hijo de D. Jos, y . Jos Mara Cawci)%iC*h
mo apoderado de D. Joaquin Turnt.aibacea del D. Ramon :
Resultando que D. Joaquin Gijon, en 10 de agosto de 1858, denunci al
Juez de primera instancia de Algeciras el hecho de que, tomando diaria
mente el trigo para confeccionar el pan del suministro del granero que tenia
Camacbo, y notando que en- oada costal le faltaba un Celemin, habiaiflescu-
bierlo que el D. Jase- Mara Camacbo, fuese su medidor encarggado,
usaba de una, medida falsa y escasa, lo cual constituia el delito previsto en
el prrafo segundo del art. 431 del .Cdigo penal: . ,
Resultando que principiada. en' su virtud la correspondiente sumaria, se
promovi competencia sobre conocimiento por eUtizgado de la Comaridan-
cia general del Campo de Gibraltar, fundado en que la contienda surga y
se sostena entre | factor que efectuaba el suministro, y asentista que faci
litaba la especi puf 'medio de su oficial encargado y apoderado D. Jos M-
ra Camacho; y que -dicha contienda, ya fuese civil, ya criminal, venial
versar-sobre diferencias habidas entre factores y oficialas de provision reco
nocidos coro tales :y-epi el ejercicio de sus cargos, en cuyo casola .ley 1.a,
titulo 4., libro 6.* de ja Novsima Recopilacion declaraba compelerte al
fuero de Guerra, citando adems la Real rden de 1 de octubre de 1830
Resultando que el Juzgado de primera instancia de Algeciras sostiene su
998 jtjrswiudkncia cniit.
jurisdiccion esponiendo, que los asentistas de provisiones solo disfrutan
fuero militar en las diferencias y pleitos que tuvieren con sus factores y o-
ciales con titulo de tales en lo relativo si han, cumplido con el asiento
provision y dems diferencias entre ellos y la HacierTda militar, caso en que
no se encontraba D. Jos Mara Carriacho, el cual aunque fuese factor de
pendiente del ramo, no debia disfrutar fuero para el procedimiento de que
fie trata , mediante que, segun la ley i.% tt. 4., libro 6. de la Novsima
Recopilacion ya referida, no lo gozan los asentistas en los contratos que ce
lebran con personas particulares, sobre compra de granos y otros manejos
y disposiciones para el cumplimiento del asiento: .
Vistos: "'. , ..
Siendo ponente el Ministro D. Ramon Mara de Arriola :
Considerando que en la causa que lia dado motivo la presente compe
tencia, no se trata de perseguir ningun delito cometido en el servicio de
suministros las tropas del ejrcito, sino de una acusacion entablada por
el actual asentista Gijon contra un particular, como lo es en este caso Ca-
macho, que se halla obligado proveer aquel peridicamente de cierta
cantidad de trigo; . 'y .
Fallamos, que debemos declarar y declaramos que 1 conocimiento de
dicha causa carresponde al Juzgado de primera instancia de Aigecirns, al
cual se remitan unas y otras actuaciones para que proceda con arreglo
derecho. , .
Manuel Garca de la Colera.Ramon Mara de Arriola.Vicente Valor.
Antero de Echarri. ' '" .
Publicacion.Leida y publicada fu ln precedente sentencia por el Ilos-
trfsimo Sr. 1) Ramon Mara de Arriola, Ministro del Tribunal Supremo de
mismo, hoy dia de la fecha, de que certifico como secretario de S. M. y
Escribano de Cmara.
Madrid 1 .' de agosto de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en ta Gacela de 5 de agosto de 1859.)
... - na. . *
Competencia (1. de agosto de 1859.)/ Protocolizacion
dg tN testamento otorgado por un militar.Se declara que DO
ha debido promoverse, y por consiguiente que no h lugar deci
dir la competencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana ge
neral de Burgos y el de primera instancia de Entrambasaguas, y se
resuelve: ../ .
.' 4. Que la apertura de un testamento cerrado es un acto de ju
risdiccion voluntaria, cuyo conocimiento como el de todos los de
esta clase corresponde los Jueces de primera instancia;
Y 2. que la protocolizacion de los testamentos cerrados debe
hacerse en el registro del escribano que lo autoriz, siempre que sea
posible.
En la villa y corte de Madrid, 1. de agosto de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general da Burgos y el de
primera instancia de Entrambasaguas, acerca del conocimiento d las dili
gencias de protocolizacin del testamento otorgado por el Mariscal de Cam
po D. Jos de Mazarrasa: ;
Resultando que en 25 de noviembre de 1838 otorg el espresado Gene
ral en el pueblo de Villaverde del Monte, perteneciente dicho Juzgado,
ante el Escribano D. Urbano Agero, y siete testigos de aquella vecin
dad, testamento cerrado, y que verificado su fallecimiento en 12 de di
ciembre siguiente, se present al Juez de primera instancia para su aper
tura y protocolizacin por D. Gregorio de Mazarrasa, sobrino del testa
dor, habiendo tenido efecto una y otra con las formalidades legales en el
registro do dicho Escribano, y apareciendo ser el heredero instituido el
mismo sobrino:
Resultando que en 22 de diciembre del mismo ao O. Felipe Mazarrasa,
hermano y albacea de D. Jos, puso en conocimiento del Capitn general
de Burgos aquel fallecimiento, acompaando su comunicacin. dos clu
sulas de la ltima disposicin del General, en las cuales manifest esplcita-
mente su voluntad de arreglarse en ella las leyes comunes do, reino, re
nunciando los privilegios de su clase, y de que ni la Justicia ordinaria
ni la militar intervinieran en el cumplimiento de sus disposiciones', sepa
rndolas absolutamente de su conocimiento y encargndola esclusivamente
sus albaceas:
Resultando que pasada dicha comunicacin al Juzgado de la Capitana
general, y reclamado el testamento ntegro de l). Jos .Mazarrasa, se decla
r nico competente para conocer en su aprobacin y dems diligencias
subsiguientes, librando en su consecuencia exhorto al Juzgado de Enlram-
basaguas para que dispusiera su desglose del protocolo del escribano auto
rizante y remitiera todo original al de la capitana general, teniendo en
otro caso por anunciada la competencia, para lo cual se fund: primero,
en que siendo militar eltostador, la protocolizacin de su testamento d
bil hacerse en la escribana principal de guerra del distrito cuya juris
diccin corresponda el conocimiento de todos los actos de la testamenta
ra, sagun la prevenido en las leyes 5.a y 6.a, ttulo 21, libro 10 de la No-
:~a Recopilacin, y> en el at. 5., ttulo 1 1 , tratado 8. de las Reales
as del ejrcito;" segundo, en que la aplicacin de estas disposiciones
nfirmada por las decisiones de este Tribunal Supremo de 8 de
uiaizu y 7 de noviembre de 1856; y ltimamente, en que la renuncia que
el general Mazarrasa quisiera hacer del fuero militar, no era vjida, segn
lo dispuesto terminantemente en las Reales rdenes de 16 de enero do 1780
y 31 de enero de 18 7, y lo declarada por el Supremo Consejo de la Guerra
en 1." de octubre de 1733:
Resultando que el Juzgado de , Entrambasaguas, con audiencia del he
redero D. Gregorio Mazarrasa, declar, por el contrario, que haba obrado
dentro del crculo de sus atribuciones y conmanifiesta competencia al acor
dar la apertura y protocolizacin del testamento del general; porque si bien
los militares pueden testar sin observar ciertas formalidades, no les est
prohibido el hacerlo ante escribano, y guardando las que han establecido
las leyes generales; porque habiendo preferido aquel este modo, otorgando
un testamento cerrado, era indispensable proceder su apertura con las
formalidades prescritas en el derecho, las cuales se hallan comprendidas
entre los actos de jurisdiccin voluntaria, de que hace especial mencin la
ley de Enjuiciamiento civil en el ttulo 12 de 1
dios actos son de la esclusiva competencia de I
$00 JURISPRUDENCIA CIVIL.
ancia, segun lo dispuesto en la regla 1.a del art. 1208 de dicha ley, y lo
declarado /por este Supremo Tribunal en su decision' de 17 de diciembre
ltimo; y finalmente, porqae no tratndose hoy de la testamentara ni ab-
intestato de D.Jos Mazarra?a, y habindose limitado l Juzgado de prime
ra instancia la apertura y protocolizacin de su testamento, no son apli
cables las disposiciones legales citadas por el de Guerra, ni las decisiones
de este tribunal que recuerda, las cuales se dictaron en un asunto incoado
con anterioridad la cbservancia de ta ley de Enjuiciamiento civil; por to
do lo cual termin acordando la retencion del exhorto del Juzgado de la
Capitana general de Burgos, y que se le oficiase para que dejara espedita
s,u jurisdiccion, 6 en ctro caso remitiera este Supremo Tribunal las ac
tuaciones, como se ha verificado por uno y otro contendiente:- '
Vistos, siendo Ponente el Ministro D. Antero de Echarri:
Considerando que la apertura de un testamento cerrado es un acto de
jurisdiccion voluntario:
' Cosidrando que el conocimiento de los de esta clase compete los
Jueces de primera instancia:
^Considerando que la protocolizacion de los testamentos cerrados debe
hacerte precisamente' en el registro del Escribano autorizante, siempre que
sea posible, segun lo dispuesto en el art. 1400 de la Ley de Enjuiciamiento
civil:
Considerando que habindose limitado el Juzgado de primera instancia
de Entrambasaguas ordenar la apertura y protocolizacion en e -registro
del Escribano que lo autoriz del testamento del Mariscal de Campo D. Jo
s Mazarrasa, obr con notoria legalidad y competencia:
Considerando, adems, que practicadas aquellas diligencias sin ninguna
contradiccion ni reclamacion, quedaron legtimamente terminadas, siendo
por consiguiente estempornea la que ha hecho el Juzgado de Guerra del
distrito de Burgos: :
Y considerando, por ltimo, que las decisiones de este Tribunal Supre
mo de 8 de marzo y 7 de noviembre de 1856, sobre haberse dictado en un
negocio anterior la observancia de la ley de Enjuiciamiento civil, no con
traran los principios establecidos, porque en aquel caso se trataba de pro
mover un juicio de testamentara, combatiendo la, ltima disposicion de
una. persona aforada, y en el presnte ni hay contienda pendiente ni aun
anunciada, ni en las diligencias terminadas y prppias de la jurisdiccion vo
luntaria se h hecho nada quo pueda afectar un juicio de testamentara;
jJeciaramos que no:ha debido promoverse esta competencia, y por con
siguiente que no ha lugar decidirla, devolvindose cada uno de los Juz
gados contendientes sus respectivas actuaciones. "
As por la presente sentencia, que se publicar en la Qacela de esta
crte insertar en la Cotecetoh legislativa, pasndose al efecto las,corres
Manuel Garca de la Cotera. Ramon Mara de Arriola.Vicente "Valor.
Antero de Echarri.
trsimo Sr; D. Antero de Echarri, Ministro de! Tribunal Supremo de Justi
cia , estndose Celebrando audiencia pblica en su Sala estraordinaria del
mismo, hoy dia de la fecha , do que certifico como Secretario de S. M. y
Escribano de Cmara.
Madrid 1." de agosto de 1 859.Dionisio Antonio de Paga. (Publicada
en la Gaceta de 5 de agosto de 1859.) '':
:r. '- ,.. . ..- . . i ; .: I - . .(i, . , -
Competencia (8 de agosto de 1859.). Causa contra un

juez de primera instancia. Se decide favor de la jurisdiccion
ordinaria la competencia suscitada entre la Sala segunda de la Au
diencia de Sevilla y el Juzgado de la Comandancia general del Cam
po de Gibraltar, y se resuelve:
i.* Que no es posible separar la personalidad individual de un
Juez de su carcter pblico:
Y 2.a que el conocimiento de las faltas cometidas por los Jueces
de primera instancia en el ejercicio de sus funciones judiciales cor
responde la Audiencia del territorio.
competencia entre la Sala segunda de la Real Audiencia de Sevilla y el Juz
gado de la Comandancia general del Campo de Gibraltar, acerca del conoci
miento de la conducta que observ el Juez de primera instancia de la ciudad
de San Roque D. Lis Salazar, con motivo del suceso que tuvo lugar en ella
el dia 27 de agosto de 1S54:
Resultando que el dia espresado, con ocasion de haberse presentado unos
carabineros de orden de su Comandante D. Pascual Mara Granes en la plaza
de la ciudad de San Roque para.quitar los puestos en que parece se espen
dian gneros de contrabando, se promovi un motin por varios paisanos con
tra los espresados carabineros, llegando despues al estremo de haber heri
do, aunque levemente, con el disparo de una arma de fuego dicho Coman
dante, hallndose en la azotea de su casa alojamiento con vistas la calle
de Mlaga: . :u i.
Resultando que durante el suceso, as el Juez de primera instancia de
aquel partido D. Luis Salazar, como el Alcalde constitucional, pasaron va
rias veces casa del Comandante Grans, y le invitaron con insistencia
que abandonara la poblacion; como nico medio de contener los amotina
dos y evitar mayores conflictos; . ...
Resultando que formada oausa sobre aquel acontecimiento, tanta por la
jurisdiccion civil que ejerca Salazar, cc!mo por la militar, y habindose in
hibido aquel con aprobacion de la Audiencia , fu fallada en consejo de
guerra ordinario, imponiendo la prision sufrida como pena al nico com
prendido en los procedimientos, y llamando la atencion sobre lo que apareca
contra el Alcalde constitucional y contra el Juez de primera instancia de
San Roque D. Luis Salazar:
Resultando que aprobada la sentencia por el Comandante general, de
conformidad coh su Auditor , y mandada continuar la causa 'contra D. Luis
Salazar, se provoc sobre su conocimiento la presente contienda por la Sala
segunda de la Audiencia de Sevilla, fundndose en que al obrar como lo
ejecutara D. Luis Salazar, lo hizo siempre con el carcter de Juez que tenia
instruyendo el sumario, como lo verific, y dando pasos con el Comandante
de Carabineros para restablecer la tranquilidad; por lo cual, en el caso de
existir motivos para exigirle la responsabilidad por su conducta y compor
tamiento como Juez en el dia del suceso, estaba sujeto su superior segun
la segunda parte del art. 58 del Reglamento provisional para la administra
cion de justicia: '
Rasultando que la Comandancia general del Campo de Gibraltar sostiene
su jurisdiccion , en que el delito que se persigue causa desafuero segun el
art. 4., tt. 3., tratado 8. de las Ordenanzas del ejrcito y Real orden
de 10 de abril de 1784; en que aL obrar como obr D. Luis Salazar no ejer
ca ninguna de las funciones que como Juez le estaban encomendadas, antes
por el contrario se sali del crculo desus atribuciones, aunque sin despren
derse de la investidura jndicial, para abusar de ella; en que la jurisdiccion
militar no estimaba justiciables los actos de D. Luis Salazar por relacion que
tuvieran con el carcter pblieo y consideracion oficial que ejerca , lo cual
constituira en su caso una circunstancia de agravacion, sino por la indole
y naturaleza de los mismos actos, que constituiran responsable cualquiera
persona aun desprovista de autoridad que los hubiese ejercido; y en que no
se estaba en el caso de la regla 2.a del art. 58 del Reglamento provisional
para la administracion de justicia , porque este solo se referia las causas
que se formasen los Jueces por culpas delitos relativos al ejercicio del
ministerio judicial, y no sobre delitos que por su misma indole tienen mar
cados Tribunales especiales, y hasta constituyen en los paisanos caso de
desafuero:
Vistos:
Considerando que si D. Luis Salazar intervino en los acontecimientos
de que se ha hecho espresion, fu nicamente por el carcter judicial de que
estaba investido, pues ni tenia otro, ni como persona particular podia tomar
ia menor parte en el suceso:
Considerando que en e| caso concreto es tan incuestionable su interven
cion oficial, como que instruy desda luego, y anticipndose la jurisdic
cion militar, las diligencias conducentes la averiguacion y castigo del
desrden y de sus autores:
Considerando por consiguiente que no es posible separar la personalidad
individual, del carcter pblico con que obr el Juez Salazar, como se pre
tende por la jurisdiccion militar para sostener su competencia :
Y considerando, por ltimo , que cualquiera que fuese su comporta -
miento en las circunstancias espuestas, como debe aplicarse con relacion al
ejercicio del ministerio judicial que desempeaba, lo cual compete esclusi-
vamente tanto en primera como en segunda instancia la Audiencia del
territorio, en que est comprendido el Juzgado de San Roque, segun lo dis
puesto en el nmero segundo del art. 58 del Reglamento provisional para
la administracion de justicia; . ,. . .i.
Declaramos que el conocimiento de la conducta observada por D. Luis
Salazar en los sucesos de que se h hecho mencion , corresponde la Sala
segunda de la Real Audiencia de Sevilla, la que se remitirn las actuacio
nes formadas con ese objeto. -'.,'..'.'
crte msertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corres
Antero de Echarri. . . .... i .. .. .
trsimo Sr. D. Antero de Echarri, Ministro del Tribunal Supremo de Justi
cia, estndose haciendo audiencia pblica en su Sala estraordinaria de va
caciones, hoy dia de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y
Escribano de Cmara.
Madrid 8 de agosto de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
su la Gaceta de 10 de agosto de 1859.) ... .-'
RECK60S V COMPETENCIAS. 233
Competencia (8 de agosto de 1859.).Diligencias de apro

bacion y protocolizacion de un testamsnto. Se declara infundada
y estemporanea la competencia promovida por el Juzgado de la
Capitana
basaguas , general de Burgos
y se resuelve: ' al
* de '!J primera
" instancia de Entrara.-
4. Qu la protocolizacion de un testamento es un acto de ju
risdiccin voluntaria, cuyo conocimiento! corresponde los Juzga
dos civiles ordinarios; I ,
, F 2. que no puede entablarse ninguna cuestion de competen-
cia sobre asuntos definitivamente terminados sin oposicion de in-
gun gnero. - ,r,' . . ! : .. .
En la villa y corte de Madrid, 8 de agosto de 1859, en los autos de
competencia que ante Nos penden entre el Juzgada de la Capitana gene
ral de Burgos y el de primera instancia de Entrambasaguas, sobre conoci
miento de las diligencias de aprobacion y protocolizacion, ya ejecutadas por
el ltimo, del testamento nuncupativo del Comandante graduado, Capitan
retirado, D. Juan del Pial:
Resultando que fallecido el D. Jtwn Pial en 18 de febrero de 1859, ba
jo disposicion otorgada ante el cura ecnomo del valle de Hoz de Anero y
suficiente nmero de testigos, y presentada esta por su hermano y herede
ro D. Pedro del Pial al Juzgado de Entrafiabasaguas, se provey auto en 23
de dicho mes de febrero, despues de practicadas las diligencias oportunas,
declarando testamento del difunto la disposicion espresada, y mandando que
se protocolizase, como ge hizo, en el oficio del Escribano numerario D. Ur
bano de Agero:
Resultando que comunicado el fallecimiento del D. Juan Pial, acompa
ando testimonio en relacion de las diligencias y auto mencionados , la
Capitana general de Burgos, se promovi competencia por su Juzgado, sos
teniendo que la protocolizacion dela cdula testamentaria de Pial debia
hacerse en la Escribana principal de Guerra de aquella Capitana general,
y que al Juzgado d la misma correspondia el conocimiento de la testa
mentara del D. Juan Pial, en virtud de lo prevenido en las leyes 5.a y 6.a,
titulo 21, libro 10 de la Novsima Recopilacion, y el articulo 5., ttulo 11,
tratado 8. de las Reales Ordenanzas, sin q:ue la justicia ordinaria pudiera
conocer en aquellos actos, sino como comisionada de la militare !
Resultando que el Juzgado de primera instancia de Entrambasaguas ha
sostenido 'su -competencia fundado en las disposiciones del ttulo 11 dla
ley'de Enjuiciamiento civil, y en que contraida la cuestion un acto ya
consumado de jurisdiccion voluntaria, y no la testamentara ni ab ates
talo de D. Juan Pial, de ningun modo eran aplicables las disposiciones le
gales citadas por el Juzgado militar: i
'V1M0C i - .-.'.!'. : ,
Siendo rPonente el Ministro D. Vicente Valor} -
Considerando que la reclamacion del Juzgado de la Capitana general
de Burgos versa sobre actos de jurisdiccion voluntaria, cuyo conocimien
to corresponde los Juzgados civiles ordinarios, segun el art. 1208 de la
ley de Enjuiciamiento civil y decisiones de este Supremo Tribunal, y que
adems recae sobre un negocio definitivamente terminado, cual lo est lo
TOMO III. 50
23$ JURISPRUDENCIA CIVIL.
protocolizacion del testamento nuncujia.tjvo de D. Juan Pial, sin oposicion
de ningun gnero, en cuyo caso no ptfele tener lugar ninguna cuestion de
competencia; .. ,. t, ,^
. 'Fallamos, 'qe debemos declarar y declaralrios infundada y stempornea
la promdvida por el Juzgado de la Capitana general de Burgos, y mand
rnosos se devuelvan cada uno de los contendientes sus respectivas ac
tuaciones. : -v, . . n'iO ' *- .(
corte insertar en la.Coeccion legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo .pronunciamos, mandamos y firmamos,
Manuel Garca de la Cotera.Ramn Mara de Arriola.Vicente Valor.
Antero de Echarri.
Publicacion. Leida y publicada fu la anterior sentencia por el limo.
Sf. B. Ramn Mara de Arriola, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose haciendo audiencia pblica en la Sala estraordinaria del mismo,
boy dia de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano
de Cmara. . ! - .. : .J
Madrid 8 de agosto de 1859.Dionisio Antonio 'de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 10 de agosto de 1859.). t- :. r .
( j. ' * - ' i . . . '.
. ' \ .' ' I . ' *" ' . . ' *
r .:: 115. d . , . :'
Competencia (16 de aqosto de 1859.). Desacato y aten
tado contra xa justicia. Se decide favor de la jurisdiccion ordi
naria la competencia suscitada entre el Juzgado de primera instan
cia de Marbella y el de la Capitana general de Granada, y se re
suelve:
1. Que los Jueces de primera instancia ejercen funciones per
manentes de juUicia; de modo que el desacato se, comete en toda
ocasion y bajo cualquiera forma que se les desobedezca insulte;
Y 2. que el desacato la justicia produce desafuera
En la villa y corte de Madrid, 16 de agosto de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de primera instancia de Marballa y el de la
Capitana general de Granada, sobre conocimiento de una causa formada al
carabinero Jos Suarez Arias, por desacato y atentado contra el Juez de
aquel partido: .
Resultando que en la tarde de 16 de febrero ltimo sali casa el Juez
I). Francisco Mara Borrallo, acompaado del alguacil Francisco Granados;
que observando "que delante de l iba un carabinero montado en una caba
llera mayor, haciendo disparos con carabina cargada con bala, y habindole
reprendido en atencion las desgracias gue podia ocasionar los varios
trabajadores que habia en las tierras inmediatas al camino, el carabinero le
insult y amenaz con la carabina presencia del referido alguacil, del
guarda rural y de dos paisanos, espresartdo que la persona con quien habla
ba era el Juez, pero que pftra"l nn era nadie:
Resultando que retirndose el Juez la poblacion, fu llamado por el
carabinero, el cual, para este tiempo, habia cargado' su arma y apodern
dose de la escopeta de caza del primero, le intim se diese prision si no
le presentaba en el acto la licencia para hacer uso de aquella arma:
". . Al.-
COMPETENCIAS Y RECrjtSOS. 233
Resultando que pesar de las reflexiones que se hicieron al citado cara
binero, fueron conducidos el Juez y alguacil a la casilla de los carabineros,
pero se les puso inmediatamente en libertad por mandato de un Oficial del
propio.cuerpo, quien tambin fu insultado por el Suarez:
Resultando que instruida la oportuna causa por el Juzgado militar, el de
primera instancia le requiri de inhibicin respecto al delito de desacato
cometido contra el Juez, con arreglo lo dispuesto en la ley 9.a, tt. 10,
lib. 12 de la Novsima Recopilacin , y en la Real rden de 8 de abril de
1831, inhibicin que el primero de dichos Juzgados se neg , fundado en
que no estando D. Francisco Borrallo en el acto que di ocasin estas
diligencias, investido del carcter judicial, no podia^xistir desacato, ni por
consiguiente desafuero:
Vistos:
Siendo ponente el Ministro D. Ramn Mara de Arrila:
Considerando que el carabinero Jos Suarez Arias conoci al Juez de pri
mera instancia de Marbella al ocurrir el hecho que di motivo los proce
dimientos:
Considerando que, por lo que aparece de ellos, no solo amenaz in sult
dicha Autoridad, sino que emple la fuerza con-tra la misma:
Considerando que los Jueces de primera instancia ejercen funciones per
manentes de las que trata el art. 194 del Cdigo penal;
Y considerando lo que sobre desafuero de los procesados por delito de
desacato resistencia las Justicias previenen la ley 9.a, tt. 10, lib. 12 de
lu Novsima Recopilacin, y la Real rden de 8 de abril de 1831;
esta causa corresponde al Juzgado de primera instancia de Marbella, al
cual se remitan unas y otras actuaciones para que proceda con arreglo a
derecho.
crte, insertar en la Coleccin legislativa, pasndose al efecto las corres
Ramn Mara de Arrila. Vicente Valor.Antero de Echarri.
Publicacin.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Has-
trsimo Sr. D. Ramn Mara de Arrila , Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia estando celebrndose audiencia pblica en su Sala estraordinaria el
da de hoy, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de C
mara.
Madrid 16 de agosto de 1859.Por el Secretario D. -Dionisio Antonio
de Puga, Juan de Dios Rubio.(Publicada en la Gaceta de 19 de agosto
I
: "j 1
Competencia (22 de agosto de 1859.).Injurias al gobier

no y un juzgado de PRIMERA instancu.Se decide favor d la
la Capitana geaeral de Castilla la Nueva y el de primera instancia
de Toledo , y se rosuetres--' <r. : war> i. , i.(tfnit>i <
1." Que comete desacato contra la autoridad, el que la calumnia
injuria, insulta amenaza en el ejercicio de su cargo:
$3ft JRISBBUDBNCU CIVIL.
2. Que la calumnia injurw. que constituye el desacate, puede
cometerse aunque no est presente la autoridad desacatada y cual
quiera que sea la formam que se le dirija; - .'.',
Y 3. que h lugar al desafuero; cuando el desacato se comete
contra magistrado pblio justicia"; ;- ! ' ". , .' h ,
i En la villa y crte de Madrid, 22 de agosto.de 1859, en los autos pen
dientes ante Nos, sobre la competencia entre el Juzgado de la Capitana ge
neral de. Castilla la Nueva y el Juez de primera instancia de Toledo, acerca
del conocimiento de la causa instruida por este, contra el Capitan retirado
de infantera D.,Adolfo Herooar.t* por injurias, al Gobierno da S; M.-y al re
ferido Juzgado de primera instancia: i,,, . .
Resultando que hallndose en la maana del 13 de abril ltimo en casa
del Alcalde de la villa de Guada aiur, los delegadas del Gobierno de S. M. y
de la Real Academia de |a Historia para la investigacion, por medio de es-
cavacionesen la tierra titulada las. Huertas de. Guarrazar , con motivo del
hallazgo de unas alhajas antiguas , ocurrido en la misma, se present Don
Adolfo HeTonart, que se deca ser descubridor de aquellas, y entre otras es
presiones acaloradas, profiri las de que las declaraciones dadas par Francis
co Morales, dueo de la tierra, en la informacin recibida por el Juzgado de
Toledo, habian sido arrancadas rateramente y por medios reprobados; que
la comision del Gobierno iba a buscar oro en lo que l reputaba su tierra:
que se habia de' vejigar con armas, veneno de los que habian dicho que
haba abusado de la ignorancia de los descubridores de dichas autigedades;
y que el Gobierno habia procedido en todo este asunto con mucha torpeza:
Resultando que instruida la oportuna causa contra el Heronart, por el
juzgado de Toledo, le requiri de i|ilijbici|OU el de Guerca de esta crte,
fundado en que no habindose proferido las palabras que se suponan inju
riosas y calumniosas en presencia -de la Autoridad que se crefa, ofendida, no
se habia fallado la consideracion y respecto debidos, que era lo que en su
caso constituia el desacato: .,: . '.:.. . , : - :.
Resultando que fll juzgado ordinario se neg la inhibicion , fundando
su competencia en qua aquellas-constituyen un delito de desacato, mas 6
menos grave, pero que siempre produce desafuero: ^ ., .....
Visto: 'v .'. . , : i ,\
Siendo Ponente el Ministro D. Vicente Valor: i :!, .- .., , . - . .
Considerando que, segun el art. 192 del Cdigo penal , cometen desaca
to contra la Autoridad, los que la calumnian, injurian, insultan . amen-
zan en el ejercicio de su cargo: i i!-: r. 't .-..i]..
Considerando que por mas que la disposicion del art. 391 del citado C
digo, que se refiere tambien la calumnia injnria contra la Autoridad,
pueda dar lugar la cuestion de si aquellas han de hacerse directamente y
en presencia para constituir desacato, siempre le constituyen para el efecto
del desafuero , cualquiera que sea l'tjia en que se dirijan, segun el es
pritu *de las leyes recopiladas:
Considerando, que, segun ellas, tiene lugar el desafuero, cuando el de
sacato se comete contra Magistrado pblico Justicia ; y qe en "l presen
te caso,contra
gieron fas spresiones
ef Juzgadoinjuriosas atribuidas^ D. :*:Adolfo
de Toledo; Heronart,
bti.so se diri
itot ii,. ..:
Debemos declarar y declarantes que el conocimiento de esta Causa cor
responde al Juzgado ordinario, quien se remitan todas las actuaciones
para los efectos de derecho. l i ''. * ia * .' ... <\ '.!
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 2T
pondientes copias certilicadas, lo pronunciamos, mandamos y firmarnos.
Ramon Mara de Arriola.Vicenie Valor. Antera de Echarfi.
Publicacion.Leida y publicada fu la prndenle sentencia por el Ex
celentsimo Sr. D. Vicente Valor, Ministro del Tribunal Supremo de Justi
cia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sita extraordinaria el dia
de hoy, de que certifico como Escribano de Cmara habilitado.
Gaceta
' de''"'!i.
25 'de agosto
- ' dehijii1859.)
!. .';lp i.-aim Hisis:- .bat:Mft
..i :\ , * i, . .'I, A , , %i%^t, '' ' '" ' . '
Competencia (29 de agosto de 8?9.). Restitucion de me

dia casa.Se decide favor de la jurisdiccion de Marina la compe
tencia suscitada entre el Juzgado militar de Marina del tercio y pro
vincia de Barcelona y el de primera instancia del distrito de San
Pedro de dicha ciudad, y se resuelve: !
Que la ley".*, tti 7., lib. 6. delaNov. Recop. que escluye del
conocimiento del Juzgado de Marina los pleitos sobre posesion y per
tenencia de los bienes raices de los aforados, se contrae nicamente
les bienes de mayorazgos, y no los dems que to tengan esta
calidad, que son del esclusivo conocimiento dla jurisdiccion de Ma
rina. " '. ' lMl Ku OS..
competencia entre el Juzgado militar d MaTna del tercio y provincia de
Barcelona, y ol de primera instancia del distrito de San Pedro de dicha ciu
dad, acerca del conocimiento de la demanda deducida en el ltimo de ellos
por Pablo, Ramon y Jacinta Sags y Contasti, hermanos, contra Antonio
Ricart, sobre restitucion de media casa, situada en la calle de Santa Clara
de la Barceloneta, vendida este por Pablo Sags y Oliva, tio carnal pater
no de aquellos: -i .
Resultando que el padre de ste, llamado tambien Pablo, marinero, fa
lleci en 1815, habiendo otorgado testamento en 17 de mayo del mismo ao,
en el qup hizo mencion de varios sugetos acreedores suyos; y despues de
ordenar los lepados que estim convenientes su hijo Ramon, padre de los
demandantes,' y dos hijas, nombr heredero universal al referido Pablo, tio
de los demandantes, que era su hijo mayor, disponiendo que falta de este
fuese el heredero dicho Ramn y despues las dos indicadas hijas, no junta
mente, sino la una despues de la otra, sguido el rden de primogenitura,
y con preferencia de los varones las hembras:
Resultando que promovidas diligencias por Cristbal Casaes en 1 833 en
el espresado Juzgado de Marina contra Andrs Cornelias y un hijo del mis
mo, como sus deudores principales, y contra otro suseto como fiador, los
tres calafates, matriculados, para que le fuesen satisfechas dos cantidades
que espres deberle aquellos, terminaron por medio de convenio concilia
torio que celebraron ante el Escribano actuario el creedor, deudores' y
fiador; habiendo sido uno de los medios adoptados para el p.igo Casaes el
de que dicho Pablo Sags y Oliva, deudor de 300 libras d los Cornelias, que
tambien intervino en el convenio, entregara Casaes, esta cantidad en
voz de verificarlo los Cornelias quedando obligados todos Jos. bienes deSa-
gs al cumplimiento de lo que ofreca, con hipoteca especial de, la finca, de
cuya restitucin se traa: . , y. ,-. _ .(,'f . /
Resultando que en 1839 el mismo Pablo Sagsy Oliva acudi al, Juzga
do primero de primera instancia de Barcelona presentaodovarios documen
tos, entre ellos copia del referido (estamento de su padre, y haciendo m
rito de ser l el inmediato sucesor y. nico. heredero del mismo, y de que
para pagar las deudas declaradas por este en su. testamento era preciso ven
der la indicada media casa, pidi que se espidiesen edictos llamando los
que se creyesen con derecho contra ella, solicitud que se accedi, ha
bindose publicado los edictos y conferido en seguida traslado un defensor
nombrado de oficio los herederos.âcesores del dueo directo de la (inca ,
Casaes y otra persona tambin acreedora del' solicitante:
Resultando que ste, antes de llegarse evacuar dicho traslado, preten
di en las diligencias ya referidas, promovidas por Casaes, que' mediante
depender l de la jurisdiccin de Marina como calafete matriculado, se ofi*
ciara al referido juzgado primero de primera instancia pura que remitiesen
las actuaciones acerca de la venta aquel de dicho ramo,. lo que fu esti
mado por el juzgado civil ordinario, /de conformidad con el Promotor fiscal*
y tuvo efecto la remisin de dichas actuaciones:
Resultando que unidas estas dichas diligencias, llamados por anuncio
inserto en el Diario de Barcelona, otros de los acreedores de que hacia
mencin el testamento referido de 1815; conforme Casas con la venta,
la que nadie se opuso, insistiendo el espresado Pablo Sagas y Oliva en
que se verificase, fu autorizado para ella por dicho juzgado de Marina, y
por fin la hizo favor del antes mencionado Antonio Ricart en escritura
de 4 de junio de 1841:
Resultando que.muerto el vendedor, sus sobrino! los demandantes ac
tuales acudieron al espresado juzgado del distrito de San Pedro en l.'de
febrero de 1839, y sosteniendo que su lio no habia podido verificar la venta,
y que por la muerte del mismo sin sucesin, y por haber fallecido tambin
Ramn, padre de ellos, y sus dos lias carnales paternas, antes indicadas,
les corresponda la media casa, entahlaron la accin de peticin de herencia
para que se condenase Ricart restituirles dicha finca con lo producido
desde la muerte del testador:
Resultando que en vez de evacuar Ricart el traslado que se le confiri,
propuso la inhibitoria en el Juzgado de Marina; la cual fu estimada por
ste, oficiando en su virtud al civil orinario, y originndose la competencia
actual por no haber accedido ste la inhibicin: ) . .,
Resultando ser los fundamentos de la jurisdiccin de Marina: que tra
tndose de la sucesin de un aforado de este ramo, cual lo fu el testador
Pablo Sags, competa dicha jurisdiccin el conocimiento segn las Rea-1
les rdenes de 19 de junio de 1764, de 6 de noviembre de 1788 y de 9 de
febrero de 1793, como tambin segn el Real decreto de 8 de octubre de
1784 y las Ordenanzas generales de la Armada de 1748, sin que obstase en
nada la ley 7.a, tt. 7.". libro. 6. de ,la Novsima Recopilacin; pues que,
aun cuando esta ley subsistiese actualmente, trataba solo de las sucesiones
en particular en bienes raices y no de la universal que se pretenda en la
demanda; que aunque no se tratase de tal sucesin, habiendo sido el Juz
gado de Marina el que habia vendido la casa, al mismo corresponda el cono
cimiento de las reclamaciones contra la venta; que habiendo tenido pre
sente aquella jurisdiccin el testamento de Pablo Sags, para proceder la
venta, debia conocer ahora tambin de la fuerza y valor de ese testa
ment; que la circunstancia de haberse forrando en aquel Jua$idp concurso
de acreedores de Pablo Sags y de Pablo Sagas y O iwa, uoxadois de Mari
na, para la venta de la casa, atraa cualquier demanda sobre lo misino, por
la atraccin de los juicios universales; y que habindose inhibido, la juris
diccin civil ordinaria del conocimiento de la venta, haba quedado inhibi
da tambin de todo lo relativo esta: * ; 1
Resultando, finalmente, que en apoyo de l jurisdiccin civil ordinaria
se espone que la demanda se dirige contra uno qoe no es aforado: que por
ser de cosa inmueble. o,cprresponde segn dicha ley recopilada el conoci
miento la de M irilla; y que por mas que esta invoque ciertos, actos, ante,
ella el derecho de los demandantes no proviene de.ua, .crdito contra el ven
dedor de la finca, sino del que les d e'l testamento de su abuelo: .
Vistos:
Siendo Ponente el, Ministro D. Manuel Garca-de la Gotera: .
Considerando que la presente competencia lia sido suscitada entre el
Juzgado militar de Marina de Barcelona y el Juzgado de primera instancia
de San Pedro de esta ciudad, sobre el conocimiento de la demanda enta
blada por Pablo, Ramn y Jacinta Sags contra Antonio Ricart, sobre res
titucin de media casa vendida este por medio del Juzgado da Marina,
instancia de Pablo Sags Oliva, calafate de la matricula de Barcelona:
Considerando que la jurisdiccin ordinaria hace consistir la razn de su
competencia para conocer de dicha demanda en la ley, 7.a, ttulo 7,, lih. 6
de la Novsima Recopilacin, que escluye del conocimiento del Juzgado do
Marina los pleitos sobre posesin y pertenencia de bienes calces de los afo
rados:
Considerando que esta ley se contrae nicamente los bienes de mayo
razgos, y no los dems que no tengan esta calidad, respecto de los cuales
d esclusivo conocimiento la jurisdiccin de Marina,, tanto en los juicios
civiles como en los crimnales, en que son demandados los aforados, el Real
decreto de 9 de febrero de 1793, sea la ley 1.a, titulo 7., lib. 6 de la No
vsima Recopilacin, mandado observar por Real rden de 5 de noviembre
de 1817, esceptuando solamente los de mayorazgos en posesin y pro
piedad; . , .- , , ;.' .i; .) :l i.--" -
Debemos declaqar y declaramos el conocimiento de estos autos favor
del Juzgado militar de Marina, al que se remitan las actuaciones para lo
que proceda en derecho. ,<,; .,
Asi por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta cor
dientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Ma-,
nuel Garca de la Cotera.Ramn Mari de Arrila. Vicente Valor. -An-
tero de lidian i.
Publicacin. Leda y publicada fu la anterior sentencia por el limo..
Sr. D. Manuel Garca de la Colera, Ministro del Tribunal Supremo de Jus
ticia, estndose haciendo audiencia pblica en la Sala.estraordin.aria del
mismo, hoy dia de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M . y lis -
cribarro.de Cmara. ,, ; , ., . . ..},. |.
Madrid 29 de agosto de 1859.Dionisio Amonio de Puga. (Publicada
en la Gaceta de 31 de agosto de 1859.) . . . . .,B < .
11.
Competencia (29 <te agosto de 1839).Pago de cantidad
y entrega de efectos.Joicio verbal. Se decide favor de la
paz de Corcubion y el de Marina de la Corua, y se resuelve1:
1. Que toda cuestin entre partes, cuyo inters no esceda de
600 rs. , debe decidirse enjuicie verbal: . , "... .
2. Que para conocer de esta clase de juicios en primera instan
cia no hay otros Jueces competentes que los de paz; .
Y 5." que la ley de Enjuiciamiento civil, en esta parte, es apli
cable igualmente los individuos que tienen fuero especial como
los del ordinario, porque no hay otros Jueces de paz que los que la
misma establece.
En la villa y crte de Madrid, 29 de agosto de 1859 , en tos autos de
competencia entre el Juzgado de paz de Corcubion y el de Marina deis Co
rana, acerca del conocimiento de un juicio verbal promovido por Jos Mr
quez , individuo de la matricula de aquel puerto , contra Jos Fernandez,
que tambin pertenece ella , sobre pago de 109 rs. y 8 mrs. y entrega de
efectos de poco valor:
Resultando que dicho Mrquez acudi en 28 de junio de 1858 al Ayu
dante militar de Marina de Corcubion citando juicio verbal al mencionado
Jos Fernandez, Capitn de la goleta Crmen, para que le satisfaciese 109
reales y 8 mrs. , valor de varios efectos que l habia comprado de rden de
este para dicho buque , y le entregase varias cosas que especific, de menos
valor que aquella cantidad, propias del demandante, y que retenia en su
poder el demandado:
Resultando que citado este, en vez- de comparecer ante la jurisdiccin
de Marina, propuso la inhibitoria en el Juzgado de paz, la que no accedi-
aquella jurisdiccin, por lo cual se origin la presente competencia, en lat
que dicho Juzgado, de conformidad con el Promotor fiscal del de primer
instancia del partido, sostiene ser el Competente, apoyndose en lo dispues
to n el prrafo segundo del art. 1162 de la ley de Enjuiciamiento' civil, y
en lo establecido por este Tribunal Supremo en sentencia de 1. de marzo
de 1858 en otra competencia sobre conocimiento de un juicio verbal susci
tada entre el Juzgado de Marina' de Cdiz y el de paz del segundo distrito
de la ciudad de San Fernando.
Resultando, Analmente, que acordado por el Ayudante de Marina, de
conformidad con su Asesor, que mediante no haber en Corcubion letrado
que desempease el cargo de Promotor fiscal, se elevasen las actuaciones
la Comandancia del ramo en la Corua, el Juzgado de ella espuso en apo
yo de la jurisdiccin privilegiada, que la cuestin es entre aforados y versa
sobre pago de lo comprado por el tripulante de n buque para este, y de r
den del Capitn del mismo: que por el art. 31 , tt. 1." de la Ordenanza de
matriculas se establece la estension de la jurisdiccin de Marina todos ios
negocios civiles no esceptuados1 por espreSa declaracin legal, determinn
dose tambin que antes que las partes empeen juicio, procuren los Ayudan
tes arreglarla en una amigable composicin, sin darse crso las deman
das no procediendo tal conciliacin: que el art. 35 de dicha Ordenanza
prescribe que los Ayudantes, en materias contenciosas , procuren tambin
la conciliacin de los interesados: que por la misma Ordenanza tienen juris
diccin dichos Ayudantes para conocer y fallar en negocios cuya entidad no-
esceda de 500 rs. ; y que tales disposiciones no haban sido derogadas p^r
la ley de Enjuiciamiento civil, sino que el art. 1414 de esta haba dejada
vigentes esa' legislacion especial de procedimiento en el ramo de Marina:
Vistos, siendo Ponente el Ministro D. Antero de Echrri:
Considerando que toda cuestion entre partes cuyo inters no esceda de
600 rs., debe decidirse en juicio verbal, segun lo dispuesto en el artculo
1162 de la Ley de Enjuiciamiento civil:
Considerando que para conocer de estos juicios en primera instancia no
hay otros Jueces competentes que los de paz, segun el mismo articulo:
Considerando que dicha ley, en la parte referida, es igualmente aplica
ble los individuos que tienen fuero especial que los del ordinario civil ,
porque no hay otros Jueces de paz que los que la misma establece y por
que as lo dispone el art. 1414;
Declaramos que el conocimiento de la demanda propuesta por Jos Mr
quez corresponde al Juzgado primero de paz de Corcubion, al que se remi
tirn las actuaciones para lo que proceda de derecho.
Manuel Garca de la Cotera. Ramon Mara de Arriola.Vicente Valor.
Antero de Echarri.
trisimo Sr. 0. Antero de Echarri, Ministro del Tribunal Supremo de Justi
cia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala estraordinaria el dia
de hoy, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
en la Gaceta de 31 de agosto de 1859.)
119.
Competencia (31 de agosto de 1859.). Ria entre pai

sanos y carabineros. Se decide favor dla jurisdiccion ordinaria
la competencia suscitada entre el Juzgado de primera instancia de
Marbella y el de la Capitana general de Granada, y se resuelve:
1. Que no puede considerarse acto del servicio el que ejecutan.
los individuos de la fuerza armada en estado-de embriaguez;
Y 2. que los carabineros solamente se. les reputa como solda
dos que se hallan de faccion, cuando estn en actos del servicio.
competencia entre el Juzgado de primera instancia de Marbella y el de la
Capitana general de Granada, acerca del conocimiento de la causa contra
Francisco Guzman Guerrero, el hijo de este Francisco Guzman y Lima, y
Juan Gonzalez por lo ocurrido el dia 19 de diciembre ltimo en el cortijo
llamado de Cotrina con los carabineros del destacamento de Calahonda Alon
so Morilla' y Domingo Iglesias:
Resultando que las siete de la maana de ese dia dichos dos carabine
ros pidiendo permiso al sargento, jefe de la seccion del. espresado Cuerpo,
sita en Cala del Moral, para ir comprar comestibles, permiso que les ne
g el sargento por aquel dia, dicindoles que lo verificaran al siguiente,
sin embargo de lo cual al retirarse aquellos al punto de su destacamento
TOMO til. SI
entraron en la casa cortijo de Jernimo Jimenez, donde almorzaron, be
biendo segun espresa este, dos cuartillos de vino:
Resultando que continuando su camino al destacamento ai llegar la
inmediacion de dicho cortijo da Cotrin se espant el ganado que custodia
ba un muchacho de 13 aos, hijo del referido Juan Gonzalez, [casero del
cortijo; por lo cual habiendo aquel empezado dar voces, acudieron con
una escopeta y palos de ahijadas tres sujetos que salieron del mismo corti
jo, que despues han reconocido eran los mencionados Guzman, dueo de
l, su espresado hijo, y el casero, padre del pastor, los que trataron de se
ducir los carabineros, al decir de estos para hacer un alijo; mas negndo
se y queriendo hacer presos los seductores, estos los acometieron, de lo
?[ue result una lucha en la que recibieron los carabineros varias heridas,
desarmado uno de ellos, Iglesias, y llevndose los agresores un fusH y
una bayoneta de aquellos, se encerraron Guzman y el casero en el cortijo,
persiguindoles Morilla hasta l, en cuyo alrededor permaneci marchn
dose Iglesias dar parte al sargento de lo que habia pasado:
Resultando que Guzman, el casero, su hijo, y en parte un testigo que se
hallaba en el cortijo no estn conformes con lo declarado por los carabine
ros, pues dicen que estos, al llegar donde estaba el pastor con el ganado, le
di uno de aquelos de bofetadas, por lo cual este empez llorar y vocear,
y vinieron en su auxilio sin escopeta ni palos Guzman y el padre del mismo
pastor, habiendo sido los carabineros los agresores, cuando aquellos dos
trataron de averiguar por qu habia sido maltratado el pastor, y originn
dose la ria, de la que refieren sustancialmente lo que ya queda mani
festado:
Resultando que si bien Jimenez y los dos carabineros espresan haber
sido la cantidad de vino bebida por estos para almorzar la que antes queda
indicada, as Guzman como el casero y el Pastor afirman que los carabine
ros iban borrachos bebidos, y el sargento su mismo jefe refiere que em
briaguez ni otra cosa alguna no not en ellos, sino un tanto de sobre escita-
don de haber bebido alguna cantidad que sin privarles de conocimiento
podia calificrseles de bebidos:-
Resultando que asi que recibi el mismo sargento la noticia de lo ocur
rido que le di el carabinero Iglesias, envi otros tres al cortijo'de la Co-
Irina, los que declaran que al llegar encontraron Morilla en el patio cor
ral, dando vivas la Reina y los carabineros, y haciendo algunos dispa
ros con su fusil; y que habindole desarmado para que Guzman y el casero
saliesen sin riesgo, salieron en efecto estos entregando Guzman una esco
peta adems del fusil y bayoneta que habia cogido en la ria:
Resultando que instruidas diligencias acerca del suceso, as por la ju
risdiccion ordinaria como por la militar, aquella, en vista del tanto de cul
pa que reclam y le fu remitido por esta, le ofici de inhibicion para cono
cer de la causa en cuanto Guzman y consortes, sin perjuicio de que la
Autoridad militar entendiese en lo respectivo al atentado cometido por los
carabineros, para lo cual antes de remitir la causa podra sacar el corres
pondiente testimonio del tanto de culpa con respecto ellos:
Resultando que en apoyo de su reclamacion espone el Juzgado de Mar-
bella, que el caso en cuestion no era ninguno de los comprendidos en el ar
tculo 4., tt. 3., tratado 8. de las Ordenanzas del ejrcito, y por lo tanto
no estaban desaforados los referidos paisanos; y que tampoco podia soste
nerse que cuando ocurri lo que habia motivado la formacion de la causa,
tuviesen los carabineros en acto del servicio:
Resultando, finalmente, que el Juzgado militar sostiene que segan la
Real orden de 17 de setiembre de I800 liis carabineras estn siempre de
servicio, y que los que les ofenden, insultan atropeilan, como sucedi en
el caso presente, quedan sujetos al fuero militar:
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro D. Ramon Mara de Arriola:
Considerando que sin entrar por abora en la calificacion de la diferente
resultancia de ambos sumarios respecto las circunstancias que mediaron
en el suceso que di ocasion esta competencia, bay un hecho atendible
que, prescindiendo de otros medios justificativos, confita por la disposicion
m parcial y autorizada del sargento, Jefe de la seccion de Carabineros que
pertenecan Iglesias y Morilla, saber , que dichos subordinados estaban
bebidos:
Considerando que habiendo precedido este estado de los dos carabineros
al conflicto ocurrido con los habitantes del cortijo de Cotrina, no cabe gra
duarse de acto de servicio el que aquellos ejercieron en l en semejante m-
tuacion:
Y considerando que la Real >den de 17 de setiembre de 1855 solarc en
te declara que se repute como soldados que se hallan de faccion los cara
bineros del reino cuando estn en actos de servicio;
Fallamos que debemos declarar y declaramos que el conocimiento iie la
causa formada contra los paisanos Francisco Guzman Guerrero, Francisco
Guzman y Lima y Juan Gonzalez, corresponde al Juzgado de primera ins
tancia .da Marbella, al cual se remitan las actuaciones para que proceda en
derecho, y pase el oportuno tanto de culpa en cuanto al atentado cometido
por los carabineros. v
Manuel Garca de la Cotera. Ramon Mara de Arriola.Vicente Valor.
Antera de Echarri.
limo. Sr. D. Ramon Mara de Arriela, Ministro del Tribunal Supremo de
mismo hoy dia de la fecha, #e que certifico cerno Secretario deS. M. y Es
cribano de Cmara.
Madrid 31 de agosto de 1859. Dionisio Antonio de Puga. (Publica
da en. la Gaceta de 3 de setiembre de 1859.)
19.
Competencia (31 de agosto de 48o!>.).Lesiones.Se de
cide favor de la jurisdiccion ordinaria la competencia suscitada
entre el Juzgado de primera instancia de Cartagena y el de Marina
de aquel departamento, y se resuelve:
1. Que el fuero de Marina concedido los fabricantes .de lona
t/ jarcia para la misma se entiende limitado al tiempo en que se
hallnn en actual servicio en los arsenales:
2. Que dichos fabricantes pierden el fuero desde el momento
que son despedidos, aun cuando no se estienda en el acto la pape
leta de despedida;
Y 5. que el fuero de dichos fabricantes no debe ampliarse nun
ca, tanto por ser un privilegio, como por su carcter accidental y
de mera actualidad.
competencia entre el Juzgado de primera instancia de Cartagena y el de
Marina de aquel departamento, acerca del conocimiento de la causa ins
truida contra Antonio Carrion, rastrillador de la Fbrica de jrcias del ir-
senal del mismo, con motivo de las lesiones que infiri Francisco Poma
res, segundo maestro de la espresada fbrica, en la tarde del 14 de abril
ltimo:
Resultando de las declaraciones de Pomares que en la maana del ex
presado dia, al reconvenir Carrion por no estar bien limpio el camo que
le present dicindole que volviese limpiarle, le contest que no quera;
por lo cual, habiendo Pomares ensearlo el camo al Comandante, ste,
despues de reprender Carrion, de quien recibi la respuesta de que no
podia hacer mejor limpia, le dijo que se fuese la calle, y que en efecto lo
hizo, diciendo al mismo Pomares: maestro, con Dios, que volver V. mas
aqui:
Resultando tambien de lo declarado por el propio Pomares, y de lo que
depusieron otros dos rastrilladores, segun el primero, que en la tarde de
aquel dia no estaba despedido Carrion por cnanto no se habia pasado pape
leta; pero que este, por su voluntad, habia faltado al trabajo en dicha tar
de: de lo que dice el segundo, que despues de haber sido llamado en la es-
presada maana Carrion por el Jefe de la fbrica, le dijo al declarante que
se encargase de aquel trabajo, porque l se iba despedido; y segun el 3.\
que as que habia salido Carrion de la oficina de dicho Jefe se habia puesto
repasar el camo para asegurar el jornal de aquel dia, y le habia dicho
al declarante que tomase para el dia siguiente aquel jornal que ya tenia em
pezado:
Resultando que en la referida tarde, al retirarse su casa Pomares des
de el arsenal, le tir Carrion, segun atirma el mismo Pomares*, tres pedra
das, causndole dos de ellas las lesiones mencionadas:
Resultando de una certificacion del Oficial del Detall de la Fbrica de
jrcias indicada, que el rastrillador Carrion habia asistido ella hasta la
maana del referido dia 14 de abril ltimo inclusive; y que por consecuencia
de que en ella habia cometido un acto de insubordinacion contra el maes
tro encargado de su obrador, habia sido despedido al dia siguiente:
Resultando que instruidas diligencias por la jurisdiccion de Marina y por
la civil ordinaria, esta exhort aquella de inhibicion, fundndose en que
Carrion, como trabajador eventual y no matriculado, no habia disfrutad
nunca del fuero de Marina que los operarios de su clase concedian las le
les 1.a y 2.%tt. 7.', libro 6. de la Novsima Recopilacion, cuando tenien
do aquel requisito constituian la maestranza matriculada; y en que aunque
antes hubiera disfrutado de ese fuero ya no le correspondia en la tarde en
que tir las piedras Pomares, puesto que en la maana de aquel propio
dia habia sido despedido del establecimiento por el Comandante del mismo:
Y resultando, finalmente, que la jurisdiccion de Marina no ha accedido
la inhibicion, porque, segun la citada ley 2.a recopilada, el fuero de esa
ramo es estensivo todos los individuos empleados, mientras lo estn, en
las operaciones de construccion, armamento y aparejo de los Reales baje
les, aunque no se hallen matriculados; y porque Carrion en la tarde repe
tida de 14 de abril no estaba despedido, pues que, segun la certificacion.
del Oficial del Detall, no lo haba sido hasta el da siguiente; originndose
de estas distintas apreciaciones la actual competencia:
Vistos, siendo ponente el Ministro D. Antero de Echarri:
Considerando que la ley 2.*, tit. 7., libro 6." de la Novsima Recopila
cin limita el fuero concedido los fabricantes de lona y jarcia para la Ma
rina at tiempo en que se hallen en actual servicio en los arsenales fbri
cas de la misma:
Considerando que, tanto de, las declaraciones del maestro de la Fbrica
del arsenal do Cartagena Francisco Pomares, como de la certificacin del
Oficial del Detall, aparece que el procesado Carrion asistid aquelia por l
tima vez en la maana del 14 de abril prximo pasado, habiendo sido des
pedido en la misma maana por el Comandante, segn lo espresa el pri
mero:
Considerando, por consecuencia, que en la tarde de dicho dia ya no se
poda considerar Carrion en el nmero de los trabajadores de la Fbrica,
por mas que no se hubiese llenado hasta el siguiente la formalidad de es
tender la papeleta de despedida:
V considerando, por ltimo, que el fuero de dichos trabajadores 6 fa
bricantes, tanto por ser un privilegio en su favor, segn lo espresa termi
nantemente la ley citada, como por su carcter accidental y de mera actua
lidad no debe ampliarse;
Declaramos que el conocimiento de la causa formada Antonio Carrion
por las lesiones inferidas Francisco Pomares en la tarde del 14 de abril
ltimo corresponde, ta jurisdiccin ordinaria, y en su consecuencia man
damos se remitan las actuaciones al Juzgado de primera instancia de Car
tagena para su continuacin con arreglo derecho.
Manuel Garca de la Colera.Vicente Valor.Antero de Echarri.
Publicacin.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Ilustri-
simo Sr. D. Antero de Echarri, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose haciendo audiencia pblica en la Sala estraordinaria del mismo,
hoy dia de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano
de Cmara.
en la Gaceta de 4 de setiembre de 1859.)
191.
Competencia (6 de setiembre de 1859.). Falsedad de
una escritura. Se decide favor de la jurisdiccin de Marina la
Dolores y el militar de Marina del tercio y provincia de Cartagena,
y se resuelve:
1 . Que los Escribanos de Marina, aun cuando sean de las
Ayudantas, gozan del fuero especial del ramo, y estn sujetos su
jurisdiccin en lo tocante al ejercicio de las funciones propias del
espresado cargo;
Y 2. que el delito de falsedad no causa desafuero.
246 JRISPBCDENCIA CIVIL.
En ia villa y crte de Madrid, 6 de setiembre de 1859, en los autos
de competencia entre el Juzgado militar de Marina del tercio y provincia de
Cartagena- y el deprimen instancia del partido de Dolores, acerca del cono
cimiento de la causa pendiente en el segundo sobre falsedad de una escri-
turj de poder pora la venta de un barco laud nombrado La Mara, dela
matrcula de Torrevieja, que aparece otorgada en la villa de Rojales 30
de agosto de 1858 por Eugenio Gutierrez ante D. Pascual Galinsnga, Nota
rio de Reinos con residencia en dicha villa y Escribano de Marina del in
dicado distrito de Torrevieja:
Resultando del nombramiento espedido favor de Galinsoga por el Ca
pitan general de aquel departamento en 16 de junio de 1857, que lo fa
para que ejerciese dicho oficio de Escribano de Marina, en todos los espe
dientes, causas y negocios que ocurriesen en la Ayudanta del ramo del re
ferido distrito; espesndole adems en el nombramiento, que habia de go
zar del fuero militar y de las dems honras, gracias, mercedes, exenciones
y libertades de que por Ordenanza disfrutaban todos los empleados en los
Juzgados de dicho ramo:
Resaltando que dirigidos lo procedimientos contra Galinsoga y Mara
Gomez, consorte de Eugenio Gutierrez, aquel acudi con un memorial al
Juzgado referido de Marina para que reclamase de la jurisdiccion civil or
dinaria el conocimiento de la causa por gozar, como Escribano de aquel ra
mo, del fuero del mismo, lo que se accedi, librndose en su virtud exhor
to de inhibicion, y sostenindose la competencia favor de la jurisdiccion
de Marina por lo dispuesto en el art. 1., t. 5. de la Ordenanza de matr
culas de mar, que forma parte de la ley 7.a, tt. 7., lib. 6. de la Novsima
Recopilacion, y porque el delito de que se trata no causa desafuero:
Resultando, linalmente, que el Juzeado civil ordinario no accedi la
inhibicion, de lo cual se origin esta competencia, en la que dicho Juzgado
espone en apoyo de su jurisdiccion, que si bien Galinsoga g .za del fuero-
de Marina, este tiene sus limitaciones, siendo una de ellas la de que el afo
rado delinquiere sirviendo algun cargo poltico destino de la Hacienda
pblica, como lo prescribe la ley 25, tt. t., lib. 6. de la Novsima Reco
pilacion; hallndose la doctrina que se deriva de esta ley establecida termi
nantemente por la Real rden de 25 de setiembre de 1827, en la que ss
dispone que los aforados de Guerra y Marina que pasen servir en otras
carreras pierden en razon de ella su fuero especial: que Galinsnga, adems
de Escribano de Marina, es Notario de Reinos, y en concepto de tal haba
cometido el hecho que se le imputa; y que como Notario y auxiliar nato de
la Administracion de justicia, segunla Real rden de 20 de julio de 1840,
depende de la jurisdiccion ordinaria, cuya inspeccion est sujeto, compi
tiendo la misma la correccion de las faltas y escesos que cometa en el
desempeo de ese oficio:
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro D. Felipe de rbina:
Considerando que, segun la ley 3.a, tt. 7., lib. 6. de la Novsima Re
copilacion, corresponde los Escribanos dlas Ayudantas d Marina el
fuero especial del ramo, y que consta por el ttulo testimoniado que obri[
*n estas actuaciones que en 16 de junio de 1857 fu nombrado D. Pascual
Galinsoga Escribano de Marina por el Capitan general del departamento de
Cartagena:
Considerando que la escritura de poder, cuya - falsedad se persigue, se
otorg para la venta de un objeto perteneciente la marina, como lo era ei
laud Mara, y que dicho otorgamiento debi verificarse precisamente auw
COMPETENCIAS X RECURSOS. 247
el Escribano de Marina del distrito, conforme lo dispuesto por el art. 3.,
ttulo 9. de la Ordenanza de matrculas, por referirse la escritura una
embarcacion y corresponder el otorgante a espresada jurisdiccion privi
legiada:
Y considerando que el delito que se persigue no causa desafuero;
Decidirnos esta competencia favor del Juzgado militar de Marina del
tercio y provincia de Cartagena, al que se remitan unas y otras actuaciones
crta insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corres
Ramon Mara Fonseca.Ramon Mara de Arriola.Flix Herrera de la
Riva.Juan Mara Biec.Felipe de Uibina.Eduardo Elo.Domingo
Moreno.
limo. Sr. D. Felipe de Urbina , Ministro del Tribunal Supremo do Justicia,
estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda, hoy dia de la
fecha, deque certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
19.
Competencia (9 de setiembre de 1859.). Pago de gastos
por suposicion de enfermedad. Se decide favor del Juzgado de
primera instancia del distrito de San Pedro de Barcelona, la com
petencia promovida por el de igual clase de la Audiencia de esta
corte, y se resuelve:
Que en las acciones personales cuando no est espreso el lugar
en que debe cumplirse la obligacion, es competente para conocer de
ellas el Juez del domicilio el del lugar del contrato, eleccion del
demandante.
de competencia entre los Jueces de primera instancia del distrito de San
Pedro de Barcelona y el de la Audiencia de esta crte, acerca del conoci
miento de la demanda prestada ante el primero por D. Ramon de Comelles:
Resultando que en 7 de octubre del ao ltimo entabl Comelles una
demanda en el Juzgado de San Pedro de Barcelona contra Doa Luisa Ca-
ramaoy y su esposo D. Joaquin de Pujades para que le pagasen la cantidad
de 73 duros y 3 rs., importe de los gastos que ocasion la suposicion de
una enfermedad de Doa Josefa Comelles, hermana del demandante, hecha
por la Doa Luisa:
Resultando que por hallarse ausentes de aquella ciudad los demanda
dos se libraron exhortos para su emplazamiento, y que noticiosa de ellos la
Doa Luisa, acudid al mismo Juzgado en 16 de dicho mes manifestando que
ella residia en Madrid y su esposo estaba en San Hilario, y que constan
do el paradero de uno y otra, debia evitarse su citacion por los peridicos,
hacindola en su respectiva residencia:
Resultando que dirigido exhorto San Hilario, ya no se hall en aquel


punto Pujados, y que citada Doa Luisa en esta crte, acudi aquel al
Juzgado del distrito de la Audiencia para que requiriese de inhibicion al
exhortante, como lo hizo, fundado en que la accion intentada era personal;
en que para las de esta clase debe buscarse al demandado en su domicilio,
y en que los esposos Pujades lo tenian en esta crte, lo cual pretendieron
justificar con una certificacion espedida en ii de enero de este ao por el
Inspector de vigilancia del distrito de la Aduana, en la que se dice que en
su oficina obraba un padron de Pujades y su esposa, habitantes en la calle
de Alcal, nm. 13, que habia sido formado en 8 de diciembre anterior por
rden del Gobernador de la provincia:
' Resultando que el Juez de primera instancia de Barcelona accedi la
inhibicion propuesta, y que reclamada esta providencia por Comelles, por
que los demandados habian sido empadronados en el cuarto distrito de
aquella capital en 20 de mayo de 1858 y no habian levantado su domicilio
hasta el 23 de diciembre del mismo ao, segun resultaba de una certifica
cion espedida por el Comisario de vigilancia de dicho cuarto distrito, revo
c la Sala primera de aquella Real Audiencia dicha inhibicion, mandando
al Juez de primera instancia sostuviera su jurisdiccion y competencia, como
lo hizo, habiendo en su consecuencia, y por insistir el de esta crte en la
suya, remitiendo uno y otro sus actuaciones este Tribunal Supremo:
Vistos:
Considerando que la accion intentada por D. Ramon Comelles es perso
nal, y que cuando no est espreso el lugar en que deba cumplirse la obliga
cion, es competente para conocer de las de aquella clase el Juez del domi
cilio el del lugar del contrato, eleccion del demandante:
Considerando que de los documentos presentados en autos aparece que
el domicilio de D. Joaquin Pujades y su esposa, desde el mes de mayo has
ta el de diciembre del ao ltimo, fu Barcelona, pues ann dando todo el
valor que pudieran desear la diminuta certificacion que ellos presentaron
resulta que hasta el ocho del ltimo mes figuraron en los padrones de esta
corte, y por el contrario, de la espedida en Barcelona aparece que el 23 del
mismo mes levantaron su domicilio de aquella ciudad:
Considerando, por consecuencia, que en el mes de octubre en que se
present la demanda, el domicilio legal y conocido de Pujades y su esposa
era Barcelona;
Declaramos que el conocimiento de la demanda presentada por D. Ra
mon Comelles, corresponde al Juzgado de primera instancia del distrito de
San Pedro de aquella ciudad, al que se remitirn las actuaciones para lo
que proceda en derecho.
para su publicacion en la Gaceta dentro de los tres dias siguientes al de su
fecha insercion en la Coleccion legislativa, lo pronunciarnos, mandamos
y firmamos.Ramon Lopez Vazquez.Jorge Gisbert.Miguel Osea.An
tero de Echarri.Fernando Calderon y Collantes.
imo Sr. D. Antero de Echarri, Ministro de la Sala primera del Supremo
Tribunal de Justicia, celebrando Audiencia pblica la misma Sala en el dia
Madrid 9 de setiembre de 1859.Juan de Dios Rubio.(Publicada en
la Gaceta de 1 i de setiembre de 1859.)
13.
Competencia (12 de setiembre de 1859.).Reuniones tu
multuosas.Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria, en
cuanto un estremo, y en favor de la militar, en cuanto al otro, la
Lugo y el de la Capitana general de Galicia, y se resuelve:
1. Que la desobediencia y resistencia un Gobernador civil,
aunque se presente los amotinados con guardias civiles y tr.opa, se
entiende hecha su autoridad, y no directa y especialmente la
fuerza armada;
Fl que la resistencia contra centinelas y tropa del ejrcito en
actos de servicio causa desafuero.
En la villa y crte de Madrid, 12 de setiembre de (859, en los autos
de competencia entre el Juzgado de primera instancia de Lugo y el de la
Capitana general de Galicia acerca del conocimiento de la causa instruida
con motivo de lo ocurrido en dicha ciudad en los dias 27 y 28 de abril
ltimo:
Resultando que se presentaron en ella en la maana del primero de es
tos dias grupos de paisanos, vecinos de varias parroquias, que enterados de
las cuotas de contribucion que se les habian repartido, prorrumpieron en
voces y amenazas contra los individuos de la Junta de repartimiento y con
tra la recaudacion, descargando palos en las puertas de la oficina de valua
cion de bienes sita en el piso bajo de la casa Ayuntamiento, habiendo por
fin logrado que se apaciguasen el Gobernador civil interino, que acudi con
algunos guardias civiles y carabineros:
Resultando que en la maana del segundo de dichos dias se present en
la misma ciudad un grupo considerable de paisanos armados con hoces, ha
chas, palos, orquillas instrumentos de labranza, y prorrumpiendo tambien
en quejas acerca de las contribuciones, invadieron en tumulto las oficinas
rompiendo cristales, muebles y papeles que esparcieron por la plaza, y ma
nifestndose decididos resistir a la fuerza pblica:
Resultando que aunque acudi el espresado Gobernador con guardias
, civiles y carabinero?, no hicieron caso los amotinados de las intimaciones
de la Autoridad, lanzando pedradas y acometiendo con sus armas hasta el
estremo de querer herir al Gobernador, por lo cual se dispararon algunos
tiros- para intimidarlos, lo que no se consigui, ni hacerles que se retirasen
por mas que se les manifest el medio regular de producir sus quejas, no
cesando el tumulto pesar de haberse presentado el Gobernador militar con
tropas de la guarnicion, y antes al contrario tirando los paisanos multitud
de piedras una y otra Autoridad y los guardias civiles, carabineros y
tropa:
Resultando que el Gobernador civil, viendo la inutilidad de sus esfuer
zos para restablecer el rden resign el mando en el militar las diez de la
maana, habiendo sido preciso que este mandase hacer fuego contra los
amotinados, y pusiera aquel distrito en estado escepcional, resultando de
las descargas hechas, y de la lucha con los paisanos, varios de estos muertos
y otros heridos, as como tambien se cont entre estos algunos guardias ci
viles y uno de los carabineros:
Resultando que despues que la Autoridad militar rechaz los amoti-
TOMO Ul. 52
259 JURISPRUDENCIA CIVIL. .
nados, estos, al retirarse de la poblacion, deshicieron la barrera del portas*
go del puente:
Resultando que algunos de los paisanos fu preso al mismo tiempo da
ocurrir los sucesos, verificando la aprehension la Guardia civil, que otros
lo fueron despues por disposiciones de la Autoridad militar, y que alguno,
segun parece, lo fu por la- civil sin intervencion de aquella:
Resultando que instruidas diligencias sobre lo ocurrido, tanto por la ju
risdiccion militar, como por la civil ordinaria, esta ltima, en el mismo dia
28, se inhibi del conocimiento, fundndose en la clase de delito que se per
seguia y en la declaracion del estado escepcional d la ciudad: providencia
que se "dej sin efecto por la Sala tercera de la Audiencia de la Corua,
mandando que se dijese al Juez inferior que continuase la causa contra todos
los que no se hallasen en el caso de los artculos 2. 3. y 5. de la ley de
17 de abril de 1821, relativa la sustanciacion de las causas de conspiracion
y que reclamase al efecto las diligencias de la Autoridad militar:
Resultando que dirigida la reclamacion, y habindose negado acceder
la remision de sus actuaciones dicha Autoridad militar, se origin la com
petencia actual:
Resultando que el Juzgado de primera instancia afirma haberse roto el
fuego contra los paisanos entre diez y media y once de la maana sin prece
der la declaracion del estado de sittio, y que se public despues de las doce
citando como prueba el bando en que se espres que los tristes sucesos de
la maana del mismo dia habian obligado la Autoridad civil resignar el
mando, igualmente la alocucion que el mismo Gobernador militar dirigi
los habitantes de Lugo al devolver dicho mando la Autoridad civil en 6
de mayo, en la que manifest que, despues de restablecido el rden, habia
dispuesto la publicacion del bando declaratorio de dicho estado escepcional:
Resultando quo, por el contrario, la jurisdiccion militar sostiene que Tal
declaracion no habia podido tener liifrsr despues de los sucesos, mediante
que el estado de sitio fu uno de los fundamentos del juzgado civil ordina
rio en su providencia del mismo dia 28 de abril para inhibirse del conoci
miento de la causa:
Resultando que este ltimo juzgado espone para hacer ver su competen
cia, que por la preparacion de los paisanos, por la manera de presentar
se, por \m circunstancias que concurrieron, y por la conmocion, se trataba
de la sedicion que defme el art. 174 del Cdigo penal, y que fu atacado el
principio de Autoridad; que tanto lo ocurrido el dia 27 como la invasion en
el 28 en la oficina, y el ataque en el misroo'al Gobernador civil y la fuer
za pblica, fueron sucesos anteriores la declaracion del estado de sitio, y
no podia tener esta efecto retroactivo sin que influyese en nada lo ocurrida
cuando el Gobernador civil y el militar s hallaban reunidos, pues que este
ltimo no era entonces mas que auxiliar de aquel; y si bien procedera el
desafuero de los paisanos segun la legislacion comun, si el ataque de estos
hubiera sido aislado -la Autoridad militar, no sucedia lo mismo cuando la
civil era la desobedecida; que no obstaba esto la instrucoion de 24 de junio
de 1857, porque osla, as por su contesto, como por referirse la Real r
den de 12 de diciembre de 1856, no estableca ninguna novedad, sino que
no era mas que un recuerdo del derecho establecido, siendo una prueba de
ello la decision dictada por este Tribunal Supremo en 17 de setiembre del
mismo ao 1857 en una competencia entre el juzgado de primera instancia
de la Corua y el de la Capitana general de Galicia, y que no podia ser
competente la jurisdiccion militar, y menos despues de levantado el estada
de sitio, respecto aquellos paisanos que no habian sido presos por la tro
pa acometida la destinada espresamenle su persecucin, segn lo que
prescribe la citada ley de 1821:
- Resultando, finalmente, que.los fundamentos del Juzgado de la Capita
na general son: que sufrira perjuicio la investigacin de la verdad si se di
vidiere la continencia de (a causa; que era incontestable la competencia de
la jurisdiccin militar atendiendo al estado de .sitio en que haba sido pues
ta la p'aza, la resistencia hecha la tropa, y que algunos de los paisa
nos habian sido aprehendidos en el acto y otros perseguidos por la misma
tropa 6 por la Guardia civil destinada dicha persecucin , que la declara
cin del estado escepcional no habla podido verificarse hora y media despus
d6 los sucesos, mediante que el Juzgado civil ordinario se habia apoyado en
ella el mismo dia 28 de abril para inhibirse , que aun cuando la espresada
declaracin de estado escepcional hubiese sido posterior lo ocurrido, y aun
cuando la aprehensin no se hubiese verificado del modo referido, el ataque
y resistencia la tropa, Guardia civil y Carabineros desaforara los paisa
nos atendido el art. 4., ttulo 3., tratado 8. de las Ordenanzas del ejrci
to, que forma parte de la ley 16, tt. 4., lib. 6." de la Novsima Recopila
cin, y teniendo presentes las decisiones de competencias de este Tribunal
Supremo dictadas en 29 de noviembre de 1833, 23 de mayo, 11 de marzo
j 4 de agosto de 1857, y 29 de abril y 26 de junio de 1858:
Vistos.:
Siendo Ponente el Ministro, D. Juan Mara Biec:
Considerando que el dia 27 de abril ltimo cedieron los amotinados en
Lugo los esfuerzos que hizo para apaciguarlos el Gobernador civil interi
no, fue se present con algunos guardias civiles y carabineros, sus subor
dinados:
Considerando que repetido el tumulto el dia 28 fu desconocida la auto
ridad del Gobernador civil, y aun puesta en peligro su persona pesar de
llevar el mismo auxilio que la vspera:
Considerando que la obediencia en el primer caso y la resistencia en el
segundo fueron la autoridad del Gobernador civil, y no directa y espe
cialmente las personas que le escollaban con absoluta dependencia de las
rdenes de su Jefe, y sin mas obligacin que la de cumplirlas:
Considerando que por muy graves que fuesen aquellos delitos no estn
comprendidos en los que causan desafuero, segn el art. 4., tt. 3., trata
do 8. de la Ordenanza militar, que comprende los que directamente seco-
meten contra individuos y fuerzas del ejrcito:
Considerando que al ver el Gobernador civil la insuficiencia de su inter
vencin para calmar el tumulto resign el mando en el Comandante militar
de la provincia, que con fuerza del ejrcito estaba la vista:
Considerando que continuada la resistencia de los paisanos la fuerza
militar, tuvo esta que hacer uso de sus armas para vencerla:
Considerando que esta resistencia fu ya pura y directamente contra
centinelas, Comandante, Oficiales y tropa del ejrcito, caso de desafuero al
tenor del citado artculo de la Ordenanza militar, Real rden de 12 de di
ciembre de 1856 instruccin de '24 de junio de 1857 aprobada por S. M.:
Cnnsiderando , por ltimo, que la destruccin del portazgo del puente
. fu obra de los tumultuados cuando la tropa los arroj de la ciudad , y que
este hecho es indivisible de su. resistencia aqirelln;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos que corresponde al Juzga
do de primera instancia de Lugo e1 conocimiento de los hechos de esta cau
sa, hasta el punto de haber resignado su autoridad el Gobernador civil inte
Tino la maana del 28 de abril ltimo, y al de la Capitana general de Galicia
el de los ocurridos desde dicho acto en adelaute; devolvindose cada uno
sus respectivas actuaciones, de las cuales debern pasarse mutuamente tes
timonios de los tantos de culpa.
As por la prsente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta cr-
dientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Flix
Herrera de la Riva.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo Elo.
Domingo Moreno.
trsimo Sr. D. Juan Mara Biec, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
Madrid 12 de setiembre de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publw
cada eu la Gaceta de 15 de setiembre de 1859.)
14L
Competencia (19 de setiembre de 1859.). Desobediencia
y espresiones ofensivas.Se decide favor de la jurisdiccion ordi
naria la competencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana ge
neral de Aragon y el de primera instancia de Sos, y se resuelve:
1. Que se incurre en desafuero por los soldados y cualesquiera
otros individuos de la fuerza armada que hacen resistencia las
justicias, cometen desacato de palabra obra contra las mismas;
Y 2. que los Alcaldes gozan del carcter de justicias.
de competencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana general de Ara
gon y el de primera instancia del partido de Sos, acerca del conocimiento
de la causa que ha de seguirse contra Cndido Perez, Manuel Cabezas y
otros carabineros de la Hacienda pblica , consecuencia de los sucesos
ocurridos el 4 de noviembre ltimo en el pueblo de Manos:
Resultando que en la tarde de aquel dia varios vecinos de dicho pueblo
-se propusieron obsequiar con msica dos recien casados cuando los cara
Jbineros les daban una cencerrada, y que promovida disputa por estos , se
present el Alcalde recomendndoles el rden, invocando los nombres de la
justicia y de la Reina:
Resultando que si bien los paisanos se mostraron sumisos y respetuosos
la Autoridad, los carabineros por el contrario la desobedecieron, prorrum
piendo adems en espresiones mal sonantes y ofensivas la misma, la jus
ticia y al nombre de S. M. :
Resultando que deseoso el referido Alcalde de restablecer el sosiego al
terado por los carabineros , fu en busca del sargento de estos , con cuyo
auxilio se consiguieron el fin y objetos indicados:
Resultando que durante la corta ausencia del Alcalde del sitio en que se
verific la cencerrada, fu acometido con bayoneta el Regidor y abofeteado
1 Juez de paz:
Resultando que instruidas las oportunas diligencias raiz del suceso , y
pedido testimonio de ellas por el Juzgado militar, acord el mismo recia
mar y reclam del ordinario la inhibicion, la cual no se accedi por este,
originndose en su consecuencia la presente competencia:
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro D. Domingo Moreno:
Considerando que, sea cual fuese el resultado definitivo de la causa,
cuya formacion ha dado lugar la conducta de los carabineros, en las decla
raciones que obran ya en los autos se trata del desacato que define y de
termina el Cdigo penal vigente:
Considerando que si bien el Juzgado militar sostiene su jurisdiccion, no
se funda para defenderla en que los delitos indicados huyan dejado de per
petrarse, sino en que ellos no producen desafuero, conforme lo prevenido
en el Real decreto de 9 de febrero de 1793, sea en la ley 21, tit. 4.*, li
bro 6. de la Novsima Recopilacion:
Considerando que, derogadas por esta disposicion soberana las leyes 8.*
y 9.a, ttulo 10, libro 12 del mismo Cdigo, en las cuales se prescribi el
desafuero para los soldados'y Cualesquiera otros que hicieran resistencia i
las justicias, de cuyo carcter gozan los Alcaldes, cometieran desacato de
palabra obra contra las mismas, vino con posterioridad otra determina
cion soberana, sea la Real rden de 8 de abril de 1831 ponerlas en
fuerza y vigor, segun aparece consignado en varias decisiones que forman
jurisprudencia, y son por consiguiente de tener en cuenta al entablarse se
mejante clase de contiendas jurisdiccionales;
Decidimos esta competencia favor del Juez de primera instancia de
Sos, quien se remitan unas y otras actuaciones para lo que proceda con
forme derecho.
As por la present? sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta cor
te insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las- corres
Ramon Mara de Arriola.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo
Elo.*Domingo Moreno.
Publicacion. Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Ilustr -
simo Sr. D. Domingo Moreno, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose celebrando audiencia pblica en la Sala segunda del mismo, hoy
Cmara.
cada en la Gaceta do 22 de setiembre de 1859.)
15.
Competencia (27 de setiembre de 1859.).Exencion de

una prestacion ANUAL. Se decide favor del Juez de primera ins
tancia de Viana del Bollo la competencia promovida por el de igual
clase del distrito de Maravillas de esta corte, y se resuelve:
1. Que es una accion real, aquella que entabla el poseedor de
unos bienes para libertarlos del gravmen que sobre ellos pesa:
2. Que si por comprenderse en la misma demanda la presen
tacion de ttulos y restitucion de frutos por parte del demandado
pudiera calificarse la accion de personal, se estara en el caso de
ejercitarse una accion mista de real y personal;
Y 5. que en las acciones mistas es potestativo en el demandan
te elegir el Juzgado del domicilio del demandado, aquel en que-
radica la cosa objeto de la demanda.
de competencia ntrelos Jueces de primera instancia del distrito de Mara
villas de esta crte y de Viana del B jilo, en la provincia de Orense, sobre
conocimiento de la demanda propuesta ante el ltimo por Francisco Rudri-
guez, Jos Garca, Jos Requejo y Miguel Domnguez, vecinos de Pradoal-
var, Ayuntamiento de Villarino de Couso, para que se les declare libres de
,1a prestacion anual que pagan D. Apolinar Suarez de Deza, veciuo de Ma
drid, por ciertas tierras que cultivan:
Resultando que en S de octubre de 1858 Francisco Rodriguez y consor
tes pidieron la indicadadeclaracion, menos que D. Apolinar Suariz de
Daza no tuviese presentase un titulo leglimo y etioaz para poder cobrar
los ocho legos de centeno y 12 libras de jamen que le veoian pagando
anualmente:
Resultando que hecha saber esta demanda al procurador de D. Apolinar
Suarez de Deza, se separ y desisti del poder que ste le tenia otorgado, y
que en su virtud, y con arreglo al prrafo segundo del art. 17 de la Ley de
Enjuiciamiento civil, se libr despacho fi uno de los Jueces de primera ins
tancia de esta crte para hacer saber al demandado el desistimiento de su
procurador: i
Resultando que cumplimentado por el del distrito de Maravillas, acudi
al mismo el demandado solicitando oficiase de inhibicion al de Viana del
Bollo, puesto que la accion intentada es personal, ya se atienda la pre
sentacion de ttulos que se pretende, ya la exencion del pago do los
ocho tegos de centeno y 12 libras de jamon; debiendo por lo mismo conocer
de ella el Juez de su domicilio, que es el referido de esta crte:
Resultando que el de Viana sostiene su jurisdiccion, fundado en que no
dirigindose la accion al primer estremo, sino la exencien del cnou anual
con que corrlribuyen los bienes de que son llevadores los demandantes, no
puede calilicarse de meramente personal, sino de mista; y por consiguiente
lia estado en el arbitrio de estos elegir el Juzgado donde estn las cosas de
que procede la pension, con arreglo la dispo-sicioii del prrafo cuarto del
artculo 5, de la Ley de Enjuiciamiento civil:
Vistos: * ...
Siendo Ponente el Ministro D. Fernando Calderon y Collantes:
Considerando que la accion ejercitada por Rodriguez y consortes tiene
or principal objeto libertar los bienes que poseen de un gravamen que so-
re ellos pesa, y bajo este concepto es real:
Considerando que aun cuando por el otro estremo que comprende la de
manda relativo la presentacion de ttulos y restitucion ie frutos por parte
del demandado, pudiera calificarse la accien como personal, resultara que
se ejercitaban la vez dos acciones, real launa y personal la otra, por lo
cual se estara en el mismo caso que si se ejercitara una accion mista de
real y personal:
Considerando que en este caso, segun el prrafo cuarto del art. 5.' de
la ley de Enjuiciamiento civil, es potestativo en el demandante elegir el
Juzgado del domicilio del demandado, el del lugar en que est la cosa que
sea objeto de la demanda, que en el presente caso es el de Viana;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos que el conocimiento da
esta demanda corresponde al espresado Juez de primera instancia du Via
da del Bollo , quien se remitan todas las actuaciones para los efectos de
derecho:
As por esta nuestra sentencia, de la cual s pasarn copias para su pu
blicacion en la Gaceta dentro de tres dias, segun ordena el art. 1 12 de la
ley de Enjuiciamiento civil, y en la Coleccion legislativa, lo pronunciamos,
mandamos y firmamos,Ramon Lopez Vazquez.Sebastian Gonzalez Nan-
din. Miguel Osea.Manuel Ortiz deZiga. Antero de lieliarri. Fer -
nahdo Calderon y Collantes.
Publicacion.Leida y publicada fu la sentencia anterior por el llus-
trsimo Sr. D. Fernando Calderon y Collantes, Ministro de la Sala primera -
del Tribunal Supremo de Justicia , estndose celebrando audiencia pblica
en la misma el dia de hoy, de que certifico como Escribano de Cmara ha-,
bilitndo de dicho Supremo Tribunal. ,
Madrid 27 de setiembre de 1859.Lis Calatraveo.(Publicada en la .
Caceta de 29 de setiembre de 1859.)
196. *
Competencia (27 de setiembre de 1859.). Privacion de ti-
bertad. Kobo. Se decide favor de la jurisdicion ordinaria la
Igualada y el de la Capitana general de Catalua , y se resuelve:
Que aun cuando en Catalua y Valencia deben continuar sien
do juzgados militarmente los ladrones en despoblado y en cuadrilla
segun el Real decreto de 20 de setiembre de -1858, esto se entiende
cuando son aprehendidos por tropa jefes militares destinados es-
presamente su persecucion.
de competencia entre el Juzgado de primara instancia del partido de Igua
lada y el de la Capitana general de Catalua , acerca del conocimiento de
la causa formada por el motivo que se dir contra Miguel, Ramon, y Jos
Balart y Raimunda Calsina, mujer del primero:
Resultando que en la noche del 9 al 10 de julio ltimo se hosped Fran
cisco Muns en ta casa de campo de sus cuados los Balart; que estos auxi
liados de la Raimunda, le encerraron en una cuba do la bodega, en donde
le tuvieron hasta las siete de la tarde del da 10; que hallndose en esta dis
posicion le hicieron firmar un recibo de 10 onzas de oro , y que fingiendo
rden suya pas su propia casa en Calaf, la Raimunda, acompaada de
Serafina Balart, y recibi de la mujer de aquel un cofrecito, del cual estra
jo el Miguel varios papeles:
Resultando que dado parte por Muns de lo ocurrido al Sub-cabo de la
escuadra de mozos de Santa Coloma de Queralt en la noche del 10 , dicho
Jefe, con tres de los mozos, se dirigi la casa de campo, la cerc.. y lle
gando el Alcalde y Secretario de San Martin de Sasgayolas , quienes ha
bia avisado, se abri la puerta la voz de la Autoridad ; fueron hallados
en la casa y reducidos prision Miguel y Ramon Balart, con la Raimunda
Calsina, y verific lo propio por medio de un mero recado con Jos Balart
que viva la inmediacion:
Resultando que practicadas las primeras diligencias por el A'calde, las
286 JURISPRUDENCIA CITO..
pas el Sub-cabo al Comandante militar del cantan de Igualada, que conti
nu procediendo , basta que reclamadas por el Juez de primera instancia,
se origin , por la negativa de la jurisdiccion militar, la presente compe
tencia:
Resultando que en ella sostiene el Juzgado civil que aunque se conce-,
da que el delito de privacion de libertad Munshubiese sido un medio ne-'
cesario para obligarle firmar el recibo de las onzas *ie oro , y este delito
sea el de robo, -no concurren en l las circunstancias necesarias para el des
afuero, con arreglo la ley de 17 de abril de 1821, la cual requiere, para
que los reos queden sujetos la jurisdiccion militar, que formen cuadrilli
habitual, y que adems se haga la aprehension de ellos por fuerza del ejr
cito destinada espresamente su persecucion , que hubiese sufrido re
sistencia: ,
Resultando, por ltimo, que el Juzgado de la Capitana general espone,
en apoyo de su jurisdiccion, que en el caso presente se na cometido ua
verdadero robo en una casa de campo que est en despoblado , de noche,
por mas de tres personas constituidas en cuadrilla ; que la aprehension de
los tfios se verific por los mozos de la escuadra que se hallaban bajo la ins
peccion inmediata del Capitan general, y que el caso est comprendido,
as en la ley de 1821 , como en el art. 3. del Real decreto de 20 de se
tiembre de' 1858:
Vistos:
Considerando que , segun dispone el citado Real decreto de 20 de se
tiembre, en las provincias de Catalua y en la de Valencia deben continuar
siendo juzgados militarmente, ' con arreglo las prescripciones de la ley
de 17 de abril de 1821, los ladrones en despoblado siendo en cuadrilla:
Considerando que entre estas prescripciones se encuentra como condi
cion necesaria la de que los procesados de esta clase hayan de haber sid
aprehendidos por la tropa del ejercito permanente de la Milicia destinada
espresamente su persecucion por el Gobierno por los Jefes militares co
misionados al efecto:
Y considerando que en el caso presente no han mediado tales circuns
tancias ni otras de igual naturaleza;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos, que el conocimiento de
la causa de que se trata, corresponde al Juzgado de primera instancia del
partido de Igualada , al cual se remitan unas y otras actuaciones para lo
que proceda con arreglo derecho;
As por la presente sentencia , que se publicar en la Gaceta da esta
Ramon Mara de Arriola.Flix Herrera de la Riva.Juan Mara Biec
Felipe de Urbina. Eduardo Elo.Domingo Moreno.
Justicia , estndose haciendo audiencia pblica en su Sala segunda el du
de hoy, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
CQMPfTKKCIAS Y RECURSOS. .237
Competencia (27 de setiembre de 1889.). Paco de canti

dad con sus intereses. Se decide favor de la jurisdiccin ordi
naria la competencia suscitada entre el Juzgado de Marina de la
provincia de Ibiza y el de primera instancia de la misma ciudad, y
se resuelve:
i.0 Que las terceras de dominio son cuestiones incidentales ne
cesariamente conexas con la principal ejecutiva, que deben decidir
se dnte el mismo Juzgado que entiende en l negocio principal:
2." Que el que intenta una tercera, se presenta siempre como
demandante, y por tanto no puede hacer prevalecer el fuero especial
que tenga derecho;
Y 3. que tampoco puede prevalecer el fuero especial, cuando se
trata de llevar efecto cuestiones decididas ya por sentencia ejecu
toria de los tribunales ordinarios.
En la villa y erte de Madrid, 27 de setiembre de 1859, en los autos
de competencia entre el Juzgado de Marina de la provincia de Ibiza y el de
primera instancia de esta ciudad, acerca del conocimiento de los procedi
mientos ejecutivos entablados en el ltimo por Jos Rivas contra Doa Ma
ra Garca sobro pagn de cierta cantidad con sus intereses:
Resultando que seguido litigio entre Rivas y la Garca en reclamacin
de que esta cumpliese la promesa que le Imbia hecho de venderle los entre
suelos de un casa de su propiedad, sita en el arrabal de la marina de la
ciudad de Ibiza, en la calle del Norte, que en otro caso le devolviese 57
duros y 8 rs. vn. que Riws le habia entregado como arras del convenio,
dict sentencia dicho Juzgado de primera instancia en 23 de octubre de
1848, que pas en autoridad de cosa juzgada, por la que se conden la
Garca que cumpliese la promesa hecha, aceptando el convenio da los in
dicados entresuelos, y la devolucin de la espresada cantidad, con abono
del inters respectivo por el tiempo que la habia disfrutado, si no resultase
el contrato de venta entre ambas partes que apareca preparado, reservando
su derecho Garca acerca de las pretensiones que habia deducido para que
Rivas desocupase los pisos bajos de la (inca j le satisfaciese los alquileres
devengados:
Resultando que instancia de Rivas mand el mismo Juzgado en 27 de
marzo de 1849 que la Garca le pagase las cantidades a que era responsable
por dicha sentencia, bajo apercibimiento de apremio contra sus bienes, en
cuyo estado quedaron por entonces las actuaciones:
Resultando que en escritura de 7 de agosto de 1852, registrada en el
oficio de hipotecas, vendi la Garca su hermano D. Damin la habitacin
baja que perteneca la misma, sita en la espresada calle del Norte, por
precio de 158 duros, de los que di por recibidos 100, y se retuvo el com
prador los 58 restantes para responder y hacer pago en su caso y lugar
Rivas, con quien segua pleito la vendedora, renunciando arabos contratan
tes las leyes, fueros y derechos de su favor:
Resultando que en 6 de junio d 1853 acudi Rivas al propio Juzgado
solicitando que para el pago del expresado crdito contra la Garca se pro
cediese contra los bienes muebles de la deudora, y en defecto de estos y de
tomo ni. 33
JURISPRODENCIA CIVIL.
otros contra los entresuelos de dicha casa; y seguidas actuaciones sobre
ello, ' las que se uni la mencionada escritura de 1852, si bien el Juzgado
desestim el embargo de dichos entresuelos, la Sala segunda de la Audien
cia de aquel territorio, en providencia de 2 de junio de 1858, la revoc,
aadiendo que se entendiese sin perjuicio del derecho de Garca en virtud
de la escritura de venta de la casa otorgada su favor:
Resultando que consecuencia de esto se procedi al embargo de los re
feridos entresuelos, hacindose la deudora la notificacion de estado:
Resultando que al tener el que queda referido las actuaciones del Juz
gado de primera instancia de Ibiza, fu requerido de inhibicion por el de
Marina instancia da Garca, quien para apoyar su reclamacion de fuero
present una certificacion de la Comandancia de este ramo, espresiva de
haber sido nombrado tercer piloto particular en 1824, acompaando adems
una escritura otorgada en 30 de agosto de 1343 por Rita Ferrer, en la que
despues de manifestar que habia comprado la Garca una casa alta, sea
primer piso, en la referida calle del Norte, y que habia recibido tambien en
alquiler de la misma Garca toda la restante casa baja, enterada de que al
indicado 0. Damian, hermano de la vendedora, le asista el derecho de re
tracto, le cedi todo el que la otorgante correspondiese en las enunciadas
-casas altas y en la restante parto baja de las mismas:
Resultando que el Juzgado requerido de inhibicion no accedi ella, y
se origin esta competencia, en la que el requirente sostiene su jurisdiccion
fundada en los artculos 31 y 34 del tt. 1., y en el i. del tt. 5. de la
ordenanza de matreulas, aadiendo que el fu6ro concedido las clases no
puede renunciarse segun est determinado respecto la militar por varias
Reales rdenes que cita, atendiendo adems que no podia privarse Gar
ca de una propiedad adquirida legalmente, sin la correspondiente declara
cion hecha en juicio, y que si bien la Real rden de 22 de febrero de
-1787 someta la jurisdiccion ordinaria el conocimiento de la validez nu
lidad de ta renuncia que hiciese de sus bienes favor de un militar otra
persona que no gozara del fuero de esta clase, no determinaba que debiese
prejuzgarse la cuestion, ni era aplicable al caso actual:
Resultando, finalmente, que el Juzgado civil ordinario espone, para
creerse competente, que segun los buenos principios las enajenaciones de
bienes que hacen los deudores no libran de responsabilidad los compra
dores, ni estos podian eludirla atrayendo su fuero la causa del trasferente
fallada y pasada en cosa juzgada: que Garca habia adquirido la linca de
que se trata mucho despues de consentida la sentencia de 23 de octubre de
1848, y sucedi su hermana en todos los derechos y obligaciones inheren
tes lo que habia adquirido: que era aplicable al caso actual lo establecido
en la ley 57, tt. 6., Partida 1.a: que la ley 15, tt. 4., lib. 6. de la Nov
sima Recopilacion dispone que no valga l fuero militar en los pleitos so
bre bienes raices, sucesion de mayorazgos, acciones reales, hipotecarias y
personales procedentes, de trato y negocio: habindose retenido Garca eu
virtud de trato y negocio lo 58 duros para hacer pago en su caso Rivas,
y obligado ello voluntariamente con renuncia de las leyes y fueros de su
favor; y que no habiendo sido demandado ni citado el mismo Garca en los
procedimientos de la jurisdiccion ordinaria, falta su solicitud de inhibi
cion la base en que ordinariamente se apoyan tales reclamaciones:
Vistos: Vi..
Siendo Ponente el Ministro D. Felipe de Urbina: .,"
Considerando que la reclamacion de D. Damin Garca, dirigida opo
ner su. ttulo de compra de la casa sita en la referida calle del Norte a la
ejecucion acordada por el Juzgado de primera instancia de Ibiza, solo puede
estimarse como una tercera de dominio, y que las de esta clase son cues
tiones incidentales necesariamente conexas con la principal ejecutiva, que
deben decidirse' ante el mismo Juzgado que entiende en el negocio principal:
Considerando que el que intenta una tercera, por la naturaleza misma
de la accion que tiene que ejercitar se presenta como demandante, y en este
concepto nunca puede hacer prevalecer el fuero especial que tenga
recho. . i de
, .
Y considerando que D. Damian Garca compr la casa de que se trata,
despues que Jos Rivas obtuvo sentencia favorable en el pleito que habia se
guido con Doa Mara Garca, del que tenia noticia el espresado D. Damian;
Se decide esta competencia favor del Juzgado de primera instancia de
Ibiza, al cual se remitan unas y otras actuaciones para lo que proceda con
arreglo derecho.
dientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y Armamos.Ra
mon Mara Fonseca.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo Elo.
Domingo Moreno.
simo Sr. D. Felipe de Urbina, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
fecha, de que certifico como Secretario deS. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 28 de setiembre de 1859. Dionisio Antonio de Puga.(Publi
cada en la Gaceta de 2 de octubre de 1859.)
Competencia (30 de setiembre de 1859.).Abono de daos

Y PERJUICIOS EN UN CONTRATO DE ARRENDAMIENTO. Se decide faVOr
del Juzgado del distrito de la Universidad de esta corte la compe
tencia suscitada con el de igual clase deLucena, y se resuelve:
Que el fuero competente para ejercitar las acciones que nacen
del contrato de arrendamiento es el del lugar en que debe cumplirse
la obligacion, y cuando no est designado este, es el del domicilio
del demandado.
de competencia entre los Jueces de primera instancia del partido de Luce-
na y distrito de la Universidad de esta crte sobre el conocimiento de la
demanda propuesta ante el primero por D. Felipe Brgos, de aquella ve
cindad, contra el Duque de Medinaceli, en reclamacion de abono de daos
y perjuicios:
Resultando que el espresndo Duque, dueo del cortijo de Salinas, en el
trmino de Lucena, lo arrend D. Felipe Burgos por trmino de seis aos,
que luego y dentro de este plazo prorog en 7 de julio de 1856 hasta el 15
de agosto de 1862:
Resultando que en 30 de enero de 1858 vendi el Duque dicho cortijo
D. Francisco Garca Hidalgo, el cual se oblig responder de todos los gas
tos y consecuencias del litigio que pudiera promoverse si el colono recia
jrjRlSPR)>R!CIA CIVIL.
mase el sostn en el arrendamiento que el Duque le tenia hecho, alguna
indemnizacion. " .
Resultando que en virtud de dicha venta el nuevo dueo acudi A la
Autoridad judicial, fin de que se hiciera saber al colono quedaba despedi
do para el 15 de agosto de aquel ao de 1858, en que cumpla el arrenda
miento; y que seguido el juicio con el mismo, la Sala primera de la Real
'Audiencia de Sevilla confirm la providencia de primera instancia, decla
rando haber lugar al deshauco, y reservando al colono su derecho para re
clamar contra el Duque los perjuicios que se le irrogasen:
Resultando que aquel present demanda en el mismo Juzgado de pri
mera instancia de Luceoa para que se condenara, compeliera y apremiara
al espresado Duque mantenerle en el arrendamiento del cortijo por los
cuatro aos que faltaban para la terminacion del contrato, y en su defecto
la indemnizacion de danos y perjuicios y utilidades dejadas de percibir:
Resultando que librado despacho para la citacion y emplazamiento del
demandado, se ofici de inhibicion, instancia del mismo, al Juez de Luce
lia, por el del distrito de la Universidad de esta crte, fundndose pri
mero, en que la accion deducida por el colono era meramente personal;
y segundo, en que no estando designado en el contrato el lugar en que de
biera cumplirse la obligacion, ni Hallndose en el del arrendamiento el
Duque de Medinaceli para ser emplazado, era consiguiente debia ser de
mandado en ei fuero de su domicilio, con arreglo al prrafo tercero del ar
ticulo 5. de la ley de Enjuiciamiento civil:
Resultando que el Juez de primera instancia de Lucena se neg inhi
birse primero, porque el contrato de arrendamiento es bilateral, y condicion
esencial del mismo que el dueo de la cosa arrendada la entregue al arren
datario para que pueda usarde ella por el tiempo estipulado, y en su de
fecto la indemnizacion; y segundo, porque aunque la demanda del colono
se circunscribiese la indemnizacion solo, pedira que el Duque cumpliese
la obligacion que contrajo, y por consiguiente, fueran las que fueren las es-
cepcionesdel demandado, no podian variar la accion porque se le deman
daba:
Y resultando, por ltimo, que suscitada la competencia, remitieron los
Jueces sus respectivas actuaciones este Supremo Tribunal para su de
cision:
Vistos;
Siendo Ministro Ponente D. Manuel Ortiz de Ziga:
Considerando que siendo personales las acciones que nacen del contra
to de arrendamiento, el fuero competente para ejercitarlas es, segun el
prrafo tercero, art. o. de la ley de Enjuiciamiento, el del lugar en que
deba cumplirse la obligacion, y cuando no est designado este, como suce
de en el presente caso, el del domicilio del demandado, por no hallarse ni
accidentalmente donde se otorg el contrato;
este pleito corresponde al Juez del distrito de la Universidad de esta crte;
al cual se remitan unas y otras actuaccones para los efectos de derecho.
As por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Gaceta del Go
bierno dentro de los tres dias siguientes al de su fecha, insertar en la
Coleccion legislativa, pasndole al efecto las correspondientes copias certi
ficadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon Lopez Vazquez.
Sebastian Gonzalez Nandin.Miguel Osea.Manuel Ortiz de Ziga.
Antero de Eeharri. Fernando Calderon y Collantes.
Publicacion.Leda y publicada fu la precedente sentencia por el Es
telentisimo limo. Sr. D. Manuel Ortiz de Ziga, Ministro de la Sala pri
mera del Supremo Tribunal de Justicia, estndose celebrando audiencia p
blica en la misma, de que certico como Escribano de Cmara habilitado
de dicho Supremo Tribunal.
Madrid 30 de setiembre de 1859. Luis Calatraveiio.(Publicada en la
Gaceta de 3 de octubre de 1859.)
i*.
Competencia (1. de octubre de 1859.).Palabbas obsce
nas y desacato la autoridad. Se decide favor de la jurisdic
cion ordinaria la competencia suscitada entre el Juzgado de la Ca
pitana general de Castilla la Vieja y el de primera instancia de
Sequeros, y se resuelve :
1. Que mientras se pone en claro si un hecho tiene no ca
rcter de desacato, corresponde d los tribunales ordinarios conocer
de las diligencias criminales que con ocasion del mismo se instruyen;
Y "2. que el desacato cometido contra una autoridad judicial
produce desafuero.
En la villa y corte de Madrid, i. de octubre de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la Vieja y
el de primera instancia de Sequeros, acerca del conocimiento de la causa
formada Valentin Garca Romero, soldado del batallon provincial de Ciu
dad-Rodrigo, por el motivo que se dir : . .
Resultando que con el objeto de apaciguar cualquier desrden que pu
diera ocurrir en el baile que habia en la plaza de dicho pueblo el dia 30 de
enero ltimo, se situ en el portal- da la casa de Ayuntamiento uno de/ sus
Regidores, el cual, viendo que dicho Garca Romero y su hermano Manuel
rean con Agustin Martin Pino, se acerc ellos y los llev arrestados
la puerta de la crcel; y habindoles dejado all, pegaron los dos hermanos
1 Martin Pino, causndole leves lesiones:
Resultando que habiendo vuelto el Regidor por esta nueva ocurrencia,
di parte del acontecimiento al Alcalde, que se hallaba en la Sala de Ayun
tamiento, quien, tanto por este motivo como por la palabras indecentes
indecorosas que proferiao los Garcas, entreg la llave de la crcel al Pro
curador sndico con orden de que bajase, acompaado de otros individuos
del Ayuotamiento, y pusiese en ella los do* hermanos.
Resultando que al ejecutar esta rden se neg el Valentin i entrar en
la prision, prorrumpiendo en espresiones obscenas y escandalosas, y diciendo
que era militar y no obedeca los Concejales, que solamente obedeca sus
Jetos, y que aunque fueran 300 Concejales no se dejara prender, y que el
que le echase mano mirase como, por cuyo motivo tuvo precision de bajar
el Alcalde, y segun ste dice, y afirman varios testigos, cogi de un brazo
al Valenn y le meti en la crcel empujones :
Resultando que instruidas actuaciones consecuencia de cuanto queda
referido por la Autoridad judicial y la militar, reclama esta el conocimiento
de la causa respecto al miliciano, diciendo para sostener su competencia
que las espresiones vertidas ppr ste, aun cuando sean obscenas y escanda
losas, no pueden considerarse como ofensivas injuriosas la Autoridad,
sepan lo dispuesto en el nmero segundo del art. 192 del Cdigo penal, y sr
nicamente como una simple falta de respeto, comprendida y penada en el
nmero stimo del art. 482 del mismo: que el haberse negado entrar en
la crcel tampoco constituia sino otra falta castigada en el nmero tercero
del art. 494; y finalmente, que aunque el conocimiento de los juicios de
faltas corresponde los Alcaldes y Tenientes, en el caso actual pertenece V
la jurisdiccion militar por ser la competente para castigar los malos trata
mientos y lesiones causadas Pino, segun el art. l., tt. 5., tratado 8.
de las Ordenanzas del ejrcito ; y habiendo tenido lugar las faltas en que in
curri Romero al ponerle en prision con motivo de aquellas, la misma debia.
conocer de ellas conforme lo dispnesto en la ltima parte de la regla 56 de
la ley provisional para la aplicacion de las disposiciones del Cdigo penal :
Resultando, por ltimo, que el Juez de Sequeros funda su jurisdiccion
en que cuanto aparece contra el soldado Valentin Garca constituye el delito
de desobediencia y desacato la Autoridad, por el que quedaba desaforado
segun las leyes 8.* y 9.a, tt. 10, lib. 12 de la Novsima Recopilacion, y Real
orden de 8 de abril de 1831; y en que, aun cuando pudiese considerarse so
lamente como una falta de desobediencia, debe conocer de ella el Alcalde de
la Alborea, segun el prrafo segundo de la regla 56 de la ley provissooar
citada:
Vistos :
Siendo ponente el Ministro D. Flix Herrera de la Riva : ,
Considerando que para decidir las cuestiones de jurisdiccion en el esta
do que tiene la presente causa, hay que atenerse la naturaleza de los he
chos que la motivan por falta de datos para apreciados legalmente, sin per
juicio de lo que en lo sucesivo se justifique y compruebe :
Considerando que se ha procedido contra el soldudo Valeutin Garca por
resistencia y desacato contra la Autoridad en el ejercicio de su cargo, pu-
diendo merecer el concepto de insulto amenaza de que habla el art. 192
de la ley penal las palabras que se le atribuyen :
Y considerando que tal delito, cometido contra una autoridad judicial,
causa desafuero, segun lo dispuesto en las leyes 8.a y 9.a, tt. 10, lib 12 de
la Novsima Recopilacion, y Real rden de 8 de abril de 1831;
Decidimos esta competencia favor del Juzgado de primera instancia de
Sequeros, al que se remitan unas y otras actuaciones para lo que proceda
Ramon Mara de Arriola.Flix Herrera de la Riva.Juan Mara Biec.
Felipe de Urbina.Eduardo Elo.Domingo Moreno.
Publicacion.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el limo.
Sr. D. Flix Herrera de la Biva, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose haciendo audiencia plica en la Sala segunda del mismo, hoy dia
mara.
Madrid 3 de octubre de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 5 de octubre de 1859.)
Competencia (8 de octubre de 1859.).Concurso necesa

rio de acreedores.Se decide favor del Juzgado de primera ins
tancia de Rute la competencia promovida por el de igual clase de
Antequera, y se resuelve: . ,
Que el domicilio del deudor y la reclamacin suya al Juzga
do para que mantenga su jurisdiccin, dan preferencia este
Juzgado sobre todos los dems que conozcan de ejecuciones contra
dicho deudor.
En la villa y corte de Madrid, 8 de octubre de 1859 , en los autos de
competencia suscitada por el Juez de primera instancia de la ciudad de
Antequera al de igual clase de la villa de Rute sobre conocimiento del jui
cio del concurso necesario los bienes de D. Juan Bautista Herrera:
Resultando que D. Jos Rafael de Aragn, vecino de Benamej, habien
do instado ejecucin en el Juzgado de Rute contra [). Juan Bautista Her
rera sobre pago de 20,000 rs., pidi en 13 de abril del corriente ao se de
clarase al deudor en concurso necesario , en atencin resultar de ciertos
exhortosque en el Juzgado de Antequera se agitaban otras demandas eje
cutivas contra sus bienes; y que hecha la declaracin solicitada, se ofici-
al Juez de Antequera para la remisin y acumulacin de dichas ejecucio
nes al juicio universal:
Resultando que su vez el Juez de Antequera requiri de inhibicin al
de Rute bajo el supuesto de serlo del domicilio del deudor, y de que en
mayor nmero de los acreedores reclamaban se siguiera ante l el juicio:
Resultando que los autos ejacutivos pendientes en el referido Juzgado
de Antequera contra D. Juan Bautista Herrera tuvieron principio en 16 de
febrero, 15 de marzo y 5 de abril de este corriente ao:
Resultando que el deudor Herrera acudi al Juez de primera instancia
de Rute en solicitud de qu continuase conociendo del concurso necesario,
como competente para el efecto, puesto que l era vecino de Benamej, pue
blo de aquel distrito judicial, y que el indicado Juez se neg la inhibicin
que se le exigia:
Resultando, en cuanto al domicilio del concursado, en las actuaciones
del Juzgado de Antequera, que se hallaba comprendido como vecino de
aquella ciudad en los padrones formados desda.1849 hasta 1858, habindose
espresado en el del corriente ao 1859 que la casa en que vivia Herrera no
la habitaba nadie cuando se fu hacer el empadronamiento, sin que cons
tase hubiera pedido su esclusion de dicha vecindad, adems de que en al
gunas diligencias practicadas en las ejecuciones promovidas contra l se
decia ser vecino de Antequera, residiendo accidentalmente en Benamej, y
de las del Juzgado de Rute, que en 18 de enero ltimo, peticin suya di
rigida al Alcalde de Benamej; y de rden de este, fu admitido y empadro
nado Herrera, con sus seis hijos, como vecino de dicho pueblo: \
Vistos:
Considerando que, segn lo dispuesto en el prrafo segundo de la regla
primera de la Real rden de 20 de agosto de 1849 , reproducida por la de
30 de agosto de 1853, D. Juan Bautista Herrera es vecino de Benamej , vi
lla correspondiente al partido judicial de Rute, desde el 18 de enero del
corriente ao, esto es, desde antes de haberse promovido ninguna de las
ejecuciones pendientes contra l en el Juzgado de Antequera:
Considerando que el domicilio y vecindad del deudor, juntamente con
su reclamacion hecha al Juez de Rute para que sostuviera su jurisdiccion
contra el de Antequera, dan aquel la preferencia para la continuacion del
juicio de que se trata sobre todos los dems que conozcan de ejecuciones
contra el concursado Herrera, conforme lo dispuesto en el prrafo segun
do del art. 52-2 de la ley de Enjuiciamiento civil;
de primera instancia de Rute, quien se remitan unas y otras actuaciones
para los efectos de derecho; y se advierte al Juez de primera instancia de'
Antequera, D. Juaa Crisstomo Esquivel, que en lo sucesivo no omita, co
mo en el caso actual, ordenar la citacion las partes, segun previene el ar
tculo 102 de la ley de Enjuiciamiento civil.
As por esta nuestra sentencia que se publicar en la Gaceta dentro de
los tres dias siguientes al de la fecha, insertar en la Coleccion legislati
va, pasndoseal efecto las correspondientes copias, lo pronunciamos, man
damos y firmamos.Ramon Lopez Vazquez.Miguel Osea.Manuel Or-
tiz de Ziga.Antero de Echarri.
Publicacion.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Excmo.
limo. Sr. D. Miguel Osea, Ministro da la Sala primera del Supremo Tri
bunal de Justicia, celebrando audiencia pblica la misma Sala en el dia de
hoy, de que yo el Escribano de Cmara certifico.
Madrid 8 de octubre de 1859 Juan de Dios Rubio.(Publicada en la
131.
Competencia (10 de octubre de 1859.).Juicio voluntario

be testamentara.Se decide favor de la jurisdiccion militar la
Castilla ra Nueva y el de primera instancia del distrito de Marvi .
lias de esta corte, y se resuelve:
1. Que cuando el heredero acepta la herencia beneficio de in
ventario, sin subrogarse en lugar del testador ni contraer personal
mente responsabilidad alguna, queda la herencia con los mismos
derechos, obligaciones y representacion que tenia el testador:
2. Que el fuero militar es de naturaleza irrenunciable;
Y 3. que corresponde los Juzgados militares el conocimiento
de las demandas fundadas en disposiciones testamentarias de io*
aforados.
En la villa y crte da Madrid, 10 de octubre de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana "general de Castilla la Nueva
y el de primera instancia del distrito de Maravillas de esta crte , acerca
del conocimiento del juicio voluntario de testamentaria de D. Manuel Luque
Romero, primer Comandante retirado:
Resultando que Doa Gregoria Martin, viuda de IV. Jos Per^z, herede
ra usufructuaria de cierta parte de los bienes raices de Luque, y Doa Dolo
COMPETENCIAS T RBCURSOS. 265
res y Dona Teresa Prez, hijas de aquellos y herederas propietarias de di
chos bienes, acudieron en 28 de enero de 1856 al referido Juzgado de Ma
ravillas pidiendo que se pusiese testimonia iIbI testamento y codicilo otor
gados por Luque, como as se hizo, y aceptando la herencia de este con
beneficio de inventario: ;
Resultando que Doa Mara Gonzalez, que antes de fallecer-Luque ha
bia entablado autos ejecutivos contra el mismo en el espresado Juzgado de
la Gspitania general para el pago de cierta cantidad; autos en que se habia
retenido la tercera parte del sueWo de quo disfrutaba el ejecutado, solicit
que se inhibiese de su conocimiento dicho Juzgado militar, y as fu esti
mado por este, de conformidad con el oficio fiscal, unindose en su conse
cuencia las actuaciones ejecutivas las referidas de testamentara, y mos
trndose parte en esta la referida Gonzalez: .' -
Resultando que .seguido el curso del juicio de testamentara, habiendo
pedido la Martin que se oficiase al Capitan general para que se depositasen
disposicion del Juzgado de la testamentara los haberes retenidos Luque
en los autos ejecutivos, se accedi ello; y librado el oficio, aunque eT Fis
cal del Juzgado militar estuvo conforme, mediante no per aforadas las here
deras de Luque, en que las cantidades retenidas quedasen disposicion del
otro Juzgado, el de la Capitana general acord oficiar aque de inhibicion,
lo que tuvo efecto, originndose la presento competencia por haberse ne
gado ella el Juzgado requerido.
Resultando que la jurisdiccion militar pretende corresponder el cono
cimiento do la testamentara, porque habiendo sido Luo,ue comandante re
tirado con sueldo, habia disfrutado de fuero militar en asuntos civiles, segun
las Reales rdenes de 22 de agosto de 1778 y 6 de abril de 1830, y el re
glamento de 22 de abril de 1844, disposiciones todas vigentes, como lo
tenia declarado este Tribunal Supremo en la decision de competencia dic
tla en 29 de setiembre de 1857; porque de las testamentaras di. los mi
litares con goce de sueldo solo podia conocer la jurisdiccion de este ramo,
conforme lo establecido en la nota 6.a, tt. 21, y leyes 10, 12, 15 y 21,
tt. 4., libro 6." de la Novsima Recopilacion, y a las decisiones de com-
teucias de este mismo Tribunal Supremo, dictadas en 27deagostode 1856,
19 de mayo de 1857 y 15 de febrero de este ao; porque, segun las Reales
rdenes de 8 de noviembre de 1830 y de 31 de enero de 1847, y la ley 14
de los espresados ttulos y libro de la Novsima Recopilacion, no podia re
nunciarse el fuero militar; y porque aunque aquel mismo Juzgado de guer
ra se hubiera inhibido del conocimiento de los autos ejecutivos arriba indi
cados, tal inhibicion no podia tomarse en cuenta para la cuestion actual ,
por rechazarlo las leyes y jurisprudencia; ni podiala jurisdicion militar
dejar de defender el fuero de su clase, aunque los interesados no lo solici
tasen, y aunque fuese contra el dictmen del afico fiscal:
Resultando que el Juzgado civil ordinario espone en apoyo de su juris
diccion que no siendo aforadas las herederas de Luque, habian podido so
meterse espresa tcitamente cualquier Juez de esa linea, como lo ha
bian hecho: 'que ninguno de los interesados en la testamentara habia acu
dido al Juzgado de Guerra solicitando la inhibicion, estando, al contrario,
todos conformes en que conociese de la testamentara la jurisdiccion ordi -
naria, de lLo cual no podia privrseles por ser asunto civil y de inters
privado, en el que no podia acordarse de oficio -la inhibicion contrariando
la voluntad de los herederos; los que s tenan facultad mediante ser vo
luntaria la testamentan':), para someterla Jueces rbitrios amigables
componedores, sin poder oponerse ello el Juzgado militar, con igual ra-
TOMO III. 34
268 JURISPRUDENCIA GIVIL.
zod podan hacer la sumisin cualquier Juez, ordinario; y que los milita
res retirados no gozaban del fuero civil de su clase, segn lo dispuesto ea
el art. 28 del Real decreto de 3 de junio de 1828:
Vistos:. .,. , ,
Siendo Ponente el Ministro D. Juan Hara Biec: .
Considerando que el comandante D. Manuel Luque Romero, retirada
con sueldo, gozaba del fuero ntegro de Guerra que ya le h .bia reconocida
Ja misma Doa Mara Gonzlez al demandarlo ejecutivamente en el Juzgado
de la Capitana general de Castilla la Nueva:
Considerando que las herederas de Luque aceptaron la herencia con be
neficio de inventario, sin subrogarse en lugar de aquel ni contraer perso
nalmente responsabilidad alguna, quedando por consiguiente la herencia
con los mismos derechos, obligaciones y representacin que tenia el tes
tador:
Considerando jque entre los derechos de ste se contaba el fuero militar
de naturaleza irrenunciable:
Considerando que, segn la ley 21, tt. 4., libro 6." de la Novsima
Recopilacin, corresponde los Jueces militares el conocimiento de las de
mandas fdndadas en disposiones testamentarias de los aforados:
Considerando que el Juzgado de la Capitana general de Castilla la Nue
va sostiene hoy su jurisdiccin, conformndose con lo dispuesto en la ley
14, tt. 4., libro 6. de la Novsima Recopilacin;
Fallamos que debemos declarar y declaramos que el conocimiento del
juicio de que se trata corresponde al referido Juzgado de la Capitana gene
ral de Castilla la Nueva, al que se remitan unas y otras actuaciones para
lo que proceda con arreglo derecho: ...
As por la presente sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramn Mara de Arrila. Flix Herrera de la Riva.Juan Mara Biec.
Felipe de Urbina.Eduardo Rlo. Domingo Moreno.
da en la Gaceta de 14 de octubre de 1859.)
. i:
Competencia (13 de octubre de 1859.). R a entre pai
sanos y cakabinebos. Se decide favor de la jurisdiccin ordinaria
la competencia promovida entre el Juzgado de la Capitana general
de Granada, y el de primera instancia de Albuol, y se resuelve:
1." Que al prestar los carabineros auxilio la autoridad local,
cumplen con la obligacin en que est todo ciudadano, y no desem
pean por ello un acto de servicio esclusivo 6 peculiar de su insti
tuto;
2." que el fuero de atraccin no puede establecerse favor
de un cuerpo por induccin de lo establecido favor de otro, sino
por concesin espresa y terminante. <.
En la villa y cdrte de Madrid, 13 de octubre de 1859, en los autos de
primera instancia del partido de Albuol acerca del conocimiento, respecto
COMPBTCHCIAS Y RECURSOS. 267
al paisano Jos Martinez Vera, de la causa formada por el motivo que se
iir:
Resultando que rieron en una de las calles de la Rpita, barrio de la
villa de Albuol, la maana del 13 de marzo ltimo, Francisco Martinez,
hijo de Jos, y el carabinero Mariano Nicols Flores, terminando la ria -por
la fuga del primero hasta la casa de su padre, perseguido por Flores con una
pistola en la mano, que dispar contra l y no sali el tiro:
Resultando que en esta persecucion le acompa otro carabinero llama
do Juan Sanchez Rodriguez, y que habiendo llegado armados ambos Ta
casa en que se refugi el Francisco, no pudiendo penetrar en ella por en
contrarse ya cerradas las puertas: "
Resultando que habiendo querido salir la calle reir con estos los
dos Martinez, fueron contenidos por otros vecinos de la casa; y que en tal
estado se present el Alcalde pedneo, quien pidi auxilio en nombre de la
Reina para llevar arrestados al Jos y Francisco, tambien Antonio, her
mano de este, que concurri entonces en su favor y en el de su padre con
un cuchillo, que le quitaron los carabineros:
Resultando que al verificarse el arresto, auxiliado el Alcalde por dichos
carabineros, y adems per el sargento y otro, individuos del cuerpo qae
concurrieron, dijo el Jos Vera que le quitasen de all aquellos viles carabi
neros, que habian venido asesinar su hijo:
Resultando que en el trnsito hasta la prision los Martinez, segun las
declaraciones de los carabineros, proferan insultos y palabras soeces contra
ellos, lo que no aparece confirmado por ningun otro testigos en cuanto al
Jos:
Resultando que en dicho trnsito fueron heridos por los carabineros los
dos hermanos Antonio y Francisco, habiendo de sus resultas fallecido e.ste
al dia siguiente; y que, por ser ambos matriculados de mar, practic dili
gencias el Juzgado de Marina, de que se inhibi despues pasndolas al de
Guerra:
Resultando que en las que este instruia por dichos acontecimientos, se
acord oficiar al Juez de primera instancia de Albuol para que pusiera
su disposicion al paisano Jos Martnez Vera, originando esto la actual com
petencia por haberse negado lo que se pedia, reclamando al mismo tiem
po el tanto de culpa que contra dicho paisano apareciese en la causa:
Resultando que el Juzgado de Guerra, dando por justificado el insulto
del Jos los carabineros, invoca en apoyo de su jurisdiccion la Real rden
de 17 de setiembre de 1855, pues segun ella, nn el mero hecho de estar
estos en el punto de su destino, son considerados como de servicio; aadien
do que por otra Real rden de 30 de octubre del propio ao se castiga en
ellos el delito de desercion como abandono de guardia, deduciendo de aqu
que si tan rigorosos son sus deberes, estn en el caso de gozar los mismos
derechos que la tropa de una guardia, y de que sea considerado como reo
de desacato; y sometido la jurisdiccion militar, quien los insulte, aunque
sea solamente de palabra:
Resultando, finalmente, que el Juzgado ordinario, en apoyo de su juris
diccion civil espone: Que no est justificado por testigos imparciales que
el paisano Martinez Vera en el acto de ir preso, pues que de hechos ante
riores no se trata, hubiese insultado los carabineros: Que tampoco apare
ca que estos prestaran en aquellos momentos el servicio propio de su ins
tituto, puesto que iban en compaa del Alcalde, auxilindole, para el arresta
de los Martinez: Que debera considerarse al Martinez Vera exento de res
ponsabilidad criminal, segun el caso noveno del art. 8. del Cdigo penal,
tendiendo que veia sus dos hijos heridos y que aun suponiendo- en l
-alguna responsabilidad, se reducira la de una falta, con arreglo lo dis-
puesto en el caso duodcimo del art. 285 (debe ser el 485} del mismo- C
digo, y la regla 56 de la ley provisional para su aplicacion, en euyo caso
su conocimiento corresponda esclusivameote al Alcalde, teniendo presente
la doctrina establecida por este Tribunal Supremo en la decision de una
competencia fallada en 3 de diciembre de 1893:
Vistos: - . .: . -
Siendo Ponente el Ministro D. Flix Herrera de la Riva:
Considerando que al prestar los carabineros al Alcalde de Albuol, en el
hecho de que se trata, el auxilio que pidi nombre de la Reina, cumplie
ron con la obligacion en que est lodo ciudadano, y no por ello desempe
aron acto alguno de servicio asclusivo peculiar de su instituto, cual
presupone y requiere la Real orden da 17 de setiembre da 1855, para que
se les repute como soldados que se bnllan de faccion: ' ,-#
Y considerando que la Real Orden de 30 de octubre de que se ha hecho
mrito nada espresa respecto al privilegio fuero de atraccion en favor del
cuerpo de Carabineros, y que no por induccion, sino por concesion termi
nante, puede considerar-e establecido;
Decidimos esta competencia favor del Juzgado de primera instancia de
Albuol, y mandamos que se le devuelvan, y al referida de la Capitana ge
neral de Granada, sus respectivas actuaciones, y que por este se pase
aquel el tanto de culpa respectivo al paisano Jos Martinez Vera.
Asi por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de. esta cor
te msertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corres-,
pondienles copias certilicadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramon Mara Foneca. Ramon Mara de Arriola.Flix Herrera de la
Riva.Juan Mara Biec. Felipe oe Urbina.Eduardo Elo.
Publicacion. Leidi y publicada fu la precedente sentencia por el
limo. Sr. 1). Flix Herrera de la Riva, Ministro del Tirbuual Supremo de-
Justicia, estndose celebrando Audiencia pblica en su Sala segunda hoy
dia de la fecha, de que certifico como Secretario' de S. M. y Escribano de*
Cmara. ' . ..( . - .
da en la Gaceta de 18 de octubre de 1859.)
133.
Competencia (26 de octubre de 1859 ).Ab-intkstato.
Se declara mal formada y que no ha lugar decidir la competen
cia suscitada por el Juez de primera instancia del distrito de Pala
cio de esta corte al de igual clase de Toriosa, y se resuelve:
4.f Que no puede prevenirse el juicio de ab-inestato, cuando el
finado deja descendientes, ascendientes colaterales dentro del cuar
to grado:
2. Que el juicio de ab-intestato cesa desde el momento en que
alguno es declarado y reconocido por heredero legitimo;
Y 3. que no puede entablarse competencia sobre juicio fnecido
por sentencia ejecutoria. . '.
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 2C9
que ante- nos penden sobre la competencia suscitada por el Juez de prime
ra instancia del distrito de Palacio de esta corta, al de igual clase del par
tido de Tortosa, para conocer del abintestato de D. Ramon Jordana:
Resultando que D. Ramon Jordana y Mur falleci intestado en madrid
en 14 de enero de este ao, y que en 9 de febrero del mismo, su abuela pa
terna Doa Serafina Giroua,' comosu heredera legitima y acreedora en can
tidad de 40,000 rs., acudi al Juez de primera instancia de la ciudad de
Tortosa de donde es vecina, y encuyo trmino sitan los bienes que eran
del difunto Jordana y se hallaban hipotecados su crdito pidiendo se la
declarase heredera del referido, previa formacion de inventario, con cuyo
beneficio aceptaba la herencia: '
, Resultando que formalizado el inventario, se incluyeron en l como
crditos contra el caudal el de los 40,000 reales de la Doa Serafina Giro na.
y otro tambien hipotecario sobre los mismos bienes de 83,810 rs. 25 m?.,
de la viuda de Seri hijo, del comercio de Alicante consecuencia de la
reclamacion que de l hicieron por cartas dirigidas en 25 de enero, 19 y 28
de febrero D. Jos Jordana, hijo de Doa Serafma, en el concepto d ser
rsta :heredera dl deudor:
Resultando que por sentencia que dict el Juez de primera instancia de
Tortosa en 15 de junio anteprximo, declar heredera ab-intestato de don
Ramon Jordana Doa Serafina Girona, mandando se la diese posesion de
ios bienes hereditarios sin perjuicio de tercero de mejor derecho:
Resultando que la viuda de Seri hijo habian tambien acudido en t.
deabril al Juez de primera instancia del distrito de Palacio de esta crte,
provocando el juicio de abintestato "de D. Ramon Jordana cornosus acreedo
res, por ser dicho Juez el del domieilio del finado, no resaltar que este hu
biera hecho disposicion alguna testamentaria, ni constar que hubiese pa
rientes dentro del cuarto grado civil; y que prevenido en efecto el juicio,
con noticia del que se habia promovido en el Juzgado de Tortosa, fu este
requerido de inhibicion por el de Madrid, que se declar competente en 9
de julio, fundndose en lo dispositivo del art. 354 de la ley de Enjuiciamien
to civil:
Resultando que el Juez de primera instancia de Tortosa se neg inhi
birse porque era ya ejecutoria, antes de que se le requiriese, la declaracion
que habia hecho da heredera abintestato de D. Ramon Jordana favor de sa
abuela Doa Serafina Girona; porque la disposicion del art. 354 de la ley-
de Enjuiciamiento civil solo podia aplicarse cuando el finado no dejaba pa
rientes dentro del cuarto grado, y porque siendo una accion real la que pro
ducan los crditos de Doa Serafina Girona y de la viuda de Seri hijo,
debia ejercitarse a el lugar en que radicaban los bienes, entablndose por
lo tanto esta competencia:
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro D. Joaquin de Palma y Vinuesa:
Considerando que no puetle prevenirse el juicio de abintestato cuando
el finado deja descendientes, ascendientes colaterales dentro del cuarto
grado:
Considerando que Doa Serafina Girona es abuela paterna del difunto
D. Ramon Jordana, y que en este concepto fu declarada y reconocida por
su legitima heredera:
Considerando que desde el momento en que esto se verific, concluy
legalmente el juicio de abintestato de D. Ramon Jordana, segun lo preveni
do en el prrafo 2. del art. 352 da la ley de Enjuiciamiento civil, faltando
por consiguiente desde entonces el motivo y supuesto de la competencia:
Y considerando adems que segn la doctrina y jarisprudencia estable
cida y declarada por este Supremo Tribunal, no podia provocarse ni tener
lugar la cuestin jurisdiccional de competencia respecto un juicio fene
cido, cual lo eslaba ya el que promovi Doa Serafina Girona en el Juzgad*
de Tortosa al tiempo en que se suscit la de que se trata:
Teniendo presente lo prescrito en el art. 351 de la ley de Enjuiciamien
to civil; . .
Pallamos que debemos declarar y declaramos mal formada esta compe
tencia, y que no lia lugar decidir sobre ella, mandando se devuelvan las
respectivas actuaciones los Juzgados de donde proceden, con certificacin
de esta sentencia para lo que corresponda con arreglo derecho.
As por esta nuestra sentencia , que se publicar en la Gaceta dentro de
los tres das siguientes al de su fecha, insertar en la Coleccin legislati
va, pasndose al efecto las correspondientes copias, lo pronunciamos, man
damos y firmamos. Ramn Lpez Vzquez. Miguel Osea.Manuel Ortiz
de Ziga. Antero de Echarri.Fernando Caldern y Hollantes.Joaqun
de Palma y Vinuesa. . ,
Publicacin.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el limo.
Sr. D. Joaqun de Palma y Vinuesa, Ministro de la Sala primera del Supre
mo Tribunal de Justicia, celebrando audiencia pblica la misma Sala en el
dia de hoy, de que yo el Escribano de Cmara certifico. .
Madrid 26 de octubre de 1859.Juan de Dios Rubio.(Publicada en la
34.
Competencia (26 de oclubre de 1859.).Desacato Aun al
calde. Se decide favor de la jurisdiccin ordinaria, la compe
tencia suscitada entre el Juzgado de primera instancia de Bjar y
el de la Capitana general de Castilla la Vieja, y se resuelve:
1." Que toda amenaza la autoridad en el ejercicio de su carga
constituye delito de desacato:
2. Que la naturaleza del delito, y no los mritos probatorios
que de su existencia ofrece el sumario, es lo que influye para deter
minar la jurisdiccin competente:
3. Que los Alcaldes ejercen funciones permanentes de justi
cias; '
Y 4. que el desacato la justicia causa, desafuero y deja sujeto
ella al que lo comete, por privilegiado que sea.
de competencia entre el Juzgado de primera instancia de Bjar y el de la Ca
pitana general de Castilla la Vieja acerca del conocimiento de la causa que
sigue la jurisdiccin civil ordinaria contra Jos Snchez, soldado del regi
miento provincial de Ciudad-Rodrigo, por desacato al Alcalde de Canta-
gallo:
Resultando que el Alcalde de este pueblo, en el auto de oficio de las dili
gencias que empez instruir, y despus en relacin jurada que se corro
bora por la declaracin del alguacil que le acompaaba cuando ocurri el su
ceso, manifest que en la noche del 9 de mayo de este ao oy un sugeto
, COMPETENCIAS Y RECURSOS. 271
proferir , acompaadas de amenazas, espresionas obscenas y escandalosas
que diriga contra Dios y las Autoridades : que al amonestar al sugeto que
cesase en las blasfemias, le desobedeci; y que estando en el arresto, al que
de su rden le redujo el alguacil, no sin que el desconocido, que se llama
Jos Sanchez y es soldado del regimiento provincial de Ciudad-Rodrigo, se
gun aparece en las actuaciones ulteriores, hubiese opuesto por su parte mu
cha resistencia, volvi amenazarle diciendo que le matara y machacara,
eomo tambien al alguacil, la cabeza entre dos piedras si sala de la prision:
Resultando que los testigos de la sumaria militar, escepto el Alcalde y
alguacil , contestan en sus declaraciones que no vieron que Sanchez faltase
al respeto ni hiciera la resistencia que se le imputan:
Resultando que requerido por el Juez de primera instancia de Bjar, no
M inhibi el Juzgado de la Capitana general de Castilla la Vieja, originn
dose de aqui la presente competencia:
Resultando que el Juzgado de la Capitana general sostiene su jurisdic
cion, fundado en que por mas que sea cierto que el individuo de la clase de
tropa que desacata las Justicias queda privado de su propio fuero y sujeto
por tal delito la jurisdiccion comun, cuando la'prueba del desacato no
existe, como dice, que sucede en el presente caso, no puede tener lugar la
aplicacion de semejante doctrina:
Resultando que el Juzgado de primera instancia de Bjar, para defen
der su competencia , se apoya en que cualesquiera que por ahora sean los
mritos que ofrece el sumario, no perfecto todava, en las amenazas que se
dirigieron una Autoridad de funciones permanentes y en el acto de ejer
cerlas hay un verdadero desacato, cuyo conocimiento es indudable que es-
elusivamente compete la jurisdiccion ordinaria, porque dicho delito causa
desafuero, con arreglo las leyes lo, tt. 4., libro 6., y 9., tt. 10, li
bro 12 de la Novsima Recopilacion, confirmadas por la Real rden de 8 de
octubre de 1831:
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro D. Eduardo Elo:
Considerando que el hecho que ha dado lugar este procedimiento fu
el de amenaza al Alcalde de Cantagallo, contra quien se dice que el soldado
provincial Jos Sanchez proQri palabras de muerte en la noche del 9 de
mayo ltimo:
Considerando que toda amenaza autoridad en el ejercicio de su cargo
constituye delito de desacato, segun el art. 192 del Cdigo penal:
Considerando que la naturaleza del delito y no los mritos probatorios
que de su real existencia ofrece un sumario imperfecto todava , cuando
hay un fundamento racional que legitima su instruccion, corno aqui suce
de, es lo que influye en determinar la jurisdiccion quien compete enten
der en el proceso, segun la ostension con que debe entenderse la doctrina
establecida en la Real rden de 10 de abril de 1782:
Considerando que los Alcaldes estn reputados como Justicias en la ley
provisional, que prescribe reglas para la aplicacion de dicho Cdigo:
Considerando que la Real rden de 8 de abril de 1831, con cuya dispo
sicion est conforme la ley 9.a, tlt. 10, libro 12 de la Novsima Recopila
cion, consigna el principio de que todo desacato contra la justicia causa
desafuero y deja sujeto ella al que le comete, por privilegiado que sea;
Decidimos esta competencia favor del Juzgado de primera instancia da
Bjar, al cual se remitan unas y otras actuaciones para lo que proceda con
arreglo derecho.
As por la presente sentencia, de la que se pasarn las correspondientes
27 2 JURISPRUDENCIA CIVIL.
copias certificadas para so publicacion en la Gaceta de esta crte inser
cion en la Coleccion legislativa, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramon Mara Fonseca.Ramon Mara d Arriola. Flix Herrera de la
Riva.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo Elio.
limo. Sr. D. Eduardo Elio, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose celebrando audiencia pblica en sn Sala segunda hoy dia de la
fecha, de qu certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 26 de octubre de 1859.Dionisio Antonio de Paga. (Publi
cada en la Gaceta de 28 de octubre de 1859.)
1S5.
Competencia (29 de octubre de 1859.). Abono de fletes.
Se decide favor de la jurisdiccion mercantil la competencia
suscitada entre el Tribuna! de Comercio de Cdiz y el de la Capi
tana general de Marina de aquel departamento, y se resuelve:
1.. Que el contrato de fietamento es uno de los especiales com
prendidos en el Cdigo de Comercio:
% Que la jurisdiccion de comercio es privativa para conocer
de toda contestaccion judicial sobre obligaciones y derechos proce
dentes de negociaciones , contratos y operaciones mercantiles com
prendidas en las disposiciones de dicho Cdigo;
Y 3. que no sirve de escepcion la circunstancia de celebrarse
el fietamento con un aforado de Marina.
competencia entre el Tribunal de Comercio de Cdiz y el de la Capitana
general :le Marinado aquel departamento acerca del conocimiento de la
demanda entubada ante este ltimo, en' 28 de marzo del corriente ao,
por Alonso Ruiz y otros 11 patrones de barcos de la ciudad de San Fernan
do , contra Vicenta Reina , vecino de la misma, sobre abono de ciertos
fletes:
Resultando, segun espusieron los demandantes , que habiendo contra
tado con Reina la conduccion de un cargamento de sal para alijarlo en la
fragata-americana esolute, surta en los caos de la Carraca , aunque por
su parte cumplieron con lo estipulado cargando sus barcos de dicho gnero,
no les fu recibido en la fragata hasta algunos dias despues, lo cual les oca
sion perjuicios, cuya indemnizacion, en cantidad de 17,978 rs. , pidie
ron se condenase al referido Reina, con arreglo al art. 475 del Cdigo de
Comercio y al reglamento martimo que regia en aquella ribera:
Resultando que por mandato del Tribunal de Marina tuvo efecto el n'-
cio de ordenanza, en que el representante del demandado contest queete
careca de personalidad, pues si bien mand cargar los barcos , lo hizo por
delegacion del gerente de la Sociedad salinera D.' Antonio Zulueta, vecino
y del comercio de Cdiz; mas no conformndosela parte adora con esta-
manifestacion no result avenencia: .-
Resultando que por consecuencia de esto se confiri traslado de la ||e*
manda Reina; pero en vez de evacuarlo, acudi en union de Zulueta a'
Tribunal de Comercio de Cdiz para que oficiase de inhibicion al -de "Man
COMPITENCIAS Y RECURSOS. 173
na, acompaando una escritura otorgada en San Fernando 9 de noviem
bre de 1856, en virtud de la cual se prorog por cinco aos la enunciada
Sociedad salinera constituida en 1855, estipulndose que Zulueta seria el
apoderado general, soio gerente, y Reina el que haba de cuidar de la di
reccin de las cargadas de las sales:
Resultando que el Tribunal de Comercio accedi esta solicitud, pero
que el de Marina se neg desprenderse del conocimiento, por lo que se
origin esta competencia, habindose unido las actuaciones una certihca-
cion del interventor del departamento, en el que se espresa que Reina,
como Oficial segundo del Cuerpo administrativo de la Armada, haba obte
nida retiro del servicio con el fuero de marina:
Resultando que los Fundamentos espurios, favor de la jurisdiccin da
este ramo son: que linv'ada la del Tribunal de Comercio al territorio ordi
nario de Cdiz, segn los artculos 1178 y 1179 del Cdigo mercantil, no
es competente para conocer de un contrato celebrado y nmplido en San
Fernando; en donde adems residen tanto los actores como el demandado,
puesto que este concepto solo corresponde Reina; que este individuo es
aforado de Marina; que aun cuando no lo fuese se hftbia sometido al fuera
de este ramo compareciendo al juicio de ordenanza, que Zulueta carece de
representacin para promover la inhibitoria, y que, hallndose sujeto el
trfloo de mar, al cual se destinan los barcos de la ribera, reglamentos
emanados de las Autoridades de Marina, estas incumbe el conocimiento
de todas las cuestiones que se susciten con motivo del cumplimiento de sus
preceptos, segn los artculos 17, lt. 1., 18, tt. 5., y muy especialmente
el 42, tt. 1. de la Ordenanza:
-Resultando, nalmeute, que el Tribunal de Comercio sostiene su com
petencia apoyado en que Reina no ha intervenido en el contrato sino corno
representante de la Sociedad salinera, la cual tiene su domicilio en Cdiz;
en que la jurisdiccin mercantil, fundada en la materia del contrato, es-
cluye todas las dems, siendo por lo tanto indiferente el fuero personal
de Reina; y en que la asistencia un juicio equivalente al de conciliacin,
no puede conceptuarse como sumisin jurisdiccin incompetente,, y me
nos si se atiende lo que dispone el art.. 4. de la ley de Enjuiciamiento
civil:
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro D. Ramn Mara de Arrila:
Considerando que el contrato celebrado entre Alonso Ruiz y consortes y
O. Vicente Reina es el de fletamento: .
Considerando que este contrato es uno de los especiales que designa el
Cdigo de Comercio, como que los demandantes fundaron su accin en el
artculo 745 del mismo:
Considerando que, segn el 1199, la jurisdiccin do los Tribunales de
Cemercioes privativa para toda contestacin judicial sobre obligaciones y
derechos procedentes de negociaciones, contratos y operaciones mercanti
les comprendidas en las disposiciones de dicho Cdigo:
Y considerando que la circunstancia de ser Reina aforado de Marina,
no puede servir de caso de escepcion, ni atribuir este ramo jurisdiccin,
con arreglo al articulo 2.a del referido Cdigo;
Fallamos que debemos decidir y decidimos esta competencia favor del
Tribunal de Comercio de Cdiz, al que se remitan unas y otras actuacio
nes para lo que proceda con arreglo derecho:
A* por la presente sentencia, de la que se pasarn las correspondientes
copias certificadas para su publicacin en la Gaceta de esta crte ioser-
TOMO 111. 38
cion en la Coteocion legislativa, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .
Ramon Mara de Arriola.Flix Herrera de la Riva. Juan Mara Biec.
Felipe deUrbina. Eduardo Elo. Domingo Moreno.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia .por el Ilus-
Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia.
dla fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
da en la Gaceta de 6 de noviembre de 1859.)
136. ,
i ,
Competencia (8 de noviembre de 1859.). Desacato 1 un
alcalde.Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la compe
tencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana general de Casti
lla la Vieja y el de primera instancia de Saldarla, y se resuelve:
\. Que la falta d respeto de los Guardias civiles un Alcalde
llevada hasta el punto de amenazarle con prision multa, y de im
putarle directa alusivamente impureza en el manejo de los fondos
municipales, constituye delito de desacato laAutoridad:
i.0 ' Que cuando los Jueces ordinarios requieren de inhibicion y
reclaman la entrega de los reos de desacato contra ellos, no es re
quisita esencial que el hecho se halle entonces legalmente justificado,
para que ambas cosas puedan estimarse procedentes:
5. Que la naturaleza del delito y no otras consideraciones es
lo que influye en determinar la jurisdiccion que compete enten
der en el proceso;
Y 4. que todo desacato contra la justicia produce desafuero.
de competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la Vie
ja y el de primera instancia de Saldaa, acerca del conocimiento de la
causa que sigue la jurisdiccion ordinaria contra el cabo de la Guardia civil
Bmito Tejido Ordoez, jefe del puesto de Hijosa, por desacato al Alcalde
do San Cristbal de Boedo:
Resultando que en auto de oficio de 26 de marzo de este ao, adems
de consignar otros hechos de los que no se trata, el Alcalde de San Crist
bal de Boedo manifest sustancialmente que el 23 le habia faltado al respe
to el jefe de la Guardia civil del puesto de Hijosa, diciendo este Alcalde:
Tengo que llevarle preso; este Alcalde se meter en el bolsillo 100 200
ducados del presupuesto, acordando por conclusion proceder al exmen de
testigos para que se averiguase el suceso:
Resultando que examinados algunos testigos al tenor de las frasss es
puestas en el auto de oficio, dos presenciales declararon contestando un*
afirmativamente la primera y otro la segunda frase, espresando que no re
cordaba si bien el cabo habi dicho que tenia que llevar atado al Alcalde,
porque fueron varias las espresiones injuriosas que mediaron contra la re
ferida Autoridad: *
Resultando que en auto del mismo dia 26 de marzo el Alealde de San
COMPETENCIAS X RECURSOS. 275
Cristbal de Boedo decret la remesa de las actuaciones al Juzgado de pri
mera instancia de Saldaa, la que se efectu:
Resultando que en la sumaria militar aparece que las palabras profer- .
das por el cabo fueron que los Alcaldes se embolsaban cuanto podian de los
gastos municipales, y que al Alcalde de San Cristbal de Boedo habia de
venir una multa de 25 duros antes de 15 dias, por morosidad en el cum
plimiento del Nomencltor, pero que el cabo , segun espresion .de algunos
testigos, las profiri sin nimo de desacatar al Alcaide:
Resultando que reclamadas las diligencias en oficio de 3i de marzo por
el Fiscal militar, y reproducida la reclamacion en 14 de abril por la Capi
tana general de Castilla la Vieja, el Juez de primera instancia de Saldaa.
se inhibi y consult el auto con la Audiencia de Valladolid, que por con
siderar que haba desacato la Autoridad en lo que se imputaba al proce
sado, dej sin efecto la providencia y le mand proceder con arreglo de
recho, en cuyo cumplimiento el Juez reclam la entrega del cabo Tejido y
requiri al Juzgado de la Capitana general de Castilla la Vieja , que no ac
cedi ella, ni se inhibi, originndose de aqui la presente competencia:
Resultando que el Juzgado de la Capitana general de Castilla la Vieja
sostiene su jurisdiccion, fundndose en que su juicio no existe el delito
de desacato la Autoridad en el hecho de autos , por lo menos que no se
halla legalmente justificado, segun terminantemente lo requiere la Real
edula de 1. de agosto de 1784 pura que dicho cabo pueda ser arrancado
de su fuero: .
Resuliando, por ltimo, que el Juzgado de primera instancia de Salda
a, para defender su competencia, se apoya en que las frases atribuidas
Tejido constituyen delito de desacato la Autoridad, con arreglo al artculo
192 del Cdigo penal, y por consiguiente, el espresado cabo incurri en el
desafuero que establece la ley 9.a, ttulo 10, libro 12 de la Novsima Reco
pilacion y Real rden de 8 de abril de 1831, cuando las protiri:
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro D. Eduardo Elio:
Considerando que en este procedimiento se persigue una falta de respe
to al Alcalde de San Cristbal de Boedo, llevada hasta el puuto de haber
amenazado esa Autoridad local con prision multa, y de haberla imputa
do directa alusivamente impureza en el manejo de los fondos municipales:
Considerando que este delito es desacato la Autoridad, como com
prendido en el art. 192 del Cdigo penal:
Considerando que cuando los Jueces ordinarios requieren de inhibicion
y reclaman la entrega de los reos que hubieren cometido algun desacato
contra ellos, no es requisito esencial, segun la Real cdula de 1. de agosto
de 1784 que entonces se halle el hecho legalmente justificado, para que
ambas cosas puedan estimarse procedentes, supuesto que solo previene que
lo hagan con los fundamentos que hubiere para la reclamacion, lo que en
este caso se ha practicado por el Juez de primera instancia de Saldaa:
Considerando que conforme la Real rden de 10 de abril de 1782, la
naturaleza del delito y no otras consideraciones, es lo que influye en de
terminar la jurisdiccion quien compete entender en el proceso , siempre
que haya un fundamento racional que legitime su instruccion, y sin per
juicio de su radicacion definitiva:
Considerando que con arreglo la ley 9.*, tt. 10, lib. 12 de la Novsi
ma Recopilacion y Real rden de 8 de abril de 1.831, todo desacato come
tido contra la justicia, en cuya clase se encuentran los Alcaldes constitu
cionales que estn llamados ejercer constantemente atribuciones judiciales.
27o JURISPRUDENCIA CIVIL.
causa desafuero y deja sujeto el delincuente la jurisdiccin ordinaria, por
privilegiado que sea;
Decidimos esta competencia favor del Juez de primera instancia de
Saldaa, quien se remitan unas y otras actuaciones para que proceda con
arreglo derecho, ponindose su disposicin el cabo Tejido.
As| por la presente sentencia, de la que se pasarn las correspondiente
copias certificadas para su publicacin na Gaceta de esta crte inser
cin en la Coleccin legislativa, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramn Mara Fonseca.Ramn Mara de Arrila.Flix Herrera de la
Riva.Juan Mara Biec. Felipe de Urbina.Eduardo Ello.Domingo
Moreno.'
Publicacin.Leda y publicada fu la precedente sentencia por el Ilus-
trsimo Sr. D.Eduardo Elio, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia
fecha de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
139.
Competencia (14 de noviembre de 1859.). Conocimiento
de una testamentara. Se decide favor de la jurisdiccin ordina
ria fa competencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana ge
neral de Castilla la Nueva, como de estranjera, y el de primera
instancia del distrito del Barquillo de esta corte, y se resuelve:
1." Que eslranjero transente es el que viene estos reinos de
paso, sin nimo de permanecer en ellos:
2." Que entre las circunstancias que acreditan estar los estran-
jeros avecindados en estos reinos, se cuentan la de morar en ellos
con casa poblada por 10 aos, la de arraigarse comprando y
adquiriendo bienes raices y posesione?., y la de tener cargos de
cualquier gnero que solo pueden usar los naturales;
Y 3. que el fuero de estranjera no corresponde d los estranje-
ros avecindados, sino solo los transentes.
En la villa y corte de Madrid, 14 de noviembr de 1859, en los autos
de competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la Nue
va, como de estranjeria, y el de primera instancia del distrito del Barquillo
de esta crte, acerca del conocimiento de la testamentara de D. JoaquiD
Duarte Silva, natural de Cimbres, en Portugal:
Resultando que este falleci en 9 de abril de 1852 en el Real sitio de
San Lorenzo, habiendo otorgado en el misino cdula testamentaria en 7 del
espresado abril ante cinco testigos, en la que despus de espresar que era
natural de Portugal, vecino da esta crte, en la que habitaba en la casa que
design, propietario, soltero y que haban fallecido sus padres, nombr por
albaceas y herederos usufructuarios tres sugetos vecinos de Madrid, y he
redera en propiedad la Casa-Iuclusa de la misma:
Resultando que noticioso el Gobernador civil de esta provincia de la
precedente disposicin, deleg, como Presidente de la Junta provincial de
Beneficencia, sus facultades en el Inspector de vigilancia del primer distrito
de esta crte para que, ponindolo en conocimiento del Juzgado de primera
instancia de Maravillas, interviniera en el inventari, cuya formacion y
la tasacion oportuna procedi el Juzgado, hasta que habindole oficiado el
Cnsul general de Portugal en Madrid, manifestndole que iba proce
der la ocupacion, inventario y diligencias consiguientes respecto los
bienes de Duarte, como sbdito portugus, y que lo ponia en su conoci
miento para que, eomo Juez del distrito de la habitacion de aquel, se sir-
Tiese concurrir, acord la suspension de diligencias, sin perjuicio de ha
cer en su caso y tiempo las reclamaciones correspondientes si apareciese
ue Duarte habia estado sujeto la jurisdiccion ordinaria, y de los derechos
e los herederos, y con reserva d la facultad de asistir al inventario que
iba ejecutar el Cnsul:
Resultando que mientras se practicaba el mencionado inventario,
peticion de los herederos usufructuarios y con citacion del Gobernador civil
n el concepto espresado, y del Promotor fiscal del Juzgado, declar este la
indicada cdula testamento nuncupativo; y que estimando por los documen
tos que obraban en las actuaciones que Duarte habia estado avecindado en'
Espaa, y que corresponda esclusivamente la jurisdiccion ordinaria la
ntrega de sus bienes los herederos usufructuarias, reclam del Cnsul el
espediente de inventario que habia instruido, y por no habrsele enviado
elev una esposicion al Gobierno de S. M. fin de que se hiciesen las ges
tiones oportunas para que se le remitiera:
Resultando que el Cnsul procedi la enajenacion de los bienes mue
bles del difunto, de acuerdo y con intervencion del referido Juzgado de Ma
ravillas, por el que, y el del distrito del Barquilo que le sucedi en el cono
cimiento del negocio, se fueron sustanciando varios espedientes promovi
dos sobre diferentes puntos, hasta que el enunciado Juzgado de estr.mjeria
requiri de inhibicion la jurisdiccion ordinaria, lo cual no accedi sta;
originndose de ello la actual competencia:
Resultando qne el requerimiento procedi de solicitud hecha por el Cn
sul, quien para apoyarla present una certificacion librada por el Envia
do estraordinario y Ministro Plenipotenciario de Portugal, con referencia
los asientos del archivo de la Legacion, y de la que aparece que en 12
de julio de 1832 habia presentado Duarte en dicha Legacion un pasaporte
para residir en esta corte, espedido su favor como sbdito portugus por
el Cnsul de S. M. Fidelsima en Barcelona en 18 de junio de aquel pro
pio ao: que en 23 de diciembre de 1835 se habia librado un certificado
por la espresada Legacion Duarte espresivode su edad, y que era natural
de
de Cimbres, soltero yLegacioni
1851 la referida agente delenegocios;
habia dadoy finalmente, que en
pasaporte para las 5 provincias
de agosto
del Norte de Espaa con objeto de recobrar su salud:
Resaltando en las actuaciones del Juzgado ordinario, de una certifica
cion librada en 18 de mayo de 1852, por el Secretario de la Alcaldia-Cor
regimiento de- esta villa, que Duartd estaba empadronado en 1861 y aos
posteriores hasta el de 1852, en la habitacion que habia indicado en la cdu
la testamentaria, llevando 29 aos de residencia en esta crte; de otra cer
tificacion del Celador de vigilancia del barrio de dicha habitacion, cou el
V. B. del Inspector del primer distrito, que constaba en el padron forma
do en 12 de octubre de 1847 que Duarte era vecino de Madrid y que lle
vaba en la mencionada fecha del padron 20 aos de residencia sin aparecer
matriculado como estranjero: de otra del Archivo del Ministerio de Gracia
y Justicia, que en una esposicion que elev S. M. en 2 de agosto de 1843
para que sin embargo de haber trascurrido el trmino para la toma de ra
1

zon en cierto oficio de hipotecas de la compra que habia verificado en aquel
ao de un censo sobre los estados del Marqus de Santistban, se pudiera
practicar la indicada diligencia, dijo Duarteser vecino y propietario en esta
corte: y de un informa del Archivo del Ayuntamiento de la misma, de una
certificacion del Secretario del Gobierno civil y de un oficio del Gobernador
civilde esta provincia, que en las listas electorales para Concejales en 1844
y en las relativas Diputados Cortes en 1846 se hallaba incluido Duarte,
ignorndose si habia hecho no reclamacion sobre inclusion en ellas, ni si
habia tomado parte en las elecciones:
Resultando adems de los papeles y documentos hallados en la habita
cion de Duarte, que en una esposicion dirigida en 20 de abril de 1837 al
Comisario de polica urbana de la primera seccion de esta corte para levan
tar una casa de que era duo en la misma, se titul vecino de Madrid:
que en 27 de noviembre de 18 iO se libr papeleta para alojamiento de un
Oficial en la habitacio'i que entonces ocupaba: que en 30 de marzo de 1842
se le espidi como Miliciano Nacional de esta crte el diploma.correspon
diente para el uso del distintivo concedido por el Pronunciamiento de se
tiembre de 1840, mediante haber justificado ser acreedor l: que en 20
de febrero del espresado ao 1842, por haber acreditado tambien haberse
hecho digno de la cruz concedida los que en la noche del 7 de octubre
de 1841 habian acudido defender la Constitucion y el Trono, se le espidi
asimismo el oportono diploma para el uso de dicha condecoracion, dicin
dose en l que era fusilero del cuarto batallon de la Milicia Nacional: que
en el duplicado del padron de vecinos se le designaba tomo natural de Cim
bres y propietario, espresndose en el mismo, la habitacion que ocupaba en
esta crte en 12 de octubre de 1847, determinndose las que habia vivido
desde entonces hasta 18 de setiembre de 1849, y la fecha en que habia pa
sado la casa que ocupaba cuando ocurri su fallecimiento; aadindose que
en 21 de julio de 1848 se le habia espedido pasaporte para la Granja, y en 2
de enero de 1849 para Cuenca:
Resultando que Duarte se titulo tambien vecino de Madrid en una de
claracion de pobre hecha en 1837, y en varias escrituras otorgadas en 1841,
1844, 1847 y 1850, por las que consta habia comprado varias fincasen esta
provincia y en la de Segovia y un censo; llamndose tambien vecino de es
ta crte y propietario en la misma en un poder que confiri en 1845: que
igualmente se le llamaba vecino de Madrid en dos cartas de pago, relativa la
primera al impuesto por la compra de una de las indicadas fincas, y la
otra al pago de la contribucion de inmuebles, cuitivo y ganadera del pri
mer trimestre de 1850; y que con el propio dictado se designaba asimismo
en una escritura otorgada en el ao de 1850 concerniente al arriendo que
tenia hecho del barrido de las plazuelas de esta capital y sus avenidas, y en
un poder que habia conferido en 1851 para qne se le representase en la So
ciedad titulada de Asfalto fomentadora y en la indicada contrata del barrido
de las calles de esta crte:
Resultando que el Juzgado de estranjera espone en apoyo de su com
petencia que para que Duarte hubiese perdido su nacionalidad portuguesa
era necesario que as se hubiese declarado por los Tribunales de aquella na
cion, y tal declaracion no podia presumirse hecha, ya por no.ser'bastante
motivo para ello las dos condecoraciones indicadas, las que no cunstabaque
hubiesen sido aceptadas, y ya porque despues el Ministro plenipotenciario
de aquel pais le habia considerado subdito portugus y espedido pasaporte
en ese concepto: que la ley 3.a, ttulo 11, libro 6.''
COHPBTENCUS T RECURSOS. 279
que en la misma espresa, las propias cargas qae pesaban sobr los natu
rales de Espaa, sin que de el Id se guias* l,i prdida de ia nacionalidad:
que otras leyes posteriores, y especialmente la 8.* del misma titulo y libro,
habian sancionado que ios estranjeros no.perdian la nacionalidad y el fuero
si no manifestaban terminantemente ser su voluntad ganar vecindad en Es
paa, con renuncia de dicho fuero y prestacion del correspondiente jura
mento; no pudiendomenos de respetarse tal concesion mientras no estuvie
se derogada, pues aunque seghn la Real cdula de 2 de setiembre de 1791
fuese una gracia, no puede decirse que tal derogacion hubiese tenido lugar,
mediante lo que se habia declarado en las Cortes Constituyentes de 1837:
que segn la jurisprudencia en armona con la legislacion que habia que
atender cuando habia ocurrido el fallecimianto de Duarte! los estranjeros
transeuntes y domiciliados conservaban su nacionalidad y fuero , bastando
Eara ello que no hubieran ganado vecindad y se hallaran acogidos a su pa-
ellon, cano en que se hallaba dicho interesado, sin que constase qqe hu
biese renunciado la nacionalidad y fuero de que gozaba; y qje por io tan
to, versando la cuestion acerca de la testamentara de un subdito portugus
solo era competente, con arreglo los tratados de 10 de febrero de 1763 y
24 de marzo de 1768, y al Real decrelo de 31 de julio de 1835, para cono
cer de ella aquel Juzgado de estranjera: il i .
Resultando , por ltimo , que los fundamentos del civil ordinario son:
que uno de los casos en que, segun el art. 8. de la Constitucion portugue
sa, pierde el ciudadano de aquella nacion los derechos de tal, es el de acep
tar empleo , pension condecoracion de un gobierno estranjero , lo cual
concurra en Duarte, pues que habia aeptado las dos indicadas condeco
raciones, cuyos diplomas hallados entre sus papeles manifestaban la acepta
cion: que segun la Constitucion de esta Monarquia, son reputados espao
les los estranjeros que ganen vecindad en cualquier pueblo de) reino; jf que
la citada ley 3.a, Ut. 1 1, lib. 6. considera avecindados en Espaa los que
e arraigan comprando bienes raices, los que tienen oficios 6 ejercen car
gos que solo pueden usar tos naturales, y losqemoran 10 aos con casa
poblada en estos reinos, circunstancias que concurran en Duarte , quien
adems de haberse empadronado como vecino de esta corte, habâ pertene
cido la Milicia Nacional y sufrido alojamiento, actos de espontanea volun
tad y demostrativos de querer ganar vecindad, y de adquirid les Anchos
y sujetarse las obligaciones de los espaoles: '" ' . ' -
Visto?: - " ' * '
Siendo Ponente el Ministro D. Felipe de Urbina: ' ' ' .
Considerando que la cuestion de que se trata en estas actuaciones debe
limitarse determinar si D. Joaquin uarte Silva, en la poca en qtue ocur
ri su fallecimiento, era estranjero avecindado transeuntes , y si le cor
respondia el fuero de estranjera: . . ; v ii M
Considerando que estranjero transeunte es el que viene estos reinosde
.paso, sin nimo de permanecer en ellos, y que la ley 3.a del tt. H, lib. 6.
de la Novsima Recopilacion establece, entre las circunstancias que acredi
tan estn los estranjeros avecindados en estos reinos, la de morar en ellos
con casa poblada por 10 aos, la de arraigarse comprando y adquiriendo
bienes raices y posesiones, y la de tener cargos de cualquier gnero que
solo pueden usar los naturales: . -.
Considerando que, segun resulta en estas actuaciones, D. Joaquin Dnar-
te Silva vivi en Espaa sobre 20 aos, y estuvo empadronado como veci
no de Madrid, se arraig comprando bienes raices y posesiones, sufri car
gar de alojamiento, perteneci la Milicia Nacional de esta crte, babjendo
sido con tal motivo condecorado con dos cruces , y figur como elector pa
ra cargos concejiles y para la Diputacion Cortes:
Considerando que en la esposicion que Duarte Silva elev S. H. y en
las diferentes escrituras pblicas que se han citado, l mismo se llam ve
cino de Madrid, por lo que, y por lo que queda dicho, no puede menos de
comprenderse concurran en Duarte Silva todas las circunstancias para ser
tenido comb estranjero avecindado: . : ci nivpfi
Y considerando que segun la ley 5.a, tit. 11, lib. 6. dla Novsima Ra*
copilacion, el fuero de estranjera no corresponde las estranjeros avecin
dados, sino solo los transeuntes; .. .
Decidimos esta competencia favor del Juzgado de primera instancia
del distrito del Barquillo , al que se remitan unas y otras actuaciones para
lo que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia , de la cual se pasarn las correspondien
tes copias certificadas, para su publicacion en la Gaceta de esta crte in
sercion en la Coleccin legislativa, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .
Ramon Mara de Arrila.Flix Herrera de la Riva.Juan Mara Biec
Felipe de Urbina.Eduardo Elo.
estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda, hoy diade la
Competencia (18 de noviembrede 1859.).Conocimiento y

acumulacion de varias testamentaras.Se decide favor del Juez
de primera instancia de Luarca la competencia con el de igual cla
se del distrito de Maravillas de esta crte y se resuelve:
Que para entenderse legalmente que uno ha trasladado su do
micilio , es circunstancia indispensable que haga manifestado for
malmente su voluntad ante la autoridad local de su nueva residen
cia, sin que baste para suplir este requisito la espresion que acerca
de &u vecindad haga al otorgar su testamento.
En la villa y crte de Madrid, 18 de noviembre de 1859, en los au
tos que ante Nos penden sobre la competencia suscitada entre los Jueces
de primera instancia de Luarca y del distrito de Maravillas de esta crte,
para conocer de las testamentaras de D. Francisco Fernandez Reiayo y
de su mujer Doa Francisca Fernandez Lavandera , y la acumulacion de
aquellas: ' . - .
Resultando que D. Francisco Fernandez Relayo falleci en San Miguel
de Anlo , concejo de Navia , de donde era vecino , en 28 de setiembre
de 1841 bajo disposicion testamentaria; y que tambien, prvio igual solem
ne acto , muri en esta crte , de donde dijo ser vecina , en 4 de octubre
de 1855, su viuda Doa Francisca Fernandez, instituyendo heredara su
hija Doa Mara, en cuya compaa y la de su marido D. Toms Lopez vi
ia desde el ao de 1850 y desheredando su otro hijo D. Juan, domicilia
do en Anlo, por las causas que espres:
Resultando que instancia de D. Toms Lopez, en representacion de su
consorte, y como albacea de la Doa Francisca, se previno el juicio de su
testamentara en el Juzgado de primera instancia de Maravillas de esta cr-
te en 0 de agosto de 1856, y que en el de Luarca se previno asimismo en
20 de setiembre dal espresado ao, el de la testamentara de D. Francisco
Fernandez Retayo, solicitud do su hijo D. Juan, inandndose.citar los
interesados: (.-
Resultando que citado D. Toms Lopez en su representacion, pidi al
Juez de Maravillas se acumularan- ambas testamentaras, requirindose en
su consecuencia de inhibicion al de Luarca, mediante la prioridad con
que se habia prevenido el juicio en la Doa Francisca, y que esta falleci
en Madrid, de donde era vecina:
Resultando que el Juez de Luarca resisti ta inhibicion propuesta fun
dndose en que la Doa Francisca Fernandez era natural y vecina de Anlo
. en que existan en este pueblo todos sus bienes, y que obstaba la preten
sion del Juez de Maravillas la circunstancia de que para saber la parte de
bienes que correspondia la Doa Francisca era necesario que precediera
la liquidacion, cuenta y particion del caudal comun:
Vistos: -
Siendo Ponente el Ministro D. Joaquin de Palma y Vinuesa:
Considerando que, as el Juez de Maravillas, como el de Luarca, fundan
su competencia para conocer de la testamentara de Doa Francisca Fer
nandez Lavandera en que lo eran del domicilio que esta tenia al tiempo de
su fallecimiento:
Considerando que si de las certificaciones aducidas en el Juzgado de
Maravillas resulta que se hallaba aquella empadronada en Madrid en los re
gistros de la polica, y en la parroquia de, San Millan despues del ao de
1850, por otros iguales documentos se acredita que lo estaba asimismo en
Anio por los aos de 54 y 55, y comprendida tambien en su matrcula par
roquial:
Considerando que para entenderse legalmente que la Doa Francisca
habia trasladado su domicilio de Anlo Madrid, segun la jurisprudencia
declarada por este Supremo Tribunal en otras decisiones, y conforme lo
dispuesto en las Reales' rdenes de 20 de agosto de 1849 y 30 de agosto
de 1853, era circunstancia indispensable que hubiese manifestado formal
mente su voluntad ante la Autoridad local de su nueva residencia, sin que
pueda suplir este requisito la espresion que acerca de su vecindad hizo al
otorgar su testamento:
Considerando en cuanto la acumulacion de las testamentaras que cor
responde al Juez cuyo favor se declara esta competencia determinar lo
que proceda con arreglo derecho;
Fallamos que debemos declarar y declaramos Juez competente para co
nocer de las testamentaras de D. Francisco Fernandez Ret yo y Doa
Francisca Fernandez Lavandera al de primera instancia del partido de
Luarca, quien se remitan unas y otras actuaciones para ios efectos de de
recho. . :
Asi por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Gaceta del Go
bierno dentro de los tres dias siguientes al de su fecha insertar en la
Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspondientes copias certi
ficadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon Lopez Vzquez.
Sebastian Gonzalez Nantlin.Miguel Osea.Manuel Ortiz de Ziga.
TOMO III. 36
Antero de Echarri.Femando Caldern y Collantes.Joaqun de Palma y
_ Vinuesa.
Publicacin.Leida y publicada fu la sentencia que antecede por el
llustrsimo Sr. O Joaqun de Palma y Vinuesa, Ministro de la Sala primera
del Tribunal Supremo de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica
en la misma, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de C
mara en dicho Supremo Tribunal.
Madrid 18 de noviembre de 1859.Jos Calatraveo.(Publicada en
Competencia (25 de noviembre de 1859.).Hurto y aten

tado contra la autordad. 3e decide favor de la jurisdiccioa
ordinaria la competencia promovida entre el Juzgado de Marina de
Valencia y el de primera instancia de Qanda, y se resuelve;
Que la resistencia la justicia, cuyo carcter tienen los Tenien
tes de Alcalde, produce desafuero.
de competencia que ante Nos panden entre el Juzgado de Marina de Valen
cia y el de primera instancia de Ganda sobre conocimiento de la causa in
coada por el ltimo contra Jos Sivera, por hurto de higos y atentado con
tra la autoridad del segundo Teniente Alcalde de Oliva:
Resultando que en 18 de agosto del corriente ao se principiaron di
ligencias por dicho Juez consecuencia del parte que le di el referido Al
calde D. Juan Alaudete, dicindole que haba hallado Jos Sivera, patrn
de la matrcula de Cullera, hurtando higos en el campo de Vicente Mata;
que preguntndole con qu permiso los cogia contest Sivera: Sr. Alcalde
V disimule: yo crea que este campo era de un sugeto amigo mo, conocido
por Chanon; y que preceptundole que le siguiese la poblacin, Sivera se
ech encina de l, no causndole dao alguno, porque en aquel acto acu
dieron y le separaron Pedro Martnez y Crlos Collado:
Resultando que ostos dos testigos en sus declaraciones estn conformes
con lo que en el parte se reliere:
Resultando que acordada la detencin del Sivera, el Juzgado de Marina
de Valencia, ante cuyo Ayudante de Cullera haba Sivera comparecido ne.
gando la certeza de los hechos denunciados, y manifestando por otra partj
que ignoraba que D. Juan Alaudete, con quien hacia unos cuatro aos se
hallaba enemistado, fuese guarda dul campo ni menos Teniente Alcalde
hasta que el mismo se lo dijo en el momento de contener Sivera la agresin
de aquel, form competencia fundado en que no estaba acreditada la resis
tencia ni apareca consignada la circunstancia esencial de que Alaudete se
diese couocer desde un principio come ta) autoridad; ni llevase, consigo
distintivo alguno que acreditase su cargo:
Resultando que el Juez de primera instancia de Ganda sostiene su ju
risdiccin, apoyado en que de la causa aparece perpetrada, adems delde
lito de hurto, el de atentado contra la autoridad del segundo Teniente Al
calde, cuyo delito produce desafuero:
Visto: i . .... . ... \ .!
Siendo Ponente el Ministro de este Supremo Tribunal D. Dominga Mo
reno:
Considerando que las diligencias procesales, origen de esta competen
cia, tienen por objeto probar y castigar el delito que bajo el concepto de
atentado contra su autoridad denunci el segundo Teniente Alcalde de
Oliva:
Considerando que respecto la certeza de haberse arrojado Sivera sobre
la persona del mismo existen las declaraciones conformes de dos tesiigos, y
que lejos de ser aquel desconocido para Sivera, asegura este que entre los
dos media enemistad hace algun tiempo, no siendo por consiguiente de pre
sumir que ignorase Sivera el carcter que tenia Alauxjete, y con el cual bu-
ibo de reconocerle al titularle Alcalde segun este afirma:
Y considerando que con arreglo la ley 9.a, tt. 10, libro 12 de la Nov
sima Recopilacion, otras disposiciones legales posteriores y la jurispru
dencia establecida ya por varias sentencias de esle Supremo Tribunal la re
sistencia la justicia produce desafuero, en cuyo cato se halla el que es ob
jeto de la presente competencia; ,
Fallamos, que debemos declarar y declarainos que el conocimiento da
esta causa corresponde al Juez de primera instancia de Gandia, al que se
remitun unas y otras actuaciones para lo que proceda conforme de
recho.
As por la presente sentencia, qu se publicar en la Gaceta de esta
erte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corres
Ramon Mara Fonseca. Ramon Mara de Arriola.Flix Herrera de la
Riva.Juan Mara Biec. Felipe de Urbina. Eduardo Elo.Domingo
Moruno.
Publicacion.Leida y publicada, fu la precedente sentencia por el Ilas-
-trsimo Sr. D. Domingo Moreno, Ministro del Tribunal Supremo de Justi
cia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda, hoy dia de
la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 24 de noviembre de 1859. Dionisio Antonio de Puga.(Pu
blicada en la Gaceta de 26 de noviembre de 1859.)
IfO
Competencia (5 de diciembre de 1839.). Prstamo para
wna sociedad mnera. Se decide favor del Juez de primera ins
tancia de Llanes la competencia con el de igual clase del distrito de
Palacio de esta corte, y se resuelve:
Que el Juez competente para conocer de los pleitos en que se ejer
citan acciones personales, es el del lugar en donde debe cumplirse la
obligacion el del domicilio del demandado, fuera de los casos de
escepcion espresados en la Ley de Enjuiciamiento civil.
, En ja villa} corte de Madrjd ,. 5 de diciembre de 1 859, en lo autos
de eoxnoetencia entre los Jueces de primera instancia del distrito de Palacio
de ia ;n(sma v, del partido de Lines, sobre conocimiento de una solicitud
deducida ante el primero por el presidente de la sociedad minera La Provi-
detfcia:: l .i[ ,' :
, Resultando que per escritura de 15 de marzo de 1857 se constituy di
cha sociedad en esta crte, fijando en ella su domicilio, y que, por la dci
ma de sus clusulas, autoriz su Presidente D. Eduardo Fernandez San
Romn para levantar un emprstito de dos millones de rs. con la interven
cion y cooperacion que exigiera y debieran prestarle los socios; establecien
do al propio tiempo la garanta que habia de darse al prestamista, y la
forma de reintegrarle del capital intereses:
Resultando que, reunidos los socios en Junta estraordinaria el dia 6 de
agosto de 1857 en la ciudad de Santander, oyeron y aceptaron la proposi-
cion de D. Florencio Noriega, vecino del pueblo de Colombres, en la pro
vincia de Oviedo, de tener disposicion de la sociedad y entregar en met
lico 80,000 pesos fuertes con destino la esplotacion de las minas de la
misma compaa, cedindole esta, perpetuidad, el 40 por 100 del dominio
de aquellas, sus producto-! y pertenencias, muebles inmuebles y conce
dindole adems la administracion general:
Resultando que en cumplimiento de este acuerdo, el Presidente D. Eduar
do Fernandez San Roman y D. Florencio Noriega otorgaron al siguiente da
en la misma ciudad, la consiguiente escritura, estipulando el primero, por
la condicion dcima, que para el cas de observarse que Noriega, sus dele-4
fiados subrogados abusaban de la ilimitada confianza que se depositaba en
l, pero de una manera probada, la sociedad se reservada el derecho de ha
cer efectiva la responsabilidad de la falta y en su caso cambiar de mano la
administracion;
Y por la clusula 11, que, alterada en parte la escritura constitutiva de
la sociedad, quedaba vigente en todo lo dems que no se opusiera la pre
sente:
Resultando que por el art. 15 de los Estatutos de la misma seestableci
que el tesorero lo seria el Banco de Espaa; que en la caja no habra mas
fondos que los necesarios para seis mensualidades adelantadas segun el pre
supuesto facultativo del ingeniero, y que la caja local quedaba cargo yres-
ponsabilidad del administrador general:
Resultando que Noriega present la sociedad en marzo de este ao,
la cuenta de lo invertido durante su administracion, y puso el resto de lo
que se comprometi facilitarla por la escritura de 7 de agosto de 1857,
importante 318,033 rs. en la caja local; y que en su virtud le di aquella
por saldada y cumplida la obligacion pecuniaria que contrajo por dicho
contrato, aprobndole la cuenta, sin perjuicio de su justificacion:
Resultando que no siendo suficientes los 318,033 reales, para atender
las obras y trabajos de la empresa, ofreci Noriega por s y nombre de otros
la Direccion uu anticipo de 20,000 pesos fuertes con un inters de 10 por
100 al ao, que principiara correr desde que la sociedad concluyese sus
propios fondos hiciera uso de los del prestamista en poca mucha canti
dad, proposicion que fu aceptada eslendindose en esta crte la correspon
diente obligacion en 23 de marzo ltimo; quedando pactado por ella que una
y otra cantidad se emplearan en las reposiciones y obras que se espresren
siguindose el sistema que se fij hasta terminada la campana de este ao;
verificndose entonces la liquidacion general del resultado de productos y
gastos, as como tambien se haria, en la poca en que la administracion pre
sentara sus cuentas de la referida campaa, la de los fondos anticipados por
los prestamistas y de los intereses vencidos, cuyo pago realizara fa socie
dad en la fecha de la liquidacion, si la convena, y cuando no, en los tr
minos que para en tal caso fueron estipulados: - .-
Resultando que en 19 de julio prximo pasado acudi D. Eduardo Fer
nandez San Roman, como presidente de la sociedad, al Juzgado de primera
instancia de Palacio de esta crte y quejndose de ia eonducta.de! adminis
trador general D. Florencio Noriega, solicit que con arreglo lo prescrito
por los estatutos, se trasladaran inmediatamente al Banco de Espaa, co
mo tesoro de la sociedad, los 318,033 rs,, y los 400,000 rs. que por el con
trato de 23 de marzo anterior se comprometi Noriega facilitar; y que se
le intimase que incontinenti verificase la traslacion, bajo apercibimiento
de procederse contra su persona y bienes civil y criminalmente por el de li
to previsto y penado en el Cdigo, y que para hact-rle la intimacion se ex
hortase al Juez del partido de Llanes, nombrando adems de cuenta, cargo
y riesgo de la sociedad un co-admiwstrador que en union con aquel admi
nistrase las minas y bienes de la misma:
Resultando que otorgada esta pretension por el Juez, libr exhorto al
de Llanes para que hiciera la intimacion Noriega, quien pidi se retuvie
ra aquel y oficiase de inhibicion al de esta crte:
Resultando que este se opuso ella, declarndose competente por ser el
del domicilio de la sociedad, haberse celebrado aqui el contrato, y no tra
tarse de una verdadera demanda, sino de la adopcion de una medida pre
ventiva acordada de cuenta, cargo y riesgo de la sociedad:
Resultando que el Juez de Llanes; insisti en la inhibicion: primero, por
que solo puede acordar medidas preventivas el Juez que sea competente
para conocer de la demanda pleito que tales medidas preparan pueden
preparar: segundo, porque la ley de Enjuiciamiento civil no hace escepcion
de los pleitos promovidos por sociedades para apreciar la vecindad del ac
tor: tercero, porque en el presente caso, no puede tomarse en cuenta el lu
gar del contrato, pues este se celebr en Santander, segun aparece de la
escritura de 7 de agosto de 1857; y cuarto, porque la accion deducida es
personal, Noriega tiene su domicilio en Colombres, y en aquel pueblo est
establecida la administracion general, de cuyas obligaciones es responsable,
y all se hallan las minas, objeto del contrato social:
Vistas las actuaciones remitidas por ambos Jueces, siendo Ponente el
Ministro D. Miguel Osea:
Considerando que la sociedad titulada La Providencia, en su solicitud
deducida ante el Juez del distrito de Palacio de esta crte contra Noriega,
sea cual fuere la frmula que para ello baya empleado, ejercita una accion
personal en virtud de los dos contratos celebrados con el reconvenido, el pri
mero en Santander y el segundo en Madrid, no pudiendo recaer sobre los
estremos que abraza dicho escrito proveido alguno ejecutivo ni que cause
estado, con respecto al Noriega, sin la prvia citacion y audiencia del mismo:
Considerando que el Juez competente para conocer de los pleitos en que
tales acciones se ejercitan es el del luijar en donde debe cumplirse la obli
gacion, el del domicilio del demandado, conforme lo prescrito en la !y
de Enjuiciamiento civil, fuera de los casos de escepcion espresados en la
misma, en ninguno de los cuales se encuentra Noriega:
Considerando que este se halla domiciliado 26 aos hace en Colombres,
empea la administracion que se le confiri por el contrato de Santander;

que en el mismo pueblo existe la caja local en donde puso los 318,1133 rea
les vellon, resto de los primeros 80,000 duros que se oblig entregar, y
que con este depsito tuvo la sociedad por saldada la cuenta, y le di por
cumplido en la referida obligacion pecuniaria, destinando dicha suma al pa
go de las obfas, saca de minerales, arrastre de los mismos y dems que
acord, as como tambien, concluidos que fueran los fondos existentes, los
20,000 duros del segundo contrato en cuanto los gastos de la campaa ds
esta ao lo Exigiesen;
Declaramos que el conocimiento de estos autos corresponde al Juez de
primera instancia de Llanes, quienes se remitan unas y otras actuaciones
para los efectos, de derecho.
Asi por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
erte, dentro de los tres dias siguientes al de su fecha insertar en la Co
leccion legislativa, pasndose al efecto las correspondientes copias certifi
cadas, lo pronunciamos, mandamo? y firmamos.Ramon Lopez Vazquez.
Sebastian Gonzalez Nandin.Miguel Osea. Manuel Ortiz de Ziga,
Antero de Echarri.Joaquin de Palma y Vjnuesa.
limo. Sr. D. Miguel Osea, Ministro de la Sala primera del Tribunal Supre
mo de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en la misma, d
que certifico como Secretario de S- M. y Escribano de Cmara en dicho Su
premo Tribunal.
Madrid 5 de diciembre de 1859.Jos Calatraveo.(Publicada en It
Gaceta de 7 de diciembre de 1859.)
11.
Competencia (7 de diciembre de 1859.).Reyerta kmtr
paisanos y carabineros. Se decide favor de la jurisdiccion or
dinaria la competencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana,
general de Granada y el de primera instancia de Almera, y se re
suelve:
Que quedan desaforados los que cometen desacato contra lasjus
ticias; entendiendo por tales las autoridades que ejercen funciones
judiciales, en cuyo caso se hallan los Tenientes de Alcalde.
de competencia pendientes ante Nos entre el Juzgado de la Capitana gene
ral de Granada y el de primera instancia de Almera, sobre conocimiento i
la causa que se instruye con motivo de las ocurrencias habidas entre pai
sanos y carabineros en el puerto de Roquetas:
Resultando que en la tarde del 5 de junio del corriente ao se promov
en la rada de Roquetas entre un comprador y vendedor de pescado una dis
puta, en que tomaron parte diferentes paisanos, parientes y amigos res
pectivos de los que disputaban:
Resultando qne habiendo tratado de acallarlos al tercer Teniente Alcal
de de Roquetas D. Antonio Gomez, que como corredor de pescado se ha
llaba en aquel punto, se presentaron en el acto dos carabineros armados, f
despues otro, los cuales sin encontrar la menor resistencia empezaron dar
golpes con las carabinas los paisanos, sin respectar ni atender al Teniente
Alcalde referido, que los llamaba al rden implorando la voz de favor la
Reina; pues lejos de ello, los carabineros continuaron dando golpes, auxi
liados por otros compaeros, que con un Oficial del mismo cuerpo acudie
ron al punto del suceso, amenazando al propio tercer Teniente de Alcalde,
y obligando los paisanos refugiarse en la casa saladero:
Resultando que formada sumaria con motivo de las propias ocurren^'
COMPETENCIAS Y RKCURSOS. 287
por la jurisdiccion militar, aparece de las declaraciones de los carabineros
que los dos que estaban de servicio, en el puesto, y el preferente que vigi
laba las parejas, acudieron al lugar de la disputa con el objeto de evitarla;
y vindose desobedecidos por los paisanos, tuvieron que amenazarles con
las carabinas, en cuyo acto el corredor de pescado (D. Antonio Gomez) se
arroj al carabinero preferente, sujetndole la carabina, y manifestndole
que era el Alcalde, y que le respetase: que el preferente le contest que si
era as, aunque no llevaba insignia alguna de Autoridad, le soltase la cara
bina y le auxiliara para apaciguar el tumulto; pero como el que se decia Al
calde continuase agarrado la carabina, y al mismo tiempo tratasen dos pai
sanos de desarmar uno de los carabineros, el preferente hizo un esfuerzo
y sac su arma de manos del Alcalde, dirigindose en auxilio de su compa
ero, cuyo desarme evit, dando un culatazo cada uno de los paisanos: que
corto rato se present el que se titulaba Alcalde con la vara de Autoridad
en la mano, dando la voz de favor Isabel II, con lo cual se armaron los
paisanos con palos y cuchillos en mano contra los tres carabineros, que pu
dieron sostener, hasta que llegando en su auxilio el Jefe de la seccion y mas
fuerza que le acompaaba, desaparecieron los paisanos, metindose dentro
del saladero de pescado:
Resultando que el Juez de primera instancia de Almera, solicitud del
Promotor fiscal, comprendiendo que el Oficial y carabineros habian come
tido el delito de desacato contra la Autoridad local en ejercicio de sus fun
ciones, y que por lo tanto quedaban desaforados segan lo prevenido en las la
yes 15, tit. 4., libro 6., y 9, ttulo 1\ libro 12 de la Novsima Recopila -
cion, confirmadas por Real rden de 8 de abril de 1831, decret que se les
recibiesen sus correspondientes indagatorias, librndose para su compare
cencia al efecto atenta comunicacion al Gobernador militar de aquella pla
za, anunciando en su caso la competencia:
Resultando que elevada la comunicacion por el Gobernador la Capita
na general, el Juzgado do Guerra contraofici sosteniendo su competencia,
fundado en que de las diligencias apareca cometido el delito de insulto
centinela, quedando el que lo cometa sujeto la jurisdiccion militarcon ar
reglo al art. 61, tratado 8., ttulo 10 de las Ordenanzas del ejrcito, y i la
Real rdeu de 17 de setiembre de 185o, que manda terminantemente que
los paisanos que ofendan los carabineros, les falten, insulten atropellen
cuando desempean actos de su instituto, queden sujetos las penas mi
litares: . '
Vistos; ' ' : " "
Siendo Ponente el Ministro do este Supremo Tribunal D. Juan Mara
Biec:
Considerando que la intervencion de los carabineros en la reyerta dlos
paisanos de Roquetas no tuvo conexion alguna con el servicio especial de
aquellos, careciendo por consiguiente en aquel acto de concepto que les d
en otros distintos la Real rden de 17 de setiembre de 1855:
Considerando que segun lo declarado por diferentes testigos del suma
rio de la jurisdiccion ordinaria, sin que resulte lo contrario en el de la mi
litar, fu desacatado y amenazado por los carabineros el Teniente Alcalde D.
Antonio Gomez, primero cuando dando conocer su representacion pidi
favor la Reina, y tambien cuando despues se present con el distintivo
de su Autoridad:
Considerando, por ltimo, que segun la Real rden de 8 de abril de
)83l, conforme con la ley, 9, tt. 10, lib. 12 de la Novsima Recopilacion,
puedan desaforados los que cometen desacato contra Jas justicias, enten
288 HWSPBO&ENCU CIVIL.
dindose por tales las Autoridades que ejercen funciones judiciales, en cajo
caso se hallan los Tenientes de Alcalde; . . . . . i . . .
Decidimos esta competencia favor del Jaez de primera instancia de
Almera, quien seiremitan unas y tras actuaciones para lo que proceda
conforme derecho:. ' .,i!i .
As por esta nuestra sentencia, que se publicar -en la Gaceta de este
erle insertar en la Coleccion legislativa, para Ja cual se pasenlas
oportuna* copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramon Mara Fonseca.Ramon Mara de Arriola.Flix' Herrera de la
Riva.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo Elo. .,
limo. Sr- U. Juan Mara Biec, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
fecha, de* que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 7 de diciembre de 1859.Dionisio Antonio de Paga.(Publi
cada en la Gaceta de 1 1 de diciembre de 1859.)
In
competencia (7 de diciembre de. 1.859 )Desacato m
alcalde. Se decide favor de la jurisdiccin ordinaria la compe
tencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana general de Aragon
y el de primera, instancia de Sos, y se resuelva: .
4 . Que la desobediencia las justicias produce desafuero;
Y 2. que, los Alcaldes ejercen funciones permanentes
ticia. ... -i ... de .i jus
.
- - i ll . " s i-, . .) 1 i. . . ' ' . ... ' -. i ., ..: ' . i
En la vil-la y corte de Madrid, 7 de diciembre de 1859, en los antes de
competencia que ante Nos penden entre el Juzgado da: la Capitana general
& Avagan y el de primera instancia de Sos, acerca del conocimiento de I
causa incoada contra D. Antonio Bonafonte, Teniente del batallon de pro
vinciales de Zaragoza, por desacato al Alcalde de Sadaba. D. Jorge Casa-
mayor:
Resultando, segun oficio dirigido por el mismo al Teniente Alcalde de
aquella villa con fecha 16 de febrero ltimo, que habindosele quejado la
maestra de nias Doa Mara Martinez de que Bonafonte y su esposa Doa
fiitayFomtuvda, en cuja casa viva; la habian ocupado una de' las llaves de
la habitacion, y aun amenazdola con arrojar sus muebles la calle, crey
procedente ordenar, por medio del alguacil JoaqUio Garca, que la Doa
Rita entregase la llave dicha maestra, se presentara espticar su com
portamiento con la misma: , . :
Resultando que: con tal motivo Bonafonte espres que su esposa no se
presentaba ante el Alcalde, porque solo dependia del Capitan general; repi
tindolo as dos veces mas cuando el Alcalde reprodujo por otras tantas sus
rdenes, nstensivas ya Bonafonte: i.,..... il
Resultando que consecuencia dela negativa de este, se constituy
aquel, acompaado del sargento D. Joaquin Deseos, de-otro guardia civil y
de diche alguacil, en casa de Bonafonte, el cual, al ser reconvenido por su
desobediencia, prorrumpi en insultos, ameoaaas y espresiones obscenas,
dando as ocasion que el Alcalde le constituyera como detenido eu lw
Casas consistoriales: . :i ,-.
' COMPETENCIAS Y RECURSOS. 289
Resultando que los testigos examinados estn conformes con lo que re-*
fiere el Alcalde, si bien al ampliar sus declaraciones unos y otros aaden que
creian que Bonafonte no tuviese intencion de pegar al Alcalde cuando le
vanto el 'brazo, pirque era uno de los adem mes que sola usar cuando tenia
alguna cuestion:
Resultando que consecuencia de haber dejado sin efecto la Audiencia
territorial el auto de inhibicion proveido por el Juez ordinario, el de la Ca
pitana general suscit la presente competencia, apoyndola especialmente
n que el Alcalde careca de jurisdiccion para hacer lo que hizo, en' que no
hubo desacato, y en que aon existiendo tal delito, no procede el desafuero
con arreglo las disposiciones legales que cita: ' ': >
Vistos: - " '
Siendo Ponente el Ministro de este Supremo Tribunal D. Domingo Mo
reno: . ' -
Considerando que cualquiera que sea en ltimo trmino la importancia
gravedad de los msultos, espresiones inconvenientes y amenazas referidas
es incuestionable que la desobediencia las justicias produce desafuero,
segun el literal contesto de la ley 9.a, til. 10, lib. 12 de !a Novsima Reco
pilacion, la Real orden de 8 de abril de 1831 y las repetidas decisiones de
este Supremo Tribunal:
Considerando asimismo que los Alcaldes ejercen funciones permanentes
de justicia, y que las actuaciones procesales incoadas contra el Teniente
militar D. Antonio Bonafonte se encaminan probar el delito que se le im
puta, y que la prosecucion de las mismas corresponde la RmI jurisdiccion
ordinaria;
Decidirnos esta competencia favor del Juez de primera instancia de
Sos, quien se remitan unas y otras actuaciones para lo que proceda con
forme derecho. ' ,
.Asi por esta nuestra sentencia, quese publicar en U Gaceta de esta
corte insertar en la Coleccion legislativa, para lo cual se pasen las opor
tunas copias certificadas, lo pronunciamos; mandamos y firmamos. Ra
lben Mara Fmisca. Ramon Mara de Arriola.Flix Herrera de la Ri-
va.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo Elo. Domingo
Moreno.
trsimo Sr. D. Doiiingo Moreno, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda, hoy dia du la
facha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 7 de diciembre de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publi-
eada en la Gacela de 11 de diciembre de 1858.)
143.

Competencia (10 de diciembre de 1859.).Tentativa dk
kobo.Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la competen
cia suscitada entre el Juzgado de la Capitana general de Aragon,
como de estraujera, y el de primera iustancia de Borja, y se re
suelve: i
Que para que un estranjero disfrute del privileyio del fuero de
eslravjera, es indispensable que su nombre conste en las matriculas
TOMO III. 37
'del Gobierno civil de la provincia de su residencia y del Consulado
de su nacion.
de competencia pendientes ante os entre el Juzgado de la Capitana gene
ral de Aragon, como de estranjera, y el de primera instancia de Borja so
bre conocimiento de la causa principiada en el ltimo 20 de setiembre
del corriente ao, en cuanto se refiere Flix Guinot, procesado con otros
por tentativa de robo: , .
Resultando que dicho Guinot manifest en su indagatoria que era na
tural de San Pedro de Col, en Perigord, departamento de la Dordogne,
n Francia: que llevaba tres ao* de residencia en Espaa, como desertor
del ejrcito francs: que estaba empadronado en el Gobierno civil de Ma
drid, y alistado en la Embajada francesa, por la cual se le habia auxiliado
y dado pasaporte para Burpo-, Vitoria y Bayona: que al llegar Brgos,
temeroso de la pena que podra alcanzarle por su desercion, determin no
volver su pais, y se fu Vuliadolid, de cuyo Gobierno civil obtuvo pa-'
saporle basta Madrid, en donde se present nuevamente la Embajada de
su nacion; mas tuvo que huir precipitadamente para evitar que se le remi
tiese Francia.
Resultando que al ser aprehendido se le hall una cdula de vecindad
espedida su favor, de la cual aparece que en 6 de abril del presente ao
estaba empadronado en la calle de Santa Isabel, nmero 43 de esta crte:
Resultando que consecuencia de una esposicion que. el mismo proce-
. sado dirigi al Capitan general de Aragon en 3 de octubre ltimo en soli
citud de que se le siguiese la causa por el Juzgado militar, este oficide
inhibicion al de Borja, promoviendo la presente competencia, que funda en
que Guinot debe ser considerado como estranjero transeunte, y compren
dido en los artculos 14 y 15 del Real decreto de 17 de noviembre de 1852,
sin que por no h-tber podido cumplir con las prescripciones del art. 12 ha
yan perdido aquella cualidad: ..
Resultando finalmente, que el Juzgado de Birja alega en favor de su
jurisdiccion que Guinot no puede merecer el concepto de estranjero tran
seunte ni domiciliado en Espaa, ya por no hallarse inscrito en la doble
matrcula de que habla el art. 12 del decreto citado, ya por haber aban
donado su patria por no servir eu las lilas de su ejrcito:
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro de ste Supremo Tribunal D. Ramon Mara
de Arriola:
Considerando que segun previene I art. 12 del Real decreto de 17 de
noviembre de 1852, para que un individuo disfrute del privilegio del fuero
de estranjera es indispensable que su nombre conste en las matriculas del
Gobierno civil de su residencia y del Consulado de su nacion:
Y considerando que no se justifica que Flix Guinot haya cumplido con
este requisito; ,
Fallapaos que debemos declarar y declaramos que el conocimiento da
esta causa, respecto dicho procesado, corresponde al Juzgado de primera
instancia de Borja, al que se remitan unas y otras actuaciones para lo que
proceda conforme derecho.
crte insertar en la Coleccion legislativa, para lo cual se pasen las opor
tunas capias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ra
mon Marta Fonseca. Ramon Mara de Arriola.Flix Herrera.de la Riva.
Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo Elfo.Domingo Mo
reno.
Publicapion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
limo. Sr. D. Ramon Mara de Arriola, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda, hoy
da da la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano da
Cmara.
144.
Competencia (12 de diciembre de 1859.).Golpes y lesio
nes a cn alguacil.Se decide favor de ia jurisdiccion, militar la
Castilla Ja Vieja, y el de primera instancia de Cangas de Ons, y
se resuelve:
1. Que para que en el atentado desacato proceda el desafue
ro , es necesario que se haya cometido contra justicia autoridad
que ejerza funciones judiciales:
2. Que cuando se comete contra un Alcalde, que se halla re
vestido de atribuciones judiciales y gubernativas, no puede prescin-
dirse de su carcter judicial;
Y 3. que no tienen este carcter los alguaciles que por rden
de los Alcaldes cumplen alguna providencia gubernativa. t
En la villa y crte de Madrid, 12 de de diciembre de 1859, en los autos
de competencia que ante Nos penden entre el Juzgado de la Capitana ge
neral de Castilla la Vieja y el de primera instancia de Cangas de Onj, so
bre conocimiento de la causa incoada en el ltimo contra D. Fernando de
Granda, Comandante de caballera retirado, por golpes Santiago Iglesias,
alguacil supernumerario del Ayuntamiento de Cangas de Ons:
Resultando que en 1 1 de mayo ltimo D. Antonio del Dago, corno Alcal
de Presidente del Ayuntamiento de dicha villa de Cangas de Ons, orden
Santiago Iglesias, alguacil supernumerariOj exigiese de varios comuneros del
prado ruazo el importe del sierre de seves que se habia hecho su costa,
y en su rebeldia, y que presentndose Iglesias en casa de D. Fernando de
Granda en reclamacion de la parte que le correspondia, este disput con
dicho alguacil sobre que no se le habia citado para el remate del sierre, y le
di algunos golpes con una vara que tenia en ia mano, causndole una le
sion, dela que cur los cuatro dias:
Resultando que el Juez de primera instancia de Cangas de Ons, califi
cando el hecho como de atentado contra la Autoridad, acord la prision de
D. Fernando de Granda, comunicndolo al Capitan general de Castilla la
Vieja, en atencion que Granda correspondia a la clase militar como Co
mandante de caballera retirado:
Resultando que en vista de esta comunicacion el Juzgado de aquel dis
trito militar reclam del de primera instancia referido el conocimiento de la
causa, apoyado en que el hecho no causaba desafuero, porque el alguacil
maltratado no tenia carcter alguno de Autoridad, aunque fuese dependien-
:
29^ . JURISPRUDENCIA CIVIL.
te de ella, y por su rden y mandato ejerciera sus funciones gubernativas,
no pudiendo considerrsele como individuo de justicia:
Resultando que el Juez de primera instancia de Cangas de Onis sostie
ne su jurisdiccion fundado en que el hecho constituye atentado contra la
Autoridad, segun lo dispuesto en el nm. 2. del art. 189 del Cdigo pe
nal, siendo el Alcalde Autoridad de las que, segun el art. 194 del mismo
Cdigti, desempean funciones permanentes; y que el alguacil ejerca con
este carcter las de agente de dicha Autoridad, por lo cual resultaba des
afuero:
Vistos;
Siendo Ponente el Ministro deeste Supremo Tribunal, D. Felipe de Ur-
bina: r .
Considerando que para que proceda el desafuero que establecen la ley
9.a, ttulo 10, libro 12 de la Novsima Recopilacion, y la Real rden de 8
de abril de 1831, es necesario que el atentado desacato se hayan cometi
do contra justicia Autoridad que ejerza atribuciones judiciales.
Considerando que cuando dichos delitos se perpetran contra la misma
persona de un Alcalde constitucional, que la vez se halla revestido de
atribuciones judiciales y gubernativas, no puede prescindirse de su carc
ter judicial:
Considerando que esta representacion judicial no corresponde al agente
de un Alcalde constitucional, quien solo se ha dado el desempeo de una
comision gubernativa:
Y considerando que, aunque, D. Fernando de Granda haya cometido el
delito de desacato contra la Autoridad comprendido en el nm. 2. del ar
tculo 189 del Cdigo penal, fu en el acto en que el alguacil Santiago Igle
sias era agente de la Autoridad administrativa, y no de la judicial, por lo
que no puede tener lugar el desafuero de Granda;
Juzgado de la Capitana general de Castilla la Vieja, al que se remitan unas
Asj por est nuestra sentencia, que publicar en la Gaeeta del Gobier
no insertar en la Coleccion legislativa, para lo cual se pasen las oportu
nas copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Ramon'
Mara Fonseca.Ramon Mara de Arriola. Flix Herrera de la Riva.Juau
Mara Biec.Felipe de Urbina. Eduardo Elo.Domingo Moreno.
Publicacion. Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Ilns-
ttisimo Sr. D. Felipe de Urbina, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda, hoy diade la fe
cha, de que certifico como Secretario de S. M, y Escribano de Cmara.
145.
Competencia (12 de diciembre de 1859.).Declaracion be
incapacidad paua administrar los bienks.Se decide favor de la
jurisdiccion ordinaria la competencia promovida entre el Juzgado
de primera instancia de Lucena, provmcia de Crdoba, y el de Ma
rina del departamento de Cdiz, y se resuelve:
Que los honores de una categora no dan derecho fuero que ne
COMPETENCIAS Y BECURSOS. 295
se esprese terminantemente en la concesion, y s solo las considera'
dones, tratamientos y distintivos propios de la misma.
de competencia pendientes ante Nos entre el Juzgado de primera instancia
de la ciudad de Lucena, provincia de Crdoba y el de Marina del departa
mento de Cdiz, acerca del conocimiento de la demanda entablada por Do
a Josefa Conde, sobre que se declare incapacitado para administrar loa
bienes su marido D. Juan Nepornuceno Garca Hidalgo, Intendente hono
rario de Marina y vecino de Lucena :
Resultando que en 9 de febrero de 1840 se espidi un Real despacho
concediendo D. Juan Nepornuceno Garca Hidalgo los honores de Inten
dente de Marina, y mandando que fuese reconocido por tai Intendente hono
rario fin de que se le guardasen todas las preeminencias y exenciones que
sudase pertenecan, de cuyo ttulo se tom razon en la Contadura de
Marina del departamento de Cdiz:
Resultando que en 8 de julio del corriente ao Doa Josefa Conde, se-
posa riel D. juan, dedujo demanda ante el Juzgado do Marina del departa
mento de Cdiz, solicitando que so reconociese su marido por facultati
vos; y apareciendo de sus atestados la imposibilidad f-ica interceptacion
peridica de su razon, as como la debilidad imperfeccion de su juicio, se
le declarase removido de la administracion de los bienes dotales y parafer
nales que la demandante habia aportado al matrimonio, habilitndola para
administrarlos por si:
Resultando que el Juzgado de Marina, acordando el reconocimiento fa
cultativo, exhort para que tuviera efecto al Comandante militar de Crdo
ba, y en virtud de orden de este se constituy el de armas de Lucena con
el Escribano y dos profesores'de Medicina en la casa de Garca Hidalgo para
que fuese reconocido segun se preceptuaba:
Resultando que el D. Juan, despues de protestar en el acto la nulidad
de la drligencia, porque ni la permita la ley, ni el Capitan general del de
partamento de Cdiz era competente para acordarla, acudi al Juzgado de
primera instancia de Lucena exhibiendo el Real despacho de Intendente ho
norario de Marina, y solicitando que, en vista de que no apareca del mis-
roo ninguna concesion de fuero especial, se declarase dicho Juzgado compe
tente para conocer del negocio promovido por su esposa en el de la Capita
na general de Marina, al cual se exhortase de inhibicion :
Resultando que el Juez de primera instancia de Lucena, despues de ha
ber oido al Promotor fiscal, y fundado en que por el Real ttulo no se con
cedia Garca Hidalgo otra cosa que los honores de Intendente de Marina,
sin que se hiciera espresion alguna sobre fuero de esta clase; que Garca
Hidalgo no se habia sometido espresa ni tcitamente al Juzgado de Marina,
segun manifestaba en su escrito; y en que por varias decisiones de este Su
premo Tribunal se declaraba terminantemente que los honores de una ca
tegora no daban el fuero correspondiente ella y s solo la consideracion,
el tratamiento y el uso de uniforme distintivo propios de la misma se de
clar competente para conocer de los negocios que como demandado se en
tendieran con Garca Hidalgo, y exhort al Juez de Marina para que s in
hibiese -del conocimiento de la demanda entablada por la Doa Josefa Con
de, y remitiera las diligencias originales, en caso contrario comunicase
su resolucion para proceder con arreglo derecho : . .. .
Resultando que el Juzgado de Marina espuso que en otra ocasion Garca
Hidalgo obtuvo la inhibitoria del Juzgado de primera instancia de Lucena
que conoca de la demanda propuesta por D. Rafael Rozo sobre nulidad de
una venta, remitindose al del departamento de Marina, quien, segun el
mismo Garca Hidalgo habia espuesto, competa corno aforado de ella por su
carcter de Intendente honorario: que era innegable que las jurisdicciones
no debian ni podian apoyarse en otras decisiones judiciales dadas en casos
semejantes, sino esclusivamente en disposiciones legislativas : que la Real
rden de 31 de mayo de 1855 habia puesto un trmino las distintas opi
niones con que antes eran interpretadas las Reales rdenes de la materia;
y que no conteniendo el Real despacho limitacion ni esclusion alguna de
preeminencias militares, entre las .cuales figuraba el privilegio del fuero,
era indudable que Garca Hidalgo lo gozaba, por lo que contraexhort al
Juez de primera instancia de Lucena para que remitiera originales las ac
tuaciones que hubiera formado, en otro caso tuviera por aceptada la com
petencia:
Resultando que sostenida esta por dicho Juzgado, uno y otro para su de
cision han remitido las actuaciones este Supremo Tribunal :
Vistos :
Siendo Ponente el Ministro del mismo D. Elix He rrera *de la Riva :
Considerando que en el Real despacho de Intendente honorario de Mari
na presentado por D. Juan Nepomuceno Garcia Hidalgo con la pretension de
que la jurisdiccion ordinaria entienda en et' juicio promovido por su esposa,
no resulta concesion alguna especial de fuero en su favor:
Y considerando que los honores de una categora no dan derecho fue
ro .que no se esprese terminentemente en la concesion, y s solo las con
sideraciones, tratamientos y distintivas propios de la misma ;
Fallamos que el conocimiento de estos autos corresponde al Juzgado de
p'rimera instancia de Lucena, al que se remidan unas y otras actuaciones
para lo que proceda conforme derecho.
tfrte insertar en la Coleccion legislativa, para lo cual se pasen las cor
Ramon Mara Fonseca.Ramon Mara de Arriola.Flix Herrera de la
Rva.Juan Maria Biec.Felipe de rbina.Eduardo Elo. Domingo
Moreno.
Publicacion. Leida y publicada fu la precedente senlencia por el limo.
Sr. D. Flix Herrera de la Riva, Ministro ael Tribunal Supremo de Justi
cia, estndose celebrando audiencia pblica ert su Sala segunda hoy da
mara.
146.
Competencia (20 de diciembre de 1839.). Diligencias
practicadas por los sndicos Djs un concurso.Se decide favor
de la jurisdiccion mercantil la competencia suscitada entre el Tri
bunal de comercio de Santander y el Jaez de primera instancia de
Palencia, y se resuelve :
d. Que el concurso necesario de acreedores solo hace indispon
COMPETERAS Y PECUIISS.
sable la acumulacion de los pleitos ejecutivos pendientes contra el
thcurado en otros Juzgados:
2. . Que los sndicos del concurso no estn esceptuados de la ob
servancia de las reglas del fuero competente, cuando obran como de
mandantes en virtud del art. 1091 del Cdigo de Comercio;
Y 5- que cuando el crdito procede de negociaciones con los ca
racteres de actos comerciales, es fuero competente el Tribunal de
comercio dnde la sociedad mercantil demandada se halla estable
cida.
En la villa y crte de Madrid, 20 de diciembre de 1859 , en los autos
de competencia que ante Nos penden entre el Tribunal de Comercio de San
tander y el Juez dV primera instancia de Patencia, sobre conocimiento de
las diligencias incoadas ante el ltimo por los Sindicos del concurso de
acreedores de D. Jos Ortiz para el cobro de 64,300 rs. de la sociedad Hui -
dobro hijos, de Santander:
Resultando que en f. do diciembre de 1857 D. Agustin Huidobro hi
jos, del comercio de Santander, y D. Jos Ortiz hijo, de Palencia, firma
ron por duplicado un documento en que Ortiz hijo , bajo las condiciones
que refieren, se obligaron remitir !a consignacion de Huidobro hijos
para su venta todas las harinas que produjera su fbrica La Espaola, de
biendo los liimos adelantarle por un ao y con inters de un 6 por 100 la
cantidad de 5,000 pesos:
Resultando que declarado D. Jos Ortiz en concurso necesario, los sin
dicos del mismo, deduciendo del convenio de 1. de diciembre y de algunas
cartas de Huidobro hijos, qu en poder de estos obraban cantidades -
pertenecientes al concurso, solicitaron en el Juzgado de primera instancia
de Palencia, que conoca de dicho juicio que Huidobro hijos comparecie
sen la presencia judicial reconocer aquellos documentes, y que verifica
do, se le requiriese para que entregaran la masa concursada los 64,300
reales que aparecan de dbito:
Resultando que estimada esta solicitud por el Juzgado de Palencia , y
librado exhorto para su cumplimiento al de Santander, acudieron Huidobro
hijos al Tribunal de Comercio de esta ltima' ciudad proponiendo ante el
mismo I inhibitoria como nico competente para conocer del asunto, pues
to que los concursos de acreedores, aunque uuiversales, no conferian com
petencia al Juzgado que conociera de ellos contra las personas las cuales
el concurso se creyese en el caso de demandar, y menos cuando, como en
el present caso, la materia del contrato era mercantil y los demandados
comerciantes: .
Resultando que declarado competente el Tribunal de Comercio referido,
y requerido de inhibicion el Juzgado de primera instancia de Palencia, este,
prvia audiencia del Promotor fiscal y de los Sindicos del concurso, sostiene
su jurisdiccion fundndose en qun al Juzgado que conoce del concurso de
ben remitirse todas las reclamaciones promovidas contra Ortiz para su acu
mulacion al juicio universal, estando obligado el Juez dictar providencias
para el pmbargo y depsito de los bienes del deudor; y que apareciendo los
Huidobro hijos como deudoras de Ortiz, no podian menos de consignar
segun se habia pretendido y estimado la cantidad que como perteneciente
la masa general de bienes resultase obrar en su poder, sin perjuicio del de
recho que pudiera asistirles para deducir en el juicio universal las reclama
ciones que estimasen procedentes: ,
296 JURISPRUDENCIA CIVIL. ,
Vistos: .. ... . , . . . -.
hiendo Ponente el Ministro de este Supremo Tribunal D. Juan Mara
Biec:-
Considerando que el concurso necesario de acreedores de D.' Jos Ortiz
hijo, radicado en el Juzgado de primera instancia de Palencia , solo hace
indispensable, segun el art. 524 de la ley de Enjuiciamiento civil , la acu -
mui acion de los pleitos ejecutivos pendientes contra el concursado en otros
Juzgados:
Considerando que no hay disposicion alguna especial en la misma ley
para esceptuar los Sindicos del concurso de latobserrancia de las reglas
del fuero competente contenidas en sus artculos 2., 3., i. y 5. cuando
obran como demandantes en virtud del art. 1091 del Cdigo de Comercio:
Considerando por ltimo, .que el crdito del cual se trata procede de ne
gociaciones con todos los caractres de actos comerciales, y que la sociedad
mercantil demandada se halla establecida en Santander bajo la razon de
Huidobro hijos;
Tribunal de Comercio de Santander, ni cual se remitan ambas actuaciones
para lo que proceda conforme derecbp.
As por la presente sentencia que se publicar en la Gaceta del Gobierno
insertar en la Coleccion legislativa, para lo cual se pasen las oportunas
copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Ramon Ma
ra Fonseca. Ramon Mara de Arriola.Flix Herrera -de la Riva. Juau
Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo E'in. Domingo Moreno.
trsimo Sr. D. Juan Mara Biec, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda, hoy da de la
';. ..."" in
competencia (20 de diciembre de 4859.). Desacato la

autoridad.Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la com
petencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana general de
Aragon y el de primera instancia de Ateca, y se resuelve:
1. Que si en unos versos hay injuria la Autoridad, no pue
de ser simple, sino que ha de constituir necesariamente deli) de
desacato la misma, puesto que la circunstancia de ofenderla en
ejercicio de sus funciones no es la nica que lo caracteriza, sino
tambien la de que la ofensa tenga lugar con ocasion de ellas por
razon de su cargo ;
Y 2. que quedan desaforados de su fuero militar criminal, y
sujetos la jurisdiccion ordinaria, los que de obra palabra come
ten desacato contra las justicias.
En la villa y crte de Madrid, 20 de diciembre de 1859, en los aulos
de competencia que ante Nos penden entre el Juzgado de la Capitana ge
ral de Aragn y el de primera instancia de Ateca, sobre el conocimiento de
la cansa que sigue el ltimo contra D. Babil Asensio por desacato la Au
toridad: . .,
Resultando que el Juez de primera instancia de Calatayud principi es
ta causa con motivo de haber llegado su noticia que por la poblacion cir
culaba una composicion potica repartida con profusion al parecer por su
autor D. Babil Asensio, y eu la cual se ponan en ridiculo los actos del Juz
gado, y se atacaba la reputacion del Juez y al honor de personas consti
tuidas en alta dignidad de la Administracion pblica, lo cual dijo que cons
tituia un delito de .desacato: I ,
Resultando que recibidas varias declaraciones, aparece de su contenido
que eu efecto habian circulado ciertos versos depresivos de la Autoridad
judicial, censurando agriamente su conducta con motivo de una causa for
mada por hurto de un reloj, aadiendo algpnos testigos que aquellos se atri
buian D. Babil Asensio, quien los habia leido diferentes personas:
Resultando que inhibido el Juez de primera instancia de Calatayud del
conocimiento de esta causa, y comisionado el de Ateca por la Audiencia de
Zaragoza para continuarla, se acord por el ltimo la prision y embargo de
bienes del D. Babil Asensio:
Resultando que este con tal motivo acudi al Juzgado de la Capitana
general de Aragon acompaando ios versos que dice se aludia, que le
habian sido dirigidos en forma de annimo como otras personas, y aco
gindose al fuero de guerra que'disfruiaba como caballero de la cruz de
plata de primera clase de la Orden militar de San Fernando, cuyo ttulo
acompaaba asimismo: , : in |
Resultando que en su vista el Juzgado de la Capitana general promo
vi la presente competencia con respecto al D. Babil Asensio, fundndose
en que este gozaba fuero militar por el ttulo que obtena, y adems en que
los versos no envolvan ningun delito como no fuese el de injuria simple,
no estando justificado que fuese su autor D. Babil Asensio, y que aunque,
hubiera desacato, este delito no causaba desafuero, porque la Real rden
de 8 de abril de 1831 habia quedado derogada por la de 8 de julio de 1852,
en el mero hecho de prevenirse por ella que se estuviese lo mandado por
regla general sobre casos de desafuero en el Real decreto de 9 de febrero
de 1793:
Resultando que el Juzgado de primera instancia de Ateca sostiene su
jurisdiccion apoyado en que el delito que se persigue es de desacato la
Autoridad y causa desafuero segun la ley 9.*, titulo 10, libro 12 de la No
vsima Recopilacion: " ' "
.Vistos: * ' '* - " ' ' i ' l0J
Siendo Ponente el Ministro de este Supremo Tribunal D. Eduardo Elo:
Considerando que el hecho que ha dado motivo al procedimiento fu la
circulacion por Calalayud de unos versos en que se injuriaba al Juez de
primera instancia de aquella ciudad con ocasion de ias funciones que en la
misma ejerce, siendo D. Babil Asensio, condecorado con la cruz de plata de
primera clase de la Orden militar de San Fernando, la persona quien al
gunos atribuyen su composicion y lectura diferentes sugetos:
Considerando que al sostener su competencia contradiciendo que los ver
nos envuelvan ningun delito, y observando que i lo sumo el que pueden en
volver es el de injuria simple, el Juzgado de la Capitana general de Ara
gon reconoce, y no lo puede negar, porque se han traido sus actuaciones,
que la existencia de los versos es cierta de ,1o cual resulta un fundamento
racional que legitima el proceso:
TOMO III. 58
9$ rtrMHfiHjrJfcseiu avibt
ConsiderSfldo que si en los bersos hay injuria, esta no puede ser simple,
sino que ha de constituir necesariamente delito de desacato la Autoridad,,
porque hi circunstancia de ofenderla en ejercicio de sus funciones no es la
nica que lo caracteriza, sino tambin las de que la ofensa tenga lugar coa
ocasion de ellas por razon de su cargo, conforme el Cdigo penad en la
sgunda parte de su art. 194 dispone que esto sff entienda:
Considerando que, segun jurisprudencia de este Tribnal Supremo, est
vigente la Real rden de 8 de abril de (831 , porque atendida la poca en
que se espidi tiene fuerza de ley, y Solo por otra ley puede ser derogada:
Considerando que D. Babil Asensio, como autor y lector presunto de
los versos diferentes personas, queda desaforado de su fuero militar crimi
nal, con arreglo la espresada Real rden, conforme en el principio que
consigna con la ley 9.a, tit. 10, libro 12 de la Novsima Recopilacion, que
sujeta la jurisdiccion ordinaria los quede obra palabra cometieren de
sacato contra las Justicias, cuya clase corresponde el Juez de primera ins
tancia de Calalayud;
Faltamos que debemos decidir y decidimos esta competencia i favor del
Juez de primera instancia de Ateca, que por comision de la Audiencia de
Zaragoza sigue la causa, al que se remitan unas y otras actuaciones para
que obre con arreglo derecr/.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta del Gobier
no insertar en la Coleccion legislativa, para lo cual se pasen las oportu
nas copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramou
Mara Fonseca.Ramon Mara de Arriola.Flix Herrera de la Riva.
Juan Mara Biec.Felipe de Urbina. Eduardo Elo.Domingo Moreno.
Publicacion.Leda y publicada fu la precedente sentencia por el Hus-
trstmo Sr. D. Eduardo Elfo, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia, es
tndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda, hoy dia de la fe
cada
. - 'en la Gaceta de 27 de diciembre
. de 1859.)
. | i, '...') i-l .,.-.
i ., , ' ;. . ; ' -.' i ... 1 -\ ' . . . -.i. :--, .: . . I
149.
Competencia (23 de diciembre de 1859.)Ria y heridas.
Se decide favor del Juzgado privativo de Ingenieros d Castilla
Ja Nueva la competencia coa el de primera instancia del distrito de
la Universidad de esta corte, y se resuelve: .. >
Que estn sujetos la jurisdiccion del cuerpo de Ingenieros, los
delitos cometidos en una obra que se verifica su cargo bajo su
direccion, y cuando los procesados son dependientes del mismo
cuerpo operarios de la misma obr.
En la villa y corte d Madrid, 23 de diciembre de 1859, en los autos
d0 competencia que ante Nos penden entre el Juzgado de primera instancia
del distrito de la Universidad y el privativo d Ingenieros de Castilla I
Nueva, sdbre conocimiento de la causa contra Leandro Alvarez y Jos Mo
rante por ria y heridas: ' ', ''
Resultando que en 5 de octubre ltimo, en ocasion de querer penetrare!
carreter Leandro Alvarez con su carro en el cuartel que el cuerpo delnge
nieros est construyendo en la Montaa del Principe Pio y de impedirlo Jo -
s Morante, guarda de una de las entradas, se promovi entre ambos una
ria en que aparecieron heridos, Morante levemente en la cabeza, y Alvares
con la fractura de una mandibula:
Resultando que formadas diligencias sobre el suceso por ambos Juzga
dos, el de primera instancia del distrito de la Universidad provoc la pre
sente competencia, fundado en que el sitio en donde la ria tuvo lugar,
perteneca su jurisdiccion, y aun no estaba depurado cual de los dos con
tendientes era el agresor, para que caso de serlo el guarda pudiese ser juz
gado con arreglo su fuero:
Resultando que el Juzgado privativo de Ingenieros sostiene su jurisdic
cion, apoyndose en que segun las disposiciones del reglamento 10 de la
Real Ordenanza del cuerpo, en su prrafo primero y artculos 3. 5. y 7.,
Jos Morante, comprendido como reo en el procedimiento, gozaba, como
guarda de las obras, del fuero especial de Ingenieros con atraccion del otro
procesado y herido que trabajaba en la conduccion de materiales para las
mismas obras:
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro de este Supremo Tribunal D. Ramon Mara
de Arriola:
Considerando que el procedimiento de que se trata versa sobre delito
delitos que se suponen cometidos en una obra cargo del Real cuerpo de
Ingenieros, y que los procesados son, el uno dependiente de este y el otro
operario de la misma obra, sujetos ambos por consiguiente la jurisdiccion
de dicho cuerpo, segun el prrafo quinto del reglamento 10 de la Ordenanza
y Real rden de 23 de agosto de 1805;
Fallamos que debemos decidir y decidimos esta competencia i favor del
Juzgado privativo de Ingenieros de Castilla la Nueva, al que se remitan unas
As por l presente sentencia, que se publicar en la Gaceta del Gobier
no insertar en hColeccion legislativa, para lo cual se pasen las oportu
nas copias certificadas, lo pronunciamos , mandamos y firmamos.-Ramon
Mara Fonseca.Ramon Mara de Arriola.Juan Mara Biec.Felipe de
Urbina.Eduardo Elo.
dia de la fecha de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de
Cmara.
ir i. ;..
1 /
C '
.1 ..
> .' >, . < i r

.. ' 1 -i . -i 1 j -
. -i *. . -: }>' i- > ;i- i r;v
.'i'Ia'i.hw > l- 'i
t : - ' .i!., ' ...... ;-.i-'i
i " . i" A ',: : ni' li f <j' :
' : : i-'- . ' <: .''!* ... . .
. i. , , ... i.. : i : ..".i [ lit .
':" i '< ' v i. a 1 >
RECURSOS
FALLADOS POR L SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA. ; :.
Rccurso tic casacion (51 de diciembre de 1857.).Rei

vindicacion de una hacienda. Se declara haber lugar al recurso
de casacion interpuesto por D. Joaquin Gomez y D. Rafael Toca
contra la sentencia definitiva pronunciada por la Sala segunda de la
Audiencia de la Habana, en el pleito seguido por aquellos con Don
Domingo Diaz de [Justamente y D. Luciano Garca Barbon, y se
resuelve:
. Que en los contratos la voluntad de los contrayentes es la
ley en la materia;
F2. que cuando en una sentencia se interpreta mal un contra
to se viola con inexactos fundamentos, procede el recurso de ca
sacion.
En la villa y crte de Madrid, 31 de diciembre de 1857, vistos los au
tos que siguen O. Domingo Da?, de Bastamente y D. Luciano Garca Bar
bon, contra D. Joaquin Giimezy D. Rafael Toca, estos don por s, v adems
Toca coino soio gerente de la titulada Sobrinos de D. Joaqun Gomez y
compaa, y como albacea tenerlor de los bienes de D. Jos Mara Cagigal,
sobr reivindicacion de la vega llamada Ojo de Agua, y del conuco da
Juan Martin, pendientes ante Nos por reedrso de casacion que interpusie
ron Gomez y Toca, y les fu admitido, de la sentencia definitiva pronun
ciada en 5 de noviembrede 1856 por la Sala segunda de la Audiencia de la.
Habana:
Resultando que, formada por Gomez, Toca, Cagigal, D. Jos Miguel Ur-
zaingui, D. Jos Antonio y D. Domingo Diaz de Bustamente y Garca Bar
bon, una sociedad titulada de Haciendas, adquiri esta en remate varias
casi todas de los padres ie Beln, de la Habana, situadas en la Vuelta de
Abajo, jurisdiccion del Pinar del Rio, partido de Consolacion, habindose
destinado del todo de aquella finca una parte la crianza de ganados, y la
otra para repartirla con destino la agricultura, lo que se iiabia verificado
en una gran extension:
Resultando que e otorg por diebos scios una escritura en 21 de mar
zo de 1849, en la que dijeron ser condueos, en diferentes porciones, de
las indicadas haciendas, entre las que se hallaban las nombradas Ojo d
Agua y Juan Martin, representando el D. Domingo y Garca Barbon el 24 y
un cuarto por 100 y los dems el 75 y tres cuartos:
Resultando que los cinco primeros scios referidos acordaron vender
los otros dos, el D. Domingo y Garcia Barbon el 75 y tres cuartos por 100
que les correspondia de varias porciones de terreno de los destinados al re
parto en el rden siguiente; 63 caballeras y 1 19 cordeles de las haciendas
tituladas Lea, Riohondo y PlnaHllo: adjems' 64, caballeras y 310 cordeles
de tierra de la hacienda Santiago, y por ltimo, los terrenos que aun no
estn enajenados de las haciendas Santiago, Punta de Palmas, Roblar y
Juan Martnez que se determinan en el plano levantado porel agrimensor
D. Jos Mara Oliva, y copiado por el de igual clase D. Jos Salazar y Her
nandez en 14 de noviembre de 1847, bajo los siguientes linderos, que son
los demarcados en el plano:
Resultando que en cuanto al asiento y vega del Roblar, en la misma
escritura se habl de un arrendatario que lo era hasta 1852, y se dijo que en
esa poca se entregara la finca los compradores, correspondiendo las ren
tas los vendedores, y que aquellos quedaban comprometidos vender al
espresado arrendatario la posesion posesiones que hubiese abierto ; esta
blecindose tambien lo que tuvieron por conveniente los otorgantes, con
respecto las rentas de otro arrendatario de varis caballeras y cordeles de
las haciendas Lea, Pinalillo y Riohondo: ' - ...' -
Resultando que la venta se verific en 17,000 ps., advirtiendo los ven
dedores, entre otras cosas, que los compradores, al continuar el reparto de
terrenos para el cultivo, habran de hacerlo exigiendo que los. colonos se
conprometiesen cercar de firm "los frentes de las posesiones colindantes
con las haciendas de crianzas y los caminos, con la obligacion de desmontar
y limpiar la mitad de estos:
Resultando que se advirti tambien en la escritura que los otorgantes
habian obtenido declaratoria de la Real Hacienda de no adeudarse el dere-
eho de alcabala de los terrenos de las citadas haciendas que estaban repar
tiendo con destino la agricultuta, por ser montuosos y mas dfc 25 le
guas de la capital:
Resulta iiilo que, aceptadas por los compradores las condiciones de la
- venta, lo fu entre ellas la de exigir en los terrenos que vendiesen con des
tino la agricultura los acotami entos espresados:
Resultando que antes de las firmas se puso una nota espresiva de cua
dro posesiones que no entraban en la venta por hallarse enajenadas antes
las personas que se refieren; nota que se dijo que se ponia para evitar du
das, pesar de que en el cuerpo del documento se espresaba que en la ven
ta no se comprendian los terrenos enajenados anteriormente:
Resultando que en otra escritura da 19 de febrero de 1852 un apodera
do del D. Domingo y de Garca Barbon vendi dos sugetos, que se nom
bran, tres caballeras da tierra desmontada y tres y nueve cordeles de mon
te, cinaga y sbanas que componan el lote nmero 5 de la hacienda Juan
Martin: habindose declarado adeudar alcabala las tres caballeras desmon
tadas por distar 40 leguas sotavento de la capital, y no adeudar mas que
el derecho de hipotecas las tres caballeras y nueve cordeles de montes,
cioaga y sbanas:
Resultando que en otra escritura de 30 de setiembre de 1844 Gomez y
D. Jos Antonio Diaz de Bustamante, el primero por s, y el segundo tam
bien por s y en nombre de los scios interesados en la mitad del dominio
4e la hacienda Ojo de Agua, dieron esta en arrendamiento D. Jos ,Acos-
ta y dos hermanos suyos por cinco aos bajo varias condiciones, ntre
t

ellas la de que se incluia en el arrendamiento la vega conocida con dicho
nombre Ojo de Agua, reservndose los dueos el cobro da las rentas de los
terrenos que estaban acotados:
Resultando que en otra escritura de 9 de diciembre de 1849 el D. Jos
Antonio Diaz de Bustamante, por s y como apoderado, segun el que le ha
ban conferido en 1845 Gomez Cajigal, Toca Urzainqui y el D. Domingo
Diaz de Bustamante, prorog favor de los mismos Acosta por tres anos,
que venceran en 1. de mayo de 1852, el arrendamiento de dicha hacien
da Ojo de Agua, bajo las mismas condiciones de la referida escritura
de 1844:
Resultando que en otra escritura de 9 de diciembre de 1847 el propio
D. Jos Antonio Diaz de Bustamante, por s y como apoderado de los de
ms scios referidos en la de que se acaba de tratar, partcipes en la ha
cienda Juan Martin, renov por cinco aos, que venceran eu 1. de mayo
iie 1852, favor de D. Ramon Rodriguez Piloto el arriendo de ella; previ
niendo que al hacer los repartos se obligase los colonos cercarse de fir
me: que no pudiese el arrendatario consentir la abertura de vegas, ni que
se formasen asientas ni derribasen los montes, pudiendo en compensacion
de estas trabas ampliar los conucos y vegas, y abrir una mas pasesiones
para la siembra de tabacos para s con sus esclavos, y en la memoria que
se puso de lo que comprendia esta hacienda se design un conuco de seis
caballeras de tierra;
Resultando que del libro de cuentas corrientes de la sociedad de Ha
ciendas, que llevaba dicho D. Jos Antonio Diaz de Bustamante, se sac un
testimonio de las de D. Jos Acosta y D. Ramon Rodriguez Piloto, rospec- t
tiwas los arrendamientos de las haciendas 0|0 de Agua y Juan Martin, en
el que se espres, en cuanto Acosta, lo que habia satisfecho y lo que de
bia por dicho arrendamiento en los aos desde 1845 y 1852, ambos inclu
sive, y lo mismo con respecto Rodriguez Piloto relativamente los aos
desde 1847 1852:
Resultando que el balance de la cuenta corriente de las Haciendas con
los interesados en los aos desde 1847 1853, balance, que segun la sim
ple copia traida los autos , estaba lirmado por Garca Borbon con la ante-
iirma Por la sucesion de D. Jos Antonio Diaz de Bustamante, se pusieron
como deudores los Acostas en 1851 y 1852 , en cada uno de estos aos
por la misma cantidad , por la que se les habia prorogado el arrendamiento
de la hacienda Ojo de Agua en la escritura referida de diciembre de 1849,
y que tambien se coloc como deudor Rodriguez Piloto en los aos de
1850 y los dos prximos siguientes , en cada uno de dichos tres aos por la
"'.mtidad anual que dehia pitgRf de arrendamiento segun la escritura , tam
bien referida ya de diciembre de 1847 :
Resultando que en 11 de julio de 1855 dedujeron el D. Dominen y
Garca Borbon la demanda del presente litigio, para que se condenase Go
mez, Cajigal, Toca y compartes que les entregaran la vega de Ojo de
Agua y conuco de Juan Martin y sus rentas razon de 850 pesos anuales
por cada uno desde la fecha de la escritura de 21 de marzo de 1849, y que
naciendo mrito da su contenido alegaron que los terrenos de que ella ha
blaba, aun no enajenados, de las haciendas Santiago, Punta de Palmas, Ro
blar y Juan Martin se determinaban en el plano levantado por el agrimen
sor D. Jos Mara Oliva y copiado por el de igual clase D. Jos Salazar y
Hernandez, bajo los linderos que minuciosamente se especificaban en el pro
pio instrumento, en el que se espresaba que la linea dentro de la cual se
hallaban comprendidos dichos terrenos pasaban por el fondo delas posesiones
Vendidas ciertos sugetos que all se especificaban y la corrspdndiente
Ojo de Agua: - '
Resultando que al impugnar la demanda los demandados sostuvieron
que la 'vega Ojo de Agua era el conuco de la hacienda de este nombre,
siendo por lo mismo ella y el conuco de Juan Martn partes integrantes de
las haciendas respectivas, las que no se habian enajenado en dicha escritu
ra, habindolo sido solamente los sobrantes de las haciendas que se destina
ban i la agricultura, y no ellas y sus conucos, que los conserr siempre la
sociedad, por la que se prorog con posterioridad la escritura de venta el
arrendamiento da la hacienda Ojo de Agua con su conuco, percibiendo la
misma sociedad los arrendamiento* de esta y Juan Martin:
Resultando que recibido el pleito prueba, se practicaron varias en apo
yo de las respectivas pretensiones de las partes, recayendo sentencia defi
nitiva en 7 de abril de 1856, que pronunci el Alcalde Mayor de la Habana
que conoca del negocio, en la que declar que los terrenos demandados
estaban dentro del rea del plano que cit, que se haba arreglado la es
critura de 21 de marzo de 1849, y que pertenecan los demandantes, enn
den Gomez y compartes entregarlos con las rentas producidas desde
que terminara el contrato de arrendamiento vigente cuando se vendieron
hasta el' dia, y absolvi los demandados en cuanto la reclamacion de las
rentas anteriores las que comprendia esta sentencia;.
Resultando que de ella apelaron los demandados, y que seguida la ape
lacion, dicha Sala segunda, despues de una discordia, la confirm:
Y r .' ultando, finalmente, que en el recurso de casacion se aleg: Qae
era de inconcusa jurisprudencia que los contrayentes dan ley al contrato, y
que la sentencia violaba una disposicion vigente cuando declaraba compren
didos en la escritura de enajenacion los terrenos litigiosos que no haban
sido vendidos los actores: Que era de jurisprudencia consuetudinaria en la
Isla de Cuba que para considerarse vendidos los conucos de las haciendas,
era preciso que se vendiesen las que los mismos pertenecan: Que por un
agrimensor se habian apreciado en cantidad considerable los terrenos recla
mados sin contar las mejoras, que haran subir mucho el precio de estos; y
suponindose vendidos en una cantidad tan desproporcionada, la sentencia
estaba en contradiccion con la doctrina legal, que exige igualdad entr lo
vendido y el precio:
Y que habindose de esplicar unas escrituras por otras, mediante de
mostrar las posteriores la venta que no se comprendieron en ella los ter
renos litigiosos, se violaba la doctrina de que no probando el actor se ab
suelve al demandado: - 1
Considerando que este litigio versa sobre la verdadera inteligencia del
contrato de compra venta celebrado en 21 de marzo de 1849:
Considerando que la ejecutoria de 5 de noviembre de 1856, de que se
ha interpuesto el recurso de casacion, se funda principalmente en suponer
vendidos todos los terrenos que estaban dentro del rea de un plano que se
acompa:
Y considerando, por ltimo, que con este inexacto fundamento se ha
violado dicho contrato que es la ley de la materia;
Fallamos que debemos declarar y declaramos haber lugar al recurso de
casacien interpuesto por D. Joaquin Gmez y D. Rafael Toca, y que debemos
casar y anular, corno casamos y anularnos, la espresada sentencia de 5 de
noviembre de 1856, mandando que se alce el depsito constituido para el
recurso, y que se traigan ante Nos los autos la vista, citadas las partes,
para fallar sobre el fondo de la cuestion conforme los mritos del procos*i
COMPETENCIAS Y DECURSOS. SO5
Asi por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta del gobier
no, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Ramon Lopez Vazquez.
Jos Gamarra y Cambronero.Manuel Garca dela Cotera.Miguel de N-
jera Meneos,Vtente Valor.Felipe de Urbina.Eduardo Ello,
simo Sr. D. Ramon Lopez Vazquez, Ministro del Supremo Tribunal de Jus
ticia y Presidente de su Sala de Indias, de que yo el Secretario de S. M. y
Escribano de Cmara certifico. Madrid 2 de enero de 1858.Pedro San
chez de Ocaa.(Publicado en la Gaceta de 10 de enero de 1858.)
Recurso le casacion (4 de enero de 1858.).Nulidad

DE UN INTERDICTO RESTITUTORIO, INDEMNIZACION DE PERJUICIOS Y DE
VOLUCION de frutos. Se declara no haber lugar en parte, y en
pai te s, al recurso de casacion interpuesto por Diego Gonzlez
contra la sentencia dictada por la Sala primera de la Audiencia de
Valladolid, en el pleito con D. Manuel Sanchez Monge, y se re
suelve:
i .* Que cualesquiera que sean los vicios de nulidad de que ado
lezca el procedimiento, quedan subsanados y desaparecen cuando
las partes los consienten espresa tcitamente:
-. j5. Que despues de todo juicio sumario procede la accion ordi
naria sobre lo mimo que fu objeto de aquel, y no la accion de
nulidad:
3. Que las sentencias deben ser claras, y en ellas absolverse 6
condnarse esplcita y terminantemente:
' 4. Que la sentencia en que se condena la devolucion de fru
tos, debe marcarlos consignar bases con arreglo las cuales pue
da llevarse efecto;
Y S. que nadie debe pagar dos veces unas mismas costas.
En la villa y crte de Madrid, 4 de enero de 1 858, en el pleito seguido
entre Diego Gonzalez, vecino de Villaflores, y D. Manuel Sanchez Monge,
que lo es de Salamanca, sobre nulidad de uu interdicto reslitutorio, indem
nizacion de perjuicios-y devolucion de frutos, pendiente ante nos por re
curso de casacion interpuesto por Gonzalez contra la sentencia dictada por
la Sala primera de la Audiencia de Valladolid en 4 de junio ltimo:
Resultando que D. Aureliano Agreda, administrador judicial de los bie
nes pertenecientes la testamentara de doa Ana Mara Zahones, di en
arrendamiento Diego Gonzalez y Damiana Martin una yugada de tierras
sitas en el trmino de Villaflores, comprensivas de 250 huebras, por tr
mino de tres aos, que finalizaban en 15 de agosto de 1852, y que en 12 de
agosto de 1851 el mismo administrador dasauci judicialmente los arren
datarios, los cuales asintieron al desaucio, ofreciendo dejar las tierras dis
posicion de aquel, cumplido que fuese el trmino del contrato:
Resultando que, como pesar de esto, siguiese Gonzalez labrando las
tierras, el nuevo administrador judicial D. Manuel Sanchez Monge acudi
al Juzgado de primera instancia de Pearanda pidiendo se le reintegrase en
TOMO III. 39
506 JURISPRDENCIA CIVIL.
la plena posesion de la yugada de tierras, lanzando de ellas judicialmente al
Diego Gonzalez; y el Juez por auto de 4 de junio de 1853, mand se re
quiriese este, para que en el trmino de tercero dia, y bajo apercibimien
to de ser lanzado, dejase disposicion de Monje las tierras de que en tiem
po oportuno se le habian desauciado:
Resultando que por otro auto de l.de julio, dictado instancia de
Monge, se mand poner este en posesion de la yugada de tierras, como se
verific intimando Gonzalez que no metiera reja en ellas bajo la multa
de 15 duros, no obstante lo cual sigui este labrndolas, y aun lleg se
gar los granos, por lo que acudi Monge de nuevo al Juzgado, y este man
d, por auto de 18 de julio, se recogiesen las mieses y se depositasen por
el Alcalde de Villaflores en persona de su confianza, prohibiendo Gonza
lez continuar iguales operaciones ea otras de las fincas; auto del cual, si
bien apel Gonzalez, desisti de la alzada, tenindosele por separado en
providencia de 6 de setiembre:
Resultando que despues de otras varias actuaciones y de cumplidas las
indicadas providencias del Juzgado, en 6 de febrero de 1856, propuso Gon
zalez la demanda que di lugar al presente pleito, pidiendo que declarn
dose nulo cuanto se habia obrado sin su audiencia, se le mandara restituir
y entregar todos los frutos lquidos de su cosecha del ao de 1853, con abo
no de labores y resarcimiento de daos y perjuicios justa tasacion peri
cial, fundndose principalmente en que si bien se le habia desauciado en
1851, despues le habia prorogado por un ao mas el arriendo verbalmente
el mismo administrador Agreda:
Resultando que, impugnado este fundamento de la demanda por San
chez Monge y recibido el pleito prueba, ambas partes hicieron la que juz
garon convenir su derecho; recayendo sentencia en 23 de diciembre de
1856 en que se estim la demanda, de cuya sensencia interpuso apelacion
Sanchez Monge, la cual, admitida y sustanciada ante la Audiencia de Va-
lladolid, se dict por su Sala primera la que es objeto del presente recurso
en 4 de junio de 1857, por la que se absolvi Monge de la demanda en la
forma que se habia interpuesto; declarando, sin embargo, que los frutos
recogidos en las tierras de que habia sido arrendatario Diego Gozalez per
tenecan este, quien en su consecuencia se devolviera inmediatamente
con deduccion del importe de la renta del arrendamiento de aquel ao, de
los desperfectos que en ellas hubiese, do los derechos de administracion,
gastos de recoleccion y de las costas en que Gonzalez fu condenado, cau
sadas hasta que solicit la informacion de pobreza; sobre todo lo cual, as
eomo en lo relativo lijar los frutos recogidos y su valor, se reservaba las
partes su derecho para que en la ejecucion de la sentencia le dedujesen
cmo y .contra que vieran convenirles:
Resultando que contra esta sentencia se interpuso por Gonalez recurso
de casacion, que fu admitido, fundado en que se habian infringido en ella
la ley 2.*, tt. 34, lib. 11 de la Novsima Reeopilacion, y los arts. 61 y 63
de la ley de Enjuiciamiento civil; infracciones que despues se ampliaron en
este Supremo Tribunal, la ley!.a, tt. l., libro 10 de la Novsima Recopi
lacion; la doctrina legal fundada en las leyes 1.a y 2.a, tt. 34, lb. 11 di
la Novsima Recopilacion, que declara interina la posesion obtenida por me
dio de18,los libro
interdictos
11 del ymismo
sujeta cdigo;
al juiciola plenario correspondiente;
ttulo 21, tt. 29, Partida 3.*, y lala ley
5.a, 1.',
t
tulo 8., libro 11 de la Novsima Recopilacion, en cuanto por ellas se fija,
para la prescripcion de acciones reales y personales, mayor trmino que el
que trascurri desde el juicio sumarsimo hasta la demanda ordinaria; U
ley 13, tt. 22, Partida 3.a citada en la misma sentencia, y por ltimo, la
ley 1.a, tt. 14, Partida 5.*, que declara libre al deudor que paga la deuda:
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro 0. Fernando Calderon y Callantes:
Considerando que todas las providencias que se dictaron en el interdicto
por el Juzgado de primera instancia de Pearanda, fueron notificadas y con
cluidas por Gonzalez, en el hecho de hdber desistido de ta apelacion qua
contra ellas habia interpuesto, por lo cual es inoportuna la cita de las le
yes 1.a y 2.a, tt. 34, lib., 11 de la Novsima Recopilacion, con objeto da
probar que fu nulo dicho juicio y el despojo que aquel supone habrsele
causado; pues cualesquiera que fuesen los vicios de nulidad de que ste ado
leciese, quedaron subsanados por el consentimiento de la parte quien per
judicaban, y firmes las providencias por el trascurso de los 60 das que la
ley seala, para proponer la accion de nulidad contra ellas:
Considerando que si bien despues de todo juicio sumario procede la ac
cion ordinaria sobre lo mismo que fuera objeto de aqul, no es esta la que
propuso Diego Gonzalez, por lo cual la sentencia ejecutoria, en que se ab
suelve de ella en los trminos en qua se habia entablado, Sanchez Monga,
no es contraria la doctrina legal fundada en las leyes 1.a y 2.a, til. 34,
libro 11 de la Novsima Recopilacion, que se supone infringida:
Considerando que por igual ra/.on tampoco se ha infringido la ley 1.a,
ttulo 18 del citado libro 11 de la Novsima Recopilacion, que se cit en el
primer considerando de la sentencia ejecutoria,. por ser realmente una ac
cion de nulidad de sentencia la que formul Gonzalez, y no la ordinaria que
le compela:
Considerando que por esta razon tampoco se han infringido las Ieyes21,,
ttulo 29, Partida 3.a, y la b.a, tt. 8., lib. 11 de la Novsima Recopilacion,
que fijan el trmino para la prescripcion de las acciones personales, reales
y mistas:
Cansiderando que no se ha infringido la ley 13, tt. 22, Partida 3.a, que
declara nulo el segundo juicio dado contra el primero, pues la sentencia,
ejecutoria no contrara ninguna otra de igual clase que anteriormente sa
hubiese dictado sobre la misma cosa, entre las mismas personas y por igual
causa razon de pedir, que es el caso que se refiere la cit ida ley:
Considerando que tampoco se ha faltado en la sentencia lo prescrito en.
la ley 1.a, tt. l., lib. 10 de la Novsimo Recopilacion, que manda que de
cualquiera manera que aparezca que alguno quiso obligarse atro, sea
tenudo de cumplir aquello que se oblig; pues solo podra ser-aplicable si
se hubiese ejercitado la accion ordinaria correspondiente:
Considerando que tampoco se ha infringido el art. 61 de la ley de En
juiciamiento, pues la sentencia ejecutoria es clara, y en ella se absuelve
terminantemente de la demanda:
Considerando que la citada sentencia es contraria lo prescrito en el
articulo 63 de la misma ley, en cuanto por ella no se fija la cantidad de
frutos que deban restituirse al Gonzalez, ni se consignan bases con arreglo
a las cuales deba realizarse la liquidacion, como pudo y debi hacerse por
los mismos mritos del proceso; en cuyo caso no tiene lugar la reserva de
derecho que tan solo como medio ltimo y supletorio se establece en el pr
rafo segundo de dicho artculo:
Considerando que este estremo de la sentencia constituye parte inte
grante de la misma y afecta esencial y directamente al fondo de la cuestion,
por decidir sobre la restitucion de frutos que fu objeto de la demanda;
. Considerando que la precitada sentencia ejecutoria en cuanto por ela+
ge manda que del importe de los frutos que se deben restituir se baga entre
otras deducciones, la de las costas del interdicto en que fu conaenado Gon
zlez, causadas hasta que solicit este la informacin de pobreza, lo cual
equivale imponerle la obligacin de pagarlas por segunda vez, pues consta
en los autos haberlas satisfecho, es contraria lo terminantemente dis
puesto en la ley t.a, tt. 14, Partida 5.a, de que el deudor que pague la
-deuda quede libre:
Considerando que de la sentencia ejecutoria en la parte que declara
pertenecer Gonzlez los frutos de las tierras de que era arrendatario, pro
ducidos en 1833, y que se le devuelvan, no se ha interpuesto recurso por la
parte de Snchez Monge, quien perjudica, y no ha podido interponerse
por la de Gonzlez, quien favorece, por lo cual no es aplicable la ley 1 0,
ttulo 10, Partida 7.*;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso
de casacin interpuesto por Diego Gonzlez contra la sentencia d* 4 de ji-
nio de 1857, dictada por la Sala primera de la Audiencia de Valladolid, en
cuanto por ella se ahsufilve A D. Manuel Snchez Monge de la demanda de
nulidad en la forma que se haba interpuesto, y que h lugar dicho recur
so: primero, en cuanto por la referida sentencia no se fija la cantidad ni el
valor de los frutos que deben devolverse Gonzlez, como pudo y debi ha
cerse por los mritos que ofrecen los autos con arreglo al prrafo primero
del artculo 63 de la ley de Enjuiciamiento civil: segundo, en cunto se
manda deducir de dichos frutos las costas del interdicto en que fu conde
nado el Gonzlez, causadas,hasta que solicit la informacin de pobreza, no
obstante haberse justificado el pago de las mismas con mucha anterioridad;
y en su consecuencia, debemos casar y anular, como casamos y anulamos
la referida seotencia en estos dos ltimos puntos.
Y por esta as lo declaramos, mandarnos y firmamos, sin hacer especial
condenacin de costas. Y mandamos se devuelvan los autos con copia certi
ficada de esta sentencia, de la cual se pasen tambin copias la Direccin
de la Gaceta para su publicacin en ella, y al Ministerio de Gracia y Justicia
para que se inserte en la Coleccin legistativa con arreglo al artculo 1064
de la ley de Enjuiciamiento civil.El Marqus de Gerona. Sebastian Gon
zlez Nandin.Jorge Gisbrt.-Miguel Osea.Manuel Ortiz de Ziga.
Antero de Echarri.Fernando Caldern y Collantes.
Publicacin.Leda y publicada fu esta sentencia porel Ilustrsimo se
or D. Fernando Caldern y Collantes, Ministro de la Sala primera del Tri
bunal Supremo de Justicia, estndose celebrando por la misma audiencia
pblica, de que certifico como Secretario de S. M. y de Cmara en dicho
Supremo Tribunal.
Madrid 4 de enero de 1858.Jos Calatraveo.
Es copia de su original de que certifico.Madrid 7 de enero de 1858.
Luis Calatraveo, Secretario habilitado.(Publicddo en la Gaceta de U de
enero de 1858.)
3.
i
Recnrat de casacin (44 de enero de 1858.). Pago e
cantidao suplida, al fondo de propios. Se declara no haber lugar
al recurso de casacin, interpuesto por D. Jos Trevilla contra la
sentencia de vista de la Sala primera de la Audiencia de Granada,
en el pleito con Doa Francisca Javiera Osete y D. Antonio de
Camporedondo, y se resuelve:
1. Que cuando no se ha contrado obligacion alguna personal,
no puede por la falta de cumplimiento infringirse la ley d.a,
tt. 1., lib. 10 de la Nov. Recop.;
Y 2. que no pueden admitirse en el Tribunal Supremo de Jus
ticia como fundamento del recurso de casacion las imputaciones no
probadas, ni aun indicadas en las instancias ordinarias.
En la villa y crte de Madrid, 14 de enero de 1858, en el pleito se
guido en el Juzgado de primera instancia de Motril y en la Audiencia de
Granada, entre paites, de la una D. Jos Trevilla, demandante como cesio
nario de D. Baltasar Vil , y de otra Doa Francisca Javiera Osete y Don
Antonio de Camporedondo , viuda hijo respectivo de D. Jos de Campo-
redondo , sobre pago de 3,953 rs. suplidos jil fondo de propios de Motril
por Vil; pleito que ante nos pende, por recurso de casacion interpuesto por
Trevilla de la sentencia de vista de la Sala primera de dicha Audiencia, de
16 de marzo de 1857:
Resultando que D. Jos Trevill;, padre del demandante, fu depositario
de propios del Ayuntamiento de Motril en el ao de 1829 , y que de las
cuentas que rindi result su favor un saldo de 37,542 rs. 13 mrs., con
el cual espres debia reintegrarse de la cantidod de 14,131 rs. 17 tnrs. que
anticip al fondo de propios, y pagar con los 23,410 rs. 30 mrs. restantes
varios acreedores que habian suplido aquel, siendo uno de estos Vil
por la cantidad de 3,953 rs.:
Resultando que . nombrado depositario'de los mismos fondos D. Jos
Camporedondo en 1832, rindi las cuentas y se dat, como satisfechos
Trevilla, los 37,542 rs. 13 mrs. saldole las de 1829; pero aunque lo indi
c, no acompa documento justificativo de su pago , y de ellas resultaron
su favor 27,659 rs. 5 mrs.; y que en una nota puesta continuacion de'
dichas cuentas manifest que con este saldo se habia de pagar los acree
dores que constaban en ella , entre los que enumer Vil por la misma
cantidad de 3,953 rs.:
Resultando que las cuentas rendidas por Camporedondo de su adminis
tracion de 1832 fueron devueltas por la Diputacion provincial al Ayunta
miento de Motril para lo que habia propuesto la Contadura de propios de
:a provincia, encargando que los 6,258 rs. 23 mrs. que alcanzaba el depo
sitario Camporedondo , no se le entregasen hasta que dicha corporacion
examinase con la mayor escrupulosidad los documentos justificativos pre
sentados con aquella cuenta:
Resultando que en vez de llevar efecto esta resolucion se presenta
ron nuevas cuentas , y habindolas pasado la Diputacion provincial , esta,
conformndose con la comision, declar que no debian haberse formado las
nuevas y que quedasen estas en la Secretaria, y que se previniese al Ayun
tamiento de Motril que en el trmino de ocho dias remitiese las que se le
habian devuelto, cumplidos los estremos para los que se las habia remitido,
y que nada mas resulta sobre estas cuentas:
Resultando que en las de 1833, rendidas por otro despositarios, no se in
cluy la nota de los acreedores de que se ha hecho mrito , y solo se hizo
mencion de los 27,659 rs. 5 mrs. del saldo de la cuenta de Camporedondo,
la que fu escluida por no acompaar libramiento ni recibo, ni estar liqui
dada, y no aparece en la data ninguna partida abooada al depositario de
ao 1829 D. Jos Trevilla por alcance su favor:
Resultando qu en las cuentas del ao 1834 ya se notan nuevamente
siete acreedores de los enumerados en las relativas 1832, entre los cuales
se comprende Vil por la cantidad de 3,953 rs., y que lo mismo se prac
tic en las del 3o, 36j 37:
Resultando que de una certificacin del Secretario del Gobierno civil
aparece que las demostraciones del estado de propios y arbitrios, asi en cau
dales su favor como en contra puestas continuacin de sus respectivas
cuentas por los depositarios que fueron en los aos desde 1834 1837, en
que apareca como acreedor dicho fondo Vil por los 3,953 rs. eran inde
pendientes de dichas cuentas, y se encontraban continuacin de ellas,
despus de cerradas y sin referirse al cargo, ni la data, ni al alcance que
las mismas arrojaban , ya en pro ya en contra de los respectivos deposita
rios, siendo segn pareca, su objeto el de manifestar los crditos que no se
haban cobrado y los acreedores que quedaban sin cubrir; razn por la cual
dichas demostraciones no se sometan exmen ni censura al tiempo de
aprobarse las cuentas por aquellas oficipas; y que en las ya citadas del ao
1834, rendidas por el depositario al tiempo de su examen, fenecimiento y
liquidacin result un alcance favor del fondo de propios de 6,228 rs. 5
maravedises, bajo cuyo concepto fueron aprobadas, no pudindose decir,
cul fu el quearrojran las de 1835, 1836, y 1837 por no aparecer ellas
la aprobacin de aquellas oficinas, si bien todas tres daban un saldo favor
de los depositarios:
Resultando que de ninguna dlas cuentas relativas los indicados aos
desde IS34 1837 aparece haberse datado cantidad alguna los que las die
ron , bajo el concepto de abonada ai depositario de 1829 , Trevilla , por el
alcance su favor:
Resultando que de los indicados siete acreedores al fondo de propios
espresados en las cuentas de los cuatro aos indicados , uuo de ellos, Vil,'
solo se notaron cinco con las mismas cantidades en la nota de las de 183S,
sin manifestarse la causa de la omisin de los restantes, siendo Vil uno de
los omitidos:
Resultando que los propios cinco sugetos con iguales cantidades y con
la misma omisin de los restantes , se pusieron en el estado de acreedores
en las cuentas de los aos desde 1839 1842 , no apareciendo en ellas la
cantidad de 3,953 rs. do Vil, ni que se incluyese en ellos Camporedondo
por el alcance su favor como mayordomo en 1832, ni por ningn otro
concppto:
Resultando que no fueron encontradas en el archivo ni en la Secretaria
de la Diputacin provincial las cuentas de 1843 y 1844, y que de una da
las certificaciones aparece que en las cuentas de los aos desde 1845 1854
no habia estados notas de acreedores:
Resultando de otra certificacin librada por el Secretario del Ayunta
miento de Motril, que en el presupuesto de gastos ingresos relativo al ao
1354 apareca en el captulo 12 con el mote de Resultas de presupuestos
anteriores, que para pago de las obligaciones que quedasen sin satisfacer
dentro de los crditos aprobados en los presupuestos de aos anteriores se
presupuestaron 5,873 rs. 30 mrs., segn resultaba por menor en la relacin
nm. 13, y que examinada esta cuya fecha era la de 23 de junio de 1853,
firmada al parecer por D. Francisco Mantilla y con el mote de Pago de deu
das atrasadas, se hallaba entre otras partidas una que deca: a A O. Balta
sar Vil por suplementos hechos al caudal de propios, segn se acredita por
un certificado del Secretario del Gobierno de provincia, fecha 19 de junio
de 1852, y se saca al mrgen la cantidad de 3,953 rs.:
Resultando de una certificacion del Secretario del Ayuntamiento de
Motril que, reconocido el presupuesto de la espresada ciudad, respectivo
al ao 1854, apareca que su aprobacion se hizo con rebaja de 3,953 rs.
propuestos para reintegrar Vii, por no estar justificado este crdito, re
servndose, no obstante, su derecho al interesado para que lo verificase con
los documentos correspondientes, caso en que podria incluirse en el pre
supuesto adicional, y que habia servido de antecedente este acuerdo del
Gobernador de la provincia un informe de la Seccion de cuentas, del cual
apareca, con referencia las de propios de dicha ciudad y ao de 1832,
que su depositario D. Jos Camporedondo espresaba en una' nota , despues
de cerrada la cuenta , que uno de los acreedores al caudal lo era Vil por
suplemento que habia hecho; y termina esperando el certificante que nii
se encontr en dichas cuentas ni en las anteriores el origen de este crdito,
no conceptundose bastante la indicada nota del depositario:
Resultando que D. Jos Trevilla, padre del demandante, di un recibo
en 30 de junio de 1837, del que se present con la demanda copia autori
zada por D. Jos Camporedondo,. y en el que se lee: ((Resultando por el fi
niquito de las cuentas de propios de esta ciudad , respectivas al ao 1829
en que fui depositario mayordomo de dicho caudal, un alcance mi favor
de 37,542 rs. 13 ms. que en el citado documento se prevena abonrseme
por el depositario del ao siguiente D. Jos Camporedondo, lo verific lue
go que se tuvo la vista el diado finiquito, hacindose cargo de satisfacer
la suma de 23,410 rs. 30 mrs. que por el citado alcance debia yo reinte
grar varios interesados, que constan en la nota de acrredores estampada
en las citadas cuentas, y cuyo pormenor aparece en el resguardo que para
acreditar su obligacion al pago de la dicha cantidad me ha entregado el re
ferido depositario D. Jos Camporedondo, que lo fu sucesor mio, y ha
cindome abono deque me doy por satisfecho de los restantes 14,131 rs.
17 mrs. que quedaban suplidos por m, y por este medio deben ser rein
tegrados al mismo. Y para que conste y pueda acreditar el cumplimiento
de lo> preceptuado por la Superioridad, dalndose en su cuenta de esta par
tida , y exigiendo se le solvente por quien corresponda, le doy el pre
sente:
Resultando que en otro documento, que tambien present Trevilla con
la demanda, firmado por D. Jos Camporedondo en Motril 6 de julio de
1837, dos dias despues de la fecha de la cuenta que el mismo rindi como
depositario de 1832, espres: Que reconoca que el fondo de propios, de
que habia sido mayordomo, estaba debiendo la cantidad de 3,933 rs. Don
Baltasar Vil por suplementos que al mismo le habia hecho en satisfaccion
de crditos el anterior mayormodo D. Jos Trevilla por su liquidacion par
ticular con el Ayuntamiento sobre el citado caudal, por la cual resultaba el
mismo libre de toda responsabilidad y sin opcion ulteriores reclamaciones;
y que daba este documento para que constase y se tuviese D. Baltasar Vi
l en el concepto de acreedor dicho fondo, como el firmante lo habia he
cho en su cuenta de 1832 que acababa de rendir:
Resultando que el precedente documento fu endosado por Vil en 20
de febrero de 1856 favor del demandante Trevilla :
Resultando que este, en apoyo de su reclamacion en el actual litigio
contra la legataria y el heredero de D. Jos Camporedondo, que lo habian
sido respectivamente su viuda hijo, ha alegado: Que Camporedondo habia
manifestado en la data de sus cuentas haber satisfecho al padre del deman
danta los 37,342 rs: 13 rara, que alcanz este en las cuentas de 1829; y
que mediante no aparecer el documento que dijo acompaaba justificativo
de tal pago, y constando solo que satisfizo Treyilla 14,132 rs. 17 ms.,
y por consiguiente que quedaron en su poder los 23,410 rs. 30 mrs., res
tantes que pertenecan los acreedores que haban suplido al fondo de pro
pios, entre los que se comprenda por los 3,953 rs. Vil, de quien era
cesionario Trevilla, deban pagar este dicha ltima cantidad los suceso
res de dicho Camporedondo: Que la obligacin ese pago no era del fondo
de propios, sino de los causa-habientes de Camporedondo, pues que este,
datndose de todo el crdito que contra aquel fondo tenia el anterior de
positario Trevilla, disminuy en igual cantidad su cargo: Que la nota pues
ta por el mismo Camporedondo continuacin de sus cuentas, en vez de
ponerlo salvo, seria por el contrario un cargo mas que le obligase al pago;
ya porque habiendo dicho tener satisfecha la partida con los fondos que
administr, no podia con posterioridad manifestar que el todo parte de
ella estaba en descubierto, incurriendo en una contradiccin, y ya porque,
aun siendo esta posible, la informalidad y oscuridad de la cuenta le obliga
ba reintegrar los acreedores perjudicados por semejante causa, por el
deber que tiene todo el que administra caudal ajeno de espresar claramen
te las partidas en pro y en contra, quedando obligado, si asi no lo hiciese,
reintegrar con sus bienes cualquier perjuicio que de ello se siguiese un
tercero: Que aunque en la cuenta de Camnoredondo sacase a este por alcan
ce suyo y contra los propios mayor cantidad que la que Trevilla demanda
ba, no podian escusarse con esto las causa-habitantes de aquel , en aten
cin no haber razn legal para que dejase el depositario de pagar .* los
acreedores que no hubiesen cobrado , ni estar en el arbitrio del que des
empea tal cargo el aplicar a diferente objeto las sumas que supone inver
tidas en cosas especiales:
Y que por todo lo espuesto los sucesores de Camporedondo podian re
clamar del fondo de propios su saldo, y pagar con los bienes de su perte
nencia las cantidades comprendidas en la data:
Resultando que los demandados, en contestacin los fundamentos de
Trevilla, han alegado: Que el ingreso en poder de su causante de las sumas
que se deban los acreedores, y de que se dat en su cuenta, seria cierto
si se viese en esta, que nacindose cargo de todas las pertenencias del cau -
dal de propios, y datndose de las deudas y partidas solventadas y entre
ellas de los 37,542 rs. 13 mrs. que aparecan adeudarse al anterior deposi
tario Trevilla, no resultara en la liquidacin alcance alguno favor de Cam
poredondo, porque esto probaria que los ingresos haban bastado para cu
brir todas las atenciones; porque no haba sucesido as, ni podia suceder,
por la razn de que para que fuese admitida como legtima partida la indi
cada de data, habra sido preciso documentarla con un recibo de Trevilla
de su viuda y herederos, recibo que nunca se haba entregado , segn
constaba al demandante: Que Camporedondo en sus cuentas imit la cou-
ducta de Trevilla en la suya, pues as como este sac un alcance su favor
de los 37,542 rs. 13 mrs. manifestando que no era toda esta cantidad de
su propiedad, sino solo 14,131 rs. 14 mrs., siendo los restantes 23,410 rs.
30 mrs. de otros acreedores, uno de ellos Vil, igualmente Camporedondo
en la suya se hizo cargo de los ingresos y pertenencias del caudal de pro
pios, y comprendi en la data el alcance reconocido favor de Trevilla,
solventado en lo que en realidad corresponda este; y esplic despus en
la nota adicional que el saldo que resultaba su favor de 27,659 rs. 5 mrs.
no era todo suyo, sino que perteneca los interesados que desigBaba, uno
COMPKTMCiAS T RKCUlgOS. 313
de ellos Vil por los 3,953 re.; de manera que, no solo le fu imposible pa
gar esta cantidad y lo que restaba hasta lo* 23,410 rs. 30 rara., sino que
hubo de anticipar 4,248 re. 9 mrs. Y que, por tanto, la responsabilidad al
crdito de Vil era del fondo de propios y no de Camporedondo sus causa-
habientes: . . ,.
Resultando que el Juez de primera instancia de Motril, por su auto de
finitivo de 16 de julio de 1856, declar procedente la demanda de Trevilla,
y conden los demandados como representantes de Camporedondo al pago
de 3,953 rs. Trevilla, con reserva aquellos del derecho que pudiera
asistirles para reclamar su reintegro del caudal procomunal, si no lo haban
obtenido por completo del alcance que hubiera favor de su causante en
las cuentas que rindiese y le fueron aprobadas; y que en la sentencia de
vista de 16 de marzo de 1857 se revoc aquella por la Sala primera de la
Audiencia referida, y se absolvi los demandados de la demanda con im
posicin de perptuo silencio Trevilla, sin perjuicio de las acciones que
pudiesen competirle contra el fondo de propios de Motril: >
Resultando que de esta sentencia interpuso Trevilla el presente recurso
le casacin, fundado en que aquella era contraria la ley 1.*, tt. l., li
bro 10 de la Novsima Recopilacin, pues que datndose Camporedondo
en sus cuentas de una cantidad en la que estaba incluida la de Trevilla,
aquel era obligado satirfacerla; y en que lo era tambin la jurispruden
cia de los Tribunales, que reconoce que el que administra caudales ajenos
debe rendir sus cuentas con pureza y claridad, para que no se irroguen
perjuicios, estando obligado la indemnizacin, si algunu se irrogase, por
no rendirlas en esos trminos, lo cual se verificaba en el caso actual, en
atencin que el no abonrsele Trevilla su crdito consista en poner
Camporedondo en sus cuentas como satisfecho al alcance de aquel, y enu
merar despus Vil entre los partcipes de dicho alcance en unas cuentas
que no se haban aprobado; fundamentos que se han ampliado en este Su
premo Tribunal, usando de la facultad concedida en el art. 149 de la ley
de Enjuiciamiento, y sosteniendo que en el hecho de haberse datado Cam
poredondo en sus cuentas de 1832 la partida, objeto de este pleito, la di
por satisfecha y contrajo la consiguiente obligacin de entregarla su due
o; que no habindolo liecho, y limitndose nicamente poner una nota
adicional, vaga indeterminada, se apropi el crdito y cometi un delito
manifiesto de engao y estafa, definido hoy con toda claridad en el art. 452
del Cdigo penal, y que considerada la cuestin bajo este punto de vista,
parece indudable que por la sentencia citada se lian infring io la ley 25,
tt. 1., Partida 7.a; la 20, tt. 14 de la misma Partida, y la doctrina legal
inconcusa de que la responsabilidad civil, inherente todo delito, afecta
los herederos del delincuente:
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro D. Jorge Gisbert:
Considerando que si bien D. Jos Camporedondo se dat en sus cuentas
de 1832 como pagados D. Jos Trevilla, padre, los 37,542 rs. 13 mrs. que
resultaron favor de este en las suyas de 1829, no habindole entregado
en realidad mas que 14,131 rs. 17 mrs., y apareciendo favor del primero
un alcance de 27,659 rs. 5 mrs., esto no obstante, manifest en una nota
adicional las mismas cuentas, que no era de su pertenencia esta suma,
sino de los mismos acreedores que resultaron en las de Trevilla, entre los
que se linllaba D. Baltasar Vil por la cantidad de 3,953 re., y Ins que era
deudor de sus respectivos haberes el fondo de propios de Motril, sin que
por lo mismo pueda decirse con exactitud que Camporedondo se apro-
TOMO III. 40
5f4 JURISPRUDENCIA CITO..
piase dicha suma, ni por consiguiente considerrsele deudor de ella.
Considerando que el mismo Vil estaba persuadido de que no era Cam-
poredondo, sino el fondo de propios, el verdadero deudor suyo, pues almi -
ti el documento que su favor otorg aquel en 6 de julio de 1837, y en el
cual resultaba la obligacion de dicho fondo, y lo endos favor de Trevilla,
hijo:
Considerando que Camporedondo no contrajo obligacion alguna perso
nal de pagar Vil ni Trevilla, y por consiguiente que la sentencia que
absolvi los demandados no es contraria la ley 1.a, tt. 1., lib. 10 de la
- Novsima Recopilacion, que es el primer fundamento del actual recurso:
Considerando que l no haber cobrado Vil y el no haber sido compren
dido su crdito en el presupuesto de gastos de Motril, no fu por defecto de
las cuentas de Camporedondo, sino esclusivamente por culpa suya y por no
haber acreditado su origen, ni haber aprovechado la reserva que se le hizo
al efecto, y por consiguiente que la sentencia no es contraria la jurispru
dencia de los Tribunales, que es el segundo fundamento de este recurso:
Considerando que no habindose acreditado que Camporedondo se hu
biera apropiado el crdito de Vil, ni aun ddolo por satisfecho, y habiendo
por el contrario aceptado este, y despues ol demandante Trevilla, l docu
mento en que aquel design al fondo de propios de Motril como deudor del
segundo, no puede tener lugar la idea del engao estafa que se le ha im
putado en este Tribunal Supremo; imputacion que nunca podra admitirse
como fundamento del recurso de casacion, no habindose justificado, ni aun
indicado en las instancias ordinarias;
Y considerando, por consecuencia, que no se ha infringido ninguna de
las dos leyes de Partida, ni la doctrina legal citadas en este Supremo Tri
bunal;
Pallamos, que debemos declarar y declaramos no haber lugar al espre
sado recurso de casacion interpuesto por D. Jos Trevilla, y en su conse
cuencia condenamos este en las costas, devolvindose los autos la Au
diencia con la correspondiente certificacion, costa del recurrente, y pa
gando este el importe de la devolucion y el de las costas cuando llegue
mejor fortuna.
Y por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de Madrid
insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspondien
tes copias certificadas, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos. El
Marqus de Gerona.Sebastian Gonzalez Nandin.Jorge Gisbert. Miguel
-Osea.Manubl Ortiz deZiga.Antero de Echarri. Fernando Calderon
y Collantes.
limo. Sr. D. Jorge Gisbert, Ministro de la Sala primera del Supremo Tri
bunal de Justicia y ponente en estos autos, celebrando audiencia pblica la
misma Sala en el dia de hoy, de que yo el Escribano de Cmara certifico.
Madrid 14 de enero de 1858.Juan de Dios Rubio.(Publicado en la
Gaceta de 17 de enero de 1858.)
4.
Apelacin por negativa de recurso de casacion
(M de enero de 1858.). Infraccion de las reglas de sdstanciacion
EN INCIDENTE SOBRE DECLARACION DE POBREZA. Se COllfiriua COB COS-
COMPETENCIAS Y RECURSOS. oio
tas el auto apelado que dict la Audiencia de Valencia, en el pleito
entre D. Camilo Prez, de una parte, y los hermanos Domingo,
Ramon, Gabriel, Jos y Mara Ramona Sendra, de la otra, y se re
suelve:
Que el recurso de casacion no debe admitirse por [altas en el
procedimiento, cuando estas no se han reclamado en la instancia
en que se cometieron, y en su caso en la siguiente.
En la villa de Madrid, 21 de enero de 1858, vistos en la Sala segunda
del Tribunal Supremo de Justicia, siendo Ponente el Ministro de la misma
D. Felipe de Urbina, los autos que por apelacion de negativa de recurso de
casacion ante Nos penden, entre partes, de la una D. Jos Camilo Perez, y
de la otra los hermanos Domingo, Ramon, Gabriel , Jos y Mara Ramona
Sendra, representados stos por los estrados, sobre declaracion de pobreza -
solicitada por el primero:
Resultando que promovido pleito por D. Jos Camilo Perez contra los
herederos de Jos Sendra, sobre pagos de maravedis, se solicit por Perez
que se defendiese por pobre, formndose al efecto ramo separado sobre este
particular:
Resultando que solicitada igualmente la defensa por pobre por D. Jos
Camilo Perez en otro pleito promovido por Domingo Sendra, y formado asi
mismo ramo separado, se acumularon ambos para su sustauciucion por pro
videncia de 31 d enero de 1856, que fu notificada al Procurador de Do
mingo Sendra, al representante de la Hacienda y al Procurador D. Juan
Serra, que lo era, segun se espresa en la diligencia de notificacion, de don
Jos Camilo Perez en los autos de que dimanaban los dos espedientes de
pobreza acumnlados, y el cual continu despues representndole en todas
las actuaciones, sin embargo de no haberse hecho constar en dichos ramos
el poder que tuviere de su principal:
Resultando que habiendo contradicho la parte de Domingo Sendra y
dems herederos de Jos Sendra la defensa por pobre, se contin el inci
dente por sus trmites, practicndose las pruebas correspondientes, aunque
algunas de ellas sin citacion de la parte contraria:
Resultando que llamados los autos lavista.se dict sentencia dene
gando la defensa por pobre solicitada por D. Jos Camilo Perez, la cual fu
confirmada con las costas por otra de vista pronunciada por la Audiencia de
Valencia:
Resultando que contra esta sentencia interpuso el D. Jos Camilo
Perez recurso de casacion con arreglo al art. 1025 de la ley de Enjuicia
miento civil, fundado en que la diligencia de notificacion del auto en que se
mandaron acumular los dos incidentes de pobreza se hizo saber al Procu
rador de D. Jos Camilo Perez sin hacer constar la copia del poder que se
le otorg, ni legitimar su personalidad, y en que no se habia verificado la ci
tacion de las partes para ia prueba articulada por el Promotor fiscal:
Resultando que, denegada la admision del recurso, se interpuso apela
cion por el D. Jos Camilo Perez para ante este Supremo Tribunal, al que
se remitieron los autos:-
Considerando que la falta de personalidad del Procurador D. Juan Serra
en la primera instancia, por no haberse hecho constar en estos autos acu
mulados sobre declaracion de pobreza el poder que tenia para representar
D. Jos Camilo Perez, no fu reclamada para que se subsanase en la instan
cia, en que se cometi, ni en la siguiente:
Considerando que la falta de citacion de las partes para la prueba ar
ticulada por el Promotor fiscal tampoco fu reclamada en la primera ni en
la segunda instancia:
Considerando que por el art. 1019 de la ley de Enjuiciamiento civil se
establece que para que los recursos fundados en las causas espresadas en el
art. 1013 puedan ser admitidos, es indispensable que se haya reclamado la
subsanncion de la falta en la instancia en que se haya cometido, y en la si
guiente, si ha sido en la primera;
Fallamos, que debemos confirmar y confirmamos con las costas el auto
apelado que dict la Audiencia de Valencia en 18 de setiembre de 1 856, y
mandamus que se devuelvan los autos dicho Audiencia con arreglo lo
dispuesto en el art. 1067 do la ley de Enjuiciamiento civil.
Asi por esta nuestra sentencia definitiva, que se publicar en la Gaceta
del Gobierno insertar en la Coleccion legislativa, pura lo cual se pasen
las correspondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y fir
mamos.Ramon Mara Fonseca. Ramon Mara de Arriola. Joaquin de
Roncali.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina. Eduardo Elio.
limo. Sr. 1). Felipe de Urbina, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estando haciendo audiencia pblica en la Sala segunda del mismo, hoy dia de
la fecha, deque certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 21 de enero de 1858. Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 23 enero de 1858.)
f ' ... ' .
5.
. Recurso de casacin (25 de enero de 1858.).Concurso

voluntario.^Se declara haber lugar al recurso de casacion inter
puesto por D. Pedro Gasas, contra la sentencia dictada por la Sala
segunda de la Audiencia de Barcelona, y se resuelve:
t. Que el que no tiene carcter legal de comerciante, no puede
constituirse ni ser declarado en quiebra con arreglo las leyes
A,mercantles, ni ser juzgado por los Tribunales de comercio:
2. Que el ejercicio de girar letras de cambio y pagars, y
de hacer otras negociaciones de crdito, no caracterizan una per
sona de comerciante, sin embargo de quedar sujeta las leyes y
jurisdiccion de comercio, en cuanto las controversias que ocurran
sobre estas operaciones;
Y 5. que los Juzgados de primera instancia, y no los Tribu
nales de comercio, son los competentes para conocer de los juicw
\ universales de concurso.
En la villa y crte de Madrid, 25 de enero de 1858, en el pleito Pen"
diente ante nos por recurso de casacion interpuesto por D. Pedro Casas, ve
cino de la ciudad de Btrcelona, contra la sentencia dictada por la Sala se
cunda de la Audiencia de la misma, en 1 0 de julio de 1857, declarando que
el conocimiento de este negocio corresponde al Tribunal de comercio de
aquella plaza, y mandando se le remitan ambas piezas de autos; ponindolo
en conocimiento del Juez de primara instancia del distrito de Palacio de la
misma:
Resultando que D. Pedro Casas, cambista de moneda en Barcelona,
anunci en el Diario oficial de esta de los dias 1. y 7 de diciembre de
1856, todos los que tuvieren abonars suyos pasaran una nota de sus
nombres y domicilios al despacho del notario D. Jos Pl y Soler, fin de
que pudieran ser convocados personalmente una prxima reunion de acree
dores-, que en el dia 7 la fij para el 9 las cuatro He su tard:
Resultando que los comisionados de los acreedores del Casas avisaron
estos en el Diario del 19 del propio mes, que al siguiente se verificara la
junta general al objeto de darles cuenta del resultado de sus gestiones; y
que verificada, fueron desechadas las proposiciones del deudor, nombrando
una comision para gestionar judicial y estrajudicialmente en beneficio de la
masa:
Resultando que en el mismo din 20 acudi Casas al Juzgado de primera
instancia proponiendo sus acreedores demanda de quita y espera de sus
crditos, con arreglo al art. 507 de la Ley de Enjuiciamiento civil; y para
el caso de no serle admitidas, haciendo cesion de bienes, lo cual fundab:i en
la necesidad en que se habia visto de hacer suspension de pagos, y no poder
acceder las exigencias que aquellos le queran imponer en la junta que
babian celebrado para acordar un medio conciliatorio: demanda que admi
tida por el Juez conforme la misma ley, la di el curs correspondiente:
Resultando que los comisionados de los acreedores concurrieron al Tri-
tribunal de Comercio proponiendo la inhibitoria del ordinario, y por un otro
s la declaracion de quiebra de Casas, porque ste habia fundado su estado
poltico en la profesion del comercio, siendo sus actos esencialmente mer
cantiles por dimanar de abonars en circulacion, letras de cambio y otras
idnticas obligaciones:
Resultando que el Juez de primera instancia se neg la inhibitoria por
no resultar que Casas estuviera inscrito en la matrcula de comerciantes,
ni que, bnjo tah'concepto, se le hubiese impuesto contribucion alguna; ni
los documentos, actos y operaciones que baca referencia su estado pasivo
reunan los requisitos necesarios para calificarlos de mercantiles, segun el
Cdigr> de comercio:
Resultando que la Sala segunda de la Audiencia de Barcelona ha deci
dido la competencia favor del Tribunal de Comercio, y contra esta deci
sion ha interpuesto Casas el presente recurso de casacion, fundndole en ser
contraria la doctrina de que para que haya competencia es menester que
dos distintos tribunales pretendan conocer de un mismo aunlo, y la otra
no menos incontestable de que ha de ser el competente el que conozca del
negocio de que se trate, y tambien los arts. 505 de la Ley de Enjuicia
miento civil y al 1014 del Cdigo de comeccio:
Visto:
Considerando que el art. 1014 del Cdigo de comercio comprende solo
al que tiene la calidad de comerciante entre las personalidades que pueden
constituirse y ser declaradas en quiebra:
Considerando que en el otros de la esposicion en que los comisionados
de los acreedores intentaron la inhibitoria del Juez de primera instancia del
distrito de San Pedro en Barcelona del conocimiento del concurso volunta
rio de D. Pedro Casas, que no est matriculado, ni tiene, por consiguiente,
la calidad de comerciante, ni ha pagado contribucion alguna en ese concep
to, sino en el de industrial, hay una solicitud para que el deudor sea deca
S18 JURISPRUDENCIA C1V11.
rado en quiebra, lo cual es la esclusiou del artculo, porque se dirige contra
persona que no es comerciante: ,
Considerando que el haberse ocupado D. Pedro Casas en el ejercicio de
girar letras de cambio y pagars, y da hacer otras negociaciones de crdito
no le caracteriza de comerciante, sin embargo de quedar por el art. 2. su
jetos los que hagan accidentalmente alguna operacion de comercio terres
tre, las leyes y jurisdiccion de comercio, en cuanto las controversias que
ocurran sobre esias operaciones, porque para calificar las de D. Pedro Casas
de actos mercantiles, era necesario que tuviesen los caractres determina
dos en las disposiciones del Cdigo de comercio, y no aparece de los autos
que los tengan en su forma esterna:
Considerando que, a falta de esas condiciones en los actos del deudor
r las obligaciones procedentes de ellos son civiles, por razon de la persona y
de las cosas;
Considerando que ha verificado su presentacion en concurso voluntario
ante el Juez de primera instancia del distrito de San Pedro de Barcelona,
que es el de su domicilio, y como tal el competente para conocer de' este
juicio, segun el art. 305 de la ley de Enjuiciamiento civil, y que al no de
clararlo as la Sala segunda de la Audiencia de Barcelona en la decision d
la competencia de i. de julio de 1857, que la resuelve favor del Tribu
nal de comercio, ha infringido los arts. 1014 del Cdigo de comercio y 505
de la- ley de Enjuiciamiento civil;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos haber lugar al recurso
de casacion interpuesto por D. Pedro Casas.
Y en su consecuencia, declaramos que el conocimiento de las actuacio
nes corresponde al Juez de primera instancia del distrito de San Pedro de
. Barcelona, al que se remitirn los auto* por conducto de la Audiencia del
territorio para que proceda con arreglo derecho; pasndose copia certifi
cada de esta sentencia al Ministerio de Gracia y Justicia y la redaccion
de la Gaceta deljpobierno para su insercion en la misma.
As por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramon Mara Fonseca.Juan Martin Carramolino.Ramon Mara de Ar
riola.Joaquin de Roncali.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduar
do Elo.(Publicado en la Gacela de 27 de enero de 1858.)
e.
Recurso de casacin (27 de enero de i 858.).Revoca
cion de una donacion.Se declara no haber lugar al recurso de
, casacion interpuesto por D.a Francisca del Ribero contra la senten
cia de la Sala: segunda de la Audiencia de Burgos, en el pleito co n
D. Felipe Lombera, como marido de D.s Francisca Fernandez Cruz,
y otros, y se resuelve:
Que cuando se dona una cosa eventual, como el premio de la
loteria, no hay necesidad de escritura ni de insinuacion judicial,
por cuanto no puede estimarse el verdadero valor de tan eventual
esperanza, ni apreciarse la tal donacion.
En la villa y crte de Madrid, 27 de enero de 1858, en el pleito se
guido en el Juzgado de Laredo y en la Sala segunda de la Real Audiencia
de Brgos, de una parte por D.* Francisca del Rivero, habilitada judicial
mente para litigar en nombre de sus menores hijos habidos en su matrimo
nio con D. Gregorio Fernandez Calzada, y de.la otra por D. Felipe Lom-
bera, como marido de D.* Francisca Fernandez Cruz, D. Jos Giulez, en el
mismo concepto de D.* Josefa Fernandez, D. Nicols Arronte, como marido
de D.* Juliana Arronte, viuda de D. Juan Fernandez Cuadra, en represen
tacion de los hijos de esta habidos por ella en su primer matrimonio, y co
mo curador ad ttem de la menor D.a Mara Bernales Fernandez, y D." Ma
nuel Iturralde, como, curador ad litem de los hijos menores, y uno au
sente, iie D. Jos Fernandez Calzada, llamados D.* Josefa, D. Andrs, Doa
Encarnacion y D. Jos, sobre revocacion de una donacion; pleito pendiente
ante Nos en virtud de recurso de casacion interpuesto por la Doa Francis
ca del Rivero de la sentencia pronunciada en 7 de abril de 1857 por dicha
Sala segunda:
Resultando que en el ao de 1840, D. Gregario Fernandez Calzada, sol
tero entonces y de 36 aos de edad, di orden por carta escrita desde Tam-
pico su primo D. Juan Feronndez Cuadra, residente en la Habana, para
que de cuenta del mismo comitente comprase un cuarto, dos tres, un
billete, de ia lotera de grandes premios que se iba pagar en dicha ciudad
advirtindole. que si se obtena alguno se dividira su importe lquido con
l y con D. Jos Fernandez Calzada, hermano del D. Gregorio:
Resultando que ejecutada la comision por Fernandez Cuadra, y habien
do sido premiado con 50,000 ps. fs. medio billete que compr, pas el Don
Gregorio Fernandez Calzada la Habana y se hizo all la division antedi
cha, entregndose 16,090 Di Juan Fernandez Cuadra, 12,000 D. Jos
Fernandez Calzada y al D. Gregorio 18,000 para s, con mas 4,000 que
ofreci imponer en la Peninsula en beneficio de su sobrina D.a Francisca
Fernandez Cruz, bija del D. Jos:
Resultando que el D. Gregorio Fernandez Calzada contrajo matrimonio
en 31 de agosto de 1841 con la Doa Francisca del Rivero, en la cual tuvo
varios hijos: ' ,
Resultando que en 2 de enero de 1856 la D.* Francisca del Rivero, pr-
via la correspondiente habilitacion judicial, propuso demanda en represen
tacion de sus menores hijos solicitando que.se declarasen rescindidas y re
vocadas las donaciones que su marido hizo 4 D. Juan Fernandez Cuadra y
D. Jos Fernandez Calzada, mediante que habiendo el donante tenido
despues hijos, quedaban aquellas rescindidas, con arreglo la ley 8.a, ti
tulo 4. de la Partida 5.a, y que se condenase los herederes de los dona
tarios ia devolucion de los 13,000 y 16,000 duros que recibieron respec
tivamente con los intereses legales lo menos desde la demanda:
Resultando que los demandados pidieron la absolucion de la demanda,
alegando que la donacion no era cierta, porque el repartimiento del premia
entre h. Gregorio y D. Jos Fernandez Ce Izada y D Juan Fernandez Cua
dra se hizo en cumplimiento de ofertas hechas por el primero antes de ju
gar y de convenio celebrado entre los tres, y esponiendo adems que la ley
citada no era aplicable al presente caso por no concurrir el requisito exigi
do por la misma de que el donante careciese de esperanzas de tener hijos:
Resultando que sentenciado el pleito por el Juez de Laredo en 29 de
octubre de 1856, declarando no haber lugar la revocacion de la donacion
pretendida por la Rivero, apel esta, alegando adems que las donaciones
ran nulas por no haber intervenido en ellas la escritura insinuacion que
exige la ley 9.*, lt. 4., Partida 5.a; y despues de una discordia fu con
firmada la sentencia, siendo de voto contrario uno de los Magistrados:
Sff JURISPRUDENCIA CIVIL.
Resaltando, por ltimo, que la D.' Francisca del Rivero interpuso re
curso de casacion,, fundado en haberse infringido: 1. Las citadas leyes 8.*
y 9.', ttulo 4., Partida S.a. 2. El art. 333 de la ley de Enjuiciamiento
divil, por no haberse hecho cargo la sentencia de vista de uno de los puatos
de derecho alegados por la misma recurrente. 3.. La 10, ttulo 13, li
bro 3. del Fuero Real, que trata de la donacion de la cosa que n est
presente. 4. La ley regla 24, tt. 34, Pan. 7.a, que dice no pueda ha
cerse ningun beneficio otro contra su voluntad. Y 5. La doctrina leg*l
de que el contrato de donacion no s perfecciona ni hace irrevocable hasta
que presta su aceptacion consentimiento el -donatario:
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro D. Manuel Ortiz de Ziga:
Considerando que al encargar 1). Gregorio Fernandez Calzada su pri -
mo D. Juan Fernandez Cuadra que tomase un billete de la lotera, parte
de l, advirtindole que si era premiado se repartira su lquido imperte
entre l, su hermano D. Jos y el mismo comisionado, no don mas que :a
esperanza remota de obtener algun premio en el medio billete que Fernan
dez Cuadra compr virtud de dicho encargo:
Considerando que ni pudo entonces ni puede ahora estimarse el verda
dero valor de tan eventual esperanza:
Considerando, en su consecuencia, que no son aplicables al caso pre
sente la ley 8.a, ttulo i.', Part. 5.a, que trata del que diese otro to
do lo suyo gran partida de ello, ni la 9.a siguiente que anula la donacion
si no interviene escritura ni autoridad judicial, en cuanto esceda de 300
maravedis de oro: - i :
Considerando que tampoco tiene aplicacion la cuestion presente la
ley 10, ttulo 12, libro 3. del Fuero Real; que previene como la cosa au
sente se puede dar y vale, porque ninguno de sus preceptos guarda rela
cion con el punto litigioso:
Considerando que la regla de derecho contenida en el nm. 24, ttu
lo 34, Partida 7.a, de que non puede orne dar beneficio otro contra su
voluntad no ha sido infringida, porque D. Juan Fernandez Cuadra, al
aceptar la comision de su primo D. Gregorio, di conocer claramente que
no era contrario su voluntad el beneficio que eventualmente le dispensa
ba: y D. Jos Fernandez Calzada, si bien no consta que tuviese conocimien
to de l, hasta que el D. Juan le avis el resultado de la jugada, tampoco
manifest ni pudo manifestar su voluntad contraria, que es el concepto de
la citada regla de derecho:
Considerando que aun suponiendo incuestionable la doctrina de que la
donacion no se perfecciona ni se hace irrevocable hasta que, puesta su
aceptacion consentimiento del donatario no ha sido infringida en este ca
so, porque respecto D. Juan Fernandez Cuad/a, consta su terminante
aceptacion en el hecho de admitir y realizar el encargo de su primo D. Gre
gorio, y en cuanto D. Jos Fernandez Calzada, que se hallaba ausente, si
bien no medi su aceptacion, y pudo por consiguiente el donante arrepen
tirse y dejar sin efecto su oferta, no lo verific as, y por el contrario la
ratific y llev efecto cuando la aceptacion no era ya dudosa",
Y considerando, por ltimo, que aunque en efecto la Sala segunda di
la Real Audiencia de Brgos no haya observado estrictamente una de las
disposiciones del art. 333 de la le; de Enjuiciamiento civil, este defecto, ni
est incluido entre los que numera como causa de nulidad el art. 1013 dt
la misma ni afecta al fondo de la cuestion.
Fallamos, que debemos declarar y declaramos no haber lugar al reour
o de casacion interpuesto por D.* Francisco Rivero, quien condenamos
en las costas y en la prdida del depsito con arreglo al art. 1072 de la
misma ley de Enjuiciamiento, hacindose la distribucion prescrita en el ar
tculo 1963. Se previene los Abogados que suscribieron los escritos de
demanda y contestacion que en lo sucesivo observen estrictamente los pre
ceptos de los arts. 224 y 253 de dicha ley, en cuanto la obligacion de
esponer sucintamente y numerados los hechos y los fundamentos de dere
cho: se encarga al Juez de primera instancia de Laredo que haga observar
estas disposiciones de la ley, y al Relator de dicha Real Audiencia que lia
entendido en este pleito, que anote en sus apuntamientos los defectos que
baya en la sustanciacion instruya de ellos la Sala, y lo acordado.
Y por esta nuestra sentencia, de la cual se han de pasar copias la Re
daccion de la Gaceta para su publicacion, y al Ministerio de Gracia y Jus
ticia para su insercien en la Coleccion legislativa, en cumplimiento del ar
tculo 1064 de la misma ley, as lo pronunciarnos, mandarnos y firmamos.
El Marqus de Grona.Jorge Gisbert. Miguel Osea.Manuel Ortiz de
Ziga.Juan Mara Biec.Antero de Echarri.Femando Calderon Co-
llantes.
Publicacion.Leida y publicada fu la sentencia anterior par el Esce-
lentsimo Sr. D. Manuel Ortiz de Ziga, Ministro de la Sala primera del
Tribunal Supremo de Justicia y Ponente en estos autos, estndose cele
brando audiencia pblica en el dia de hoy, de que certifico como Secretario
de Cmara habilitado de dicho Supremo Tribunal.
Madrid 27 de enero de 1858. Luis Calatraveo.
Es copia de su original, de que certifico.Madrid 28 de enero de 1858.
Luis Calatraveo.(Publicado en la Gaceta de 31 de enero de 1858.)
9.a
Recurso de casacin (4 de febrero de 1858.). Artcu

lo de incontestacion. Se declara no haber lugar al recurso de
casacion interpuesto por Telesforo Parra, como marido de Tomasa
Parra, contra la sentencia de la Sala segunda de la Audiencia de
Albacete, en el artculo promovido por D. Pedro Mara Segovia y
Carmelo Herreros, y se resuelve:
Que no procede el recurso de casacion contra sentencias que
deciden artculos, sino en el caso de que pongan trmino al juicio
y hagan imposible su continuacion.
En la villa y corte de Madrid, 4 de febrero de 1858, en el pleito pen
diente ante Nos por recurso de casacion interpuesto por Telesforo Parra,
en concepto de marido de Tomasa Parra, vecinos de Zarza del Tajo, con
tra la sentencia definitiva de la Sala segunda de la Real Audiencia de Alba
cete de 1. de octubre ltimo, que declara haber lugar al artculo de in
contestacion propuesto por D. Pedro Mara Segovia y Carmelo Herreros
la demanda deducida por el Parra, pidiendo la nulidad del testamenio cer
rado que ante el propio D. Pedro Mara Segovia otorg en 25 de agosto de
1856 el presbitero D. Bonifacio Loeches:
Resultando que el Telesforo Parra, en el indicado concepto, present la
TOMO III. 41
demanda pidiendo, por las razonas que espuso, la nulidad del testamento
cerrado del espresado presbitero:
Resaltando que el Escribano D. Pedro Mara Segovia y Carmelo Herre
ros, herederos fideicomisarios nombrados en dicho testamento, propusie
ron artculo de incontestacion la indicada demanda, porque si bien era
cierto el parentesco que la mujer de Parra tenia con el testador,, lo era
tambien que viviendo la madre no podia aquella, y mucho menos su mari
do, ejercitar semejante accion con arreglo derecho:
Resultando que ei Juez de primera instancia dict sentencia en 7 de
agosto ltimo, en que, considerando que siendo la madre de dicha Tomasa
parienta mas inmediata del espresado testador que la .Tomasa , su hija,
aquella correspondia principalmente y en primer rden proponer la deman
da de nulidad; y dejando A salvo cuulquier derecho por cesion requeri
miento previo !a madre, y en el caso de esta negarse usarlo , declar
haber. lugar al artculo de incontestacion, sentencia que fd confirmada
por la Sala segunda de dicha Real Audiencia en 1. de octubre prximo
pasado:.
Resultando, por ltimo, que contra dicha sentencia se ha interpuesto
el presente recurs o de casacion, fundado en haberse infringido la doctrina
legal de que no pueden resolveres sin sustanciacion ordinaria por todos
us trmites las escepciones perentorias y el art. 237 de la ley de Enjui
ciamiento civil:
Vistos:
Considerando que, segun el art. 101 1 de la misma ley, es indispensable
pnra que proceda el recurso de casacion contra sentencia que haya recaido
sobre un artculo, que esta ponga trmino al juicio y haga imposible sd
continuacion:
Considerando que la espresada sentencia, lejos de hacer imposible la
continuacion del juicio, deja, por el contrario, espesamente ' salvo cual
quier derecho que Telesforo Parra, como marido de Tomasa Parra,
asista para continuarlo, ora por cesion que la misma haga su madre del
derecho acciones- que le asistan, ora porque, requerida ello, se niegue
ejercitarlas;
Fallamos que debemos declarar y declaramos no haber lugar al espre-
sudo recurso da casacion, y en su consecuencia condenamos la parte re
currente en las costas y en la prdida del depsito, con arreglo al artculo
1062 de dicha ley de Enjuiciamiento, distribuyndose la cantidad deposi
tada en la forma prescrita en el art. 1063.
Se previene al Letrado que suscribi el escrito de demanda , que en lo
sucesivo observe estrictamente lo prescrito en el art. 224 de dicha ley, en
cuanto la obligacion de esponer sucintamente los hechos y los fundamen
tos de derecho; al Juez de primera instancia de Tarancon que haga obser
var lo dispuesto en dicho artculo, y al Relator de la misma Audiencia que
lia entendido en dichos autos, que haga notar la Sala tos defectos de esta
ciase y de eualquier otra naturaleza que haya en la sustanciacion.
Y por esta nuestra sentencia, de la cual se pasarn copias la redac
cion de la Gaceta para su publicacion, y al Ministerio de Gracia y Justi
cia para suninsercion en la Coleccion legislativa, en observancia del ar
ticulo 1004 de la misma ley, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramon Lopez Vazquez.Sebastian Gonzalez Nandin.Jorge Gisbert.
Migu8l O.-ca.Manuel Ortiz de Ziiiga.Antero de Ecliarri.Fernand.0
Calderon y Collantes.
COMPETENCIAS Y RECURSOS. ' 323
Publicacion. Leida y publicada fu la sentencia anterior por el Exce
lentsimo limo. Sr. D. Jorge Gisbert, Ministro de la Sala primera del Tri-
liunal Supremo de Justicia y Ponente en estos autos, de que certifico como
Sacretario de S. M. y de Cmara en dicha Supremo Tribunal.
Madrid 8 de febrero de 1858. Jos Calatraveo.
Es copia de su original deque certifico. Madrid 9 de febrero de 1858.
Luis Calatraveo.(Publicada en la Gaceta de 13 de febrero de 1858.)
Recurso de casacin (8 de febrero de 1838.).Pago de

canttdad. Se declara no haber lugar al recurso de casacion inter*
puesto por D. Vicente Puiggali contra la sentencia dictada por la
Sala primera de la Audiencia de Barcelona, en el pleito con Doa
Ins Llevat, y se resuelve:
1. Que la apreciacion de las pruebas testifical y pericial cor
responde las Audiencias, segun lo prescrito en el art. 317 de la
ley de Enjuiciamiento civil;
Y 2. que las leyes de Partida sobre la fuerza probatoria de las
declaraciones de los testigos y de los documentos privados han sido
modificadas por dicho art. 317.
En la villa y crte de Madrid, 8 de febrero de 1858, en el pleito ante
Nos pendiente por recurso de casacion interpuesto por D. Vicenta Puiggali,
cuutra la sentencia definitiva dictada por la Sala primera de la Real Au
diencia de Barcelona, por la cual revocando la del inferior, absuelve do
la Ins Llevat de la dffmanda:.
Resultando de uu pliego del sello cuarto del ao 1849, fechado en Bar
celona, y en el que aparecen firmando como testigos D. Miguel Espinos,
Juan Mata y Jaime Marioon, que en 23 de diciembre del referido ao con
fes Rafael Rug haber recibido de Vicente Puiggali la cantidad de 2,250
duros prstamo y con el inters anual de 6 por 100 mientras l sus he
rederos no la devolviesen, hipotecando especialmente al pago un crdito de
3,000 duros contra D. Antonio Carros:
Resultando que al dorso de la indicada obligacion hay dos notas sin fir
ma alguna, en las que aparecen cobradas cuenta dos cantidades, la una
en calderilla, de 247 duros, y la otra en plata de 265:
Resultando que en 12 de febrero de 1856 present Puiggali su demanda
alegando que Rug, al tiempo de su fallecimiento, ledebia 1738 duros,
cantidad que habia reclamado en vano de su viuda y heredera Doa Ins
Llevat, y que noticioso de que iba precederse un reparto en el concurso
de D. Antonio Carros, contra el cual tenia el difunto Ruge un crdito de
3,000 duros que habia hipotecado favor suyo, segun apareca en la obli
gacion que presentaba, pedia se mandase al Sindico que tuviese por ena .
bargadas las cantidades procedentes de dicho crdito que pudiesen corres
ponder Doa Ins Llevat, solicitud la que accedi el Juzgado:
Resultando que en 12 del siguiente mes de marzo la renov el actor,
concretndola 1,738 duros, cantidad cuya entrega pidi con los intereses
daos y costas correspondientes:
Resultando que Doalns Llevat en su contestacion calific de falsa ci
324 JURISPnUDEKCfA CIUL.
vilmente la obligacion en que se apoyaba la demanda, y pidi se la absol
viera de ella con las costas:
Resultando que recibido el pleito prueba, dirigi la suya el actor .
justificar con las declaraciones de dos de los testigos firmantes del docu
mento su eficacia y validez, y que la demandada solicit el cotejo de la fir
ma de su difunto marido Rug que apareca en la obligacion, con otras in
dubitadas:
Resultando que los peritos nombrados por las partes declararon que las
diferencias que advertan entre la una y las otras firmas les inducan
creer que la del vale documento habra sido imitida:
Resultando que en 20 de noviembre de 1856 el Juez de primera instan
cia conden la demandada al pago, con los intereses de la cantidad pedi
da, y qu la Sala primera de la Audiencia de Barcelona en 23 de junio del
mismo ao revoc la indicada providencia y absolvi Doa Ins Llevat
de la demanda; sentencia contra la cual se ha interpuesto el presente re
curso de casacion, citando como infringidas las leyes 32, ttulo 16, Parti
da 3.a; las 114 y 119, til. 18, y la doctrina legal constantemente seguida
por los Tribunales.
Vistos:
Siendo Ministro Ponente D. Sebastian Gonzalez Nandin.
Considerando que la Sala primera de la Audiencia de Barcelona, apre
ciando del modo que lo ha hecho en los fundamentos de fu sentencia las
pruebas presentadas por las partes en esle pleito, obr en uso de las facul
tades que le concede el art. 317 de la ley de Enjuiciamiento civil:
Considerando que promulgada dicha ley, carece de aplicacion, en casos
como el presente, la 32, tt. 16, Partida 3.a, que es una de las que se su
ponen infringidas por el recurrente:
Considerando que la ley 114 y 119, tit. 18 de la indicada Partida igual
mente citadas como infringidas, en su referencia documentos privados
exigen para su validez y eficacia en juicio la posterfbr deposicion de testi
gos, aun la de aquellos presenciales del acto, cuyos nombres aparezcan en
el documento, que son por lo mismo, con arreglo lo prescrito en el cita
do art. 317 de la ley de Enjuiciamiento, tan inaplicables corno la primera
al presente recurso, y que ninguna de ellas, por consiguiente, ha sido in
fringida en la sentencia de cuya casacion se trata;
Fallamos, quedebemos declarar y declaramos no haber lugar al espre
sado recurso de casacin, y en su consecuencia, condenamos la parte re
currente en las costas conforme prescribe el art. 1062 de la ley de Enjui
ciamiento civil; devolvindose los autos la Audiencia con la correspon
diente certificacion costa del mismo con arreglo al art. 1067 de la mis
ma ley:
Se previene al Juez de primera instancia del distrito de Palacio de Bar
celona que en la redaccion de sus sentencias observe lo prevenido en el.
artculo 333 de la referida ley de Enjuiciamiento.
Y por esta nuestra sentencia, de la cual se pasarn copias la Redac
cion de la Gaceta para su publicacion y al Ministerio de Gracia y Justicia
para su insercion en la Coleccion legislativa, en observancia del art. 1064
de la misma ley. as lo pronunciamos, mandamos y firmamos. El Marqus
de Gerona.Sebastian Gonzalez Nandin.Jorge Gisbert.Miguel Osea.
Manuel Orliz de Ziga.Antero de Echarri. Fernando Calderon Co-
llantes.
Excmo. limo. Sr. D. Sebastian Gonzalez Nandin, Ministro de la Sala pri
mera del Tribunal Supremo de Justicia y Ponente en estos autos, estndo
se celebrando audieneia en el dia de hoy, de que certifico coio Secre-,
tatio de S. M. y de Cmara de dicho Supremo Tribunal.
M:idrid 8 de febrero de:1858.Jos Calatraveo.
Es copia de su original de que certifico. Madrid 9 de febrero de 1858.
Luis Calatraveo.(Publicado en la Gaceta de 13 de febrero de 1858.)
9.*
Apelacion por denegacin del recurso de casa
cin (15 de febrero de 4858.). Asignacion de alimentos provi
sionales. Se confirma la sentencia de la Sala segunda de la Au
diencia de Madrid, en que se declar no haber lugar al recurso de
casacion interpuesto por D. Pedro Lopez Grado, en el pleito con su
tio D. Pedro Salas Omaa, y se resuelve:
Que no procede dicho recurso contra las sentencias de las Au
diencias que no son definitivas, ni imposibilitan la continuacion del
juicio, sino que se limitan prescribir la forma en que debe sustan
ciarse.
En la villa y crte de Madrid, 15 de febrero de 1858, en los autos pen
dientes ante Nos virtud de apelacion interpuesta por D. Pedro Lopez
Grado de la sentencia en que la Sala segunda de la Audiencia de esta crte
le ha denegado el recurso de casacion contra otra sentencia que la misma
dictara en juicio sobre asignacion de alimentos provisionales con D. Pedro
Salas Omaa.
Resultando que en 13 de enero de 1849 present Lopez Grado demanda
para que se le reconociera como inmediato sucesor los vinculos que poseia
su tio Salas Omaa, y hecho, se le sealasen alimentos, pidiendo al mismo
tiempo por otroses que se le admitiera informacion acerca del primer es
tremo, y que, dada, se le asignasen desde luego provisionales, cuyo fin se
formara pieza de autos separada de la principal :
Resultando que seguido un incidente sobre este punto, se accedi, por
providencias conformes del Juzgado de primera instancia'y de la Audiencia
de esta crte, la formacion de dicha pieza, mandando que en ella y para
la desiguacion de alimentos provisionales se oyese breve y sumariamente
los interesados:
Resultando que devuelto el incidente al Juzgado con el auto referido,
-renunci Lopez Grado su continuacion, pidiendo se acumulase la pieza
principal para que se decidiesen en ella un mismo tiempo las pretensiones
relativas la sucesion, al derecho alimentos y las cantidades en que-de-
.bieran consistir; y habindose oido Salas Omaa, y con su conformidad,
ae acord su acumulacion:
Resultando que, seguido el pleito por sus trmites ordinarios, obtuvo Lo
pez Grado en abril de 1855 una ejecutoria, en la que se le declar inmedia
to sucesor los vinculos que poseia su tio Salas Omaa, y se espresaron en
la demanda , y se mand le contribuyera con la sesta parte de las rentas l
quidas de la mitad reservable de aquellos:
Resultando que, por consecuencia de dicha ejecutoria , pidi Lopez Gra
do en 29 de abril d.e 1856, que mientras S6 la daba cumplimiento y se praq
526 ,' JURISPRUDENCIA CIVIL.
ticaba la correspondiente liquidacion, se formase pieza separada con los in
sertos necesarios, y se le sealaran desde luego alimentos provisionales con-
arreglo al art. 1211 de la Ley d Enjuiciamiento civil hacindolos efectivos
en la forma que previenen los 1216 y siguientes:
Resultando que el Juzgado de primera instancia accedi esta preten
sion en todos sus estrenios, fijando ios alimentos en la cantidad de 19,540
reales vn. 25 cntimos, y que apelada esta providencia por Salas Ornarla,
fu revocada por la Sala seguudaTde la Audiencia de esta crte, declarando
improcedente la demanda por la forma en que fu propuesta, y mandando
devolver los autos al Juzgado para que, reponindolos al estado que tenian
antes de deducir, insistiendo el actor, los sustanciara y terminase por
las antiguas leyes, oyendo las partes breve y sumariamente, como se pre
vino en providencia do 5 de lebrero de 1850"
Y resultando, por ltimo, que interpuesto recurso de casacion contra
esta sentencia ( por considerarla contraria los arts. 1210, 1211 y 1218 de
la Ley de Enjuiciamiento civil y al Real decreto de 5 de octubre de 1855),
fall la misma Sala en 14 de octubre ltimo no haber lugar l, porque ha -
bjndose propuesto la demanda de alimentos antes de publicarse el Real de
creto de 5 de octubre de 1855, ha debido continuarse con arreglo las leyes
vigentes hasta su fecha, y porque el fallo de la Audiencia no poue trmino
al juicio, haciendo imposible su continuacion:
Vistos :
Siendo Ponente el Ministro D. Antero de Echarri.
Considerando que la sentencia de la Sala segunda de la Audiencia- dees-
ta crte de 24 del ltimo setiembre no hace imposible la continuacion de
la reclamacion de alimentos provisionales intentada por D. Pedro Lopez
Grado, sino que se limita prescribir la forma en que debe sustanciarse,
reconociendo el derecho que le asiste para reproducir, segun las leyes an
tiguas, la accion que con igual objeto ejercit en 1849, y por los trmites
breves y sumarios prevenidos en providencia de 5 de febrero de 1850, y por
consiguiente no puede calificarse dicha seutencia como definitiva, segun
el art. 1011 de la Ley de Enjuiciamiento civil.
Fallamos, que debemos confirmar y confirmamos la sentencia apelada
que la misma Audiencia dict en 14 del ltimo octubre, entendindose
que no ha lugar a la admision del recurso de casacion interpuesto por Don
Pedro Lopez Grado, quien condenamos en las costas, con arreglo al ar
tculo 1085 de la Ley de Enjuiciamiento.
en el trmino de cinco dias, segun se previene en el art. 1087 de la misma,
y se insertar en la Coleccion legislativa, as lo pronunciamos, mandamos y
firmamos.-r-EI Marqus de Gerona.^-Sebastian Gonzalez Nandin.Jorge
Gisbert.Mieuel Osea.Manuel Ortiz de Ziga.Antero de Echarri.
Publicacion.Leifla y publicada fu la sentencia que antecede por el
Supremo de Justicia y Ponentên estos autos, estndose celebrando au
diencia pblica, de que certifico como Secretario de Cmara habilitado de
Madrid 15 de febrero de 1858. Luis Calstraveo.
Es copia de su original, de que certifico. Madrid 17 de febrero de 1858.
Luis Calatraveo. (Publicada en la Gaceta de 19 de febrero de 1858.)
O.
Recurso de nulidad (17 de febrero de 1858.). Caduci
dad DEL DERECHO DE USUFRUCTO EN EL QUINTO DE UNA HERENCIA.
Se declara no haber lugar al recurso de nulidad interpuesto por
D. Antonio Navarro, como Administrador legal de su hijo primog
nito, contra la sentencia de revista pronunciada por la Sala tercera
de la Audiencia de Valencia, en el pleito con D. Joaquin Pardo de
la Casta, en concepto de marido de doa Concepcion Reig y Todo;
y se decide: . .
1 . Que las palabras del testador deben ser entendidas, as como
ellas suenan, segun previene la ley 5.a, ttulo 53 de la Partida 7.*:
2. " Que no lid lugar d interpretacion de la voluntad del testa
dor, cuando ni el caso es equvoco, ni produce perplegidad, ni se
contraiga con la inteligencia dada sus palabras la intencion que se
deduce de otras clusulas del testamento;
Y 3. que la jurisprudencia establecida por el Tribunal Supre .
mo de Justicia se fuwta en la (iel observancia, de dicha ley de Par
tida.
En el' pleito entre D. Antonio Navarro y Marau, vecino de Valencia, eu
concepto de administrador legal de su hijo primognito, menor de edad,
D. Felipe Navarro y Reig, y D. Joaquin Pardo de la Casta, como marido de
Doa Concepcion Reig y Todo, sobre si por haberse esta casado ha perdido
el derecho continuar en el usufructo del quinto de la herencia de D. Gre
gorio Reig, pleito que pende ante Nos por recurso da nulidad interpuesto
por el demandante de la sentencia de revista de la Sala tercera de la Au
diencia de Valencia, por la cual, suplindose y enmendndose la de vista,
se absuelve D. Joaquin Pardo de la Casta de la demanda:
Resultando que D. Gregorio Reig falleci en 27 de abril de 1850 bajo .
el testamento que habia otorgado en 16 de julio de 1835, en el cual, entre
otras disposiciones ajenas la cuestion presente, y despues de declarar que
habia estado casado en primeras nupcias con Doa Margarita Climent, de
cuyo matrimonio habia nacido D. Jos y Doa Margarita, y en segundas lo
estaba con Doa Rosa Todo, de la que tenia por hijos Doa Fernanda, Doa
Ana, Doa Rosa, Doa Mara Concepcion, D. Joaquin y Doa Josefa, dispuso
lo siguiente: Dejo, lego y mando el quinto de todos mis bienes, derechos
y acciones que al presente tengo y poseo y en lo sucesivo adquiriere y me
pertenecieren por cualquier ttulo, va, causa, modo, manera razon que
fuere, la citada mi esposa Doa Rosa Todo durante los dias de su vida
tan solamente y mientras se mantenga en estado de viudez; y verificado
cualquiera de ambos casos, pasen inmediatamente los bienes que le tocare
por razon de dicho quinto D. Joaquin Reig y Todo, mi hijo legitimo y de
la citada mi consorte; y si este se casase y tuviere hijos, pasar al hijo ma
yor varon que viviere al tiempo de su muerte; si muriere soltero sin hi
jos, los disfrutarn las hijas que quedaren solteras del citado matrimonio
con Doa Rosa, y despues de sus dias al hijo mayor de Doa Fernanda; y
si no le tuviere, al de Doa Ana Mara; s no le tuviere, . al de Doa Rosa;
si no al de Doa Mara de la Concepcion, y si no, al de Doa Josefa.
Resultando que desde que el D. Gregorio Reig otorg este testamento
en 15 de julio de 1835 hasta el 27 de abril de 1850, en que muri, habian
fallecido sus hijos Doa Rosa, D. Joaquin y Doa Josefa, quedando sola -
mente la Doa Ana, casada con D. Antonio Navarro, y Doa Mara Concep -
cion, soltera:
Resultando que la Doa Mara Concepcion, la muerte de su madre do -
a Rosa Todo, ocurrida en 22 de enero de 1854, entr en el usufructo del
quinto de la herencia de su padre D. Gregorio Reig, con arreglo la clu
sula antes citada:
Resultando que habindose casado la Doa Mara Concepcion con Don
Joaquin Pardo de la Casta, acudi en 26 de marzo de 1855 al Juzgado de
primera instancia de Valencia del distrito del Mar D. Antonio Navarro,
como padre y administrador legal de D. Felipe, hijo primognito de la Doa
Ana, pidiendo declarase que por haber contraido matrimonio Doa Mara
Concepcion Reig y Todo, habia perdido esta el derecha continuar en el
usufructo del delegado del quinto de la herencia de su padre D. Gregorio,
y que perteneca al mismo demandante en representacion de su hijo D. Fe
lipe, como consolidado con la propiedad que le llam el testador, man
dando en su consecuencia al D. Joaquin Pardo de la Casta, como marido de
la Doa Concepcion, cesara de percibir los productos de las cusas sujetas
dicho usufructo y le entregase los muebles sobre que tambien se constituy
p.ste con los frutos percibidos y podidos percibir desde el 17 de agosto de
1854 en que cas la Doa Concepcion, de cuya demanda pidi Pardo se le
, absolviese, fundado en la misma disposicion testamentaria de que se ha
hecho mrito:
Resultando que recibido el pleito prueba, y hecha por las partes la
que creyeron convenirles, se dict sentencia en primera instancia, y suce
sivamente recayeron las de vista y revista, que al principio quedan refe
ridas:
Resultando que de esta ltima sentencia se ha interpuesto recurso de
nulidad por suponerse infringida la ley 5.a, ttulo 33 de la Partida 6.a, las
tres reglas de interpretacion que tambien se indican en el recurso y se es
presarn; la doctrina legal sancionada por este Supremo Tribunal en varias
de sus decisiones que se citan, y la ley 2.a, tt. 21, libro 11 de la Novsima
Recopilacion, en cuanto no haber espresado el D. Joaquin Pardo de la
Casta en el escrito de mejora de splica los agravios que le infiriese la sen
tencia de vista y la necesidad de su enmienda:
Visfos, siendo Ponente el Ministro D. Fernando Calderon Collantes:
Considerando que no existe la ley 5.a, tt. 33, Partida 0.a que se cita
como infringida, y que suponiendo haya error material habiendo querido
citarse la misma ley de igual ttulo de la Partida 7.a, lejos de haberse in
fringido esta por la sentencia de revista, se respet y aplic en su letra y
espritu, porque las palabras del testador se entendieron llanamente as
corno ellas suenan, segun previene h misma ley, sin que aparezca que la
voluntad del testador fuese otra que non como suenan las palabras, nico
caso de escepcion que contiene la citada ley del principio general que
establece:
Considerando que tampoco se han infringido las tres reglas de inteli
gencia de la voluntad del testador que se citan, pues ni el caso es equi
voco, ni produce perplegidal, ni se contrara con la inteligencia dada
las palabras del testador la intencion que de las otras clusulas de su vo
luntad se deduce, como se alega en el recurso, y sera preciso para que
alguna de dichas tres reglas tuviese aplicacion, aun suponiendo que estas
constituyesen doctrina legal:
COMPETENCIAS T RECURSOS.
Considerando que no se ha infringido la que se dice sancionada por
ste Supremo Tribunal en sus decisiones publicadas en 1. de agosto de
1848, 30 de abril y 7 de mayo de 1850, 8 de octubre de 1853, 26 de junio
.de 1854 y 11 de octubre de 1855, inoportunamente citadas, pues, por el
contrario, la jurisprudencia sentada por este Tribunal se funda en la fiel ob
servancia de la citada ley 5.a, tft. 33, Partida 7.*, que en el presente caso
iia sido aplicada con actitud y acierto por las razonos que quedan espues-
tss, y porque el testador, al consignar que despues de los dias de las hijas,
que por haber quedado solteras entrasen en el goce del usufructo , pasara
-este al hijo mayor de Doa Fernanda, di claramente entender que la
muerte y no el casamiento de aquellas debia poner* trmino al usufructo:
Considerando que esto mismo se confirma por no haber dispuesto el
testador lo que habia de hacerse , realizada ana eventualidad tan probable
y fcil de prever, cual era la de que las hijas que quedasen solteras con-
trajesen matrimonio cuando previ lo que debia practicarse en el caso
menos probable de que su viuda pasase segundas nupcias:
Considerando, por ltimo, que tampoco es contraria la sentencia ejecu
toria la ley 2.a, tt. 21, libro 11 de la Novsima Recopilacion , porque el
suplicante de la de vista espres por escrito los agravios que esta le ir
rogaba, si bien lo hizo concisamente por fundarse estos en lo que con
mayor ostension habia alegado en sus anteriores escritos y ser intil repe
tirlo, segun espresarnnnte lo consign en el del flio 43 , rollo de la Au
diencia , y que aun supuesta la infraccion , no seria causa para la nulidad;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos no haber lugaral rcurso
de nulidad que de la precitada sentencia de revista interpuso D. Antonio
Navarro, quien condenamos en las costas y la prdida -de los 10,000
'reales, que se aplicarn como ordena el art. 22 del Real decreto de 4 de
noviembre de 1838. Y lo acordado.
Y por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Gaceta del Go
bierno, y de la que se remitir por duplicado copia certificada al Ministerio
de Gracia y Justicia para su insercion en la Coleccion legislativa , as lo
pronunciamos, mandamos y firmamos en Madrid 17 de febrero de 1858.
El Marqus de Gerona. Sebastian Gonzalez Nandin.Jorge Gisbert.Mi
guel Osea.Manuel Ortiz de Ziga.Antero de Echarri.Fernando Cal
deron Collantes.(Publicado en la Gaceta de 21 de febrero de 4858.)
fl.
Recurso de casacin (22 de febrero de 1858.).Reco

nocimiento de prole , alimentos y pago dk daos. Se declara no
haber lugar al recurso de casacion interpuesto por Josefa Eslevez
contra la sentencia dictada por la Sala primera de la Audiencia de
la Corua , en el pleito con Francisco Gonzlez , y se decide:
Que la apreciacion de las pruebas testificales por la Sala sen
tenciadora no puede dar lugar al recurso de casacion.
En la villa y crte de Madrid, 22 de febrero de 1858, en el pleito se
guido en el Juzgado de primera instancia de Yiana por Josefa Estevez con
Francisco Gonzalez, ambos solteros, sobre reconocimiento de prole, ali-
tomo m. 42
mentos y pago de dao?, pendiente anta Nos por recurso de casacin que
interpuso la demandante de la sentencia dictada por la Sala primera de la
Real Audiencia de la Corua, en que obsolvj aquel de la demanda;
Resultando que despus de intentada conciliacin sin avenencia , pre
sent la Josefa Estevez su demanda esponiendo que de sus relaciones por
espacio de ocho aos con Francisco Gonzlez, y bajo palabra de futuro ma
trimonio , haba tenido la demandante dos hijos , sin que hubiese podido
conseguir el cumplimiento, de dicha promesa , y en su consecuencia pd#
se declarasen hijos naturales del demandado los nios Francisco y Manuel,
condenndosele que les asistiera, cuidase y alimentase, reintegrndola da
Ips alimentos que les haba suministrado despus de los tres aos de la lac
tancia, y al resarcimiento de daos y perjuicios:
Resultando que el demandado contest negando que fuesen suyos dichos
hijos, y atribuyendo Josefa Estevez relaciones lcitas con otras personas:
Resultando que, hechas por las partes las pruebas testificales que tu
vieron por conveniente, recay en 29 de enero de 1857 sentencia definitiva,
confirmada con costasen 25 de junio del mismo ao, por la cual , conside
rndose que no podia, segn los hechos justificados , reconocerse el origen
de la prole de la demandante, se absolvi de la demanda Francisco Gcm -
zalcz:
Y resultando , por ltimo , que aquella interpuso recurso de casacin,
fundado en que los hechos estaban plenamente probados y en consonancia
con los estremos que abrazaba su accin, de tal modo que las consecuencias
de derecho eran indeclinables segn lo prescrito en la ley 2.*, tt. 19, Par
tida 4.", que trata de por qu razn y en qu manera los padres eran obli
gados criar sus hijos ; y en la ley H de Toro, sea en la 1.a, tit. 5.,
libro 10 de la Novsima Recopilacin , que establece las cualidades de los
hijos para que sean naturales:
Visto:
Considerando que la demanda est basada esencialmente en los hechos
expuestos por la demandante y contradichos por el demandado:
Considerando que al apreciar las pruebas la Sala primera de la Real
Audiencia de la Corua, en uso de las facultades consignadas en el art. 317
de ia ley de Enjuiciamiento civil, no ha cometido ninguna infraccin legal:
Y considerando, en su consecuencia , que falta la razn capital en que
se funda el quebrantamiento de las dos leyes citadas, aun en el supuesto de
que se hubiera afirmado expresamente su infraccin;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos no haber lugar al espresa
do recurso de casacin intentado por Josefa Eslevez , quien condenamos
en las costss y al pago de 4,000 rs., que se distribuirn con arreglo al ar
tculo 1063 de la ley de Enjuiciamiento , si aquella viniere, mejor fortu
na. Se previene los letrados que firmaron los escritos de demanda y con
testacin, que sean mas puntuales en la observancia de los arts. 224 y 253
de dicha ley, en cuanto la obligacin de esponer sucintamente y numera
dos los hechos y los fundamentos de derecho; al Juez de primera instancia
de Viana que observe lo prescrito en el art. 226, que dispone se repela de
oficio la demanda que no se acomodare las reglas establecidas; y al Rela
tor de la Audiencia que haga notar la Sala los defectos de la sustancia-
cion. Y lo acordado. _ ,,
y se insertar en la Coleccin legislativa, asi lo pronunciamos , mandamos
j firmamos.El Marqus de Gerona.Sebastian Gonzlez Nandin.Jorge
Gisbert.Miguel Osea. Manuel Orliz de Ziga.Antero de Echarri.
Fernando Calderon Collantes.
Publicacion. Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Exce-
lentsino limo. Sr. D. Manuel Ortiz de Ziga, Ministro de la Sala pri
mera del Supremo Tribunal de Justicia y Ponente en estos autos celebran
do audiencia publica la misma en el dia de hoy, de que yo el Escribano de
Cmara certifico.
Madrid 23 de febrero de 1858. Juan de Dios Rubio.(Publicado en la
Recurso le casacion en asunto de Ultramar (22 de fe

brero de 1858.). Entrega de 20 caballeras de tierra.Se de
clara haber lugar al recurso de casacion interpuesto por don Miguel
Antonio Bnelo contraa sentencia dictada por la Audiencia Preto
rial de la Habana, en el pleito con los herederos de D. Ambrosio
Rodrguez Suri, y se resuelve:
Que las acciones dirigidas pedir en juicio la division de una
cosa comun duran siempre, y no puede alegarse contra ellas la
prescripcion.
En el pleito que ante nos pende por recurso de casacion, seguido en
el Juzgado de la Alcaldia mayor segunda de la Habana, y Audiencia Pre
torial de aquella isla, por D. Miguel Antonio Binelo contra los herederos de
O. Ambrosio Rodriguez Suri, sobre entrega de 20 caballeras de tierra:
Resultando que en 18 de noviembre de 1775, D. Ambrosio Rodriguez
Suri otorg escritura por la que, mediante varios servicios personales que
le habia hecho y continuaba haciendo el Bachiller D. Juan Rafael Millan,
cuyo cuidado tenia puestos asuntos tan graves que necesitaba para su con
clusion desprenderse de otras atenciones, hizo favor del mismo gracia y
donacion remuneratoria de 20 caballeras de tierra de las que comprendia
el corral de supropiedad titulado El Sacramento de Guara, en el paraje
que eligiese el donatario, declarando que el valor de aquella cabia en la,
dcima parte de sus bienes, sin que escediese de los 500 sueldos, y obli
gndose no revocar dicha escritura, que fu aceptada por el D. Juan Ra
fael Millan:
Resultando que en el propio dia, mes y ao el D. Ambrosio Rodriguez
Suri solicit y obtuvo de la Intendencia de ejrcito y Real Hacienda el que
se declarase que la donacion espresada, como meramente graciosa, no
adeudaba alcabala:
Resultando que al siguiente dia 19 del referido mes y ao, Rodriguez
Sor en su testamento confirm dicha donacion, seudo su voluntad que se
llevase efecto, si no lo tenia antes de su muerte:
Resultando que en 9 de junio de 1781 D. Juan Rafael Millan otorg
poder para testar, incluyendo en la memoria de sus bienes las 20 caballe
ras de tierra donadas por Rodriguez Suri:
Resultando que, fallecido D. Juan Rafael Millan, pidi el curador ad
litem de sus hijos menores en 31 de mayo 1787 que de plano se proce
diera insinuar la donacion espresada, lo cual se decret do haber lugar
por ser innececaria la insinuacion pretendida:
Resultando que en 1. de junio de 1791 0. Pablo Jos Nievs, curador
nombrado por los menores Doa Mauricia Mara del Crmen y D. Juan
Crisstomo Millan, hijos del D. Juan Rafael y. Doa Mara del Trnsito
Acosta, la cual representaba tambien Nieva como curador ejemplar aten
dida su demencia, propuso demanda nombre de todos contra los. here
deros de D. Ambrosio Rodriguez Suri, solicitando que se les condenase
la restitucion de Tas 20 caballeras de tierra donadas con todo lo dems
emergente que tocaba los herederos del D. Juan Rafael Millan:
Resultando que opuestos los herederos de Rodriguez Suri escepcionan-
do la nulidad de la donacion como hecha casi en el artculo de la muerte
impulso de sugestiones, siendo adems falsos los servicios anteriores y pos
teriores que ella mencionaba, se sigui el pleito por sus trmites hasta ha
cerse publicacion de probanzas y entregarse los autos la parte de los he
rederos de D. Juan Ralael Millan, pero sin que conste que se alegara de
bien probado, ni se llegase dictar sentencia definitiva siendo la ltima
diligencia del proceso una tasacin de costas maudada practicar instancia
de los herederos de Rodriguez Suri en 14 de diciembre de 1793:
Resultando que en 5 de octubre de 1839 D. Miguel Antonio Binolo,
como hijo y heredero de doa Mauricia Mara Millan y heredero tambien de
L>. Juan Crisstamo Millan, que lo habian sido del D. Juan Rafael, reprodu
ciendo el mrito de los autos que quedan espresados, pidi que se declara
sen conclusos para sentencia, v se citara los herederos de Rodriguez
Suri:
Resultando que citados estos y presentados en los autos D. Pedro y doa
Rosa Suri, solicitaron que se declarase no haber lugar la continuacion de
la demanda, escepcionando al efecto la prescripcion, lo cual fu contradi
cho por el D. Miguel Antonio Bnelo.
Resultando que en 7 de junio de 1854 se dict sentencia en primera
instancia, declarando que la donacion de que se trata era y debia ser sub
sistente, valedera y cumplida en todas sus partes por ta sucesion de don
Ambrosio Rodriguez Suri, en favor de D. Miguel Antonio Binelo, repre
sentante y sucesor de los derechos y acciones del donatario, obligndose
los demandados que en el trmino de 20 dias formalizasen la competente
escritura que sirviese Binelo de ttulo legtimo;
Resultando que admitida la apelacion interpuesta por D. Luis y Doa
-Cayetana Martinez, otros de los herederos de Rodriguez Suri, y mejorada
con la solicitud de que se les absolviera de la demanda, alegando para ello
laescepcion de prescripcion, igualmente las propuestas en un principio
en la anterior instancia antes de paralizarse los autos, conclusa legalmente
Ja segunda instancia, se dict sentencia por la AudienciaPretorial revocan
do la apelada, y absolviendo de la demanda la sucesion de Rodriguez
Suri, estimando al fecto la prescripcion, fundndose en la ley 5.a tit. 8.,
libro 11 de la Novsima Recopilacion:
Resultando que contra esta sentencia interpuso recurso de casacion Don
Miguel Antonio Binelo, citando como infringida la ley 12, ttulo 29, Parti
da 3.', y la 2.a, ttulo 11, libro 2 del Fuero Real, que corresponde la 2.',
ttulo 8., libro 11 de la Novsima Recopilacion:
Visto:
Considerando que la accion propuesta en 1791 por los herederos de Don
Juan Rafael Millan contra los de D. Ambrosio Rodriguez Suri, tiene por
objeto reclamar el sealamiento y divisin de las 20 caballeras de tierra
COMPETENCIAS y RECURSOS. 533
que este don aquel por escritura de 18 de noviembre de 1775, y confir
m en su testamento en el paraje que eligiese el donatario del corral de su
propiedad, titulado el Sacramento de Guara:
Considerando que las acciones dirigidas pedir en juicio la division de
una cosa comun duran siempre, porque los tenedores de las cosas no par
tidas y poseidas de consuno, no se pueden defender por tiempo que no ri
su derecho cada uno de los otros, cuando quier que se lo demandare;,
ley 2.*, tit. 8., lib. 11 de la Novsima Recopilacion:
Considerando, por tanto; que la ejecutoria estimando la escepcion de
prescripcion opuesta la demanda, ha infringido esta ley clara y termi
nante;
de casacion interpuesto tior D. Miguel Antonio Binelo; y en su consecuen
cia casamos y anulamos la ejecutoria, y mandamos se cancele la obligacion
del recurrente, y se traigan de nuevo los autos la vists, citadas las partes..
Y lo acordado.
bierno, para lo cual se remita la oportuna copia certificada, lo pronuncia
mos, mandamos y firmamos.Ramon Lopez Vazquez.Jos Gamarra y
Cambronero.Manuel Garca de la Cotera.Miguel de Ngera Meneos.
Vicente Valor.Antero de Echarri.Fernando Calderon y Collantes.
Publicacion.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el llustr-
simo Sr. D. Ramon Lopez Vazquez, Minisirodel Supremo Tribunal de Jus
ticia v Presidente de su Sala de Indias, de que yo el Secretario de S. M. y
Escribano de Cmara certifico.
Madrid 22 de febrero de 1858.Pedro Sanchez de Ocaa.(Publicado,
en la Gaceta de 28 de febrero de 1858.)
13.
Recnrso de casacin (27 de febrero de 1858.). Lesion
enorme en i.a venta de un pnADO. Se declara no haber lugar al
recurso de casacion interpuesto por Doa Vicenta Pousa, contra la
sentencia pronunciada por la Sala primera de la Audiencia de la
Gorua, en el pleito contra D. Julian Prez, y se resuelve:
Que la calificacion de la prueba testifical por la Sala sentencia
dora no d lugar al recurso de casacion.
En la villa y crte de Madrid, 27 de febrero de 1858, en el pleito se
guido en el Juzgado de primera instancia de Carhallino y en la Audiencia
de la Corua, que promovi Doa Vicenta Pousa, viuda de D. Liborio Pou
sa, y vecina de Longoseiro, como tutora y curadora de sus hijos, contra
D. Julian Perez, vecino de Carballino, sobre lesion enorme en la veuta del
Prado ni mbrado del fscoiredo, trmino de San Lorenzo de Veiga, pendien
te ante Nos e,n virtud de recurso de casacion interpuesto por la t)oa Vicenta
Pousa de la sentencia pronunciada por la Sala primera de dicha Audiencia:
Resultando que por escritura otorgada en la feligresa de San Julian de
Asturemes por ante el Escribano D. Jos Mara Orosa en 31 de agosto de
1852, de la cual se tom razon en el registro de hipotecas del partido en
9 de setiembre del mismo ao, D. Liborio Pousa vendi D. Julian Perez
una pieza de tierra, destinada prado, por precio de 2,500 rs. vn., decla
rando ser esta la cantidad en que la tas el perito Manuel Rodrguez Rege,
de quien se habia valido para saber su valor, y que la finca se bailaba muy
deteriorada y en inferior estado de produccion, de modo que si en adelante
valiese mas, se debera las mejoras que en ella hiciera el comprador:
Resultando que en 28 de junio de 1856 Doa Vicenta Pousa, como tu
tor y curadora de los tres hijos que le quedaron de su difunto marido Don
Liborio, present demanda en el Juzgado de Carballino,.en la cual, despues
de hacer mrito de la escritura de venta antes espresada, manifest que,
atendida la situacion, comodidades de riego inmediacion la cabeza de
partido de la tiorra vendida vala por lo menos 5,500 rs. vn., y escedieodo
sta cantidad del duplo de la que se habia pagado por ella resultaba haber
lesion enorme en el contrato; pidiendo en su consecuencia que, por medio
de peritos nombrados por ambas partes y tercero en caso de discordia, se
justipreciara la referida finca, y resultando ser su valor mas de otro tanto
del en que fu vendida, se condenase D. Julian Perez pagar el esceso, 6
devolver el prado, reintegrndose de los 2,500 rs. vn. que habia entregado
por l:
Resultando que D. Julian Perez, al contestar la demanda en 9 de julio,
present la repetida escritura de venta, y espuso, qua cuando adquiri la
finca de que se trata, se hallaba en tan mal estado, que apenas daba produc
to alguno, y si la sazon podia valer los 5,500 rs. vn. que se, suponan, era
por causa de las grandes mejoras hechas en ella, importantes 4,668 rs.; de
4o cual se deduca no haber habido lesion en la venta, y concluy solicitando
se le absolviese de la demanda impusiera perptuo silencio y las costas
la Doa Vicenta Pousa:
Resultando que recibido el pleito prueba se practic por ambas panes
la de testigos, y tambien instancia del demandado la de peritos titulares
agrimensores, que nombraron tas mismas cada una respectivamente el su
yo, quienes, de comun acuerdo, dijeron estimaban la finca sobre que .versa
el litigio en 6,600 rs. vn., de cuya cantidad debian deducirse 2,900 rs. ve
llon, que consideraban haber gastado Perez con las mejoras hechas en ella,
siendo los 3,700 rs. rentantes- el valor real de la misma:
Resultando que el Jaez de primera instancia pronunci sentencia defi
nitiva, por la que declar que hubo lesion enorme en el contrato, y conde
n al D. Julian Perez al pago de 2,510 rs. vn., dovolver la Doa Vi
centa Pousa, en representacion de sus hijos, el prado del Escoiredo, perci
biendo de la misma los 2,500 rs. vn. porque lo habia comprado y el importe
de las mejoras hechas de su rden en dicha finca:
Resultando que, remitidos los autos la Audiencia de la Corua con
secuencia da la apelacion que interpuso D. Julian Perez, la Sala primera de
la misma pronunci sentencia en 22 de abril ltimo, por la cual, revocando
la del inferior, absolvi de la demauda D. Julian Perez imponiendo per
ptuo silencio la Doa Vicenta Pousa:
Resultando que Doa Vicenta Pousa dedujo contra dicha sentencia re
curso de casacion, fundndolo en haberse faltado las leyes que disponen
pueda rescindirse la venta en que haya lesion en mas de la mitad del justo
precio, cuales son la 56, tt. 5., Partida 5.a, y la 2.a, tt. 1., lib. 10 de la
Novsima Recopilacion, ley citada con equivocacion, sin duda, como estra-
a enteramente al objeto, siendo probable que quiso aludirse la ley 2.%
ttuto 1. de dicho libro:
Visto:
Considerando que las leyes 56 , tt. 5., Partida 5.a, y la 2.a, tt.
libro 10 de la Novsima Recopilacion, no serian aplicables sino en el caso
de haber habido lesion enorme en el contrato de venta de que se trata;
hecho que, en concepto de la Sala que pronunci la sentencia contra la cual
se ha interpuesto el recurso , no se ha probado :
Considerando que alcalificarla referida Sala el mrito de la prueba
testifical , en uso de las facultades que le concede el art. 317 de la ley de
Enjuiciamiento civil , no lia infringido ninguna disposicion legal :
Considerando mayor abundamiento que los dos peritos agrimensores
nombrados por las parles regularon el valor de la tierra en cuestion segun
el estado en que la entreg el vendedor, en 3, 700 rs. vn., cantidad que solo
escede en 1,200 rs. vn. de los 2,500 rs.. precio de la enajenacion ;
Fallamos , que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso
de casacion interpuesto por Doa Vicenta Pousa en la representacion que
interviene, y la condenamos al pago de las costas del mismo para cuando
llegue a mejor fortuna.
Y por esta nuestra sentencia , que se publicar en la Gaceta de Madrid
y se insertar en la Coleccion legislativa , asi lo pronunciamos , mandamos
y firmamos. El Marqus de Gerona Sebastian Gonzalez Nandin.Jorge
Gisbert. Vicente Valor. Miguel Osea.Manuel Ortiz de Ziga.Antero
de Echarri.
lentsimo limo. Sr. D. Miguel Osea , Ministro de la Sala primera del Su
premo Trjbunal de Justicia , celebrando audiencia pblica la misma en el
dia de hoy , de que yo el Escribano de Cmara certifico.
Madrid 27 de febrero de 1858.Juan de Dios Rubio.(Publicado en la
Gaceta de 2 de marzo ca 1858.)
r*- .*.v '
' 14.
Recurso ile nulidad (4 de marzo de 1858.). Adminis
tracion de i,os bienes de la sociedad conyugal. Se declara no
haber lugar al recurso de nulidad intespuesto por D. Benito Mara
Zappino contra la sentencia de revista pronunciada por la Sala se
gunda de la Audiencia de Valladolid, en el pleito con Doa Gerni-
ma Ferrer de San Yordi , su esposa ; y se resuelve :
1. Que los bienes que la mujer casada adquiere por herencia,
entran necesariamente en la clase de estradotales parafernales,
si no se estipul anticipadamente que constituyan un aumento de
dote:
2. Que es potestativo en la mujer el trasferir no al marido
el dominio de dichos bienes ;
Y 3. que la administracion de los mismos corresponde la
mujer , con la restriccin legal de no poder enajenarlos sin las for
malidades de derecho, mientras no los entrega ni marido para aquel
objeto.
En los autos que por recurso de nulidad ante Nos penden , entre parles
de la una D. Benito Mara Zappino , y de la otra Doa Gernima Ferrer de
Oo6 JRISPRCDKNCU CIVIL.
San Yordi , su esposa , sobre administracion de los bienes de la sociedad
conyugal :
Resultando que en 9 de diciembre de 1840 D. Benito Maris Zappino
otorg escritura de caria de dote favor de su esposa D.ia Gernima Fer-
rer de San Yordi.'confesando haber recibido de ena, como dote, al tiempo
de contraer matrimonio en 27 de abril del propio ao de 1840, diferentes
muebles, ropas y alhajas, que se especifican y fueron tasadas por peritos
nombrados de conformidad en la suma de 40,165 rs.
Resultando que en 20 de agosto de 1852 D. Benito Mara Zappino otorg
en Escoriaza favor de su esposa la Doa Gernima Ferrer, avecindada eu
Valladolid, puderes mplios y generales para administrar, litigar y celebrar
toda clase de contratos:
Resultando que en 4 de marzo de 1854 el mismo D. Benito Mar# Zappi
no, hallndose en Valencia, otorg favor de D. Miguel Francisco de las
Moras, Procurador de los Juzgados de Valladnlid, poder, en virtud del cut
fu demandada en juicio conciliatorio Doa Gernima Ferrer de San Yordi
para que entregase su marido la suma de 5,000 reales que necesitaba
para restablecer su salud, pagar ciertos crditos y regiesar Valladolid,
lo que contest la Doa Gernima que se hallaba imposibilitada de entregar
aquella cantidad, porque no la poseia, y que de su esposo solo conservaba
el equipaje que pona su dispocion;
Resultando que en 2 de mayo de dicho ao de 1854 el espresado D. Be
nito Mara Zappmo, desde la misma ciudad de Valencia, revocando los po
deres que tenia dados su esposa Doa Gernima Ferrer, los confiri de
nuevo favor del referido Procurador D. Miguel Francisco de las Moras
para administrar sus bienes, tos de su esposa y los de la sociedad conyu
gal, cobrar cualesquiera cantidades, pedir cuentas quien debiera daras,
especialmente su esposa, para vender bienes y para representarle en con
cepto de marido de Doa Gernima en la testamentara de su madre pol
tica Doa Coleta Amaviscar, de su hermana Doa Manuela y de su sobrino
Don Fernando, Marqus de Herrera, incautndose igualmente de los bienes
que de astas herencias correspondieron su citada esposa Doa Gernima
Ferrer de San Yordi:
Resultando que en 31 de mayo de 1854 se promovi espediente en el
juzgado de primera instancia de Valladolid por Doa Gernima Ferrer de
San Yordi en solicitud de que se la admitiera informacion bastante justi
ficar que su esposo D. Benito Mara Zappino se habia ausentado de aquella
ciudad, abandonando la Doa Gernima despues de haber cosumido jas
considerables aportaciones de esta, en trminos de que al separarse de su
esposa nada exista, ni qued cosa alguna perteneciente la sociedad con
yugal: que durante la separacion habia vivido al lado de su madre Doa
Coleta Amaviscar hasta su fallecimiento, ocurrido en 23 de febrero de dicho
ao de 1854, sin que Zappino se diese por entendido, no obstante que,
segun noticias, habia heredado este cuantiosos bienes; y que por conse
cuencia de la muerte de su citada madre habia heredado la Doa Gernima
diferentes bienes que constituian una aportacion estradotal, que de seguro
habia de desaparecer bien pronto si de su administracion hubiera de encar
garse D. Benito Mara Zappino; por lo que, usando la Doa Gernima Fer
rer del derecho que le concedia la ley 18, ttulo 11, Partida 4.a, se reser
vaba la administracion de dichos bienes, y pedia que se la autorizas para
disponer de ellos, mediante que por una parte ignoraba el paradero de su
esposo, y por otra era de suponer que ste, al verse privado de la adminis
tracion, se opondra otorgar la autorizacion oportuna:
Y resultando que admitida y dada la informacion que se espresa con
audiencia del Promotor fiscal, se provey auto en 8 de junio de 1854 auto
rizando la Doa Gernima Ferrer de "San Yordi para celebrar toda clase
de contratos, comparecer en juicio, administrar, percibir y vender en lo
concerniente los bienes estradotales, inhabilitando su esposo D. Benito
Mara Zappino por malversador y prdigo, segun apareca del espediente
justificativo;
Resultando que en U de- agosto del espresado ao D. Benito Mara
Zappino propuso demanda solicitando que se' declarase que D. Miguel Fran-
cisco^de las Moras era su apoderado, con todas las atribuciones quê le con-
feria el poder de 2 de mayo, y que se mandase que Doa Gernima Ferrer
ceara en la' administracion que su esposo la concedi por el poder otorga
do en Escoriaza en,1852, declarando as bien nula la licencia que el Juzgado
la concediera:
Resultando que, conferido traslado Doa Gernima Ferrer, lo evacu
pretendiendo que se la absolviera de la demanda, condenando su autor
perpetuo silencio y en las costas:
Resultando que, seguido el pleito por sus trmites y dadas pruebas por
una y otra parte, se dict sentencia por el Juzgado de primera instancia de
Valladplid, absolviendo Doa Gernima Ferrer de la demanda contra ella
propuesta en cuanto la administracion de bienes, en cuyo estremo se de
jaba en su fuerza y vigor el proveido en 8 de junio de 1854, mandando qut
la Doa Gernima entregase su esposo las ropas de su uso y libros del
mismo que obraban en poder de aquella:
Resultando que admitida la apelacion interpuesta por Zappino y con
clusa la segunda instancia con audiencia de los interesados, se pronunci
sentencia de vista por la Sala primera da la Real Audiencia de Valladolid
en 17 de diciembre de 1856, revocando la apelada, y declarando que en el
estado actual legal de la sociedad conyugal de D. Benito Mara Zappino y
Doa Gernima Ferrer de San Yordi, la administracion de los bienes que
por cualquier concppto perteneciesen la misma correspondia al D. Benito
quien legtimamente le representase, condenando en su consecuencia
la Doa Gernima que, cesando en su cargo, pusiese disposicion de su
esposo dichos bienes:
Resultando que, interpuesta dicha splica por Doa Gernima Ferrer y
pasados los autos la Sala segunda de la propia Audiencia, se pronunci
por la misma en 25 de abril de 185?, despues de una discordia, sentencia
de revista, supliendo y enmendando la de vista, y absolviendo en su conse
cuencia Doa Gernima Ferrer de San Yordi de la demanda propuesta por
su marido D. Benito Mara Zappino, con declaracion de que la administra
cion de los bienes estradotales correspondia la misma Doa Gernima, y
debia continuar en ella con la restriccion legal de no poder enajenarlos sin
los requisito prevenidos por derecho-,
Resultando que D. Benito Mara Zappino interpuso recurso de nulidad
de esta sentencia, fundndose en que se hallaba en abierta contradiccion
con lo prevenido en las leyes 3.a y 5.*, tt. 4., lib. 10 de la Novsima Re
copilacion; en la 7.*, tt. 2., lib. 10 del mismo Cdigo, y mas especial
mente con lo que preceptan las leyes 54, 55, 56, 57, 58 y 59 de Toro.
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro de este Supremo Tribunal D. Joaquin de
Roncali: ". "
Considerando que la nica y verdadera cuestion promovida en estos
autos viene reducida determinarse si debe corresponder Doa Gernima
TOMO III. 45
Ferrer da San Yordi la administracion de los bienes que hered de su ma
dre de sus parientes con posterioridad la celebracion de su matrimonio
con D. Benito Mara Zappino
Considerando que esos bienes, no. habindose estipulado anticipadamen
te que constituyeran un aumento de dote, entran necesariamense en la clase
de bienes estradotales parafernales:
Considerando que, segun la ley 17, ttulo il, Partida 4.a, es potestativo
en la mujer trasferir al marido el dominio de' los bienes parafernales para
que los posea como los dems bienes detales, reservarse el seoro de
ellos:
Considerando que Doa Gernima Ferrer de San Yordi, en vez de ma
nifestare! deseo de que su marido adquiriese el dominio de los bienes que
hered de su madre Doa Coleta de Amaviscar, ha gestionado para obtener
la declaracion contraria:
Considerando qu la San segunda de la Real Audiencia de Valladolid,
al declarar por la sentencia de revista de 25 de abril de 1857 que corres -
ponde Dona Gernima Ferrer de San Yordi la administracion de sus bie
nes estradotales con la restriccien legal de no poder enajenarlos sin las for
malidades de derecho, se ha atemporado lo que dispone la citada ley 17,
ttulo 11, Partida 4.*, y no ha infringido ninguna de las leyes citadas en
apoyo del recurso de nulidad interpuesto por D. Benito Mara Zappino;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos no haber lugar al espre
sado recurso de nulidad interpuestn por D. Benito Mara Zappino, quien
condenamos en las costas y en la prdida de 10,000 rs. de que se oblig
responder, que pagar en llegando mejor fortuna.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gacela del Gobier
no, y de la que se remitir por duplicado copia certificada al Ministerio de
Gracia y Justicia, lo pronunciarnos, mandamos y firmamos en Madrid 4
de marzo de 1858.Ramon Maria Fonseca.Jiian Martin Carramolino.
Ramon Mara de Arriola. Joaquin de Roncali.Juan Mara Biec.Felipe
de Urbina.Eduardo Elo.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Exce
lentsimo llustrsimo Sr. D. Joaquin de Roncali, Ministro del Tribunal Su
premo de Justicia, estndose haciendo audiencia pblica en su ala segun
da, hoy dia de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escri
bano de Cmara del mismo.
Madrid 4 de marzo de 1858. Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
15.
* .
Recurso de nulidad (6 de marzo de 1858.). Agravios
las cuentas de una administracion.Se declara no haber lugar al
recurso de nulidad interpuesto por D. Cirilo Muoz contra la sen
tencia pronunciada por la Sala segunda de la Audiencia de Valla
dolid, en el pleito conD. Justo Sureda, como apoderado primera
mente de su abuelo, y despuesde su madre Doa Mara del Milagro
Rincon, y se resuelve:
1. Que el Juez de paz solo puede llevar efecto la providencia
dictada en juicio de conciliacion, cuando las partes se aquietan con
ella antes de terminar el acto;
2. que aun cuando no haya reserva espresa del derecho de
apelar en el compromiso otorgado despues del juicio de conciliacion,
si ambas partes apelan simplemente dentro de los cinco dias, se en
tiende que renuncian pedir la ejecucion del laudo arbitral.
En los autos seguidos en el Juzgado de primera instancia y en la Audien
cia de Valladolid entre D. Justo Sureda, como apoderado primeramente de
su abuelo D. Mauricio Justo del Rincon y despues de su madre Doa Mara
del Milagro Rincon, de una parte, y de la otra Cirilo Muoz, sobre agra
vios las cuentas rendidas por este de la Administracion de ciertos bienes
del D. M.iuricia, autos pendientes ante Nos en virtud de recurso de nulidad
interpuesto por Muoz, y admitido contra la sentencia de revista 'pronun
ciada en 39 de mayo ltimo por la Sala segunda de dicha Audiencia:
Resultando que en 10 de marzo,de 1851 comparecieron juicio de con
ciliacion ante el Teniente de Alcalde de Valladolid, Sureda corno deman
dante, y Muoz como demandado, y habiendo pedido el primero que el se
gundo dejase la administracion indicada y le entregase los bienes con las
existencias que hubiese: Muoz contest que nterin no se le abonasen las
cantidades que le debia Rincon no entregaba los bienes, en vista de lo cual
el Teniente de Alcalde mand la entrega de bienes solicitada y que se rin
diesen cuentas por Muoz, con lo que no se conform ste ni tampoco con
el nombramiento de rbitros arbttradores, que fueron exhortados por el
mismo Teniente de Alcalde: pero dado por terminado el juicio y antes de
firmarle, manifestaron las partes estar conformes en dicho nombramiento
de Jueces rbitros arbitradores, uno por cada una y tercero en caso da dis
cordia por el mismo Teniente de Alcalde, para que arreglasen todos los
particulares que comprendia aquel juicio, obligndose dichas partes estar
y pasar por lo que los rbitros dijeran:
Resultando que sin haberse otorgado escritura de compromiso ni apa
recer en los autos el nombramiento de rbitros, desempearon el cargo de
tales los hombres buenos del juicio de conciliacion; los que.dieron sus lau
dos discordes, nombrndose en consecuencia de ello un tercero por el Te
niente de Alcalde, el que dict el suyo, por el que conden Muoz pa
gar Rincon cierta cantidad:
Resultando que apelado por ambos interesados el laudo del tercer rbi-
tre, se admitieron ambas apelaciones para ante dicho Juzgado de primera
instancia, quien sustanci el recurso, ponindole trmino con la sentencia
definitiva que dict en 2 de setiembre de 1854, en la que, adems de con
denar Muoz pagar varias cantidades Rincon, lij ciertas bas, aa
diendo que formada bajo ellas-la cuenta por las partes, con asistencia de
us defensores y del actuario, se establecera el concluyeme y finiquito re
sultado de la operacion, por la cual, aprobada que fuese por el Tribunal,
pasaran y estaran dichas partes, abonando Muoz en el trmino de 30
dias siguientes la aprobacion el saldo que resultase de la precitada-
cuenta:
Resultando.que interpuesta apelacion por Muoz, admitida y sustancia
da, dict sentencia la Sala primera de aquella Audiencia en 13 de julio
de 1855, por la que, dejando sin efecto todo lo actuado desde el proveido
en que se habia admitido la apelacion del laudo del tercer- rbitro, mand
devolver las actuaciones para que por el Alcalde constitucional que corres
pondiera se llevase efecto el laudo arbitrial s/gun lo convenido por las
partes en el juicio de conciliacion que queda referido:
Resultando que interpuesta splica por Sureda, que le fu admitida sin
oposicion de Muoz, solicit aquel que se supliese y enmandase la senten
cia de vista y se accediese lo que tenia pedido en la instancia anterior,
que era la confirmacion con costas del fallo del Juzgado de primera instan
cia; y Muoz, por el contrario, que se confirmara la sentencia de vista,
. en otro caso que se proveyera como habia pretendido eu las instancias an
teriores:
Resultando que sustanciada la tercera instancia recay, precediendo
dos discordias, la sentencia de revista indicada antes, por la que, despues
de declarar nula y de ningun efecto la sentencia del Juez de primera ins
tancia de 2 de setiembre de 1854, se suple y enmienda la de vista en lo
dems que contiene, y se revoca el fallo arbitral del tercero, entrando
decidir en el fondo del negocio sobre los agravios las cuentas:
Resultando que de esta sentencia se ha interpuesto el recurso pendiente,
e6presando que era nula, en cuanto por ella se. supla y enmendaba la de
vista en todos los pronunciamientos que contenia, escepcion del de que
dar sin efecto y declarar nulas la instancia y sentencia definitiva del Juez
de primera instancia, en lo que convenan ambos fallos superiores, aunque
por distintos fundamentos, y citndose como infringidos por ella el artcu
lo 281 de la Constitucion de 1812 y la ley 23, tt. 4. de la Partida 3.a
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro D. Juan Maria Biec:
Considerando que en el juicio de conciliacion entre D. Justo Sureda y
Cirilo Muoz no se aquietaron las partes con la providencia del Juez, ni
aun se avinieron comprometer sus diferencias en amigables componedo
res, terminndose el acto en tal estado:
Considerando que por el art. 24 del reglamento provisional, solo en el
caso de haber providencia consentida por las partes debe el Juez de paz lle
varla efecto:
Considerando que pesar de no haber reserva espresa del derecho de
apelar en el compromiso otorgado despues del juicio de conciliacien, apela
ron simplemente ambas partes dentro de los cinco dias, renunciando as
pedir la ejecucion del laudo arbitral, como podian hacerlo, no solo por el
articulo 281 de la Constitucion de 1812, sino tambien por lo dispuesto en
la ley 4.a, ttulo 17, libro 1 1 de la Novsima Recopilacion:
Considerando, por ltimo, que la ley 23, tt. 4., Partida 3.a , que se
cita para sostener la calidad ejeeutora de los laudos arbitrales, es justamen
te la que les quita toda fuerza de obligar, pagando la pena que se hubiese
establecido alzndose de ellos dentro de 10 dias, si aquella no se hubiese
pactado;
Fallemos, que debemos declarar y declaramos no haber lugar al espre
sado recurso de nulidad interpuesto por Cirilo Muoz, quien condenamos
en su consecuencia en las costas y la prdida de los 10,000 rs. de que
otorg obligacion, condenaciones que satisfar cuando llegue mejor fortu
na, y distribuyndose entonces la ltima con arreglo derecho.
Y por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta del Gobierno
y en la Colection legislativa, pasndose al efecto las correspondientes co
pias certificadas, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Juan Mar
tin Carramnlino. Ramon Mara de Arriola.Joaquin de Roncali.Miguel
de Njera Meneos.Vicente valor. Juan Mara Biec.Felipe de Urbiua.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el limo.
Sr. D. Juan Mara- Biec, Ministro el Tribunal Suprema de Justicia, estando
haciendo audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia do la fecha, de qua
certifico como Secretario de S..M. y Escribano de Cmara del mismo.
Madrid 6 de marzo de 1858. Dionisio Antonio de Puga.(Publicado
Recurso de casacion (10 de marzo de 1838.). Pago de

inters de un crdito ya satisfecho. Se declara haber lugar
al recurso de casacion interpuesto por D. Jos Lzaro dd Egaa
contra la sentencia de la Sala primera de la Audiencia de Brgos,
en el pleito con los acreedores al concurso de D. Vicente Ayesta; y
se resuelve: *
1. Que el tutor est obligado mirar por los intereses del me
nor con celo y .diligencia, conservando los bienes, no solo con segu
ridad, sino de un modo productivo; y si por desando culpa suya
dejan estos de redituar, es aquel responsable de los intereses;
Y 2. que segun la doctrina anterior la Ley de Enjuiciamiento
civil, aunque la sentencia de graduacion causa todos sus, efectos
respecto d los crditos de que habla, y al lugar y grado fijado cada
uno, no estingue el derecho de reclamar cualquiera otro, sino que
nicamente perjudica en este caso al privilegio de prelacion.
En la villa y crte if Mndrid, 10 de marzo de 1858, en el pleito se
guido en el Jdzgado de primera instancia de San Sebastian y en la Real
Audiencia de Burgos por D. Jos Lzaro de Egaa, en representacion de su
mujer Doa Concepcion Fernandez Carral y consortes, hijos de D. Manuel
Fernandez Carral y Doa Isabel Echagoyen, y de la misma, en su primer
matrimonio con D. Antonio Fernandez Carral, y por D. Jos Mara Artola
y otros acreedores los bieies del concurso de D. Vicente Ayesta sobre pa
go de intereses de un crdito ya satisfeetro; pleito pendiente ante Nos por
recurso de casacion interpuesto por el .citado Egaa de la' sentencia de la
Sitia primera de dicha Real Audiencia, en que absolvi de la demanda los
aeree lores del espresado concurso:
Resultando que en testamento otorgado por D. Manuel Fernandez Car
ral nombr tutor de sus hijos D. Juan Bautista Iguerravide, y Doa Isabel
Echagoyen, su mujer, hizo igual nombramiento para los hijos que: habia te
nido en su primer matrimonio con D. Antonio Fernandez Carral; nombra
mientos que fueron confirmados judicialmente, prvia fianza otorgada en 22
de julio de 1830 por D. Vicente Ayesta y D. Jos y D. Francisco Brunet,
quienes se obligaron satisfacer todos los daos que el tutor causara los
menores, queriendo que en tal caso y'' prvia exencion de los bienes del
mismo tutor, se entendieran las diligencia con los fiadores y les perjudica
ran como si fuesen deudores principales:
Resultando que removido el tutor y rendidas sus cuentas, en que resul
taba un saldo contra l de 890,959 rs. y 3 mrs., pidieron los acreedores
ejecucion por esta cantidad y sus intereses, y se mund despachar en pro
videncia de 14 de junio de 1847, aunque con reserva del derecho sobre los
intereses para pedirlos en va ordinaria; y recay sentencia de remate, que
dando por ltimo reducido el crdito 572,324 rs., despues de hecha exen
cion en los bienes del deudor:
Resultando que con testimonio de esta se presentaron Egaa y consor
tes al concurso necesario formado contra D. Vicente Ayesta, uno de los fia
dores del tutor, y en 22 de enero de 1856 se mand pagar en primer lugar
y grado aquellos en su respectiva representacion 286,162 rs., mitad de
los 572,324 indicados, reservndoles su derecho la otra mitad contra Don
Jos Manuel Brunet y consortes, representantes de los otros dos fiadores:
Resultando que cobrada de Ayesta la espresada mitad del crdito, Ega
a y consortes propusieron demanda en 5 de abril de 1S:S6, manifestando
que al deducir su derecho en el concurso, haban hecho formal reserva de
entablar oportunamente otras reclamaciones del mismo origen; que la pri
vacion de los intereses de la cantidad espresada constituia un dao real y
efectivo para los dueos del capital, y que la obligacion de resarcirlo recaia
sobre los fiadores del deudor principal insolvente, por lo cual pedian se de
clarasen de legitimo abolio por el concurso los intereses razon del 5 por
100 de los 286,162 rs., contados desde 30 de octubre de 1844, y en el mis
mo lugar y grado sealado a] capital:
Resultando que D. Jos Mara Artola y dems acreedores al concurso se
opusieron al abono de dichos intereses, porque no habian sido incluidos en
la anterior reclamacion del crdito principal de los demandantes, los cuales
habian consentido la sentencia de graduacion dictada en el concurso; y por
no haber citado los mismos ninguna ley por la cual estuviese un tutor obli
gado abonar intereses, y menos del 5 por 100; y porque la prctica de los
concursos no era abonarios, especialmente cuando no habia estipulacion es
presa; y oido el defensor del mismo concurso, que reprodujo lo espuesto
por los acreedores, se dict sentencia en 29 de julio de 1856, declarando de
abono los demandantes por los bienes concursados los intereses reclama
dos, contar'desde 30 de octubre, de 1844 al respecto de 3 por 100:
Y resultando, finalmente, que revocada e$ta sentencia en H de mayo
de 1857 por la Sala primera de la Real Audiencia de Burgos, y absueltos
de la demanda los acreedores del concurso, interpusieron los demandantes
recurso de casacion por haber sido infringidas: primero: la ley 21, tt. 16,
Partida 6.a, que establece que el guardador est obligado dar buena cuen
ta de ledos los bienes del hurfano, y lo mismo sus fiadores y herederos: se
gundo, la doctrina admitida por la jurisprudencial los Tribunales, que
reconoce como necesaria inevitable la satisfaccion de intereses en la cuen
ta que rinden los tutores, citando despues como igualmente infringidas, ter
cero, la ley 23, tt. 13, Partida 5.*, que previene que los bienes de los
guardadores quedan obligados hasta el pago de lo que adeuden: cuarto, la
1.a, tft. l., libro 10 de la Novsima Recopilacion, segun la cual de cual
quier manera que parezca que uno quiso obligarse queda obligado; y quin
to, la doctrina de que el dejar de hacer una reclamacion en un concurso no
estinaue el derecho del que le tiene:
Visto: l.
Considerando que la ley 21, tt. 16, Partida 6.a impone al guardador la
obligacion de dar buena cuenta, verdadera de todos los bienes del hur
fano entregarlo todo al mismo; obligacion estensiva sus fiadores,
sus herederos y todos sus bienes, y corroborada por la ley 23, tft. 13,
Partida 5.a que dice que los bienes de los guardadores fincan obliga
dos aqueHos que los tienen en guarda desde el dia que comentaron usar
del oficio, fasta que les den cuenta recabdo de las cobras que lovierea
dellos:
Considerando que es innegable la obligacien de todo tutor de mirar por
los intereses de los menores cbn el mismo celo que un diligente padre de
familias, conservando los bienes, no snlo con toda seguridad, sino de un
modo productivo; y si por su descuido 6 culpa dejan estos de reditar, es
el tutor responsable los intereses, porque de otro modo no d la buena
cuenta verdadera que exige la ley :
Considerando que el tutor D. Juan Bautista Igueravide, lejos de tener en
buen recaudo y de un modo productivo los bienes do sus pupilos, dej un
considerable alcance contra s que nada lia producido desde el dia que re
sult liquidado, siendo por consiguiente indudable su responsabilidad al re
sarcimiento de este perjuicio, y lo mismo la de sus fiadores, por la obliga
cion que contrajeron en la escritura de fianza, y por la que les impone en
consecuencia de esta ley 1.a, tt. 1. libro 10 de la Novsima Recopila
cion :
Considerando que segun las doctrinas anteriores la nueva ley de En
juiciamiento y vigentes durante el concurso, aunque la sentencia de gra
duacion causa todos sus electos en cuanto los crditos contenidos en ella,
y al lugar y grado fijado cada uno, no estiugue el derecho al pago de
cualquiera otro no reclamado, sino nicamente perjudica al privilegio de
prelacion que tuviera si se hubiese invocado en tiempo oportuno :
Y considerando, por ltimo, que la sentencia dictada por la Sala4irimera
de la Real Audiencia de Burgos absolviendo los acreedores del referido
concurso, en los trminos absolutos en que lo hace, de la demanda de don
Jos Lzaro de Egaa y consortes, y negndoles por consiguiente el derecho
al cobro de los intereses, infringe las leyes y doctrinas citadas;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos haber lugar al espresado
recurso, y en su consecuencia casamos y anulamos dicha sentencia de 1 1
de mayo de 1857, sin condenacion de costas : se encarga al luea de primera
instancia de San Sebastian, como se previene en el citado fallo, que en lo
sucesivo no admita demandas que no se hallen arregladas lo dispuesto en
los arts. 224 y 225 de la ley de Enjuiciamiento civil.
se insertar en la Coleccion legislativa, as lo pronunciamos, mandamos y
rmamos.El Marqus de Gerona.Sebastian Gonzalez Nandin.Jorge
Gisbert.Miguel Osea.Manuel Ortiz de Ziga.Felipe de Urbina,
Antero de Echarri.
Excmo. limo. Sr. D. Manuel Ortiz de Ziga, Ministro de la Sala primera
de este Supremo Tribunal de Justicia, estndose celebrando audiencia p
blica en el dia de hoy, de que certifico como Secretario def>. M. y de c
mara de dicho Supremo Tribunal.
Madrid 10 de marzo de 1858.-rJos Calatraveo. ~ (Publicado en la
Gaceta de 14 de marzo de 1858.) ' .4
17.
Recurso de nulidad flO de marzo de 1858.).Division

DE LOS BIENES DE UN PATRONATO PARA DOTACION DE DONCELLAS. Se
declara no haber lugar al recurso de nulidad interpuesto por Fran
cisco Muoz, como marido de Rosa Mara Madero de Salas, contra
la sentencia de revista dictada por la Sala segunda de la Audiencia
de Sevilla, en el pleito con el Administrador de patronatos de la
central de Utrera, y se resuelve:
1. Que la ley de H de octubre de 1820, al suprimir toda clase
de vinculaciones, se contrajo las que se haban establecido en fa
vor y utilidad de los parientes de los fundadores 6 de las familias
que ellos mismos designaron :
2. Que la omision de la ley de no establecer disposicion alguna
relativa las fundaciones meramente benficas piadosas, revela
que no se comprendieron en ella otras fundaciones que las verdade
ramente familiares;
Y 5. que la eventualidad de haber parientes pobres del funda
dor, no altera la naturaleza y esencia de una fundacion meramente
benfica, cmo la de dotar doncellas pobres de una villa.
En la villa y crte de Madrid, 10 de marzo de 1858, en el pleito pen
diente ante nos por recurso de nulidad interpuesto por Francisco Muoz,
vecino de Utrera, como marido de Rosa Mara Madero de Salas, contra la
sentencia de revista dictada por la Sala segunda de la Audiencia de Sevilla
en 29 de enero de 1857, por la cual supliendo y enmendando la de vista
de 25 de junio de 1833, declara que el patronato fundado por el Presbitero
D. Diego Pplaez M rida no es divisible con arreglo la ley, atendida la
aplicacion dada por el instituidor sus productos:
Resultando que el licenciado y Presbitero D. Diego Pelaez Mrida otor
g su testamento el dia 20 de noviembre de 1860, disponiendo, entre otras
cosas, un patronato y memoria perptua, designando los bienes que habian
de constituir su fundacion, y espresando habian de servir para bienes co
nocidos de dicho patronato de casamiento de doncellas, diciendo en otras
clusulas que facultaba los Patronos para sustituir ciertas ncas con otros
bienes, pero encargndoles sobre ello sus conciencias, por ser las dichas
posesiones para dicha obra pia de casamiento de doncellas; y llam las
que lo fueran pobres de aquella villa de Utrera, sealando cada una el
dote de 50 ducados, para cuya obtencion habian de hacer los patronos ante
Escribano un sorteo anual, en la forma que dispuso, haciendo un ao esta
dotacion de doncellas pobres, y otro imponiendo la renta del patronato so
bre fincas seguras y buenas para mas aumento de l, ordenando que si
hubiera parienjas suyas pobres fueran preferidas aquellas tras, siendo
su voluntad que este patronato fuera de legos y estuviese sujeto la juris
diccion Real, visitndole cualquiera Juez ordinario de aquella villa :
Resultando que Francisco Muoz, como marido de Rosa Mara Madero
de Salas, la cual se habia adjudicado en 14 d febrero de 1842 una de las
dotes del referido patronato, sin que conste en qu concepto, acudi al
Juzgado de primera instancia en 15 de julio de 1846, pidiendo la desvincu-
lacion del patronato en conformidad lo prescrito en la ley de 11 de octu
bre de 1820, restablecida en 30 de agosto de 1836; y la declaracion de to
car y pertenecer su mujer una parte proparcional, como actual precepto-
ra de sus rentas; demanda que se opuso al Administrador de patrosato?
de la central de Utrera, pidiendo s declarase no proceder la desvincula-
cion de dicho patronato ya porque la demandante' no tenia ttulo para esa
reclamacion, pues todo su derecho se limitaba ser dotada una vez, y por
consiguiente se liabia estinguido con l adjudicacion que se le hiciera en
1842, ya perque la obra pia de que se trataba no es de las comprendidas
en dicha ley:
Resultando que sustanciado el juicio con audiencia del Ministerio fiscal
de Hacienda , el cual manifest que esta no tienia inters en la cuestion,
por sentencia de 2 de setiembre de 1851", confirmada por la de vista> se de
clararon divisibles los bienes del referido patronato, mandndose convocar
por edictos los que se considerasen con derecho ellos, y que en la de
revista, suplindose y enmendndose la anterior, se declara que el patrona
to no es desvinculable con arreglo la ley , atendida la aplicacion dada por
el instituidor isus productos:
Resultando,, por ltimo, que de la indicada sentencia se interpuso re
curso de nulidad por suponerse infringida* las disposiciones consignadas
en la ley de 1 1 de octubre de 1820 , restablecida en 30 de agosto de 1836,
y la jurisprudencia de este Supremo Tribunal en casos anlogos.
Visto:
Considerando que la ley de 11 de octubre de 1820, al suprimir toda es
pecie de vinculaciones, bajo cualquiera denominacion que tuviesen, con
trajo sus disposiciones las que se habian establecido en favor y utilidad
de los parientes de los fundadores de las familias que los mismos desig
naron , segun lo demuestran los artculos 2., 4. y 5. y otros de la mis
ma ley:
Considerando que no hay en ella regla ni disposicion alguna relativa
las fundaciones meramente benficas piadosas , cuyos bienes no estaban
destinados determinadas familias personas:
Considerando que esta omision de la ley revela que no se comprendie
ron en ella otras fundaciones' que las verdaderamente familiares:
Considerando que el patronato fundado por el presbitero D. Diego Pe-
laez Mrida no puede calificarse bajo ningun concepto como familiar, pues
destin todos sus productos la celebracion de algunas misas y dotar
doncellas pobres de la villa de Utrera por una sola vez y con determinada
" cantidad , dando reiteradamente la fundacion el dictado de patronato
obra pia de casamiento de doncellas:
Considerando que la eventualidad de que hubiese parientes pobres del
fundador, que debieran percibir la dote preferentemente, no altera la natu
raleza y esencia de la fundacion:
Considerando , por consecuencia , que no estando el patronato, objeto
de este pleito, comprendido en la ley de 11 de octubre de 1820 , no han
debido aplicrsele sus disposiciones , y que obrando as la Sala segunda de
la Real mdiencia de Sevilla no la ha infringido, ni tampoco la jurispruden
cia de este Supremo Tribunal fundada en ella;
sado recurso de nulidad interpuesto por Francisco Muoz, quien conde
namos al pago de las costas y al de los 10,'000 rs. de que otorg obliga
cien , y cuyas cantidades satisfar cuando llegue mejor fortuna, distribu
yndose entonces los 10,000 rs. con arreglo lo dispuesto en el art. 22 del
Real decreto de 4 de noviembre de 1838:
no, y de la que se remitir por duplicado copia certificada al Ministerio de
Gracia y Justicia para su insercion en la Coleccion legislativa, as lo pro
nunciamos , mandamos y firmamos. El Marqus de Gerona.Sebastian
TOMO III. 44
34(5 JURISPRUDENCIA CIVIL.
Gonzalez NadiH-.Jorge Gisbert.Miguel Osea.Manuel Ortiz deZi-
ga.Eduardo Elo.Antero de Echarri.
Publicacion. Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Esce-
lentsimo limo. Sr. D. Jorge Gisbert, Ministro de la Sala primera del Su
premo Tribunal de Justicia , celebrando audiencia pblica la misma Sala
Madrid 10 de marzo de 1858. Juan de Dios Rubio. (Publicado en la
Gaceta de 16 de marzo de 1858.)
18.
Recurso de nulidad (20 de marzo de 1858.). Tercera
CIEItTOS BIENES EMBARGADOS. DuNEGACION DE SPLICA. Se de
clara no haber lugar al recurso de nulidad-interpuesto por Doa
Agustina Abril contra la providencia denegatoria de splica , de la
Sala primera de la audiencia de Granada, en el pleito con Doa
Crmen Velasco, y se resuelve:
Que el importe de las costas, cuando hay condenacion, no debe
tenerse en cuenta para aumentar el valor de la cosa litigiosa, y
sostener que es procedente la splica.
En la villa y corte de Madrid, 29 de marzo de 1858, en el pleito que
sigue Doa Agustina Abril sobre tercera ciertos bienes embargados
su hijo'D. Jo= Queiruga, instancia de Doa Crmen Velasco; pleito pen
diente ante Nos por recurso de nulidad, que interpuso Doa. Agustina
Abril, de la providencia de la Sala primera de la Audiencia de Granada en
que le fu denegada la splica de la sentencia pronunciada por la misma
Sala en 2 de marzo de 1857:
Resultando que promovido juicio ejecutivo en el Juzgado de primera
instancia de Santa F por Doa Crmen Velasco contra Queiruga sobre pa
go de 17,120 rs., se despach ejecucion, comprendindose eii el embargo
verificado en 1855, entre otros bienes de Queiruga el fruto de 45 marjales
y el de otras tierras con sus mejoras que aquel llevaba en arrendamiento,
y los alquileres de dos casas sitas en Granada, cuya propiedad era del eje
cutado y de su hermana, y de su madre Doa Agustina Abril, el fruto vita
licio :
Resultando que esta dedujo oportunamente demanda de tercera , ale
gando haberle traspasado su hijo , en 1846, la labor que llevaba de varias
tierras con sus mejoras, constituyendo parte de las primeras, 55 marjales
pertenecientes a D. Juan Jos Marqus:
Resultando que la misma Abril present una escritura en la que apare
ce haber recibido en arrendamiento del refecido Marqus, 55 marjales
y 17 estadales de tierra por trmino de dos aos, que habian de empezar
en 15 de agosto de 1852, pudiendo tcitamente prorogarse el arrendamien
to por un ao mas y debiendo ser la renta anual media fanega de trigo y
5 rs. por cada marjal:
Resultando de dos certificaciones dadas en agosto y noviembre de 1855
por el Secretario de Gabia la Grande y avisadas por el Alcalde, documentos
presentados por la Velasco, que en el amillaramienlo de la riqueza de aque
lla villa, que sirvi de base para el repartimiento de la contribucion terri
COMPETENCIAS Y RKCURSOS. o"
torial en aquel ao, no resultaba inscrita la Abril, y que en el que habla*
igualmente servido de base para la derrama de contribucion del indicado
ao tampoco apareca aquella ni como propietaria ni como arrendataria de
finca alguna:
Resultando de otra certificacion del referido Secretario , estendida en
enero de 1856, que desde 185 1 hasta 1855 inclusive la contribucion que
antes pagaba la Abril venia abonndola su hijo poltico D. Jos Mara Rome
ro, en cuyo poder estaban las fincas y labores de aquella, segun manifesta
cion de la misma en el memorial que con tal objeto dirigi al Alcalde:
Resultando que hecha publicacion de probanzas, pidi en su alegato
Doa Crmen Velasco que continuase el juicio ejecutivo contra todos los
bienes embargados, menos respecto las dos casas hipotecadas:
Resultando que sustanciada la tercera, declar el Juez de primera ms
tancia que habia lugar ella , nicamente en cuanto los 55 marjales y 17
estadales; providencia de la cual apel Doa Agustina Abril, adhirindose
la apelacion la parte contraria:
Resultando que, seguida la segunda instancia , recay sentencia de vis
ta en la que se declar la tercera en cuanto al usufructo que durante su vi
da correspondia la Abril de las dos casas , y se mand siguiese la ejecu
cion respecto los dems bienes embargados, condenndose aquella en
las costas de la instancia, y confirmndose el auto apelado en lo que fuese
conforme con la providencia y revocndose en lo que no lo fuera:
Resultando que suplicada por Doa Agustina la anterior sentencia, se
declar en 4 de abril del ao anterior improcedente la splica ; providencia
contra la cual interpuso la indicada parte el presente recurso de nulidad,
fundndolo en la infraccion del art. 67 del reglamento provisional para la
administracion de justicia, en razon que los frutos de los 55 marjales y
17 estadales, en los aos 55, 56 y 57 valan mas de 4,000 reales , cantidad
que, unida al valor de las mejoras, al importe de las costas en que habia
sido condenada y la renta de las dos casas que usufructuaba , escedia en
mucho de los 5,000 re., suma que exiga la ley para la procedencia de la
tercera instancia:
Vistos :
Siendo Ponente el Ministro D. Sebastian Gonzalez Nandin:
Considerando que Doa Agustina Abril , respecto los tres aos quo
se refiere, nicamente ha presentado el recibo de la renta de las tierras
concerniente al de 1855, apareciendo-de las certificaciones, legalmente es
pedidas por el Secretario de Gavia la Grande, que en el ao de 1855, po
ca en que fueron embargados los frutos pendientes de los 55 marjales y 17
estadales, de los que se supone arrendataria Doa Agustina Abril, no apa
rece esta en los respectivos libros de amillaramientos de dicha villa, ni co
mo contribuyente, ni como propietaria, ni como arrendataria de finca
alguna:
Considerando, por tanto, que su alegacion, referente quo se compu
ten las rentas vencidas de las indicadas tierras en los aos 1856 y 1857 con
objeto de aumentar el valor de la cantidad litigiosa , y respecto los cuales
no ha presentado documento alguno, carece de fundamento en que apo
yarse.
Considerando que las dems razones de la recurrente , con el mismo
objeto aducidas , son igualmente atendibles, porque la condena de costas,,
que es solo una indemnizacion concedida en juicio la buena f, espen-
sas de la temeridad, en ningun caso puede alegarla el condenudo como au
mento del valor de lo que litiga; porque las mejoras que invoca no han sido
objeto d prueba en los autos, y porque en fin , los arrendamientos venci-
dus de las dos casas, que reclama tambin como computabas, los escluy
espresamente del juicio ejecutivo l ejectame Doa Crmen Velasc:
Considerando, por ltimo, que limitados un ao los frutos de los 55
* marjales y 17 estadales, nicos en' que pudo legalmente admitirse la terce
ra, esos frutos, y graduado su valor con arregl la pruba consignada en
autos, no llegan la cantidad de.5,000 rs., que es la que exige el art. 67
del reglartento provisional para la admisin de la tercera instancia, y que
no lia sido, poc tanto, infringido dicho articulo' por la providencia dla
Sala primera de la Audiencia de Granada al denegar la splica que ha dado
motivo al presente recurso de nulidad; '
Fallamos, que debemos declarar y declaramos ne haber lugar l; con
denando, como condenamos en su consecuencia Doa Agustina Abril en
las costas del mismo y la prdida de los 10,000 rs. en que tiene dada cau
cin, los que en caso de satisfacerlos por llegar mt-jof fortuna, se distri
buirn con arreglo derecho.
Y por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta crte
insertar en la Coleccin legislativa, pasndose al' efecto las correspon
dientes copias certificadas, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Sebastian Gonzlez Nandin.Jorge Gi-bert.Miguel Osea.Felipe de Ur-
bina.Eduardo E'io.Antero d* Echarri. Fernando Caldern y Collantes.
Madrid 20 de marzo de 1858. Dionisio Amonio de Puga. (Publicado
en la Gaceta de 24 de marzo de 1858.).
19.
Recurso tic nulidad {20 de marzo de 1858.). Abolicin

DE CIERTAS PRESTACIONES Y DEVOLUCION DE PENSIONES PERCIBIDAS.
Se declara no haber lugar al recurso de nulidad interpuesto por el
Ayuntamiento de Valdenebro contra la sentencia de revista dictada
por la Sala segunda de la Audiencia de Valladolid, en el pleito con
el Duque de Berwich, Liria y Alba, y con el Ministerio fiscal; y se
resuelve:
i." Que la apreciacin de las pruebas , cuando no s fia que
brantado la ley ni la doctrina legal, son de la esclusiva competencia
del Tribunal sentenciador;
Y 2. que cuando la apreciacin de la Sala sentenciadora se re
duce meramente la calificacin de hechos , el Tribunal Supremo
no puede entrar en esta cuestin.
En la villa ycrte de Madrid,' 20 de marzo de 1858, en los autos que
sigue el Ayuntamiento de la villa de Valdenebro con D. Jacobo Stuart, Du
que de Berwich, Liria y Alba, con el Ministerio fiscal sobre abolicin de
la prestacin de 120 fanegas de trigo que anualmente satisface dicha villa
al Duque , y devolucin de las pensiones percibidas por este desde 1837;
autos pendientes ante Nos por recurso de nulidad-que interpuso el' Ayunta
miento , y le fu admitido, de la sentencia de revista pronunciada en 10 de
julio de 4856 por la Sala segunda de la Audiencia de Valladolid:
Resultando que en Real cdula espedida por el Rey D. Enrique IV es.
COMPETENCIAS T DECURSOS. 549
Olmedo 18 de febrero de 1465 favor del Almirante, D. Fadrique, con
firmada en .trminos generales por otra de los Reyes Catlicos en Vallado-
Jid en 1479, se dijo: Que aquel Rey, por hacer bien y merced al D. Fadri-
que, y en enmienda y satisfaccin, as de la villa de Tarifa, de las Tenen
cias de Cartagena y Torres de Len , como de la ciudad de la Gnrua , dft
la Justicia de Carrion, de todos y cualquier maravedises que al AlmiraDte la
haban sido y eran debidos, y de los que tenia puestos y acrecentados en
los libros Reales hasta fin del ao pasado de M74, todo lo cual lenia y po
sea por mercedes del Rey D, Juan II y le habia sido quitado; igualmente
por los muchos, buenos, eales y sealados servicios que habia hecho y fe-
guia haciendo, y en alguna enmienda y remuneracin de ellos, le donaba
pura, propia irrevocablemente por juro de heredad, para siempre para ',.
y despus de l para sus herederos y sucesores , y para quien el donatario
quisiese y tuviese bien, lavilla de Valdenebro con su tierra, trmino, dis
trito, fortaleza, con los vasallos, vecinos y moradores de la misma, actuales
y sucesivos, pechos, derechos, peGas, calomnias, pertenecientes al Seoro
de la villa y su tierra, martioiegas , yantares, escribanas, portazgos, mon
tes, prados, dehesas , ros, aguas , con todo lo perteneciente que, pudiera
y debiera pertenecer al Seoro de la referida villa, la justicia civil y crimi
nal, alta y baja, el mero y misto imperio, y finalmente, con todo lo dems
anejo y perteneciente dicho Seoro, con reserva para el Rey donante, la
corona y . los Royes sucesores, de alcabalas, tercias, pedidos, monedas, mi
nas de cualquier metal, apelaciones, mayora y soberana de la justicia, toda
lo dems perteneciente al Seoro Real inseparable de l, 200,000 mrs. de
juro de heredad y 800,000 en servicio, contados y librados en el primer pe
dido y monedas que se necesitasen en el reino:
Resultando que la villa de Valdenebro, segn el libro de behetra, exis
tente en la biblioteca del colegio que fu de Santa Cruz de Valladolid , fu
donada al Infante D. Tello , por su padre D. Alonso, siendo, segn l, los
derechos del Rey en la villa ciertas cantidades de maraveds por moneda
servicios, fonsariera y martiniega; si bien los de esta ltima se daban Don
Tello, y los del Seor media fanega de trigo, cuatro celemines de cebada y
una cntara de vino que anualmente se le daban para retenencia del cas
tillo en fuero de cada casa:
Resultando que de otro libro exhibido por el Ayuntamiento, espresando
que era el de catastro de Valdenebro y que estaba formado en el ltimo tr-
cio del siglo prximo pasado, libro del que se dijo por el Duque que carecia
del valor legal ppr varios defectos de que adoleciera, suministrando prueba
acerca de ellos, se compuls lo que en l apareca escrito con referencia A
la relacin que se espres haber dado el Administrador de la Duquesa de-
Alba de lo que esta perteneca en la villa , siendo esas pertenencias una
dehesa con una alameda llamada de Sardoneda ; una casa en la misma de
hesa, una panera en la poblacin, un castillo arruinado, y bajo el ttulo Se
oro y derechos de l, la jurisdiccin civil y criminal, alta y baja, mero y
misto imperio, por lo cual nada perciba ; la eleccin y nombramiento de
oficios da justicia, por lo cual perciba 84 reales anuales; el derecho de al
cabalas comprado la corona, y ltimamente, por seoro y vasallaje un foro
de 120 fanegas de trigo, aadindose en la compulsa las cargas de esas per
tenencias:
Resultando que en escritura otorgada en Valdenebro en 17 de abril da
152 por el Alcaide de la fortaleza, el Concejo y Justicia de aquel ao, los
Concejales del prximo anterior, los vecinos de la villa y D. Fernando En-
riquez, Seor de la misma, se dijo : Que los vecinos y poseedores de casas
n Valdenebro tenan obligacion de dar al Seor por cada casa media fa
nega de trigo, cuatro celemines de cebada y una cntara de mosto , razon
de la licencia que los Seores de la villa daban para la edificacion; que como
lo mismo pagaba el que tuviese casa grande que el que la tuviese chica , el
Concejo, fin de que as no sucedies, habia acordado suplicar al Seor que
mandase tasar lo que importaban aquellas especies segun las casas que ha
bia entonces, y les rebajase algo; que hecha hi averiguacion, de la que re
sult ser, reducidas trigo dichas especies, la cantidad de 36 cargas, el Se
or accedi la rebaja , diciendo que de esa cantidad que le pagaban por
las casas y hurciones les condonaba seis ; y por ltimo, que la villa se obli
g pagar las 30 cargas anuales que quedaba reducida la prestacion, con
los propios de la misma, y que lo que faltase de estos se repartira para
su pago por las casas de los vecinos otorgantes.
Resultando que en otra escritura de 23 de enero de 1551, otorgada por
1 Concejo y vecinos de Valdenebro y D. Luis Enriquez de Cabrera, Almi
rante de Castilla, aquellos dieron este en venta y trueque un valle titula
do de Valdepereda, en trmino de la villa, con todas las tierras concejiles y
"de herederos que habia en el mismo valle, por una huerta que tenia el Al
mirante tambien en aquel trmino, con dos casas y dems anejo dicha
huerta, y por un censo de 100,000 mrs. de capital y 5,000 de renta que se
impondra sobre los bienes y rentas del Almirante, y especialmente sobre las
alcabalas do la villa y sobre el referido valle, para lo cual devolva el Almi
rante al Concejo el seoro directo del valle:
Resultando que en 1. de abril de 1588 por un comisionado rgio para
vender las tierras baldias, pblicas, concejiles y realengas de Valdenebro,
despues de declarar que lo eran, y pertenecientes S. M. 1,069 vugadas y
41 palos, las vendi, para sus propios, al Concejo de Valdenebro; siendo la
mayor parte de las fincas colindantes con las tierras que se vendian perte
necientes personas particulares, y espresndose que lo que se vendia esta
ba libre de toda carga, seoro, derecho, imposicion que cualquiera tuviese
pudiese tener:
Resultando que en escritura otorgada por el Ayuntamiento de Valdene
bro en 7 de mayo de 1801 eonfes tener la villa y sus efectos de propios la
obligacion de pagar anualmente la Duquesa de Alba, duea de aquella,
120 fanegas por razon de situado, aadiendo que por no haber podido satis
facer la anualidad prxima anterior y haberle concedido la Duquesa suspen
sion del pago de dicha anualidad con tal que otorgase escritura de obliga
cion por el total del situado, se obligaba el Ayuntamiento, por s y nom
bre de>los vecinos, pagar el dia 15 de agosto de aquel ao la espresada
anualidad, sujetando ello sus personas y bienes y los juros y rentas de la
villa:
Resultando que en 25 de octubre de 1837 exhibi el Duque un testimo
nio de la Real cdula de 1465, que fu cotejado con el original ante un Juez
de primera instancia de esta crte y el Promotor fiscal del Juzgado, y pre
sentando este documento en 22 de diciembre del propio ao en el Juzgado,
de primera instancia de Rioseco, pidi se declarase que el seoro de Valde
nebro, esceptuada la parte jurisdiccional y las prestaciones abolidas, no era
de los incomparables, y se le amparase, en su consecuencia, en su posesion
y dominio: dada audiencia al Promotor fiscal y al Ayuntamiento de Valde
nebro, que fu evacuada por aquel y no por ste> que no compareci, re
cay auto en 18 de abril de 1839 , en el cual se declar que por no haber
presentado el Duque los ttulos de los bienes por los que habia recibido en
permuta la villa de Valdenebro, no habia cumplido con las prescripciones de
la ley de 26 de agosto de i 837 para los fines de la misma, dejndole salvo
su derecho para que, con arreglo al art. 5. de la de 3 de mayo de 1823 y
dems que le fuesen tiles, usara del que se considerase asistido en el con -
veniente juicio:
Resultando que interpuesta por el Duque apelacion, seguida la segunda
instancia en la Audiencia de Valladolid con el Fiscal de S. M. y con los es
trados por la rebeldia del Ayuntamiento, pronunci auto la Sala primera de
aquel Tribunal en 26 de noviembre de 1839, revocando el apelado y ampa
rando la Duquesa viuda de Alba, como tutora y curadora de su hijo el Du
que, en la posesion delos derechos que le correspondian en razon del se
oro de Valdenebro, esceptuando el jurisdiccional y prestaciones abo
lidas: s
Resultando que en una esposicion, de cuya certeza uo hay duda, as
como tampoco de haber sido hecha por acuerdo del Ayuntamiento de Val-
denebro, dirigida por esta corporacion al Duque en 13 de diciembre de 1843,
despues de manifestar que si bien podia empezarse un uuevo juicio acerca
de los derechos del Duque, y los vecinos, no era el nimo del Ayuntamiento
el entablarle por la mcertidumbre del resultado, sino que prefera recurrir
al Duque para impetrar una condonacion de parte de las prestaciones, so
licit del mismo la rebaja de la mitad de las fanegas que los vecinos le sa
tisfacan anualmente, espresando que si se le otorgase reconoceran estos, v
no negaran jams, la obligacion de pagar las fanegas no condonadas, ha
ciendo renuncia en tal caso del derecho que tenan deducir en juicio los
que correspondian la villa:
Resultando que en tal estado dedujo el Ayuntamiento, en 12 de noviem
bre de 1853 en el referido Juzgado de Rioseco la demanda origen de los
autos del dia, en la que, invocando las leyes de seoros de 1811, 1823
1837, y tratando de demostrar que la prestacion de las 120 fanegas de tri
go es jurisdiccional, procedente de seoro y vasallaje, pidi que se decla
rara que dicha corporacion y vecinos de le villa no estaban obligados sa
tisfacerla, y que se condenase al Duque la devolucion de las fanegas per
cibidas desde la promulgacion de la ley cilada de 1837:
Resultando que el demandado evacu el traslado que se le confiri apo-
yndose en el ttulo, en la ejecutoria de 1839 y en los antecedentes, y pi
diendo que se declarase buena, arreglada y de legitima procedencia la pen
sion situado de dichas fanegas; que se le coufirmase el percibo y posesion
de exigirlas en que se hallaba, y que se desestimase la demanda:
Resultando que recibido el pleito prueba, entre las que suministr el
T)uque fu una la declaracion por posiciones del Ayuntamiento de 1854, en
las que afirmaron que el origen del situado de las 120 fanegas de trigo era
de una antigedad remotsima, imposible de determinar, y que esa pen
sion se pagaba de los fondos de propios de Valdenebro, conocindose en el
pueblo con dicho nombre de situado, si bien afirman que en unos regla
mentos de cita se la llamaba tributo:
Resultando que continuados los autos, que se pasaron para mejor pro
veer al Promotor fiscal, quien espres que no se atreva contradecir como
antes el derecho del Duque, y que el Juzgado dispondria lo mas justo, re
cay sentencia definitiva en 11 de abril del espresado ao de 1854, en vir
tud de la cual se absolvi al demandado:
Resultando que admitida la apelacion que de esta sentencia interpuso
el Ayuntamiento, en la segunda instancia pidieron la parte apelante la aboli
cion del tributo y devolucion de las fanegas de trigo percibidas desde 1837,
y el Duque la confirmacion de la sentencia, opinando el Fiscal de S. M. que
no se podia interponer la demanda de incorporacion; y recibido el pleito
prueba, se halla entre las que el primero practic un testimonio del ami-
llaramiento para la derrama de contribuciones de 1854, en el que se pusie
ron al Duque 400 obradas de monte, 26 de alameda y una panera:
Resultando que, conclusos los autos, dict la Sala primera, despues de
una discordia, sentencia de vista, revocando la apelada, declarando haber
probado bien y cumplidamente el Ayuntamiento su demanda sin haberlo ve
rificado el Duque de sus escepciones y defensas, y asimismo libre, exento
y relevando al pueblo de Valdenebro de la prestacion de las 120 fanegas de
trigo amoi cajado, y al Duque obligado devolver las percibidas desde la
contestacion la demanda: ,
Resultando que admitida la splica interpuesta por este, y sustanciada
la tercera instancia, en la que el Ministerio fiscal reprodujo lo que tenia
espuesto en la anterior, recay la sentencia de revista indicada antes, por
la que, supliendo y enmedando la de vista, se declar que las pruebas su
ministradas por la parte demandante no eran suficientes para justificar su
accion cual le convena, y haberla pnr hien probada conforme las pres
cripciones del derecho, y se absolvi al Duque dela demanda:
Y resultando, finalmente, que el recurso de nulidad hoy pendiente con
tra dicha sentencia se fund en la infraccion de las leyes de seoros y*
mencionadas -de 1811, 1823 y 1837, as como tambien de la jurisprudencia
que s dice tener establecida este Tribunal en casos anlogos, citndose el
resuelto por sentencia de 5 de julio de 1851:
Vistos:
Considerando que al fallar en revista la Sal segunda dela Audiencia de
Valladolid el pleito de que se trata, ha declarado que las prnebas aducidas
por la parte demandante, tanto en la primera como en la segunda instancia
no son soficiputes para justificar su accion:
Considerando que las apreciaciones de esta clase, cuando al hacerlas no
se ha quebrantado ley ni doctrina legal, son de la esclusiva competencia del
Tribunal sentenciador: ,. . .,
Considerando que las hechas por la espresada Sala en el presente caso,
se reducen meramente la calificacion de hechos; y porlo mismo el Tribu
nal Supremo no puede entrar en esta cuestion;
Y considerando, por ltimo, que no ha infringido las leyes que se citan
en el recurso; y que el caso que en l se alude como decidido por este Su
premo Tribunal, no presenta la identidad de razon necesaria para formar
jurisprudencia;
Fallamos que debemos declarar y declaramos no haber luaar al espre
sado recurso de nulidad interpuesto por el Ayuntamiento de Valdenebro, al
que condenamos en las costas del mismo y la prdida de los 10,000 rea-
Iss de que tiene dada fiauza, las que se distribuirn con arreglo de
recho.
Y por la presente sentencia, que se publicar en la Gacetadel Gobierno
y en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspondientes co
pias certificadas, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Ramon Ma
ra Fonseca.-Juan Martin Carrarnolino. Ramon Maria de Arriola.Joa
quin de Roncali.Manuel Ortiz de Ziga.Felipe de Urbina. Eduardo
Elo.
Publicacion.Leida y publicada fu la antecedente sentencia porel Ilus-
Justicia, estando haciendo audiencia pblica en su Sala segunda hoy da de
la fecha, de qu certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara
del mismo.
Madrid 20 de marzo de 1858.Dionisio Antonio de Puga.(Publicado
en la Gacela de 25 mareo de 1858.)
Apelacin por denegativa de admisin' del re

curso de casacin (24 de marzo de 1858.). Desahucio de
una huerta. Se revoca la providencia denegatoria del recurso de
casacion, dictada por la Sala segunda de la Audiencia de Burgos,
en el pleito entre D. Jos de Irigoyen y el Sindico procurador ge
neral de Vizcaya, en representacion de la Diputacion de dicha pro
vincia; y se declara:
Que las Audiencias deben admitir los recursos de casacion cuan
do se interponen en tiempo contra sentencia definitiva que pone tr
mino al juicio, y se cita La ley infringida las faltas cometidas en la
tramitacion , # consta que estas fueron reclamadas en las instancias
anteriores. '
En la villa y crte de Madrid, 24 de marzo de 1858, en los autos que
sigue D. Jos de Irigoyen , vecino de Bilbao , contra el Sindico Procurador
general de Vizcaya, en representacion de la Diputacion de dicha provincia,
sobre desahucio de una huerta que fu del [convento de monjas de la Con
cepcion , sita en la anteiglesia de Abando, pendientes ante Nos en virtud de
apelacion interpuesta por el Sindico de una providencia dictada en 4 de
juoio ltimo por la Sala segunda de la Audiencia de Burgos , denegatoria
de la admision del recurso de casacion interpuesto por el Sindico contra la
sentencia pronunciada por la misma Sala en 20 de junio prximo anterior:
Resultando que apoyado Irigoyen en escritura otorgada en 9 de febrero
de 1857 por haberse subastado la huerta su favor en 12 de agosto de
1856 , acudi l Juzgado de primera instancia de Bilbao con escrito de 9 de
marzo del referido ao de 1857 , en el que, despues de esponer que el ar
rendamiento de dicha finca , de la que la Diputacion era subarrendataria,
habia caducado segun el art. 28 de la ley de Desamortizacion de 1." de
mayo de 1855 , al ao de la publicacion de esta , termin pidiendo que, con
arreglo al art. 638 de la ley de Enjuiciamiento civil , se citase dicha cor
poracion juicio verbal dentro del trmino fijado en el' art. 639, y por el
resultado del juicio se mandase dejarle libre y espedita la huerta bajo aper
cibimiento de ser lanzada la Diputacion en el acto de requerimiento si no
lo ejecutase, en conformidad lo dispuesto en el art. 648 de la misma ley
de Enjuiciamiento:
Resultando que celebrado el juicio verbal, el representante de la Dipu
tacion dijo, entre otras cosas, que la huerta no habia sido vendida Irigo
yen con arreglo la citada ley de Desamortizacion; y puestos testimonios
de la escritura mencionada de venta Irigoyen y de la posesion dada este
de la huerta sin perjuicio de tercero, y de lo que se resolviese por S. M.
sobre los recursos elevados por la Diputacion, como igualmente de los de
rechos de la misma como arrendataria, recay sentencia declarando haber
TOMO III. 45
lugar al desahucio de la huerta, mandando dejarla libre y desembarazada
favor de lrigoyen dentro de 20 dias, con apercibimiento de ser lanzada la
Diputacin si no lo verificase; todo sin perjuicio de las indemnizaciones
otros derechos que pudiesen corresponder esta corporacin, de los que
podria usar donde y en la forma correspondiente:
Resultando que de esta sentencia apel el Sndico de la Diputacin con
reserva de utilizar el recurso de nulidad en todo lo que fuese legal y bajo
las protestas mas solemnes, sosteniendo que no se habia observado el r-
deu debido de sustanciacion,, pues que mal calificada la solicitud de lrigo
yen, habia sido seguido en concepto de desahucio por cumplimiento del tr
mino estipulado, calificacin que resistan el sentido de la demanda y el or
den de los hechos que se referia:
Resultando que admitida la apelacin y elevados los autos la Audien
cia, seguida la segunda instancia, comunicados estos para instruccin, re
cay la sentencia indicada al principio, confirmando la apelada con imposi
cin de costas al apelante, y mandando devolver las actuaciones al Juzgado
de primera instancia con certificacin de la misma sentencia y de la tasa
cin de costas: _ '
Resultando que contra esta sentencia interpuso el Sndico rerurso de
casacin, diciendo que se habian infringido, en cuanto la sustanciacion,
los artculos 638, 669 y 672 de la ley de Enjuiciamiento, civil, concurriendo
tambin las causas cuarta y quinta del 1013; y que en cuanto al fondo del
negocio se habian infringido la ley 20, tt. 8.", Partida 5.a, y los artculos
4. y 5." del decreto de las Crtes de 8 de junio de 1813, restablecido en 6
de setiembre de 1836:
Resultando que dictada la providencia tambin indicada, por la que se
declar inadmisible el recurso de casacin en los dos conceptos que com
prenda, apel el Sndico y le fu admitida la apelacin, mandando la remesa
de autos este Tribunal Supremo:
Resultando que, diferida la remesa por haber pedido lrigoyen la ejecu
cin de la sentencia y estarse tratando de la suficiencia de la fianza para
ello, se present escrito en la Audiencia por el Sindico, acompaando una
Real rden, cuyo cumplimiento solicit, y adems que se sobreseyese en el
negocio y archivasen los autos, apareciendo dicha Real rden espedida
por el Ministerio de Hacienda en 10 de agosto ltimo, de conformidad con
lo propuesto por las Secciones de Hacienda y de Gracia y Justicia del Con
sejo Real y de la mayora de la Junta de Directores generales de Hacienda,
por la que se manda que se considere las mopjas de la Concepcin de
Abando en posesin del convento y huerta, en virtud de la .cesin que
se les habia concedido en Real rden de 11 de mayo de 1854: Que en su
consecuencia se declaraba la nulidad de la venta efectuada respecto la
huerta del mismo convento con las indemnizaciones que al comprador cor
respondiesen, y que se designaba como plazo irrevocable para que las mon
jas hiciesen uso en, todas sus partes de la concesin que comprenda dicha
Real rden, y bajo las condiciones prefijadas en la misma hasta fin de di
ciembre de 1857, que en otro caso se considerase aquella caducada:
Resultando que lrigoyen evacu el traslado que se le confiri de la pre
cedente solicitud, pidiendo se declarase no haber lugar al sobreseimiento,
y que se decidiese en justicia acerca do la fianza cuya escritura acompa
aba, alegando para ello: Que las atribuciones del Tribunal para variar su
fallo habian terminado, y no poda sobreseerse en un espediente judicial
por consecuencia de una resolucin gubernativa, y que en este Tribunal
Supremo podria la Diputacin interponer los recursos que considerase
COMPETENCIAS V RECURSOS. SK8
oportunos, y ellos contestara Irigoyen, debindose considerar adems que
la Real rden podria ser revocada por el Consejo Real , para lo cual pro
bablemente ya estara entablado al tiempo de este escrito el recurso proce
dente;
. Y. resultando, finalmente , que la Sala de la Audiencia , considerndose
sin facultades para proveer sobre el sobreseimiento, pendiente la apelacion,
acord llevar efecto, como as lo ha hecho, la remesa de los autos:
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro D. Felipe de Urbina:
Considerando que el Sindico Procurador general de Vizcaya, en repre
sentacion de la Diputacion de la misma provmcia , interpuso este recurso
contra una sentencia defiuitiva que puso trmino al juicio, y que lo verifi
c en tiempo:
Considerando que en el recurso se espresaron las faltas cometidas en la
tramitacion de este pleito , designndose la cuarta y quinta del art. 1013
de la Ley de Enjuiciamiento civil , y que fueron reclamadas en primera y
segunda instancia del modo qne pudo hacerse:
Considerando que se citaron como infringidos los arts. 638, 669 y 672
de la espresada ley, y como quebrantada la 20, til. 8. de la Partida 5.a;
Fallamos , que debemos revocar y revocamos la providencia apelada , y
admitimos el recurso de casacion interpuesto por el Sindico, cuya sustan
ciaron se proceda con arreglo la ley.
Y por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta del Gobierno
y en la Coleccion legislativa , pasndose al efecto las correspondientes co
pias certificadas, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon
Mara -Fonseca.Juan Martin Carramolino.Ramon Mara de Arriola.
Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo Elo.
Publicacion.Leida y publcala fu la precedente sentencia por el Ilus-
trsimo Sr. D. Felipe de Urbina, Ministro dl Tribunal Supremo de Justicia,
estando celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia de la fe
Madrid 24 de marzo de 1858. Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
,n la Gaceta, Ai 31 de marzo do 1858.)
1.
Recurso de casacin en asunto de Ultramar (27 de marzo

de 1858.).Abono de daos y menoscabos de trsenos enajenados.
Se declara no haber lugar al recurso de casacion interpuesto por
D. Joaquin Gomez y consortes contra la sentencia dictada por la
Audiencia pretorial de la Habana , en el pleito con la sucesion de
D. Jos Antonio Diaz de Bustamante, y se resuelve: '
Que no deben casarse las sentencias que no infringen en su par
te dispositiva la ley la jurisprudencia.
En la villa y crte de Madrid, 27 de marzo de 1858, vistos en la Sala
de Indias de este Supremo Tribuual de Justicia los autos que por recurso
de casacion ante nos penden , entre partes, de la una D. Joaquin Gomez y
consortes, y de la otra la sucesion de D. Jos Antonio Diaz de Bustamante,
556 JURISPRUDENCIA CV1L.
sobre pago de pesos procedentes de daos y menoscabos en los terrenos
qne.ertajn' de las haciendas Punta de Palmas y otras:
Resultando que en 13 de marzo de 1843 D. Jos Antonio Diaz de Bus-
tamante, D. Joaquin Gomez, D. Jos Mara Cagigal, D. Jos Irineo deTrigo-
yen, D. Rafael de Toca ,t). Pedro Herrera , en representacion de D. Do
mingo Diaz de Bastamente, y D. Jot Miguel Urzalnqui, otorgaron escri
tura pblico , declarando el D. Jos Antonio Diaz de Bustamante que et
remate de las once haciendas correspondientes los bienes del convento
de Belen y la mitad de la de Santa Rosa del ojo de agua que se hizo so
fvor por a Junta de almonedas , lo verific de acuerdo y en sociedad coo
los dems otorgantes , de quienes habia recibido el efectivo necesario en la
parte correspondiente cada uno, y acordando todos que debia nombrarse
un comisionado para las ventas, repartos, etc., de dichas haciendas:
Resultando que este nombramiento recay despues en D. Jos Antonio
Diaz de Bustamente, quien en el mismo acto confirieron los poderes ne
cesarios, dictando luego el reglamento que debiera atenerse para la venta
y con posterioridad en 16 de- mayo de 1845, facultndole por escritura p
blica para que administrase las haciendas que se espresan, arrendndolas
juntas separadas, y repartindolas de la manera que le pareciese oportu
no, vendindolas divididas en caballeras de tierra, formando suertes
lotes, y ejecutando las ventas por los precios , plazos y condiciones que
ajustara:
Resultando que en 21 de marzo de 1849 D. Joaquin Gomez , D. Rafael
de Toca, D. Jos Mara Cagigal, D. Jos Miguel Urzainqui, D. Jos Antooio
Daz de Bustamante, D. Domingo Diaz de Bustamante, y D. Luciano Garch*
Barbon otorgaron escritura pblica, por la cual los primeros vendieron al
D. Domingo Diaz de Bustamante y D. Luciano Garca Barbon el 75 y tres
cuartos por 100 que les correspondia de varias porciones de terrenos de lis
destinados al reparto, saber: 63 caballeras y 119 cordeles de la Lea,
Riohondo y Pinalillo, y 64 caballeras, 310 cordeles de la hacienda Santia
go, segun los planos levantados por los agrimensores , como tambin tos
terrenos que aun no estaban enajenados de Santiago , Punta de Palmas,
Roblar y Juan Martin Cjue se determinaban en el plano levantado por el
agrimensor D. Jos Mana Oliva, todo por la cantidad de 17,000 pesos:
Resultando que por escriture pblica-, otorgada ante el Escribano don
Juan de Dios Pastoriza en 11 de mayo de 1852, D. Luciano Garca Barbon,
por s y como marido de Doa Casimira Daz de Bustamante, heredera uni
versal de su difunto padre D. Jos Antonio, y como apoderado generalsimo
de D. Domingo Diaz de Bustamante , y D. Joaquin Gomez, D. Jos Mara
Cagigal y D. Rafael de Toca acordaron , para terminar todas las diferencias
entre ellos suscitadas, que la sociedad sobrinos de D. Joaquin Gomes abo
nara por todos los bienes pertenecientes la negociacion 350,000 pasosa!
contado, bajo las condiciones de que el balance de 7 de marzo de 1850
presentado por D. Jos Antonio Diaz de Bustamante servira ds tipo para
fijar el haber de la masa , comprendindose en l las haciendas de crianzas
que estaban arrendadas entonces, los terrenos no enajenados y todas las
dems pertnencias y derechos adquiridos en dicha poca por la sociedad,
satisfaciendo el comprador los derechos de alcabala y gastos (le hipoteca,
escritura, etc., quedando los vendedores libres de responder de la eviccion
y saneamiento, y dividindose las cantidades que entraran en la masa por
consecuencia del traspaso entre los interesados segun la participacion qu
cada uno representase con rebaja de lo que hubiesen percibido desde el 7
de marzo citado , con lo cual quedaban terminadas todas las diferencias,
escepto la cuestion de los i i negros, sus jornales y cuenta presentada por
Barbon:
Resultando que promovidos autos por D. Joaquin Gomez y consortes
contra . Luciano Garca Barbon y D. Domingo Daz de Bustamanta para
reviudicar los derechos que se habian abrogado los demandados respecto de
los terrenos que no tes fueron enajenados por la escritura de 21 de marzo
de 1849, y para que les entregasen las'cantidades que hubiesen percibido
de los celonos, restituyndoles en sos derechos en cuanto los terrenos,
con satifaccion de los intereses de~ias sums percibidas indebidamente, y
de los daos, menoscabos y costas, se dict en i. de diciembre de 1853
sentencia ejecutoria, teniendo como comprendidos los terrenos que se de
mandaban en el contrato de venta realizado favor de D. Luciano Garca
Barbon y D. Domingo Diaz de Bustamante, y absolviendo estos de la de
manda bajo su cualidad de compradores, sin perjuicio de la accion y dere
cho de la representacion adora para dirigirse contra la sucesion de D. Jos
Antonio Diaz de Bustamante en su calillad da scio administrador por las
-gestiones y operaciones que hubiere practicado con dao menoscabo de
los intereses de la sociedad, y por las cantidades que su nombre hubiere
.percibido y de que no hubiere dado opurtuna cuenta:
Resultando que en 14 de mayo de 1855 D. Joaquin Gomez, D. Jos Ma
ra Cagigal, D. Rafael de Toca y sobrinos de D. Joaquin Gomez, por vir
tud de la reserva que comprende la anterior ejecutoria, establecieron de
manda contra la sucesion de D. Jos Antonio Diaz de Bustamante, preten
diendo que se la condenase la satisfaccion de los daos y menoscabos que
les lubia causado el contrato de venta que esplicaba la escritura de 21 de
marzo da 1849, y que rindiese cuenta con pago de las sumas que percibi
por la enajenacien de terrenos que verilic eu los aos de 1847 y 1848, y
de los que no dt cuenta la sociedad, alegando para ello que Bustamante
habia ocultado el verdadero estado en que se encontraban los repartos de
los terrenos con la mira de hacer un gran negocio que cediera en utilidad de
su yerno D. Luciano Garca Barbon y su hermano D. Domingo Diaz do
Gustamante, apareciendo vendidos una infinidad de terrenos, cuando en
concepto de los demandantes solo se enajenaron 128 caballeras y 105 cor
deles de tierra:
Resultando que conferido traslado de la demanda la sucesion de don
Jos Antonio Diaz de Bastamente, se opuso ella negndola en todas sus
partes, y solicitando que se le absolviera de la misma, con imposicion de
costas los promoventes:
Resultando que recibido el pleito prueba y practicadas por las partes
'as que frutaron por convenientes, se pronunci sentencia en 28 de marzo
"e 1856 por la Alcaldia mayor primera de la Habana, absolviendo D. Lu
ciano Garca Barbon, esposo legtimo de Doa Casimira Diaz de Bustaman-
tfli de la demanda propuesta, imponiendo D. Joaquin Gomez y consortes
Perptuo silencio, y condenndoles en las costa:
. Resultando que interpuesta apelacion y remitidos los autos la Audien
cia, se pronunci en 5 de noviembre de 1856 sentencia de vista, confir
mando la apelada con las costas de b eg'inda instancia cargo de los.ape
lantes, y mandando adems que pasasen los autos al Fiscal de S. M. para
9ue solicitase testimonio de lo conducente formar pieza separada, en que
pudiera pedir lo que correspondiera en pr de los.intereses del Estado si
existiese lesion enormsima en'el remate de las haciendas practicado por la
Junta de Almonedas:
Resultando que denegado con las costas el recurso de splica que n
lenl la parte de D. Joaquin Gomez y consortes, interpuso el de casacion
contra la referida sentencia, fundndolo en que el auto del inferior introdu
ca una noVedad en el ejecutoriado de 1." de diciembre de 1853, restrin
giendo las meras gestiones y operaciones del scio administrador la re
serva que les fu otorgada con la mayor amplitud cuando la ley prevena
que la cosa juzgada se tuviera como verdad: en que la referida sentencia
estaba en oposicion con la doctrina legal en materia de contratos de socie
dad y mandato, y hasta con la ley 23, tt. 12, Partida 5.a, y con la doctrina
de la qpmprfi-venta que no admita aspirantes, sino compradores y vende
dores, perfeccion y consumacion del contrato en que, probado en autoi
que se habian hecho espaldas de Gomez y compaa verdaderas ventas de
que se les habian originado gravsimos perjuicios, no se habia reconocido
aquel derecho en la sentencia: en que esta no se hallaba en armona ni coa
la latitud de la reserva que fu otorgada por la ejecutoria de 1. de diciem
'bre,ni con las leyes vigentes en materia de pruebas; y en que para inter
poner este recurso obraba de lleno el prrafo 6. del art. 196 de la Real c
dula de 30 de enero de 1855 por la denegacion de splica:
Considerando que la splica que se interpuso de la sentencia de vista
que dict la Audiencia de la Habana en 5 de noviembre de 1856 era impro
cedente, y por lo mismo bien denegada, en cuya virtud caus aquella eje
cutoria: -
Considerando que la absolucion que esta contienese fund espllcita-
mente en no existir la prueba legal necesaria en rden al particular se
gundo estremo de la demanda. sobre sumas percibidas de que no hubiese
dado cuenta el administrador Bustamente la sociedad, implcitamente
en cuanto al primer estremo de dicha demimda referente la indemniza
cion de daos y menoscabos, toda vez que la sentencia ejecutoria se funda,
entre otras leyes que cita, en la 1.a, tt. 14, Partida 3.a, que manda dar por
quito al demandado de las cosas que non fuesen probadas contra l, de que
se deduce claramente que tampoco se consider probado el primer estremo
de la demanda:
7 Considerando que de la apreciacion de los hechos que viene hecha por
el Tribunal, que no puede tratarse en esta Sala de Indias sin declarar an
tes haber lugar al recurso de casacion, y solo despues de llamar de nuevo
los autos la vista para fallar sobre el fondo de la cuestion conforme los
mritos del proceso, segun lo previene el art. 214 de la Real cdula de 30
de enero de 1855:
Considerando, por fin, que la ley y doctrinas que se dicen infringidas .
en la sentencia ejecutoria, cuya casacion se pretende, no cabe lo hayan sido
en una absolucion que se funda principalmente en la falta de pruebas aten
dibles, porque no deben casarse las sentencias que no infringen en su parte
dispositiva la ley la jurisprudencia;
de casacion interpuesto por parte de D. Joaquin Gomez v consurtes, quien
condenarnos en las costas y en la prdida de los 1,000 pese s depositados
para su admision, los que se distribuyan en la forma que previene la ley.
no, para lo cual se remita la oportuna copia certificada, as lo pronuncia
mos, mandamos y firmamos. Ramon .Lpez Vazquez. Jos Gamarra y
Cambronero.Manuel Garca de la Cotera.Miguel de N jera Meneos.
Vicente Valor.Antero de Echani.Fernando Calderon y Collantes.
ticia y Presidente de su Sala de Indias, de que certifico yo el Secretario de
S. M. y Escribano de Cmara de dicho Supremo Tribunal.
Madrid 27 de marzo de 1858. Dionisio Antonio de Puga. (Publicado
Recurso de easaeion (27 de marzo de 1858.). Nulidad

DE LAS VENTAS DE VARIAS FINCAS EN PBLICA SUBASTA. Se declara
no haber lugar al recurso de casacion interpuesto por D. Mariano
Castaeda, como curador de los hijos menores de Luis de Leon y
Agueda Quesada, contra la. sentencia pronunciada por la Sala se
gunda de la Audiencia de Valladolid , en el pleito con Lope San-
terbas y seis litis consortes; y se resuelve:
Que en el juicio no puede decidirse acerca de aquellas acciones
que no se han ejercido en la forma correspondiente.
En la villa y crte de Madrid 27 de marzo de 1858, en el pleito sus
tanciado en el Juzgado de primera instancia de Medina de Rioseco y en la
Sala segunda de la Audiencia de Valladolid , qne ante Nos pende por recur
so de casacion, entre partes, de la una D. Mariano Castaeda, demandante,
como curador ad litem de Inocencio, Francisco, Guillerma y Manuela, .hi
jos menores de Luis de Leon y Agueda Quesada , y herederos de esta, na
turales de Quintanilla del Olmo; y de la otra , Lope Santerbas y seis litis
consortes, vecinos unos del mismo pueblo y otros.de Prado , demandados,
sobre nulidad de las ventas de varias fincas hechas favor de unos y otros
respective en pblica subasta , consecuencia de ejecuciones, instada la
una por Santos Sanchez contra los bienes de Luis Leon, y la otra por Doa
Teresa Salado contra la del mismo y de su consorte Agueda Quesada:
Resultando que los compradores de las primeras fueron Lope Santerbas,
Gregorio Rojo y Quintino Fermoso, y de las segundas Nicasio Quesada, Ge-
' rnimo Lopez, Clemente Pelaez Inocencio Palmero:
Resultando que el indicado curador de los menores propuso demanda
en 17 de enero de 1856 en el referido Juzgado de primera instancia, soli
citando que se declarase la nulidad de dichas ventas, fundndolo en que las
fincas vendidas judicialmente en el ao de 1853, y viviendo todava la
Agueda Quesada, eran propias de esta, como heredades de su difunta ma
dre Manuela Perez, segun constaba de su hijuela de 25 de octubre de 1846,
y por su fallecimiento, desus dos hijos y herederos los demandantes; en que
la madre de estos no era responsable de la deuda contraida por su padre
favor de D. Santos Sanchez , y que aunque la obligacion favor de Doa
Teresa Salado se,hallaba contraida por ambos esposos, era nula por estar
prohibida por la ley 61 de Toro:
Resultando que con estos antecedentes concluy el curador de los me
nores, que se declarasen nulas y de ningun vajor ni efecto las mencionadas
ventas, condenando los compradores que las dejasen libres y .desemba
razadas disposicion de los menores y la devolucion de los frutos perci
bidos y podidos percibir desde la contestacion la domanda:
Resultando que conferido traslado los demandados de esta solicitud,
pidieron que se declarase nulo todo lo obrado en los autos, y solo cuando
ello lugar no hubiere, se declarasen vlidas las mencionadas ventas, abso I-
vindolos libremente de la demanda, imponiendo sus autores perpetuo
silencio y las costas:
Resultando que fundaron esta escepcion en varios defectos la sustan
ciado!), que contestados por el curador, qued terminado este incidente,
que no influye en el actual recurso:
Resultando que contrayndose los demandados $ lo principal de la cues
tion, escepcionaron:
Que los demandantes apoyaban su solicitud en la hijuela de su difunta
madre, que era un documento privado que nicamente podia valer entre
los sugetos que lo firmaron y sus descendientes:
Que careca del requisito de toma de razon en la Contadura de Hipo
tecas:
Que se pedia la nulidad entre otras fincas de la venta de una casa, que
no estaba consignada en la hijuela:
Que las fincas se enajenaron consecuencia de pleitos ejecutivos contra
los bienes de los padres de los menores , no habindose opuesto estos
aquellos por nulidad de contrato, ni de otro modo, habiendo consentido las
sentencias de remate y no protestando las ventas, ni la posesion, ni los de
ms actos de los demandados;
Y por ltimo, que como herederos los menores de sus padres, estaran
obligados satisfacer las obligaciones de estos:
Resultando que en 'los escritos de rplica y duplica insistieron unos y
otros en sus pretensiones, esponiendo el curador, en cuanto la casa que
se trataba de revindicar, que si no resultaba comprendida en la hijuela de
Agueda Quesada, justificara su tiempo que habia sido adquirida durante
el matrimonio con el producto de la venta de fincas de la propiedad de
aquella:
i Resultando que por parte del curador de los menores se intent probar
por medio de testigos , que Luis de Leon vendi una tierra de propiedad
de su mujer Agueda con el objeto de comprar despues, como lo verific,
una casa en el casco de Quintanilla del Olmo; y que la escritura de obliga
cion otorgada por Luis de Leon y Agueda de Quesada favor de Doa Te
resa Salado , cuya nulidad se solicitaba , nunca quiso esta ir firmarla al
pueblo de Castroverde, teniendo necesidad el Escribano y testigos de salir
al campea ultimare! contrato, recogiendo all su firma:
Resultando que por parte de los demandados se presentaron , para su
irueba, varias escrituras, saber: la otorgada favor de Luis de Leon de
a venta de la casa de que se ha hecho merito y las chico restantes de las
ventas de varias tierras otorgadas por este:
Resultando que el Juez de primera instancia de Medina de Rioseco, en 6
de agosto de 1856, dict sentencia declarando nulas y de ningun valor ni
efecto las ventas de las fincas, objeto de la demanda, que se verificaron ju
dicialmente consecuencia de las ejecuciones de que se ha hecho mrito,
escepcion de la casa deslindada y comprendida en una de las escrituras, y
que eran de la propiedad de los menores demandantes , como herederos de
su madre Agueda Quesada, las espresadaa fincas, las cuales les serian en
tregadas en el acto de la notificacion con los frutos producidos y debido
producir desde la contestacion de la demanda justa regulacion pericial
luego que mereciese ejecucion la sentencia, reservando su derecho los de
mandados para que lo ejecutasen cmo y contra quien vieren convenirles:
Resultando que consecuencia de la apelacion de esta providencia por
Santerbas y NMi consortes, la Sala segunda de la Audiencia d Vuliadolid,
C0MPET1NGIAS Y RECURSOS.
despues de una discordia, pronunci sentencia en 14 de julio de 1857, re
vocando la del Juez de primera instancia, en cuanto se refera las ventas
judiciales hechas favor de Nicasio Quesada, Gernimo Lopez, Clemente
Pelaez Inocencio Palmero, quienes se absolvi de la demanda del cura
dor de los menores, confirmndose los dems particulares que la misma
comprendia, y reservndose los compradores de las otras fincas la accion
correspondiente:
Resultando que en 2 de setiembre del mismo ao el curador de los
menores interpuso recurso de casacion d esta sentencia, fundndolo en que
bo salo se baha fallado en ella al espritu y letra de la ley 3,*, tt. i i, li
bro 10 de la Novsima Recopilacion, en la que el Juez de primera instan
cia fund principalmente la suja sino tambien la 2.a, tt. 4. del mismo
libro, y i la 17, tt. ti, Partida 4.a, y algunas otras que dijo no era nece
sario recitar; aadiendo, que apareca probado que las ventas bechas.en su
mayor parte por solo Luis de Leon de los bienes raices de su esposa, lejos
de resultar en beneficio de esta, resultaba que aquel los dilapid sumiendo
en la miseria sus hijos:
Vistos:
Considerando que este pleito, promovido por el curador ad litem de los
hijos menores de Luis de Leon y Agueda Quesda, versa: primero, sobrela
nulidad de las ventas judiciales de algunas fincas de la propiedad de esta,
consecuencia de un juicio ejecutivo seguido por Santos Sanchez contra los
bienes de Leon para el cumplimiento de una obligacion contraida por este
solo favor de aquel; y segundo, sobre nulidad tambien de otras igualmen
te de bienes de la misma, para cumplimiento de otra obligacion contraida
por esta mancomunadamente con su marido Leon favor de Dua Teresa
Salado: . ,
Considerando que el recurso de casacion interpuesto por este de la sen
tencia de revista de la Sala segunda de la Audiencia de Valladolid, se con
trae las segundas ventas, porque se declararon por ella vlidas y subsis
tentes, y se absolvi de la demanda sus compradores;
Considerando que en este juicio no ha podido decidirse acerca de la nu
lidad subsistencia de la obligacion que contrajo Doa Agueda Quesada,
inancomunadamente con su marido, en la escritura de 17 de agosto de
1848, porque esta accion no se ha ejercitado cmo y contra quien corres
pondia, y por consecuencia que limitado este pleito al nico punto de la
validez nulidad de las ventas judiciales, no tienen aplicacion en el actual
estado riel mismo la ley 61 de Toro, sea lu 3.a, tt. 11, libro 10 de la No
vsima Recopilacion, ni las dems que se citan en el recurso;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos no haber lugar l, y
condenamos los recurrentes al pago de las costas del mismo para el caso
de llegar mejor fortuna. "
y f-e insertar en la Coleccion legislativa, as lo pronunciamos, mandamos
y firmamos.El marqus de Gerona.Sebastian Gonzalez Nandin.Jorge
Gisbert.Miguel Osea.Manuel Ortiz de Ziga.Antero de Echarri.
Publicacion.-r-Leida y publicada fu la sentencia que antecede por el
Excmo. limo. Sr. 0. Jorge Gisbert, Ministro de la Sala primera del Tri
bunal Supremo de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en la
misma, de que certifico como Secretario de S, M. y de Cmara de dicho
Supremo Tribunal. " ...
tomo ra. 46
Madrid 27 da marzo de 1858.Jos Calatraveo.(Publicado en la Ga
ceta de 3 de abril de 1858.)
S3.
Recurso de casacion en asunto de Ultramar (29 de marzo

de 1858.).Paco del diezmo de azcar. Se declara no haber lugar
al recurso de casacion interpuesto por D. Santiago Justo, doa Asun
cion, doa Catalina, doa Isabel y D. Benito de Zuaznabar contra
la sentencia de vista dictada por la Sala segunda de la Audiencia
pretorial de la Habana, en el pleito con D. Jos Garca Capote; y
se resuelve:
Que d la autoridad administrativa es quien incumbe, y no
los Tribunales el declarar qu terrenos estn no esceptuados de
pagar el diezmo.
En la villa y crte de Madrid, 29de marzo de 1858, en los autos seuui-
dos en el Juzgado de la Intendencia de la Real Hacienda de la Habana y en
la Audiencia pretorial del territorio, entre D. Jos Garca Capote, vecino de
aquella ciudad, arrendatario de la renta decimal de la parroquia de Gua-
mutas, en la Isla de Cuba en el cuatrienio de 1853 1856, demandante, y
D. Santiago Justo, doa Asuncion, doa Catalina, doa Isabel y D. Benito
de Zuaznabar, de la misma vecindad, demandados, sobre pago del diezmo
de azcar de ciertos terrenos agregados al ingenio Urumea; autos pendien
tes ante Nih pir recurso de casacion interpuesto por lo-: ltimos contra la
sentencia de vista dictada por la Sala segunda de dicho Tribunal superior:
Resultando que el arrendatario Garca Capote dedujo demanda en. el
Juzgado de la Intendencia en 19 de noviembre de 1854, en la que espuso:
Que los Zuaznabar se negaban pagarle el diezmo de las producciones
<Je los terrenos que les pertenecan, correspondientes la hacienda Nueva
Bermeja, los cuales se hallaban en cultivo aos antes de su agregacion al
ingenio Urumea:
Que su negativa se fundaba en el falso supuesto de comprenderse di
ctos terrenos en la escepcion de diezmar por 15 aos, que de las 49 caba
lleras de tierra de la hacienda Rio de Piedra, de quo se compona aquel
ingenio, habia obtenido en el de 1847 D. Santiago de Zuaznabar, padre.
Que habindose limitado la escepcion las tierras que en ella se men
cionaban, no era estensiva las de Nueva Bermeja; aadiendo en el escrito
de rplica que; respecto b estas, habia trascurrido ya el tiempo de solici
tarla; y que de los ltimos terrenos se venia pagando aos antes el diezmo,
y as lo h bian verificado los mismos demandados al antecesor en el arren
damiento de Garca Capote, y pidi se mandase que los sucesores del don
Santiago le satisfaciesen al actor el diezmo do los terrenos agregados al in
genio, regulndose por peritos, si no se confirmaba el demandante con la
relacion jurada que deberan suministrar dichos sucesores:
Resultando que en apoyo de la demanda se han raido los autos,
instancia del actor, certiiicacion de la exencion de diezmar, otorgada en
1847 al padre de los demandados, de la cual aparece que dicha gracia se
contrae las 49 caballeras de tierra de que se compona el referido iuge
COMPETENCIAS Y RFCUHSOS. 563
nio, y la declaracion de 3 de agosto de 1854 de las Oficinas de Hacienda,
de ser aplicable al caso presente el acuerdo de la Junta superior directiva
del ramo de ,24 de noviembre de 1852, acuerdo promovido instancia de
D. Francisco Guiopert, arrendatario anterior Garca Capote, y por el que
se declara que los terrenos cultivados que se agregaban las fincas escep-
tuadas del pago del diezmo debian satisfacer este de lo que produjesen,
porque la concesion hecba por el artculo de la Instruccion del ramo, segun
deca la Real rden de 27 de junio de 1845, solo comprendia los rotura
dores y plantadores de terrenos montuosos incultos, sin considerarse di
cha gracia estensiva los en que no hubiese descuajo y desmonte:
Resultando que en el escrito de contestacion la demanda pidieron los
Zuaznabar que se declarase esta sin lugar, alegando qne el campo de caa
del Urumea no se habia estendido mas que ocho caballeras de tierra de las
pertenecientes Nueva Bermeja, seis y media de ellas montuosas cuando se
agregaron al ingenio, de las cuales por esta razon no se debia diezmo con
arreglo al art. 4. de la instruccion del ramo; que tampoco se debia de la
una y media caballeras restantes, aunque abiertas con anterioridad, porque
era sabido que el diezmo se adeudaba solamente de los productos en limpio
de lo que se cosechaba, y nada les habia producido la ltima porcion de
terreno citada; que en ella exista todava la caa, no habindoles sido po
sible moler la que se habia sembrado para la ltima zafra; y que tratn
dose de tierras montuosas agregadas al Urumea, les favoreca el art. 4.a
mencionado ya de la instruccion, siendo por tanto contrario la pretension
del demandante el acuerdo referido de la Junta superior directiva de Ha
cienda:
Resultando que despues de los escritos de rplica y dplica, en los cua
les insistieron las partes en sus respectivas pretensiones , se recibi el
pleito prueba; y practicadas por actor y demandados las que se tuvieron
por conducentes, recay oportunamente sentencia motivada que dict el
Juez de Hacienda en 9 de octubre de 1855, por la cual se declar que la
sucesion de Zuaznabar debia contribuirle Garca Capote el diezmo de las
ocho y un tercio caballeras y 36 cordeles cultivadas y agregadas al ingenio
Urumea, sin especial condenacion de costas, por cuanto no habia habido
manifiesta temeridad por parte dicha sucesion al creer y sostener que
habia motivos en su favor que la redimieran de la contribucion decimal so
bre lo que se la reservaba su accion para que la ejercitase donde corres
pondiera:
Resultando que, elevados los autos la Audiencia en virtud de apela
cion aue de dicha sentencia interpusieron ambas partes, y por la del actor,
en cuanto no se habia condenado en las costas los demandados, se sustan
ci la segunda instancia con audipncia del Ministerio fiscal, y su tiempo
recay sentencia de vista que dict la Sala segunda en 14 de junio de 1856,
flor la cual, y de conformidad con los fundamentos de la de primera ins
tancia, se confirm esta, condenando adems en las costas de las dos ins
tancias los Zuarnabar:
Resultando que por estos se interpuso contra la sentencia ejecutoria re
curso de casacion, citndose como infringidos por el fallo el Real decreto
de 9 de setiembre de 1842, la Real rden de 27 de junio de 1845, el acuer
do de la Junta superior directiva de Hacienda de 24 de noviembre de .1852;
la ley 2.a, tt. 16, libro 11 de la Novsima Recopilacion; la 9.a y 10, t t. 22,
Partida 3.*, y los artculos 4. y 5. de la instruccion para la administra
cion y recaudacion de diezmos, formada en virtud del Real decreto de 9
de setiembre de 1742; recurso que les fu admitido pesar de la oposicion
<le la parte adora y del Ministerio fiscal, y de este en el supuesto do no re
sultar que llegue la cuanta del pleito la cantidad marcada en la ltima
parte del art. 194 de la Real cdula de 30 de enero de 1855:'
Resultando que, sustanciado el recurso, s pidi en el aoto de la vista
por el representante del. Ministerio fiscal que se declarase no haber habido
lugar su admision, por no llegar la cuanta del pleito los 5,000 pesos
que se exige al efecto por el citado art. 194 de la Real cdula, cuando la
sentencia de vista es confirmatoria de la de primera instancia por unani
midad, como se habia verificado en el presente caso:
Vistos:
Considerando, en cuanto la pretension fiscal de que acaba de hacerse
mrito, que fu consentido por dicho Ministerio en la Habana el auto moti
vado de admision del recurso, auto apelable para ante esta Sala, con arre
glo lo dispuesto en el art. 210 de la Real cdula, y no puede por tanto
tener lugar lugar en l dicha pretension:
Considerando, en cuanto al recurso, que la erencion de pagar diezmos
por 15 aos, obtenida en el de 1847 por D. Santiago Zuaznabar, se contrae
nicamente las 49 caballeras de tierra de la Hacienda Rio de Piedra que
constituian el ingenio Urumea:
Considerando que las causas alegadas por los demandados para que en
aquella exencion se tengan par comprendidos los terrenos agregados al in
genio procedentes de la hacienda Nueva Bermeja, no pueden ser estimadas
en juicio ordinario por los Tribunales como escepciones legitimas y bastan-
tos eludir la obligacion en que estn los particulares de satisfacer los diez
mos de los terrenos no esceptuadis oportunamente por la Autoridad admi
nistrativa, que es ta competente para hacer las declaraciones de escepcion,
segun y en los trminos e-tableeidos por la legislacion de la materia:
Considerando que supuesta la calificacion de los hechos que resulta de
autos, no han sido por la ejecutoria infringidos los citados Real decreto,
Real rden y artculos de la Instruccion del ramo, cuyas disposicienes tie
nen por objeto el establecimiento del impuesto, y de las reglas para su ad
ministracion y recaudacion, y entre ellas para la declaracion d* las escep
ciones de diezmos, correspondiendo la ejecucion de tales disposiciones
las dependencias de Real Hacienda en la Isla de Cuba, y estas tambien el
cumplimiento de los acuerdos sobre el particular de la Junta superior di
rectiva de Hacienda, uno de los cuales, y arreglado la legislacion de la
materia, es el de 24 de noviembre de 1852:
Considerando, por ltimo, que tampoco se han infringido por dicha eje
cutoria, ni se han intentado por la parte recurrente demostrar en qu pudo
onsistia tal infraccion, las leyes 2.a, ttulo 16, libro 11 de la Novsima Re
copilacion, 9.a y 10, tt. 22 de la 3.a Partida, por las que se encarga los
Jueces que dicten sus sentencias segun los mritos de los autos, aun cuando
aparezcan en ellos algunas faltas de ciertas solemnidades del rden de los
juicios;
sado recurso de casacion interpuesto por los sucesores de D. Santiago de
JZuaznabar, los que condenamos en Las costas del mismo y la prdida de
los 500 pesos depositados, los que se distribuirn con arreglo derecho.
Y por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Gaceta de Madrid,
pasndose al efecto la correspondiente copia certificada, a.- lo pronuncia
mos, mandamos y firmamos Ramon Lopez Vazquez.Jos (amarra y
Cambronera. Manuel Garca de la Cotera.Miguel de Njera Meneos.
Vicente Valor.Felipe de Urbina.Eduardo Elo.
Publicacion.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el limo, te-
or D. Ramon Lopez Vazquez, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia
y Presidente de su Sala de Indias, de que cerlilico yo el Secretario de S. M.
y Escribano de Cmara.
Madrid 29 de marzo de 1858.Pedro Sanchez de Ocaa.(Publicado-
en ta Gaceta de 3 de abril de 1858.)
341.
Recurso de nulidad (26 de marzo de 1858.).Entrega
DE CANTIDAD PROCEDENTE DE UN PREMIO DE LA LOTERA. Se declara
no haber lugar al recurso de nulidad interpuesto por D. Manuel
Iturralde , como curador ad litem de los menores dona Josefa , do
Andrs , doa Encarnacion y D. Jos Fernandez Cruz , contra la
sentencia de revista dictada por la Sala tercera de la Audiencia de-
Brgos, en el pleito con D. Felipe Lombera, como marido de doa
Francisca, hermana de los primeros , y se resuelve:
Que en las cuestiones de puro hecho la simple apreciacion de las
pruebas, mientras se encierra en los lmites que las leyes lijan la
critica racional y judicial criterio del tribunal sentenciador, no es
objeto del recurso de nulidad.
En los autos seguidos por D. Felipe Lombera como marido de doa
Francisca Fernandez Cruz contra D. Jos Fernandez Calzada, padre de esta,
y por su fallecimiento contra D. Manuel Iturralde, curador ad litem de doa
Josefa, D. Andrs, doa Encamacion y 0. Jos, hermanos carnales de la
doa Francisca, sobre entrega de 320,000 rs. procedentes de una donacion
hecha por su tio D. Gregorio Fernandez Calzada en la distribucion del pre -
mio de un medio billete de lotera de la Habana ; autos pendientes ante Nos
por recurso de nulidad que interpuso Iturralde, y que le fu admitido, con
tra la sentencia de revista pronunciada por la Sala tercera de la Audiencia
de Brgos en 18 de octubre de 1856:
Resultando que antes de comenzarse el pleito de que se trata , y en 24
de mayo de 1852 , hallndose depositada la doa Francisca para suplir el
disenso paterno fin de celebrar su matrimonio con Lombera, le nombr
por su curador ad litem en el Juzgado de Laredo , el cual ofreci informa
cion con la solicitnd de que , justificados los estremos de ella, se impidiese
la meditada ausencia del D. Jos Fernandez Calzada, sin dar prviamente la
correspondiente lianza , y de que, aunque fuera costa y riesgo del solici
tante, se le embargasen sus bienes, fundndose para tal pretension -en que
D. Gregorio Fernandez Calzada , hermano del 0. Jos , padre de la doa
Francisca , haba hecho esta y D. Juan Fernandez Cuadra , en el ao de
1840, la donacion de 320,000 rs. cada uno, procedente de una lotera qu8
le habia tocado en la Habana, y que despues de haber hecho entrega al don
Juan de los 16,000 duros respectivos ste, habia tambien entregado al don
Jos 12,000 duros en la Habana, y despues 1,000 en Espaa , a cuenta de
los 16,000 pertenecientes la doa Francisca: que asi que tuvo lugar el
sorteo y percibi el D. Gregorio el millon de reales del premio, solicit de
su hermano el D. Jos que le permitiese traer Espaa la doa Fran
cisca, la que entregara su tiempo los 320,000 rs. pertenecientes la
misma, virtud de la oferta hecha, y que habindolo resistido el padre por
exigir que se le entregase la cantidad respectiva su hija , mediaron varias
personas para arreglar sus diferencias , entre otras D. Ramon del Hoyo,
vecino de Santander, residente la sazonen la Habana, y que efectivamente
se arreglaron, entregando el D. Gregorio al D. Jos, por cuenta de ta do
nacien y haber de doa Francisca, los mencionados 12,000 duros, cuyo
resto hasta los 16,000 debia traer y trajo Espaa el D. Gregorio para im
ponerlos nombre y en favor de la misma donataria su sobrina:
Que habiendo regresado tambien Espaa el D. Jos, pidi dicho su
hermano los 4,060 duros, resto de los 16,000, reiterando siempre la recla
macion nombre de su hija la doa Francisca como donataria, peticion
sobre que mediaron varias contestaciones, en las que el D. Gregorio se ne
gaba la entrega indicada, habiendo terminado'con urta transaccion redu
cida darle 1,000 duros en vez de los 4,000:
Que consecuencia del tratado casamiento de la doa Francisca y licen
cia concedida por el Gobernador de la provincia, el D. Jos otorg escritura
de venta de todos sus bienes favor de su hermano, el D. Gregorio, habin
dose dicho de pblico que el objeto de tal venta era el de eludir las recla
maciones de su hija, y que con el mismo objeto de defraudar los derechos
de esta, segun se deca tambien de pblico, se habia ausentado Ultramar,
despues de haber pedido pasaporte para todo el reino y el estranjero, que le
habia sido denegado por carecer de facultades la autoridad local, habindo
sele dado solamente para el interior: . -.
Resultando que, practicada la informacion , todos los testigos la contes
taron en general como cosa cierta y pblica, esponiendo el primero, llamado
D. Juan del Amo, la certeza de sus estremos en cuanto lo ocurrido en la
Habana, por oidas al D. Gregorio y otros que se hallaban all y en Tam-
pico, y de pblico los dems particulares, aadiendo despues, al ratificarse
en la prueba de este pleito,.que habia oido lamentarse al D. Gregorio de que
su hermano D. Jos hubiese hecho desaparecer la carta que habia escrito
su primp D. Juan, encargndole el billetf y prometindole partir el premio
grande si le tocaba, pues que por ella se vera que el ofrecimiento habia sido
su sobrina doa Francisca y no al padre de esta; manifestando el segundo,
D. Manuel Ortiz, respecto la escritura de transaccion entre los dos her
manos D. Jos y D. Gregorio, ser cierta la pregunta y saberlo por haber sido
testigo el escribano ante quien se otorg, afirmndolo tambien como Secre
tario del Ayuntamiento de Limpias, y esponiendo el tercero, D. Juan Cano
Cuadra , como Alcalde de dicho pneblo, que era exacto lo que se espresaba
acerca del pasaporte; en vista de todo lo cnal el Juzgado acord el embargo
preventivo y la prohibicion de ausentarse el D. Jos, practicndose para
llevar efecto lo uno y lo otro las oportunas diligencias:
Resultando que, verificado el matrimonio, practic Lombera otra it.for-
macioH, en la que dos de los testigos, ya de oidas al D. Gregorio, ya de
oidas pblicas, contestaron el cario particular de este su sobrina doa
Francisca, la reclamacion hecha por su padre D. Jos al D. Gregorio de los
4,000 duros que trajo de Amrica pertenecientes la sobrina , y la entrega
de 1,000 en Espaa consecuencia de la transaccion ya referida , aunque
afirmando una hermana del 0. Juan Fernandez Cuadra, de oidas este y
otro hermano de ambos, llamado D. Manuel, que el tercer interesado en el
premio de la lotera fu el D. Jos:
Resultando que con estos antecedentes dedujo Lombera , como marido
de la doa Francisca , su demanda en el presente pleito ante el Juzgado de
Laredo en 11 de setiembre de 1852, mauifestando que en el referido ao
de 1840, teniendo la doa Francisca de siete ocho aos, fu favorecida
por su tio D. Gregorio con la donacion de los 16,000 duros, quefu acepta
da por su padre D. Jos, llegando realizarse entrando en su poder:
Resultando que al contestar este la demanda, despues de protestar la
nulidad de las diligencias anteriores, aadi que Lombera habia sido mal
informado respecto la donacion favor de la doa Francisca, pues que
cuanto suponia sobre ella y su entrega era una ilusion que se iiabia formado
le habian hecho formar para contraer su matrimonio, y que el demandado
ni habia reconocido ni reconoca otra obligacion que la de dar su hija lo
que le pareciese de lo que habia recibido, procedente de la lotera que se
mencionaba:
Resultando que la cuestion litigiosa, sin citarse en ella ley alguna, vino
fijarse en si era cierto qu el D. Gregorio prometi y don -la doa Fran
cisca los 16,000 duros, habiendo aceptado y recibido la donacion el padre
de la misma, s solo tenia este la obligacion de dar su hija lo que le pa
reciese de lo que recibi del D. Gregorio:
Resultando que el D. Jos no ha negado los hechos relativos su disen
so para el matrimonio de su hija con Lombera, y que tan lejos de haber
negado, que hallndose depositada, otorg l la escritura de venta de los
bienes que tenia en Limpias y de una parte en cierto bergantin su her
mano D. Gregorio, ha manifestado en su testamento que tal venia, por
convenir sus interesas, fu simulada; y, por ltimo, que tampoco ha ne
gado su traslacion desde Limpias Santander en esa misma poca y su pe
ticion de pasaporte para todo el reino y el estranjero:
Resultando, respecto al hecho capital de la promesa donacion, que,
adems de haberse ratificado los siete testigos que fueron examinados en las
informaciones anteriores la demanda, se libraron exhorlos para prueba de
testigos residentes en la Repblica de Mgico, exhortos que no se devolvie
ron evacuados, porque, segun aparece, fu asaltado por los indios el con
ductor de la correspondencia en que iba el pliego que contenia las declara
ciones all recibidas, perdindose este en el destrozo de aquella por lo cual
para suplir tal vaco, fueron examinados instancia de doa Francisca
ante el Juez de paz de San Buenaventura de aquella Repblica, los dos tes
tigos D. Agapito del Rivero y D. Francisco Ortigosa, habiendo manifestado
tambien el Juez, ante quien se recibieron sus declaraciones contenidas en
el pliego perdido, que lo que nuevamente habian depuesto era lo mismo
que tenan declarado ante l cuando las prestaron:
Resultando que en las diligencias evacuadas en San Buenaventura, im
pugnadas por el D. Jos, como practicadas sin su citacion y sin garanta de
la legalidad de ellas, el primero de los testigos, primo carnal de Lombera,
declaro, entre otras partcularides del asunto, que estando el Lt. Grego
rio y l.de dependientes de D. Jos de la Lastra en Tampco en 1840, le dijo
el D. Gregorio que habia escrito la Habana su primo . Juan Fernandez
para que le comprase medio billete de la lotera estraordinaria del premio
de 100,000 pesos, y que si tenia la suerte deque fuese premiado se parti
ra entre el indicado D. Juan, su sobrina la Panchita (es la doa Francisca,
hija del D. Jos) y el D. Gregorio; que recibida la noncia de haber sido pre
miado el billete, fu festejada entre algunos amigos y dependientes de la
casa y los huspedes que habia en ella' y que cita, y entre estos D. Eladio
Ramon del Rivero, lo cual fu ocasion de que lo supieran muchas gentes,
as como el ofrecimiento que habia hecho el D. Gregorio de partir lo que
tocase al medio billete, y que dijo estaba en cumplir segun habia ofrecido:
que los pocos dias se embarc el D. Gregorio para la Habana en un pa
quete ing's en union de D. Bernardo Maliao, uno de los dependientes de
la misma casa de Lastra, pon el fin de hacer all, sesun dijo la particion:
que sabia que lleg la Habana, y qe segun escribio' si D. Jos de la Las
tra, habia cumplido su oferta y se dispona pasar Espaa; y que para
corroborar lo que dejaba declarado, se remita pl testigo las carts que so
abril de 1840, tiempo en que ocurri todo esto, habia l mismo escrito des
de Tampico su madre doa Mara Gernima Barley, residente en Lim
pias:
Resultando que el testigo Ortigosa, husped de la cas de Lastra, de
clar sustancialmente lo mismo, omitiendo nicamente cmo se llamaban
el primo que tenia en la Habana el D. Gregorio, quien hizo el encargo del
medio billete, y la sobrina, que tambien tenia all, y con laque se habia
de repartir el premio en caso de tocar, y no espresando tampoco si el re-
parlo se verific, si bien afirma que el D. Gregorio se embarc para dicha
ciudad al poco tiempo de recibida la noticia del premio, con objeto de
cumplir su ofrecimiento:
Resultando de las dos referidas cartas, cuya fecha es en Tampico 17 de
abril de 1840, entregadas por doa Mara Gernima Barley, tia y hermana
por afinidad de Lombera, y reconocidas como de D. Agapiio del Rivero,
hijo de la Barley y primo carnal de Lombera, por D. Eladio Ramon del Rl-
vero, primo tambien carnal de Lombera, dirigidas la una D. Manuel Lom
bera, marido que fu de la Barley y hermano del D. Felipe Lombera, y la
otra h Barlev misma; en la primera, que D. Gregorio Fernandez, que
debia llegar a Limpias en agosto de aquel ao, le habian tocado 50,000 du
ros en la lotera de la Habana, y al momento habia dispuesto su marcha,
la que se retardara algo mas por tener que llevar una sobrina de siete aôs
Pars para ponerla en un colegio, por haber repartido el medio billete
premiado entre dicha nia y un hermano del D. Gregorio que estaba en la
Habana; y en la segunda, que el D. Gregorio, que estaba ail, iba mar
char Limpias por haberle tocado 50,OOOduros en la lotera dela Habana,
pero que como tenia que dar una parte una nia y otra un primo suyo,
que estaba en la misma Habana, se detendra algo mas y no llegara hasta
agosto:
Resultando que el referido D. Eladio deIRivero declar que hallndose
en 1840 de husped en casa de D. Jos Lnstra, en Tampico, el D,'Gregorio,
que se hallaba all de dependiente, le dijo, y los dems que estaban pre
sentes, que habia escrito su primo D. Juan Fernandez para que tomase
medio billete en la gran lotera de la Habana, y prometindole que si la
suerte los favoreca lo partiran entre l, su sobrina Panchita y el mismo
D. Juan, entrando referir otros pormenores de este asunto, como que
profetizaba el D. Gregorio el premio de su billete, la noticia del prertiio y so
marcha la Habana para hacer la distribucion, concluyendo con asegurar
quede pblico tenia oido que los 50,090 duros se dividieron entre los tres,
llevando 18,000 el D. Gregorio, 16,000 el D. Juan y los otros 16,000 la
doa Panphitn, de los que habia entregado 12,000 al padre de esta, Don
Jos, y traidose consigo el D. Gregorio los 4,000 restantes con objeto de
imponerlos favor de la misma, habindoselos reservado pura ello al hacer
la distribucion:
Resultando que otros cuatro testigos, el primero de oidas al.D. Grego
rio y por haberse hallado en Tampico cuando recibi la noticia; el segun
do por haber llegado Tampico justamente cuando habia ya salido de all
D. Gregorio para la Habana; el tercero de oidas una persona que indica, y
el cuarto de oidas en general, declararon la certeza de encargo del billete
COMPETENCIAS Y RECRSOS. 369
hecho por el D. Gregorio y la de la promesa de repartir el premio entre el
D. Juan, l y la sobrina Panehita:
Resultando que h 9 de diciembre de 1847 otorgaron el D. Gregorio y
el D. Jo una e-critura de transaccion, en la que dijeron: que hallndose
el primera eh Tampico en 1840 ech la lotera de grandes premios de la
Habana, mandad al efecto el dinero y rden oportuna para la saca del bi
llete, y haciendo ciertas ofertas para el caso de tocarle:
Que premiado el billete con el mayor y cobrado el dinero, habia entre
gad al D. Jos 12,000 duros en cumplimiento de la oferta para que de ellos
diese la suma que le parpense su hija doa Francisca:
Que en tal estado se vino Espaa el D. Gregorio, lo que tambien ve
rific con posterioridad el D. Jos, creyndose con'derwho exigir de aquel
nws dinero, de lo qne resultaron reclamaciones y cttestienee entre ellos que
amenazaban la prxima entrada en un pleito:
Y que por fin natrn terminado las discordias mediante la entrega de
una cantidad alzada por parlo del D. Gregorio al D. Jos, la cual se liabia
fijado en 20,000 rs., teniendo de esta manera por concluidas absolutamente
sus respectivas reclamaciones en todos sentidos; siendo de notar que uno
de' los testigos instrumentales de esta escritura declar que el D. Jos le
habia manifestado qiteeslaba enemistado con su hermano D. Gregorio por
que este no le entregaba los 4,000 duros que al venirse de Amrica trajo
consigo pertenecientes la Panehita:
Resultando que en la' tereeTa instancia del pleito se trajo por Lombera
un testimonio, sacado con citanion del representante de los hijos menores
herederos del D.. Jos, comprensivo de varios particulares de otro pleito se
guido por doa Francisca del Rivero, mnjer del D. Gregorio, contra el
mismo Lombera', como marido de la doa Francisca, contra el curador ad
litem de dichos hijos menores herederos del D. Jos, hermanos de la doa
Francisca y contra los herederos del D. Juan Fernandez Cuadra, sobre re
vocacion de las donaciones procedentes del premio del medio billete de Ta
lotera de que se trata; hallndose inserto en dicho testimonio un interro
gatorio articulado por Lombera y los herederos de D. Juan Fernandez Cua
dra, que se defendian all separados de los hermanos de la doa Francisca,
as como lo declarado al tenor del mismo por cuatro testigos; y siendo ua
de las preguntas si la toma de dicho billete (el de la lotera) habia pre
cedido una carta que desde Tampico dirigi el D. Gregorio al D. Juan Fer
nandez Cuadra, estando consignado en ella el convenio de que si el medio
billete salia premiado se habia de distribuir el premio por partes iguales en
tre I D. Juan, el D. Gregorio y su sobrina llamada Panehita, todos cua
tro contestaron afirmativamente, dando razon cada uno de su dicho y con
viniendo todos en la certeza de la pregunta y de la existencia de dicha car
ta y de su borrador que respectivamente habian visto:
Resultando que han sido redargidas de falsas por parte de Lombera
dos cartas presentadas para la prueba de D. Jos Fernandez Calzada, que
se atribuyen al D. Juan Fernandez'de la Cuadra, uno de los favorecidos con
la donacion de la lotera, y dirigidas la una al referido D. Jos en 17 de
abril de 1840 desde Gienfuegos, y que cotejada con otras firmas del mismo,
los peritos se hallan discordes en reconocer su identidad, y la otra escrita
desde la Habana en 12 de mayo del mismo ao D. Fermin de la Lastra,
que se hallaba en Limpias, suponindose en ambas por el autor de ellas
que la oferta de la distribucion del premio de la lotera habia sido hecha
por el D. Gregorio para hu hermano D. Jos y su primo, el mismo D. Juan
Fernandez de la Cuadra, cuya asercion se lee corroborada en otra carta es-
tomo ni. ' 47
crita en la Habana 1. de abril del mismo ao por D. Jos Dionisio de la
Cuadra su padre l). Toms Francisco, residente en Limpias:
Resultando que examinados tres testigos, dos en Santander y el otro en
Limpias, afirmaban que el premio se habia distribuido entre el D. Juan
Fernandez y los dos hermanos D. Gregorio y D. Jos, si bien el uno de los
testigos se refiere haberlo oido al otro, y el tercero al recuerdo que hacia
de habrselo escrito as un hijo suyo desde la Habana:
Y resultando que de otros 10 testigos examinados en la isla de Cuba
para la prueba del D. Jos nada le resulta favorable, porque unos hablan de
oidas al D. Juan Fernandez de la Cuadra, otros no dan razon de su dicho,
los dems hablan solo como de cosa notoria; y siendo muy notable que uno
de ellos, D. Francisco del Val, refirindose al mismo D. Juan Fernandez,
asegura que el D. Gregorio ofreci que se repartira el premio entre l mis
mo, el D. Juan y la sobrina hija del . Jos, nombrada doa Francisca, ha
biendo recibido el D. Jos 12,000 pesos que correspondieron esta, con
manifestacion de que el resto se impondra en Espaa, constndole todo
porque el reparte se habia hecho en la casa de este declarante, en donde se
hallaba la caja del D. Juan:
Resultando, pues, que en vista de tan varias, complicadas y heterog
neas pruebas, y habiendo sido recusado el Juez de primera instancia de La-
redo y nombradose un acompaado, dieron sentencia*, en que estuvieron
discordes, porque el acompaado conden al D. Jos que en el trmino
de quinto dia entregase su hija doa Francisca los 20,000 rs. que habia
recibido de su hermano D. Gregorio por efecto del convenio de ambos de
1847, con los intereses del 5 por 100 desde que se le hizo esta entrega, y
con reserva de su derecho la doa Francisca para que le dedujera en el
juicio, forma y contra quien correspondiese por los 60,000 restantes hasta
los 80,000; y. el Juez originario conden al D. Jos entregar en el trmi
no de 10 dias los 13,000 duros que tenia recibidos como padre de la doa
Francisca, los 12 en la Habana y los 1,000 en Espaa, con los intereses del
5 par 100 desde la celebracion del matrimonio de la misma, y reservndola
su derecho para que le dedujese contra el D. Gregorio y contra quien vie
re convenirle en razon los 3,000 duros restantes para el completo de los
16,000 que le pertenecan y sus correspondientes intereses:
Resultando que interpuestas apelaciones por ambas partes, se sigui la
segunda instancia, en la que, por senleucia de vista de la sala segunda de
la Audiencia de Burgos, se revocaron las apeladas, y se absolvi de la de
manda, en. cuanto la reclamacion de los 320,000 rs., los hijos y here
deros del u. Jos, que por fallecimiento de su padre habian salido al pleito
representados por su curador ad litem D. Manuel de Iturraide:
Resultando que habindose suplicado por Lombera y seguida la tercera
instancia, dict la Sala tercera de la misma Audiencia la sentencia de re
vista ya indicada, por la que, supliendo y enmendando la de vista, se con
den los hijos y herederos del D. Jos que en el trmino de diez dias
enlregasen la doa Francisca, y en s*u nombre su marido Lombera,
260,000 rs. de los 320,000 que comprendia la demanda, y se reserv su
derecho la misma doa Prancisca en razon de los 60,000 que resultaban
de diferencia para que pudiera ejercitarle contra quien y en la forma que
hubiere lugar:
Y resultando que de esta sentencia se interpuso el recurso de nulidad
hoy pendiente, apoyndole en que se han infringido todas las leyes que es
tablecen la santidad de las obligaciones, y en particular la 1/, tt. 1. libro
10 de la Novsima Recopilacion, y en que se ha infringido asimismo la doc
trina legal que ensea que en la apreciacion de pruebas se debe considerar
supletoria y de segundo rden la de testigos la documental:
Vistos, Siendo Ponente el Ministro D. Juan Martin Carramolino:
Considerando que el pleito en que se ha interpuesto el presente recurso
de nulidad toma existencia y validez judicial do otro ya ejecutoriado, en el
que, por sentencia de 27 de enero prximo pasado, dictada por la Sala pri
mera de este Tribunal Supremo, se declar no haber lugar al recurso de
casacion en l intentado, porque en las autos aparece la verdad legal de una
verdadera donacion promesa de distribir entre varias personas el premio
<le un medio billete de la lotera, hecha por D. Gregorio Fernandez Calza
da, y que tampoco procedia su revocacion, como solicitaba Doa Francisca
del Rivero, mujer del D. Gregorio :
Considerando que en los presentes autos se litiga si la tercera parte de
aquella distribucion del premio de la lotera fu donada prometida por el
D. Gregorio su hermano D. Jos, la hija de este, Doa Francisca Fer- /
nandez Cruz, hoy casada y representada en juicio por su marido D. Felipe
Lombera :
Considerando que la discordia que aparece en la sentencia del Juez de
primera instancia y de su acompaado versa sobre la mayor menor vali
dez que respectivamente dieron las pruebas practicadas, aprecindolas
cada uno de los juzgadores segun su propia conciencia y criterio judicial:
Que la Sala segunda de la Audiencia de Burgos, absolviendo al D. Jos
Fernandez Calzada de la demanda, apreci por su sentencia de vista como
mas suficientes y legales las pruebas hechas por el demandado :
Y que la Sala tercera del mismo Tribunal, supliendo y enmendando la
sentencia de vista, condenando por la suya de revista al D. Jos la entre
ga de los 13,000 duros que tiene percibidos, haciendo las dems declara
ciones que se ven en la sentencia de tercera instancia, y fallando favor de
las pretensiones del D. Felipe Lombera, demandante en representacion de
su mujer Doa Francisca Fernandez Cruz, tampoco hizo otra cosa que apre
ciar como mas perfectas y cabales las pruebas presentadas por este liti
gante :
Considerando que la cuestion que hoy se ventila es de puro hecho, re
ducida, para resolverla legalmente, la simple y muda apreciacion de las
pruebas en el pleito practicadas :
Considerando que es jurisprudencia inconcusa de este Tribunal Supremo
que en las cuestiones de puro hecho la simple apreciacion de las pruebas,
mientras se encierra en los lmites que las leyes fijan la crtica racional y
judicial criterio del tribunal sentenciador, no son objeto del recurso de nu
lidad:
Y considerando que en el pleito de que se trata no se han infringido ni
ley ni doctrina legal alguna por la Sala tercera de la Audiencia de Burgos
n la justa apreciacion de los pruebas, infraccion que, si se hubiese come
tido, hara necesaria para la reparacion y validez legal de ellas la interposi
cion del recurso de nulidad hoy intentado sin motivo legal bastante por Don
Manuel de Iturralde en el concepto de curador ai litem de los hijos meno
res del D. Jos Fernandez Calzada;
Fallamos que debemos declarar y declaramos no haber lugar dicho re
curso interpuesto por Iturralde, quien en el concepto en que litiga, con
denamos en las costas del mismo recurso y la prdida de los 10,000 rs.,
de que se otorg obligacion en clase de pobre, distribuyndose estos, en
caso de llegar satisfacerse, con arreglo derecho:
Y por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta crte
Ramon Mara Fonseca.Juan Martin Carrarnolino.Ramon Mara de Ar
riola. Joaquin de Ronoali.Juan Mara Biec. Felipe deUrbina. Eduar
do Elo.
Pnblieacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Ex
celentsimo limo. Sr. D. Juan Marti Carramolino, Ministro del Tribunal
Supremo de Justicia, estando celebrando audiencia pblica en su Sala .se
gunda, hoy dia de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Es
cribano de Cmara.
Madrid 26 de marzo de 1858.Dionisio Antonio de Puga. (Publicado
5.
Recurso de nulidad (27 de marzo de 1858.).Tercera
6 preferencia en- ciertos bienes. Se declara no haber lugar al re
curso de nulidad interpuesto por Doa Mara.del Crmeo Calvet y
Calvet contra la sentencia de revista dictada por la Sala primera de
la Audiencia de Barcelona, en el pleito con D. Francisco Vigo, y se
resuelve :
iv Que la delegacion de un crdito no perjudica al acreedor,
ni puede favorecer al delegado, cuando ha sido hecha sin el consen
timiento del primero;
Y 2. que cuando para adquirir una propiedad el dominio
pleno de una cosa es necesario hacer cierto pago, no puede quedar
hipotecada vlidamente ni por ministerio de la ley, ni por conven
cion, ningun derecho ni obligacion del comprador, ni tiene por
tanto valor la hipoteca que este constituya , mientras no satisfaga la
totalidad del precio.
En la villa y crte de Madrid, 27 de marzo de 1858, sn el pleito se
guido en el Juzgado de primera instancia de Rivas y despues en la Real
Audiencia de Barcelona por doa Rosa y doa Mara del Crmon Calvet y
Calvet con D. Francisco Vigo, mayor, sobre tercera preferencia de las
primeras en ciertos bienes de D. Pedro Calvet, embargados instancia del
segundo; pleito pendiente ante nos por recurso de nulidad interpuesto por
doa Mara del Crmen contra la sentencia de revista que dict la Sala pri
mera de dicha Real Audiencia en 5 de marzo de 1856.
Resultando que por escritura de 9 de setiembre de 1820, registrada en
el oficio de hipotecas el mismo dia, D. Buenaventura Moreno, conocido por
Vigo, vendi a su hermana doa Mara Moreno, viuda, y al hijo de esta
D. Pedro Calvet, primero, para pagar D. Francisco Vigo, 1,500 libras
barcelonesas que le estaba debiendo por igual suma que le habia prestado
graciosamente para dar curso sus negocios; segundo, para pagar la
misma doa Ana Mara otras 1,500 libras que en aumento de dote le pro
meti de palabra, y tercero, para la espedicion de sus negocios, una casa y
huerto, sitos dentro de la villa de Puigcerd, por precio de 4,000 libras
barcelonesas, facultando doa Ana para retener las 1,500 libras de su
dote, j D. Pedro Calvet para que retuviese Igualmente otras 1,300 fin
de pagarlas al espresado D. Francisco Vigo, lo que se oblig realizar el
comprador la posible brevedad!
Resultando que en 10 de abril de 1847 exigi Vigo el cumplimiento de
esta obligacin en el Juzgado de primera instancia de Rivas por no haberse
verificado, pesar de haber trascurrido mas de 26 aos; y que, seguido un
juicio ordinario, se conden D. Pedro Calvet, por sentencias conformes
de vi6ta y resista de la misma Real Audiencia, que en el trmino de 10
dias pagase al demandante las 1,500 libras con los intereses de 3 por 100
desde la contestacin de la demarlda:
Resultando que requerido Calvet al pago con la ejecutoria espresada, y
no habindolo realizado, se verific el embargo de algunos muebles y de la
casa y huerto de que se ha hecho mencin, en cuyo acto se opusieron sus
hijas las hermanas doa Rosa y doa Mara del Carmen:
Resultando que formalizada la oposicin, reclam la ltima con el ca
rcter de heredera de su abuela doa Ana Mara MoreBO dos terceras partes
de sus derechos, y la restante virtud de cesin que de ella le hiciera su
hermana doa Rosa y por todas la cantidad de 3,006 libras barcelonesas,
1,500 de ellas como acreedora de dominio en la casa y huerto por igual su-
* raa que en la misma asign su hermano eil vendedor por aumento de dote
en la escritura de 9 de setiembre de 1820, segn ya se ha indicado, y las
otras 1,500 por los crditos dtales que la misma tenia por consecuencia
.de los ofrecidos y aportados anteriormente y resultaban de captulos ma
trimoniales de 10 de junio de 1788 y carta d pago d<> l.de agosto de 1805:
Resultando que la otra hermana doa Rosa pidi en su tercera se la de
clarase con derecho preferente por la cantidad de 2,210 libras 5 sueldos y
6 dineros que ascenda el haber total de su madre, otra doa Rosa Cal
vet, de la cual era heredera tambin, en parle por derecho propio, y en
parle por igual cesin de su hermana doa Mara del Crmen, haber que
acredit con las capitulaciones matrimoniales de 9 de setiembre de 1820 y
carta de pago de 19 de agosto de 1828:
Resultando que formuladas as las dos oposiciones, las contradijo el
acreedor Vigo, fundado en que la carta de pigo del dote de doa Ana Mara
Moreno no estaba registrada en el oficio de hipotecas; en que, aun teniendo
esta circunstancia, sera ineficaz, porque en 5 de agosto de 1805, los cua
tro dias del recibo de dicha dote, prometi la misma doa Ana Mara no
oponerse la hipoteca que de la casa y huerta hoy embargados, y qae en
tonces estaban en el dominio de su marido, hizo este para responder da una
deuda de 93,018 rs. y 19 ardites catalanes, la cual SI aplic el precio de
diolws fincas, qu pasaron D. Buenaventura Moreno libres de toda res-
-pumabrlidad dv\ dote y dems derechos de ht doa Ana; en que con la mis
ma libertad volvieron esta y su hijo en 1820; tu que ni una ni otro pu
dieron disminuir ni rebajar en lo mas mnimo el derecho, que ambos reco
nocieron favor de Vigo en la escritura de compra de aquel ao; en que
si bien los captoles matrimoniales de D. Pedro y doa Rosa Calvet, padre
de las opuestas, acreditaban el ofrecimiento de dote que se habia hecho la
segunda, y el recibo de 300 libras como parte de l, y haban sido otorga
dos en la misma fecha de 9 de setiembre de 1820, en que se realiz la ven
ia de la casa y huerto, constaba, sin embargo, que la escritura de esta pre
cedi los captulos, tanto en el protocolo como en el registro de hipote
cas; debiendo ser preferidos por lo mismo el documento y la obligacin pri
mera, que no podian enervarse tampoco por las cartas de pago posteriores;
aadiendo, sin embargo, que al ir por delante en el juicio ejecutivo, no po
da menos de atender las 1,500 libras, por las cuales la doa Ana Mara
intervino en la compra de la casa j huerto, cantidad que habia de salvnr.se
de la venta, y lo cual podia realizarse enajenando solo cinco octavas partes
de esas fincas, y reservando las otras tres para las herederas de dicha doa
Ana Mara:
Resultando que, seguido el juicio por sus trmites ordinarios, se dict
sentencia por el Juez de primera instancia de Rivas en 28. de febrero de
1854, declarando privilegiado y preferente el dote de doa Ana Mara Mo
reno; que apelada esta sentencia por Vigo, se confirm por la Sala primera
de la Rea! Audiencia de Barcelona en lde junio de 1855, diciendo haber
lugar las terceras propuestas por las hermanas doa Rosa y 'doa Mara
del Crmen; y que interpuesta splica por el mismo Vigo, la -Sala tercera
de dicha Real Audiencia declar, en 5 de marzo de 1856, que de las terce
ras propuestas solo tenia lugar la preferencia de la referente la mitad del-
dote que la doa Ana Mara aport su marido en la escritura de 10 de ju
nio de 1788, sin que en ninguno de dichos fallos se hiciesen otras decla
raciones:
Y resultando, por ltimo, que contra esta sentencia se ha interpuesto-
por doa Mara del Crmen Calvet recurso de nulidad, fundado en que se
habia contravenido las leyes 6.', tt. 5., Partida 5.*; 1.a y 3.a, tt. 1.,
libro 10 de la Novsima Recopilacion; 46 lt. 28, Partida 3.*; 16, tt. 22,
de la misma Partida; 1 1 del Digesto y 1.a del Cdigo, de. delegationibus et
novationibus; 23 y 33, tit. 13, Partida 5.a; 85 de regulisjuris del Digesto,
y 9 de jure dotium del Cdigo; todas las doctrinas legales que dan fuer
za los contratos de la clase de la escritura de 9 de setiembre de 1820;
la que se ha de fallar segun lo alegado y probado, pues que habia recono
cido el mismo Vigo el dominio de la doa Ana Mara por las 1,500 libras
que se le asignaron en esa misma escritura; y finalmente, la opinion de
todos los autores acerca del privilegio y preferencia de la dote, y de que el
primero empieza desde la celebracion del matrimonio:
Vistos :
Siendo ponente el Ministro D. Antero de Echarri:
Considerando que la obligacion que D. Buenaventura Moreno tenia y
quiso cumplir con preferencia al vender en 9 de setiembre de 1820 la casa
y huerto, sitos en la villa de Puigcerd, fu la de pagar D. Francisco Vi
go la deuda de 1,500 libras barcelonesas recibidas del mismo en prstamo
graciosamente:
Considerando que la falta de asistencia y de consentimiento del acree
dor D. Francisco V#go la delegacion de su crdito, hecha en la escritura
de aquella fecha, hubiera podido perjudicar al delegante Moreno, segun las
leyes 11 del Digesto y 1.a del Cdigo, citadas por la recurrente, pero no fa
vorecer al delegado D. Pedro Calvet:
Considerando que si bien las dos fincas mencionadas fueron anterior
mente de la propiedad del marido de doa Ana Mara Moreno, salieron de
l con consentimiento de esta, sin ninguna responsabilidad su favor,
virtud de lo pactado en la escritura de 5 de agosto de 1805:
Considerando que aquel consentimiento, prescindiendo de las renuncias
de que fu acompaado, y que en Catalua son vlidas, no puede equipa
rarse las obligaciones, cuyo otorgamiento prohibe las mujeres la legis
lacion general del reino:
Considerando que compradas en 1820 las fincas espresadas por doa
Ana Mara Moreno y su hijo D. Pedro Calvet con la condicion de realizar el
pago Vigo, y reteniendo adems en su poder para ello las 1,500 libras
que de otro modo hubieran debido entregar al comprador, n# adquirieron
el dominio completo, mientras no pagaran la totalidad del precio, segun se
dispone en la ley, 46, tt. 28, Part. 3.a, tambien citada por la recurrente,
ley que exige para esto, t) la solucion total del precio, la prestacion de
fianza 6 de hipoteca, la designacion de un plazo cierto para el pago, y
ninguna de estas circunstancias concurri en el contrato:
Considerapdo que no habiendo adquirido los compradores el dominio
pleno de la casa y huerto, no pudieron quedar hipotecados vlidamente ni
por ministerio de la ley, ni por convencion, ningun derecho ni obligacion
dlos mismos, interin no satisfacieran la totalidad del precio:
Considerando, por consecuencia, que no habindose realizado todava
esta satisfaccion, ninguno de los derechos dotales reclamados por las her
manas Calvet ha podido considerarse garantido con las fincas mencionadas
nicas que han sido objeto del pleito:
Considerando que las manifestaciones hechas en los alegatos de Don
Francisco Vigo por sus defensores acerca de la preferencia de las 1,600 li
bras ofrecidas en aumento de dote Doa Ana Moreno, no fueron ratifica
das por el interesado, ni se puede por consiguiente darles el valor que
una confesion judicial;
Y considerando, por ltimo, que fallando la Sala primera de la Audien
cia de Barcelona en los trminos en que lo ha hecho, no ha infringido en
perjuicio de la recurrente ninguna de las leyes ni doctrinas legales que esta
ha citado en apoyo del recurso;
sado recurso de nulidad interpuesto por doa Mara del Crmen Calvet, la
que condenamos en las costas del mismo y la prdida de los 10,000 rs.
de que otorg obligacion en clase de pobre, los que en caso de satisfacerse)
se distribuirn con arreglo derecho.
Y por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de Madrid
insertar en la Coleccion legislativa, as lo pronunciamos, mandamos y
firmamos. El Marqus de Gerona.Sebastian Gonzalez Nandin.Vol por
escrito el Sr. Osea. Vicente Valor.Manuel Ortiz de Ziga.Antero de
Supremo de Justicia , celebrando audiencia pblica la misma Sala en el dia
Madrid 29 de marzo de 1858.*-Juan de Dios Rubio.(Publicado en la
Gaceta de 9 de abril de 1858.)
6.
Recurso de casacin (29 de marzo de 1858.).Entre

ga DE TERRENOS AL COMUN DE VECINOS DE UN PUEBLO,-Se declara
no haber lugar al recurso de casacion interpuesto por D- Antonio
Tauste contra la sentencia dictada por la Sala segunda de la Au
diencia de Granada, en el pleito con D. Ignacio Lillo; y se re
suelve: '. ,
*

Que el (fue reclama, en cumplimiento de un contrato en que ha
intervenido como contratante, tiene personalidad para pedir.
En la villa y crte de Madrid, 29 de marzo de 1858, en el pleito pen
diente ante Nos por recurso de casacion interpuesto por D. Antonio Tauste
con D. Ignacio Litio, vecinos de Menjibar, contra la sentencia definitiva de
la Safa segunda de la Real Audiencia de Granada de 6 de julio de 1857,
por la cual, confirmando la del Juez inferior, condena al primero entregar
cierto terreno al comun de vecinos de dicha villa, y declara parte legtima
para haber reclamado su entrega D. Ignacio Lillo: *
Resultando*que D. Antonio Tauste y D. Juan Lillo, en representacion
de su hermano D. Ignacio entendieron ei dia 7 de junio de 1855, en la ciu
dad de Crdoba, una obligacion privada, que suscribieron, y cuya Grma ha
reconocido el primero, por la cual confesando este haber comprado de doa
Mara de los Dolores Valdelomar la mitad de la dehesa titulada de los Ve
laseos, y el Lillo tener contratada la adquisicion de la otra mitad, declara
ron ser el objeto de estas adquisiciones, el de enajenarlas los vecinos dela
villa de Menjibar en proporciones de una seis fanegas de cuerda, como
' pensamiento comun y beneficioso, y se obligaron en la mas solemne forma
I D. Antonio Tauste por s y el D. Juan Lillo en representacion de su her
mano D. Ignacio, practicar todas las operaciones y ventas de comun acuer
de, y hacer las diligencias necesarias para ello:
Resultando que D. Ignacio Lillo se present por medio de Procurador,
autorizado por l, al Juzgado de primera instancia de Andjar en 25 de fe
brero de 1856, deduciendo contra Tauste la accion de recproco mandato,
pidiendo su cumplimiento:
Resaltando que D. Antonio Tauste solicit se le absolviera de la deman
da de aquel, por haber adquirido para s y por ttulo oneroso la mitad de la
dehesa de los Vlaseos, y opuso Lillo la escepcioa de falta de personalidad
para haber deducido dicha demanda: 0
Resultando que seguido el pleito por sus trmites ordinarios, le {ali el
Juez de primera instancia de Andujar en 3 de octubre del mismo ae, de
clarando al D. Ignacio Lillo parle legitima para reclamar de D. Antonio
Tauste el cumplimiento del mandato, y conden este, entre otras cosas,
que entregara y dejase disposicion del comun de vecinos de Menjibar la
porcion de dehesa de los Vlaseos que habia adquirido, para su reparto en
tre los mismos bajo las bases, precio y condiciones acordadas:
Resultando que confirmada esta sentencia por la Sala segunda de la Real
Audiencia de Granada en 6 de julio de 1857, se ha interpuesto contra esta
definitiva el presente recurso de casacion, fundado primero, en la causa se
gunda del art. 1013 de la ley de Enjuiciamiento civil; segundo, en la sti
ma del mismo artculo, y tercero, en ser contraria una mxima de de
recho:
Resultando que admitido el recurso en cuanto la primera de dichas
causas, sea la falta de personalidad del actor, ha sido desestimada su ad-
' mision respecto de los otros dos fundamentos: de lo cual apel D. Antonio
Tauste para ante este Supremo Tribunal, haciendo al mismo tiempo el de
psito .que prescribe el art. 1028 de la misma ley para las resultas del re
curso admitido:
Resultando que venidos los autos, se han sustanciado en esta Sala se
gunda, en conformidad del prrafo tereero del art. 1015 y del 1074 de la
ley de enjuiciamiento civil:
Resultando que D. Antonio Tauste se ha separado de la apelacion res
pecto al segundo punto comprendido en su recurso, quedandfresta pendien
te solo en cuanto ai tercero , relativo la infraccion de una regla de dere
cho en el fondo:
, Visto:
Siendo Ponente el Ministro D. Ramon Mura de Arriola:
Considerando que L). Ignacio Lillo , en el juicio de conciliacion y en la
demanda, ha deducido por t y su propio nombrela accion de cumpli
miento de reciproco mandato como aceptado por l y Tauste:
Considerando que, bajo tal concepto y no bailndose incapacitado legal -
lente para comparecer en juicio, no procede la escepcion que le ba opues
to ai demandado de no tener representacion legtima;
Fallamos no haber lugar al presente recurso de casacion interpuesto
por 0. Antonio Tauste , al quo condenamos en las costas y en la prdida
del depsito con arreglo al art. 1062 de la ley de Enjuiciamiento civil , y
ordenamos pagen estos autos la Sala primera de este Supremo Tribunal
para la decision que le pertenece conforme al art. 1073 de la misma.
Y por esta nuestra sentencia , de la que se pasarn copias certificadas
la Redaccion de la Gaceta y al Ministerio de Gracia y Justicia para su in
sercion en la Coleccion legislativa , as lo renunciamos, mandamos y fir
mamos. Ramon Mara Fonseca.Juan Martin Carramolino. Sebastian
Gonzalez Nandin.Ramon Mara de Arriola.Juan Mara Biec. Felipe de
Urbina.Eduardo Elo. '
limo. Sr. D. Ramon Mara de Arriola , Mmistro del Tribunal Supremo de
Justicia, estando celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia
de lu techa, de que certifico como secretario de S. M. y Escribano de C
mara.
Madrid 29 de marzo de 1858.Dionisio Antonio de Puga.(Publicado
7.
Recurso de nulidad (9 de mano de 1858.). Incorpo
racion al estado de varios TERRENOS.Se declara no haber lugar
al recurso de nulidad interpuesto por el Duque de ijar, con la in
tervencion de los Sindicos de los bienes concursados y adhesion del
Fiscal de S. M., contra la sentencia de revista dictada por la Sala
primera de la Audiencia de Zaragoza, en el pleito con los Ayunta
mientos de los antiguos seoros de Abiego , Lascellas y Ponzano;
y se resuelve:
1 Que todo tributo prestacion que denote vasallaje seoro
jurisdiccional, est abolido y debe cesar desde luego y para siem
pre, segun lo dispuesto en el art. H de la ley de 2o de agosto
de
Y "2." que el derecho de dominicalura espresa un derecho de
vasallaje, y por tanto las prestaciones seoriales que se satisfacen
en virtud del mismo estn abolidas.
En los autos seguidos en el Juzgado de primera instancia de Barbastro
TOMO III. 48
y en la Audfncia de Zaragoza , entre partes de la una el Fiscal de S. M.
en representacion del Estado; de la otra' el Duque de. Hijar , Conde de
Aranda, con întervencion de los sindicos de los bienes concursados de los
propios ttulos,' y de la otra los Ayuntamientos de los antiguos seoros de
Abiego, Lascellas y Ponzano, sobre que se incorporen la nacion , contri
buyendo los tres pueblos la misma con ciertas prestaciones en dinero;
pleito ante Nos pendiente por recurso de nulidad interpuesto, en cuanto no
es conforme con la de vista , por el Duque de Hijar con la intervencion de
los Sudicos, y al qued Fiscal de S. M. se adhiri , contra la sentencia de
revista que en 17 de diciembre de 1855 dict la Sala primera de dicha
Audiencia:
Resultando que con la pretension de que se declarase que habia cum
plido con la ley aclaratoria de Seoros, y que se les habilitase por ahora
con arreglo al art. 6. para continuar percibiendo de los propios de Abiego
la pension de 150 libras, de los de Lascellas la de 122 con 10 sueldos, y de
los propios de Ponzano la de 75 libras, presentaron los Sindicos en I. de
setiembre de 1838, en el Juzgado de primera instancia de Barbastro , las
copias concertadas y el testimonio siguiente:
1.* De un convenio de obligacion y afianzamiento A favor del Rey Don
Jaime II, hecho 11 de las calendas de julio de 1315, del cual resulta, que
doa Constanza de Antillon di en dote su hija doa Teresa , mujer del
Infante primognito D. Alonso , entre otros, el lugar de Abiego y la mitad
de los de Lascellas y Ponzano , cuya donacion y condenacion fu aprobada
y aceptada por el Rev su padre D. Jaime II; y como D. Arnaldo de Luna,
segundo marido de doa Constanza, tuviera e derecho de viudedad en ellos
y le renunciase, el Rey le asign en recompensa, en vez de la viudedbd, el
usufructo del lugar de Ambel:
2.* De una donacion en la cual aparece que el mismo Infante, siendo
Gobernador general del reino y representante del Rey su padre y su vice-
Rey, juntamente con su mujer doa Teresa, concedieron en 4 de las calen
das de julio de 1322 el lugar de Abiego una tia de la misma durante su
vida nada mas, para que entre tanto la sirviese de indemnizacion de per
juicios por la prroga de cierto crdito que aquella tenia contra el mismo
Infante;
Y 3.a Testimonio de una informacion instruida con el fin de acreditar
que h casa del Conde de Aranda, Duque de Hijar, fu volada en el segundo
sitio de Znragoza, pereciendo una gran parte de su archivo y secuestrndose
sus Estados;
Resultando que sustanciado el espediente instruido con audiencia de los
Ayuntamientos y Juntas de propios de dichos pueblos, y con la del Promo
tor fiscal, que contradijeron las pretensiones de los Sindicos por no haber
presentado el ttulo primordial de agregacion, se dict sentencia por el Juez
de primera instancia de Barbastro en 22 de diciembre de 1838, declarando
que los Sindicos no habian cumplido con lo prevenido por la ley para per
cibir las pensiones de que se ha hecho mrito, sin perjuicio de su derecho
en el juicio de propiedad , y absolviendo por ahora los Ayuntamientos y
Junta de propios de aquellos pueblos de continuar pagandolas pensiones:
Resultando que remitidos los autos la Audiencia por consecuencia de
apelacion de los Sindicos, se present por ellos en la segunda instancia tes
timonio de un documento fechado en las calendas de julio de 1295, por el
cual el Rey D. Jaime II, confirm y aprob la donacion y cesion hecha por
el Rey D. Alfonso favor de D. Sancho de Antillon de los pueblos de Las
cellas y Ponzano, conforme en el documento de la propia donacion mejor y
COMPETENCIAS Y BCURSOS. 579
mas latamente se contenia, en consideracin los servicios que al mismo,
au padre el Rey D. Pedro y su hermano el Rey D. Alfonso habia prestado
dicho D. Sancho:
Resultando que recibido el pleito prueba y practicado el cotejo de los
testimonios con sus originales, la sentencia de primera instancia fu confir
mada en cuanto al primer estremo y revocada en cuanto al segundo por la
de vista de 20 de octubre de 1840, en la que se mand que se procediera al
secuestro de los treudos correspondientes los seoros de Abiego, Lasce-
llas y Ponzano, sin perjuicio de que por parte de los Sndicos, nombre
del Duque de Hijar, Conde de Aranda, se usase del derecho que vieren con
venirles en el juicio de propiedad:
Resultando que devueltos los autos al Juzgado de primera instancia de
Barbastro, que procedi al secuestro, se interpuso por el Promotor fiscal la
demanda de incorporacin del seoro territorial de los pueblos de Abiego,
Lascellas y Ponzano, contribuyendo al Estado, con las cantidades y en la
forma que antes lo hacan los poseedores de dicho seoro, por emanar
ste de la Corona, y no haberse presentado el ttulo de adquisicin:
Resultando que conferido traslado los Ayuntamientos y los Sndicos
del concurso de bienes del Duque df Hijar, C<nde de Aranda, contestaron
estos solicitando que se le absolviera de la demanda, se alzase el secuestro
y devolviesen los bienes derechos secuestrados con sus productos, fundn
dose en que los documentos exhibidos eran bastantes y acreditaban la ena
jenacin en que intervino el mismo Rey y su hijo primognito, sin que por
lo tanto la incorporacin pudiera fundarse en la falla de ttulos, pues se vea
que los pueblos eran de un particular, en el derecho de haber reconocido el
mismo Rey D. Jaime el dominio y derecho de doa Constanza, autorizn
dola para que los diese en dote su hija doa Teresa, Condesa de Urge),
que cas con D. Alonso , hijo primognito del Rey D. Jaime:
Resultando que los Ayuntamientos la contradijeren tambin, suponiendo
que las prestaciones, mientras lo contrario no se probase, eran un efecto
del derecho jurisdiccional y un connotado del seoro y vasallaje, sin que
jams dichos tributos fuesen conocidos en los pueblos con el nombre de
treudos, sino de pechas:
Resultando que seguido el pleito sus trmites y recibido prueba, se
practicaron por las parles las que juzgaron convenientes, y eon fecha de 23
de diciembre de 1850?e pronunci sentencia por el Juez de primera instan
cia de Barbastro declarando que el seoro de los pueblos de Abiego, Las
cellas y Ponzano debia incorporarse al Estado, al que contribuiran Lasce
llas con 122 libras y 10 sueldos y Ponzano con 75 libras, pagadas de los
fondos y en la forma que lo hacia antes los poseedores de dicho seoro>
abonando al Estado las cantidades devengadas desde la promulgacin de la
ley de seoros; y por lo que hacia las 150 libras que el lugar de Abiego
satisfaca, mas bien bajo la denominacin de pecha que' otra cosa, se decla
raba haber cesado la prestacin, produciendo sus efectos desde la promul
gacin de dicha ley, y alzndose su tiempo el secuestro por lo que al
mismo pueblo de Abiego tocaba:
Resultando que por virtud de apelacin se remitieron los autos la
Audiencia, y sustanciada la segunda instancia, se pronunci sentencia
de vista en 15 de enero de 1853,' despus de tres discordias, revo
cando la apelada con respecto los pueblos de Lascellas y Ponzano, y ab
solviendo la sindicatura de las demandas interpuestas por ol Promotor y
los Ayuntamientos de ambos pueblos, mandando en su consecuencia que se
alzase el secuestr del seoro de los mismos y se entregasen la sindica
580 JUMSPRUDENCA CIVIL.
tura las prestaciones durante l devengadas, y declarando con respecto al
pueblo de Ablego estinguida y abolida desde la promulgacion de la ley de
26 de agosto de 1837 la prestacion anual de 150 libras jaquesastjiresatisfa-
. ci:i dicho seoro, en lo que se confirmaba la sentencia apelada, mandan
do que se devolviesen los propios de Abiego ras cantidades que por tal
concepto bobiese salisfecho desde la promulgacion de la indicnda ley:
Resultando que admitida la splica interpuesta por el Ministerio fiscal
y adhesion de los Ayuntamientos y Sindicos, y conclusa la tercera instan
cia, se provey sentencia de revista desestimando la incorporacion al Esta
do solicitada por el Ministerio fiscal, y declarando libres los pueblos de
Abiego, Lascellas y Pouzano del pago deta 150 libras jaquesas el primero,
4 22 eon fO sueldos el segundo, y 75 libras el tereero, qu*. satisacian al
liuque de Hqar y sus antecesores, alindose el secuestro que se hizo de di
chas prestaciones desde la promulgacion de la ley de Seoros de 26 de
agosto de 1837, y manda-ndo en sti virtud que se 'devolviesen los pueblos
las cantidades qne hubiesen satisfecho desde la publieacien de la 'ley:
Resallando que el Duque de Hrjar con la intervencion de los Sindicos
da le* bienes concursados interpuso recurso de nulidad contra la sentencia
de revista en la parte no conforme A la de vista, fundado en que era con-
tperia la ley claia y terminante, !hitndose espresamente lo dispuesto en
el art. 8. de la ley de 3 de mayo rtt 1823, y suponiendo que los pueblos
se les habia apreciado su demanda sin haber hecho justificacion ninguna
al paso que al Conde se le habia privado de 1as rentas, sin embargo de que
respeto los derechos seoriares bastaba haber, extiibido el ttulo general
<le adquisicion segun los artculos 5. y 6. de la ley de 26 de agosto,
de 1887*
Resultando que el Ministerio fiscal, apoyado en que por no llenar las
condiciones de la ley los ltulos que, se presentaron por el Duque, debian in
corporarse las prestaciones al Estado, se adhiri al recurso de solidad peu-
-dienter
Vistos:
Considerando que por lo dispuesto en el artculo 11 de la ley de 26 de
agosto de 1837 deben ces-ar desde lugo y para siempre, presntese no el
ttulo de adquisicion, ademas de tos tributos y prestaciones que se mencio
nan, cualesquiera otros que denoten seoro y vasallaje:
Considerando que en los prestaciones litigiosas aparece ese indicio, por
que en las certificaciones sacadas de los cuadernos de los reglamentos de
las cargas y gastos de propios aducidas los autos se dice qus se satisfa
can por derecho de dominicalura, palabra que significa usi derecho de va
sallaje que se pagaba en algunas poetes al seor temporal dela tierra po
blacion:
Considerando que la sentencia de revista de 25 de enero de 1774 que
recay en el proceso de aprehension seguido en la Audiencia de Zaragoza,
por la Barona de Antillon, la que pertenecen diclws pueblos, con el Con
de Aranda, declar ste como Baron de Antillon con el seoro jurisdic
cional sobre los mismos, y stos como vasallos rigorosos y no paccionados,
no modificada en esta parte por la de 27 de julio de 778, lo cnai indica la
exactitud con que se us de la palabra derecho de domimcatura en los
citados cuadernos de propios, y resiste la idea de su abuso:
Considerando que de los ltulos presentados por' el Duque de Hjar en
estos autos no resulta la calidad del seoro de Lascellas y Ponzano, ni
que se hayan cumplido las condiciones con que fu concedido, sin cuyo re
quisilo no puede considerarse el seoro perteneciente la clase de propie
dad parlieular ni los contratos celebrados entre el antciuo Seor y les
pueblos considerados y guardados como contratos de particular paiticu-
lar, con arreglo los artculos 2. y 3 de la ley de 3 de mavo de 1823:
Considerando que el Fi-cal d Si M. en la Audiencia de Zaraaoza, ha
biendo recurrido de nulidad en distinto sentido que Iws dems litigantes,
no pudo adherirse simplemente, como lo hizo, omitiendo formalidades do
que no le dispensa el decreto de ida noviembre de 1838:
Considerando, finalmente, que por lo tanto la Sala primera de la Au
diencia territorial de Zaragoza, en la sentencia de revista que queda referi
da, no infringi ninguna ley,, y aates pot ^l contrario dict aquella con ar
reglo las que eafn vigentes en la materia;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recur
so de nulidad interpuesto por parte del Duque da Hjar con la intervencion
de los Sndicos de los bienes concursados, ni 4 la adhesion al mismo por et
Ministerio fiscal, y condesamos al espre*ado Duque de Hjar, en las costas
y en la pFdida de los 10 000 rs., de que tiene dada lianza, los que se dis--
tribuirn con arreglo derecho.
Y por la presente seoleuci, que se publicar en la Gaceta del Gobierno-
intertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspon
dientes copias certificadas, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos.-
Ramon Mara Ponseca.Juan Martin Carranwlino. Ramon Mara de Ar
riola.Joaquiu de Roscali.Juan Marw Btec. Felipe de Urbina. Eduar
do Elo.
Madrid 29 de marzo de 1848.(Publicado en la Gaceta de 9 de abril
de 1858.)
Recurso de casacion (H) de abril de 1838.). Preven-

cion de iuicio voluntario de testamentara. Se declara no haber
lugar al recurso de casacion interpuesto por D.Sebastian Carbonell
contra la sentencia dictada por la Sala tercera de la Audiencia de
Madrid, en el pleito con D. Venancio del Valle, como heredero de
su hermana Doa Bernardina; y se resuelve:
\ . Que cuando una providencia se notifica las partes, y no
piden reforma ni apelan en tiempo, queda consentida y ejecuto
riada;
Y 2. que as simples protestas consignadas en los autos son
ineficaces cuando el que las hace deja pasar, sin utilizarlas, los
trminos legales para pedir la reforma de la providencia protesta
da, y por consecuencia no destruyen el valor legal de la misma:
En la villa y crte da Madrid, 10 de abril de 1 858, en el pleito se
guido en el Juzgado de primera instancia de Litvapis y en la Sala tercera de
la Real Audiencia de esta crte; de una parte D. Venancio del Valle, cerno
heredero de su hermana doa Bernardina, y de la otra D. Sebastian Car
bonell, viudo de aquella, en concepto de su albacea testamentario, sobre
prevencion del juicio voluntario de testamentara; pleito pendiente ante
Nos por recurso de casacion que interpuso D. Sebastian Carboneil de la
sentenoia dictada en 21 de noviembre ltimo por la mencionada Sala ter
cera de la Real Audiencia de esta crte:
Resultando que doa Bernardina del Valle otorg testamento en 26 de
marzo de 1841, en el que instituy por sus nicos y universales herederos
sus cuatro hermanos D. Joaquin, D. Jos, D. Venancio y doa Eusebia
del Valle, nombrando albaceas, en la cualidad de in solidum, D. Jos
del Valle y Refart, D. Sebastian Carboneil y al cura de la parroquia en que
ocurriera su fallecimiento, este ltimo tan solo para intervenir en lo pia
doso, concedindoles sus mas mplias y absolutas facultades para que for
maran por sf mismos y sin asistencia de los herederos, ni la menor inter
vencion judicial el inventario de tasacion de todos sus bienes, haciendo
entrega a los legatarios y herederos de lo que quedara liquido despues de pa
gadas sus deudas, sin que unos ni otros por nmgun.concepto pudieran ha
cer ni intentar la menor reclamacion, y que el que la hiciere, quedase des
de luego desheredado, distribuyendo su parte entre los dems herederos;
pues por la suma confianza que la merecan dichos testamentarios, y per
suadida, como estaba, de su conciencia, probidad integridad, les autori
zaba en la mas solemne forma, para que obrasen sin la menor intervencion
de persona alguna, y sin que se les pudiera pedir cuentas, prorogndoles el
tiempo del albaceazgo por el que fuere necesario, y para el caso de que
su fallecimiento hubiera ocurrido el de alguno de los referidos testamenta
rios, nombraba D. Salvador Perez de Ledesma en su reemplazo, y si hu
bieren muerto los dos, D. Antonio Pea, uno y otro con iguales facul
tades: %
Resultando que bajo la indicada disposicion falleci doa Bernardina
del Valle el dia 3 de febrero de 1857, hallndose casada en terceras nupcias
con . Sebastian Carboneil, que era el nico de los testamentarios nom
brados que entonces existia:
Resultando que en 19 de junio del mismo ao acudi ante el Juez de
primera instancia del distrito de Maravillas de esta crte D. Venancio del
Valle, manifestando que iban trascurridos cuatro meses y. medio sin que
por el nico testamentario que hahia quedado de los nombrados por su her
mana sehubiera practicado cosa alguna para dar cumplimiento su volun
tad, provocando, en concepto de heredero, el juicio voluntario de testa
mentaria con arreglo los artculos 404 y 40o de la Lev de Enjuiciamien
to civil, pidi se mandara promover inmediatamente dicho juicio, citndose
en forma los que se creyeran interesados; y por un otros, que se inter
vinieran y pusieran en administracion los bienes mientras se acordaba lo
conveniente en junta general:
Resultando que el Juez provey auto en el siguiente dia 20, accediendo
lo pedido y nombrando administrador de los bienes:
Resultando que, citado el viudo y albaceaD. Sebastian Carboneil, con
test, que se veia en el imprescindible caso de protestar, manifestando,
salva la correspondiente vnia, no poder someterse las diligencias judi
ciales que prevena la providencia que se le acababa de notificar, en aten
cion lo espresamente dispuesto por la testadora:
Resultando que D. Venancio del Valle impugn el anterior escrito, ma
nifestando, entre otras razones, que Carboneil habia dejado trascurrir el
trmino marcado por la ley para la interposicion de los remedios legales
contra la providencia del 20 de junio, la cual, por consiguiente habia que
dado ejecutoriada:
Resultandoque por auto de 14 de julio se mand llevar efecto en to
das sus partes el de 20 de junio anterior mediante no haber sido recia
mado en tiempo y forma:
Resultando que aunque Carbonell se neg recibir y firmar la noti
ficacion del indicado auto , se present luego pidiendosele admitiera la
apelacion que interpona, tanto de l como del de 20 de junio, al cual ma
nifest no haberse opuesto en forma por creer que el Juzgado se tendra por
inhibido, mediante la empresa prescripcion de la testadora:
Resultando que en 24 de julio le fu admitida la a;pelacion en un solo
efecto, en atencion que se interpona de una providencia consentida, y por
consiguiente declarada ejecutoria, segun la ley: .
Resultando que instancia de Valle se mand en el siguiente dia 25 la
ocupacion inmediata de los bienes y papeles de la testamentara, providen
cia que fu apelada por Carbonell:
Resultando que, admitida la apelacion en ambos efectos, la Sala tercera
de la Real Audiencia de Madrid dict sentencia, en 21 de noviembre lti
mo, confirmando los autos de 14 y 25 de julio anterior:
Resultando que contra esta sentencia interpuso Carbonell el espresado
recurso de casacion , citando en su apoyo, como infringidas la ley 5.a,
ttulo 33, Partida 7.a, que se refiere cmo se debe declarar \adubda cuan
do acaesce en las palabras del facedor del testamento ; el espritu y letra
de las leyes 9.a y 10, tt. 2!, hbro 10 de la Novsima Recopilacion, que
hablando la formacion de cuentas y particiones por los Abogados que las
partes elijan y de las facultades de los albaceas y testamentarios para hacer
las cuentas y particiones; la espresa y decidida voluntad testamentaria de
la doa Rernardina del Valle; el art. 496 de la ley de Enjuiciamiento civil,
que dispone sean respetadas por los herederos voluntarios las reglas para
el inventario, avalo, liquidacion' y division de sus bienes establecidos por
los testadores; y las doctrinas legales de que el testador es dueo absoluto
para disponer el rden que ha de observarse en la tenencia y administra
cion de su herencia; de que los albaceas no pueden falsearlas disposiciones
testamentarias; la de que los Tribunales de justicia son custodios de oficio
de las ltimas voluntades, y de que la citacion de que habla el art. 415 de
la ley de Enjuiciamiento no es la de notificacin que se refieren los artcu
los 64 y 6o de la propia ley:
Visto:
Siendo Ponente el Ministro D. Sebastian Gonzalez Nandin:
Considerando que la providencia de 20 de junio del ao prximo pasa
do, por la que instancia del actor se previno el juicio de testamentara,
qued consentida y ejecutoriada por no haber utilizado oportunamente Car
bonell los recursos que para intentar su revocacion le concedian las
leyes:
Considerando que esta providencia es la que se refiere , y la que re
producen las dos posteriores de 14 y 25 de julio, que confirm la sentencia
cuya casacion se pide:
Considerando que, con arreglo derecho y la jurisprudencia estable
cida por este Supremo Tribunal, una protesta consignada en autos es inefi
caz cuando el que la hace deja pasar, sin utilizarlos, los trminos legales
para pedir la reforma de la providencia protestada:
Considerando que la protesta hecha por Carbonell contra el referido
auto de 20 de junio, como comprendido en la doctrina que precede, carece
de valor legal:
Considerando, por ltimo, que resuelta la presente cuestion por los
motivos espuestos , son inaplicables ella las leyes y doctrinas citadas por
el recurrente, como infringidas en la sentencia de la Sale tercera de la Au
diencia de esta crte;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos no haber lugairal espre-
fado recurso de casacien interpuesto pr D. Sebast/KH* Carbone, y en su
conseeneni ia condenamos este en las costas y en la prdida del depsito,
con arreglo al art. 1062 de la Ley de Enjuiciamiento civil , truene. aplie**
en la forma que dispone el 1063 de la misma ; y mandamos s devuelvan
los autos costa ctel mismo, con copia certificada de esta sentencia , dte la
cual se pasen tambien copias la redaccion de la Gaceta pwa su publica
cion en la misma, y al Ministerio de Gracia y Justicia para qe se inserte
en la Coleccion legislativa, en cumplimiento del art. 1064 de la citada 'ley.
Y por esta nuestra sentencia, as lo declaramos, mandamos y firmamos.
Ramon Lopez Vazquez.Sebastian Gonzalez Nandin.Jorge GisbeK.
Ramon Orfiz de Zisa. Eduardo Elo.An-tero de Echarri.Fernando
Caldieron y Collantes.
Publicacion.Leida y publicada fu la anterior sentencia per el Exce
lentsimo I'rno. Sr. D. Sebastian Gonzalez Nandin, Ministro de la Sala pri
mera del Supremo Tribunal de Justicia , celebrando audiencia pblica la
misma Sala en el dia de hoy, de que yo- el Escribanode Cmara certifico.
Madrid 10 de abril de 1858.Juan de Dios Rubio.(Publicado en la
Gacela de 14 de abril de 158.)
99.
Apelacion por asito denegatorio de la admision

. de recurso de casacion (27 de abril de 1858.). Propiedad
de una era de trillar.Se confirma el auto apelado por Victo
riana Verd, que dict la Sala segunda de la Audiencia de Valencia
en el pleito con D. Joaquin Amors, y se resuelve:
i Que los Jueces de paz no son competentes para conocer de
las demandas comprensivas de varios estremos, algunos de los cua
les no caben dentro de sus facultades, aunque puedan decidir resr
pedo de los otros:
2. Que la escepcion de incompetencia no d lugar al recurso de
casacion , cuando no se alega en el tiempo marcado por el art. 239
de la Ley de Enjuiciamiento civil , ni se reclama despues en otro
escrito;
Y 3. que para el recurso de casacion debe hacerse mencion es
pecfica espresion determinada y especfica de la causa de la in
fraccion que d lugar al recuno.
En la villa y crte de Madrid, 27 de abril de 1858 , en los autos pen
dientes ante Nos en virtud de apelacion interpuesta por Victoriana Verd
del auto que dict la Sala segunda de la Real Audiencia de Valencia, por el
que le fu denegada la admision del recurso de casacion en uno de los es
tremos en que lo habia deducido:
Resultando que por auto de restitucion de 7 de noviembre de 1855 que
provey el Juez de primpra instancia del partido de Monvar, se mand rein
tegrar la Victoriana Verd en la posesion de una era de trillar, de la cual
habia sido desposeida por D. Joaquin Amors, quien se conden en todas
las costas del interdicto, reservndole el derecho de que se creyera asistido)'
para que lo dedujera en juicio competente:
Resultando que en uso de esta reserva present demanda el D. Joaquin
Amors en 16 de abril de 1857, pidiendo se declarase su favor el dominio
y propiedad de la sobredicha era de trillar, y se mandara la Verd la de
jara en el estado que tenia cuando entabl el interdicto, reintegrndole de
las costas de este en que fu condenado, y adems se le declarase el dere
cho que tenia continuar formando uno calzadita desde la esquina de la
casa de la Verd hasta su propiedad, para recojer y aprovechar las aguas
pluviales del estilicidio de h casa de Vicente Pastor: -
Resultando que la Verd, al contestar la demanda, pidi que se conde
nase D. Joaquin Amors perptuo silencio y en las costas, declarndose
que al interponer ella por su parte el interdicto habia usado de trminos le
gales, y sido justa y equitativa la sentencia dictada por el Juez; y que las
costas que pag Amors fueron en pena de su temeridad y por haberse cons
tituido en voluntario despojador:
Resultando que seguido el juicio por sus trmites dict sentencia el
Juez de primera instancia de Monvar, que confirm la Sala segunda de la
Audiencia de Valencia en 25 de mayo de 1857, conforme las pretensio
nes de D. Joaquin Amors:
Resultando que contra esta sentencia definitiva interpuso la Verd re
curso de casacion^ fundndole, primero, en no haberse repetido de oficio la
demanda de Amors, respecto la propiedad de la era, pues no llegando el
valor de esta los 600 rs. que prescribe el art. 1152 de la ley de Enjui
ciamiento civil, debi, de conformidad con el mismo, conocer de aquella un
Juez de paz, en juicio verbal; siendo por lo mismo nula la referida senten
cia, y ademas infractora de dicha artculo ydel 1., del 4., del 226 y del
H33 de la propia ley; y segundo, por ser contraria disposicion espltica
y categrica, en cuanto al aprovechamiento de las aguas pluviales por me
dio una calzada, en razon de ser esta materia del peculiar conocimiento de
la jurisdiccion contencioso-administraliva:
Resultando que la Sala segunda de la Audiencia de Valencia admiti el
recurso de casacion, respecto este segundo estremo del mismo, y deneg
su admision en cuanto al primero, por providencia de 15 de junio de 1857,
dando lugar esta negativa la presente apelacion para ante este Supremo
Tribunal:
Vistos, siendo Ponente el Ministro D. Joaquin deRoncali:
Considerando que la cuestion del dia viene reducida determinarse si
han sido competentes el Juez de primera instancia de Monvar y la Sala se
gunda de la Audiencia d Valencia para conocer y decidir acerca de la de
manda propuesta por D. Joaquin Amors en 16 d abril de 1856, en cuanto
la propiedad de la era de trillar:
Considerando que dicha demanda no se limit pedir la propiedad de
aquella, sino que abraz otros estremos, cuya decision no podia ser de la
competencia de un Juez de paz:
Considerando que, aun habindolo sido, no se opuso, en el trmino qua
Prescribe el art. 239 de la ley de Enjuiciamiento civil, la escepcion de in
competencia de jurisdiccion, ni luego se aleg en otro escrito:
Cunsiderando que la espresion vaga y genrica de que us la Verd en
su escrito de mejora de apelacion de reunir la sentencia del inferior, vi
cios radicales y prescripciones contrarias dere.cho, no fu la especfica y
determinada que previenen los artculos, 1013 y 1019 de la citada ley,
TOMO III. 49
para reclamar la falta que se haya cometido en el procedimiento, y que lo
es todava menos la manifestacin que hizo en el mismo escrito, diciendo:
que se concretaba reproducir lo que la era favorable y habia alegado y
probado en la primera instancia toda vez que en ella no escepcion ni ale
g, durante su curso, incompetencia del Juez para conocer del negocio:
Y considerando, por consiguiente, inaplicables al caso los dems artcu
los de la ley de Enjuiciamiento civil que se han citado;
Fallamos, que debemos confirmar y confirmamos el auto apelado que
dict la Sala segunda de la Real Audiencia de Valencia en 15 de junio de
1857, condenando en las costas la Victoriana Verd para cuando llegue
mejor fortuna. Y mandamos que para la decisin del recurso de casacin
admitido por la Audiencia y fundado en el art. 1012 de la ley de Enjuicia
miento civil, pasen estos autos la Sala primera.
Y por esta nuestra sentencia, que se publicar dentro de cinco das en
la Gaceta del Gobierno, se insertar en la Coleccin legislativa, segn lo
previene el art. 1087 de la citada ley, para lo que se pasarn las corres
pondientes copias certificadas, as lo -pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramn Mara Fonseca.Ramnn Mara de Arrila.Joaqun de Roncali.
Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo Ello.
Excmo. limo. Sr. D. Joaqun de Roncali, Ministro del Tribunal Supremo
<la Justicia, estando celebrando audiencia pblica en la Sala segunda hoy
<lia de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de
Cmara.
Madrid 27 de abril de 1858.Dionisio Antonio de Puga.(Publicado en
la Gacela de 29 de abril de 1858.)
30.
Recurso de casacin (28 de abril de 1858.).Mejor de
recho una herencia.Se declara haber lugar al recurso de casa
cin interpuesto por D. Francisco Torres y Planes contra la senten
cia dictada por la Sala primera de la Audiencia de Barcelona, en el
pleito con doa Mara, doa Ramona, doa Teresa y doa Francis
ca Planes; y se resuelve:
1. Que los contratos de capitulaciones matrimoniales son en
Catalua de naturaleza irrevocable, tanto en lo que se refieren las
cosas entre vivos como en lo que disponen de los bienes para despus
de la disolucin del matrimonio por la muerte, si espresamenle no
se reservan los interesados el derecho de modificar alterar sus
clusulas:
2." Que en Catalua rigen las disposiones de sus fueros en
materia civil:
3. Que tambin tienen fuerza en Catalua las disposiciones del
derecho romano;
Y A." que por tanto bajo la palabra hijos se comprenden tambin
los nietos en Catalua.
En la villa y crte de Madrid, 23 de abril de 1858, en el pleito se
seguido entre partes de la una D. Francisco Torres y Planes, vecino de Gui-
sona, y de la otra doa Marta, doa Ramona, doa Teresa y doa Francis
ca Planes, sobre mejor derecho la herencia del abuelo de aquel y padre
de estas, D. Francisco Planes, que ante Nos pende por recurso de casacion
que interpuso el primero contra la sentencia dictada por la Sala primera de
la Real Audiencia de Barcelona:
Resultando que D. Miguel Planes, teniendo por hijos de su primer ma
trimonio con doa Antonia Rosis D. Jos, doa Mara, doa Ramona,
doa Teresa y doa Francisca, y por nieto al D. Francisco de Torres, hijo
de doa Buenaventura, hermana mayor de estas, pas segundas nupcias
con doa Antonia Guil, tambien viuda:
Resultando que al contraer este matrimonio y con motivo del mismo,
otorgaron una escritura de capitulaciones matrimoniales en 26 de agosto de
1830, en la cual, entre otras clusulas que no tienen relacion con este liti
gio, se leen las siguientes: Item la dicha doa Antonia Mara Guill no tie-
ne sucesion de hijos ni hijas de su primer matrimonio, por esto quiere por
el presente heredar los hijos hijas del actual, no todos juntos, el uno
despues del otro, saber; hijos por hijos hijas por hijas; prelativamente
quiere que los varones del presente de otro posterior matrimonio pre
fieran las hembras, guardando siempre entre ellos y ellas el rden de
vprimogenitura, empero con aquellos pactos, gravmenes y condiciones que
entre vivos en su respectiva ltima voluntad, quera pamente agravar
nos, escluyendo de la herencia los profesos y profesas en religion, demen-
tes y notablemente defectuosos do miembros.Item, el mismo D. Miguel
Planes, por cuanto de su primer matrimonio tiene hijos, quiere que estos
sean herederos en la conformidad de rden de primogenitura, pero si es-
utos no heredasen los bienes, sea por falta de sucesion por morir antes sin
dejarla quiere que los hijos del presente matrimonio sean preferidos las
hijas que tiene del dicho su primer matrimonio, insiguiendo el mismo he-
redarniento que hace la citada doa Mara Antonia con los mismos grav-
menes; y no viniendo dicho caso de que los hijos hijas del presente de-
ban heredar, quiere que dichos hijos hijas que tuviere sean acomodados
ven razon de derechos paternos con el mismo dote y ropas que su debido
tiempo dar los hijos hijas del primer matrimonio:
Resultando que ocho aos antes de otorgarse dicha escritura habia fa
llecido la doa Buenaventura, quedando solo el D. Jos, sus cuatro herma
nas mtes citadas y el hijo de aquella D. Francisco Torres:
Resultando que el mismo D. Miguel Planes, muerto ya su hijo D. Jos,
otorg en 29 de setiembre de 1847 testamento cerrado que entreg al no
tario de Guisona, . Ramon Mitats, en 26 de marzo de 1850 ante los tes
tigos D. Francisco Torres y Jos Jolch, en el cual, entre otras cosas ajenas
este pleito, espres que si su nieto D. Francisco Torres y Planes, deman
dante, tuviese derechos en sus bienes, lo que ignoraba, se le diese lo que le
correspondiera por sus hijas de lo que les tenia entregado, como tambien
su hermana de San Martin; y que al mismo nieto, como un recuerdo suyo,
Je diesen sus hijas y esposa el trozo del Tin, caso que nada tuviese de sus
bienes:
Resultando que con tales antecedentes y posesionadas las hijas del don
Miguel Planes de la parte de herencia que respectivamente las correspon
di, segun el testemento del mismo, propuso D. Francisco Torres y Planes
tu demanda; en la cual, fundado primero en el llamamiento espreso que su
abuelo hizo su favor en la escritura de capitulaciones matrimoniales de
26 de agosto de 1830, y segundo en que aun cuando no se le considerase
comprendido en el llamamiento de primer rden, lo estara en el segundo
como hijo de la hija mayor del otorgante, pues habiendo establecido ste el
orden de primogenitura y siendo su difunta madre, quien representaba en
todos los derechos, la mayor de las hermanas, debia entrar en la herencia
antes que estas: '
Resultando que conferido traslado de esta demanda, la evacuaron las
demandadas y en su representacion sus respectivos maridos, openindose
ella, fundados: primero, en qu.e habiendo muerto el mayor de los hermanos-
D. Jos antes que el padre comua, qued ste libre para disponer como le-
pareciese de sus bienes entre las hijas de su primer matrimonio, pues que
solo respecto al mismo D. Jos era absoluto el heredamiento constituido por
la precitada escritura de 26 de agosto de 1830, siendo meramente prelalivo
respecto los dems de sus hijos en concurrencia con los que pudiera tener
y no tuvo del segundo matrimonio; y segundo, en que si usando de aquella
libertad otorg el padre comun el testamento antes referido distribuyendo
la herencia entre sus hijas, esta era la voluntad que debia cumplirse, y
con arreglo ella solo tenia derecho el demandante al troto del Tin:
Resultando que recibido el pleito prueba, hicieron los interesados la
que creyeron convenir su mejor defensa, dirigindose principalmente la
del demandante invalidar el testamento del D. Miguel Planes por los vi
cios de que en su concepto adoleca, y que sustanciado el pleito por todos
sus trmites, recay sentencia defmitiva dictada por el Juez de primera ins
tancia de Cervera en 19 de noviembre de 1856, por la cual declar corres
ponder al D. Francisco Torres y Planes los bienes propios de su abuelo don-
Miguel al tiempo en que se otorg la escritura de capitulaciones matrimo
niales entre este y su segunda mujer, condenando en consecuencia las
demandadas, y en representacion de estas sus respectivos maridos, que
entregasen al D. Francisco Tores los bienes que poseyesen procedentes de-
la herencia del D. Miguel y que pertenecieran este en la citada poca, sin
que hubiese lugar la restitucion de frutos, y declarando por ltimo valido
el testamento de D. Miguel Planes:
Resultando que interpuesta apelacion de esta sentencia por las deman
dadas, y sustanciada en forma la segunda instancia se dict por la Sala
primera de la Audiencia de Barcelona, en 26 de junfb de 1857, la senten
cia de vista, por la cual, revocando la del inferior, se absolvi las deman
dadas de la demanda contra ellas propuesta por D. Francisco Torres:
Resultando que contra esta sentencia se interpuso recurso de casacion
por el demandante, fundndose: primero, en que al estimar como prelalivo
y no absoluto el heredamiento que se constituy por la escritura de capitu
laciones matrimoniales, se habia infringido la doctrina legal admitida por
la jurisprudencia de los Tribunales en Catalua en materia de heredamien
tos; y segundo, en que al declarar vlido el testamento de D. Miguel Planes
se habia faltado tambien lo dispuesto en el prrafo tercero de la ley 28 ti
tulo 15, libro 7. de la Novsima Recopilacion, y los dems preceptos del
derecho comun, que establecen las solemnidades esternas esenciales para la
validez de los testamentos, en especial la de que los testigos sean rogados
y presencien el acto del otorgamiento:
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro D. Fernando Calderon Collantes:
Considerado que segun la doctrina legal admitida por los Tribunales et>
Cutaluua, se tion-i por punto general como absoluto todo heredamiento he
cho con motiva de matrimonio y en capitulaciones matrimoniales, fuera de
aquellos casos en que los otorgantes se reserven la facultad de revocarle
modificarle, reserva que no se hizo en el que constituyeron D. Migunl Pla
nes y su segunda mujer doa Antonia Guill al contraer matrimonio:
Considerando qne adems de esta razon general, aplicable todos los
heredamientos, la clusula de la escritura de capitulaciones matrimoniales
ue literalmente queda inserta, contiene dos heredamientos, absoluto el uno
favor de los hijos del primer matrimonio de D. Miguel Planes, los cuales
debian heredar, segun ella, los bienes del otorgante, tuviese 6 no este otros
hijos varones de segundo matrimonio, y prelativo el otro favor de las hi
jas de las primeras nupcias en competencia eos las que de las segundas pu
diesen nacer:
Considerando que bajo la denominacion de hijos, quiso el otorgante com
prender al hijo D. Jos y al nieto D. Francisco, oicos descendientes Varo
nes que al otorgar la escritura tenia D. Miguel Planes ; pues si hubiese li
mitado el llamamiento al descendiente del primer grado, lo hubiera hecho
empleando la palabra hijo, como nica y esclusivamente le es esplicable:
Considerando que bajo la palabra hijos, segun las leyes romanas -del Di-
gesto de verborum significatione que rigen en Cataluna, y se citaron por
.el demandante en estos escritos, se comprenden tambien los nietos :
Considerando que si la palabra hijos, de que se usa en la escritura, no
-tuviese la significacion indicada, tendra que aplicarse necesariamente al
hijo y las iiijas del primer matrimonio, sentido que rechaza la segunda
parte de la misma clusula, por la cual se establece preferencia en favor da
los varones del segundo matrimonio sobre las hembras del primero, cuan
do estas habran sido llamadas absolutamente por la primera parte de aque
lla, si las fuese aplicable la palabra hijos:
Considerando que no puede suponerse que en una misma clusula se es
tablecieran dos heredamientos contradictorios favor de unas mismas per
sonas, de preferencia absoluta el primero sobre los varones del segundo
matrimonio, y el otro prefiriendo estos y limitando la prelacion las
hembras :
Considerando que el rden de primogenitura que estableci Planes en
tre los hijos solo podra tener lugar comprendiendo bajo esta denominacion
los dos descendientes varones que tenia al otorgar la escritura, pues seria
imposible aquella preferencia de mayor menor si uno solo fuese el llamado:
Considerando que los heredamientos absolutos en Catalua equivalen
las donaciones inter-viws y son irrevocables, por lo cual no es preciso exa
minar el segundo de los fundamentos del presente recurso ; pues sea no
vlido el testamento de D. Miguel Planes, en ningun caso podra por l re
vocarse' lo qu por su naturaleza es irrevocable:
Considerando que la sentencia contra la cual se ha interpuesto el re
curso, al calificar como meramente prelativo el heredamiento en cuanto
los hijos, esto es, al hijo y al nieto del D. Miguel Planes, nicos descen
dientes varones de este que existan al otorgamiento de la escritura de ca
pitulaciones matrimoniales, ha infringido lo establecido en ella, que es la
ley por la cual debe deducirse la cuestion promovida y la doctrina legal ad
mitida por la jurisprudencia de los Tribunales de Catalua, que es aplicable
la misma clusula;
de casacion interpuesto por parte de D. Francisco Torres y Planes contra
la sentencia de vista que e"h 26 de junio de 1857 pronunci la Sala primera
de la Real Audiencia de Barcelona ; y en su consecuencia dbraos casar y
anular, como casamos y anulamos, dicha sentencia.
As por la presente, de la cual se pasarn copias para su publicacion en
la Gaceta y para que se inserte en la Coleccion legislativa con arreglo al
articulo 1064 de la ley da Enjuiciamiento civil, lo pronunciamos mandamos
y firmamos.El Marqus de Qerona.Juan Martin Carramolino.Sebas
tian Gonzalez Nandin.Ramon Maria de Arriola.Jorge Gisbert.Antero
de Echarri.Fernando Calderon y Collantes.
. Publicacion.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Ilustri-
simo Sr. D. Antero de Echarri, Ministro de la Sala primera del Supremo
Madrid 28 de abril de 1858. Juan de Dios Rubio.(Publicado en la
Gaceta de 2 de mayo de 1858.)
31.
Recurso de casacin (29 de abril de 18o8.).Inventa
rio Y PARTICION ESTRAJUDICIAL DE BIENES HEREDITARIOS. Se declara
do haber lugar al recurso de casacion interpuesto por D. Froilan
Antonio Cancela y hermanos contra la sentencia dictada por la Sa
la segunda de la Audiencia de la Corua, en el pleito con doa Jo
sefa Villar, y se resuelve:
1. Que el asentimiento de los interesados en la esclusion de una
cosa del inventario y particion de los bienes hereditarios, impide el
ejercicio de la accion comuni dividundo los herederos de aquellos;
Y 2. que la posesion por mas de setenta aos de una heredad
en concepto de vincular, produce prescripcion de los derechos reales.
En la villa y crte de Madrid, 29 de abril de 1858, en los autos pro
movidos por D. Froilan Antonio Cancela y hermanos contra doa Josefa Vi
llar, para que se inventare y practique la division del lugar de Riveiro,
pendientes ante Nos por recurso de casacion que interpusieron los deman
dantes contra la sentencia de vista de la Audiencia de la Corua, revocato
ria de la del Juez de primera instancia :
. Resultando que en 7 de enero de 1779 Jos da Vila, hijo de Pedro
y de Mara Rodriguez, de una parte, y de la otra Mara da Vila, con su
marido Bernardino Villar, Josefa da Vila con el suyo Antonio Cancela y
. Andrea da Vila, soltera mayor de los 25 aos, hijas las tres de Pedro da Vi
la hermano del Jos, y Mara Daporta, su esposa, convinieron en que se
practicara estrajudicial y amigablemente la partija y division de los bienes
raices que dejaron su fallecimiento sus referidos abuelos y padres respec
tivos, nombrando por perito tasador y partidor Pedro Despaeiro :
Resultando que dicho perito, en cumplimienio de su cargo, constituido
en la casa principal del lugar de Riveroa, donde vivieron y murieron jos
referidos padres y abuelos, la cual fu designada por los mismos interesados
para el efecto, comprometindoseta concurrir ella para todo lo que fuera
conducente al asunto, como lo verificaron, practic una y otra division en
los trminos acordados, adjudicando cada cual lo que le correspondia,
pero sin incluirse el lugar de Riveroa, que habian poseido los espresados
Pedro da Vila, padre hijo, de cuyas herencias se trataba :
Resultando que comunicadas ambas particiones los interesados se
conformaron con ellas, obligndose estar y pasar por las mismas sin opo
nerse en ningun tiempo, conviniendo adems, reclamacion de Antonio
Cancela, padre de los demandantes, en que Bernardino Villar, en concepto
de marido de Mara da Vila, entregase, como lo hizo, cada una de las dos
hermanas de esta la suma de 302 rs. vn. que las correspondian, segun ta
sacion practicada por la nueva habitacion cuarto que habian construido los
padres de las tres interesadas contiguo la casa del lugar de Riveiroa:
Resultando que en 22 de diciembre de 185o D. Froilan Antonio, doa
Juana y D. Narciso Cancela pusieron demanda en ei Juzgado de primera
instancia de Puentedeume contra doa Josefa del Villar, para que memo-
rializase el lugar de Riveiroa, que estaba poseyendo, y se procediese su
division segun los derechos que cada familia correspondian, hacindose
las adjudicaciones debidas, con recudimiento de frutos desde la muerte del
tronco comun; alegando, en apoyo de su pretension, que la referida finca
no habia sido comprendida en las particiones antes citadas, bajo pretesto
de que era vincular, siguindola detentando hasta su muerte la Mara da
Vila y despues su hija a demandada doa Josefa:
Resultando que doa Josefa Villar al contestar la demanda pidi se la
absolviese de ella, esponiendo la posesion antiquisima en que estaba del lu
gar de Riveiroa, continuando la que la trasmitieron sus ascendientes, re
vestida de todos los requisitos y cualidades legales para considerarlo vin
cular:
Resultando que recibido el pleito prueba, se redujo la de los deman
dantes pedir que jurase dos posiciones la Doa Josefa, quien al absol
verlas nada dijo que favoreciese las pretensiones de aquellos y los de la de
mandada, despues de absolver tambien en|sentido negativo otras dos posi
ciones D. Froilan Antonio Cancela, la de testigos, que afirmaron que el
lugar de Riveiroa nunca fu partido ni dividido por gozar del carcter de
vincular:
Resultando que el Juez de primera instancia dict sentencia definitiva
en 31 de octubre de 1858, declarando haber lugar la demanda propues
ta, de division y partija del lugar de Riveiroa, en concepto de libre, con
frutos desde la fecha del juicio de conciliacion, justa tasacion de peritos:
Resultando que remitidos los autos la Audiencia de la Corua, en vir
tud de apelacion que interpuso doa Josefa Villar, la Sala segunda de
la misma pronunci sentencia de vista en 5 de febrero de 1857, por. la
cual, revocando la del inferior, absolvi- de la demanda la referida doa
Josefa:
Resultando que contra esta sentencia D. Froilan Antonio Cancela y con
sortes interpusieron recurso de casacion, fundado en ser contraria la
ley 2.a, tt. 8., lib. 11 de la Novsima Recopilacion, y lo que la prctica
de los Tribunales tiene recibido como principio juridico, emanante de aque
lla; esto es, que el heredero partcipe que posee una cosa pro indiviso
posee para s y sus coherederos y consortes: y la ley 1.a, tt. 17, lib. 10 del
mismo Cdigo, en que se establecen los modos de probar que los bienes son
de mayorazgo:
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro D. Miguel Osea: . .
Considerando que el lugar de Riveiroa dej de incluirse en el inventa-
rio y particiones hechas en el ao 1779 entre los causantes de los que
hoy litigan, no por descuido omision involuntaria de los interesados, si
no sabiendas y con pleno conocimiento de la existencia de dicha linca,
entre los bienes dejados or aquellos quienes heredaban, por el concepto,
sin duda, en que estaba la familia de ser vinculada, como se desprende de-
Ja misma demanda, y lo confirman ios hechos tan significativos que resal
tan de autos:
Considerando que habiendo poseido la demandada doa Josefa Villar y
sus ascendientes el lugar de Riveiroa desde el ao de 1779, por lo menos,
no como coherederos de los demandantes y sus padres, ni de consuno con
persona alguna, sino por derecho propio y esclusivo, ttulo de sucesores
en bienes que se reputaron vinculados, no ha podido tener aplicacion la ley
2.*, tt. 8., lihro 11 de la Novsima Recopilacion, ni el principio juridico
derivado de la misma, que se citan como infringidos:
Considerando que el fallo, cuya casacion se pretende, tampoco se opone
lo prescrito en la ley 1.a, ttulo 17, libro 10 dela Novsima Recopilacion,
puesto que no se funda, ni por l se decide nada sobre la ndole y natura
leza de los bienes litigiosos, limitndose, bajo la frmula de absolverse de
la demanda, declarar que no deben inventariarse y partirse, como se so
licitaba; para cuya resolucion, mediando con los dems antecedentes, la
posesion de mas de 70 aos, sin tomar en cuenta el tiempo que la tuvieran
los ascendientes, en que han estado la demandada y su madre quieta y pa
cficamente y sin interrupcion legal hasta fines de 1855, bastaba consul
tar las leyes que determinan la prescripcion de las acciones y de las cosas,
las cuales, aplicadas como lo hizo la Sala sentenciadora, escluyen la preten
sion deducida por los demandantes;
de casacion interpuesto por D. Froilan Antonio Cancela y consortes, ;i
quienes condenamos en las costas. Y por la presente sentencia, que se pu
blicar en la Gaceta de Madrid, insertar en la Coleccion legislativa,
para lo cual se pasen las correspondientes copias certificadas, asi lo pronun
ciamos, mandamos y firmamos.El Marqus de Gerona.Joaquin Jos
Casaus.Sebastian Gonzalez Nandin.Jorge Gisbert.Miguel Osea.
Antero de Echarri.Fernando Calderon yCollantes.
lentsimo limo. Sr. D. Miguel Osea, Ministro de la Sala primera del Su
el dia de hoy, de que yo el Escribano de Cmara certifico. Madrid 29 de
abril de 1858.Juan de Dios Rubio.(Publicado en la Gaceta de 5 de
mayo de 1858.)
3*. .
Apelacion de auto denegatorio de recurso de
casacin (3 de mayo de 1858.).Adjudicacion de bienes. Fal
ta de depsito. Se revoca la providencia de la Sala primera de
la Audiencia de Zaragoza, en el concepto que fu apelada en el
pleito entre D. Pedro Gil Avenia, de una parte, y D.a Josefa Jaran
ea, D.a Bernardina Lopez y D. Nicols Lopez Avenia, de la otra;
y se resuelve: ; ....-.
Que para exigir el depsito en los recursos de casacin , como
requisito prvio para la remesa de los autos al Tribunal Supremo,
es indispensable que las sentencias de primera y segunda instancia
sean conformes de toda conformidad en su parte dispositiva.
En la villa y crte de Madrid, 3 de mayo de 1858, en el pleito se
uido en el Juzgado de primera instancia de Pina y en la Sala primera de la
Audiencia de Zaragoza entre D. Pedro Gil y Avena, demandante, y doa
Josefa Jaranta, doa Bernardina Lopez y D. Nicols Lopez Avena, deman
dados, sobre la adjudicacion de bienes; pleito pendiente ante Nos por apela
cion del auto en que, admitindose el recurso de casacion interpuesto por el
actor, se mand a ste constituyera el depsito de 4,000 rs.
Resultando que en 1. de setiembre de 1856 el Juez de primera instan
cia de Pina declar no haber lugar que doa Josefa Jaranta entregase los
bienes que usufructuaba, absolvindola de la demanda, y que tampoco ha
bia lugar i declarar que la propiedad y dominio de la mitad de los citados
bienes que constituyeron la vinculacion -fundada por el presbitero Avena,
perteneca Pedro Gil, sino que correspondia, en el enunciado concepto,
Baltasar Lopez, sus hijos y descendientes, y muriendo sin ellos, su hijo
Nicols:
Resultando que apelada por el demandante la providencia que precede,
la Sala primera de la Audiencia de Zaragoza pronunci sentencia declaran
do que la mitad de los bienes del vinculo fundado por D. Juan Avena, de
que en el pleito se trata, correspondia en usufructo doa Josefa Jaranta,
como viuda de D Francisco Pablo Lopez, y en propiedad D. Baltasar Lo
pez, y que en consecuencia absolva estos,, lo mismo que D. Nicols
Lopez, de la demanda interpuesta por D. Pedro Gil, quien conden en
las costas de la segunda instancia, confirmando, en tales trminos, la sen
tencia apelada:
Resultando que de esta sentencia interpuso D. Pedro Gil Avena recurso
-de casacion, alegando, en cuanto su preparacion, que segun el art. 1027
de la Ley de Enjuiciamiento civil, no estaba obligado hacer el depsito
de 4,000 rs. por no ser conformes de toda conformidad las dos sentencias:
Resultando que la Sala primera de la referida Audiencia admiti el re
curso, mandando al recurrente hacer el depsito de 4,000 rs. dentro da 10
dias:
Resultando que D. Pedro Gil interpuso apelacion del precedente auto,
en cuanto prevena la constitucion del indicado depsito:
Visto, siendo Ponente el Ministro D. Sebastian Gonzalez Nandin:
Considerando que el art. 1027 de la ley de Enjuiciamiento exige, en los
recursos de casacion de la naturaleza del presente, como requisito prvio
parala remesa de los autos al Tribunal Supremo, el depsito de 4,000 rs.
por parte del recurrente, en el solo caso de ser conformes de toda confor
midad las sentencias de primera y de segunda instancia:
Considerando que la locucion conformes de toda conformidad, deque
usa el citado artculo, escluye toda interpretacion, circunscribiendo y limi
tando la prescripcion legal la absoluta y completa conformidad da las sen
tencias en su parte dispositiva: ...
Considerando que las dos de que se trata', aunque conformes en algunos
puntos, difieren en otros literal y sustancialmente, y que por tanto no exis
te entre ellas conformidad en el sentido estricto de la ley;
Fallamos, que debemos revocar y revocamos la providencia de la Sala
primera .do la Audiencia de Zaragoza en el concepto en que fu apelada; y
en atencion hallarse los autos en este Supremo Tribunal, mandamos que
la indicada Sala cite y emplace las pactes para que comparezcan ante Nos
usar de su derecho.
tomo ni. 50
El Marqus de Gerona.Sebastian Gonzalez Nandin.Jorge Gisbert.Mi
guel Osea.Manuel Ortiz de Zniga.Antero de EcharriFernando Cal
deron y Collantes.
limo. Sr. D. Sebastian Gonzalez Nandin , Ministro de la Sala primera del
Supremo Tribunal de Justicia, celebrando audiencia pblica ta misma Sala
Madrid 3 de mayo de 1858. Juan de Dios Rubio.(Publicada en la
Gaceta de 7 de may de 1858.)
33.
Recurso de casacin (1. de mayo de 1858.).Reivin
dicacion de una casa.Se declara no haber lugar al recurso de ca
sacion interpuesto por D. Antonio Ceballos Escalera contra la sen
tencia dictada por la Sala tercera de la Audiencia de Madrid, en el
pleito con D. Francisco Camino y Villa; y se resuelve:
1. Que es innecesario el cotejo de un documento presentado en
juicio, cuando el litigante contrario no lo redarguye civilmente de
falso:
2. Que la firmeza y eficacia de las sentencias que se refieren
las leyes de Partida y recopiladas presuponen haber litigado sido
citado en forma legal, aquel contra quien se invocan como ejecuto
riadas;
F3. que por el trascurso del tiempo necesario para ganar la
cosa, se prescribe el dominio de las posedas por titulo hereditario.
En la villa y crte de Madrid, t. de mayo de 1858 , en el pleito se
guido por D. Antonio Ceballos Escalera con D. Francisco Camino y Villa,
sobre reivindicacion de la caa nm. 76 de la calle de Atocha de esta villa;
pleito pendiente ante Nos por recurso de casacion interpuesto por Ceballos
contra la sentencia dictada por la Sala tercera de la Real Audiencia de esta
crte en 15 dl ltimo setiembre:
Resultando que D. Matas Ceballos Escalera , Teniente Coronel de ejr
cito y abuelo del demandante, compr judicialmente en 1775 la casa sea
lada entonces con el nm. 1 de la manzana cuarta, y hoy con el 76 de la
calle de Atocha:
Resultando que en el testamento otorgado por el mismo en 28 de julio
de 1772, y en una memoria con que lo adicion en 1776, despues ds reco
nocer la existencia de dos hijos bastardos, y de hacerles las mandas y lega
dos qife tuvo por conveniente, instituy por su universal heredero su
hermano D. Juan Francisco Ceballos Escalera, y en su defecto los hijos de
ste, sin ninguna condicion ni limitacion, hacindole los encargos que es
tim oportunos respecto de la legitimacien y porvenir de aquellos:
Resultando que, muerto D. Matas en el mismo ao 1776 bajo aquellas
disposicionesj entr en posesion de su herencia el heredero instituido don
Juan Francisco, el cual su vez nombr para sucederle sus tres hijos don
Jos Antonio, doa Mara de la O y doa Francisca Ceballos Escalera, me
jorando al primero en el tercio y quinto de sus bienes:
Resultando que en pago de esa mejora se adjudic D, Jo? Antonio la
COMPETENCIAS r RECURSOS. 395
casa antes enunciada, y que por su fallecimiento presunto durante la guerra
de la Independencia, en la que tom parte por servir en el ejrcito, se con
firi en 1812 la administracion de todos sus bienes su hermana mayor Doa
Mara de la O, casada con D. Francisco de la Portilla:
Resultando que este redimi en 19 de diciembre de 1821 la carga de
regala de aposento, con que estaba gravada dicha casa, y que perturbada
en su posesion en 1825 Doa Mara de la O Ceballos, ya viuda, por el po
seedor del mayorazgo de Mouterroso, al cual perteneca cuando se vendi
judicialmente, reclam aquella como duea por sucesion de su padre y her
mano, y fu restituida en dicha posesion y reintegrada de todos los rendi
mientos por providencias conformes de 11 de julio de 1827 y 19 de enero
de 1828:
Resultando que continuada la posesion de dicha casa por la referida
Doa Mara de la O Ceballos Escalera y sus sucesores, la vendi en 29 de
abril de 1853 su nieto D. Pedro Mara de la Portilla D. Francisco Cami
no y Villa:
Resultando que D. Antonio Rafael Cebnllos Escalera, hijo mayor de Don
Matas y padre del recurrente, fu legitimado por Real cdula de 10 ju
lio de 1797; que, considerndose el ltimo por consecuencia de aquella
gracia con derecho la herencia de su abuelo, demand en 10 de diciembre
de 1849 D. Pedro Mara de la Portilla como nieto y sucesor de Doa Mara
de la O Ceballos para que le restituyese todos los bienes procedentes de Don
Matas con los frutos que debieron producir; y que seguido el pleito por
todcs sus trmites en el Juzgado de Villacarriedo y en la Audiencia de Bur
gos, se sentenci en 7 de junio de 1851, 6 de julio y 16 de octubre de 1852,
absolviendo Portilla de la demanda en las tres instancias:
Resultando que mientras se seguia la tercera acudi el mismo D. Anto
nio al Juzgado de la Capitana general de Castilla la Nueva, y esponiendo.
que se hallaba pendiente el juicio de testamentara de su ahuelo D. Matas y
su herencia yacente, y que la legitimacion de su padre habia roto la institu
cion hereditaria hecha por aquel, pidi que se declarase nulo el testamento
otorgado en 31 de julio de 1772 y al solicitante heredero ab-intestato del
mismo D. Matas, y que seguido ese juicio con los estrados del Tribunal,
sin haberse citado nadie personalmente, se sentenci en 25 de setiembre
de 1854, accediendo en todos sus estreios la pretension de D. Antonio,
sin perjuicio de tercero, mandando darle posesion delos bienes, y decla
rando al dcimo dia consentida y pasada en autoridad de .cosa juzgada dicha
providencia:
Resultando que habindose dado por efecto de ella posesion al recur
rente de la casa de la calle de Atocha, objeto de este pleito, se sigui entro
el mismo y el nuevo dueo D. Francisco Camino un doble interdicto pose
sorio, que termin siendo reintegrado el ltimo en laque tenia de dicha
casa, sm perjuicio de acordar lo que correspondiese con arreglo las leyes
cuando D. Antonio Ceballos dedujera la demanda "de posesion plenaria de
propiedad:
Resultando que en 4 de junio de 1856 formul la que ha dado origen
este litigio, y en la cual, despues de referir los. antecedentes espuestos, y
fundado en la legitimacion de su padre, en la declaracion de nulidad del
testamento de su abuelo, en la de ser el recurrente heredero de sus bienes,
y en que forma parte de ellos la casa tantas veces espresada, pidi se de
clarase que le tocaba y perteneca en propiedad y dominio, y se condenara
Camino que la dejase libre y desocupada, y se la restituyera con los
frutos y rentas que hubiese producido desde que la detentaba: , .
596 JURISPRUDENCIA CIVII,.
Resultando que el demandarlo contradijo esta pretension , porque la
sentencia en que se apoyaba el actor se habia dado sin oir ni citar la per
sona quien podia perjudicar, y que contaba una posesion de cerca de 80
aos de los bienes de que en aquel juicio se trat, y contenia adems la
clusula de que no perjudicase tercero; porque antes de dictarse existia
otra ejecutoria dada en juicio contradictorio promovido por el mismo de
mandante, en el que habia reclamado la herencia de su abuelo, y se deses-
tim tal pretension, imponindola silencio perpetuo; porque al incoar la
demanda en el Juzgado- militar se supuso falsamente que no se sabia quin
fuese heredero de D. Juan Francisco Ceballos Escalera, y que la herencia
de D. Matas estaba yacente; y porque la providencia de dicho Juzgado, dic
tada con tales vicios y con la clusula indicada, no podia destruir, la solem
ne ejecutoria de la Audiencia de Burgos, ni producir accion alguna legti
ma contra ella:
Resultando que seguido el nuevo juicio por los trmites ordinarios, se
sentenci por e1 Juzgado en lo de diciembre de 1856, accediendo la de
manda de D. Antonio Ceballos Escalera, y que, apelada esta sentencia por
Camino, se revoc por la Sala tercera de a Audiencia de esta crte en 15
del ltimo setiembre, absolviendo al segundo de la demanda imponiendo
al primero perpluo silencio sobre elln:
Y resultando, por ltimo, que contra este fallo se ha interpuesto recur
so de casacion, fundado en que se han infringido el artculo 281 de la Ley
de Enjuiciamiento respecto de la escritura de compra de Camino; la ley 5.a,
ti tu -o 27 de la Partida 3.a, porque el vendedor Portilla no se alz contra la
sentencia de Juzgado militar, y por consiguiente debe ser firme; la ley 1.a,
ttulo 20, libro 11 de la Novsima Recopilacion, que dispone lo mismo; la
19, tt. 22 de la Partida 3.a relativa los casos en que no debe valer la
sentencia; la 14, tt. 14 de la misma Partida, que dispone cmo se debe
probar la existencia fallecimiento de una persona; la 1.a, tt. 27 de la
propia Partida, que trata de cmo deben cumplirse los juicios que son va
lederos; la 18, tt. 29 de la misma Partida 3.a, relativa las prescripciones;
la doctrina admitida por los Tribunales de que contra una ejecutoria poste
rior no puede invocarse otra anterior; la de que el agravio hecho por un in
ferior no puede ser enmendado sino por el superior inmediato del mismo
fuero; la de que la sentencia dada contra el principal interesado perjudica
todos sus sucesores y los que derivan derecho de l; la de que para tras
mitir el dominio de una cosa es necesario ser dueo de ella; la que dice
relacion la personalidad del vendedor D. Pedro Mara Portilla, porque no
resulta, se dice, que sea descendiente de D. Juart Francisco Ceballos Esca
lera, pues la informacion recibida con ose objeto lo fu sin citacion; y fi
nalmente la doctrina respectiva la diversidad de acciones, pues que la
ejercitada en el Juzgado de Villacarriedo fu de peticion de herencia, y la
deducida en estos autos es reivindicatora:
Vistas:
Considerando que el recurrente 1). Antonio Ceballos Escalera no ha re
dargido ni impugnado la exactitud de la escritura de venta.de la casa n
mero 76 de la calle de Atocha otorgada por D. Pedro Mara de la Portilla
favur de D. Francisco Camino en 29 de abril de 1853, ni se ha cuestionado
en este pleito acerca de la certeza y validez de esa trasmision; y por el
contrario se ha reconocido su eficacia demandando Camino, lo cual equi
vale al asentimiento espreso exigido por la regla 1.a del artculo 281 de la
Ley de Enjuiciamiento, y por consiguiente era innecesario el cotejo que
COMPETENCIAS Y RECURSOS. o97
en otro caso hubiera debido hacerse de dicha escritura con su original:
Considerando que la ley 5.a, tt. 27 de la Partida 3.a, y la 1.a, tit. 20,
Hbro 11 de la Novsima Recopilacion, que disponen sea rme la sentencia
de que no se hubiese alzado el agraviado vencido, refieren sus disposicio
nes al caso en que este haya litigado sido citado legalmente , y ni una n*
otra circunstancia se realiz en el juicio promovido por el recurrente en el
Juzgado de la Capitana general de Castilla la Nueva, pues no litigo D. Pe
dro Mara de la Portilla, ni aun se le cit, pesar de estar litigando con el
mismo D. Antonio en el pleito que se seguia en la Audiencia de Burgos, y
porque adems la providencia de aquel Juzgado se dict con la clusula de
sin perjuicio de tercero:
Considerando que lo dispuesto en la ley 19 , ttulo 22 de la Partida 3.a,
acerca de la fuerza del juicio afinado , sea de las ejecutorias de los Tri
bunales, y de los casos en que no deben valer, no puede tener aplicacion
la sentencia de dicho Juzgado militar, porque esta ley se contrae, como las
otras de que ya se ha hecho mrito, los fallos dados en juicio contradic
torio, y porque no habiendo sido controvertido en el Juzgado de la Capitana
general el valor de la ejecutoria de la Audiencia de Burgos, no pudieron
tampoco destruirse sus efectos par la providencia que aquel diclara:
Considerando que la ley 1.a, titulo 27 de la Partida 3.a, invocada tam
bien en apoyo del recurso, no prescribe cmo deben cumplirse los juicios
que son valederos , segun se supone por el recurrente , sino quin puede
cumplirlos, y en este pleito no se ha tratado de la ejecucion de una senten
cia, ni por consiguiente de quien debiera cumplirla, sino que se ha ejerci
tado una accion reivindicatora , segun se ha dicho reiteradamente por Ce-
ballos:
Considerando que tampoco ha sido objeto de este debate la averiguacion
del- fallecimiento de D. Jos Antonio Ceballos Escalera , ni este heclio hu
biera podido influir en -la decision de la accion intentada , porque nica
mente afectara la sucesion de aquel , y no es este el ttulo ni el origen,
de la cuestion promovida por D. Antonio Ceballos, no pudiendo por lo mis
mo tener una aplicacion directa ni inmediata la ley 14, ttulo 14 de la Par
tida 3.*, que ordena cmo s ha de probar el fallecimiento existencia de
una persona ausente, adems de que ha trascurrido con muchsimo esceso-
el tiempo que ella exige para que sed por cierto el primero:
Considerando que la casa nm. 76 de la calle de Atocha , objeto de este
litigio, pas del dominio de D. Matas Ceballos Escalera al de su hermano
D. Juan Francisco, por efecto de la disposicion testamentaria del primero,
y que del segundo se trasmiti sin contradiccion y por sucesion directa
sus hijos y los descendientes de estos, lo cual constituye la razon dere
cha de que habla la ley 18, ttulo 29 de la Partida 3.a, invocada en apoyo
del recurso, contndose en la familia una posesion de mas de 76 aos desde
el fallecimiento de D. Matas hasta que la vendi D. Pedro Mara de la Por
tilla, tiempo mas que triplicado para ganar la casa, segun el lenguaje de la
misma ley: ,
Considerando que de los principios consignados en los considerandos
anteriores de esta sentencia se deduce que no hay trminos hbiles' para
comparar el mrito legal de la que dict el Juzgado de la Capitana general
de Castilla la Nueva; que tampoco se ha tratado en este litigio de enmen
darla, ni en ella aparece impuesta persona determinada responsabilidad
que deba trasmitirse otras., y que D. Pedro Mara de la Portilla era dueo
de la casa en cuestion cuando la vendi:
Considerando que tampoco ha sido, ni ha podido ser objeto de este plci
lo la prueba de la filiacion del mismo D. Pedro Mara , recibida virtud de
providencia del Gobernador eclesistico de la diocesis de Santander, ni la
.qe dict en vista de aquella en 3 de diciembre de 1838:
Considerando que al desestimar la Sala tercera de la Audiencia, de esta
crte la demanda de D. Antonio Ceballos Escalera no se ha fundado solo en
el valor de la ejecutoria de la de Burgos, sino que ha tenido presentes tam
bien otras consideraciones, segun lo demuestra su sentencia, y por consi
guiente no puede decirse con exactitud que haya considerado iguales las
acciones ejercitadas en uno y otro Tribunal:
Y considerando, por ltimo, que dicha Sala no ha infringido en su sen
tencia ninguna de las leyes ni doctrinas invocadas por el recurrente;
de casacion interpuesto por D. Antonio Ceballos Escalera contra la senten
cia que dict la Sala tercera de la Real Audiencia de esta crte en 15 de se
tiembre del ao prximo pasado, imponindole las costas para cuando me
jore de fortuna. Se advierte al Escribano de Cmara de la Audiencia que
debi firmar la notificacion que se halla al flio 33 de la pieza seguida en
ella sobre posesion, que en lo sucesivo no omita tan indispensable requisito
eD diligencias de esta clase.
Y por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Gacela de esta
respondientes copias certificadas, as lo pronunciamos, mandamos y firma
mos.El Marques de Gerona.Jos Gamarra y Cambronero.Sebastian
Gonzalez Nandin.Manuel Garca de la Cotera.Jorge Gisbert.Miguel
Osea.Antero de Echarri.
Publicacion.Leida y publicada fu la sentencia que precede por el
Supremo de Justicia y ponente en estos autos ; estndose celebrando au
diencia pblica en la misma el dia de hoy, de que certifico como Escribano
de Cmara habilitado del referido Supremo Tribunal.
Madrid 1. de mayo de 1858.Luis Calatraveo.Es copia de su ori
ginal, de que certifico. Madrid 6 de mayo de 1858.Luis Calatraveo.
(Publicado en la Gaceta de 8 de mayo de 1858.)
34.
Kecurso de casacion (3 de mayo de 1838.). Preferen
cia de crdito dotal. Se declara no haber lugar al recurso de ca
sacion interpuesto por Doa Rita Gonzlez contra la sentencia pro
nunciada por la Sala tercera de la Audiencia de la Corua, en el
pleito con D. Juan Rudio y D. Juan Morales, y se resuelve:
1. Que el privilegio dotal solo puede ser eficaz cuando sea in
dubitada la constitucion y entrega de la dote:
2. > Que esta constitucion y entrega son puntos de hecho:
3. Que la fuerza legal que concede la ley al documento priva
do, escrito por el mismo que se obliga, con intervencion de dos tes
tigos, se le deniega cuando el mismo obligado es tambien favo
recido:
A. Que la fuerta legal del documento privado hecho con los
COMPETENCIAS Y RECUnSOS. 399
requisitos que exige la ley, no escluye la prueba testifical contraria
referente al hecho consignado en el mismo:
5. Que los documentos privados exigen para ser vlidos y efi
caces la declaracion de los testigos instrumentales, y pueden ser ob~
jeto de contraprueba por testigos ;
Y 6. que la apreciacion de la eficacia y validacion de los do-
cumentos privados est sometida a la facultad que los Tribunales
concede el art. 517 de la ley de Enjuiciamiento civil.
En la villa y crte de Madrid, 3 de mayo de 1858, en los autos de ter
cera seguidos instancia de Doa Rita Gonzalez y Capelo, con D. Juan
Rudiiio y D. Juan Morales, marido de aquella, pendiente ante Nos, en re
beldia de ambos, en virtud de recurso de casacion interpuesto por la Do
a Rita :
Resultando que sabedora esta de que instancia de D. Juan Rudio, y
para hacerse cobro de un crdito, se procedia contra los bienes de su ma
rido, propuso en el Juzgado de Noya.en 9 de octubre de 1836 demanda de
preferencia por su crdito dolal :
Resultando que para apoyarla present los documentos privados, am
bos de fecha posterior la celebracion de su matrimonio, el primero escri
to por su marido y firmado por el mismo y D. Jos Mara Gonzalez, padre
de la interesada, confesando aquel haberle entregado este por cuenta de la
dote de su mujer bija respectiva, importante 10,000 rs., 4,0Q0 en dinero
y 1,000 en muebles; y el segundo autorizado por Jos mismos y tres testi
gos, dndose el Morales y su mujer por entregados de la otra mitad de la
dote :
Resultando que D. Juan Rudio contest la demanda pidiendo se
desestimara, mediante. la ineficacia legal de dichos documentos fraguados
con objeto de defraudarle, lo cual se deduca de ser dos de los testigos
compadres del Morales, y el otro oficial de la Escribana que desempeaba
el suegro de aquel ; advirtindose adems que el papel en que estaban escri
tos, ambos del sello de 1851 y 1852, tenia seales de haber sido estraido
de algun espediente, seales que en efecto aparecieron en el reconocimien
to practicado:
Resultando que, prvia la prueba testifical que tuvieron por convenien
te hacer las partes, relativa si era no cierta la entrega de la dote, reca
y sentencia definitiva en 7 de marzo de 1857, que fu confirmada, aunque
no de toda conformidad, por la Sala tercera de la Real Audiencia de la Co-
rua en 3 de julio siguiente, desestimando la demanda de tercera, me
diante que los documentos presentados por Doa Rita Gonzalez eran ine
ficaces para acreditar en juicio su mejor derecho:
Y resultando, por ltimo, que contra dicha sentencia interpuso la inte
resada recurso de casacion, fundada en la infraccion :
Primero, de la ley 33, lit. 13, Partida 5.*, que establece el privilegio
de la dote.
Segundo, de la ley 31 del mismo ttulo y Partida, que trata del valor
de las escrituras privadas y pblicas.
Tercero, de la 114, tt. 18, Partida 3.a, que previene, en qu manera
las cartas deben valer.
Cuarto, de la 119 del mismo ttulo y Partida, que enumera cuales son
las otras maneras de pruebas que usan los hombres en juicio.
Y quinto, da la 5.a, tt. 24, libro 10 de la Novsima Recopilacien, que
establece ala prerogativa de las cdulas privadas escritas en papel se
llado.
Vistos : .
Considerando que el privilegio dotal consignado en la ley 33, tt. 13,
Partida 5.a, que no ha sido impugnado en estos autos, solo puede ser eficaz;
siendo indubitada la constitucion y entrega de la dote, punto de hecho
que se reduce el presente litigio:
Considerando que si bien la ley 31 del mismo ttulo y Partida d fuerza
legal ai documento privado escrito por el mismo que en l se obliga, con
la interveneion de dos testigos, no puede ser aplicable el caso en que el
obligado resulte favorecido, como sucede en el presente, y adems no es-
cluye la prueba testifical contraria al hecho consignado en el docu
mento:
Considerando que las leyes 11* y 119, Ut. 18, Partida 3.a, en su refe
rencia documentos privados, exigen para su validez y eficacia en juicio
la posterior deposicion de los testigos presenciales que aparezcan en dichos
documentos, y no escluye la de otros que tengan conocimiento del hecho
en cuestion, por lo cual viene reducirse testifical la prueba de la vali
dez y eficacia de los mismos;
Y considerando, finalmente, que bajo este concepto la Sala tercera de
la Real Audiencia de la Corua, al calificar ineficaces los documentos en
uso de la facultad que le concede el art. 317 de la ley de Enjuiciamiento-
civil, no ha cometido ninguna infraccion legal;
sado recurso de casacion interpuesto por Doa Rita Gonzalez, quien con
denamos en las costas del mismo, con arreglo al art. 1063 de dicha ley, pa
ra cuando llegue mejor fortuna, y lo acordado.
Y por esta nuestra sentencia, Je la cual se pasarn las oportunas copias-
para su publicacion en la Gaceta y su insercion en la Coleccion legislativa,
as lo pronunciamos, mandamos y firmamos.El Marqus de Gerona.
Sebastian Gonzalez Nandin.Jorge Gisbert. Miguel Osea. Manuel Ortiz
de Zhiga.Antero de Echarri.Fernando Calderon y Collantes.
Publicacion.Leida y publicada fu esta sentencia por el Excmo.
limo Sr. D. Sebastian Gonzalez Nandin, Ministro de la Sala primera del
la misma el dia de hoy, de que certifico como Escribano de Cmara habili
tado.
Madrid 3 de mayo de 1858.Luis Calatraveo.
Es copia de su original, de que certifico. Madrid 5 de mayo de 1859.
Luis Calatraveo.(Publicado en la Gaceta de 10 de mayo de 1858.)
Recurso de casacion (10 de mayo de 1858.). -~Violacion

de las formas en un juicio de desahucio. Se declara que no ha
lugar al recurso de casacion interpuesto por el Ayuntamiento y ve
cinos de la villa de Gerralvo contra la sentencia dictada por la Sala
tercera de la Audiencia de Valladolid , en el pleito con D. Jos
Aguilera y Contreras, Marqus de aquel ttulo, y se resuelve:
-
.
COMPETENCfAS Y nECRSOS. 401

f. Que el derecho que tenga pretenda tener un litigante es
punto inconexo con su personalidad para litigar por s por apode
rado:
% 'Que en las demandas de desahucio entre partes presentes,
deben estas dar y el Juez recibirles enjuicio verbal todas las prue
bas que tengan por conveniente;
Y 5. gue solo procede en la apelacion de los juicios de desahu
cio la prueba que, propuesta en la primera instancia, no hubiera
sido posible ejecutar en el juicio verbal por la ausencia de algun tes
tigo otra causa semejante.
En la villa y corte de Madrid, 10 de mayo d 1858, en los autos entre
D. Jos e Aguilera y Contreras, Marqus de Cerralvo, vecino de esta crte,
y el Ayuntamiento y vecinos de la villa de dicho ttulo, sobre desahucio
de la mencionada villa y su trmino, remitidos este Tribunal Supremo
por haberse admitido el recurso de casacion que por violacion de las for
mas del procedimiento infraccion de leyes y 'doctrina en el fondo del ne
gocio, interpusieron el Ayuntamiento y vecinos coptra la sentencia de vista
de la Sala tercera de la Audiencia de Valladolid, y sustanciado ante Nos por
lo respectivo violacion de formas del procedimiento:
Resultando que en escritura pblica, otorgada en Salamanca en 20 de
febrero de 1854, Vctor Rubio y otros cuatro vecinos de la villa de Cerral
vo dijeron: que todos juntos de mancomun insolidum recibian en renta y
arrendamiento del Marqus la mencionada villa de Cerralvo y su trmino
para disfrutarla pasto y labor en sus casas, tierras, prados y dems, es-
ceptuando ciertas fincas y derechos que especificaron: "
Que el arriendo habia de ser por nueve aos desahuciables de tres en
tres, que habian dado principio en cuanto labor y edificios en enero prxi
mo anterior, y en cuanto pastos principiaran en 15 de abril de aquel mis
mo ao, siendo la renta anual cierto nmero de fanegas de trigo y centeDO
y una cantidad en metlico que se fijaron:
Que todos los vecinos de Cerralvo, tanto labradores como caseros, Ies
habian de permitir continuar disfrutando las respectivas partes de tierras y
cas"as que disfrutaban entonces, y que habian de proceder en seguida al ar
reglo de las yugadas y tierras para que cada uno disfrutase las que le cor
respondieran, conforme la renta que pagaba:
Resultando que en 16 de mayo de 1856 cuatro de los vecinos otorgan
tes dirigieron una comunicacion al administrador del Marqus, dicindola
que , en vista de la suya de 5 de aquel mes , en la que les manifestaba el
desahucio del arrendamiento, y que esperaba aviso de quedar enterados y
conformes, le participaban que quedaban enterados ; que no les convenia
continuar como arrendatarios del pueblo , y que se sirviese nombrar otros
en reemplazo de ellos , 6 que los nombrase los yugueros para otorgar ante
l nueva escritura:
Resultando que en dos juicios de conciliacion , celebrados por un apo
derado del Marqus, el primero en 25 de abril de 1857 con los cinco vecinos
otorgantes la escritura referida, y el segundo en 13 del siguiente mayo con
el apoderado de todos los vecinos, para que se diesen por desahuciados de
los pastos y fincas que llevaban en arrendamiento, propias del Marqus, se
negaron, esponiendo, entre otras cosas, los demandados que no reconocia'n
aquel mas que como seor jurisdiccioqal:
Resultando que nombre del Marqus se produjo en 18 del propio mes
tomo ni. 5I
ante 1 Juzgado de Vitigudino la demanda con que principian estos autos,
diciendo que se,, diriga contra tres de los otorgantes la escritura de 1854
que se designaron por s, y como principalmente obligados y mancomunados
en ella , y mayor abundamiento , por si necesario fuese, contra otros ve
cinos de Cerralvo que se nombraron basta en nmero de 125, que habian
aceptado y cumplido las condiciones estipuladas; y pidiendo que Se decla
rase legaly procedente el desahucio de la&.fincas y aprovechamientos que
comprendia la escritura , y que los demandados dejasen libre y desemba
razado al dueo lo que habia sido objeto del arrendamiento:
Resultando que celebrado entre el apoderado del demandante y los de
mandados un juicio verbal, contest el Procurador de stos que los vecinos
formaban artculo de incontestacion por defecto legal en el modo de propo
ner la demanda, segun el artculo 237 de la Ley de Enjuiciamiento civil,
porque no habiendo otorgado ellos ningun contrato con el apoderado del
Marqus, no podia dirigirse la accion mas que contra los cinco arrendata
rios y no contra los dems vecinos que disfrutaban de las tierras y edificios
como dueos, sin poderse decir que babian consentido tcitamente al con
trato de arrendamiento; que los cinco arrendatarios escepcionaban que el
arriendo de 1854 continuaba tcitamente otros tres aos , segun una de las
condiciones de la escritura, por haber pasado mas de tres dias sin haberse
hecho el desahueso judicial; que aun en el supuesto desque valiese el estra-
judicial, seria sin efecto en este caso, por no haberse hecho indicacion al
guna despues del 5 de mayo de 1856, y que insistan en no reconocer al
Marqus como dueos de las casas, pastos y tierras en el trmino de Cer
ralvo:
Resultando que presentadas por el demandante para su prueba dos car
tas, que fueron reconocidas, y examinados su instancia dos testigos acerca
de haber cumplido los vecinos de Cerralvo pon las condiciones de la escri
tura de 1854, los cuales fueron tachados por la otra parte, recay sentencia
por la que se declar haber lugar al desahucio de las casas, tierras, prados
y dems que en virtud de ja escritura poseian y disfrutaban los sugetos
nombrados en la demanda, los que con imposicion de costas se apercibi
de lanzamiento si en el trmino que se seal no las dejaban disposicion
del demandante:
Resultando que los demandados apelaron de esta sentencia, alegando al
mismo tiempo que era nula por no haberse observado en la sustanciacion
del juicio los tramites del ordinario, como debiera haberse hecho segun lo
mandado por la ley de Enjuiciamiento civil para casos como el actual, en el
que se habia intentado justificar el hecho de que ja mayora de vecinos ha
bia aprobado y consentido tcitamente el arrendamiento , y si se hubiera
dado la debida^ tramitacion hubieran justificado los demandados que nunca
babian pagado renta por sus casas , que eran de su esclusivo dominio , sin
tener el Marqus otro ttulo que el jurisdiccional:
Resultando que admitida la apelacion, se sustanci comunicando los
autos para instruccion , y recay la sentencia de vista indicada al principio
confirmando la apelada , de la cual se interpuso el recurso de casacion hoy
pendiente:
Resultando que en este recurso se aleg, que segun lo espresado en el
juicio verbal , segun lo que se volvi esponer en el escrito de apelacion,
en el que se reclam la nulidad de la sentencia, y segun lo que en la ins
tancia de apelacion se habia sostenido al informar en estrados, nico me
dio de hacerlo por no haberse entregado los autos mas que para instruccion,
el desahucio era desestimable en la forma y en el juicio que se habia segui
-do, siendo este nulo por no servir de titulo la escritura de arrendamiento;
-que esta no daba personalidad al demandante para desahuciar como seor
territorial, porque los vecinos le negaban tal cualidad, y siendo cinco los
que otorgaron el documento sin constar autorizacion de los dems, existia
la segunda causa de nulidad del art. 1013 de la ley de Enjuiciamiento ci
vil, y que tambien concurra la cuarta causa de este artculo, que guardaba
relacion con el 672, porque habindose propuesto hechos importantes en
que no se convenia, se habia negado la entrada en el juicio correspondiente,
privado de la prueba y de la audiencia ordinaria :
Y resultando finalmente citadas, en cuanto al fondo del negocio, las le
yes y doctrinas que la parte recurrente cree infringidas, y que no es nece
sario citar por no tratarse hoy la cuestion bajo aquel concepto :
Vistos; siendo Ponente el Ministro 0. Juan Mara Biec:
Considerando que la demanda de desahucio nombre del Marqus de
Cerralvo en el Juzgado de primera instancia de Vitigudino acompa el
procurador D. Juan Valencia un poder bastante, otorgado en Salamanca por
O. Antonio Alfonso de las Mozas apoderado del Marqus, en virtud del que
exhibi y refiere el de sustitucion :
Considerando que legitimada en esta forma la representacion del de
mandante, segun el art. 13 de la ley de Enjuiciamiento civil, no ha cesado
en el curso de las actuaciones por causa alguna de la prevenidas en el ar
tculo 17 de dicha ley :
Considerando que el derecho que tenga pretenda tener el Marqus de
Cerralvo por la escritura de 20 de febrero de 1854, es punto inconexo con
su personalidad para litigar por s por apoderado.
Considerando que enlas demandas de desahucio entre partes presentes
pueden estas dar, y debe el Juez recibirlas en el juicio verbal, todas las
pruebas que tenga por conveniente, segun lo dispone el art. 661 de di
cha ley :
Considerando que recibida la del Marqus de Cerralvo sobre los hechos
en que fundaba su demanda, no se ofreci otra prueba, hacindrse cons
tar esta circunstancia en el acta del juicio debidamente autorizada:
Considerando que segun los artculos 660 y 764 de la repetida ley, solo
procede en la apelacion de los juicios de desahucio la prueba que, propues
ta en la primera instancia, no hubiere sido posible ejecutar en el juicio
verbal por la ausencia de algun testigo otra causa semejante ;
Fallamos, que no ha lugar al recurso de casacion por infraccion de las
causas segunda y cuarta del art. 1015 de la ley de Enjuiciamiento civil, y
pasen los autos la Sala primera para los efectos de la admision del recur
so por infraccion de la ley-y doctrina legal;
Se impone al Escribano actuario del Juzgado de Vitigudino, D. Eusta
sio Garca, y al de Cmara de la espresada Audiencia, D. Blas Alonso Ro
driguez, 200 rs. de multa cado uno, al primero por no haber referido en
la diligencia de notificacion, que se halla al flio 13 de las actuaciones de
dicho Juzgado, respecto algunas de las personas las que dej cdulas,
todas las circunstancias que previene el art. 23 de la ley de Enjuiciamien
to civil; y al segundo por no haber practicado las notificaciones que obran
los flios 12 vuelto, 13 y 18 de la pieza formada en aquel Tribunal Supe
rior con los dos requisitos de leer integramente lo que norificaba y dar
copia de ello, segun lo ordena el art. 21 (le la misma ley. lo acordado.
Asi por la presente sentencia, que se pub'icar en la Gaceta de esta
corte insertar en la Coleccion legislativa, pasndese al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmarnos.
riola.Joaquin de Roncali.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduar.
do Elo. . .
Publicacin. Leida y publicada Tu la precedente sententencia por el
limo. Sr. D. Juan Mara Biec, Ministro del Supremo Tribunal de Justicia,
estndose celebrando audiencia pblica efi su Sala segunda el dia de hoy
de que certilico como Secretario, de S. M., y su Escribano de Cmara ew
dicho Supremo Tribunal. *"
Madrid 10 de mayo de 1858.Dionisio Antonio de Puga.Es copia.
(Publicado en la Gaceta de 15 de mayo de 1858.)
30.
Recurso de casacion (1? de mayo de 4858.).Protoco-

LizACio de cdula testamentaria.Se declara no haber lugar, ens
parte, al recurso de casalion interpuesto por Pantaleon Crusellas
y consortes contra la sentencia ietada por la Sala tercera de la Au
diencia de Zaragoza, en el pleito con D. Jos Margeli, como marido
de Mara Crusellas, y se resuelve:
i. Que cuando la cdula testamentaria reune todas las circuns
tancias designadas por el testador para reconocer su identidad, pue
de el Juez de primera instancia mandar protocolizarla, no obstante
de haberse presentado abierta, cuando el testador dijo que estaba-
cerrada ; ,:
Y 2. que la sentencia ha de ser conforme la demanda.
En la villa y. corte de Madrid, 17 de mayo de 1858, en los autos que-
penden ante Nos por recurso de casacion entre partes, de la una Jos Mar
geli, como marido de Mara Crusellas, y de la otra Pantaleon, Josefa, Justa
y Gregoria Crusellas, y en representacion de estas sus respectivos maridos
Segundo Insa, Anacleto Lamata y Manuel Alloza, sobre protocolizacion de
una cdula testamentaria del presbitero D Mariano Crusellas:
Resultando que en 22 de junio de 1856 talleci este, habiendo otorgad
su testamento en la villa de Alcorisa 18 de octubre de 1850 ante el Escri
bano de la de Ejulbe, D. Joaquin Bulfagon y dos testigos, en el que institu
y heredero fideicomisario al cura prroco de la de Alcorisa, que en el
tiempo fuese de aquella iglesia parroquia^ por vacante al regente la cura.,
para que distribuyera hiciera de su herencia loque tenia ordenado en una
cdula testamentaria, la que dijo en el mismo testamento que se hallara
cerrada entre sus papeles en poder de la persona que citara, escrita por
l por otra perdona, pero lirmada por l ; designando las palabras que con
tendra la carpeta y las iniciales y finales de la cdula, y disponiendo que
fuese parte del testamento:
Resultando, segun Margeli, que con su mujer habitaba en compaa del
presbitero Crusellas, que al dia siguiente del entierro de este habia hallado
en un arca, que contena papeles del mismo, la cdula que obra en autos, la-
ue, como sencillo campesino y poco versado en papeles, abri, y no pu-
iendo entender su contenido, Ee la di leer al presbitero D. Manuel Fe
COMPETENCIAS Y RECURSOS. . .. 4j
lez; y segun lo declarado por el Alcalde de Alcorisa, que al dia siguiente
del fallecimiento de dicho presbitero Crusellas, peticion de Margeli, habia
pasado la casa que este habitaba, y que entregndole l mismo la cdula,
ia ley en presencia de Pantaleon Crusellas, de Insa, Lamata y Alloza y las
respectivas mujeres de estos, igualmente de otros tres sugetos que se es
pecifican hijos de Mariano Crusellas, sobrino del presbitero Crusellas y le
gatarios de este:
Resultando que dicha cdula, de la que afirman el presbitero Felez y el
Alcalde ser la misma que leyeron en las ocasiones que quedan indicadas, es
t escrita en un pliego de papel con la fecha de 31 de octubre de 1850 y la
firma M. Mariano Crusellas, y contiene varios legados Pantaleon Crusellas,
las hermanas de este las mujeres de Insa, Lamata y Alloza y los otros
tres hijos de Mariano Crusellas que presenciaron la lectura hecha por el Al
calde, y la institucion de heredera universal favor de la mujer de Marge-
li; hallndose en la misma las palabras iniciales y finales que espres el pres
btero Crusellas en su testamento, asi como tambien se leen en la carpeta
en uno de cuyos estremos hay una oblea, las que dicho testador manifest
igualmente en el testamento que contendra aquella, segun resulta de la di
ligencia del actuario estendida de mandato judicial:
Resultando que Margeli, en l concepto espresado, acudi en 7 de julio
del referido ao de 1856 al Juzgado de primera instancia de Castellote, pi
diendo la protocolizacion de la cdula, en conformidad lo dispuesto en los
artculos 1398, 1399 y 1400 de la ley de Enjuiciamiento civil; solicitud
.que se opusieron Pantaleon Crusellas y consortes, pidiendo que se hubiese
por promovido el juicio de ab-intestato del Presbitero Crusellas, y alegando
para ello, que no estaba justificado que la cdula se hubiese hallado cerrada
entre los papeles del difunto, ni quien la abri, y que ya era imposible la
apertura pblica y solemne que estableca el art. 1396 de la dicha ley de
Enjuiciamiento:
Resultando que declarado el espediente contencioso y recibido prueba
declararon para ella, instancia de Margeli, los espresados Presbitero Fe
lez, el cura y Alcalde de Alcorisa, afirmando los tres, por conocer la letra
del Presbitero Crusellas, que la cdula estaba escrita por este:'
Resultando que recayo sentencia definitiva en 12 de enero de 1857 de
negando la prevencion del ab inteslato, mandando reducir la cdula es
critura pblica, y que se protocolizase, pero sin entenderse prejuzgada la
cuestion de validez nulidad de la misma, y reservando en su consecuencia
las partes su derecho para dilucidar aquella en el juicio de testamentara
en el que estimaren convenirles:
Resultando que interpuesta apelacion por Pantaleon Crusellas y consor
tes, admitida y seguida la segunda instancia, dict sentencia la Sala tercera
de la Real Audiencia de Zaragoza en 15 de setiembre ltimo, declarando
vlida y subsistente la memoria testamentaria, mandando protocolizarla
juntamente con el testamento, y confirmando la sentencia apelada en lo que
fuere conforme con esta y revocndola en lo que no;
Y resultando, finalmente, que contra la precedente sentencia interpu
sieron Pantaleon Crusellas y consortes el recurso de casacion hoy pendien
te, fundndole en que la cdula no se justificaba haberse encontrado entre
los papeles del testador, ni en el de otra persona designada por el mismo;
que no se present cerrada, como indic este; que careca de las seales
designadas por el mismo para reconocer su identidad, y por consiguiente,
que declarndola la sentencia de vista vlida y subsistente, se infringen los
artculos 1398 y 1399 de la Ley de Enjuiciamiento civil, y esto, aun pres
cindiendo de que dicho fallo se estendia mas que lo que habia sido ob
jeto del juicio:
Vistos:
Siendo ponente el Ministro D. Jorge Gisbert:
Considerando que la cdula testamentaria, que ha sido el objeto de la
actual cuestion, reune todas las circunstancias designadas por el testador
para reconocer su identidad, pues tanto en la carpeta como en ella se no
tan las mismas palabras y la misma colocacion de ellas que exigi este, y
su letra y firma son del puo del mismo, segun lo declaran tres testigos, A
quienes era bien conocida:
.Considerando que la circunstancia de haberse presentado abierta, cuan
do el testador dijo que estaba cerrada, no era designada por este como se
al distintivo para conocer su identidad, y adems existia la cubierta con
los signos de haber estado cerrada:
Considerando que las formalidades que exigen los artculos 1398 y 1399
para que se mande protocolizar una memoria testamentaria se han obser
vado en el caso actual,- pues consta de la diligencia estendida por el actua
rio la persona que la present y las seales que en el testamento se han
consignado para darla conocer, y por consiguiente, que al mandar la Sala
tercera de la Audiencia de Zaragoza su protocolizacion, no ha infringido los
citados artculos:
Considerando que la demanda de Margeli estaba limitada pedir la
protocolizacion de dicha cdula; que este solo punto se discuti durante el ,
juicio; que l solo fu decidido en el Juzgado de primera instancia, y sin
embargo, dicha Sala no se limit esta sola declaracion, sino que mayor
abundamiento declar tambien la validez y subsistencia de ella, infrin
giendo con esto la doctrina legal de que la sentencia ha de ser conforme
la demanda, doctrina espresamente consignada en la ley 16, tt. 22, Par
tida 3.*;
en la parteen que la sentencia dispuso la protocolizacion de la cdula tes
tamentaria, objeto de este litigio, y que debemos casarla y anularla en la
que se declar la validez y subsistencia.
Y por es'ta entenci.i, que se publicar en la Gaceta de esta crte in
sertar en la Coleccion legislatava, pasndose al efecto las correspondientes
copias certificadas, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos.El Mar
qus de Gerona.Sebastian Gonzalez Nandin. Jorge Gisbet.Miguel
Osea.Manuel Ortizde Ziga.Antero de Echarri.Fernando Calderon
y Collantes.
Publicacion. Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Exce
lentsimo limo. Sr. D. Jorge Gisbert, Ministro de la Sala primera del Su
el dia de hoy, de que yo el Escribano de Cmara certifico.
Madrid K1 de mayo de 1 858.Juan de Dios Rubio.(Publicado en la
Gaceta de 21 de mayo de 1858.) i
37.
Apelacin de auto denegatorio de recurso de

casacin (19 de mayo de 1858.).Pago de cantidad.Se- con-
firma con costas la sentencia de la Sala tercera de la Audiencia de
Madrid desestimando la admision del recurso de casacin inter-
Suesto por D. Juan Mara Casas, como marido de Doa Alejandra
seo, en el pleito con D. Nicols Coronado; y ,se resuelve:
1. Que no es admisible el recurso de casacion cuando los de
fectos cometidos en la sustanciacion recaen en asunto en que la sen*
tencla dictada no pone trmino aljuicio, ni hace imposible su con
tinuacion;
Y 2. que el recurso de casacion que conceden los arts. 1010
y 1011 de la ley de Enjuiciamiento civil, se limita al caso en que se
ventil si ha de haber no lugar oir un litigante condenado en
rebelda.
En la villa y crte de Madrid, 19 de mayo do 1858, en los autos segui
dos en el Juzgado del distrito de Palacio y en la Sala tercera de la Audien
cia de esta crte, entre D. Juan Mara Casas, como marido de doa Alejan
dra Risco, y D. Nicols Coronado, sobre pago de 30,318 rs. taes cuartillos;
autos pendientes ante Nos en virtud de apelacion que interpuso el primero
de sentencia denegatoria de la admision del recurso de casacion interpuesto
tambien por el mismo contra la sentencia de vista pronunciada por dicha
Salo:
Resultando que en 26 de octubre de 1856 entabl Casas demanda con-
' tra Coronado, como principal responsable de las deudas de su padre, en re
clamacion de la espresada cantidad, en concepto de importe, no saiisfe-
clio, de cierta partida de lana que ste habia comprado al de la Risco, acom
paando varios documentos, pero sin numerar los puntos de hecho y fun
damentos de derecho que se esponian;
Resultando que el demandado pidi que se declarase no haber lugar
contestar, alegando que el actor no justificaba su personalidad y que la de
manda no se hallaba formulada con arreglo la Ley de Enjuiciamiento, ni
la acompaaban los debidos documendos:
Resultando que impugnada esta pretension por Casas, pidi que se tra
jese los autos testimonio de una escritura; y que recibido el incidente
prueba, no habindose practicado ninguna por las partes, se declar por el
Juzgado que habia lugar al artculo, y que Coronado no se bailaba obligado
contestar la demanda hasta que se acredite que la Risco era la heredera
de su padre quien se hubiese adjudicado el crdito en cuestion, y hasta
que se dedujese dicha demanda con arreglo derecho:
Resultando que- esta sentencia, apelada por Casas, fu confirmada con
costas en 7 de diciembre de 1857 por la espresada Sala tercera, la cual man
d adems que se dijese al Juez inferior que cuando dictara sentencias fuera
del trmino legal iciese constar los motivos que hubiesen impedido hacerlo
tiempo:
Resultando que contra esta sentencia de vista interpuso Casas recurso
de casacion fundndolo en que se le habia denegado el testimonio de una es
critura, infringiendo en ello el art. 225 de la Ley de Enjuiciamiento civil;
en que la sentencia del inferior se habia dictado fuera del trmino prescrito
en el art. 217 (dice), y que al confirmarse la referida sentencia se sancio
naba una nulidad visible, adems de las faltas de ley esencalsimas come
tidas en el Juzgado y no subsanadas, si bien se omite designar esta nuli
dad y faltas, y citar ley disposicion quebrantada con ocasion de ellas:
Vistos:
408 JURISPRUDENCIA CIVIL. ;
Sfendo Ponente el Ministro D. Ramon Mara de Arriola:
Considerando que la sentencia de 7 de diciembre de 1857 no pone tr
mino al juicio, ni haee imposible su continuacion, puesto que subsanados
los defectos que en ella se espresan, puede aquel proseguirse; ni se trata
en estos autos de si ba de haber no lugar a or un litigante condenado
en rebeldia, nicos casos en que, segun loi arts. 1010 y 1011 de la ley de
Enjuiciamiento civil, se d recurso de casacion contra sentencias que re
caigan sobre artculos; i ,.
Declaramos, que debemos confirmar y confirmamos con costas la de 19
de diciembre ltimo, en que se desestim por la Audiencia la admision del
recurso de casacion interpuesto por D. Juan Mara Casas.
crte y en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspondientes
copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon
Mara Fonseca.Juan Martin Carramolioo.Ramon Mara de Arriola.
Juan Mara Biec. Felipe de Urbioa.Eduardo Elo.
limo. Sr. D. Ranopn Mara de Arriola, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estando celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia
de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y su Escribano de
Cmara en dicho Supremo Tribunal.
39.
Apelacin por denegatoria de recurso de casa
cin (21 de mayo de 1858.). Reivindicacion de un terreno.Se
confirma el auto apelado que dict la Sala tercera de la Audiencia
de Granada denegando la admision del recurso de casacion, inter
puesto por D. Nicols Sanchez y D. Nicols del Moral en el pleito
con D. Fermn Peralta y otros accionistas del pozo plomizo titulado
El Amafe; y se resuelve:
Que se entiende por sentencias definitivas para los efectos del
recurso de casacion, las que recaen sobre artculos queponen trmi
no al juicio y hacen imposible su continuacion.
En la villa y crte de Madrid, 21 de mayo de 1858 , en los autos que
siguen D. Fermin Peralta y otros accionistas del plomo plomizo titulado El
Amafe, sito en la sierra de Gador, trmino deBerja, contra D. Nicols San
chez y D. Nicols del Moral, representantes de la socieda de otro pozo con
tiguo al anterior, llamado San Antonio Abad, sobre reivindicacion de un
lurreoo; autos pendientes ante Nos en virtud de apelacion que interpusie
ron los ltimos, y les fu admitida, de una providencia de la Sala tercera de
la Real Audiepcia ee Granada, denegatoria del recurso de casacion deduci
do por los mismos contra la sentencia que pronunci la referida Sala en 13
de noviembre de 1857} . ,
Resultando que Peralta y consortes propusieron demanda en el Juzgado
de primera instaucia de Berja en 1C de febrero de 1856, en la que pidieron
que Sanchez y Moral, dueos del pozo San Antonio, restituyesen una por
COMPETENCIAS T RECOHSOS. 409
cion de terreno sobrecargado en dicho pozo y perteneciente al Amafe cor
el mineral que hubiese sido estraido, para lo cual, haciendo mrito de docu
mentos que acompaaron, y refirindose otros que obraban en el Gobierna
civil de la provincia, sostuvieron que el pozo Arnafe, al demarcar su per
metro, haba cargado sobre el San Antonio y comprendido en su propio
terreno el que era objeto de la demanda, y que el derecho de los que la de
ducan no poda desvirtuarse por que fuese mas anticuo el pozo San An
tonio, en atencin que, cuando se di El Arnafe su demarcacin, so
brecargando el terreno litigioso sobre el de San Antonio, este no protest, y
se hallaba en abandono:
Resultando que los demandados, en vez de evacuar el traslado que se
les confiri de la demanda, presentaron escrito, en el que, despus de espo
ner que careca de personalidad la mayor parte de los demandantes, porque
siendo nueve, cinco de ellos haban sido escluidos de la sociedad; que la
demanda no estaba suficientemente documentada, y que, tratndose de la
validez nulidad de una demarcacin, corresponda la Administracin ac
tiva la contenciosa el conocimiento del negocio, terminaron pidiendo
que se inhibiese el Juzgado y remitiese lo actuado al Tribunal competente
para purgar el vicio de falta de personalidad y el de documentacin de que
adoleca la demanda:
Resultando que en escrito presentado en seguida dijeron los mismos de
mandados que, rectificando, entablaban la escepeion de incompetencia por
declinatoria, protestando no haber usado de la inhibitoria, y sin perjuicio
de las dems que colectivamente habian propuesto, con el fin de prevenir
el recurso de casacin de que protestaban usar en su dia, en caso de desa
tenderse sus razones y los hechos que habian de probarse:
Resultando que seguido el incidente y recibido prueba, se oy al Pro
motor fiscal, opinando ste ser incompetente el Juzgado civil ordinario por
tratarse de rectificacin de demarcaciones de minas, y por la clase de docu
mentos de que se valan las partes, habiendo recado, por ltimo, auto de
finitivo en vista que decidi no haber lugar la Inhibicin, ni la incon-
testacion por falta de personalidad y vicios en el modo de proponer la de
manda, declarndose competente el Juzgado, y mandando contestar ella
bajo apercibimiento del perjuicio que hubiese lugar:
Resultando que apelado el auto del Juez inferior, fu confirmado con
costas, despus de una discordia, por la Sala tercera de la Audiencia de
Granada: ,t
Resultando que contra el fallo de la Audiencia interpusieron los de
mandados recurso de casacin, alegando que concurran las causas segunda
y stima del art. 1013 de la ley de Enjuiciamiento civil, por star demos
trada !a faltn de personalidad dlos actores, caso espreso en el nm. 2." del
artculo 237 de dicha ley, y por no ser competente la jurisdiccin ordina
ria segn el art. 13 del Real decreto de 4 de julio da 1825, y el 33 y 34 de
la ley de i 1 de abril de 1849;
Y resultando, finalmente, que habindose declarado por la Sala tercera
de la Audiencia de Granada no haber lugar al recurso de casacin, se apel
en tiempo y forma por los interesados de esta providencia, admitindoseles
la apelacin hoy pendiente:
Vistos; siendo ponente el Ministro de este Supremo Tribunal D. Joa
qun re Roncali: >
Considerando que con arreglo lo dispuesto en los artculos 1010 y
1011 de la ley de Enjuiciamiento civil, procede el recurso de casacin con
tra las sentencias de los Tribunales superiores que recaigan sobre definitiva,
TOMO III. 52
entendindose tambien en esta clase, para los mismos efectos, la que reca
yere sobre un articulo, siempre que ponga trmino al juicio y haga impo
sible su continuacion:
Considerando que la sentencia pronunciada por la Sala tercera de la
Audiencia de Granada, confirmando con costas el auto definitivo que prove
y el Juez de primera instancia de Berja, por el cual se declar no haber lu
gar la inhibicion ni la incontestacion de que antes se ha hecho mrito,
no es una sentencia sobre definitiva, ni tampoco de aquellas que ponen tr
mino un juicio, haciendo imposible su continuacion, toda vez que, por el
contrario, obliga al demandado contestar la demanda, dejando as abier
ta la puerta al juicio para que siga por todos sus trmites;
Fallamos, que debemos de confirmar y confirmamos el auto apelado que
dict la Sala tercera de la Real Audiencia de Granada en 30 de noviembre
del ao ltimo,.entendindose dicho auto en el sentido de nn haber habido
lugar la admision del recurso de casacion interpuesto por D. Nicols San
chez y D. Nicols del Moral, quienes condenamos en las costas con arre
glo lo dispuesto en. el art. 1085 de la ley de Enjuiciamiento civil; y lo
acordado. -t
crte msertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corres
riola. Joaquin de Roncali.Juan Marfa Biec. Felipe de Urbina. Eduar
do Elo.
Publicacion. Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Ex
premo de Justicia, estando celebrando audiencia pblica en su Sala segunda
en el dia de hoy, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de
Cmara en dicho Tribunal.
en la Gaceta de 23 de majo de 1858.)
3.
Recurso de casacion en asunto de Ultramar (25 de mayo
de 4858.1.Filiacion natural y declaracion de alimentos. Se
declara fio haber lugar al recurso de casacion interpuesto por Ma
ra Polonia Monserrate contra la sentencia dictada por la Audien
cia de Puerto Rico, en el pleito con D. Antime Demeric Durect, co
mo heredero voluntario de su tio D. Estban Durec; y se resuelve:
1. Que para que el recurso de casacion por denegacion del de
splica pueda tener lugar ei los negocios de Ultramar, es necesario
que las dos semencias dadas por la Audiencia hayan sido dictadas
sobre el propio objeto y en fuerza de idnticos fundamentos;-
F2. que el Tribunal Supremo no puede apreciar las pruebas
de los hechos litigiosos para fallar en casacion.
En la villa y crte de Madrid, 25 de mayo de 1858, en los autos que
por recurso de casacion penden ante Nos, entre partes, de la una Mara Po
lonia Monserrate, y de la otra D. Anlirae Demeric Dureg, como heredero
voluntario de su tio D. Estban Dureg, vecinos de San Juan Bautista d*
Puerto-Rico, sobre filiacin natural de la Polonia y consiguiente declaracin
de alimentos:
Resultando que D. Estban Durec falleci bajo el testamento que habia
otorgado en 21 de agosto de 1840, por el cual, despus de hace' varios le
gados y nombrar albaceas D. Narciso Nuez y su sobrino D. Antime
Demeric Durec, instituy este por su heredero universal, mediante no
tener forzoso:
Resultando que en 23 de enero de 1841 Mara Rita Lpez, madre natu
ral de Mara Polonia Monserrate, demand en juicio de conciliacin Don
Narciso Nuez, para que, como albacea testamentario de D. Estban Dure
g, la suministrara alimentos para sus tres hijos habidos con este; lo cual
se opuso el Nuez, poique, si bien el D. Estban les haba comunicado su
sobrina D. Antime y l que entregaran un legado de 200 300 pesos
Mara Polonia, su hija natural, no apareca, sin embargo, de su testamento
la hubiese hecho legado alguno que pudiera reclamarla Lpez; en vista de
lo cual y del indicado testamento resolvi el Juez que el Nuez, en su cali
dad de albacea, estaba exento de dicha reclamacin:
Resultando que habiendo intentado la Lpez justificar la filiacin natu
ral de sus tres hijos y el D. Estban Durec, vino transigir con el here
dero de este por la cantidad de 1 ,600 pesus para ella y sus hijos, que entre
g el D. Antime Dureg, protestando no reconocer estos por hijos de su
tio, y ser solo su objeto hacerles un bien, y cortar en su principio un pleito
evitando las consecuencias; y renunciando la Lpez por si y sus hijos cual
quier derecho que les pudiera corresponder obligndose ademas no hacer otra
reclamacin alguna sobre el particular; transaccin que, ratificadosen ella los
interesados, fu aprobada por la Autoridad judicial en 22 de abril de 1841:
Resultando que despus de entregada dicha suma por el D. Antime, y
aplicados 400 ps. la madre y los 1,200 restantes los hijos, promovi
pleito uno de estos, la Polonia Monserrate, pretendiendo corresponder ella
sola los 1,200 ps. por ser la nica reconocida por su padre D. Estban Du
reg, en los momentos de su muerte; lo cual se opuso la madre, alegando
que todos sus hijos los haba tenido del D. Estban, y por lo mismo era igual
su derecho participar del precio de la transaccin: Que seguido el juicio,
recay sentencia en 4 de noviembre de 1852, declarando sin lugar y con
costas la demanda de la Polonia: t
Resultando que en 20 de enero siguiente dedujo la actual, pidiendo se
condenara al D. Antime Demeric Durec, como heredero del D. Estban,
que la entregara el tercio por lo menos de los bienes de este, con los pro
ductos desde su fallecimiento hasta el dia de la entrega, satisfacerla su
importe con los intereses legales y las costas, daos y perjuicios; fundando
esta peticin en el hecho de ser hija natural del D. Esteban Dureg, y en el
consiguiente derecho ser alimentada de los bienes del mismo segn su
importancia:
Resultando que D. Andime Dureg pidi se desestimar con las costas
esta demanda, porque ni era cierto que la Polonia Monserrate fuera hija
natural de D. Estban Dureg, ni menos que este la hubiese reconocido en
los trminos que ordena la ley 1.a, lt. 5., libro 10 de la Novsima Reco
pilacin:
Resultando que en 22 de abril de dicho ao promovi la Polonia juicio
sumarsimo de alimentos, y la fueron sealados en cantidad de 10 pesos
mensuales, contar desde 18 de julio do aquel ao:
Resultando que, recibido el plaito prueba, la dieron los litigantes so
bre el hecho de ser no cierta la filiacion natural preteudid por Fa Polonia;
y en su vista dict sentencia el Juez letrado de primera instancia en 28 de
enero de 1856, que revoc en segunda instancia la, Real Audiencia de
Puerto-Rico en 29 de agosto del mismo ao, absolviendo de la demanda de
alimentos D. Antime Demeric Purec, y declarando que la Polonia Mon-
serrate no liabia probado suficientemente su tiliacion natural, 'y^ debia de
volver las pensiones asignadas interinamente y pagar las costas de ambas
instancias:
Resultando que de esia sentencia interpuso la Polonia recurso de spli
ca, y por habrsela denegado su admision, el presente de casacion con ar
reglo al caso sesto del art. 196 de lh Real cdula de 30 de enero de 1853,
y tambien por ser contraria dicha sentencia las leyes 32, t. 16, Partida
3.a, y 8.a, llt. 13, Partida 6.a, y las doctrinas legales: primera, que los
hijos naturales tienen derecho ser alimentados de los bienes de sus pa
dres. Y segunda, que deben estimarse las partidas de bautismo como
prueba plena para el reconocimiento de semejantes hijos:
Vistos:
Considerando que para que pudiera tener lugar en estos autos el recur
so de casacion por no haberse admitido el de splica, con arreglo lo dis
puesto en el caso sesto del art. 196 de la espresada Real cdula de 30 de
enero de 1855, refirindose al ari. (iO de la misma, era necesario que las dos
sentencias dadas por la Audiencia de Puerto-Rico hubiesen sido dictadas
sobre el propio objeto y en fuerza de idnticos fundamentos, circunstancias
que no concurren en el presente litigio:
Considerando que ta cuestion principal que se ha controvertido, y
la que estaba subordinada la de declaracion de alimentos, ha sido de he
cho, saber, si la Polonia Monserrute era hija natural de D. Estban Du-
reg;
Y considerando, por ltimo, que resuelta negativamente la cuestion de
liecho, no ha podido llegar el caso de hacerse aplicacion en el presente de
la ley y doctrinas que tratan de los alimentos de los hijos naturales, y no
lia sido posible, por lo mismo, la infraccion de las que se citan como fun
damento del recurso; '
Fallamos, que debemos declarar y declaramos no haber lugar al de ca
pacion interpuesto por Polonia Mnserrate, la que condenamos en las cos
tas con arreglo al art. 216 dla citada Real cdula , y la prdida de la
suma de 250 pesos de que se oblig responder conforme al art. 217 de la
misma, lo que pagar en llegando 'mejor fortuna.
As por esta Sentencia, que se publicar en la Gaceta del Gobierno, pa
sndose al efecto la correspondiente copia certificada, lo pronunciamos,
roandamos'y filmamos.Ramon Lopez Vazquez.Joaquin Jos Casaus.
Jos Qamrra y Cambronero.Manuel Garca de la Colera.Miguel de N-
jera Meneos.Vicente Valor.Gabriel Ceruelo de Velasco.
Publicacion.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el limo.
Sr. D. Ramon Lopez Vzquez, Ministro del Supremo Tribunal de Justicia, y
Presidente de su Sala de Indias, de que certifico yo el Secretario de S. M.
y Escribano de Cmara. i
Madrid 26 de mayo de 1858.Pedro Sanchez de Ocaa.(Publicado
Recurso de casacion (27 de mayo de 1858.).Pago bg

SUBVENCIONES ACORDADAS POR LA JUSTA GENERAL DE ACCIONISTAS DEL,
liceo de Barcelona. Se manda casar y anular la sentencia pro.
minciada por la Sala tercera de la Audiencia de Barcelona, decla
rndose haber lugar al recurso de casacion interpuesto por dicha*
Junta, en el pleito con D. Jaime Boada, y se resuelve:
1. Que la concesion de una exencion un seio, . sin privarle-
de los derechos que concede la misma sociedad, cuando no se haya
espresamente estipulado, encierra una contradiccion al precepto es
preso en la ley 30, . 2, lib. Al del Digesto:
2. Que la denegacion judicial de los derechos deudas con
tradas por una Junta de accionistas nombrada legalmente y facul
tada para contraerlos, constituye infraccion de la ley 27, tit. 2, li
bro 17 del Digesto:
3. Qu&la compra de una parte de derechos posedos en comun
no trasmite en el comprador mas que aquello que perteneca at
vendedor, asi en lo beneficioso como en lo gravoso)
Y 4. que la obligacion de contribuir proporcionalmente Jas,
impensas hechas en la cosa comun, alcanza a todos los partcipes,
en ella. t
En la villa y crte deMadrid, 27 de mayo de 1858, en el pleito seguida
entre la Junta de gobierno de la sociedad del Gran teatro del Liceo de Bar
celona y D. Jaime Boada, vecino de aquella ciudad, sobre que se declare -
este sujeto al pago tle las subvenciones acordadas y que se acuerden por la.
Junta general de accionistas, fin deque puedan darse funciones en dicho-
teatro, y al resarcimiento de daos y perjuicios ocasionados por su resis
tencia; pleito pendiente ante Nos por recurso de casacion que interpuso la.
indicada Junta contra la sentencia que en 13 de julio de 1857 pronunci la
Sala tercera de la Real Andieneia de Barcelona, por la cual, confirmando la
de primera instancia, asolvi de la demanda Boada: -
Resultando que la sociedad del Liceo filarmnico dramtico de Barcelo
na, para construid el teatro que lleva esto nombre sobre el solar que poseia
en la Rambla de dicba ciudad, acord enajenar la mitad de las localidades,
de que aquel habia de constar por el precio y bajo las condiciones que pr-
viamente anunci al pblico en un proyecto de convenio:
Resultando que D. Jaime Badia compr el sillon nm. 21, fila novena.
de las principales del patio, por precio de 550 duros y la retribucion anual
de 12 pesos, con empresa condicion de que no podra exigirsele ninguna otra
cantidad, segun consta del ttulo que se le espidi, cediendo despues todo-
su derecho al D. Jaime Boada, que litiga, en virtud de eonvenio de i 5 de-
octubre de 1850:
Resultando que los compradores de localidades formaron desde luego un-
cuerpo moral, que se (li conocer bajo la denominacion de masa de accio
nistas, la cual nombr un comisionado y dos adjuntos para que, en unioo
de otros tres que con igual carcter eligi la sociedad del Liceo , formasen,
la comision directiva, nombrndose adems una Junta permanente, com
puesta de 14 vocales elegidos, cuatro por la masa de accionistas, cuatro por
414 JURISPRDKNCHA CIVtl.
la sociedad del Liceo y los dos comisionados y cuatro adjuntos que forma
ban la comision directiva:
Resultando que por el art. 54 del reglamento adjunto al convenio entre
la sociedad vendedora y los accionistas se previno que si la esperierrcia ma
nifestase despues de un ao de concluida la obra del teatro ser conveniente
hacer alguna adicion variacion en el mismo reglamento, juicio de la
Junta permanente antes indicada, debera esta invitar los accionistas y
la sociedad del Liceo que, separadamente y por mayora respectiva, nom
brasen una conjision compuesta de un nmero igual de individuos de ambas
corporaciones, autorizada con poderes especiales al indicado objeto: >
Resultando que habindose suscitado algunas diferencias entre la socie-
1 dad del Liceo y la masa de accionistas sobre la gestion de los negocios co
munes uno y otro cuerpo, se terminaron aquellas por escritura de 16 de
diciembre de 1854, por la cual, entr otras cosas, se convino en qu la so
ciedad del Liceo dejara de tener participacion en el gobierno y direccion de
todo lo relativo al teatro, cesando en sus funciones el comisionado de la
directiva, los adjuntos y los Vocales de la Junta permanente que la repre
sentaban, quedando el gobierno y la direccion del teatro al esclusivo cargo
de los accionistas por medio de sus representantes, y en que se procedera
la reforma del reglamento en los trminos previstos y acordados por el
referido art. 54: .
Resultando que por consecuencia de este convenio se celebr en 18 de
dicho mes y ao junta general, por la que se nombraron los comisionados
con poderos especiales, para que, en union con los elegidjos por la sociedad
del Liceo, procediesen la reforma acordada, como lo hicieron en 31 del
mismo diciembre, obteniendo este nuevo reglamento la aprobacion de la
Autoridad civil superior de la provincia:
Resultando que por el art. 17 de aquel se estableci, que siempre que
la Junta de gobierno considerase necesaria alguna subvencion para auxiliar
la empresa de funciones convocara junla general, espresando en las pa
peletas y anuncios de convocacion ser este el objeto de la junta; que para
conceder subvencion del 2 por 100 sobre el valor nominal de las localidades
se necesitara el acuerdo de la mitad mas uno de los accionistas asistentes,
y si aquella hubiera de ser del 3 por 100, el de las dos terceras partes:
Resultando que constituida la Junta de gobierno, y reunida la general
con las formalidades prescritas por el nuevo reglamento, acord en 30 de
marzo de 1855 conceder la empresa concesionaria del teatro la subvencion
de un 2 por 100 sobre el valor nominal de las localidades en cada uno de
cinco aos, tres forzosos y los otros dos voluntarios, por los cuales se cele
br la contrata, sin que Boada concurre la junta, y antes bien, habien
do protestado en union de otros accionistas contra todo acuerdo que altera
se sus derechos de propiedad, tales como los habia adquirido, por el cual
se intentase obligarle formar parte de la sociedad de accionistas:
Resultando que con tales antecedentes, y por la negativa de Boada
pagar la subvencion que le correspondia, propuso la Junta de gobierno su
demanda pidiendo se le condenase al pago de dicha .subvencion y de las
que en lo sucesivo se acordasen, y al resarcimiento de los daos'causados
y que se causaren por su resistencia, lo cual se opuso Boada, fundndose
en la parte que le favorece de los hechos referidos, y principalmente en la
protesta de que se ha hecha mrito y en el titulo de propiedad del silln
que le declara libre de todo pago mas que el del precio y pension anual in
dicados:
Resultando que, seguido el pleito por sus trmites recay sentencia en
COMPETENCIAS Y RECKSOS. 45
9 de febrero de 1857, absolviendo Boada rie la demanda, y que remitidos
los autos al Tribunal superior del territorio en virtud de apelacion que in
terpuso la parte demandante, la Sala tercera confirm dicha sentencia por
la de vista de 13 de julio da 1857:
Resultando que contra esta interpuso la Junta recurso de casacion, fun
dndose en la infraccion de la ley 52, prrafos doce y quince; 65, prrafo
trece, y 67, prrafo segundo, Digesto pro socio; la 7.a cujuscumque uni-
versitatis, y la 27, de rebus crditis; las 27, 28, 30 y 38 del mismo ttulo
pro socio; la 1.a, prrafo primero , quod cujuscumque; la 2.a de Decur. del
Cdigo; la 19 del Digesto, ad municip,; la 2.a, communi dividundo, Di
gesto; la 1 .a de pactis, del mismo Cdigo y la 1.a, ttulo 1., libro 10 de la
Novsima Recopilacion:
Vistos;
Siendo Ponente el Ministro D. Fernando Calderon y Collantes:
Considerando que quien demand no es la antigua sociedad del Liceo
sino la Junta que representa el cuerpo de accionistas propietarios de las lo
calidades enajenadas por aquella, por lo cual es ineficaz la escepcion pro
puesta por el demandado, fundada en el ttulo de propiedad que dicha so
ciedad le espidi, en el cual tampoco se apoya la demanda:
Considerando que la obligacion de Boada tiene origen mas antiguo que
el de la reforma del Reglampnlo por el que se rigieron al principio la so
ciedad del Liceo y lamosa de accionistas; pues se remonta este mismo
Reglamento primitivo, aceptado por todos los accionistas; incluso Badia,
de 'quien deriva su derecho el demandado, porque en el artculo 54 se pre
vino el modo y tiempo en que la reforma podra verificarse; por lo cual he
cha est con arreglo lo convenido, es obligatoria para todos siempre, que
no se desve del objeto para que se reunieron en cuerpo los accionistas:
Considerando que lejos de adolecer de este vicio la que se acord y fu
aprobada por la Autoridad civil superior de la provincia, se propuso asegu
rar mas el logro de aquel objeto, que no fu otro que el disfrutar los accio
nistas de las funciones quese dieran en el teatro, por lo cual carece de
valor legal la prote-ta hecha por Boada contra una reforma que aquel de
quien adquiri su derecho habia consentido al aceptar voluntariamente el
Reglamento primitivo, en conformidad del cual se verific la reforma:
Considerando que desde el principio los accionistas constituyeron una
asociacion para un objeto artstico y de recreo, pues no de otro modo pu
dieran celebrar juntas, reunir sus intereses por una comision y Junta per
manentes nombradas por los mismos, y someterse un reglamento comun,
cosas todas imposibles cuando cada uno posee personal y separadamente
como ahora pretende sostener Boada: :..
Considerando que la subvencion acordada por la Junta general de ac
cionistas es un gasto reproductivo y necesario para lograr el fin ya indicado
de la asociacion, como secompruebar-oo-solopor el acuerdo casi unnime
de los mismos que debian satisfacerla, mas tambien por el xiio desgracia
do de las anteriores empresas, no negado por el propio Boada, por lo cual
es obligatorio para cuantos poseen mancomunadamente el derecho de asis
tir las funciones teatrales, aun dado que no constituyesen verdadera so
ciedad:
Considerando que si Boada quedara exento de contribuir la subven
cion y conservase el derecho al goce de las funciones, resultara que repor
taba un beneficio sin sufrir las cargas al mismo anejas, hacindolas pesar
esclusivamente sobre los dems accionistas:
Considerando que al concedrsele tal exencion sin privarla de este de
416 JURISPRUDENCIA CIVIL*
recho por la sentencia de vista se ha infringido la ley 30, pro socio del Di
gesto, una de las citadas en el recurso, que prohibe se adjudiquen una
parte de los scios las utilidades sin que sufran tambin las cargas:
Considerando que la Junta contrat nombre de la masa de accionistas
por lo cual la subvencin ofrecida al contratista del teatro debe considerar
se como deuda obligatoria para todos los accionistas, y que no habindolo
declarado as la sentencia de vista, infringi la ley 27, tt. 2.a, lib. 17 del
Digesto, tambin citado en el recurso;
Considerando que al adquirir su respectiva localidad cada uno de los
compradores, lo que realmente adquiri fu el derecho de disfrutar del
teatro en determinada localidad, asistiendo a todas sus funciones como los
dems propietarios, por lo cual todos poseen en comn;
Considerando que bajo este aspecto estn obligados todos ellos i con
tribuir proporcionalmente las impensas hechas en la cosa comn, y que
en no haberlo as declarado, la sentencia referida infringi la ley 38 de los
citados ttulo y libro, que espresamente lo establece, concediendo de las ac
ciones vel pro socio, vel commnni dividundo para hacer efectiva la obliga
cin dl poseedor disidente:
Considerando, por ltimo, que ya se mire Boada como miembro de
una sociedad legal y perfectamente constituida, ya como poseedor en co
mn, y no puede menos de tener uno de estos conceptos, los dos la vez,
siempre resultaran infringidas, bajo uno otro aspecto, las leyesantes
citadas; i
Fallamos, que debemos casar y anular, como casamos y anulamos," la
sentencia que en 13 de julio de 1857 pronunci la Sala tercera de la Real
Audiencia de Barcelona, y mandamos se devuelva la parte demandante el
depsito de 4,000 rs. que constituy en la Caja de dicha ciudad:
crle y en la Coleccin legislativa, pasndose al efecto las correspondien
tes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y lirmamos. El Mar
qus de Gerona.Sebastian Gonzlez Nandiii.-j-Joariuin de Roncali.Mi
guel Osea. Manuel Onz de Ziga.Antero de Eeliarri.Fernando Cal
dern y Collaotes.
Publicacin. Leda y publicada fu la sentencia que precede por el ilus
trsimo Sr. I). Fernando Caldern y Collantes, Ministro dla Sala primera
del Tribunal Supremo de Justicia y Ponente en estos autos, estndose cele
brando audiencia pblica en la misma en el dia de hoy, de que certifica
cmo Escribano de Cmara habilitado en dicho Supremo Tribunal.
Madrid 27 de mayo de 1838.Luis Calatraveo.
Es copia de su original: de que certifico. Madrid 28 de mayo de 1858.
Luis Calatraveo.(Publicado en la Gaceta 30 de mayo de i 858.)
' ..'
Recurso de casacin (28 de mayo de 1888.). Reivindi

cacin y DECLARACION DE PROPIEDAD DE , LAS AGUAS DE UNA MINA.
Se declara haber lugar al recurso de casacin interpuesto por Don
Jos Roca y consortes contra la sentencia dictada por la Audiencia
de Rarcelona, en el pleito con el Ayuntamiento de Senmanat; y se
resuelve: '
,1. Que es nula la sentencia dada sobre estreios que no fueron
objeto de la demanda;
2. que es nula tambin la sentencia pronunciada sobre par
ticulares que no son de la jurisdiccin del Juez que la dicta.
En la villa y crte de Madrid, a 28 de mayo de 1858, en el pleito segui
do en el Juzgado de Tarrasa instancia de D. Jos Roca y consortes con
el Ayuntamiento de Sentnanat sobre reivindicacin y declaracin de pro
piedad de unas aguas, mina y acueducto, pendiente ante Nos en virtud de
recurso de casacin interpuesto por aquellos contra la sentencia dictada en
19 do setiembre de 1857 por la Real Audiencia de Barcelona:
Resultando que siendo dueos D. Jes Roca y los consortes Jaime Cams
y su mujer Teresa Castellot del agua que fluye por la riera del castillo
del Marqus de Senmanat, de una miua y de un acueducto, en junio (le
1855 el Ayuntamiento del mismo pueblo cort el conducto del agua, y to
m parte de ella para conducirla por una caera la fuente nueva y abre
vadero que babia construido en dicho pueblo:
Resultando que habiendo acudido Roca y consortes la Diputacin pro
vincial de Barcelona en queja contradicho Ayuntamiento, acord aquella
corporacin en 9 de julio del mismo ao la suspensin de la obra princh-
piada, y que se propusiera lo oportuno sobre el modo de usar el agua:
Resultando que, instruido espediente en el Ministerio de la Goberna
cin instancia de dicho Ayuntamiento, se espidi Real rden en 13 de
marzo de 1856, por la cual S. M. se sirvi declarar de utilidad pblica, con
arreglo la ley de 17 de julio de 1836, la construccin de la fuente y abre
vadero en el sitio designado por aquella corporacin; y en su consecuen
cia mand se hicieran las espropiaciones necesarias con estricta sujecin
dicha ley: ,
Resultando que Roca y consortes propusieron demanda en 28 de julio
del mismo ao de 1856 pidiendo se les declarase propietarios del agua, mi
na y acueducto, en conformidad al ttulo que tenian y presentaron, y se
condenara dicha corporacin que restituyese el agua usurpada y el
acueducto cortado al estado que tenian antes de la usurpacin, con los
frutos percibidos y podidos percibir, al pago de los daos y perjuicios cau
sados, y al de los intereses y que se abstuviera de desviar las aguas, reco
nociendo los demandantes como dueos de ellas, de la mina y acue
ducto: . .
Resultando que el Ayuntamiento contest la demanda pidiendo se le
absolviera de ella, fundndose en la falta de accin de los demandantes, y
en lo resuelto por la Diputacin provincial y por S. M. en las disposiciones
citadas:
Resultando que pedidas por Roca y consortes ciertas posiciones con el
fln de acreditar el goce y posesin de dichos objetos litigiosos y la novedad
y perjuicios causados por el Ayuntamiento, las evacuaron varios Concejales
en el sentido afirmativo propuesto por los demandantes, los cuales insistie
ron en su demanda:
Resultando que el Ayuntamiento manifest en su escrito de duplica
que, estando autorizado por el Gobernador de la provincia solo para soste
ner la servidumbre adquirida por el comn del pueblo en las aguas propias
de los demandantes, que estos no combatan, creta no se hallaba facultada
la corporacin para seguir este litigio, en el cual solo se trataba de la pro
piedad del agua, mina y acueducto, y renunciba al pleito apartndose de su
prosecucin:
TOMO III. 53
Resultando que despues de una inspeccion ocular hecha para mejor
proveer, dict el Juez sentencia en 28 de marzo de 1857, haciendo la de
claracion solicitada por los demandantes sobrela propiedad del agua y acue
ducto, y condenando al Ayuntamiento que repusiera la caera rota al es
tado que tenia antes del 20 de junio de 1855, y al pago de las costas, da
os y perjuicios causados los actores por razon del desvo de las aguas; y
aadi que el Ayuntamiento tomase por ahora las necesarias para surtir la
nueva fuente en el mismo punto en que existia el hoyo balsa, que era
donde siempre la tomaron los vecinos, sin que se entendiera prejuzgada la
servidumbre que pudiera haber adquirido el vecindario; y que pesar de
ella dicha corporacion procediera desde luego practicar las operaciones
necesarias para que la nueva fuente estuviese dotada del suficiente caudal
de agua que fuera propia del pueblo:
Resultando que apelada esta sentencia por Roca y consortes en la parte
que les perjudicaba, fu confirmada con las costas por la Real Audiencia de
Barcelona, declarndose adems que los actores son dueos de la mina de
agua objeto de este pleito:
Y resultando, por ltimo, que contra dicha sentencia interpusieron re
curso de casacion Roca y consortes, fundndose al interponerlo y despues
ante este Supremo Tribunal: Primero, en la infraccion de la ley 16, ttulo
22, Partida 3.a, por haber dicha sentencia comprendido puntos no sujetos
discusion: Segundo, en haberse dictado con incompetencia de jurisdiccion,
por decidir sobre el arreglo de la fuente y del uso y aprovechamiento del
agua,. contra lo dispuesto en la ley de 2 de abril de 1845: Y Tercero, en
haberse infringido los aVtculos 61, 62 y 333 de la ley de Enjuiciamiento
civil, que establecen los trminos y formas de las sentencias:
Visto:
Considerando que los nicos puntos de la demanda y de la discusion ha
bida en este pleito han sido: primero, la propiedad del agua, mina y acue
ducto pertenecientes los demandantes; y segundo, la restitucion su dis
frute con resarcimiento de daos y perjuicios:
Considerando que la sentencia contra la cual se ha interpuesto el pre
sente recurso ha abrazado otro estremo ajeno este litigio y estrao ade
ms la jurisdiccion de los Tribunales de justicia, cual es el precepto de
que el Ayuntamiento demandado tome por ahora las aguas necesarias del si
tio donde indica la sentencia; punto de las esclusivas atribuciones de la Ad
ministracion con arreglo la ley de 2 de abril de 1845, la de espropia-
cion forzosa de 17 de julio de 1836 y la Real rden de 18 de marzo de
1856 antes referida:
Y considerando que aunque no se ha faltado en la sentencia los pre
ceptos de los artculos 61, 62 y 333 de la ley de Enjuiciamiento civil, se
han infringido: Primero, la ley 16, ttulo 22, Partida 3.a, que declara como
non debe valer el juicio que dd el judgador sobre cosa que non fu de
mandada ante l: Y segundo, la citada ley de 2 de abril de 1845, que con-
fia eselusivamente l-i Administracion el arreglo, con sujecion las leyes,
del disfrute de las aguas comunes;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos habar lugar al presente
recurso en todo lo relativo al punto ajeno la espresada cuestion de pro
piedad y restitucion de su disfrute su anterior estado, y en su conse
cuencia "casamos y anulamos el referido fallo de 19 de setiembre de 1857 en
4a parte que se reitere los puntos no espresados en la demanda.
Y por esta nuestra sentencia, de la cual se pasarn las oportunas co-
fias para su publicacion en la Gaceta insercion en la Coleccion legislati
va, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos.El Marqus de Gerona.
Sebastian Gonzalez Nandin. Jorge Gisbert. Miguel de Osea.Manuel
Ortiz de Ziga.Antero de Ecliarri.Fernando Caldern y* Gallantes.
Publicacion.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Esce-
lentsimo limo. Sr. D. Manuel Ortiz de Ziga, Ministro de la Sala pri
mera del Supremo Tribunal de Justicia, celebrando audiencia pblica la
misma Sala en el dia de hoy, de que yo el Escribano de Cmara certi
fico. ' . .
Madrid 28 de mayo de 1858. Juan de Dios Rubio.(Publicado en la
Gaceta de 1. de junio de 1858.).
*.
Recurso de nulidad (31 de mayo de 1858.) Rendicion
de cuentas por un curadok.Se declara haber lugar al recurso de
nulidad interpuesto por Josefa Renis contra la providencia dictada
Sor la Sala primera de la Audiencia de Mallorca, en el pleito contra
i. Mariano, D. Jos, D. Jime Tur y Riquer y otros; y se re
suelve:
Que segun el Enjuiciamiento anterior la ley actual es proce .
dente la tercera instancia, cuando la cosa que se litiga es un dere
cho de un valor incierto y no determinado por su naturaleza, sea
cualquiera su importancia apreciacion moral, asi como es impro
cedente cuando la cosa en s misma por un justiprecio judicial es
reducible a metlico, y su valor no escede de 20,000 rs.
En la villa y crte de Madrid, 31 de mayo de 1858, en los autos que
sigue Josefa Kenis contra D. Mariano, D. Jos, D. Jime, D. Antonio Tur
y Riquer, D. Mariano, D. Juan, D. Domingo, Doa Mara Josefa, Doa An -
tonia, Doa Manuela Tur y Gotarredona y U. Juan Tur y Llaneras, causa
habientes de Doa Juana Riquer y Doa Josefa Tur, aquella hermana y sta
mujer del difunto D. Jos Riquer interesados en la herencia que dej; au
tos que sobre rendicion de cuentas de la curatela que este desempe de la
Renis por los aos de 1804, 1805 y 1806, se hallan pendientes ante Nos por
recurso de nulidad que esta interpuso, y que le fu admitido, contra una
providencia dictada por la Sala pnmsra de la Audiencia de Mallorca, por la
que le deneg la splica que habia formalizado de la sentencia de vista pro
nunciada por dicha Sala con fecha 29 de diciembre de 1856:
Resultando que D. Jos Riquer, curador testamentario de Josefa Renis
despues de encargarse de la curatela y de hacer iuventario de los bienes
dejados por el padre de la menor; vendi en dichos aos en que ejerci la
curatela varios bienes muebles y una finca de la herencia, sita en el pueblo
de Santa Gertrudis y lugar de torco, percibiendo el importe de uno y otro:
Resultando que la Renis demanda en la actualidad los espresados
causa- habientes de las interesadas en los bienes dejados por el curador Ri
quer la rendicion de cuentas de la curatela, y que los demandados impug
nan la solicitud, tratando de persuadir que la cuenta se habia rendido en
tiempo oportuno, valindose adems de la escepcion de prescripcion:
Resultando que practicadas las pruebas que las partes creyeron conve
nieiite suministrar, recay sentencia definitiva es primera instancia, que
fu confirmada por la de vista de la Audiencia que queda indicada, absol
viendo i los demandador con imposicion de perpetuo silencio la parte de
mandante: i
Resultando que sta suplic en tiempo oportuno de esta sentencia, y
que habindose opuesto la admision de la splica los demandados, fun
dndose en i|ue no procedia de las sentencias de vista confirmatorias de las
de primera instancia cuando la cuanta de los negocios no pasa de 1,000
duros, como dijeron que se verificaba en el caso actual, recay en 6 de
,-ibril de 1857 la providencia denegatoria de la splica, contra la que se in
terpuso el recurso de nulidad hoy pendiente:
Y resultando que para apoyarle se leg por la Renis que de lo que s&
trataba en este pleito era de pBdir cuentas un curador a sus herederos
y que los datos que obraban en auios hacan ver que en esas cuentas ten
dran que figurar cantidades superiores los 1,000 duros que fija el artcu
lo 67 del Reglamento provisional para la administracion de justicia; ba
tindose infringido por lo tanto esta disposicion legal af denegarle la s
plica: '
Vistos: ' : .
Siendo Ponente el Ministro D. Juan Martin Carramolino:
Considerando que la verdadera y nica cuestion que en este recurso se
ventila es la de lijar con claridad la contienda: saber, si procedia no la
denegacion de la tercera instancia que lia dado ocasion al recurso pendien -
te, por disputarse si la condicion valor de la cosa litigiosa hace al proce
dimiento susceptible del grado de splica; y por consiguiente si en el hecho
de haberse denegado por la Sala de la Audiencia de Mallorca, h lugar la
declaracion de nulidad:
Considerundo que la tercera instancia es procedente cuando la cosa que
se litiga es uu derecho de un valor incierto y no determinado por su natu
raleza, sea cualquiera su importancia apreciacion moral, as como es im
procedente cuando la cosa en s misma por un justiprecio judicial es re-
ducible mtalico, y su valor no escede de los 20,000 rs. que exige el ar
tculo 67 del reglamento provisional, vigente en esth parte-para la Admi
nistracion de justicia :
Y considerando que la reclamacion intentada en el grado de splica, y
cuya denegacion ha producido el recurso de nulidad que hoy se ventila, es
el derecho con que la Reois exige que le rindan las cuentas de su curatela
los herederos causa-habientes de su curador D. Jos Riquer, derecho que
.por su naturaleza es de un valor incierto indeterminado hasta que llegue
el momento de su liquidacion y aprobacion , en otro caso la absolucion de
tal demanda , por no suponerse los demandados en tal obligacion :
Y considerando que esta contienda judicial es, segun las leyes, suscep
tible de una tercera instancia que debe resolverse, prvia la tramitacion de
los autos, , en el grado de splica;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos haber lugar al espresado
recurso de nulidad interpuesto por Josefa Renis, y de ningun valor ni
efecto la referida providencia de 6 de abril de 1857; mandando, como man
damos en su consecuencia, que se devuelvanlos autos dicha Audiencia
para los efectos que previene el art. 19 del Real decreto de 4 de noviembre
de 1838, cancelndose la caucion otorgada para el recurso.
Y por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de estacrte
Ramon Marn Fonseca.Juan Martin Carramolino.Ramon Mara de Ar
riola.Joaquin de Roncali.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.rEduar-
do Elio.
celentsimo limo. Sr. D. Juan Martin Carramolino, Ministro del Tribunal
Supremo de Justicia, estando celebrando audiencia pblica en su Sala se
gunda el da de hoy, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano
de Cmara del mismo, >
Madrid 31 de mayo de 1858.Dionisio Antonio de Puga. (Publicado
Recurso de casacion (2 ce junio de 1858.).Cumpli

miento de un contrato. Se declara no haber lugar al recurso de
casacion interpuesto por el Duque de Berwik y Alba , contra la sen
tencia dictada por la Sala segunda de la Audiencia de Madrid , en
el pleito con D. Meliton Fernandez Ruidiaz, y se resuelve:
Que contra el contrato celebrado por "el menor de edad con
intervencion de su guardador, no se concede accion de nulidad,
como tal menor ; ^ ,
Y 2. que la accion restitutoria que este compete, debe ejerc-
tarse en el juicio especial de restitucion.
En la villa y crte de Madrid, 2 de junio de 1858,. en el pleito seguido
por D. Meliton Fernandez Ruidiaz con el Duque de Berwik y Alba, y pen
diente ante Nos por recurso de casacion interpuesto por el segundo contra
la sentencia dictada por la Sala segunda de la Real Audiencia de esta corte
en 10 de setiembre del ao ltimo:
Kesultando que en 15 de octubre do 1823 se otorg en Pars un conve
nio en que el apoderado general del Duque de Berwik y Alba, padre del
actual, reconoci que D. Andrs Toms Maquart, del comercio y Direc
tor de postas de Chateauroux, era acreedor de dicho Duque por la cantidad
de 28,098 francos y 17 cntimos, resultantes de 11 vales y tres letras de
cambio que habia otorgado en el comercio, y que liabia llegado su venci
miento, debindose adems Maquart por intereses hasta aquel dia 639
francos y 25 cntimos, y por los intereses al vencer de que se iba a hablar
2,000 fracos; partidas que reunidas sumaban 30,737 francos 42 cntimos,
los cuales dicho apoderado se oblig pagar Maquart en esta forma."
8,737 francos 42 cntimos el dia 1. de diciembre de aquel ao en el oficio
del Escribano del Duque en Pars; y los 22,000 francos' restantes en cuatro
letras giradas por el apoderado sobre el mismo Duque en Madrid ; de las cua
les dos de 20,000 rs. eada una serian seis meses desde aquel dia : otra de
24,000 nueve meses, y la otra de igual cantidad de reales doce meses;
siendo condicion del convenio que estas letras quedaran en poder de Mr.
Delpierre, Administrador de la tierra de Villedieu, quien reconoci haber
las recibido y se oblig no entregarlas al acreedor sino proporcion qua es
te le presentase vales letras de cambio de las enunciadas al principio; qae
por medio del pago de aquellas el Duque quedara enteramente libre bcia
Maquart de cualquiera deuda y repeticion, fuese la que fuese, en capital 4
intereses hasta el da de aquel contrato; que estaba convenido que si el
cambio de estas letras fuese mas de la cantidad de 2,000 francos, el Duque
llevara cuenta de la diferencia, as como tambin, si fuese inferior, se obli
gaba Maquart entregar el esceso; y finalmente, que ninguna negociacin
podra hcerse de las cuatro letras referidas sino en presencia y con cono
cimiento de Del pierre:
Resultando que por no haberse pagado el dia sealado los 8,737 fancos
se hizo y firm otro documento en Pars en 8 de mayo de 1824 por el sus
tituto del apoderado general del Duque, en el cual se cedi y deleg con
cualquiera garanta de parte de este al acreedor Maquart igual suma to
marla en lo que restaba, debido al mismo Duque en capital intereses sobre
el precio de la tierra de Vledieu por su comprador Mr. Brown, igualmen
te que los intereses de aquella cantidad contar desde 1. de diciembre de
1823, todo por preferencia al Duque, y para libertarse de otras tantas can
tidades que se pudieran deber Maquart, delegacin que no tuvo efecto:
Resultando que giradas y aceptadas por el mismo Duque las cuatro le
tras espresadas, fueron protestadas por falta de pago en 29 de abril de 1824
y 21 de enero de 1825:
Resultando que por Real rden de 14 de mayo de este ltimo ao, y
solicitud del Duque se puso en intervencin su casa, y que el acreedor Ma
quart reclam en el Juzgado de la misma en marzo de 1826 el pago de
135,000 rs. que ascenda su crdito con los intereses vencidos hasta Ga
de diciembre de 1825 :
Resultando que publicado el Real decreto de 16 de junio de 1834, en
que se mand cesaran aquellas intervenciones y s convinieran los poseedo
res de las casas intervenidas con sus acreedores, que en otro caso se de
clarasen en concurso, se celebraron diferentes reuniones con asistencia del
mismo Duque, del curador de su inmediato sucesor, del Juez interventor y
de la mayor parte de los acreedores, entre los cuales no se hall Maquart, y
por resultado de ellas se otorg en 1. de agosto del mismo ao un conve
nio, en el cual, despus de manifestarse que la deuda lquida de la casa en
aquel dia importaba 10.102,7"5 rs. 30 mrs., entre los que figuraba un ha
ber favor del ltimo de 88,000 rs., se estipul el modo de satisfacerla y
su garanta, con todos los bienes del Duque y de su inmediato sucesor, pac
tndose en la clusula 6.* que los crditos que en aquel dia se hallasen si
presentar liquidar se reconoceran por convenio particular entre el Duque
y el acreedor que estuviera en este caso, y que si se suscitase alguna duda
se sometera la decisin juicio de rbitros antes de acudir los Tribu
nales:
Resultando que aprobado por S. M. el convenio de que acaba de hacerse
mrito, prvio informe del Consejo Real de Espaa Indias, sin perjuicio
>ie los acreedores que no hubiesen intervenido en l conformado con sus
clusulas; alzada en su consecuencia la intervencin, y habiendo fallecido
el Duque de Berwik y Alba en 7 de octubre de 1835, se entabl por Ma
quart en 9 de junio de 1852 demanda ejecutiva contra el Duque actual, re
clamando, con arreglo al convenio de 1. de agosto de 1834, el pago de
40,186 rs. 21 mrs., que ascenda la tercera parte del capital de los 88,000 ,
reales, y los intereses de las otras dos desde 1." de agosto de 1834, igual
dia de 1837 hasia el mismo de 1841, cantidad que se estendi despus
46,346 rs. 21 mars por los intereses devengados hasta 1." de agosto de 1844,
sin perjuicio de usar de las acciones que le correspondiesen por los 8,737
francos de la delegacin, por los gastos de protestos y cuentas de resaca y
por los intereses de todo el capital desde que debieron ser pagadas la dele-
gacion y las lelras hasta 1. de agosto de 1834, y que seguido aquel juicio,
se despach efectimarnente mandamiento ejecutiva en 11 de noviembre de
1845, y fu pagada la espresada cantidad de 46,346 reales 21 mrs.:
Resultando que por escritura de 7 de febrero de 1816, otorgada en
Tours, Maquart cedi D. Meliton Fernandez Ruidiaz el crdito pleno y
entero que tenia contra el Duque de Bervrik y Albi, con mas los intereses
vencidos y que se venciesen, gastos y costas causadas y que se causaren,
subrogando al cesionario en todos sus derechos y acciones, y debiendo dis
poner del crdito en capital, intereses y accesorios como de cosa que le
perteneca en toda propiedad por la cantidad alzada de 20,000 francos:
Resultando que por efecto de dicha cesion, y prvia una liquidacion
hecha de comun acuerdo entre el Duque y Ruidiaz, otorgaron un convenio
en 15 de enero de 1847, en el cual se estableci el total haber del segundo
por el capital de las letras, el de la delegacion y los intereses de unas y
otra desde 1. de agosto de 1834, Insta 10 de enero de 1846, y se fij la
forma de su pago con vista de lo acordado en el convenio celebrado entre
el Duque y sus acreedores en la primera de esas dos fechas, siendo pacto
espreso que con las entregas y constitucion de censo que en aquel acto su
estipulaban se habia de entender que quedaban canceladas las cuatro letras
giradas contra el Duque, padre del actual, igualmente el convenio de
lo de octubre de 1823 y la delegacion, nicamente en cuanto los capita
les que representaban y rditos vencidos desde 1. de agosto de 1834 has
ta 10 de enero de 1846, por lo cual Ruidiaz entregara al Duque las letras,
los protestos y el contrato para su anulacion en la parte ya esplicada, que
dando en su poder testimonio literal de ellos para los efectos que en cual
quier tiempo pudiesen convenirle, sin que estos fuesen jams los de volver
tratarse del crdito principal y rditos ya liquidados desde 1. de agosto
de 1834 hasta 10 de enero de 1846, pues "uno y otro se obligaban no uti
lizar aquel convenio escritura mas que para lo espresamente liquidado y
solventado en ella:
Resultando que en 15 de abril de 1853 D. Alejandro Fernandez Ruidiaz,
en virtud de poder de D. Meliton, celebr juicio de conciliacion con el apo
derado del Duque, reclamando el pago de 73,928 rs. como importe de los
intereses devengados hasta 31 de julio de 1834 del crdito que ste tenia
reconocido favor de D. Meliton, como cesionario de Maquart; y que, me
diante no haber resultado convenio particular entre las partes, se sometiese
la decision de la demanda juicio de arbitros, con arreglo la condicion
6.* del convenio de l.de agosto de 1834, lo cual contest el apoderado
del Duque que no tenia noticia del crdito de que se hablaba; que siendo
el poder de Ruidiaz de 1846, no se consideraba obligado reconocer lo que
se pretendia, ni someterse al juicio de rbitros, y que en el convenio no
habia intervenido el Duque, su poderdante:
Resultando que en 16 de enero de 1854 present D. Meliton Fernandez
Ruidiaz en el Juzgado de la Universidad la demanda origen de este pleito,
acompandola de varios de los documentos referidos y de una cuenta de
gastos intereses de las letras y de la delegacion de octubre de 1823 des
de los plazos en que debieron hacerse efectivas hasta 31 de julio de 1834,
en la cual apareca su favor un haber de 75,232 rs. 20 mrs.; y despues
de esponej: los hechos ya relacionados, pidi se condenase al Duquede
Alba al pago de aquella cantidad, fundado en que su padre tuvo obligacion
de hacerlo, porque asi las letras como :a delegacion devengaron intereses
desde que las primeras fueron protestadas y no se satisDzo la segunda en el
dia sealado; en que la intervencion no habia cortado el curso de los inte
reses; en que en la escritura de 1817 no se comprendieron ni se trat de
los de h poca que se referia la demanda, y en que el actual Duque tenia
contrada obligacin de satisfacer cuanto su padre debia en 1. de agosto
do 1834:
Resultando que el Duque de Berwik y Alba contradijo esta peticin, por
que en la cuenta del demandante se cargaban intereses de intereses; porque
no se rebajaban del crdito de Maquart 2,000 francs que habia cobrado
de D. Alejandro Fernandez Ruidiaz en octubre de 1825 cuenta de la deuda
del Duque; porque mientras babia durado la intervencin no haban podido
correr intereses; porque desde que se habia otorgado el convenio de 1." de
agosto de 1834 se habia estinguido definitivamente el derecho de los acree
dores que haban concurrido l, y el de los que despus lo haban acepta
do, para reclamar intereses por ningn concepto, relativamente al tiempo
anterior; porque habindose dicho en el mismo convenio que la deuda de
la casa del Duque ascenda 10. 102,735 rs. y 30 mrs., y figurando en esta
cantidad Maquart por los 88,000 rs. de las cuatro letras, sin que se dijese
nada de intereses, no podia reclamarlos, porque no se habia reservado es-
presamente el derecho de hacerlo con arreglo al art. 403 del' Cdigo de Co
mercio; porque tampoco habia reserva en la escritura de enero de 1847;
porque paralizada la reclamacin de Maquart desde marzo de 1826, en que
la intent en el Juzgado de la intervencin, le obstaba la prescripcin ; y
porque reclamndose una deuda del anterior Duque, debia hacerse contra
todos sus herederos y en el Juzgado en que radicaba la testamentara:
Resultando que seguido el juicio por los trmites ordinarios, habiendo
necho los litigantes las pruebas que creyeron oportunas, se dict sentencia
por el Juez de primera instancia en 13 de agosto de 1836 condenando al
Duque de Berwick y Alba pagar al demandante la cantidad de 73,532 rea
les y 20 mrs. con arreglo lo estipulado en la escritura de 1. de agosto de
1834 en tres secciones partes iguales, saber: la primera en metlico y
al contado en el trmino de 10 dias y sin inters; la segunda en fincas
metlico y con el inters de 4 por 100 anual desde 1. de agosto-de 1837
hasta que sea satisfecha con arreglo las clusulas 3.a y 4.a de la repetida
escritura de convenio, y la tercera en censos redimibles con rditos de 3
por 100 al ao desde 1. de agosto de 1834, entendindose que los intere
ses devengados por estas dos secciones han de satisfacerse en metlico, y su
pago y el de la segunda seccin se ha de hacer eh el trmino de 10 dias:
Resultando que apelada por el Duque esta sentencia y seguida la instan
cia, se pronunci otra por la Sala segunda de la Real Audiencia de esta
crte en 10 de setiembre prximo pasado, condenndole pagar Ruidiaz
673 rs. 11 mrs. por los gastos de recambio, y razn de 5 por 100 los in
tereses devengados desde 15 de octubre de 1824; que al mismo tipo de un
3 por 100 le abone los intereses del capital de la delegacin, contar desde
el 1. de diciembre de 1823, y los procedentes de las letras desde su respec
tivo vencimiento; y por ltimo, que el pago de estas cantidades lo efecte
bajo las bases propuestas en la escritura de 1." de agosto de 1834; decla
rando que el capital de la delegacin y de las letras debe graduarse valuado
e! franco 3 rs. y 27 mrs.; que en el ao de 1823 se ha de efectuar la de
duccin de 2,000 francos, y en el de 1820 la de 225 y 70 cnts.: y que la
liquidacin del capital y de los intereses debe practicarse en el tiempo que
marque el Juez ejecutor y con arreglo lo que previene la seccin 1.a del
ttulo 18 de la ley de Enjuiciamiento:
Resultando, por ltimo, que contra sta sentencia interpuso el Duque
de Berwick y Alba recurso de casacin, fundado en que al condenarle pa
COMPETENCIAS ? RECURSOS. 425
gar por intereses atrasados cantidades que no estaban en ninguna de las
escrituras de 1. de agosto de 1834 y 15 de enero de 1847, se infringan los
axiomas y teoras legales, que establecen que los pactos se han de observar
y cumplir como estn escritos, que nadie se le puede condenar pagar
io que no prometi , y que no se puede exigir que el fiador satisfaga mas
que lo que laxativamente ofreci ; y en que tambien se infringan las leyes
que garantizaban los derechos de los menores , citando la 4.a, ttulo 11,
Partida 5.a, sin qu^ la desvirtuase la circunstancia de haber hecho el cura
dor la promesa de pagar, pues para este caso estaban las leyes 2.a y 5.a, t
tulo 19, Partida 6.*, en las que se establece que el menor pueda reclamar
el dao que se le hubiese causado en los contratos celebrados por su tutor
y curador:
Vistos; siendo Ponente el Ministro f). Antero de Echarri:
Considerando que D. Andrs Toms Maquart no concurri por s, ni por
medio de apoderado al convenio celebrado en l.de agosto de 1834 entre el
anterior Duque de Alba, el curador del actual, entonces su inmediato suce
sor, y muchos de sus acreedores, y que tampoco figur en el estudo de la
deuda de la casa la totalidad de su crdito , pues solo se anot la cantidad
de 88,000 rs., sin decir su procedencia ni naturaleza:
Considerando, por consecuencia, que el haber de Maquart qued sujeto
lo previsto en la clusula condicion 6.a del espresado convenio , y que
comprendindolo as el Duque actual y el cesionario de aquel, D. Melitoii
Fernandez Ruidiaz, otorgaron el de 15 de enero de 1847:
Considerando que en l se limitaron tratar y acordar el reconocimiento
y pago de los capitales de los crditos. proc-dentes de Maquart y de los in
tereses devengados desde 1. de agosto de 1834 en adelante, estableciendo
deliberada y muy reiteradamente una marcada division entre la poca que
empezaba en aquella fecha y las anteriores, respecto de las coales nada se
pact, y por el contrario se comprometieron los otorgantes no utilizar
aquel convenio mas que para lo espresamente liquidado y solventado en l:
Considerando que, limitada la cuestion actual la reclamacion de los
intereses del crdito de Maquart, por el tiempo trascurrido desde que de
jaron de satisfacerse los plazos contenidos hasta 31 de julio de 1834, y no
habindose pactado nada acerca de ellos en ninguno de los convenios cita
dos, no puede sostenerse que se hayan infringido en la sentencia de la Sala
segunda de la Real Audiencia de esta crte:
Considerando que en el convenio de 1. de agosto de 1834 no se fijaron
los lmites de las obligaciones que contraian el Duque de Alba y su inme-.
diato sucesor, ni pudieron lijarse, porque no eran conocidos, segun se dijo
en li clusula 6.a ya mencionada , en la cual se reconoci que habia deu
das sin liquidar y aun sin presentarse; y por lo mismo no puede decirse que
se hubiesen obligado pagar una cantidad determinada:
Considerando que el inmediato sucesor del Duque de Berwik y Alba
no intervino en el citado convenio como fiador de su padre, sino por efecto
de la obligacion que impuso los que estaban en su caso el Real decreto
de 16 de junio de 1834 , exigiendo su intervencion y el conveniocon los
acreedores, declarando en su defecto en concurso las casas deudoras:
Considerando que la ley 4.a, lt. 11, Partida 5.a, que anula las promesas
de los menores de edad, se limita al caso en que las hacen sin otorgamiento
de u guardador, y en el convenio de 1. de agosto de 1834 intervino el
curador del actual Duque: ,
Considerando que aun en la hiptesis de que fuesen aplicables un con
venio celebrado consecuencia de un Real decreto y oprobado por S. M.,
TOMO III. 54
m JURISPRUDENCIA CIVIL.
prvio informe del Consejo Real de Espaa Indias, las leyes 2.* y 5.a, t
tulo 19 de la Partida 6.a, no seria hoy ni en este juicio donde debieran in
vocarse:
Considerando que la sentencia de la Sala segunda de la Real Audiencia
de esta crte no ha infringido las leyes ni las doctrinas citadas por el Duque
de Berwik y Alva:
Considerando, por ltimo, que la reclamacion hecha en el acto de la
vista por el defensor de Ruidiaz , pretendiendo aherirse al recurso enta
blado por el Duque de Berwik y Alba , es improcedente, por constituir di
cha reclamacion otro verdadero recurso de casacion , que como tal debi
entablarse ante el Tribunal competente y con arreglo las frmulas y tr
mites prescritos en la ley de Enjuiciamiento;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurro
de casacion interpuesto por el Duque de Berwik y Alba, quien condena
mos en las costas.
Y por esta nuestra sentencia, de la cual se pasarn las oportunas copias
para su publicacion en la Gaceta de esta crte y su insercion en la Colec
cion legislativa, as lo pronunciamos; mandamos y firmamos.El Marqus
de Gerona. Sebastian Gonzalez Nandin.Miguel di Ngera Meneos.
Jorge Gisbert. Miguel Osea. Manuel Ortiz de Zniga. Antero de
Echarri.
Publicacion.Leida y publicada fu esta sentencia por el Excmo.
l'mo. Sr. D. Jos de Castro y Orozco, Marqus de Gerona, Presidente de la
Sala primera del Tribunal Supremo de Justicia , estndose celebrando au
diencia pblica en la misma el dia de hoy, de que certifico como Secretario
de S. M. y de Cmara en dicho Supremo Tribunal.
Madrid 2 de junio de 1858.Jos Calatraveo.
Es copia de su original, de que certifico. Madrid 5 de junio de 1858 .
Jos Calatraveo. (Publicado en la Gaceta de 10 de junio de 1858).
ta i ;i n; > xr.. . . .;.

44.
Recurso de casacion (o de junio de 1858.). Afianza
miento SECUESTRO DE LOS FRUTOS Y RENTAS DE UNAS VINCULACIO
NES. Se declara no haber habido lugar la admision del recurso
de casacion interpuesto por Doa Francisca Montero contra la sen
tencia de la Sala primera de la Audiencia de Brgos , en el pleito
con Doa Mara de la Concepcion Rojano, y se resuelve:
Que no procede el recurso de casacion contra las sentencias in-
terlocutorias, que ni tienen carcter de definitivas ni ponen trmino
al juicio.
En la villa y crte de Madrid, 5 de junio de 1858, en los autos pro
movidos por Doa Mara de la Concepcion Rojano contra Doa Francisca
Montero, viuda, vecinas la primera de Tenaucingo , territorio de la Rep
blica de Mjico, y la segunda de la ciudad de Brgos, sobre afianzamiento
secuestro de los frutos y rentas de las vinculaciones fundadas por Don
Juan y D. Pedro Fernandez, Doa Francisca Medina yD. Antonio Sanchez;
autos que son un incidente del pleito principal sobre pertenencia de los
bienes que formaron dichos vinculos y penden ante Nos por recurso de ca
sacion que interpuso la Montero contra la sentencia de la Sala primera de
la Audiencia de Burgos, revocatoria de la del inferior:
Resultando que en pleito seguido entre Doa Mara Nicolasa Montero,
vecina de Mjico, y la recurrente Doa Francisca Montero, sobre los mis
mos vinculos que hoy se litigan recay sentencia ejecutoria pronunciada
por la Audiencia de Valladolid en 10de junio de 1836, declarando que to
caban y pertenecan la Doa Maria Nicolasa Montero:
Resultando que sabido el fallecimiento de la referida Doa Mara Nico
lasa, la Doa Francisca Montero present demanda en el Juzgado de Burgos
para que se declarase pertenecerle los bienes correspondientes las respec
tivas vinculaciones, y seguidos los autos con los estrados del Tribunal,
pronunci sentencia definitiva el Juez de primera instancia en 5 de enero
de 1855, por la que declar que los tales bienes que habia poseido ltima
mente Doa Mana Nicolasa Montero pertenecan la Doa Francisca con
los frutos y rentas desde que habian sido secuestrados, dejando salvo
cualquier derecho de los descendientes legtimos que hubiesen podido que
dar de dicha ltima poseedora, de otros terceros interesados:
Resultando que Doa Mara Concepcion Rojano, en concepto de hija le
gtima de la referida ltima poseedora Doa Mara Nicolasa Montero, pu=o
demanda en I i de abril de 1856 en el mismo Juzgado de Burgos, pidiendo
en lo principal la propiedad de la mitad y el usufructo de la otra mitad de
los bienes que fueron vinculados por Juan Fernandez y por medio do
otros, para que no fuese ilusorio el resultado del litigio, que la Doa
Francisca Montero afianzase se secuestrasen los bienes demandados, fun
dndose en que esta no poseia otros ni tenia mas garanta para responder
de los frutos y rentas y de los deterioros y desfalcos que pudieran sufrir
los mismos hasta la terminacion del pleito:
Resultando que, formado ramo separado sobre este incidente, y confe
rido traslado la Montero, solicit se desestimara la pretension de la Ro
jano con las costas, esponiendo que poseia los bienes en cuestion en virtud
de sentencia, por lo que se declar corresponderle, habindosele dado,
consiguientemente ella, posesion judicial de los mismos, en la cual no
podia ser inquietada mientras que no fuese vencida en juicio:
Resultando que seguidos los autos por todos sus trmites, el Juez de
primera instancia dict su fallo en 6 de julio de 1857, declarando no haber
lugar exigir la fianza, ni al secuestro que la Doa Mara Concepcion so
licitaba:
Resultando que habiendo apelado esta y remitidos ios autos la Au
diencia, se entregaron las partes para instruccion, pronunciando la Sala
primera de la misma en 3 de octubre ltimo sentencia, por la cual mand
que Doa Francisca Montero, en el trmino de 30 dias, diera fianza legal,
llana y abonada de responder de los frutos y rentas que produjesen los bie
nes sobre que versaba el pleito principal, y que pasado dicho plazo sin ve
rificarlo, se procediese al secuestro de los indicados frutos y rentas con
forme derecho:
Resultando que contra esta sentencia interpuso la Doa Francisca Mon
tero el presente recurso de casacion, fundndolo en haberse infringido la
doctrina legal de que el poseedor de buena f hace suyos los frutos, que
estos por la ley debian servir para los alimentos de la. recurrente, y se la
privaba de ellos, y por ltimo,' que era contraria l testo y espritu de la
ley 1 .*, tt. 9., Parrida 3.a, en que se establecen las razones por las' cuales
deben ser puestas las cosas litigiosas en fieldad:
Visto: i . ;. '. ." . . ' .i
Siendo Ponente el Ministro D. Miguel Osca<
Considerando que la sentencia contra la cual se ha interpuesto el recur
so no impide la poseedora Doa Francisca Montero el ejercicio de cual
quier derecho que pueda asistirla en reclamacion de alimentos, proveyen
do tan solo la seguridad de los frutos y rentas de los bienes n cuestion
para que sean entregados en su dia qttien corresponda: . . .
Considerando que la cuestion de propiedad de los mismos frutos y ren
tas es una de las que se controvierten en el pleito principal que se est si
guiendo, y que, en su consecuencia, no causa perjuicio irreparable la sen
tencia de que se traa, ni tiene el carcter de definitiva, ni pone trmino
al juicio en el sentida que determinan los artculos 1010 y 10H de la ley
de Enjuiciamiento civil para el efecto de darse contra ella el recurso de ca
sacion;
Fallamos, que. debemos declarar y declaramos no haber habido lugar
la admision del espresado recurso de casacion interpuesto por Doa Fran
cisca Montero . '- '
Imponemos los Escribanos actuarios del Juagado de primera instancia
de Burgos, D. Cayetano Garca Santos y D. Rafael Estban Arranz y al de
Cmara habilitado de aquella Real Audiencia, D. Mariano Bravo, la mulla
de 200 rs. cada uno, por advertirse que en algunas notificaciones y cita
ciones dej de espresarse ya si se ley lo que se hacia saber y di copia de
ello, y ya si la lectura fu integra y la copia literal, faltando en una de
las de primera instancia la firma de uno de tos dos Procuradores compren
didos en ella. Mandamos que se advierta al Juez de primera instancia de la
misma ciudad de Burgos, D. Antonio Tuon, que en lo sucesivo cuide de
que las notificaciones se practiquen con arreglo lo prescrito en las dispo
siciones de la materia, y al Relator de aquella Real Audiencia, D. Mateo
Guerra, que en los apuntamientos que forme note los defectos de sustan-
ciacion cometidos as en los Juzgados inferiores, como en dicho Tribunal
superior. Y lo acordado. '. . ... ,
As por la presente sentencia, de la que se pasarn las correspondien
tes copias certificadas para su publicacion en la Gaceta de estn corte y su
insercion en la Coleccion legislativa, lo pronunciamos, mandamos y firma
mos.El Marqus de Gerona.Sebastian Gonzalez Nandin.Jorge Gis-
bert. Miguel Osea. Manuel Ortiz de Ziga. Antero deEcharri.Fer
nando Calderon y Collantes.
Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Excmo. limo, se
or D. Miguel Osea, Ministro de la Sala primera del Tribunal Supremo de
Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en la misma, de que certi
fico como Secretario de S. M. y de Cmara de dicho Supremo Tribunal.
Madrid 5 de junio de 1858.Jos Calatraveo.
Es copia del original, de que certifico. Madrid 7 de junio de 1858.
Jos Calatraveo.(Publicado en la Gaceta de 10 de junio de 1858.)
45.
ilecurso de casacin en asunto de Ultramar (7 de ju
nio de 4858.).Propiedad de ciertos terrenos. Se declara no
haber Jugar al recurso de casacin interpuesto por D. Jos Ignacio
de los Santos contra la sentencia pronunciada por la Sala tercera
COMPETENCIAS Y BBCUBSOS. 42
de la Audiencia pretorial de ia Habana, en el pleito con D. Francis
co Vila; y se resuelve:
1. Que se entienden abandonadas las protestas reclamacio
nes de los litigantes, no reproducidas en la segunda instancia:
2. Que estehas facultades de la Audiencia de la Habana la
apreciacion de la fuerza legal de las declaraciones de los testigos
que deponen sobre hechos, con arreglo las leyes 32 y 40, tt. 16,
Part. 5.a; . .
y 3. que no procede el recurso de casacion en asunto de Ultra
mar, cuando la cuestion versa sobre hechos.
En la villa y erte de Madrid, 7 de junio de 1858, en los autos que por
recurso de casacion ante nos penden, entre partes, dela una D. Jos Ignacio
de los Santos , y de la otra D. Francisco Vila , sobre propiedad de ciertos
terrenos en la hacienda del Calabazal:
Resultando que en 7 de marzo de 1843 D. Francisco Vila acudi la
Alcaldia ordinaria de Villaclara querellndose de que, estando en posesion
pacfica de 24 caballeras menos unos cordeles de tierra que de la hacienda
Calabazal compr en 2 de mayo de 1836 D. Mateo Francisco Saur, ya aco
tadas conforme la medida tirada por el Agrimensor pblico D. Juan de Dios
Gattorno en junio de 1834, se habia introducido en ellas D. Jos Ignacio
de los Santos hacer chapeas y tumbas, yendo con su gente y esclavos dos-
de su linea, situada en sitio grande distante algunas leguas del Calabazal, y
promoviendo por lo tanto el correspondiente interdicto para que se le res
tituyese en la posesion; -. . .
Resultando que admitida la querella informacion ofrecida , se provey
en su vista, con fecha 3 de abril de 1843, auto librando el oportuno man
damiento restitutorio, con el cual fu requerido D. Jos Ignacio de los San
tos, quien, sin perjuicio de su derecho, se prest que se diera como en
efecto se di, Vila, en 8 del propio mes , la posesion de los terrenos que
Santos ocupaba dentro de los acotamientos designados por la mensura del
citado Agrimensor:
Resultando que en 16 de mayo de 1845 D. Jos Ignacio de los Santos,
prvia entrega do las diligencias que solicit para deducir sus acciones en
juicio petitorio, propuso su demanda, pretendiendo se condenase D. Fran -
cisco Vila la que devolviera los terrenos que poseia, declarando que cor
respondian exclusivamente Santos' como mejor poseedor, con las costas,,
daos y perjuicios, puesto que hacia cerca de 14 aos que habia desmonta
do los terrenos de la disputa en la hacienda Calabazal, cultivndolos y cir-
cunva'ndolos como suyos ciencia y paciencia de todos, en uso de ia fa
cultad qu le daba su derecho como antiguo porcionero en gran cantidad de
la espresada hacienda:
Resultando que conferido traslado de esta demanda D. Francisco Vila,
la contest negando sus fundamentos y pidiendo que se le absolviese de ella,
con imposicion Santos de las costas," daos y perjuicios; alegando en su
apoyo que, no sabia por qu principios reclamaba Santos un nmero indeter
minado de caballeras de tierra en virtud de los 200 pesos que espresaba su
escritura, cuando se ignoraba lo que pudiera corresponderle en el dividen
do de la hacienda; y que estando esta demolicion, debia esperar sus resul
tas, no solo para saber la parte que le tocase, sino para descubrir cual fuese
el comunero intruso que hubiese tomado de mas, fin de que pudiera ad
judicarse aquel terreno y demandar su restitucion:
Resultando que recibido el pleito prueba, y practicadas por las partes
las que tuvieron por convenientes, tanto instrumentales como de testigos,
prvia tambien vista ocular y prueba de tachas, se dict sentencia en 23 de
mayo de 1856, por la cual fu absuelto D. Francisco Vilade la demanda pro
puesta por D. Jos Ignacio de los Santos, reservando este los derechos
que le asistieren en el juicio demolitorio:
Resultando que en 25 del propio mes la parte de Santos present escrito
acompaando testimonio de una protesta contra el Alcalde que conoca de
los autos para que se inhibiese y abstuviera de fallar denilivamente, aten
dida su intima amistad con D. Manuel y D. Mateo Francisco Suri, y solici
tando en su virtud que se diera per recusado inhibitoriamente:
Resultando que desestimada esta pretension con las costas en auto de
26 del mismo mes, por cuanto la protesta se habia hecho y presentado des
pues de dictado el fallo y puesto el espediente en Escribana, el D. Jo? Ig
nacio de los Santos, sin apartarse de dichas protesta y recusacion, interpu
so apelacion, as de la sentencia definitiva, como del auto de 26 de mayo:
Resultando que remitidos los autos de la Audiencia y mejorada por San
tos la apelacion con la solicitud nica de que se revocase el definitivo de 23
de mayo, y se declarase que D. Francisco Vila debia restituirle la posesion
y propiedad de los terrenos que le habia usurpado en virtud de un falso su
mario de despojo, con los daos y perjuicios, costos y costas de ambas ins
tancias, se pronunci sentencia por la Sala tercera de la Audiencia pretorial
en 24 de noviembre de 1856, confirmando la sentencia apelada:
Resultando que el mismo Santos interpuso contra esta sentencia recur
sos de casacion con arreglo los artculos 194 y siguientes de la Real cdu
la de 30 de enero de 1855, alegando en su apoyo que no se habian obser
vado las leyes 32 y 40, ttulo 16, Partida 3.*; 13, ttulo 8., libro 2. del
Fuero Real, y 2.a, ttulo 16, libro 11 de la Novsima Recopilacion, y que se
habia aceptado la sentencia apelada, publicada por el Juzgado , despues de
establecida formal protesta y recusacion inhibitoria contra el Alcalde mayor
de Villaclara, en lo que no se habian observado las disposiciones de las
leyes, las de los Reales acuerdos y las doctrinas legales generalmente reci
bidas:
Vistos:
Considerando que D. Jos Ignacio de los Santos, si bien al mismo tiem
po que d la sentencia interpuso apelacion del auto de 26 de mayo, en
que le fu denegada la recusacion, no la mejor en el Tribunal de alzada,
ni hizo pretension alguna sobre el particular, razon por la que la Audien
cia tenia que limitar su fallo la confirmacion revocacion de la sentencia
apelada segun las solicitudes de las partes, y no pudo infringir ley alguna
aceptando dicha sentencia , pesar de las protestas y de la recusacion,
aunque estuviese justificado, que no lo estaba, que habia sido propuesta en
tiempo:
Considerando que reducida la cuestion justificar cul de las dos partes
fu el primer acotante de los terrenos de la disputa, dndose sobre ello por
cada una las pruebas convenientes, la Audiencia pudo apreciarlas del modo
que lo hizo en la sentencia, teniendo presentes las mismas leyes que se di
cen infringidas, y en particular las 32-y 40, ttulo 16 de la Partida 3.',
que tratan, la primera de cuantos testigos son necesarios para probar en
cada pleito, y la segunda de la fuerza que tienen los testigos cuando por una
y otra parte se presentan, disponiendo su final, que si las declaraciones
y fama de unos y otros fueron iguales , debe el Juez dar por libre al de
mandado: :
Considerando, por ltimo, que adems de no haberse infringido por la
Audiencia de la Habana las leyes que se citan , no procedia el recurso de
casacion conforme lo dispuesto en el caso quinto del art. 198 de la Real
cdula de 30 de enero de 1855, y la jnrisprudencia ya establecida en este
Supremo Tribunal, versando, como ha versado, la cuestion sobre hechos;
de casacion interpuesto por D. Jos Ignacio de los Santos, quien con*
donamos en las costas del mismo y la prdida de los 1,000 pesos de que
tiene otorgada escritura hipotecaria, los que se distribuyan con arreglo
derecho.
As por esta nuestra sentencia , que se publicar en la Gaceta del Go
bierno , pasndose al efecto Li correspondiente copia certificada, lo pronun
ciamos , mandamos y firmamos.Ramon Lopez Vazquez.Joaquin Jos
Casaus.Jos Gamarra y Cambronera.Manuel Garca de la Cotera.Mi
guel de Njera Meneos.Vicente Valor.Gabriel Ceruelo de Velasco.
S. M. y Escribano de Cmara. , .
Madrid 7 de junio de 1858. Pedro Sanchez de Ocaa.(Publicado en
la Gaceta de 10 de junio de 1858.). - .
46.
Recurso de apelacion por denegatoria de ad
misin del de casacin (12 de junio de 1858 ).Posesion
de un terreno erial. Se confirma con costas la sentencia dene
gando la admision del recurso de casacion, pronunciada por la Sala
segunda de la Audiencia de Burgos en el pleito entre D. Ignacio
Prez y D. Francisco Camus, de una parte, y D. Julian de Bolado y
D. Juan de Gasuso, de la otra; y se resuelve:
4. Que el emplazamiento no es requisito que la ley exige en el
procedimiento del interdicto de adquirir:
2. Que la falta de recibimiento prueba y de admision de di
ligencias probatorias, que en otro caso causaran indefension, tam
poco pueden reputarse como infracciones legales en el procedimien
to del interdicto de adquirir;
Y 3. qu el juicio verbal que requiere el interdicto de adquirir
7io contiene mas trmites que el acto mismo de su celebracion.
En Madrid, 12 de junio de 1858, en los autos seguidos en el Juzgado
de primera instancia de Santander y en la Audiencia de Burgos, entre par
tes, de la una D. Ignacio Perez, vecino de aquella ciudad, y D. Francisco
Camus, vecino de Pea Castillo , distrito municipal de la misma, y de la
otra D. Julian de Bolado y D. Juan de Casuso, vecinos tambien respectiva
mente de la ciudad y lugar espresados, sobre posesion de un terreno erial
que radica en este pueblo y sitio que se denomioa Cotrobal ; pleito ante Nos
pendiente por recurso de apelacion que Bolado y Casuso interpusieron de
la sentencia de 25 de noviembre de 1857, por la que deneg la Sala se
gunda la admision del recurso de casacion contra la sentencia de 12 del
mismo noviembre , que confirma la del Juzgado de primera instancia de
Santander de 29 de julio prximo anterior: \ . .
Resultando que D. Ignacio Parez y D. Francisco Camus pidieron la po
sesion del erial ante el Juzgado de primera instancia de Santander, en 26
de setiembre de 1856, por medio del interdicto de adquirir que intentaron,
acompaando una escritura pblica que en 20 de agssto del mismo ao ha
bian otorgado con D. .ntocio Muoz , por la que ste les vendi varios bie -
nes que habia heredado por testamento de su ta-Doa Celedonia Herrera,
entre los que se halla comprendido el terreno litigioso , la demanda , n
que alegan que nadie le poseia ttulo de dueo 6 de usufructuario , y que
ellos tenian en la escritura de compra el suficiente para adquirir la posesion
con arreglo derecho : . .'
Resultando que el Juez de primera instancia de Santander , examinado
el pedimento y la escritura, y visto el art. 694 de la Ley de Enjuiciamiento
civil , dict'ato en 29 del mismo setiembre, otorgando Perez y Camus la
posesion que habian pretendido, con los dems pronunciamientos que esto
eran consiguientes: i'. . . ,
Resultando que en ejecucion de este auto, y con fecha 1. de octubre, se
di la posesion D. Ignaeio Perez y D. Francisco Camus en forma legal,
hacindase D. Jos Casuso, que ocupaba parte del terrenocon.una fbrica
de ladrillos, la intimacion de que se conociese aquellos como poseedores,
y que practicada esta diligencia, dispuso lTu'ez; por auto del 3 de octubre, la
publicacion del anterior lo que se efectu con arreglo al art. 700 de la ley de
Enjuiciamiento civil, fijndose los edictos en los sitios acostumbrados, in
sertndose la providencia en el nmero 123 del Boletn oficiald& Santander,
que sali el dia 13 de1iptopio mee; . , ' . -
Resultando que D. Julian Bolado y D. Juan Casuso se presentaron el
mismo dia 3 de octubre en aquel Juzgado reclama"ndo contra la posesion *
del terreno, con escrito, en que pedan que la denegase D. Ignacio
Perez y D. Francisco Camus' si la habin solicitado, que la declarase sin
efecto si (es habia sido dada, sujetndoles los trmites de un juicio or
dinario por suponer que aquel terreno que habian defendido ya contra re
pelidas invasiones y detentaciones de D. Paulino Gomez Rubin es comun
concejil, lo que por auto del dia siguiente se reserv el Juez proveer cuan
do el Procurador legitimase su' personalidad, mediante que estaba dada
la posesion que se referia el escrito:
Resultando que los espresados D. Julian Bolado y D. Juan Casuso pro
movieron el interdicto de recobrar para el comun y vecinos de Pea Casti
llo y para s la posesion del terreno, de la que dicen que habian sido des-
dojados, ofreciendo informacion de testigos sobre diferentes hechos y la
lianza de que habla el art. 724 de la ley d Enjuiciamiento civil , en escrito
de 20 de noviembre, que con todas las diligencias se mand comunicar
Perez y Camus por el trmino y para los efectos que previene el art. 702
por auto de o de diciembre, en atencion que la posesion otorgada estos
se entendia interina, no pudiendo por tanto causar despojo una providencia
que no es declaratoria ni definitiva, sino preventiva y que Bolado y Casu
so habian gestionado dentro de los 60 dias que la ley seala para oponerse
al amparo: ''
Resultando que al paso que en uso de dicha comunicacion espusiernn
D. Ignacio Perez y D. Francisco Camus en escrito de 12 de diciembre, con
tradiciendo la solicitud de Bolado y Casuso, estos, en escrito de la misma
fecha, interpusieron apelacion del auto de 5 de diciembre, que fu admi
tida por otro del 19, remitindose los autos la Audiencia de Burgos:
Resultando que seguida la segunda instancia, se pronunci sentencia de
vista en:7 de mayo de 1857 por la Sala segunda, confirmando la providen
cia apelada, y mandando que se devolviesen los autos para su ejecucion y
cumplimiento: ' . .'.-i ",
Resultando que, devueltos estos al Juzgado de primera instancia de
Santander, se hizo saber los que habian obtenido la posesion y los que
contra ella reclamaban que usasen de su derecho y acciones con arreglo
la ley y al estado del negocio, en cumplimiento de loque provey el Juez
en auto de 9 de julio de 1857, y en su consecuencia D. Ignacio Perez y Don
Francisco Camus presentaron escrito promoviendo el curso del interdicto
y proponiendo pruebas: , t
Resultando que por auto de 14 de julio mand el Juez convocarlos
juicio verbal con sealamiento de dia.
Resultando que en uso del citado auto del 9 D. Julian Bolado y D. Juan
Casuso presentaron tambien escrito diciendo que se conformaban entrar
en el juicio verbal con la protesta' de usar ite los recursos que hubiere lu
gar por las infracciones de ley que se habian cometido en el auto de 29 de
setiembre de 185G, y por haber sido despojados sin citacion ni audiencia de
la posesion .del terreno, en la que .no podian menos de insistir que se les res
tituyese y reintegrase en su dia,' segun estaban antes de la espresada pro
videncia, con imposicion de costas indemnizacion de perjuicios Perez y
Camus, examinandose los testigos que al oponerse huiran presentado, sin
perjuicio de adicionarlo si les conviniese:
Resultando que, segun el acta, se verific en 29 de julio de 1857 la ce
lebracion del juicio verbal, con la asistencia de una parte Perez y Camus,
de la otra Bolado y Casuso y sus respectivos defensores, que concurrieron
al acto, en el cual se presentaron y fueron admitidas las pruebas de los in
teresados, esponendo sus defensores lo que al derecho de cada uno poseer
el erial convena, y se di por concluido el juicio; habiendo dictado el Juez
en 31 del mismo julio sentencia, por la que D. Ignacio Perez y D. Francisco
Camus obtuvieron el amparo en la posesion:
Resultando que Bolado y Casuso apelaron, sin que Perez y Camus se
opusieran su admision, que el Juez otorg:
Resultando que la Sala segunda confirmla sentencia apelada por la de
vista que pronunci en 12 de noviembre; con cuyo motivo, suponiendo
en el procedimiento las omisiones faltas de las causas primera, cuarta y
sesta que espresa el art. 1013 de la ley de Enjuiciamiento civil, se inter
puso por Bolado y-Casuso el recurso de casacign, y por su negativa el de
apelacion pendiente: , .. ,'
Vistos-, siendo Ponente el Ministro D. Eduardo Elo:
Considerando que la cuestion que en estos autos se ha iniciada, contra
dicho y resuelto es un interdicto de adquirir:
Considerando que para que proceda la admision del recurso de casacion
en la forma es necesario que se funde en alguna de las causas del art. 1000
y 13 en la forma que previene el 1000 y 25 de la ley de Enjuiciamiento civil:
Considerando que la falta de emplazamiento, que es la primera de las
causas de casacion que alegan los recurrentes, no es requisito que la ley
exige en el procedimiento del interdicto de adquirir:
Y considerando que la falta de recibimiento prueba, as como la dene
gacion de diligencias que otro caso causaran indefension, y que son las
otras dos causas alegadas, se hallan en el mismo caso que la primera, por
que el juicio verbal que requiere el interdicto de adquirir no tiene mas
TOMO UI. 53
trmites que el acto mismo de su celebracin , en la forma que ordena el
art. 702 de la misma ley de Enjuiciamiento; < '.
Fallamos, que debemos confirmar y -confirmamos con costas la referida
sentencia de 25 de noviembre ltimo.
Y por la presente, que se publicar en la Gaceta de Madrid inser
tar en la Coleccin legislativa, pasndose al efecto las correspondientes
copias certificadas, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramn
Mara Fonseca.Juan Martin Carramolino.Joaqun de Roncali.Juan
Mara Biec. Felipe de Urbina.Eduardo Elo.
tando celebrando audiencia pblica en su Sala segunda el da de hoy, de
que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara. <:
Madrid 12 de junio de 1858.Dionisio Antonio de Puga.(Publicado
t. ' . i" -j . Kx:"fi:i, ;. I '"! . " '
a.
Keenpso de nulidad (15 dejunio de 1858.). Presenta
cin DE TTULOS PARA POSEER LOS BIENES DE UNA VINCULACIN.Se*
declara haber lugar al recnrso de nulidad interpuesto por Ventura
Francisco Martin contra la sentencia dictada por ia Sala segunda de
la Audiencia de Valladolid en el pleito con Cipriano Hernndez como
marido de Leonarda Rosala Martin, y se resuelve:
1 . Que el que se cree con mejor derecho obtener una vincula
cin no por so lo tiene pedir que el poseedor presente los ttulos
en virtud de los cuales posee: >. >. ... -, ,
2. Que para que proceda la escepcion de cosa juzgada es pre-.
ciso que entre los dos pleitos exista identidad de personas, de cosa y
accin; <. ' '<
Y 3." que no obstante la ley de desvinculacion puede entablarse
la accin reivindicatora contra los que eran poseedores al publicarse
dicha ley. ...
- En la villa y corte de Madrid, 15 de junio de 1858, en el pleito que
ante Nos pende por recurso de nulidad, seguido en el Juzgado de primera
instancia de Salamanca y en la Sala segunda de la Audiencia de Valladolid,
de una parte Ventura Francisco Martin, demandante, vecino de Sobradillo
de Rado, y de otra Cipriano Hernndez, como marido de Leonarda Rosala
Martin, vecinos de Salamanca, sobre presentacin por este d los ttulos
que tenga su consorte para poseer legtimamente los bienes que constituye
ron el vnculo fundado por Isabel Garca Rodrigo, y sobre pertenencia de
ellos: 4 .
Resultando que esta en 5 de junio de 1783 otorg su testamento y en-l
fund un vnculo regular de todos sus bienes, y para su goce y posesin
hizo varios llamamientos; y dispuso que faltando sucesores de los primeros,
pasase dicho vnculo su hija Catalina Martin, y pqr su fallecimiento su
otra hija Marcelina, y fallecida esta habia de suceder su hijo mayor varn,
y as en lnea rectn hasta su conelusiori, y llegado este caso habia de buscar
el vnculo al hijo segundo varn de la indicada Catalina y su lnea, y ac
COMPETKNCIA-S Y RECURSOS.
bada esta al tercero. y as en adelant hasta que acabase la del
que entonces habia de ir la sucesien si liijo mayor de a misma
este caso apart y separi5, la linea de este del goce y { ion
Tnc'ulo:
Resultando que antes de promover Martin la actual i propuso
otra contra el mismo Hernandez en representacion de su i n 1844,
sobre mejor'derecho al mismo vinculo, para que se declara pouder-
le por ser llama ~~cia aquella; e" ' de re-
vista de 2 de ma - absolvi de rte de
Hernandez :
Resultando que Martin promovi en 30 de, mayo la nueva demanda,
que es el objeto del pleito actual , y solicit en ella que se requiriese
Hernandez la presentacion de los ttulos de que se ha hecho mrito, y caso
de no tener los suficientes para poseer legtimamente los bienes que fueron
vinculados, se declarasen vacantes, citando por edictos &, los que se creyesen
con derecho la posesion y se adjudicasen al que le tuviese mejor con arre
glo lo dispuesto en la fundacion , y para este caso le tuviese por
opuesto :
Resultando que 1 tin fund esta demanda, en que habiendo llegado
la vacante del vinculo ir haber faltado todas las primeras lineas lian
inclusa la de Marcelina Martin, debiendo entrar a su pos-lipa i
la Catalina por el rdeni establecido por la fundadora, el i mand
hijo segundo de aquella, era llamado eu primer lugar, al paso
mandada era hija de Pascasio Martin, llamado en el ltimo; y
de esto, aprovechndose este de la ausencia del demandante, s
derado de su propia autoridad de los bienes de dicho vnculo , y por falle
cimiento su bija la demandada contra lo dispuesto por la fundadora y por la
ley de 1820, en que se establece que los poseedores actuales, es decir, los
que lo fuesen con arreglo la ley 45 de Toro, en co
demandante y no los detentadores, corno lo era la i
podian disponer de la mitad de los bienes:
Resultando que este escepcion qae su esposa estaba en posesion de di
chos bienes cuando se promulg la ley de tesvinculacion; que esta no dis
tingua de poseedores', y que mayor abundamiento estaba ya prejuzgada
la actual cuestion por sentencia de revista de 2 de marzo de 1-852 :
Resultando que la Sala primera de la Audiencia de Valladolid, por su
sentencia de vista de 13 de febrero de 1855, declar que Martin le cor
respondia la posesion actual, corporal, vel quasit, de lo~ * de esê li
gio , que debia pertenecer para los efectos de los arts. de la cit
ley de Desvinculacion :
Resultando que la Sala segunda de la propia Audiencia, por su senten-
ca ejecutria de 22 de octubre de 1857, declar haber lugar la escepcion
de cosa juzgada y absolvi Hernandez de la demanda de Martin :
Resultando qu de esta sentencia interpuso este el actual recurso
nulidad, fundado en que no era conforme con la de vista, en ser contra na
la fundacion y los artculos 1. y 2. de la citada ley; pues que la eo
sorte de Hernandez ni sus padres fueron los poseedores de que habla dicho
artculo 2., sindolo el demandante ,en quien por la vacante, con arreglo
la citada ley 45 de Toro, se trasfiri la posesion civil y civilsima, contra l
que, siendo erara y terminante, se habia declarado legitima poseedora h
Leonarda; que tambien era contraria la sentencia la doctrina legaj cor
riente, ue se fundaba en que habia escepcion de cosa juzgada cuando
entre f juicio no habia completa identidad en sus tres
436 iURISPHCDENCA CIVIL.
afecciones de personas , cosa y accin; siendo esta diferente era ambos:
Visto: ' ' .
Siendo Ponente el Ministro de este Supremo- Tribunal D. Jorge Gis-
bert: j, . .-...i - . _.
Considerando qu aunque por el artculo de la ley de H de octubre de
1820 se hicieron ciertas .declaraciones en favor de los poseedores actuales
de las vinculaciones suprimidas en el articulo anterior, no se priv por ese
de suactuales:
derecho b los terceros que lo tuvieran preferente al de las poseedo
res
.Considerando que segn este principio de jurisprudencia autorizado por
este mismo Tribunal Supremo, y fundado en el espritu de la' citada ley,
puede ejercitar hoy la accin Real reivindicatora cualquier tercero que
se crea con derecho los bienes le la Vinculacin fundada por Isabel Garca
Rodrigo: ' .'
Considerando que no obsta Ventura Francisco Martin para el ejercicio
de dicha accin la ejecutoria que recay sobre la vincular sostenida en otro
juicio, y decidida en tal concepto favor de Leonarda Rosala Martin:
Considerando que si bien la actual demanda propuesta por Martin es
en su primer estremo notoriamente improcedente , en el segundo v vir-
tualmente dirigida al ejercicio de una accin reivindicatora f pues invoc
en ella ley de Desvinculacion , y pidi espresamente que por 'edictos se
convocase todos los que se creyesen con derecho los bienes libres de la
fundacin de que se trata y se adjudicasen los que mejor le tuvieran ; en
cuyo caso re le tuviese por opuesto; y que en este sentido se produjeron en
todos sus escritos ambos litigantes al deducir sus respetivas pretensiones,
en los que no hicieron indicacin alguna, escepto en el de demanda, sobre
presentacin de ttulos , sino que se contrajeron al goce, posesin y aun
propiedad de los bienes de la cuestin1, como se evidencia en los resultando
cuarto, quinto y octavo: *
Considerando que en igual sentido se dictaron las tres sentencias pro
nunciadas en autos autos , pues al paso que en ninguna de ellas se hace-
mencin espresa de los ttulos, en la de vista de la Sala primera de la Au
diencia 'de Valladolid, de 13 de febrero de 1857, se consider como el nico
y esclsivo objeto de la actual cuestin la pertenencia Je dichos bienes;
pues se declar en ella que Martin le corresponda su posesin actual, cor
poral, vel quasi, y que debiar pertenecerle1 para lo^' .efectos de los artcu
los 1. y 2." de la ley de 1820, condenando Hernndez que s los deja
ra libres y desembarazados con los frutos: , .'
Considerando, por ltimo, que la Sala segunda de la Audiencia de Va
lladolid, al obsolver Cipriano Hernndez, como marido de Leonardo Ro
sala Martin, absolutamente y por lo tanto en ambos estremos de la de
manda propuesta por Ventura Francisco Martin, ha infringido respecto del
segundo punto contenido en la misma, la ley y la doctrina de la jurispru
dencia citada; ' '* ' ' ' .
Fallamos, que debemos declarar y declaramos haber lugar al recurso de
nulidad interpuesto por el indicado Ventura Francisco Martin; en su con
secuencia mandamos que se devuelvan los autos la espresada Audiencia
para los efectos prevenidos en el art. 18 del Real decreto de 4 de noviem
bre de 1838, y que se cndele la caucin prestada por el recurrente como
litigante pobre. '<','';'"',, '..
Asfpor esta nuestra sentencia, que se publicar en la Gaceta del Go
bierno insertar en la Coleccin legislativa, para lo cual se pasen las
oportunas copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.El'
COMPETENCIAS RECURSOS. 437
Marqus da Gerona. Sebastian Gonzalez Nandin.Jorge Gisbert.Miguel
Osea.Manpel Ortiz de Ziga.Antero de Echarri.Femando Calderon
y Collantes.
Excmo. lim. Sr. D. Jorge Gisbert, Ministro de la Sala primera del Tri
bunal Supremo de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en la
misma el dia de hoy, de que certifico como Secretario de S. M. y de Cma
ra en dicho Supremo Tribunal.
Madrid 15 de junio de 1858.Jos Calatraveo.(Publicado en la Ca
teto de 20 de junio de 1858.)
.t'i .,.it- i. ;^v ,Howq OSf '-h ii!-in,i \b ;i^t swwQ i.m fri:
i. i . . / : ., .. i*,,*..,.., : . ... , .'.,..i
. i f ' 49, !:. i-' : fl . i:
" ' ' i ti' - i.' i i .' i. -:.i
Recurso de casacion en asunto de Ultramar (16 de junio
de 1858.).Pago de cantidad por indemnizacion de daos y per
juicios. Se declara no haber lugar al recurso de casacion inter
puesto por D. Gregoro Tejedor contra la sentencia pronunciada por
la Sala primera de la Audiencia pretorial de la Habana, en el pleito
con la sociedad titulada Pereda, Machado y Compaa; y ' se re
suelve:, , V i "' i
Que la denegacion de splica no legitima el recurso de casacin
en los casos en que aquella no es procedente,' . , ,
En la villa y crte Madrid, 16 de junio de 1568, en los autos que
por recurso de casacion ante nos penden, seguidos en la Habana, entre par
tes, de la una D. Gregorio Tejedor, y de la otra la Sociedad titulada Pere
da, Machado y compaia, de aquella vecindad, sobre pago de 1 2,004 pe
sos [ior indemnizacion de daos y perjuicios:
Resultando que por contrato firmado en aquella capital, con fecha 18 de
mayo de 1855, la Sociedad Pereda Machado y compaa se oblig desig
nar por s y entregar D. Gregorio Tejedor los enfermo y rezagados de
jas espedic|ones de colonos asiticos que esperaba y llegasen durante el
mismo ao en la forma y por el precio estipulado , cuya cuarta parte seria
al contado en el acto de la entrena de los asiticos, y las restantes plazos
para los que se otorgaran pagars, debiendo recibir Tejedor bordo del
buque respectivo, antes del desembarco de los dems colonos, aquellos que
se le demarcasen como comprendidos en dicho contrato, y en tierra estraer
sin tardanza ni pretesto alguno, de donde indicasen Pereda,, Machado y
compaia, los que estuvieran en igual casa, aun cuando hubiesen contraido
la enfermedrd despues del desembarco sin limitacion del tiempo: , . ',, .,
Resultando que la fragata Carpcntaria, con la primera espedicion de
colonos asiticos para Pereda, Machado, fonde en la Habana el 30 de ma
yo de 1855, en cuya fecha se hallaba preso y encausado D. Gregorio Teje
dor, sin poder cumplir .personalmente el contrato, y que habiendo reco
mendado la Junta de Sanidad el pronto desembarco de lps asiticos, se ve
rific en 4 de junio, segun los espuesto por la Socieda d Pereda, Machado
Resultando que esta clebr con D. Jos Maria Gomez nuevo contrato
de traspaso, cuya fecha es de 30 del propio mes de junio, y contiene, entre
Otros, el pacto de haberse de pagar todo el precio plazos:
Resultando que D. Gregorio Tejedor, en 25 de agosto del espresado ao
1855 demand la- Sociedad Pereda Machado sobre pago de 12,004 pesos
por indemnizacion de daos y perjuicios por la falta de cumplimiento del
contrato, sin embargo de haberse presentado oportunamente por medio de
un personen) hacerse cargo de los colonos enfermos y rezagados; y que
la parte demandada pidi la absolucion dla demanda, alegando, entre
otros fundamentos, su irresponsabilidad, y que el contrato qued rescindi
do de hechos por causas enteramente independientes de la Sociedad:
Resultando que por el fallo dictado por 'el Alcalde mayor cuarto de la
Habana en 13 de setiembre de 1856 se 'declar que la Sociedad debia abonar
D. Gregorio Tejedor el importe de los chinos que resultaba entreg don
los Mara Gomez al respecto del precio.de 160 pesos, valor nfimo asigna
do por Tejedor en el pliego de posiciones del flio 125, y confesado por don
Manuel B. de Pereda, absolvindolo el 127, co i deduccion de la cantidad
que ascendieron los 80 pesos que por cada una debi este abonarle con ar
reglo aj captulo 5. del contrato de fojas 2, de [os muertos constantes en
la lista de la 59, y de tos gastos de curacion y mantenimiento que necesa
riamente debi impender en ellos, y Gomez le hubieren debido constar,
puesto que haberlos recibido hubiera tenido que hacerlos, y que no sien
do ganancia lquida de la especulacion que se- propona, no podia ser res
ponsable ellos la sociedad Pereda, Machado y compaa, y que se abo
nasen las costas eu la forma ordinaria:
Resultando que en virtud de apelacion interpuesta por parte de la So
ciedad, la que se adhiri Tejedor, porque no se imponan esta las costas
del procedimiento, se remitieron los autos la Audiencia, cuya Sala pri
mera, por su fallo de 28 de marzo de 185?, revoc el apelado y conden
la Sociedad pagar D. Gregorio Tejedor los gastos que hubiere hecho por
virtud del contrato de fojas 2, reducidos, segun prueba de autos, 500 pe
sos entregados . Gonzalo Goicuria por el alquiler de la casa de Buenos-
Aires; 500 pesosdadosal practicante D. Juan Francisco Prieto, y -153 pesos
pagados D. Francisco Falcon, declarndose sin lugar el abono de las uti
lidades que Tejedor reclamaba'en su demanda, sin especial condenacion de
costas de ambas instancias:
Resultando que el recurso de splica de este Fallo, interpuesto nombre
de D. Gregorio Tejedor, fu desestimado con las costas por auto de 22 de
abril, y que en escrito de 2 de mayo, al que se acompa poder especial
para la interposicion del recurso de casacion contra el auto de vista de 28 de
marzo, se espuso: Que el de 22 de abril declaraba no haber lugar la splica
con las costas, cuyo recurso procedia su entender; y como, seg'an el pr
rafo sesto, art. 196 de la Real cdula de 30 de enero de 1855, habia lugar al
de casacion nulidad por haberse denegado aquel recurso, lo interpona en
tiempo y forma del auto de vista de 28 de marzo ltimo, sosteniendo que
estaba en abierta oposicion con la ley 1.a, tit. l-., libro 10 de la Novsim
Recopilacion, y la 61, tit. 5., Partida 5.', cuyo recurso, sin embargo de la
impugnacion de la Sociedad demandada, fu admitido, prvio el depsito
prevenido en el art. 201 de dicha Real cdula:
Vistos:
Considerando que este recurso ni puede decirse admitido por el primero
de sus fundamentos, que fu la denegacion de splica , puesto que aunque
se aleg como motivo para la procedencia del recurso, en este se concret
demostrar que el fallo ejecutorio se hallaba en contradiccion con las dos
leyes que cit; ni puede. 'aun sin esto, estimarle procedente, por no hallar
se la splica denegada en ningono de los casos en que segun la Real cdula
de 30 de enero de 1 855 se debe admitir:
COMPTEENCIAS y EECURSOS. 459
Considerando que la ley 01, lt. E>., Partida 5.a, que dispona no se . ;
deje sin efecto la venta, aunque medie carta del Rey para ello, el vende
dor ofrezca al comprador el precio doble, no tiene aplicacion inmediata al
caso de, estos autos promovidos por el recurrente para obtener la indemni
zacion & que.se cree con derecho, rio pudiendo por to misriio decirse infrin-
da la enunciada ley:
Considerando 'que la 1.a, tt. 1.', libro 10 de la Novsima Recopilacion,
que manda que de cualquier modo que aparezca que el hombre quiso
'obligarse* quede obligado, citada bajo dicho concepto en el mencionado
escrito, ofrece cmo cuestion nica, la de si la referida Audiencia ha fijado
acertada errneamente la inteligencia del contrato celebrado por los inte
resados: i V | . i. . . . '
Considerando que en los de la, sentencia reclamada, examinados en s
mismos y en su relacion con los de la pronunciada por el Juez inferior, se
d por supuesto que Tejedor quedd obligado recibir por s por persona
autorizada por l con el correspondiente poder, los eolonos asiticos. desig
nados en el contrato, y la Sociedad requerirle en forma antes de separar
se del convenio, celebrando otro con tercera persona, como lo hizo, de don
de la Audiencia, para resolver la cuestion de justicia no sometida este
Supremo Tribunal en el actual estado del recurso, deduce que ambas partes
faltaron, y que sobre una y otra deben posar las consecuencias-de esta do
ble falta:
Considerando, en fin, que las dos obligaciones, mas menos esplcita-
mente consignadas por la Audiencia, son incontestables, y lo es por tanto
lo acertado de la inteligencia dada por aquel Tribunal superior al contrato y
las obligaciones que de l emanan;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos no haber lugar M recurso
de casacion interpuesto por D. Gregorio Tejedor, quien condenamos en
las costas del mismo; y teniendo presente lo dispuesto en la segunda parte
del art. 217 de la mencionada Real cdula, mandamos que se le devuelvan
los 1,000 pesos depositados para la interposicion de dicho recurso.
bierno, pasndose al efecto la oportuna copia certificada, lo pronunciamos,
mandamos y firmamos.Ramon Lepez Vazquez.Joaquin Jos Casaus.
Jos Gamarra y Cambronero.Manuel Garca de la Cotera.Miguel de
Njera Meneos.Vicente Valor.Gabriel Ceruelo de Velaseo.
Publicacion. Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Ilustr-
S. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 16 de junio de 1858.Pedro Sanchez de caa. -(Publicado
. . . / X : ' ' '' ) .

ftecurso de casacin (16 de junio de 1858.).Entrega
de ciertos bienes de una herencia. Se dclra ,no haber lugar al
recurso de casacion interpuesto por D. Juan Antonio Moreno como
marido de doa Ana Mara Chinchilla, y por D. Luis Villacauas que
lo es de doa Mara Deogracias Chinchilla, contra la sentencia dic
tada por la Sala primera de la Audiencia de Granada, en el pleito
con D. Diego de la Moneda, como marido de dona Juana Tomasa
Igual; y se resuelve: ' .
Que cuando se nombra sustituto dos instituidos para en el caso
de que fallezcan sin dejar hijos, la muerte de uno de ellos no d de
recho al sustituto para reclamar la mitad de la herencia.,
En la villa y crte de Madrid, 16 de junio de 1 858, en el pleito segui
do en el Juzgado de primera instancia de Baeza y en la Real Audiencia de
Granada por D. Juan Antonio Moreno, como marido .de doa Ana Mara
Chinchilla, y D. Luis Villacaas, que lo es de doa Mara Deogracias Chin
chilla, con D. Diego de la Moneda, como marido de doa Juana Tomasa
Igual, sobre que este entregue aquellos dos stimas partes de la mitad de
los bienes quo dej su fallecimiento el presbitero D. Jos Antonio Palo
mino; pleito pendiente ante Nos en virtud de recurso de casacion inter
puesto por los demandantes contra la sentencia dictada en 29 de octubre de
1857 por la Sala primera de dicha Real Audiencia: : '
Resultando que en 2 de abril de 1829 otorg su testamento dicho Pres
bitero, instituyendo en la clusula doce por su nica y universal heredera
usufructuaria doa Mara del Crrnen la Moneda, disponiendo en la trece
que, en atencion que por un encargo reservado de conciencia le constituy
n la obligacion de la crianza y educacion de dos nios llamados Francisco
Toms y Juana Tomasa, que los tenia en su compaa, los instituia por
nicos y universales herederos de todos sus bienes, derechos y acciones en
propiedad y posesion por iguales partes para cuando falleciera la espresada
doa Mara' del Crrnen la Moneda; y aadiendo en la clusula catorce: Es
mi voluntad que si los referidos dos nios muriesen sin sucesion antes que
la doa Mara del Crrnen la Moneda, pasen mis bienes, por el fallecimiento
de esta seora, Jos Chinchilla mi primo, sus hijos" y descendientes, en
propiedad y posesion, pero en el caso do que los referidos Francisco Toms
y Juana Tomasa dejasen hijos, pasarn mis bienes ellos y sus descen
dientes:
Resultando que en 15 de julio de 1836 falleci soltero el espresado
Francisco Toms, y en 24 de julio de 1855 la heredera usufructuaria:
Resultando que en 1. de marzo de {857 los mencionados maridos de
doa Ana Maria y doa Mara Deogracias, hijas de D. Jos Chinchilla, que
muri en 22 de noviembre de 1846, propusieron demanda esponierido, que
respecto haber fallecido el Francisco Toms, uno de los herederos del
testador, sin dejar sucesion, correspondia se entregara cada una de las
hijas de D. Jo? Chinchilla una stima parte de todos los bienes que corres
pondieron al Francisco Toms, y adems la parte de los frutos que dichos
bienes hubiesen producido desde el dia siguiente al fallecimiento de la he
redera usufructuaria, para lo cual ejercitaban la accion reivindicatora:
Resultando que D. Diego de la Moneda, como marido de la doa Juana
Tomasa, pidi se le obsolviera de la demanda, fundado en que la clusula
trece de dicho testamento contenia una sustitucion respecto D. Jos Chin
chilla, que no tenia lugar mientras existiesen herederos instituidos, como
lo era la doa Juana, pues esta con su hermano lo fueron conjuntivamente,
aunque el testador usara en la clusula dcima tercia de la espresion por
iguales partes, y era preciso que los dos hubiesen fallecido sin sucesion
antes que la heredera usufructuara para qu pudiera heredar el sustituto;
pero no habindose cumplido la condicion impuesta, pues vivia uno dlos
instituidos y con hijos, no habia llegado el caso de entrar heredar D. Jos
Chinchilla: :i : . -..
COMPETENCIAS 1 RECURSOS. 441
Resultando que renunciada la prueba, dict el Juez sentencia en 27 de
mayo de 1857, declarando que los demandantes, en representacin de sus
respectivas mujeres, no tenan accin ni derecho, como herederos del es
presado testador, las dos stimas partes de la mitad de los bienes que el
mismo dej, y absolviendo en su virtud de la demanda D.Diego do la Mo
neda en representacin de su mujer:
Resultando que apelada esta sentencia por los demandantes y confirma
da en 28 de octubre del mismo ao por la espresada Sala primera de la Real
Audiencia de Granada, interpusieron aquellos recursos de casacin, espo
niendo ante el mismo Tribunal y despus en este Supremo haberse in
fringido:
1." La ley 17, ttulo 3.. Partida 6.a, que dice, como debe ser partida
la herencia entre los herederos cuando son muchos:
2." La ley 5.a, tt. 33, Partida 7.a, que previene como se debe decla
rar la dubda, cuando acaesce en las palabras del facedor del testamento:
3. La ley 1.a, tt. 18, libro 10 de la Novsima Recopilacin, que esta
blece la solemnidad de los testigos necesarios en el testamento abierto 6
nuncupativo:
4. La voluntad del testador:
Y 5." La ley 33, tt. 9., Partida 6.a, que declara como vale la manda
que es fecha muchos, en qu manera la deben partir:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Manuel Ortiz de Ziga:
Considerando que aunque el testador nombr por su heredero sustituto
su primo D. Jos Chinchilla, de quien traen causa los recurrentes, fu
solo para el caso espreso de que los dos herederos instituidos muriesen sin
sucesin antes que la usufructuara:
Considerando que aunque uno de estos falleci antes que esta y sin des
cendencia, el otro, que lo es la doa Juana Tomasa, mujer del demandado,
vive aun, y con hijos, no habiendo llegado por consignjente tener efecto
la condicin impuesta por el testador para que Ghinchlla eutrase sustituir
los herederos instituidos;
Y considerando, por consiguiente, quela sentencia reclamada no ha in
fringido la voluntad del testador, quo es la nica ley en este asunto, y que
por consiguiente no son aplicables al presente recurso las dems leyes
citadas;
Fallamos que debernos declarar y declaramos no haber lugar al pre
sente recurso, y condenamos al recurrente en las costas y en la prdida de
los 4,000, rs. de que di caucin para cuando llegue mejor fortuna, todo
con arreglo los artculos 1032 y 1062 de la ley de Enjuiciamiento
Civil. ,\ V ,:
Y por esta nuestra sentencia, de la cual se pasarn copies para su pu
blicacin en h Gaceta y su insercin en la Coleccin legislativa, asi la pro
nunciamos, mandamos y firmamos. El Marqus de Gerona.Sebastian
Gonzlez Nandin.Jorge Gisbert.Miguel Osea.Manuel Ortiz de Zi
ga.Antero de Echarri. Fernando Colderon y Collantes.
Publicacin.Leida y publicada fu esta! sentencia por el' Exemo^
Ilustrsimo Sr. D. Manuel Ortiz de Ziga, Ministro de la Sala primera del
la misma, de que certifico como Secretario de S. M. y de Cmara de dicho
Supremo Tribunal.
Madrid 17 de junio de 1858.Jos Calatraveo.(Publicado en la Go-
ceta4c20 de junio de 1858.) . .r- .i ....
.> T. .1 , . > v ' '..-... , ,
TOMO 111. 56
..' ' ' ',' - ' a. ' r. r/'!. '.
Apelacin ppr denegatoria de admisin del re

curso de casacin (17 de junio) de 18o8.). Desahucio. Se
confirma- la sentencia apelada que dict la Sala segunda de la Au
diencia de Madrid, en pleito entre el Marqus de Legarda y don
Jos Rodrguez del Sobrado; y se resuelve:
Que si bien el art. 26 de la ley de Enjukiamietto civil prescribe
que en ningun trmino se cuenten los dias en que , no puedan tener
lugar actuaciones judiciales, este ' precepto solo puede referirse
los dias de fiesta religiosa civ en que se cierran los Tribunales
por disposicion espresa, y no las vacaciones de los meses de julio y
agosto, porque en estos estn abiertos y autorizados para actuar
judicialmente. i .l,.... . .
Ed la villa y crte de Madrid, 17 de junio de 18558, en los autos entre
partes, de la una el Marqus de Legarda y de la otra D. Jos Rodrguez del
Sobrado, sobre desahucio, pendientes ante Nos por apelacion de la provi
dencia en que se deneg el recurso de casacion interpuesto por el ltimo
contra la sentencia de la Sala segunda de la Real Audiencia de esta crter
Resultando que en 26 -de junio de 1856, prvio juicio conciliatorio sin
avenencia, el Marqus de Legarda propuso demanda en el Juzgado de pri
mera instancia del distrito de las Vistillas de esta crte contra D. Jos Ro
driguez Sobrado para que en cumplimiento de lo prevenido en los artculos
638 y 669 de la ley de Enjuiciamiento, se le citase juicio verbal, dispo
niendo, en caso de no presentarse, que desalojase inmediatamente la habi
tacion que ocupaba n la casa nm. 92 de la calle de Atocha, sin perjuicio
de tratar por separado de las indemnizaciones que se creyese con de
recho! 1
Resultando que celebrado el juicio sin xito, y conferido traslado de la
demanda Rodriguez, lo evalu pretendiendo se declarase no estar en el
caso de desocupar la habitacion:
Resultando que seguido el juicio' por los trmites ordinarios, se dict
sentencia por el Juzgado en 27 de noviembre de 1856, declarando no haber
lugar al desahucio, absolviendo Rodriguez de la demanda, y condenando
perptuo silencio y en las costas al Marqus de Legarda:'
Resultando que interpuesta apelacion por ste, se dict sentencia por la
Sala segunda de la Real Audiencia de esta crte en 27 de junio de 1857,
revocando la apelada y declarando haber lugar al desahucio intentado con
tra Rodrguez, quien se mand que en el trmino de 15 dias dejase des
ocupado por completo el cuarto, apercibindole de lanzamiento:
Resultando que notificada esta sentencia las partes en l.de julio, se
pidi por' la del Marqus en 13 del mismo mes que se llevase efecto, lo
cual se provey por la Sala estraordinaria en 17 que su tiempo se diera
cuenta en la Sala ordinaria: p y .'- ' ' ' !
Resultando que solicitada por el'Marqus de Legarda mejor de dicho
proveido, se di traslado Rodriguez, quien se opuso aquella peticion en
30 de agosto, interponiendo al mismo tiempo, por medio de un otros, re
curso de casacion contra la sentencia de vista por haberse faltado las dis
posiciones legales que cit, y alegando, para desvanecer cualquier duda
i

que se objetase sobre la poca en que se interpona el recurso, que habiendo
vacado la Audiencia desde 1. de julio no pudo legalmente interponerse
aquel, por no haber habido tiempo hbil, y porque el art. 1021 de la ley
de Enjuiciamiento previene que los recursos de casacion se interpongan en
ja Sala de la Audiencia que hubiese diotado el fallo contra el cual se mten
tasen :
Resultando que habindose mandado por la Sala estraordinaria estar lo
provedo en 17 de julio y que trascurrido el trmino de las vacaciones s
dict sentencia por dicha Sala' Segunda en 19 de octubre de 1857, declaran
do no haber lugar al recurso de casacion interpuesto por Rodriguez:
Resultando, por ltimo, que este apelo dela indicada providencia:
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro de este Supremo Tribunal D. Miguel Osea:
Considerando que si bien el art. 26 de la ley de Enjuiciamiento civil
prescrib: que en ningun trmino se cuentenlos dias en que no puedan te
ner lugar actuaciones judiciales, este precepto solo debe referirse' los dias
de fiesta religiosa civil en que se cierran los Tribunales por disposicion
espresa y no las vacaciones de los meses de julio y agosto, porque en es
tos estn abiertos y autorizados para actuar judicialmente:
Considerando, por consecuencia, que habiendo Rodriguez retardado la
interposicion del recurso de casacion hasta, el dia 3 de 3gosto"dej pasar con
esceso l trmino sealado para ese objeto por el art. 1022 de la ley de En
juiciamiento civil;
Fallamos, que debemos confirmar y confirmamos la sentencia apelada
que dict la Sala segunda de la Real Audiencia de esta crte en 19 de oc
tubre ltimo, entendindose no haber lugar la admision del recurso de
casacin interpuesto por D. Jos Rodriguez Sobrado, quien candenamos
en las costas para cuando mejore de fortuna.
Y pof esta nuestra sentencia, que se publicar en la Gaceta del'Gobier-
no insertar en la Coleccion legislativa, verificndose lo primero en el
trmino de cinco dias cuyo efecto se pasarn las oportunas copias certifi
cadas, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos. El Marqus de Gero
na.Sebastian Gonzalez Nandin.Jorge Gisbert.Miguel Osea.Manuel
Ortiz de Zuiga.Antero de Echarri.Fernando Calderon y Collantes.
Publicacion.Leida y publicada fu la sentencia precedente por el Ex
celentsimo limo. Sr. D. Jos de Castro y Orozco, Marqus de Gerona y Pre
sidente de la Sala primera del Tribunal Supremo de Justicia, estndose cele
brando audiencia pblica el dia de hoy, en la misma, de que certifico como
Secretario de S. M. y de Cmara en dicho Supremo Tribunal.
Madrid 17 de junio de 1858. Jos Calatraveo. (Publicada en la Ga
ceta de 20 de junio
i: *" T'TT de rl.1858.)
n ' *}O'tfOn y ftktm ww-? I* *isiwH.h
' t. -', ., - - Yn .:. I . " .'..!
' . "".. . : iv - ii".', -vi, , .i. ii .
.). i51. - i
Recurso de casacin (23 dejunio de 1858.).Me/or de

secho los bienes de un ausente. Se declara haber lugar al re
curso de casacion interpuesto por D. Francisco y D. Daniel del
Rio y consortes contra la sentencia dictada por la" Sala tercera de
la Audiencia de Burgos, en el pleito con D. Felipe y Doa Cristina
Gil y otros, y se resuelve : /'
1. Que no vale la transaccion convenida nombre de un tercero-,
si no se acompaa el poder de ste, espresivo de las facultades que
vancede al que contrae : ,'
2. Que la renuncia de los derechos la herencia no puede ha
cerse eficazmente favor de un terrero, untes de qu haya fallecido
naturalmente, que pueda tenerse por legalmente muerto aquel
quien se habia de heredar:
Y o. que no es suficiente para tener por reconocido un hijo
natural, la partida de bastismo.espresiuaae la paternidad.
En la villa y crte de Madrid, 23 de junio de 1858, en el pleito seguido
en el Juzgado de primera instancia de Castrojeriz y en la Real Audiencia de
Burgos, de una parte por D. Felipe y Doa Cristina Gil, D. Leas y D. Pe
dro Manrique, Florentino, y Alejandro Vin, Julian, Ambrosio y Jacinto Cru-
zadu, D. Vicente Izquierdo y Juana Castrillo, representada por su marido: y
de la otra por Anastasia del Rio, viuda; Martina del Rincon D. Francisco y
D. Daniel del Rio, y Gernimo Santos, por si y nombre de sus hermanos
D. Francisco, D. Benito y Doa Petra, sobre mejor derecho los bienes del
ausente y ya muerte D. Manuel del Ro Manrique; pleito pendiente ante Nos
en virtud del recurso de casacion interpuesto por el espresado D. Daniel y
consortes de la sentencia dictada por la Sala tercera de dicha Real Au
diencia :
Resultando que en 29 de noviembre de 1765 el presbitero D. Narciso del
Rio y sus hermanos D. Francisco y Doa Felipa, sta con licencia y asis
tencia de su marido, otorgaron escritura en que dijeron que teniendo su pa
dre D. Manuel del Paisau pendiente un pleito en el Juzgado eclesistico
de Burgos, suscitado por Doa Ana Herrera, que le imputaba haber sido
causa de la fuga de U. Manuel del Rio Manrique, hijo y hermano respectivo
de aquellos, de cuyo hecho.se sigui el no haberla cumplido la palabra de
matrimonio que deca la tenia dada, habia llegado nocticia de los otorgan
tes que queran transigir dicho pleito bajo ciertas condiciones que deberan
consignarse en escritura, para la cual habia de proceder su consentimiento
como tales hijos y herederos del D. Manuel del Rio y Dua Francisca Man
rique; cuyo fin aquel habia conferido su poder en el dia anterior su hijo
D. Narciso, y se allanaban y consentan estar y pasar por la escritura te
composicien que ste otorgase en virtud de dicho poder de su padre, con to
das las clusulas y requisitos que contuviese, sin fallar en cosa alguna, co
mo si ellos la otorgaran.
Resultando que en 11 de abril de 1766 se otorg otra escritura por el
espresado presbitero D. Narciso, corno apoderado de su padre, y Doa Ana
de Herrera por s y como madre y administradora de Doa Manuela del Rio
Herrera, diciendo que habiendo contraido esponsales y dado palabra de fu
turo matrimonio D. Manuel del Rio Manrique la Doa Ana por escritura
otorgada en 30 de setiembre de 1746, y ausentndose despues, sta deman
d al padre de aquel en el Tribunal eclesistico de Burgos, imputndole ser
causa de la marcha y ausencia de su hijo, y por lo mismo responsable las
obligaciones contraidas por este, y deseoso de la paz y sosiego de sus con
ciencias, habian convenido en apartarse de dicho litigio, y usando el Don
Narciso de fas facultades concedidas en dicho poder y escritura de allana
miento, otorgada por l y sus hermanos, y Doa Ana Herrera de la lineen -
eia judicial que se le habia concedido mediante la justificada utilidad que
se seguia su hija, trataron y capitularon entre otras cosas: Primero, que
COMPETENCIAS. Y RECURSOS. 445
D. Narciso, en nombre de su padre, reconoca por nieta naturaMe este S
Doa Manuela, hija de la espresada Dona Ana; y segundo qae, en atencion
este reconocimiento, declaraba dicha Doa Manuela del Rio niela natu
ral de D. Manuel, pudre del otorgante, y la nombrada por heredera, segun
lo prevenido por drecho de las legtimas paterna y materna , que pertene
cieran pudieran pertenecer al ausente D. Manuel del Rio, an e( caso de
fallecer sin hijos legtimos; obligndose por su parte la Doa Ana que su
hija no dispondra de los bienes de esta herencia favor de otra persona 6
corporacion; sinoque falleciendo la ltima sus hijos sin sucesion, volveran
los bienes al tronco de los' ya citados (muelos:
Resultando que en 12 de marzo de 1771 se concluy la particion de los
bienes que quedaron por fallecimiento del citado D. Manuel del Rio Paisan
y Doa Francisca Manrique , s:u mujer, entre sus hijos y herederos, siendo
uno de ellos el ausente D. Manuel , quien se seal su respectivo haber
por legtima paterna y materna, y se le adjudicaron en pago ciertos bienes:
Resultando que en 13 de febrero de 1856, los referidos D. Felipe Gil y
consortes presentaron demanda refiriendo todos estos antecedentes, y es
pusieron que el D. Manuel del Rio Manrique se habia ausentado las indias
en 1747, sin que se hubiese vuelto saber de l, aunque se supona que
los pocos aos de su ausencia habia fallecido, y que los bienes que se le
habian adjudicado por muerte de sus padres, estaban detentndolos varios
vecinos de Itero, cuando correspondian los demandantes como nietos que
eran de Doa Manuela del Rio, hija natural del ausente; y en su virtud pi
dieron que, prvia la convocatoria de los que se creyeran con derecho
dichos bienes, se declaras su tiempo que estos correspondian los here
deros forzosos por linea recta del mismo , adjudicndoseles en su conse
cuencia con los frutos desde el fenecimiento de sus padres D. Manuel del
Rio Paisan y Doa Francisca Manrique:
Resultando que publicados los edictos, y presentados Doa Anastasia
del Rio y consortes, los demandantes insistieron en su primera peticion,
solicitando adems que se declarara muerto civilmente al ausente D. Ma
nuel, y se' fundaron en que habian justificado ser nietos de Doa Manuela
del Rio, la cual Ib era natural de D. Manuel del Rio Paisan y Doa Francisca
Manrique; en que por la escritura de reconocimiento y transaccion ya re
ferida habla sido habilitada la Doa Manuela para heredar su padre natu
ral falta de descendencia legtima, y como Doa Anastasia del Rio y de
ms opositores no procedian de la ltima linea citada, ellos corresponda
la herencia, y en que constituyendo el reconocimiento y declaraciones de
la escritura de 1766 en favor de Doa Manuela del Rio una obligacion sa
grada irrevocable entre las personas que la firmaron, quedaron sus des-
cendients obligados cumplirla:
Resultando que los opositores doa Anastasia del Rio y consortes estu
vieron conformes en la presuncion legal de la muerte del D. Manuel por el
trascurso de mas de cien aos desde su ausencia del pais y en la necesidad
de que sus bienes abandonados se adjudicarn sus legtimos herederos^
pero no en cuanto que estos lo fuesen D. Felipe Gil y consortes, pues el
reconocimiento hecho por el D. Narciso hermano del ausente, nombre dn
su padre D. Manuel en favor de Doa Manuela , como nieta natural de este
era ineficaz , y no podia perjudicar terceros ni causar otros efectos que
los de un contrato personal obligatorio solo para los otorgantes; y aadie
ron que l D. Narciso y la Doa Ana solo pudieron transigir sobre los per-
juicios inferidos por no haberse celebrado el matrimonio, "pero nunca sobre
el reconocimiento de la prole ; y que existan muchas cartas de D. Manuel
JURISPRUDENCIA CITO.
del Rio, supuesto padre, en las cuales, lejos de reconocer la doa Ma
nuela por hija 'suya, la rechazaba, por lodo lo cual ni doa Ana Herrera ni
su hija y sus suee>ores haban reclamado dichos bienes ep mas de cien
aos; y concluyeron pidiendo se declarasen aquellos como vacantes, y lla
mados la sucesin sus mas prximos parientes en la lnea colateral del
ausente, por no existir de la directa:
Resultando que, recibido el pleito prueba, se presentaron tres cartas
dirigidas al parecer por O. Manuel del Hio Manrique su hermano . Nar
ciso desde Guanajato 12 de agosto y 26 de.setiembre de 1772 y 15 de
julio de 1773, en las cuales manifestaba tener hijos legtimos; querer para
ellos la herencia de sus padres, y no reconocer por hija suya la doa Ma
nuela, hija de doa Ana Herrera:
Resultando que estas cartas, no redargidas de falsas,, fueron reconoci
das y cotejadas con la firma indubitada de D. Manuel del Rio Manrique
puesta en la escritura de esponsales que otorg en 30 de setiembre de 1746,
y se consideraron escritas por la misma, mano que dicha firma:
Resultando que en 4 de noviembre de 1 856 recay sentencia definitiva
declarando al ausente legalmente muerto, y herederos de este , como sus
ms prximos parientes, Anastasia' del Rio, Marlina del Rincn, D. Fran
cisco Amor y D. Daniel del Rio , y adjudicndoles los bienes de dicho au
sente con lo que hubiesen producido desde la formacin de las particiones,
todo sin perjuicio de acreedor de, mejor derecho:
Resultando que interpuesta apelacin recay sentencia de la Sala ter
cera de diclia Real Audiencia en U de julio de 1857, dictada por, mayora
de votos despus de una discordia , por la cual se mand entregar dichos
bienes los herederos y sucesores de la doa Manuela del Rio con los frutos
producidos desde la contestacin de la demanda;
Y resultando , por ltimo, que D. Daniel del Rio y dems consortes,
interpusieron recurso de casacin contra la espresada sentencia, fundndo
se en haberse infrindo en ella:,
1. La doctrina reconocida por la jurisprudencia de los Tribunales , de
que jams los hijos naturales han entrado en la herencia de los padres has
ta la ley de 16 de mayo de 1835; doctrina apoyada en las leyes 8.a 9.*,
ttulo 13 de la Partida 6.a, que tratan de la herencia de los hijos naturales
falta de legtimos; en la 3.a, ttulo 2., libro 4. del Fuero Juzgo ; en la
1.a, ttulo 6., libro 3. del Fuero Ral; en las 4.a y 5.a, tt, 13, Part. 6. a,
y en la 2.a, tt. 19, libro 10' de la Novsima Recopilacin:
2. " La ley 11 de Toro, 1.a, ttulo 5., libro 10 de la Novsima Recopi
lacin, sobre quines son reputados hijos naturales, y la doctrina de juris
prudencia, que exijje que e] reconocimiento del padre en favor del hijo na
tural sea personalsimo, habiendo adems faltado poder especia] para el re -
conocimiento:
Y 3. La ley 5.a, tt. 33, y la regla 13, tt. 34, Part. 7.*:
Visto *
Siendo Ponente el Ministro D. Manuel Ortiz de Ziga ;
Considerando que no habindose trado los autos el poder que se dice
otorgado por D. Manuel del Rio Paisan en 28 de noviembre de 1765, no
consta si este di su hijo el Presbtero D. Narciso toda la autorizacin que
se supone , ni aparece por consiguiente si la escritura de allanamiento
otorgada el siguiente dia 29 por el mismo Presbtero y sus hermanos , al
referirse al espresado poder del padre comn, facult suficientemente di
cho D. Narciso, para todos los puntos comprendidos en la transaccin y
renuncia que firm con doa Ana Herrera en H de abril de 1766, y sea
admente para el reconocimiento de la doa Manuela y la cesien favor de
la misma de las herencias paterna y materna que pudieran corresponder
D. Manuel del Rio Manrique, para todo lo cual era indispensable poder es
pecial:
Consideiando que, aunque tuviese la escritura de 1776 toda la fuerza de
que por dicho defecto carece, la renuncia de los derechos la herencia de
1). Manuel del Rio Paisan no pudo tampoco tener efiacia , porque cuando
murieron los renunciantes, no podia aun suponerse legalmente- muerto al
hermano ausente, y por consiguiente, ni adquirieron derecho la herencia
de este, ni pudieron trasmitirle doa Manuela del Rio, pues segun la
regla 12 del mismo ttulo y Partida, nadie puede dar mas derecho otro
sobre una cosa que el que l mismo tenga en ella:
Considerando que no puede reputarse legalmente la Doa Manuela del
ftio como hija natural de D. Manuel del Rio Manrique, porque falta el re
conocimiento de este, nico quien corresponde hacerle, segun la citada
ley 11 de Toro, sin que baste suplir falta tan esencial la partida de bau
tismo de la Doa Manuela, en la cual se la supone hija natural de D. Ma
nuel del Rio, pues sobre no constar que se pusiese con acuerdo y consenti
miento de este, rechaza el mismo tal filiacion en una de sus precitadas
cartas:
Y considerando, por ltimo, que la sentencia de la Sala tercera de la
Real Audiencia de Burgos, al ar al convenio celebrado en 11 de abril de
1766 el valor y trascendencia que le atribuye, ha infringido la mencionada
regla -13, ttulo 34, Partida 7.a;
Fallamos,' que debemos declarar y declaramos haber lugar al espresado
recurso, y en su consecuencia casamos y anulamos dicha sentencia:
Y por esta, de la cual se pasarn copias para su publicacion en ia Gace
ta y su insercion en la Coleccion legislativa, as o pronunciamos, mandamos
y firmamos.El Marqus de Gerona. Sebastian Gonzalez Nandin. Jorge
Gisbert.Miguel Osea.Manuel Ortiz de Ziga.Felipe de Urbina.
Leida y publicada fu la sentencia anterior por El Excmo. limo. Seor
D.. Manuel Ortiz de Ziga, Ministro de la Sala primera del Tribunal Su
premo de Jusncia, sindose celebrando Audiencia pblica en la misma,
de que certifico como Secretario de S. M. y de Cmara de dicho Supremo
Tribunal.
Madrid 23 de junio de 1658.Jos Calatraveo.(Publicada en la Ga~
' .. i . ' . ' r ' .."'.i , . - - !.. i . . .
i '*';. i
Recurso de nulidad (26 de junio de 1858.)Nulidad de

clusula testamentaria.-r-Se declara no haber lugar al recurso
de nulidad interpuesto por la Auditora de Testamentos y Causas
pas de la dicesis de Barcelona contra la sentencia de revista dic
tada por la Saila primera de la Audiencia, en el pleito con el curador
ad litem de Juan Llacuna, y se resuelve: , t
4. Que no pueden vincularse bienes raices, muebles ni metli
co, ni constituirse sobre ellos memorias perpetuas de misas :
448 ' JRISMVBDENCIA ClVfc.
% Que bajo la palabra bienes est comprendido el dinero pie-
tdlico: , .'( , : '. .
Y 5. que la indicada prohibicin no obsta la libre facilitad que
tiene el testador para disponer que se inviertan en sufragios por su
alma la suma de bienes que estime conveniente.. '.
' : i ,. t '.| -i C r i . i.;.i : ' -v ..|
En Id villa y c'rt'de Madrid; 26 de junio de 1858, en tos autos que
por recurso de nulidad ante nos penden, seguidos en el Juzgado del distrito
de San Beltran de la ciudad de Barcelona y en la Audiencia territorial de-
la misma, entre partes, de la una el curador ai lilem de Juan Llacuna, y
de la otra Auditoria de Testamentos y Causas pas de aqulla dicesis,
sobre nulidad de una clusula del Testamento de Francisco Carrera, ' en
cuyos auto-, pendiente la segunda instancia, se mostraron tambin la ma
dre y hermano de este, representados hoy en los estrados del Tribunal, pi
diendo la nulidad de la indicada clusula, segun lo expresamente prevenido-
en la Real cdula de 30 de mayo de 1830, con otras declaraciones su
favor :
Resultando que n il de noviembre de 1848 Francisco Carreras, veci
no de Barcelona, otorg su testamento, eligiendo por albacea al cura de su'
parroquia para que le hiciera celebrar 20 miss rezdas y el funeral acos
tumbrado, y disponiendo adems que respecto que tenia 2,600 libras
empleadas en la casa llamada de Magarola, sita en la calle de los Talers,
quera que con lo que produjeran se le celebraran misas, y tambien que si
convenia ponerlas en otra parte con lo que redituaran, se le celebraran mi
sas, de modo que las referidas 2,600 libras quedaran afectas siempre dar
cuanto tenia y podia tener nombraba heredero suyo universal su estimado
sobrino Juan Llacuna para que lo poseyera hiciera lo que mejor le pare
ciese, respecto ser todo del testador y que no tenia mujer ni familia:
Resultando que por el heredero Juan Llacuna se propuso demanda so
bre que se declarase nulo y de ningun valor el vinculo que se estableca por
la expresada clusula, y que en virtud fas 2,600 libras afectas al mismo
le pertenecan absolutamente libres de toda carga, cuya demanda fu'im-
pugnada por la Auditora de Testamentos y Causas pias , sosteniendo que
por la citada clusula no estableci el testador ningun vinculo:
Resultando que por sentencia del Juez de primera instancia, con firmad
por la Sala tercera de la Audiencia, se declar no haber lugar dejar sin
efecto el testamento de Francisco Carreras en la parte que hacia referencia'
las 2,600 libras, cuyo rdito debia invertirse en celebracion de misas por
su atma : -
Resultando que por el fallo de revista pronunciado por La Sala primera
de dicha Audiencia en 27 de abril de 18.55 se supli y enmend el de vista
Y se declar nula y de ningun valor ni efecto la clusula del testamento de
Francisco Carreras relativa la aplicacion perptua del rdito de 2,600 li
bras para la Celebracion de misa, y en su consecuencia se adjudic la es
presada cantidad -Juan Llacuna como heredero nombrado en el propio tes
tamento: . . .
Resultando que contra dicho fallo de revista se interpuso por la Audito
ra de Testamentos y Causas pas recurso de nulidad , el cual fu admitido
por esta Sala, que revoc en esta parte la providencia- '-apelada,
' habindose
- 'enia'
espuesto a| interponerle que la declaracion hecha por aquei iaiio no ,\euw
prescripcion legal que la' comprendiese, contrariaba los sentimientos reli
giosos de nuestra catlica Espaa, y que con ella se faltaba disposicion ar
RECURSOS Y COMPETENCIAS. 449
ley clara y terminante, saber, el Concilio fie Trento (que lo era del r*iao)
en la sesin 25; la 42, tt. 4.', Part. 1.a, y la 2.", tt. 3., lib. 1." de la No
vsima Recopilacin:
Visto: ' ' l >
Siendo Ponente el Ministro D. Felipe de Urbina:
Considerando que por el art. 14 de ta ley de 11 de octubre de 1820 si?
mand que en lo sucesivo nadie pudiese fundar patronato, capellana, obru
pia ni vinculacin alguna sobre ninguna clase de bienes derechos, ni pro-
hihir directa ni indirectamente su enajenacin:
Considerando que la palabra bienes se aplica con toda exactitud la mo
neda corriente, y que la memoria perplun de misas que por la expresada
clausula de su testamento se propuso fundar Francisco Carrera se baila
comprendida en el verdadero espritu del indicado art. 14, por las palabra*
generales y muy terminantes con que se mand que nadie pudiese prohibir
directa ni indirectamente la enajenacin de ninguna c'ase de bienes:
Considerando que, aunque Francisco Carreras tuvo la libre facultad de
mandar que las 2,600 libras se invirtiesen en sufragios por su alma , no le
fu lcito amortizar la espresada suma para que sus rditos se empleasen
siempre del modo que dispuso, por prohibrselo ta inteligencia que debo
darse los arts. l. y 14 de ta indicada ley de H de octubre :
Y considerando que no son aplicables esta cuestin la disposicin del
Concilio de Trento en la sesin 25, ni la ley 97 del ttulo 4., Partida 1.a,
que equivocadamente en el recurso se dice es la 42 del propio titulo y Par -
tida, y que la 2.* del tt. 3., lib. 1." de ta Nov. Recop. en casos como este
se hlla corregida por la ley de 11 de octubre de 1820;
de nulidad interpuesto por la Auditora de Testamentos y Causas pias de la
dicesis de Bircelona, la que condenamos al pngo de las costas del mismo
y al de los 10,000 rs. de que tiene prestada caucin para cundo llegue
mejnr fortuna.
Y por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Gacela del Gobier
no insertar en la Coleccin legislativa, pasndose al efecto las oportu
nas copias certificadas, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Ra
mn Mara Foiiseca. Juan Martin Carramolino. Ramn Mara de Arrila.
Joaqun de Roncali.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina. Eduardo
Elo.
Publicacin. Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Ilus-
trsimoSr. D. Felipe de Urbina, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estando celebrando audiencia pblica, en su S ila segunda el dia de hoy , de?
que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 26 de junio de 1 S58.Dionisio Amonio de Puga. (Publicado
53.
Recurso de nulidad (28 de junio de 1858.).Rkiv indi
cacin de un huerto y un cebadal. Se declara no haber lugar al
recurso de casacin interpuesto por D. Antonio Montosa y sus her
manos contra la sentencia dictada por la Sala segunda de la Audien
cia de Albacete, en el pleito con D. Francisco Jimnez y D. Nicols
Mara Lujan; y se resuelve:
TOMO III. 57
1. Que no es causa del recurso la infraccin de cualquiera de
los artculos de la ley de Enjuiciamiento civil, sino que es preciso
que la infraccin sea de las que se hace mrito en el art. 1013 de la
misma:
2. Que no procede la casacin, cuando no es objeto de las pre
tensiones de las partes la aplicacin de una ley, aunque se considere
vlido el hecho que segn esta fuera nulo;
Y 3." que tampoco procede por infraccin de las leyes que tra
tan de la cosa juzgada, cuando no hay en los litigios identidad de
personas, cosas y acciones. , ,
En la villa y crte de Madrid, 28 de junio de 18 38, en el pleito segui
do en el Juzgado de primera instancia y en la Real Audiencia de Albacete
'por D. Antonio, D. Alejandro y Doa Josefa Montoya, con D. Francisco Ji
mnez y D. Nicols Mara Lujan, emplazado como eviccionario, sobre rei
vindicacin de un huerto y un cebadal, sitos en los trminos de aquella vi
lla; pleito pendiente ante Nos por recurso de easacion contra la sentencia
dictada en l por dicha Audiencia:
Resultando que en 21 de junio de 1856 presentaron los hermanos Mon
toya en el Juzgado de Albacete una demanda, en la que despus de esponer
que eran dueos por virtud de sentencia ejecutoria de los bientes que cons
tituyeron la vinculacin fondada en 1767 por Doa Mara Sagarraga, y fun
dados en que formaban parte d9 ellos un huerto y cebadal sitos en la misma
villa, y lindantes en lo antiguo con el Callejn del Bosque, hoy calle del
Progreso, y que convertidos en la actualidad en un solo huerto, lodetentaba
sin ttulo legitimo Jimnez, pidieron se declarase les tocaba y .perteneca eu
pleno dominio y propiedad, y que en su consecuencia se le condenara que
lo entregase con los frutos producidos y debidos producir:
Resultando que Jimnez contradijo esa pretensin, alegando que Doa
Mara Nicolasa Espinosa, poseedora legtima de los mayorazgos fundados por
D. Diego, Doa Ana y Doa Mara Sagarraga, di censo reservativo con la
autorizacin y formalidades necesarias Doa Josefa Fernandez Corts una
casa de que erau parte los descubiertos que hoy forman el huerto en cues
tin; que la compradora censataria hizo la balsa, noria y las dems mejo
ras que rene la Gnca en la' actualidad ; quede ella se fu trasmitiendo
sus sucesores, hasta que D. Vicente Montoya, poseedor de la vinculacin, y
Doa Josefa Zamora, duea de la casa y huerto, convinieron en redimir et
censo, volviendo la primera al vnculo, y quedando el segundo libre de todo-
gravmen en el dominio de la Doa Josefa, lo cual tuvo lugar en 1353; que
la misma y su marido D. Nicols Mara Lujan vendieron al demandado en
enero de 1844 el huerto; y que de iodo se infera el justo ttulo de la ad
quisicin, la cual se agregaba adems la prescripcin, por lo que pidi se
le absolviese de la demanda, diciendo en un otros que el vendedor Lujan
saldra la eviccion, segn habian convenido amistosamente, como se ve
rific:
'Resultando que habindose personado en el juicio Lujan, seguido este
por los trmites ordinarios, se sentenci por el Juez de primera instancia
declarando perteneciente la vinculacin el huerto litigiosp, y accediendo
la demanda en lodos sus estreios; y que apelado este fallo por Lujan, se,
revoc por la Sala segunda de la Audiencia en 29 de setiembre ltimo , ab -
solvindole de la demanda como eviccionario de Jimnez, J este como po
seedor del huerto:
COMPETENCIAS Y RECURSOS. ASI
Resultando que contra esta sentencia se interpuso recurso de casacin
por los hermanos Montoya, fundado en que se lian infringido los arts. iiit,
236, 260 y 333 do la ley*de Enjuiciamiento, y las leyes -i.', tt.23, lib. 1.",
y 1.*, tt. 17, lib. 10 de la Novsima Recopilacin, y las 1.a, tt. 14; 19,
y 20, tt. 22 de la Partida 3."
Visto:
Siendo Ponente el Ministro de este Supremo Tribunal D. Antero da
Echarri:
Considerando que aun en la hiptesis de que se hubiesen infringido los
cuatro artculos citados de la ley de Enjuiciamiento , esta infraccin no
puede servir de base un recurso de casacin , porque, afectando la.
forma del procedimiento, no es de las comprendidas en el art. 1013 de
misma ley: - .
Considerando que no habiendo sido objeto de las pretensiones de los in -
teresados la aplicacin de la Real cdula de 14 de mayo de 1789, sea la
ley 4.a, tt. 23, libro 7. de la Novsima Recopilacin, la cual solo se ha
mencionado en apoyo de un hecho que tuvo lugar virtud de sus disposi
ciones, y que no habindose pedido la nulidad calificacin de este hecho,
no ha podido infringirse aquella:
Considerando que la ley 1.*, tt. 17 del libro 10 dla Novsima Recopi
lacin , que fijaba los medios de probar qu bienes eran de mayorazgo,
entre los cuales ocupa el primer lugar la escritura de fundacin , no pue
do considerarse infringida desde el momento n que el Tribunal sentencia
dor tom por fundamento te su fallo dicha escritura, y le dict segn su
contesto, como ha sucedido en el ca-o presente:
Considerando, adems, que le Audiencia de Albacete no ha fundado su
sentencia nicamente en aquella escritura, sino tambin en las otras prue
bas aducidas por los litigantes, y que aprecindolas , como lo ha hecho,
- no ha infringido la ley ltimamente citada:
Considerando que la ley 1.", tt. 14 de la Partida 3.* se limita consig
nar el principio de que la prueba incumbe al demandante y no al demanda
do, y que en la sentencia no se ha contravenido esta regla , pues si se ha
absuelto al segundo, ha sido por la apreciacin que se ha hecho de los do
cumentos, presentados por uno y otro litigante:
Considerando que en el pleito, cuya ejecutoria se present en apoyo de
la demanda, no se agit ni decidi otra cuestin que la del mejor derecho
los bienes vinculados por Dia Mara Sagarraga entre los hermanos Mon-
toya y su primo D. Vicente Montoya, sin que hubiesen tenido la menor in
tervencin en l Jimnez y Lujan, ni se hubiese tratado particularmente
de la pertenencia del huerto objeto de la cuestin actual, y por consiguiente
aquella decisin no ha podido invocarse en este pleito masque para acredi
tar la personalidad de los demandantes, siendo por lo mismo inaplicable
este cas las leyes 19 y 20, tt. 22 de la Partida 3.a, relativas al valor de la
cosa juzgada:
Considerando , por consecuencia, que la Sala segunda de la Real Au
diencia de Albacete no ha infringido ninguna de las leyes citadas por 'os
recurrentes;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recur
so de casacin interpuesto contra la sentencia dictada por la dicha Sala en
29 de setiembre del ao ltimo por D. Antonio Montoya y sus hermanos
quienes condenamos en las costas.
Y por la presente, qu se publicar erila Gaceta de esta crte inserta
r en la Coleccin legislativa, pasndose al efecto las correspondientes co
m JDRISPRODBCIIA CIVILj
pias certificadas, asi lo pronunciamos, mandamos y firmamos.El Marqus
de Gerona. Jorge Gisbert.Miguel sea.Vot por escrito el Sr. Oniz.
de Ziga. El Marqus de Gerona.Juan Mara Biec.Antero de Echar-
ri.Fernando Caldern yCollantes.
Publicacin. Leda y publicada fu la sentencia que antecede por 4
limo. Sr. D. Antero de Echarri , Ministro de la Sala primera del Tiibun.il
Supremo de Justicia, estndose celebrando Audiencia publica en la misma,
de que certifico como Secretario de S. M. y de Cmara del mismo Supremo
Tnibunal. . l
Madrid 28 de junio de 4838.Jos Calatraveo.-'-fPublicado en la Ga
54.
Recurso de casacin (30 de junio d 1858.).Mejor dr-
rkho A una herenca.Se declara no haber lugar al recurso de
casacin interpuesto por Doa Josefa Fernandez de los Rios contra
la sentencia diotada por la Sala primera de la Audiencia de la Co-
rua, en el pleito con D. Manuel Suarez Deza, como marido de
Doa Ramona Fernandez de los Rios; y se resuelve:
Que el contrato en que uno promete otro en escritura solemne
dejarle sus bienes , obliga al que lo ofrece instituir heredero al
favorecido, si otorga testamento; y no otorgndose, d ste derecho
para ser heredero.
En la villa y crte de Madrid, 30 de junio de 4858, en el pleito que
ante Nos pende por recurso de casacin, seguido en el Juzgado de primera
instancia de Valdeorras y en la Audiencia dla Corua entre Doa Josefa
Fernandez d los Rios, viuda de D. Lorenzo Ber , vecina de San Miguel de
Reinante, y D. Manuel Suarez Deza, como marido de Doa Ramona Fer
nandez de los Rios, sobre mejor derecho la herencia del difunto D. Fran
cisco Fernandez de los Rios, Abad prroco de la parroquia de San Julin de
Prtela:
Resultando que este falleci en 20 de marzo de 4854, y en 7 de mayo-
de! mismo present escrito en el indicado Juzgado D. Ramn Fernandez de
los Rios, sn padre, solicitando se procediese al inventario de'los bienes de
aquel, y se mandase que Doa Ramona Fernandez de los Rios, que haba
vivido en su compaa, los manifestase, porque se consideraba su heredero *
ab-intestato, para lo cual acompa las partidas de bautismo y sepultura de
su hijo:
Resultando que hecha saber esta solicitud la Doa Ramona, y compa
reciendo su marido D. Manuel Suarez, precedido un incidente sobre el in
ventario, se mand que el indicado D. Ramn Fernandez propusiese la de
manda que estimase conveniente, lo que no pudo verificar por su falleci
miento: ,
Resultando que en 46 de junio de 4854 Doa Josefa Fernandez de los
Rios, nieta de D. Ramn, compareci en el mismo Juzgado, y haciendo una
resea del fallecimiento de su tio D. Francisco y del de D. Ramn, su abue
lo, y haber quedado tres hijos y cuatro nietos, herederos de este, y cuino
tales ab intestato de aquel, y bajo protesta de repartir la herencia entre su
COMPETENCIAS V HJMCR30S. 4S
coherederos, propuso demanda para que se le declarase de mrjorderecho k
la herencia i!e D. Francisco Fernandez de los Rios, y sin derecho alguno a
ella Doa Ramona Fernandez, y que se mandase que esta (a entregase
todos los bienes del difunto presbtero: ' i 1
Resultando que Suarez, evacuando el traslado conferido, solicit que se
desestimase dicha demanda y se declarase su consorte nica heredera de
aquel, pues de la partida de bautismo que acompaaba, su fecha 17 de
-abril de 18*25, resultaba que fu bautizada como hija del mismo O. Francis
co y de Josefa Rivas, ambos de estado solteros, que lo mismo se confir
maba por una escritura de 26 de febrero de I849ypues en ella el mismo
D. Francisco reconoca y confesaba que la Doa Ramopa era hija saya na
tural y en este concepto la llamaba su sucesin sin que ningn pariente
pudiera perturbarla en el legtimo derecho que esclusivaraente la correspon
da; que de otra escritura otorgada -en el mismo da que la anterior entre
D. Francisco y su hija Doa Ramona de una parte, y de otra Suarez, cons
taba que aquel di licencia su hija para contraer matrimonio con ste,
ofrecindola, para cuando se verificase, 60,000 rs., adems de varias alha
jas de plata y'ropas de casa, instituyndola nuevamente heredera de todos
sus bienes para despus de su muerte:
Resultando que Doa Josefa, en el escrito de rplica, aleg la falsedad
de la partida de bautismo presentada, y para justificarla hizo una detenida
relacin del estado de los libros de la parroquia de Asturieses, en donde se
supone fu bautizada Doa Ramona, procurando demostrar que el presbte
ro D. Franciso acudi al medio de que el Vicario de dicha parroquia le per
mitiese ingerir aquella partida entre las del ao de 182o; cuando fu bautizada
en 1 82ft, y deduciendo que la Doa Ramona era hija sacrilega del D. Francis
co por haber sido procreada cuando estaba este ordenado insacris desde 2o de
marzo de 1825, segn se acreditaba por un testimonio presen lado en autos por
Doa Josefa, y que aunque fuese hija natural, no haba institucin de heredera,
porque constando solo esta circunstancia de lasescriturasdeque se ha hecho
mrito era evidente que, segn la ley 7.a, tit. 3., Partida 6.a, la institucin
hecha de esta manera no vala, no siendo ni aun suficiente la hecha en co-
dicilo; que valdrian en todo caso como donacin mortis causa , pero no
como institucin de herencia, y que (arlando esta, el presbtero D. Francisco
haba muerto intestado, debiendo ser su heredero su padre D. Ramn, que
le sobrevivi, v por fallecimiento de este, la Doa Josefa y sus hermanas y
tios, sin que pudiere percibir cosa alguna la Doa Ramona, por prohibirlo
las leyes 4.a y 5.*, tt. 20, lib. 10, de la Novsima Recopilacin:
Resultando que al evacuar el traslado Suarez neg que su consorte fue
se hija sacrilega y s natural, segn se deduca de los documentos presen
tada:
Resultando que, recibido el pleito prueba, por parte de Doa Josefa
se presentaron dos testamentos de D. Ramn Fernandez de los Ros, que
ninguna relacin tienen con la actual .cuestin; que igualmente present
otro testimonio librado en 8 de abril de 1854 con referencia al libro de bau
tismos de la parroquia de Asturieses, que principia en el ao 1774, del que
resultan un sin nmero de inexactitudes en el rden y fechado las partidas
y aun en la foliatura, y especialmente, como mas importantes influyentes
en la actnal cuestin, la partida de bautismo de Doa Ramona, celebrado,
al parecer, en 17 de abril de 1825 en on claro que haba al principio de la
llana antes de la de 28 de octubre del mismo ao, 10 partidas de fecha pos
terior la de 17 de abril y que quedaban detrs de esta en el libro, y sus
fochas estaban raspadas y enmendadas sin salvarse y escritas de letra del
vura D. Julian Fernandez de los Ros, tio de D. Francisco, escepto la de
Doa Ramona, que era diferente, y era diminuta para que cogiera en aquel
estrecho y al parecer del mismo D. Francisco, raspndose completamente
otra entre la de 23 de marzo j 18 de agosto de 1826, que se supone ser la
verdadera del bautismo de Dona Ramona, por ser la poca en que se cree
haber nacido esta: . .-
Resultando que la misma Doa Josefa solicit la confrontacion del tes
timonio con el libro de bantismos, con.especificacion de las circunstancias
indicadas, y especialmente de los claros al principio de las-hojas, de' cuya
-confrontacion result sut conformidad, y que la letra de la partida de bau
tismo de Doa Ramona estaba limpia y tersa: .
Resultando que Doa Josefa intent probar, por medio de testigos, que
Doa Ramona habia nacido entre el 23 de marzo y 18 de agosto de 1826, y
que fu bautizada por D. Agustin Godas, y ne se Verific la prueba por ha
berse promovido la cuestion de si podran presenciar las deposiciones de los
testigos los procuradores de las partes, que se opuso Doa Josefa, no con
vinindose en la resolucion del Juez para que pudiesen presenciarla, y re
tir la suya protestando la nulidad de la prueba:
Resultando que Suarez justific, por medio de 23 testigos, que su con
sorte, comprendida en la partida bautismal presentada, fu realmente bau
tizada en la poca que en ella se indica, como nacida entonces, y que por
lo mismo fu siempre habida y reputada en concepto de hija natural del
presbitero D. Francisco Fernandez de los Rios.
Resultando que el Juez de primera instancia, por su defmitivo de 3 de
febrero de 57, declar la Doa Ramona hija natural del indicado D. Fran .
cisco y su nica heredera, y la Audiencia de la Corua, en su sentencia de
vista de 12 de setiembre del mismo, declar igualmente- que los bienes de
la herencia de D. Francisco, contenidos en las escrituras citadas que la de
j su padre natural, pertenecan Doa Ramona, y en su consecuencia ab
solva la misma de la demanda de Doa Josefa, aadiendo que en lo que
esta sentencia fuere conforme con la de primera instancia se confirmaba, y
en lo que no se revocaba:
Resultando que de ella interpuso el actual recurso de casacion doa Jo
sefa Fernandez, fundndolo en que la ley 5.*, tt. 22, Partida 3.', y el ar
tculo 61 de la de Enjuiciamiento civil sancionaban el principio deque la
sentencia habia de ser enteramente conforme con la demanda y las preten
siones de las partes: que en. este pleito la demanda de doa Josefa conduca
que declarndola heredera ab intestato de D. Francisco Fernandez de los
Ros en union con sus hermanos y tos, se condenase doa Ramona y su
marido hacerle suelta y dejacion de toda la herencia inventariada de
aquel con frutos; que su vez Suarez pidi que se declarase su consorte,
nica y legtima heredera del mismo D. Francisco como su hija natural ins
tituida por el mismo, en su consecuencia que se la absolviera de la deman
da, y la sentencia de vista no resolva ninguna de las dos cuestiones, limi
tndose hablar de los bienes contenidos en las dos escrituras de 26 de fe
brero de 1849, y por lo mismo contrariaba lo dispuesto en la ley 1.a del t
tulo y Partidas citadas; que segun estas mismas leyes la sentencia debia ser
dada sobre cosa cierta, cualidad que le faltaba ]a actual, porque en las es
crituras no se especificaba los bienes, y en qu parte de ellos lo nombraba
heredera, cuando la hija natural solo podia lle var la sesta parte, sobre lo cual
tampoco resolva la sentencia, ni si la Doa Ramona era hija sacrilega
natural; pues en el primer caso se habian infringido las leyes 4.a y 5.a, ti
tulo 20, lib. 10 de la Novsima Recopilacion, y si la escritura se eonside-
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 45o
raba como un testamento, no siendo upo de los testigos vecino del pueblo
del otorgamiento, se haba infringido la ley 1.a, tt. 18 del mismo lib. 10 de
la Novsima Recopilacin: *nom*# *;
Resultando que el recurrente, al devolver los autos en este Tribunal Su-
Visto:
Siendo Ponent el Minjstro D. Jorge Gisbert:
Considerando que la sentencia de la Sala primera de la Real Audiencia
de la Corua no ha contrariado la ley 5.a, tt. 22, Partida 3.", ni el articu
lo 61 de la de Enjuiciamiento civil, porque atribuyendo D.Francisco Fer
nandez de los Ros el carcter de padre natural de Doa Ramona, ha decla
rado virtualmente que esta es hija suya con igual calidad, porque ha decla
rado tambin tos bienes que la pertenecen, y porque la ha absueltode la de
manda de Doa Josefa sin limitacin, que es lo que. exige la ley citada por
estas palabras: et sealadamente debe ser escripto en l (el juicio sen
tencia} como quita condena al demandado en toda la demanda en cier-
ta parte de ella, as como el art 61 de la de Enjuiciamiento previene que
se declare, se condene se absuelva de la demanda con palbras claras, y
en la sentencia se ha hecho la primero y lo ltimo con la misma locucin
del artculo, pronunciando una completa absolucin:
Considerando que tampoco se ha infringido la ley 16 del mismo ttulo y
Partida, porque no se ha dado juicio sobre cosa que no se haya demandado ,
y porque, segn la misma ley, es vlida la sentencia en que se absuelve de
la demanda, aun cuando no se use de esta frmula, con tal que de las pa
labras del fallo se entienda ciertamente que el demandado es quito de ella;
y en el caso prpsente es tan cierta esta inteligencia, como que se usaespl-
citamente de aquella frmula:
Considerando, adems, que la sentencia ha resuelto lo que era objeto
del pleito, y que se ha dado subre cosa cierta; pues declarndose en ella que
pertenecen Doa Ramona todos los bienes de que se hace mencin en la
escritura de 26 de febrero de 1849, y habindosela ofrecido en esta clara y
terminantemente la herencia de su padre, es cierto y conocido sobre lo que
se ha dado la sentencia y que se la ha declarado heredera, confirmndose
esta apreciacin con la absolucin de la demanda en que Doa Josefa pedia
terminantemente que aquella declaracin se hiciese en su favor:
Considerando que no se ha infringido la ley 1.a, tt. 18, lib. 10 deja No
vsima Recopilacin, porque en la sentencia no se ha declarado Doa Ra
mona heredera de su padre por testamento, ni se ha calificado de tal la es
critura mencionada de 26 de febrero de 1849, sino que se ha decidido la
pertenencia de los bienes comprendidos en ella sea la herencia por efecto
de la obligacin contrada en la misma escritura al reconocerla por su hija
natural y al prevenir que ningn pariente pudiera perturbarla en el legti
mo derecho que esclusivamente la corresponda, obligacin corroborada
mas y mas por la otra escritura de la misma fecha, en la que por medio de
un conrato oneroso se imposibilit D. Francisco para disponer dess bienes
en favor de ota persona.
Considerando que este contrato no ha podido menos de tener cumpli- 1
miento, ya por la indisolubilidad de las obligaciones contraidas su conse
cuencia, ya porque teniendo D. Francisco Fernandez de los Rios facultad
para disponer de sus bienes, segn fuese su voluntad, no hacindolo en con
travencin las leyes, y no reprobando estas la promesa solemne consigna-
da ea la escritura en que autoriz su hija para contraer matrimonio, qued
eficazmente obligado instituirla heredera si otorgaba testamento y daba
derecho Doa Ramona para serlo en caso contrario; ya, en fin, porque, no
siendo el referido contrato de 20 de febrero de 18*9 de los reprobados por
derecho, produjo una obligacin de ineludible cumplimiento, segn la
ley 1", tt. 1., lib. 10 de la Novsima Recopilacin y la jurisprudencia de
este Tribunal Supremo:
Considerando que la infraccin de las leyes 4." y 5.a, tt. 20, lib. 16 de
ia Novsima Recopilacin supondra en doa Ramona Fernandez de los Ros
la calidad de hija sacrilega, y que apreciando la Sala primera de la Audien
cia de la Corua, segn Tas pruebas suministradas y en uso de sus atribu
ciones, que no resulta justificada dicha calidad, no ha podido cometerse
aquella infraccin:
Considerando, por ltimo, que de los fundamentos consignados en esta
sentencia se deduce que tampoco se han. cometido las dems infracciones
alegadas en el escrito de ampliacin en este Tribunal Supremo;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos que no ha lugar al recurso
de casacin interpuesto por Doa Josefa Fernandez de los Ros, la que
condenamos en las costas del mismo, que satisfar cuando llegue mejor
fortuna.
Y por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta insertar
en la Coleccin legislativa, pasndose al efecto las correspondientes copias
certificadas, as l pronunciamos, mandamos y firmamos.El Marqus de
Gerona.Sebastian Gonzlez Nandin.Jorge Gisbert. Miguel Osea.An-
tero de Echarri.Fernaudo Caldern y Collantes.Gabriel Ceruelo de Ve-
lasco.
Publicacin.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el limo.
Sr. D. Jorge Gisbert, Ministro de la Sala primera del Supremo Tribunal de
Justicia, celebrando audiencia pblica en la misma Sala en el da de boy,
de que yo el Escribano de Cmara certifico. ' ; ,
Madrid 30 de junio de 1858.Juan de Dios Rubio.(Publicado en la
Gaceta de 6 de julio de 1858.)
1 FIN DEL TOMO TERCERO.

HURI CRONOLGICO
V DECISIONES SOBRE COMPETENCIAS

'. :.l i. i
Y DE LAS
SENTEMIAS DICTADAS EN EfiCRS0S DE NULIDAD Y CASACION.

U I
i '.<.' .,.. t , - PGINAS.
Advertencia. S
Real decreto de 20 de junio de 1882, sobre jurisdiccin de Hacien
da y represin de los delitos de contrabando y defraudacin.
Titulo IV, captulo 4., De los recursos de casaeiw, 6
Heal cdula de 30 de enero de 1855, dando nueva organizacin la
administracin de justicia en las provincias de Ultramar.Ca
ptulo XI, be los recursos de nulidad casacin. . 9
Ley de Enjuiciamiento civil % 5 de octubre de 1855.Tito?
lo XXI, De los recursos de casacin. .' 16
Real orden de 30 de noviembre de 1858, dando nueva redaccin
algunos artculos de la Real cdula de 30 de enero de 1855. 27
Real decreto de 12 de enero de 1859, acerca de las sentencias que
se dicten en asuntos mercantiles por las Reales Audiencias y Tri
bunal Supremo de Justicia. 29
DECISIONES SOBRE COMPETENCIAS.
NMEROS. PGINAS.
1 .* Rendimiento de cuentas t paco de un crdito (8 de julio de

1858.). Se decide favor del Juzgado militar de Marina de
la provincia de Barcelona la competencia suscitada entre ste
y el Juzgado del distrito del Pino de la misma ciudad. 33
2.a Reclamacin sobre pago de alquileres (lo de julio de 1858 ).
Se declara favor de la jurisdiccin ordinaria la competen
cia suscitada entre el Juez de paz de Prvia y el Gobernador
militar de Oviedo. 35
3." Rendicin pe cuentas (22 de julio de 1858.).Se decide
favor de la jurisdiccin ordinaria la competencia, suscitada
entre el Juzgado de estranjera de Catalua y el de primera
instancia del distrito de Palacio de Barcelona.1 < 1 36
toso ni. 58
438 NDICE CRONOLGICO.
NMEROS PGINAS.
4.* Tentativa de hurto (22 de julio de 1858.).Se decide fa

vor de la jurisdiccin ordinaria la competencia suscitada en
tre el Juzgado de primera i nstantia de Roud y el de la Ca
pitana general de Granada. ' 37
3." Robo de varios efectos.Desertores del ejrcito (29 de
julio de 1858.).Se decide favor de la jurisdiccin mili
tar la competencia suscitada entras el Juzgado, de, la Capita
na general de las Provincias Vascongadas y l de primera
instancia de Riaza. 39
6.* Desacato un juez de paz (29 de julio de 1858.).Se de
clara favor de la jurisdiccin ordinaria la competencia sus
citada entr el Juzgado de la Capitana generar de Marina del
departamento de Cdiz y el de primera instancia de Motril. 40
7.* Incendio ocurrido en propiedad particular (29 de julio de
1858.).Se declara favor de la jurisdiccin ordinaria la
competencia suscitada entre el Juzgado de primera instancia
de Balaguer j et de la Capitana general de Catalua. 42
8.* Pago de cantidad (29 de julio de 1858.). Se declara mal
formada, y que no h lugar decidir la competencia susci
tada entre el Juzgado de la Comandancia militar de Marina
da; la provincia de Villagarca y el Juez segundo de paz de
Villajuan. ' 43
9.a Reivindicacin de ciertas fincas (29 de julio de 1838.).
Se! decide favor del Juzgado de primera instancia de Santa
Cruz de ls Palmas, la competencia suscitada entre ste y la
Alcalda mayor primera de la ciudad de la Habana. 44
10 Canciones subversivas injuriosas la Guardia civil (5 de
agosto de 1858.).Se decide favor de la jurisdiccin ordi
naria la competencia suscitada entre et Juzgado de la Capita
na general
vaca. , ; dei.-Valencia
-s : .. y .\.
el de
:,< primera
. *^ instancia
... de
j Cara- 46
1 1 Fallecimiento de resultas de un parto (5 de agosto de
1858.).Se decide favor de la jurisdiccin ordinaria a
de Pontevedra y el del tercio y provincia naval de Vigo 47
12 Falcedad'v abusos (5 de agosto de 1858.).Se decide fa
vor del Juzgado de Hacienda de la provincia de Cceres la
competencia suscitaba entre ste y el de la Capitana general
de Estremadura. 48
13 Diligencias con motivii del fallecimiento de un capitn (12
de agosto de 1858.).Se decide favor de la jurisdiccin or
dinaria la competencia suscitada entre el Juzgado de la Capi-
tanfa general d Granada y el de primera instancia del dis
trito del Campillo de l misma ciudad. 50
14 Falsificacin de una letra de cambio, v estafa (12 de agos-
1ND1GE CRONOLGICO. 459
NMEROS. PGINAS.
lo de 1858..).Se decide favor de la jurisdiccin ordinaria

la competencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana ge
neral de Granada, como de estranjera, y el de primera ins
tancia del distrito del Campillo de dicha ciudad. ' 54
15 Robo en despoblado por un aforado de Marina (12 de agosto
de 1858.).Se decide favor de la jurisdiccin ordinaria la
competencia suscitada entre el Juzgado de la Comandancia
de Marina del tercio de Sevilla y el de primera instancia de
Alcal de Guadair. ' .- 52
16 Agresin contra dn alguacil (12 de agosto de 1858.).Se
decide favor de la jurisdiccin militar ta competencia sus
citada entre el Juzgado de la Capitana general de Valencia y
el de primera instancia de Alcira. - - ' r-' ' ' ' V- 5$
17 Desobediencia y amenazas un teniente de alcalde (12 de
agosto de 1858.).Se decide favor de la jurisdiccin ordi
naria la competencia suscitada entre el Juzgado de-la Capita
na general de Aragn y el de primera instancia de Calatayud. 54
18 Introduccin fraudulenta de bacalao (23 de agosto de
1858.). Se decide favor del Juzgado de Hacienda de Cdiz
la competencia suscitada entre ste y el de la Capitana ge
neral de Sevilla. 56
19 Sustraccin de lea de una dehesa (23 de agosto de 1858.).
Se decide favor del Juzgado de primera instancia de Al-
faro la competencia suscitada entre ste y el de igual clase
deTafalla. i. 87
20 Estafa y falsificacin de documentos de giro (4 de setiembre
de 1858.).Se decide favor del Juez de primera instancia
del distrito de Palacio de esta erte, la competencia suscita
da entre ste y el de igual clase de Cceres. 58
21 Subasta de los resto? de un buque (I de setiembre de
1858.). Se decide favor de la jurisdiccin mercantil la
competencia suscitada entre el Juzgado de primera intancia
de Villaviciosa, como Tribunal de comercio, y el de la Co
mandancia de Marina de Gijon. 59
22 Reclamacin de cantidad.Juicio verbal (10 de setiembre
' de 1858.).Se decide favor del Juez segundo de paz de
Caldas de Reyes la competencia suscitada entre ste y la Ayu
danta de marina de Noya. , ' i 61
23 Reclamacin de un pedazo de tierra (14 de setiembre,de
4858,).Se declara no haber lugar decidir la competencia
suscitada entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla
la Nueva y el segundo Juez de paz de la villa de Calzada de
Calatrava. ' 6a
24 Captura de criminales (23 de setiembre de 1858.).Se de
cide favor de la jurisdiccin ordinaria la competencia sus
4(>f) D1CE CROWOLCtCO.
NMEROS.
citada entre el Juzgado de la Capitana general de Granada y

el de primera instancia de Alora. ' ' '' : '- 65
: 25 Quebrantamiento de condena (28 de setiembre de 1858.).
be decide favor de la jurisdiccin ordinaria la competencia
suscitada entre el Juzgado de primera instancia de San Fer
nando yelde la Capitana general del departamento de Cdiz. 68
26 Cancelacin de una escritura de venta (29 de setiembre de
1858.).Se decide favor del Juez de primera instancia da
Cieza Ja competencia suscitada entre ste y el de igual clase
de las Palmas, en las islas Canarias. 69
27 Averiguacin de la conducta de unos carabineros (5 de oc
tubre de 1858.).Se decide favor da la jurisdiccin de Ha
mo de Badajoz y el de la Capitana general de gstreraadura. 70
28 Robo.Causa contra un paisano (20 de octubre de 1858.).
Se decide favor de la jurisdiccin ordinaria la competencia
suscitada entre el Juzgado del Norte de las afueras de esta
crte y el de la Capitana general de Castilla la Nueva. 73
29 Pago procedente de prstamo (22 de Qctubre de 1858.).Sa
'- decide favor del Juez de primera instancia del distrito de la
Universidad de esta crte la competencia con el de igual clase
de Requena. '* .' 75
30 Tercera de dominio (28 de octubre de 1858.).S* decide
favor del Juez de primera instancia del distrito de la Univer
sidad de esta crte la competencia con el de igual clase del
partido de Luarca. 76
3 1 Provocacin t Heridas (29 d octubre de 1858.). Se decide
favor de la jurisdiccin militar la competencia suscitada
entre el Juzgado de la Capitana general de Burgos y el de
primera instancia de Roa. 78
-32 Contrabando (6 de noviembre de 1858.).Se decide favor
del Juzgado de Hacienda de Orense la competencia entre ste
y el de la Capitana general de Galicia. 80
33 Heridas causadas un guardia civil (9 de' noviembre de
1858.).Se decide favor de la jurisdiccin militar la com
petencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana general de
Castilla la Vieja y el de primera instancia de Olmedo. 81
34 Juicio de paltas por lesiones un niSo (13 de noviembre de
1858.).Se decide favor de la jurisdiccin ordinaria la com
petencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana general
de Valencia y Murcia y el de primera instancia de Arreante. 83
35 Juicio de ab-intestato (18 de noviembre de 1858.).Se de
cide favor del Juzgado de primera instancia de Archidona
la competencia con el de igual clase da Lucena. ; 84
NDICE CRONOLGICO. 46 1
36 Paco de cantidad (23 de noviembre de 1858.). Se decide

favor de la jurisdiccion ordinaria la competencia suscitada
entre el Juzgado de la Capitana general de Catalua y el de
primera instancia del distrito de San Beltran de la ciudad de
Barcelona. * . 8tt
37 Entrega del importe de unos legados (23 de noviembre de
18&8.). Se decide favor del Juzgad* de primera instancia
de Orihudka la competenciasuscilada al mismo por el de igual
clase del distrito de la Catedral de Murcia. . 88
38 Reclamacion contra una testamentara (23 de noviembre
de i 858.).Se decida d favor del Juez de primera instancia
del distrito de la Audiencia de esta corte la competencia sus
citada entre ste y el de igual clase de Carbailino. 90
39 Lesiones menos graves inferidas por un soldado a un pai
sano (25 de noviembre de 1858.).Se decide favor de la
Jurisdiccion militar la competencia suscitada entre el Juzga
do de la Capitana general de Valencia y el de primera instan
cia del distrito de la Catedral de Murcia. 9t
40 Desacato (26 de noviembre de 1858.). Se decide favor de
la jurisdiccion ordinaria la competencia suscitada entre el
Juzgado de la Capitana general de Castilla la Vieja y el de
primera instancia de Salamanca. - 9%
41 'Resistencia a la justicia (30 de noviembre de 1858.).Se
decide favor del Juzgado de primera instancia de Castroge-
riz, la competencia suscitada entre este y el de igual clase de
Astudillo. 95
42 Restitucion y pago de rentas forales (2 de diciembre
de 1858.). Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la
competencia suscitada entre el Juzgado de Marina del depar
tamento del Ferrol y el de. primera instancia de Padron. 96
43 Falsificacion de documentos para la admision de sustitutos
de quintos (2 de diciembre de 1858.).Se decide favor del
Juez de primera instancia del distrito de Maravillas de esta
crte la competencia con el de igual clase de Albacete 98
44 Desacato a la justicia (3 de diciembre de 1858.).Se deci
de favor dla jurisdiccion ordinaria la competencia suscita
da entre el Juzgado de primera instancia de Betanzos y el de
la Capitana general de Galicia. . . 10O
45 Demanda de alimentos contra una testamentara (17 de di .
ciembre de 1858.).-Se decide favor de la jurisdiccion or
dinaria la competencia suscitada entre el Juzgado privativo
de la Direccion y Subinspeccjon del cuerpo de Ingenieros del
distrito de Andaluca y el de primera instancia delde la Mag
dalena de Sevilla. ' ' lOfe
46 Desacato a la justicia (17 de diciembre de 1858.).Se de .
NUMEROS. PGINAS.
cide favor de la jurisdiccion ordinaria la competencia susci

tada entre el Juzgado de la Capitana general de Galicia y el
de primera instancia de Pontevedra, en su calidad de comi
sionado por la Audiencia dl 'territorio. . . 103
47 Contradiccion en ciertas declaraciones (17 de diciembre
de 1858.).Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Va
lencia y el de primera instancia del distrito del Mercado de
la misma ciudad. ' . , 106
48 Fuga de un preso.Robo en cuadrilla (22 de diciembre de
1858.).S decide favor del Juez de primera instancia de
Totana la competencia con el de igual clase de Gergal. 107
49 Hurto de bellotas t atentado contra los agentes de la
autoridad por un soldado (23 de diciembre de. 1858.).Se
decide favor de la jurisdiccion militar la competencia entre
el Juzgad de la Capitana general de Castilla la Nueva y el
de primera instancia de Priego en la provincia de Cuenca. 108
50 Insultos t amenazas a la guardia civil (23 de diciembre de
1858.).Se decide favor de la jurisdiccion militar la com
petencia entre el Juzgado de la Capitana general de Granada
y el de primera instancia de Colmenar. 111
51 Promesa de ce?ion de mitad del quinto (23 de diciembre de
1858.).'Se decide favor del Juzgado de primera instancia
del distrito de la derecha de Crdoba la competencia con el de
igual clase de Montilla. . . ' 1121
52 Conocimiento de un juicio de concurso (15 de enero de
1859. ).Se declara- favor del Juzgado de extranjera de Cas
tilla la Nueva la competencia con el de primera instancia del
distrito de las Maravillas de esta crte. . . .. 114
53 Injurias v malos tratamientos. Juicio de faltas (15 d ene
ro de - 1859.).Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria
la competencia entre el Alcalde de Trasparga y el Juzgado de
la Capitana general de Galicia. ,i. 117
54 Cancelacion de una escritura de venta (24 de enero de
1859.).Se decide favor del Juzgado de primera instancia -
d Cieza la competencia con el de igual clase de Santa Cruz
deTenerife. i . . . . i 118
55 Pago de cantidad (29 de enero de 1859.).Se decide favor
de la jurisdiccion ordinaria la competencia suscitada entre el
Juzgado de Marina del tercio de Sevilla y el da primera ins
tancia del distrito de San Roman de dicha ciudad. 120
56 Atentado contra un alcalde por un militar (28 de enero
de 1859.).Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Na
varra y el de primera instancia de Tafalla. ni 122
NDICE CRONOLGICO. 463
NMEROS. PGINAS.
de un contrato (3 de febrero de 1859.).Se

" Juzgado d primera instancia de Cangas de
icia con el de igual clase del distrito de San
elona. 124
ION DE UNA MULTA A UN COMANDANTE DE ARMAS (3 de fe- *
! 859.). Se decide favor de la jurisdiccin mili-
petencia entre el Juzgado de la Capitana general
i y el de primera instancia de Totana. 126
59 Conocimiento de un ab-intestato (15 de febrero de 1859.).
Se deelara favor de l jurisdiccin ordinaria la competencia
suscitada entre I Juzgado de primera instancia de I a Caiza
y e de la Capitana general de Galicia. 129
60 Obligacin depago de cantidad con escritura pblica (15 de
febrero de 1859.).Se decide favor dla jurisdiccin mili
tar la competencia' entre el Juzgado de la Capitana general
de Castilla la Nueva y el de primera instancia de Madridejos. 131
61 Testamentara (17 de febrero de 1859.).Se declara estem-
pornea la reclamacin jurisdiccional del Juzgado de la Capi
tana general de Valencia y Murcia, en la competencia entre
el mismo yciudad.
la ltima el de primera instancia
del> distrito de San
Juan
.- de
'I 132
62 Causacontra un soldado por juegos prohibidos (l8 de febre
ro de 1859.).Se decide favor de la jurisdiccin militar la
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Gra
nada y el de primera instancia de Martos. 134
63 DA CENTRA UNOS HEREDEROS SOBRE PAGO DE CANTIDAD
le febrero de 1859.).Se decide favor del Juez de pri
mera instancia del distrito de Maravillas de esta corte la com
petencia promovida por el de igual-clase de Santander. 135
64 Allanamiento de morada r estuproT,1.< marzde 1859.).
entre el Juzgado de la Capitana general de Granada y el de
primera instancia de Guadix. 137
65 Reclamacin sobre pago de cantidad (2 de marzo de 1859.).
Se decide favor deja jurisdiccin ordinaria la competen
cia suscitada por el Juzgado de la Capitana general de las is
las Canarias y el de primera instancia del Puerto de Arrecife. 139
66 Pago de cantidad.Ejecucin de sentencia dictada en jui
cio verbal (4 d marzo de 1859.).Se decide favor de la
jurisdiccin ordinaria la competencia entre el Juzgado de paz
del distrito del Prado de esta corte y el de la Capitana gene- ; -
ral de Castilla la Nueva. 142
n interpuesta EN juicio de faltas (7 de mar zo
.). Se declara'estempornea la competencia susci -
tada entre el Juzgado de la Capitana genera! de Valencia y
464 NDICB CRONOLGICO.
NMEROS. PiGINAS.
Murcia y el de primera instancia de Mu \ U4

68 Reintegro de los rditos de un cen<o (8 de marzo de 1859.)-
Se decide i favor del Juez de primera instancia de Ali
cante la competencia con el de igual clase del distrito de San
Juan de Murcia. i 4a
69 Injurias t amenazas a un alcalde (9 de marzo de 1859.).
suscitada entre el Juzgado de la Capitana general de Burgos
y el de primera instancia, de Trrela vega. ( ,147
70 Reclamacin sobre alimentos (17 dn marzo de 1859.).Se
decide favor de 1 jurisdiccin ordinaria la competencia
suscitada entre el Juzgado de la Capitana general del depar
tamento de Cdiz y el de primera instancia de San Fer
nando. ' '*' ' US
71 Desobediencia y resistencia a la autoridad (5 de abril de
1856.). Se decide en parle favor de la jurisdiccin mili
tar, y en parte que no ha lugar resolver la cuestin juris
diccional provocada, por el Juzgado de Guerra, en la campe* ' ''
tencia suscitada entre el Juzgado de primera instancia de
Laviana y el de la Capitana general de Castilla la Vieja. 150
72 Quebrantamiento de condena ( H de abril de 1859.).Se
decide favor de la jurisdiccin ordinaria la competencia
suscitada entre el Juzgado de Marina del departamento de '
Cdiz y el de primera instancia de San Fernando. 152
73 Retencin de un exhorto (i I de abril de 1859.).Se decide
favor del Juez de primera instancia del distrito deLavapis
de esta corte, la competencia con el de igual clase de Tor*
relavegal ; " 15*
4 Juicio jwcesario de testamentara (H de abril de 1859.).^-
Se decide favor del Juez de primera instancia del distrito
de las Vistillas de esta crte la competencia con el de igual
clase de Astudillo. . 13
35 Falsificacin de un acta municipal (12 de abril de 1859.).
Se decide favor de. la jurisdiccin ordinaria la competencia
suscitada entre el Juzgado de ta Capitana general de Burgos
y el de primera instancia de la misma ciudad. 1 56
' 76 Juicio verbal para el cobro de un pagar (14 de abr de
1859.).Se decide favor del Juzgado de paz del distrito de
Palacio de esta crte la competencia suscitada entre ste y el
la Capitana general de Castilla la Nueva. 15$.
77 Pago ds cantidad y sus interbses (16 de abril de 1859.).
Se decide favor de la jurisdiccin de Marina la compe
tencia suscitada entre el Juzgado militar.de Marina de la pro
vincia de Barcelona y el de primera instancia del distrito de
San Pedro de la misma ciudad 1 39
NDICE CRONOLGICO. 465
i PGINAS.
78 Querella de injurias (16 de abril de 1859.)- Se decide '

favpr ile Ja jurisdiccin ordinaria la competencia suscitada
epire el juzgado de la Capitana general de Castilla la Nueva
yelde primera instancia del distrito del Barquillo de esta
crt^' .. ./ '. . , ;. m
79 Desacato la justicIa (4 de moyo de 1859;).Se decide .
favor de la jurisdiccin ordinaria la competencia suscitada
entre el Juzgado de primera instancia de Lerma y el de la Ca
pitana general de prgos. . ,, .. :) \ IM
80 Cumplimiento de un contrato de venta t pago de alquilares
(5 de mayo de 1859.)Se decide favor del Juez (te-paz.
primero de la villa d Finisterre la competencia suscitada
entre ste y el Juzgado de la Ayudanta de Marina de Cor-
cuuiop. ,. ^ .] \ IM
81 Pago de cantida (7 de mayo de 1859. Se decide favor de
la jurisdiccin militar la competencia suscitada fentre el
Juzgado de la Capitana general da Estregadura y el de pri
mera instancia de Almendralejo.
82 Malos tratamientos de un soldado a su mujer (12 de mayo
de 1859.).Se decide favor de' la jurisdiccin ordinaria la
competencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana ge
neral de Castilla la Vieja y el de primera instancia de Za
mora. '171
83 Atropello con fractura de una pierna (13 de mayo de
1839.).Se decide favor de la jurisdiccin ordinaria la
com|ieteneia suscitada entre el Juzgado de estranjera de
Granada y el de primera instancia del distrito del Sagrario
de dicha ciudad. 173
84 Heridas y sucesiva muerte (14 de moyo de 1839.).Se, d- ,
clara estempornea la competencia surctada entre el Juzga
do de la Capitana general de Aragn y la Sala tercera de la
Audiencia de Zaragoza. 174
85 Lesiones inferidas a un guardia civil (14 de mayo de 1859.) ,
Se decide favor de la jurisdiccin militar la competencia
suscitada entre el Juzgado de primera instancia de Jan y "el
de la Capitana general de Granada. 178
86 Simulacin de marinero matriculado para engancharle (23
de mayo de 1859.). Se decide favor del Juzgado militi)- de
Marina de la provincia de Mallorca la competencia con el de
primera instancia del distrito de la Lonja de Palma en la mis
ma isla. 177
87 Canciones injuriosas a S. M. la Reina madre (23 de mayo de
1859.).Se decide favor de la jurisdiccin militar la e.inn - .
petencia suscitada entre el Juzgado de la 'Capitana general
de Castilla la Nueva y el de primera instancia de Quint"nar
TOMO 111. 59
N LIMEROS. PGINAS.
dla Orden. \, , / . 178

88 Pertenencia, indemnizacin de un terreno, con resarc-
MIENTO DE DAOS T PERJUICIOS T ABONO DE INTERESES (23 di
de mayo de 1859.).Se decide favor de la jurisdiccin ordi
naria la competencia sostenida entre el Juzgado de primera
instancia de Arenys de Mar y el de Marina de la provincia de
Matan). ' 181
89 Pago de cantidad t entrega de una Donacin propter nup-
tias (25 de mayo de 1859.).Se decide favor de la jurisdic
cin militar la competencia promovida entre el Juzgado de
la Capitana general ds Castilla la Nueva y el de primera ins
tancia del distrito del Barquillo de Madrid. , ' M 183
90 Pago d cantidad (30 de mayo de 1859.).Se decide fa
vor de la jurisdiccin militar la competencia suscitada entre
el Juzgado de la Capitana general de Castilla la Nueva, co
mo de estranjera, y el de primera instancia del distrito de la
Universidad de Madrid. , ' , : 185
91 Cumplimiento de un contrato (31 de mayo de 1859.). Se
decide favor de la jurisdiccin ordinaria, la competencia
suscitada entre el Tribunal de Comercio de Madrid y el Juz
gado de primera instancia de Vera. 187
; 92 Proceso por estafa (1. dejunio de 1859.).Se decide fa
vor de la jurisdiccin ordinaria la competencia suscitada en
tre el Juzgado de primera instancia del distrito de San Bel-
tran de la ciudad de Barcelona y el de la Capitana general de
Catalua. 190
93 Hurto de lea en montes de propios (1 . de junio de 1 859.)
Se decide favor de la jurisdiccin ordinaria la competen
cia promovida entre el Jozgado de la Capitana general de
Valencia y el de primera instancia de Purchena. 193
,94 Pago de cantidad (9 de junio de 1859.).Se decide favor
del Juzgado de paz de Camarinas la competencia entre este
Juzgado y l Ayudanta de Marina d aquel distrito, i (95
95 Pago de cantidad (10 de junio de 1839.).Se decide favor
de la jurisdiccin militar la competencia promovida entre el
Juzgado de primera instancia de la ciudad de las Palmas de
la Gran' Canaria y el de la Capitana general de aquellas
islas. -" ' ' 197
96 Heridasaun carabinero (18 de junio de 1859.)-Se deci-
. , de favor de la jurisdiccin ordinaria la competencia susci
tada entre el Juzgado de primera instancia de Vigo y el dfr la
Capitana general de Galicia. *' * .199
97 Juicio de concurso voluntario de un estranjero (20 de junio
de 18o9.).Se decide favor de la jurisdiccin ordinaria la
NI
NMtROS.
competencia promovida entre el Juzgado d estranjera de

Cdiz y el de primera instancia del distrito de San AntonM'
de ta misma ciudad). :. . : : . .. .. ri. ,- rh i.-f.il ffa
98 Atentado de unos carabineros contra ra alcalde (Si e/u'-' '
nio de, 1 869.).-rSe decide favor de la jurisdiccion qrdina- t
ria la competencia suscitada entre el Juzgado de Guerra de
la Capitana general d Castilla la Vieja y el de primera ins*
tancia de Llanes. . , t : . , 202
99 Suplantacion t fraude en operaciones de quintas (2$ dju* '
nio de 1859.).Se .decide favor de la jurisdiccion militar
la competencia suscitada entre el Juzgado de primera instan- '
cia de Lalin y el de la, Capitana general de Galicia., j 204
100 Concurso necesario de acreedores (22 de junio de 1859.).
Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la compe
tencia suscitada entre el Juzgado del distrito de la Audiencia : ,
de la crte y el de la Capitana general de Castilla
k^.,,m.. 7. l v. .- ''...; ,:'. . J' ' m
101 Alzamiento de fondos. Estafa (25 de junio de 1859.).Se
decide favor del Juzgado de primera instancia de Alczar
de San Juan la competencia negativa suscitada entre este- . ..,
y el de igual clase de las Afueras del Mediodia de esta
C^Jtrf" fcr.ll'ilVi'' .',i^d* : -4 ' . .n'.r.'WV6| s<*
102 Falta de verdad en la estbnsion de acta de un gontraban*
do (27 de junio de 1859.). Se decide favor de la jurisdic
cion de Haciendala competencia suscitada entre el Juzgado-,
de la Capitana general de Castilla la Vieja' y el especial de ,'
Hacienda de la ciudad y provincia de Zamora. '.' V 209
103 Ab-intestato (30 de junio d 1839 ).Se decide favor del
Juzgado de primera instancia del distrito del Salvador de Gra
nada la competencia promovida por el de igual-cjase de lq-,
Magdalena de Sevilla. * ** ' ' ;' , , ll
104 Entrega de un resguardo de depsito (30 de jimio de l 859.).
Se decide favor del Juzgado de primera instancia del dis- i
i. * trito de Maravillas de la crte la competencia promovida por
el de igual clase de Santander,, t , .. , ',. . %i%
105 Cohecho (30 de junio de 1859.). Se decide favor de la ja
risdicoion de Marina la competencia suscitada entre l Juz
gado de primera instancia de Muros, y el de la Comandancia-'
de Marina de la provincia de la Corua '.mil 214
106 Hurto de lea. Allanamiento (15 de julio de 1859.).Se
decide en parte solamente a avor de la jurisdiccion ordinaria i
la competencia suscitada entre el Juzgado de primera instan- .
: . .cia de la Puebla de Sanabria, y el de la Capitana general de
Castilla la Vieja. r \ , 216,
107 Lesiones causadas por un soldado un paisano (26 de juli ,
NMEROS. PGINAS,
de 1859.). Se declara estempornea la reclamacion da la ju -

risdiccion militar, en la competencia entre el Juzgado da
Guerra de la Capitana general de Aragon y el de primera
instancia del detrito de la Universidad de Zaragoza. , 219
108 Reyerta entre unos paisanos y guardias citiles(10 de agos
to de 1859.).Se decide favor de la jurisdiccion militar,)
competencia suscitada entre el Juzgadb de la Capitana gene
ral de Castilla la Vieja y el de primera instancia de Medina
del Campo. , . . -, . MI
109 Robo en despoblado (l. de agosto d 1859.) Se decide
favor de la jurisdiccion militar, en cuanto al conocimiento de
la causa contra un soldado, la competencia entre el Juzgado
de la Capitana general de Aragon y el de primera instancia
de Daroca. 224
110 Lesiones (1. de agosto de 1859.).Se decide favor de la
jurisdiccion ordinaria la competencia suscitada entre el Juz
gado de la Capitana general de Aragon, como de estranje-
ra, y el de primera instancia del distrito del Pilar de Zara
goza, .o t.' '.. '. . i- ..-.,. , 225
i ti Estafa cometida usando de medidas falsas (1. de agosto'
de 1859.).Se' decide favor de la jurisdiccion ordinaria
la competencia entre el Juzgado de primera instancia de Al-
geciras y el de la Comandancia general del Campo de Gibral-
tar. : 22?
1 12 Protocolizacion de un testamento otorgado por un militar
(1. de agosto de 1859.).Se declara que no ha debido pro
moverse, y por consiguiente que no h lugar decidir la
competencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana ge
neral de Burgos y el de primera instancia de Entrambsaguas. 228
113 Causa contra un juez de primera instancia (8 -de agosto de
' ' 1859.).Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la
competencia suscitada entre la Sala segunda de la Audiencia
de Sevilla y el Juzgado de la Comandancia general del Cam
po de Gibraitar. . ', . 234
1 14 Diligencias de aprobacion t Protocolizacion de un testa
mento (8 de agosto de 1859.).Se declara infundada y es-
tempornea la competencia promovida por el Juzgado de la
Capitana general de Burgos al de primera instancia de En-
: trambasaguas. .- 233
115 Desacato y atentado contra la justicia (16 de agosto de
1859.).Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la
de Marbella y el de la Capitana general de Granada. 234
116 Injurias al Gobierno y un juzgado de primera instancia
(22 de agosto de 1859.).Se decide favor de la jurisdic-
NDrCE CRONOLGICO. 469
Omeros. pginas.
don ordinaria la competencia suscitad entre el Juzgado de

k Capitana general de Castilla la nuera y el de primera ios- ,
tancia de Toledo, . . . , c- i 235
117 Restitucin de media casa (29 de agosto de 1859.).-^Se
decida favor de la Jurisdiccin de Marina, la competencia
suscitada entre el Juzgado militar de Marina. del tercio y pro
vincia de Barcelona y el de primera instancia del distrito da
San Pedro de dicha ciudad. . , t 23T
218 Pago de cantidad y entrega de efectos.Juicio verbal.
(29 de agosto de 1859.).Se decide favor de la jurisdic
cin ordinaria la competencia suscitada entre el Juzgado de
paz de Corcurbion y el de Marina de la Corua. 239
119 Ria entre paisanos t carabineros (31 de agosto de 1859.).
Se decide favor de la jurisdiccin ordinaria la competen
cia suscitada entre eljuzgado de primera instancia de Mar-
bella y el de la Capitana generalde Granada. 241
120 Lesiones (31 de agosto de 1859.).Se decide favor de a
jurisdiccin ordinaria la competencia suscitada entre el Juz
gado de primera instancia de Cartajena y .el de Marina de
aquel departamento. .' 243
221 Falsedad de una escritura (6 de setiembre de 1859.).Se"
decide favor de la jurisdiccin de Marina la competencia
suscitada entre el Juzgado de primera instancia de Dolores y
el militar de Marina del tercio y provincia de Cartagena;.' 245
122 Pago de gastos por suposicin de enfermedad (9 de setiem*
bre de 1859.).Se decide favor del Juzgado de primera
instancia del distrito de San Pedro de Barcelona la compe
tencia promovida por el de igual Clase de la Audiencia de
esta corte. 2*7
123 Reuniones tumultuosas (12 de setiembre de 1859.).Se de
cide favor de la jurisdiccin ordinaria, en cuanto un es
tremo, y en favor da la militar, en cuanto'al otro, la compe
tencia suscitada entre el Juzgado de primera instancia de
Lugo y el de la Capitana general de Galicia, ;' 249
124 Desobediencia y espresiones ofensivas (19 de setiembre de
1859.).Se decide favor de la Jurisdiccin ordinaria la
competencia susciiada entre el Juzgado de la Capitana gene-
'ral de Aragn y el de primera instancia de SoS. : 252
125 Exencin de una prestacin anual (27 de setiembre de
1859.).Se decide favor del Juez de primera instancia de
Viana del Bollo la competencia promovida por el de igual cla-
del distrito de las Maravillas de est corte. 253
126 Privacin de libertad.Robo (27 de setiembre de 1859.). ,
"suscitada entre el Juzgado de primeri instancia de Igualada
1

HMEROS. PGINAS.
148 Ria t heridas (23 de diciembre de 1859.).Se decida fa

vor del Juzgado privativo de Ingenieros de Castilla la Nueva
la competencia con el de primera instancia del distrito de la
Universidad de esta crte. 298
SENTENCIAS DICTADAS EN
RECURSOS DE NULIDAD Y DE CASACION.
1 * Reivindicacion de una hacienda (3 1 de diciembre de 1857.).
Se declara haber lugar al recurso de casacion interpuesto
por D. Joaquin Gomez y D. Rafael Toca contra la sentencia
definitiva pronunciada por la Sala segunda de la Audiencia de
la Habana, en el pleito seguido por aquellos con D. Domingo
Diaz de Bustamante y D. Luciano Garca Barbon. 301
2. * Nulidad de un interdicto restitutorio, indemnizacion de
perjuicios t devolucien de frutos (4 de enero de 1858.).
Se declara no haber lugar en parte, y eo parte s, al recurso
de casacion interpuesto por Diego Gonzalez contra la senten
cia dictada por la Sala primera de la Audiencia de Vallado-
lid, en el pleito con D. Manuel Sanchez Monje. ' 305
3. * Pago de cantidad suplida al fondo de propios (14 de enero
de 1858.).Se declara no haber lugar al recurso de casacion
interpuesto por D. Jos Trevilla contra la sentencia de vis
ta de la Sala primera de la Audiencia de Granada, en el pleito
con doa Francisca Javiera Osete y D. Antonio deCam-
poredondo. w :: ... 308
4.* Infraccion de las reglas de sustanciacion en incidente so
bre declaracion de pobreza (21 de enero de 1858.).Secon-
firma con costas el auto apelado que dict la Audiencia de
Valencia, en el pleito entre D. Camilo Perez, de una parte, y
los hermanos Domingo, Ramon, Gabriel, Jos y Mara Ramo
na Sendra, de la otra. 314
5.' Concurso voluntario (25 de enero de 1858.).Se declara
haber lugar al recurso de casacion interpuesto por D. Pedro
Casas contra la sentencia dictada porta Sala segunda de la
Audiencia de Barcelona. . . .i... 316
C' Revocacion de una donacion (27 ce enero de 1858.).Se de
clara no haber lugar al recurso de casacion interpuesto por
doa Francisca del Rivero contra la sentencia de la Sala se
gunda de la Audiencia de Burgos, en el pleito con D. Felipe
Lombera, como marido de doa Francisca Fernandez Cruz y
otros. .' 318
7.* Artculo de incontestacion(4 de febrero de 1858.).Se de
clara oo haber lugar al recurso de casacion interpuesto por
Telesforo Parra, como marido de Tomasa Parra, contra la
sentencia de la Sala segunda de la Audiencia de Albacete, en
s ' el artculo promovido por I). Podro Mara Segovia y Carmelo
INDICE CRONOLOGICO.
NMEROS. , s pifiINAS.
Herreros. r.'"i: 321

8.* Pago de cantidad (8 de febrero de 1858.). Se declara no
haber tugar al recurso der casacin interpuesto por D. VicenA
te Puiggali contra la sentencia dictada por la Sala primera de
la Audiencia de Barcelona, en el pleito con Doa Ins Lle-
vat. - ' --! T , ', . , 32a
9.a Asignacin de alimentos provisionales (15 de febrero de
1858.).S confirma la sentencia de la Sala segunda de la
Audiencia de Madrid, en quese declar no haber lugar I re
curso de casacin interpuesto por D. Pedro Lpez Grado, en.
el pleito con su tio D. Pedro Salas Omaa. 325
10 Caducidad del derecho de usufructo en el quinto de una
herencia (17 de febrero de 1858.). Se declara no haber lu
gar al recurso de nulidad interpuesto por D. Antonio Navarro,
como administrador legal de su hijo primognito, contra la
sentencia de revista pronunciada por la Sala tercera de la Au
diencia de Valencia, en el pleito con D. Joaqun Pardo de la
Casta, en concepto de marido de Dona Concepcin Reig v
Todo. ' . 327
H Reconocimiento de prole, alimentos, y pago de daos (22 de
febrero de 1858.).Se declara no haber lugar al recurso de
casacin interpuesto por Josefa Estevez contra la sentencia
dictada por la Saiu primera de la Audiencia de la Corua, en
el pleito con Francisco Gonzlez. 329
12 Entrega de veinte caballeras de tierra (22 de febrero de
1858.).Se declara haber lugar al recurso de casacin ioter-
puesto por D. Miguel Antonio Binelo contra la sentencia dic
tada por la Audiencia pretorial de la Habana, en el pleito con
los herederos de ti. Ambrosio Rodrguez Suri. 331
13 Lesin enorme en la venta de un prado (27 de febrero de
1858.).Se declara no haber lugar al recurso de casacin
interpuesto por Dona Vicenta Pousa, contra la sentencia pro
nunciada por la Sala primera de la Audiencia de la Corua,
en el pleito contra 0. Julin Prez. '" . '. 333
14 Administracin de bienes de la sociedad conyugal (4 de
marzo de 1858.).Se deniara no haber lugar al recurso de
. nulidad interpuesto por ti. Benito Mara Zappino contra la sen
tencia de revista pronunciada por la Sala segunda de la Au
diencia de Valladoljd, en el pleito con Doa Gernima Ferrer
de San Yordi, su esposa. i 336
15 Agravios las cuentas de una administracin (6 de marzo
de 1858.).Se declara no haber lugar al recurso d nulidad
Interpuesto por Cirilo Muoz contra la sentencia de reVista
pronunciada por la Sala segunda de la Audiencia de'Vallado- '
lid, en el pleito con D. Justo Sureda, como apoderado prime
ramente de suabuelo, y despus de su madre Doa Mara del
TOMO III. 60
NDICE CRONOLOGICO.
PGINAS.
Milagro Rincon. 338

10 Pago de intereses de un crdito ya satisfecho (10 d> mar-
zp de 1858.). Se declara haber lugar al recurso de casacion
interpuesto por D. Jos Lzaro de Egaua contra la sentencia
de la Sala primera de la Audiencia de Burgos, en el pleito con
los acreedores'al concurso de D. Vicente Ayesta. 341
17 Divisien de los bienes de un patronado para dotacion de
doncellas (l de marzo de 1858.).Se declara no haber lu
gar al recurso de nulidad, interpuesto por Francisco Muoz,
como marido de Rosa Mara Madero de Salas, contra la sen
tencia de revista dictada por la Sala segunda de la Audien
cia; de Sevilla, en el pleito con el Administrador de patrona
tos de la central de Utrera. 343
18 Tercera ciertos bienes embargados. Denegacion de
splica (20 de marzo de 1858.).Se declara no haber lugar
al recurso de nulidad interpuesto por Doa Agustina Abril
contra la providencia denegatoria de splica, de la Sala pri-
mera de la Audiencia " i ide Granada, en el pleito con Doa Cr-
menVelasco. 346
19 Abolicion de ciertas prestaciones y devolucion de pensio
nes percibidas (20 de marzo de 1858.).Se declara no haber
lugar al recurso de nulidad interpuesto por el Ayuntamiento
de Valdenebro contra la sentencia de revista dictada por la
Sala segunda de la Audiencia de Valladolid, en el pleito con
el Duque de Berwik, Liria y Alba, y con el Ministerio
fiscal. 348
20 Desaucio de una huerta (24 demarzo de 1858.).Se revoca
la providencia denegatoria del recurso de casacion, dictada
por la Sala segunda de la Audiencia de Burgos, en el pleito
entre D. Jos de Irigoyen y el Sndico procurador general de
Vizcaya, en representacion de la Diputacion de dicha pro
vincia". * * WOWi/ i ! . !i' V; ..i li.i.a' M . . ..t tjv
SGu& 353
21 Abono de daos y menoscabos de terrenos enajenados (27
de marzo de 1858.).Se declara no haber lugar al recurso
de casacion interpuesto por D. Joaquin Gomez y consortes
contra la sentencia dictada por la Audiencia pretorial de la
Habana, en el pleito con la sucesion de D. Jos Antonio Diaz
de Bustamante. 355
52 Nulidad de las ventas de varias fincas en pblica subasta
(27 de marzo de 1858.).Se declara no haber lugar al re
curso de casacion interpuesto por D. Mariano Castaeda,
"o curador de los hijos menores de Luis de Leon y Ague-
Juesada, contra la sentencia pronunciada por la Sala se
gunda de la Audiencia de Valladolid, en el pleito con Lope
Santerbas y seis filis consortes. 359
23 Pago del diezmo de azcar (29 de marzo de 1858.).Se
,. .'A[ OMv.
41b
declara no haber lugar al recurso de casacion interpuesto por

D., Santiago Justo, Duna Asuncion, Doa Catalina, Doa, Isa
bel y Benito de"Zurzabar contra a sentencia 'de vista
dictada por fa'Sala segunda de la Audiericia pretorial de la
Habana, en el pleitd'toirD. Jos Garca Capote. ;l .Jp,", 362
24 Entrega de cantidad precedente de un premio tje la lote
ra (26 de marzo de 1858,). Se declara no haber' lugar al
recurso de nulidad interpuesto por D. Manuel Iturralde, .co
mo curador ad lem de los menores Doa Josefa, D. Andrs,
Doa Encarnacion y D. Jos Fernandez Cruz, contra la sen
tencia de revista dictada por la Sala tercera de la Audiencia
de Burgos, en el pleito con D. Felipe Louibera, como mari
do de Doa Francisca, hermana de los primeros. 365
25 Tercera preferencia en ciertos bienes (27 de marzo de
1858.). Se declara no haber lugar al recurso de nulidad in
terpuesto por Doa Mara del Crmen Calvet y Calvet contra
la sentencia de revista dictada por la Sala primera de la Au
diencia de Barcelona, en el pleito con D. Francisco Vigo. 372
26 Entrega de terrenos al comn de vecinos de un pueblo (29
de marzo de 1858. !.Se declara no haber lugar al recurso
de casacion interpuesto pur D. Antonio Tauste contra la sen
tencia dictada por la Sala segunda de la Audiencia de Grana
da, en pleito con D. Ignacio Lilla.., 375
27 Incorporacion al estado db varios terrenos (29 de marzo
de 1858.).Se declara no haber lugar al recurso de nulidad
interpuesto por el Duque de Mijar, con la intervencion de los
Sindicos de los bienes concursados y adhesion del Fiscal de
S. M., contra la sentencia de revista dictada por la Sala pri
mera de la Audiencia de Zaragoza, en el pleito con los Ayun
tamientos de los antiguos seoros de Abiego, Lascellas y
Pdnzano. ' 37T
28 Prevencion de juicio voluntario de testamentara (10 de
abril de 1858.).Se declara no haber lugar al recurso dn ca
sacion interpuesto por D. Sebastian Carbonell, contra la sen
tencia dictada por la Sala tercera de la Audiencia de Madrid,
en el pleito con D. Venancio del Valle, como heredero de su
hermana Doa Bernardina. 381
29 Propiedad de una era de trillar (27 de abril de 1858.).
Se confirma el auto apelado por Victoriana Verd, que dict
la Sala segunda de la Audiencia de Valencia, en pleito con
D. Joaquin Amors. ' ' 384
30 Mejor derecho a una herencia (28 de abril de 1858.).Se
declara haber lUgar al recurso de casacion interpuesto por
D. Francisco Torres y Planes contra la sentencia dictada por
la Sala primera de la Audiencia de Barcelona, en el pleito
con Doa Mara, Doa Ramona, Doa Teresa y Doa Franeis-
NDICE CRONOLGICO.
PGINAS.
ca Planes. . . 38
31 Inventario t particin estrajudicial de bienes hereditarios
(29 de abril de 1858.)-Se declara no haber lugar al recur
so de casacin interpuesto jjor D. Froilan Antonio Cancela y
hermanos, contra la sentencia dictada por la Sala segunda de
la Audiencia de la Corua, en pleito con Doa Josefa Villar. 390
'32 Adjudicacin de bienes.Falta de depsito (3 de mayo de
1858.).Se revoca la providencia de la Sala primera de la
Audiencia de Zaragoza, en el concepto que fu apelada, en
el pleito entre D. Pedro Gil Avena de una parte, y Doa Jo
sefa Jaranta, Doa Bernardina LopozyD. Nicols Lpez Ave
na de la otra. ' 1 392
33 Reivindicacin de una casa (1 * de mayo de 1858.).Se de
clara no haber lugar al recurso de casacin interpuesto por
D. Antonio Cevallos Escalera contra la sentencia dictada por
la Sala tercera de la Audiencia de Madrid, en el pleito con
D. Francisco Camino y Villa. . : . 394
34 Preferencia de crdito djtal (3 de mayo de 1858.).Se
declara no haber lugar al recurso de casacin interpuesto por
Doa Rita-Gonzlez contra la sentencia pronunciada por la
Sala tercera de la Audiencia de U Corua, en el pleito con
D. Juan Rudio y D. Juan Morares. 398
35 Violacin de las fjrmas en un juicio de desahucio (10 de ma
yo de 1858.).Se declara que no li lugar al recurso de ca
sacin interpuesto por el Ayuntamiento y vecinos de la villa
de Cerralvo contra la sentencia dictada por la Sala tercera de
la Audiencia de Valladolid, en el pleito con D. Jos Aguilera
y Contreras, Marqus de aquel ttulo. 400
36 Protocolizacin pe cdula testamentaria (17 de mayo de
1858.).Se declara no haber lugar, en parte, al recurso.de
casacin interpuesto por Pantaln Crusellas y consortes con
tra la sentencia dictada por la Sala tercera de la Audiencia
de Zaragoza, en el pleito con D. Jos Margeli, como marido
de Mara Crusellas. 1 404
37 Pago de cantidad (19 de mayo de 1858.).Se confirma con
costas la sentencia de la Sala tercera de la Audiencia de Ma
drid desestimando la admisin del recurso de casacin inter
puesto por D. Juan Mara Casas, como marido de Doa Ali
jando Risco, en el pleito con l). Nicols Coronado. ' 40r)
38 Reivindicacin de un terreno (21 de mayo de 1858.).Se
confirma el auto apelado que dict la Sala tercera de la Au
diencia de Granada denegando la admisin del recurso de ca
sacin interpuesto por D. Nicols Snchez y D. Nicols del
Moral, en el pleito con D. Fermn Peralta y otros accionistas
del pozo plomizo titulado El Arnafe. . k., 498
39 Filiacin natural i declaracin de alimentos (25 de mayo
477
XMSBOS. PGINAS.
de 185SU).S declara no haber Iqgar al recurso de cafaeron

Dterpue.sto.por Mara Polonia Monserrate contra la sentencia
. :* : dictada porta Audiencia de Puert-Ric, en. el pleito con
D. Antime Deineric Durec, como heredero voluntariado $u ,
410
40 Pago be subvenciones acordadas por la junta general de
accionistas del liceo de Barcelona (27 de mayo de 1858.V
Se manda casar y anular la sentencia pronunciada por la Sala
tercera de la Audiencia de-Barcelona , declarndose haber lu- -
gar al recurso de casacion interpuesto por dicha Junta ,.en el
pleito con D. Jaime Boeda. 413
41 Reivindicacion y declaracien de propiedad de' las aguas ds
una mina (28 de mayo de 1858.). Se declara haber lugar al
recurso decasacion.interpuesto por D. Jos Roca y consortes
contra la sentencia <Iictada,por la Audiencia de Barcelona en
el pleito con el Ayntaminto de Senmahat. 416
42 Rendicion de cuentas por un curador (31, de mayo de 1858.). : *.
Se declara haber lugar al recurso de nulidad interpuesto
por Josefa Renios contra la providencia dictada por la Sala
primera de la Audiencia de Mallorca, en el pleito contra Don
Mariano, D. Jos, D. Jaime Tur y Riquer y otros* , - 419-
43 Cumplimiento de un contrato (2 de junio de 1858.).Se de
clara no haber lugar al recurso de casacion interpuesto por
el Duque de Berwik y Alva, contra la sentencia dictada por
la Sala segunda de la Audiencia de Madrid, en el pleito con <
D. Meliton Fernandez Ruidiaz. .,:.i 421-
44 Afianzamiento secuestro de los frutos t rentas de unas
vinculaciones (5 de junio de 1858.Se declara no haber
habido lugar la admision del recurso de casacion inter
puesto por Doa Francisca Montero contra la sentencia de la
Sala primera de la Audiencia de Burgos, en el pleito con Dofa
Mara de la Concepcion Rojanu. .' " 426
45 Propiedad de ciertos terrenos (7 de junio de 1858.).Se
declara no haber lugar al recurso de casacion interpuesto por
D. Jos Ignacio de los Santos contra la sentencia pronunciada
por la Sala tercera de la Audiencia pretorial de la Habana, en
el pleito con D. Francisco Vila. 428
46 PesEfioN de un terreno erial (12 de junio de 1858.1. Se' .'
confirma con cosas la sentencia denegando la admision del
recurso de casacion, pronunciada por la Sala segunda de la
Audiencia de Burgos en el pleito entre D. Ignacio Pere y-
D. Francisco Camus, de una parte, y D. Julian de Bolado y
D. Juan de Casasuso de la otra. 43f
47 Presentacion de ttulos para poseer los bienes de una vin-
culacion(15 dejuniode 1858.).Se declara haber lugar al
recurso de nulidad interpuesto por Ventura Francisco Martin
478 INDICE CRONOLGICO.
NMEROS. PGINAS.
contra li sentencia dictada por h Sala segunda de la Audien

cia de Valladolid en el pleito con Cipriano Hernndez, como
marido de Leonarda Rosala Martin. 434
48 Pago de cantidad pir indemnizacin de daos t perjuicios
(16 de junio de 1 858.).Se declara no haber lagar al recur
so do .casacin interpuesto por D. Gregorio Tejedor contra la
' sentencia pronunciada por ia Sala primera de la Audiencia
pretorial de la Habana, en el pleito con la sociedad titulada
Pereda, Machado y Compaa. (j / -. . , ,; 437
49 Entrega de ciertos bienes de una herencia (16 de junio de
i 1858.).Se declara no haber lugar al recurso de casacin d> .
terpuesto por D. Juan Antonio Moreno, como raaridp de Doa
Ana Mara Chinchilla, y por D. Luis Villacaas, que lo es de
Doa Maria Deogracias Chinchilla, contra la sentencia dicta
da por la Sala primera de la Audiencia de Granada, en el plei
to con Diego de la Moneda , como marido de Doa Juana To
masa Igual. 439
50 Desahucio (17 de junio de 1858.).Se confirma la sentencia
apelada que dict la Sala segunda de la Audiencia de Madrid,
en elpleito entre el Marqus de Legarda y D. Jos Rod'ri^":
guez del Sobrado. 442
81 Mejor derecho A los bienes de un ausente (23 de junio de
1858,.).Se declara haber lugar al recurso da casacin inter
puesto por D. Francisco y D-. Daniel del Rio y consortes con
tra la sentencia dictada por ia Sala tercera de la Audiencia
de Burgos, en el pleito con D. Felipe y Doa Cristina Gil -y
otros. 443
82 Nulidad de clausula testamentaria (26 de junio de 1858.).
Se declara no haber lugar al refsjrso de nulidad interpuesto
por la Auditora de Testamentos y Causas pas de Ta dicesis
de Barcelona contra la sentencia de revista dictada por la Sala,
prirnera de la Audiencia de dicha ciudad, en el pleito con el
curador ad litem de Juan Llacenia. ' 447
53 Reivindicacin de un huerto, y un cebadal (28 de jvnio de
1858.).Se declara no haber lugar al recurso de casacon'in-
terpuesto por D. Antonio Montoya y sus hermanos contra la
sentencia dictada por la Sala segunda de la Audiencia de Al
bacete, en el pleito con D. Francisco Jimnez y D. Nicols
Mara Lujan. 449
54 Mejur DREcno a una herencia (30 de junio de 1858.).':
Se declara no haber lugar al recurso de casacin interpues
to por Doa Josefa Fernandez de los Rios contra la sen
tencia dictada por la Sala primera de la Audiencia de l Co-
rqaijtenl pleito con D. Manuel Suarez Deza, como marido
- de Doa Ramona Fernandez de los Ros. >:> 452

FIN DEL NDICE CRONOLGICO.
i t -
. - REPERTORIO ALfABETO - . > >
DE LAS v
CUESTIONES Y PUNTOS DE DERECHO
RESUELTOS POR EL TBIBVNAL 'VPMMt BE 4 TICIA EN LAS

COMPETENCIAS Y RECURSOS CONTENIDOS EN ESTE TOMO (1).
PGINAS.
Ab-intestato.El Juez competente para conocer de l es el del

domicilio del difunto, aunque haya fallecido por una cir
cunstancia cua'quiera en otro pueblo.(Comp., nme-
, ro 103.) <; : 211
Cuando ocurra algn ab-intestato de militar, la jurisdiccin
ordinaria competente para prevenir el juicio es la del do
micilio del difunto, mayormente si residen en l los here
deros.(Comp., nm. 59.) - 129
(V. Juicio d ab-intestato.)
Abaso de autoridad.En las causas de esta naturaleza debe
conocer el superior inmediato de la autoridad que ha co
metido el abuso. (Comp., nm. 41.) "-. i 95
Accin.Aunque la intentada sea personal, gozde preferencia
para conocer de ella el Juez del lugar en que deba cum
plirse la obligacin contrada v reclamada.(Comp., n
mero 57.) , ' :. 124
Si se reputa personal, es preferente el fuero del lugar en que
deba cumplirse la obligacin ; y si se reputa mista , corres
ponde al actor la eleccin entre el fuero del lugar en que
est la cosa y el del domicilio del 'demandado!'(Gomp.y-
nmero 91.) "l '' " * ;- . 187
En las personales en que no est espre?o el lugar en que debe
cumplirse la obligacin , es competente para conocer de
ella el Juez del domicilio 6 el del lugar del contrato, ;
" . ... ,r- '
(i) Las abreviaturas V., quiere decir Vase; Comp., Competencia; Rec. de cas.. Recurso
4c casacin, y Rec. de nal., Recurso de nulidad. . ''.'>'..
480 REPERTOIUO ALFABTICO.

PGINAS
eleccion del demandante.(Comp. , nm. 122.) 2|T

Accion. Es real aquella que entabla el' poseedor , de unos bienes
para libertarlos del gravamen que sobre ellos pesa.
(Comp., nm. 125.) 25j
Se estara en el caso de ejercitar una accion mista de real y
personal, si por comprenderse en la misma demanda la
presentacipn de ttulos y restitucion de frutos por parte del
demandado pudiera calificarse la accion de 'personal.-
(Comp., nm. 125.) 232
. En las mismas, es potestativo en el demandante elegir el Juz-
odciliq del demandado, aquel, en que radica
(V. Fuero y bieYn
Obligacion.)
de la demanda (Comp., nm. 125.) 2ot
Accion comuni dividundo.La accion dirigida pedir en juicio la

division de una cosa comun, dura siempre y no puede ale
garse contra ella la prescripcion.(lee. de cas., nm. 12.) 331
El asentimiento de los interesados en la esclusion de una cosa
del inventario y particion de los bienes hereditarios, impi
de el ejercicio de esta accion los herederos de aquellos.
(Rcc. de cas., nm. 31.) 390-
Accion de nulidad. (V. Contrato.)
Accion hipotecaria. (V. Hipoteca.)
Accion ordinaria.Procede esta accion y nola de nulidad,
despues de todo juicio sumario, sobre lo mismo que u ob
jeto de este. (Rec. de cas., nm. 2.) . 305
Accion personal. El Juez competente para conocer de los plei
tos en que se ejercita una accion de esta clase es el del
lugar en donde debe cumplirse la obligacion el del domi
cilio del demandado, fuera de los casos de escepcion es
presados en la ley de Enjuiciamiento civil.(Comp., n
mero 140. 2S3
Accion restntoria.La que compete al menor, debe ejerci
tarse en el juicio especial de restitucion. (Rec. de cas.,
nm. 43.) :21
Acciones.No puede decidirse en juicio acerca de aquellas que
se han ejercitado en la forma correspondiente.(lee.
de cas., nm. 22.) . 3j-
Acciones reales.As segun la antigua como segun la moderna
legislacion, pueden proponerse ante el Juez del distrito en
que radican los bienes que son objeto de ellas. (Comp.,
nm. 9.) 41
Accionistas.(V. Sociedad.)
Acreedor.(V. Deudor, Concurso de acreedores y Testamentara,)
Acto del servicio.No puede considerarse tal, el que ejecuta
REPERTORIO ALFABTICO. 481
PGINAS.
los individuos de la fuerza armada en estado de embria

guez.(Comp., tim. 119.) 241
Acumulacin.(V. Concursa,) '
Acusacin fiscal.(V. Competencia.)
Aforado.(V. Fuero y Fuero de testamentaria*) . i
Agente de Vigilancia.(V. Desacato.)
Albacea.(V. Fuero de testamentaria.) . .
Alcaide de crcel.Ejerce funciones pblicas, y en tal con
cepto pueden comprenderle las disposiciones contenidas en
el nm. 3. deLart. 14 del Cdigo pena!.(Comp., nme
ro 48.) ._ 107
Alcalde.Ejerce funciones pblicas, y en tal concepto pueden
comprenderle las disposiciones contenidas en el nm. 3.
del art. 14 del Cdigo penal,-{Comp., nm. 48.) 107
Son autoridades revestidas de funciones judiciales.(Comp.,
nms. 69, 124 y 194.) 147, 252 y 270
Cualquiera que sea el grado de responsabilidad en que incur
ra por fu conducta en el ejercicio de su jurisdiccin, cor
responde nicamente sus superiores ordinarios instruir
el oportuno procedimiento imponer en su caso la debida
correccin.(Comp., nm. 79.) 164
Su jurisdiccin y atribuciones, aunque lleve distintivo de al
calde, no se estienden los cuerpos de guardia, en cuyos
sitios no puede reconocerse otra autoridad que la del Jefe
del puesto y del destacamento.(Comp., nm. 106.) 216
La desobediencia esta autoridad produce desafuero.(Com
petencia, nm. 142.) 286
(V. Atentado, Desacato y Faltas.)
Alcalde constitucional. Por ejercer funciones judiciales tie
ne el carcter de justicia, y por lo tanto la resistencia y
desacato la misma produce desafuero.(Comp., nni-
. ro 44.) 100
Alcalde pedneo.El desacato contra el mismo, como delega
do del Alcalde constitucional, produce desafuero.(Com
Alguaciles.Los de las Alcaldas nunca ejercen por derecho pro
pio atribuciones judiciales.(Comp., nm. 16.) 83
- No tienen carcter judicial cuando por rden del alcalde cum
plen alguna providencia gubernativa.(Como, nme
ro 144.) 291
Alimentos provisionales.Se comprende sn sealamiento
entre los actos de jurisdiccin voluntaria.(Comp., n
mero 46.) 102
Alzamiento.(V. Estafa.)
Amenazas.(V. Guardia civil.)
TOMO ni. 61
482 REPERTORIO ALFABTICO.
PGINAS.
Apelacion.Admitida por un Juez en un pleito, concluye su

jurisdiccion para conocer del mismo y de sus incidencias,
y por consiguiente no puede sostener competencias sobre
aquel y estas.(Comp., nm. 8.) uol^cl^ 43
Aun cuando no haya reserva espresa del derecho de apelar en
el compromiso otorgado despues del juicio d conciliacion,
si ambas partes apelan simplemente dentro de los cinco
dias, se entiende que renuncian pedir la ejecucion del
laudo arbitral.(fiec. de Nul., nm. 15.) 339
(V. Juicio de faltas.) \.7J
Aprehensor.El hecho de suponerse una aprehension de un
contrabando en perjuicio de los verdaderos aprehensores,
es un delito conexo con el principal, cuyo conocimiento
corresponde la jurisdiccion de Hacienda.(Comp., n
mero 102.) 209
(V. Carabinero.)
Arsenales. (V. Fuero de marina.)
Asentistas. Cuando celebran con cualquier particular un con
venio para surtirse de las provisiones que necesitan, no
pueden atraerlo al fuero de guerra, si cometen delitos
relativos al cumplimiento del convenio.(Comp., nme
ro 111.) 227
Atentado.En los casos de atentado contra la autoridad, es.Juez
competente el del territorio donde se cometi el delito.
(Comp., nm. 41.) 95
Se comete lo mismo contra la autoridad que contra su agen
te delegado.(Comp., nm. 4.) 100
E: impedir un Alcalde por medio de la fuerza al ejercicio de
las funciones que le confiere la ley, merece la calificacion
de atentado contra la autoridad. (Comp., nm. 7!).) 164
No puede calificarse de tal, el hecho de arrestar un sargerto
en el cuerpo de guardia un Alcalde, cuando se presenta
en el local con nimo de llevar efecto un reconocimien
to; pero sin distintivo alguno que le acredite de tal Alcal
de.(Comp., nm. 100.) b 216
Para que en este delito proceda el desafuero, es necesario que
se haya cometido contra justicia autoridad que ejerza fun
ciones judiciales.(Comp., nm. 114.) 291
Cuando se comete contra un Alcalde que se halla revestido de
atribuciones judiciales y gubernativas,, no puede prescin-
dirse del carcter judicial de esta autoridad.{Comp., n
mero 144.) 291
Audiencia.(V. Recursos de casacion.) - '. ! : i-i
Andiencia de la Habana. (V. Pruebas y Testigos.)
Autoridad judicial.(V'. Desacato, Desafuero, Estado de w'* . --"
tio y Jurisdiccion.) ,
REPERTORIO ALFABTICO! 4Rr>
'. B.
PGINAS.
liando.En los dlos Capitanes* generales n deben compren
derse los hurtos, bajo la denominacion genrica de robos.
Lt s (le la Autoridad militar solo' someten l jurisdiccion de
esta ctase el conocimiento de los delitos marcados en ellos,
cuando los delincuentes son cogidos in fraganti.ifComp.,
mita. 7.) '. '.. "i"-' 42
Cuando la Autoridad militar se reserva en sos bandos avoftar
si el conocimiento de las cansas que tenga por convenien
te adems de lasiao ,.
lasque ~
que espresa,
esoresa. Hminria
snln
solo ""'s or.ii/.
puede pr convemen-
aplicarse * -las
que versen sobre delitos contra el rdeP pWi " .
(Comp , nm. 7.) 44
Beneficio de inventario.(V. Herencia). , ,,
Bienes.No pueden estar sujetos al concurso, los enajenados an-
i tes de que el deudor haga la cesion sus acreedores.
(Comp., nm. 9.) * 44
Bajo sta palabra est comprendido el dinero metlico.
(Rec. do nuL, nm. 52.) . -' 458
Bienes de mayorazgo.(V. Jurisdiccion de Marina.) .-, '
Bienes estradotalcs.(V. Bienes parafernales.)
Bienes parafernales. Entran necesariamente en esta clase
los que la mujer casada adquiere por herencia, si no esti
pul anticipadamente que constituyan un aumento de do
Es potestativo
te.(Rec. de en nul.,
la mujernm.
el trsferir
14.) no al marido el domi 335
nio de estos bienes.fec. denul. , nm. 14.) 335
La administracion de estos bienes corresponde la mujer, cn
la restriccion legal de no poder enajenarlos sin las forma
lidades de derecho, mientras no los entrega al marido para ,: '
aquel objeto.(Rec. de nul., nm. 14.) 335
Buques.(V. Jurisdiccion de comercio.) '
;i.' , t. ... . r: i 'l"it :-. '.' i: - .i !o : " i.'* :i't
., .o. '..-i .:i
... Ii.. . V. ... '
Calumnia.La que constituye el desacato, puede cometerse.
aunque no est presente la autoridad desacatada} ycul'*'"?"''- .*
quiera que sea la forma en que se le dirija(Comp., n
mero 116.) . - 1 ah- . 23t.
Capitulaciones matrimoniales.Estos contratos soaen Ca
talua de naturaleza irrevocable, tanto en lo que se refie
ren las cosas entre vivos como en lo que disponen de )Gs i *
bienes para despues de la disolucion del matrimonio por
la muerte, si espresament no ' se reservan los interesados
el derecho de moditicar alterar sus clusulas.(fle. de
cas., nm. 30.) 3P6,
484 KEPEBTOKIO ALFABTICO.
PGINAS.
nieros.Los individuos de este cuerpo pierden el fuero

militar en los delitos de fraude contra la Hacienda pblica.
(Comp., nm. 12.) 49
Les artculos del Reglamento de este cuerpo solo son aplicables
en los casos en que las faltas desus individuos no tie
nen conexion con el delito de contrabando.(Comp., n
mero 18.) 56
r Este cuerpo, aunque organizado militarmente, depende del
Ministerio de Hacienda y tiene la mision especial de perse
guir los delitos de contrabando y defraudacion.(Com
Al suponerse aprehensores de un contrabando que ha sido
aprehendido por otras personas, cometen el delito de abu
so de facultades como empleados pblicos.(Comp., n
Solamente
mero 102.)
se les reputa
: como soldados que se hallan de fac 260
cion, cuando estn en actos del servicio. (Comp., n
Al prestar
mero 119.)
auxilio la autoridad local, cumplen con la obliga 241
cion en que est todo ciudadano, y no desempean por ello
un acto de servicio esclusivo peculiar de su instituto.
(V. (Competencia,
Acto del servicio, nm.
y Desacato.)
132.) 2G6
Casacion.No procede, cuando no es objeto de las pretensiones
de las partes la aplicacion de una ley, aunque se considere
vlido el hecho que segun esta fuera nulo.(Rec. de cas.,
nm. 53.) 450
No procede por infraccion de las leyes que tratan de la cosa
juzgada, cuando no hay en los litigios identidad de perso
nas, cosas y acciones.(Rec. de cas., nm. 53.) 450
(V. Recurso de casacion y Sentencia.)
Catalua.(V. Capitulaciones matrimoniales , Derecho romano,
Fuero Hijos.)
Categora.(V. Honores.)
Causas criminales.No pueden tener en ellas lugar las recla
maciones de Fuero, una vez contestada la acusacion fiscal.
(Competencia, nm. 84.) 1 74
(V. Bandos.)
Cdula testamentaria.Cuando reune todas las circunstan
cias designadas por el testador para reconocer su identidad
puede el Juez de primera instancia mandar protocolizarla,
no obstante de haberse presentado abierta, cuando el tes
tador dijo que estaba cerrada.(Rec. de cas., nm. 36.). 404
Comerciante.El que no tiene este carcter legal no puede
constituirse ni ser declarado en quiebra con arreglo las
leyes mercantiles, ni ser juzgado por los Tribunales de Co
mercio.(Rec. de cas., nm. 5.) 316
- (V. Letras de cambio.)
REPERTORIO ALFAT1CO. m
PGINAS.
Comercio.(V. Jurisdiccion de comercio.) ' "'

Competencia.En las cuestiones de esta ciase, et Incidente' de
be seguir el fuero del pleito principal.(Comp., nm. 3.) 38
La dimanada de una demanda propuesta antes de promulgarse
la nueva ley de Enjuiciamiento civil, debe decidirse con
arreglo rla legislacion antigua.(Comp. nm. 9.) 44
El dejar espedita la jurisdiccion un Juez incompetente, no
le d la competencia de que carece.(Comp., nm. 11:) 47
Lo dispuesto en el art. 83 de la ley de Enjuiciamiento cftil
es obligatorio los aforados de guerra, porque las cuestio
nes de competencia entre Jueces que ejercen jurisdiccion
de diferente clase causan desafuero. (Comp., nm. 23.) 64
No se puede duplicar ninguna cuestion de esta clase promo
vindose simultnea ni sucesivamente los medios de la in
hibitoria y de la declinatoria, sino que debe elegirse uno de
ellos pasndose por el resultado que ofrezca.(Comp., n
mero 23.) 63
I'ara que se tenga por estempornea la reclamacion jurisdic
cional, es circunstanuia indispensable que haya sido con
testada la acusacion fiscal.(Comp., nm. 49.) 108
Sentenciado ejecutoriamente un pleito, no es ya admisible la
contienda de competencia acerca del conocimiento del
mismo. (Comp., nm. li.) ' ' 150
No puede suscitarse sobre un negocio definitivamente termi
nado sin oposicion de ningun gnero.(Como., nms. 61
y 114.) , 132 y 233
No puede entablarse sobre juicio fenecido por sentencia eje-
268
(V. Declinatoria, Delito, Juez, Jurisdiccion, Jurisdiccion vo
luntaria y Juzgados militares.)
Compra.Cuando para adquirir una propiedad o el dominio ple
no de una cosa es necesario hacer cierto pago, no puede
quedar hipotecada vlidamente, ni por ministerio de la ley
ni por conviccion, ningun derecho ni obligacion del com
prador, ni tiene por tanto valor la hipoteca que este cons
tituya, mientras no satisfaga la totalidad del precio.(Rec.
demulidad, num. 25.) 372
Coinpromie. (V. Apelacion.)
o .r
Conciliacion.El convenio de las partes en al acto d la cor*
ciliacioh constituye para las mismas una obligacion, cuyo
cumplimiento debe subordinarse las leyes de procedi
mientos que rijan al tiempo en que haya de ejecutarse.
(Comp., nm. 36.) (', 86
Corresponde al Juez de primera instancia respectivo el cum
plimiento y ejecucion de lo convenido en el juicio concilia
torio.(Comp., nm. 36.) 86k
(V. Juicio de conciliacion.)
.*. a /. PGINAS.
Concurso de acreedores.Las diligencias y actuaciones que

practique el Juzgado ordinario en estos juicios, no pueden
llevar al cpncursado un fuero que no es el suyo, si no
hace sumision en forma ante el mismo. (Comp., nm. 52.) 114
Este juicio no est comprendido en los casos esceptuados del
fuero de estranjera, que espresa el art,. 31 del Real de
creto de 17 de noviembre de 1852.{Comp., nm. 52.) 114
Para conocer de estos juicios universales son competentes los
Juzgados de primera instancia, y no los Tribunales de Co
mercio.(Rec. de cas., nm. 5.) 316-
El necesario de acreedores solo hace indispensable la acumu
lacion de los pleitos ejecutivos pendientes contra el con
cursado en otros Juzgados. (Comp., nm. 146.) 294
Los sindicos no estn esceptuados de la observancia de las re
glas del fuero competente, cuando obran como demandan
tes en virtud del art. 1091 del Cdigo de Comercio.
(Comp., nm. 146.) - 295
Segun la doctrina anterior la ley de Enjuiciamiento civil,
aunque la sentencia de graduacion causa todos sus efectos
respecto los crditos de que habla, y al lugar y grado fi
jado en cada uno, no estingue el derecho de reclamar cual
quier otro, sino que nicamente perjudica en este caso al
privilegio de prelacion. (Rec. de cas., nm. 16.) 34 i
(V. Bienes y Fuero de estranjera.)
Condena.(V. Presidiario y Quebrantamiento de condena.)
Confinado.(V. Preso.)
Consejo de guerra.(V. Estado de Sitio.)
Continencia de la cansa.Es ilegal y opuesto al inters de la
justicia el decidir la continencia de la causa en el conoci
miento de los delitos. (Comp. nm. 20.) 58
Cuando aparecen varias ramificaciones de hechos criminales y
de personas complicadas en ellos, exige la continencia de
la causa que lo accesorio, sean las derivaciones de aque
llos, sean juzgadas por el Juez que entienda en lo princi
pal.(Comp., nm 48.) 107
(V. Fuero.)
Contrabando.(V. Aprehensores, Carabineros, Delitos y Juris
diccion de Hacienda.)
Contratos.La voluntad de los contrayentes es la ley en la mate
ria que rige en ellos.(Rec. de cas., nm. l.) 301
Cuando en una sentencia se interpreta mal un contrato se
viola con inexactos fundamentos, procede el recurso de ca
sacion. (Rec. de cas., nm. 1.) 300
El que reclama el cumplimiento de un contrato en que ha in
tervenido como contratante, tiene personalidad para pedir.
(Rec de cas., nm. 26.) 376
BEPEftTOKIO ALFABTICO 487
PGINAS.
Contrato.Contra el celebrado por el menor con intervencion de

su guardador, no se concede accion de nulidad, emo tal
menor.(Rec. de cas., num. 43.) '." : i 1 421
7 El en que uno promete otro en escritura solemne dejarle bus
bienes, obliga al que lo ofrece instituir heredero al favo
recido, si otorga testamento; y no otorgndose, d ste
derecho para ser heredero.(Rec. de cas., nm. 54;) 452
Cosa comn.La compra de una parte de derechos poseidos en
comun no trasmite en el comprador mas que aquello que
perteneca al vendedor, as en lo beneficioso como en lo
gravoso.(Rec. de cas., nm. 40.) 413
La obligacion de contribuir proporcionalmente las impensas
hechas en la cdsa comun, alcanza todos los partcipes c
ella. (Rec. de cas., nm. 40.) , . ' 413
Cosa juzgada.Para que proceda esta escepcion, es preciso que
entre tos dos pleitos exista identidad de personas, de cosa
y accion.(Rec. denul., nm. 47.) 434
(V. Casacion.)
Costas.Nadie debe pagar dos veces unas mismas.(Rec. de cas.,
nm. 2.) 305
Su importe cuando hay condenacion, no debe tenerse en
cuenta para aumentar el valor de la cosa litigiosa y soste
ner que es procedente la splica. (Rec. de nul., nm. 18.) 346
Crdito. Cuando procede de negociaciones con los-caractres de
actos comerciales, es fuero competente el-Tribunal de Co
mercio donde la sociedad mercantil se halla establecida.
(Comp., nm. 146.) ' 295
Su delegacion no perjudica al acreedor, ni puede favorecer al
delegado, cuando ha sido hecha sin el consentimiento del
primero. (Rec. de nul., nm 25.) 372
(V. Concurso.)
Crtica racional.(V. Sumaria.)
Cuentas.(V. Fuero de Marina y Pleito.)
Cuerpo de guardia.(V. Alcalde y Atentado.)
Cuestion.Cuando es entre partes y el inters no escede de 600
reales, debe decidirse en juicio verbal y por los Jueces de
pjz, nicos que d jurisdiccion la ley de Enjuiciamiento
civil para conocer de tales juicios en primera instancia.
(Comp., nm. 94.) , 195
Cuestiones de hecho.(V. Recurso de casacion y Recurso de
nulidad.)
Curador ejemplar.Discernido una persona este cargo,
debe hacrsele entrega por inventario del caudal del inca
pacitado, y en su consecuencia de los documentos corres
pondientes para la administracion de los bienes; y si no se
hiciere, tiene jurisdiccion para reclamarlos dondequie
ra que se hallare el Juzgado que hizo el nombramiento.
(Comp., nm. 104.) ..... 213
I
488 REPERTORIO ALFABTICO

D.
PGINAS.
Declinatoria.Utilizado este medio, no puede abandonarse

para acudir al de la inhibitoria, ni aun emplearlo sucesiva
mente, sino que debe pasarse por el resultado de aquel.
(Comp., nm. 2.) 35
Desestimada, queda consentida y ejecutoriada la providencia,
no habindose apelado de ella.(Corop., nm. 2.) 35
Desestimada por la superioridad, sin promoverse ulterior ins
tancia, queda ejecutoriada la competencia del Juez del par
tido contra el que promovi el recurso.(Comp., nm. 9.) 45
(V. Competencia.)
Defraudacin.(V. Carabineros, Delito y Jurisdiccin de
Hacienda.)
Delito.Su naturaleza y no otras consideraciones es lo que influ
ye en determinar la jurisdiccin quien compete entender
en el proceso.(Comp., nm. 136.) 274
Los de contrabando y defraudacin y los conexos con ellos,
producen desafuero contra lus carabineros, los cuales do
nen sujetarse la jurisdiccin especial de Hacienda.
(Comp., nm. 18.) 56
Los de contrabando y defraudacin y sus conexos, y cuantos
abusos escesos tengan relacin con aquellos son de la
esclusiva competencia de la jurisdiccin de Hacienda.
(Comp. nm. 27.) 71
Los comunes conexos con los de contrabando y defraudacin,
deben ser juzgados privativamente por la jurisdiccin de
Hacienda.(Comp. nm. 32.) 80
Cuando en un hecho hay dos delitos enlazados entre s y co
metidos en distintos lugares, ser Juez competente el del
lugar donde se haya cometido el delito mas grave.
(Comp., nm. 20 y 43.) < 58 y 98
Cuando un individuo se alista como marinero sin ser matri
culado, y percibe inmediatamente una suma por este en
ganche, el primero de estos delitos es el mayor, y el se
gundo es conexo con l y de menor gravedad, y por tanto
hay que atenerse a la resultancia del primero, previsto y
penado en la Ordenanza de matriculas.(Comp., nm; 86.) 177
A las causas por delitos de lesa magestad no puede hacerse
estensivo el desafuero establecido para los que resisten y
desacatan las justicias, porque la privacin del fuero per
sonal recae sobre casos escepcionales que no se pueden
aumentar.(Comp. , nm. 87.) 179
Las disposiciones de la ley de 17 de abril de 1821 que se re
fieren a las maquinaciones contra la persona del Rey, no
deben hacerse ostensivas iguales delitos cometidos contra
individuos de la Real familia.(Comp. nm. 87.) 179
En la persecucin de un delito cometido contra la jurisdiccin
militar y en actos y funciones propias de su instituto, que
PGINAS.
dan sus autores y cmplices sujetos la misma jurisdic

cion.(Comp., nm. 99.) . ... 20*
Delito.Aun cuando produzca el desafuero de un paisano de un
militar, puede sin embargo evitarse por las circunstancias
que hayan concurrido en el hecho criminoso.(Comp.,
nmero 106.) i 217
(V. Bandos.)
Demanda.(V. Juez, Juzgado militar y Pleito.)
Demandante.(V. Fuero.)
Depsito.(V. Recurso de Casacion.)
Derecho de dominicatura.(V. Prestaciones seoriales. )
Derecho romano.Sus disposiciones tienen fuerza en Catalu
a.(Rec. de cas., nm. 30.) 386
Desacato.Cuando este delito se comete contra las justicias,
sea contra la autoridad judicial, priva siempre del fuero,
por privilegiado que sea; no impidiendo que el desafuero
se verifique, la circunstancia de alegarse que se halla pro-
'cesado el Juez quien se desacata.(Comp., nm. 6.) 4i
. Para que produzca desafuero, basta que la autoridad tenga
atribuciones judiciales, aun cuando no las ejerza en el acto
de ser desacatada.(Comp., nm. 17.) 54
La circunstancia de ejercer tambien funciones gubernativas
una autoridad judicial, no impide el delito de desacato ni
el consiguiente desafuero.(Comp., nm. 17.) 54
El cometido contra los agentes del ramo de vigilancia pblica
no causa desafuero.(Comp., nm. 39.) 92
El cometido contra los procuradores, sindicos guardas de
montes no produce desafuero. (Comp., nm. 49.) 109
- Lts ofensas dirigidas al Alcalde por un militar, bien se califi
quen de delito, bien se graden de mera falta, producen
desafuero.(Comp., nm. 40.) ,94
No es necesario que el delito de desacato la justicia est pro
bado, sino que basta que.se proceda en este concepto por
la jurisdiccion ordinaria, para que sea competente contra
cualquier individuo aforado sin fuero.(Comp., nme
ro 46.) 104
Cuando se comete contra los Alcaldes produce desafuero,
porque ejercen funciones permanentes de justicia.
(Comp., nm. 56.) . 122
El cometido contra un Alcalde por un teniente no puede ser
calificado de delito militar.(Comp., nm. 56.) 122
Constituyen este delito la injuria, insulto y amenaza la au
toridad constitucional.(Comp., nm. 69.) 147
Cuando es la justicia, produce desafuero.(Comp., nme
ro 69.) 147
Lo comete contra la autoridad el que l calumnia, injuria, in
sulta amenaza en el ejercicio de su cargo. (Comp., u-
TOMO 111. 62
REPERTORIO ALFABETICO.
*' A PAGINAS.
mero 116.) 235

Desacato.No lo hay la fuerza armada, cuando el que ataca
un carabinero lo hace sin conocerlo y bajo un concepto
equivocado que disculpa m cierto modo la agresion.
(Comp., nm. 96.) ... 199
La falta de respeto de los guardias civiles un Alcalde, llevada
hasta el punto do amenazarle con prision multa, y de im
putarle directa alusivamente impureza en el manejo de
los fondos municipales, constituye delito de desacato la
autoridad.(Comp., nm. 136.) 274
Cuando los Jueces ordinarios requieren de inhibicion y recla
man la entrega de los reos de desacato contra ellos, no es
requisito esencial que el hecho se halle entonces legalmen
te justjficado, para que ambas cosas puedan estimarse pro
cedentes.{Comp., nm. 136.) , 274
Cuando en unos versos hay injuria la autoridad, no puede
ser simple, sino que ha de constituir necesariamente delito
de desacato la misma, puesto que en la circunstancia de
ofenderla en el ejercicio de sus funciones no es la nica que
lo caracteriza, sino tambien la de que la ofensa tenga lugar
con ocasion de ellas por razon de su cargo.(Comp., n
mero 147.) 296
Los que de obra de palabra lo cometen contra las justicias,
quedan desaforados de su fuero militar criminal y sujetos
la jurisdiccion odinaria.(Comp., nm. 147.) 296
Quedan desaforados los que cometen este delito contra las jus
ticias, entendindose por tales las autoridades que ejercen
funciones judiciales.(Comp., nms. 16, 129, 136 y
141.) 53, 261, 274 y 286
Constituye este delito toda amenaza la autoridad en- el ejer
cicio de su cargo.(Comp., nm. 134.) 270
Cuando es la justicia, causa desafuero y deja sujeto ella al
que lo comete, por privilegiado que sea.(Comp., n
mero 134.) 270
(V. Alcalde, Alcalde constitucional, Alcalde pedneo, Aten'
tado, Desafuero, Hecho y Juez.)
Desafio.Para qne produzca desafuero contra los militares al te
nor de la ley recopilada, es indispensable que concurran
en l todos los requisitos y formalidades que constituyen
un verdadero desafio.(Comp., nm. 31.) 78
Desafuero.Lo producen los insultos, atropellos y resistencia
la Guardia civil.(Comp., nm. 71.) 150
Lo produce el insulto resistencia la Guardia civil, cuando
se halla prestando actos del servicio. (Comp., nm. 108.) 221
Lo produce el desacato la justicia, de palabra de obra.
(Comp., nms. 82 y 115.) 171 y 234
Ha dado lugar l, cuando el desacato se comete contramagis
trado pblico 6 justicia. (Comp., nm. 116.)' 236
Lo produce la resistencia losTenientes de Alcalde. (C&mp.,
REPERTORIO ALSABET1CO. 491
. -*.:4 . 1 ' PGINAS.
nmero f 39.) -r.n i 282

Desafuero. Lo causan la resistencia y desacato la justicia, su
jetando al conocimiento de las justicias ordinarias las per
sonas que las resistiesen desacatasen , por mas privile
Se incurre
giadas que
en lsean.(Comp.,
por los soldadosnm.
y cualesquiera
98.) otros indivi 202
duos de la fuerza armada que hacen resistencia las jus
ticias cometen desacato de palabra obra contra las mis
ma?.(Comp., nm. 124.) 252
Es aplicable los individuos del fuero comun que se mezclan
en cargos curiales de jurisdicciones privilegiadas, las cua
les estn obligados precisamente responder siempre que
Qued
falten
abrogado
los deberes
por ladeleysu 21,
cometido.(Comp.,
tt. 4. libro 6. de
nm.
la Nov
105.) 214
sima Recopilacion , para todos los complicados en las in
cidencias de cualquiera conmocion desrden popular.
(Comp., nm. 87.) 179
(V. Delito, Desacato . Presidiario , Quebrantamiento de con
dena, Militares , Resistencia y Robo.)
Desanclo.En las demandas de esta clase entre partes pre
sentes, deben estas dar y el Juez recibirles en juicio ver
bal todas las pruebas que tengan por convenientes.(Rec.
de cas., nm. 1 35.) 40t
Solo procede en la apelacion de eslos juicios la prueba que,
propuesta en la primera instancia , no hubiera sido posible
ejecutar en el juicio verbal por la ausencia de algun testi
go otra causa semejante.(Rec- de cas., nm. 35.) 401
Desertor. Para considerar como tal al soldado que est usando
de licencia , es necesario el trascurso de un mes despues
A - U-I
de . , - * . . i. el ...
haberse terminado tiempo por que lefa concedida?
-(C i ., nm. 5.) 39
Solo queda sometido la jurisdiccion ordinaria, cuando su
aprehension se verifica por la misma , cuando delinque
reunido con otros en cuadrilla.(Comp., nm. 5.) 39
Desobediencia.(V. Alcalde, Desafuero y Gobernador civil.)
Dendas.(V. Fuero de marina.)
Dendor.Su fuero es el que deben seguir sus acreedores.
(V. (Comp.,
Fuero.) nm. 1.) 33
Da|.Aunque el art.26 dla ley de Enjuiciamiento civil prescribe

que en ningun trmino se cuenten los dias en que no pue
dan tener lugar actuaciones judiciales , este precepto solo
puede referirse los dias de fiesta religiosa . civil en que
se cierran los Tribunales por disposicion espresa y no las
vacaciones de los meses de julio y agosto, porque en estos
estn abiertos y autorizados para actuar judicialmente.
(Rec. de cas., nm. 50.) 4*2
4>2 nEPEKTOniO ALFABTICO.
PGINAS.
Oiezmo.(V. Terrenos.)
Diligencias criminales.(V. Hecho.)
Mocilmente Es innecesario el cotejo del que se ha presentado
en juicio, cuando el litigante contrario no lo redarguye ci
vilmente de falso.(Rec. de cas., nm. 33.) 39*
La fuerza legal que concede la ley al documento privado, es
crito por el mismo que se obliga con intervencin de dos
testigos, se le deniega cuando el mismo obligado es tam
bien favorecido.{Rec. de cas., nm. 34.) 398
La fuerza legal del documento privado hecho con los requisi
tos que exige la ley, no escluye la prueba testifical contra
ria referente al hecho consignado en el mismo.(Rec. de
cas., nm. 34.) 398
- Los documentos privados exigen para ser vlidos y eficaces
la declaracion de los testigos instrumentales, y pueden ser
objeto de contraprueba por testigos.(Rec. de cas., n
mero 34 ) 399
La apreciacion de la eficacia y validacion de los documentos
privados est sometida la facultad que los Tribunales
concede el arU 317 de la ley de Enjuiciamiento civil.
(Rec. de cas., nm. 34.) 39
- (V. Obligacion y Prueba.)
Domicilio.Para entenderse legalmente que uno lo ha trasladado,
es circunstancia indispensable que haya manifestado for
malmente su voluntad ante la auloridad local de su nueva
residencia, sin que baste para suplir este requisito la es-
presion que acerca de su vecindad haga al otorgar su tes
tamento.(Comp., nm. 138.) 280
Todos los ciudadanos son libres para cambiarlo cundo y donde
les convenga, sin mas obligacion que la de declarar espre-
samente su voluntad al alcalde le su nueva residencia.
No obsta
(Comp.,
paranm.
considerarlo
68.) trasladado, que el individuo en cues 145
tion contine inscrito en las listas electorales de su anti
guo domicilio, nique sea Juez de pazdel mismo.(Comp.,
(V. nm.
Fuero.)
68.) 145
Donacion.Cuando se dona una cosa eventual , como el premio
de la lotera, no hay necesidad de escritura ni de insinua
cion judicial, por cuanto no puede estimarse el verdadero
valor de tan eventual esperanza, ni apreciarse la tal dona
cion.(Rec. de cas., nm. 6.) 318
Dote.Su constitucion y entrega son puntos de hecho. (Rec. de
cas., nm. 34.) 398
(V. Privilegio dotal.)
E.
Ejecucion.(V. Fuero.)
Ejecucion de sentencias.(V. Sentencias.)
REPERTORIO ALFABETICO 495
PGINAS.
'
Ejercito.(V. Palabras injuriosas.)
Embriaguez.(V. Acto del servicio.)
Encubridores.Los que le son en los delitos comunes conexos
con los de contrabando y defraudacion, estn sujetos la
jurisdiccion de Hacienda.(Comp., nm. 32.) 80
Enganche.(V. Delito.)
Escribanos de marina.Aun cuando sean de las Ayudantas,
gozan del fuero especial del ramo y estn sujetos su ju
risdiccion en lo tocante al ejercicio de las funciones pro
pias de su cargo.(Comp., nm. 121.) 243
Estado de sitio.Aunque una provincia se halle declarada en
tal estado, sin embargo la autoridad judicial conserva el
pleno ejercicio de sus atribuciones ordinarias acerca del
porte de armas de las personas dedicadas al contrabaado,
por no hallarse esta circunstancia inmediatamente relacio
nada con el rdeq pblico.(Comp., nm. 24.) 66
En cuanto se alza en un territorio . provincia, cesan por este
solo hecho las atribuciones de los Consejos de guerra para
conocer de toda causa que corresponda la jurisdiccion
ordinaria, aunque estuviese ya incoada y el Consejo hu
biera principiado conocer de ella.(Comp., nm. 92.) 191
Estafa.Es Juez competente para conocer de este delito el del lu
gar donde se celebr el contrato, se prest y debia pagarse
l servicio sobre que versa el hecho denunciado, donde es
taba domiciliado el autor del delito, y donde se cometi
ste, cuando es uno mismo en todos conceptos; y cuando
puede quedar alguna duda acerca del verdadero lugar en
que se cometi el delito, surte fuero el domicilio del pre
sunto reo.(Comp., nm. 101.) 208
Estranjeros.No tienen derecho ser considerados como tales
en ningun concepto legal aquellos que no se hallen matri
culados en el Gobierno de provincia v en el Consulado res
pectivo.(Comp., nms. 11O y 143.) 225 y 289
No tiene derecho ser considerado como tal en ningun con
cepto legal, el que no se halle inscrito como transeunte
domiciliado en el Gobierno civil de la provincia y en el
Consulado de su nacion, y ni aun basta esta doble inscrip
cion cuando se ha verificado con posterioridad al suceso
que produce el desafuero.(Comp., nm. 83.) 173
El estranjero matriculado como estranjero domiciliado en los
registros de la Embajada de su nacion y del Gobierno civil
de la provincia, no pierde su fuero por comparecer ante el
Juez ordinario, si lo hace con protesta espresa de no some
terse al mismo, aun cuando no proponga en forma la de
clinatoria.(Comp., nm. 90.) 185
Le corresponde el fuero de estranjerfa, cuando ha cumplido
con la doble inscripcion en los registros de la Embajada de
13 i REPERTORIO ALFABETICO.
PGINAS.

su nacion y del Gobierno civil de la provincia, y na se ha
sometido espresa ni tcitamente la jurisdiccion civil
ordinaria.(Comp., nm 90.) * 185
Extranjeros.Lo es transeunte elque viene estos reinos de pa
so, sin oimode permanecern ellos.{Comp., nm. 137.) 276
Entre las circunstancias- que acreditan estar avecindado en
estos reinos, se cuenta la de morar en ellos con casa po
blada por diez aos, la de arraigarse comprando y adqui
riendo bienes raices y posesiones, y la de tener cargos de
cualquier gnero que solo pueden usar los naturales.
{Comp., nm. 137.) 276
(V. Fuero de estranjeria.) '
p i
Fabricantes de lona.(V. Fuero de Marina.)
Falsedad.ste, delito no causa desafuero.( Comp. ,nm, 121.) 241
Falsificacion. En este delito es Juez competente el del lugar
en que se cometieron la mayor parte de las falsificaciones
y en que se confeccion el documento falso.{Comp., n
mero 43.) 98
FaltaPuede ser incidente de un delito anterior, cuando inter
vienen las mismas personas, aunque se ejecute en acto y
lugar distintos.{Comp., nm. 31.) 78:
Su conocimiento corresponde los Alealdes y sus Tenientes
enjuicio verbal, con derogacion de todo fuero.{Comp.,
nm. 53.) . . 117
Cuando se hallan claramente comprendidas en las prescripcio
nes del Cdigo penal, no pueden reputarse delitos milita
res.{Comp., nm. 53.) 117
El conocimiento de las cometidas por los Jueces de primera
instancia en' el ejercicio de sus funciones judiciales,' cor
responde laAudiencia del territorio. (Comp.,nm. 113.) 231
(V. Juicio de faltas y Recurso de casacion.) '
Fletamiento.No sirve de escepcion para que conozca la juris- '
diccion mercantil, la circunstancia de celebrarse el 1lela
mente con un aforado de Marina.{Comp., nm. 13j.) 272
Este contrato es uno de lo? especiales comprendidos en el C
digo de Comercio.{Comp., nm. 135.) . 272
Frutos.La sentencia en que se condena su devolucion, debe
marcarlos consignar bases con arreglo las cuales puda
llevarse efecto.{Rec. de cas., nm. 2.)' 30o
Fuero.La sumision un fuero incompetente no obliga al que la
hace someterse al mismo fuero en otro negocio distinto.
{Comp., nm. 1.) .. i - x. nHe'.'t 33
La renuncia del fuero propio y la sumision otro, que auto- .
riza la Ley de Enjuiciamiento civil, se entiende respecto
KEPERTORIO ALFABTICO. m
PGINAS.
de los que tienen aptitud legal para hacerlas, entre loo cua
les no estn comprendidos los aforados militares.(Com
petencia, nm. 60.) -". il n 131
Fuero.Lejos de ser potestativo el hacer renuncia del fuero
estn los aforados en la obligacion de defenderle.(Comp.,
El personal
nmero 60.)
puede renunciarse tcita espresamente en ' mate
t 131
Es preferente
ria civil. (Comp.,
el del lugar
nm'.en2 que
) segun convenio debe cum 35
plirse una obligacion.(Comp., nm. 26.) 69
La eleccion de fuero, concedida al demandante en ciertos'ca-
sos, no se refiere las acciones incidentales que se pro
muevan sobre negocios sometidos anteriormente una ju
Cuando
risdiccion
se demanda
determinada.(Comp.,
los herederos de nm.
una persona
30.) , conse 76
cuencia de obligacion contraida por sta y por contrato que
aquellos hubieran personalmente celebrado, el demandan
te puede elegir l fuero de cualquiera de los herederos, y
l tienen que acudir lodos los dems, para que no se di
La gracia
vida ladecontinencia
uso de uniforme
de la causa.(Comp.,
de la Milicia nacional
nm. con
63.)el dis 136
tintivo de subteniente de ejrcito," son distinciones pura
mente honorficas que solo dan derecho las considera
ciones y preeminencias ellas anejas, pero de ningun mo
Los do
simples
al fuero
honores
criminal.(Comp.,
de una categoranm.
, cuando
64.) no media con 137
cesion especial, no dn derecho al fuero, y s solo las
consideraciones , tratamiento y uso de uniforme distin
tivo propio de la misma.(Comp., nm. 64.) 137
Tampoco corresponde el fuero criminal aquellos quienes
por gracia especial se concede un grado en el ejrcito, si
esta gracia no comprende especficamente la del fuero.
Segun
(Comp.,
la ley nm.
de Partida,
64.) son competentes el domicilio
. del.de 137
mandado y el del lugar donde ste hubiere de cumplir al- '
guna cosa prometida.(Comp.. nm. 91.) 187
Su reclamacion procede en lo criminal antes de ser contesta
da la acusacion fiscal en primera instancia.(Comp., n
meros 92 y 107.) . .;. 190 y 219
Cuando se ignora es dudoso el del lugar en que se cometi
el delito, surte fuero competente el domicilio del presun
to reo.(Comp., nm-. 19.) , . 57
No puede prevalecer el fuero especial, cuando se trata de He -
var efecto cuestiones decididas, ya por sentencia ejecuto
El competente
ria de los Tribunales
para ejercitar
ordinarios.(Comp.,
las acciones que nacen
nm. 127.)
del con 257
trato de arrendamiento es el del lugar en que debe cum
plirse la obligacion, y cuando no est designado ste, lo
es el del domicilio del demandado.(Comp.; nm. 128.) 259
El domicilio del deudor, y la reclamacin suya al Juzgado para
496 REPEIlTOniO ALFABTfCO
PGINAS.
que mantenga su jurisdiccin, dan preferencia este Juz-

. i- gado obre todos los dems para conocer de ejecuciones
contra dicho deudor.(Comp., nm. 130.) 263
Fuero. (V. Accin, Causa criminal, Crdito, Desafuero, Deu
dor, Juicio, Militares, Multa, Obligacin y Tereerat)
Fuero de atraccin.No puede establecerse favor de un
cuerpo por induccin de jo establecido favor de otro,
sino por concesin espresa y terminante.(Comp., n
mero 132.) 268
(V. Ingenieros.)
Fuero de extranjera.Para disfrutarlo es requisito indispen
sable estar inscrito en las matrculas del Gobierno civil de
la provincia y del Consulado respectivo.(Comp., nme
ros 14 y 52.) 51yH4
No lo disfruta un procesado hijo de estranjero y constituido
bajo la ptria potestad, si su padre est inscrito solamente
en la matricula del Consulado de su nacin.(Comp., n
mero 14.) 51
El Juez de estranjera es el preferente en los concursos de
acreedores en que el deudor goza de este fuero. (Comp.,
nm. 52.) 114
Debiendo estimarse como un privilegio, puede renunciarse
como cualquier otro cuya renuncia no est espresamente
prohibida por la ley.(Comp., nm. 97.) 200
No corresponde los estranjeros avecindados, sino solo los
transentes.(Comp., nm. 137.) ' 276
V. Estranjero y Concurso de acreedores.)
Fuero de Marina.El concedido los fabricantes de lona y
jarcia para ta marina, se entiende limitado al tiempo en
que se hallan en actual servicio en los arsenales.
(Comp., nm. 120.) 2*3
Lo pierden los fabricantes de lona y jrcia de los arsenales
desde el momento que son despedidos, aun cuando no se
estienda en el acto la papeleta de despedida.(Comp. n- ~"
mero 120.) 243
El fuero de dichos fabricantes no debe ampliarse nunca, tanto
por ser un privilegio, como por su carcter accidental y da
mera actualidad.(Comp., nm. 120.) * 244
Toca este fuero, con inhibicin de cualquier otro, el cono
cimiento de todo litigio sobre cuentas por participacin
en la propiedad de una nave , siendo aforado el que ha
de darlas.(Comp., nm. 1.) 33
Es el competente cuando los demandados y el deudor origina
rio gozan de l, y las deudas que se reclaman fueron con
traidas por sociedad accidental en la propiedad y utilidades
prdidas de un buque cargo de un matriculado.
(Comp., nm. 77.) 13*
REPERTORIO ALFABTICO.' 497
, PGINAS.
Fuero de testamentara.La circunstancia de ser un indi-

- Ufdbo' albacea d un aforado de marina, no es bastant pa-
Ta que en las obligaciones que contraiga con terceras per
sonas atraiga estas al fuero de la testamentara, sino ce-
'lebra aquellas espresa y sealadamente en nombre de la
misma.(Cornp., nm. 55.) < . . . 120
Faero militar Es de naturaleza irrenunciable.(Comp., n
mero 131.) < 264
> Est prohibida los militares la renuncia desufuero, yporlo
tanto dicha renuncia es contraria la legislacin vigente.
{Comp., nm. 60.) ' * 13i
Los milicianos provinciales y dems militares no lo pierden por
no vestir el uniforme de su instituto cuando delinquen.
(Comp., nm. 39.) 92
Lo disfrutan solamente en lo criminal) los oficiales retirados
con Real licencia y cdula de preeminencia.(Comp., n
mero 42.) 96
Los despachos de retiro espedidos conforme al ^Reglamento de
17 de marzo de 1807, no envuelven reclamacin alguna re
lativa al goce del fuero civil militar.(Comp., nm. 42.) 96
Lo gozan las hijas solteras de Capitanes generales del ejrcito,
y por lo tanto las demandas sobre pago de cantidad contra
las mismas han de entablarse ante la jurisdiccin militar.
(Comp., nm., 81.) 169-
Lo disfrutan las viudas y hurfanas de militares , mientras
permanecen sin tomar estado. (Comp., nm. 100.) 206
Aun cuando el goce del fuero vaya unido al sueldo, esto se
entiende respecto los individuos del ejrcito, y no respec
to los pensionistas, muchas de las cuales disfrutan pensin
sin el fuero.(Comp., nm. 100.) 206
- Corresponde todo recluta, desde el acto de su filiacin, el
cual es esencialmente militar por su propia naturaleza.
(Comp., nm. 99.) , 204
(V. Asentistas, Carabineros, Orados militares, Milicianos na
cionales, Milicias provinciales y Militares.)
Fuero personal.(V. Delito.)
Fueros.Rigen en Catalua las disposiciones de sus fueros en ma
teria civil. (flc. de cas., nm. 30.) 386
Fuga.(V. Presidiario y Quebrantamiento de condena.)
Fundaciones.La omisin de la ley de 1 1 de octubre de 1820
de no establecer disposicin alguna relativa las fundacio
nes meramente benficas piadosas, revela que no se com
prendieron en ella otras fundaciones que las verdadera
mente familiares.(Rec. de nul., nm. 17.) 344
La eventualidad de haber parientes pobres del fundador, no al
tera la naturaleza y wencia de una fundacin meramente
benfica, como la de dotar doncellas pobres de una villa. -
(Rec. de nul., nm. 17.) 344
TOMO 111. 63
G.
PGINAS.
Gobernador civil.La desobediencia y resistencia esta au

toridad cuando se presenta los amotinados, aunque sea
con guardias civiles y tropa, se entiende hecha la misma
y no directa y especialmente la fuerza armada. (Comp.,
nm. 123.) 249
Grados militares. En los concedidos por gracia especial no
se comprende el fuero, si la gracia no lo declara as espe
cficamente.(Comp., nm. 78. 162
Guardia civil.La resistencia y amenazas de los criminales
los guardias civiles, cuundo proceden su captura como
meros auxiliares de un Teniente de Alcalde, deben enten
derse hechas la Autoridad civil ordinaria.(Comp., n
mero 24.) 65
Merecen la calificacion de resistencia y atropello la misma,
y causan desafuero, los hechos de herir un guardia civil,
de rasgarle con instrumento punzante su levita y albornoz,
y de cojer aun al paisano con la navaja, en el acto mismo
que el guardia se defiende con su carabina. (Comp., n
mero 85.) 176
Cuando desempean servicios propios de su instituto, estn
subordinados la autoridad del Alcalde en los puntos don
de no hay otra superior. (Comp., nm. 79.) 164
Se considera estar de servicio cuando se halla dentro del cuar
tel, y con mayora de razon si el guardia est de centinela.
(Comp., nm. 33.) ' 8t
Las injurias y amenazas los individuos de este cuerpo cuan
do se ha lan de servicio, producen desafuero y someten
los paisanos que incurren en aquel delito la jurisdiccion
militar.(Comp., nm. 50.) III
(V. Desacato y palabras injuriosas.)
Hechos.Mientras se pone en claro si un hecho tiene no carc

ter de desacato, corresponde los tribunales ordinarios co
nocer de las diligencias criminales que con ocasion del
mismo se instruyen.(Comp., um. 128.) 261
Hechos criminales. (V. Continencia de la causa.)
Heredero.Cuando acepta la herencia beneficio de inventario, ln^
sin subrogarse en lugar del testador ni contraer personal
mente responsabilidad alguna, queda la, herencia con los
mismos derechos, obligaciones v representacion que tenia
el testador. (Comp., nm. 131.) 264
(V. Contrato, Fuero y Sustituto.)
Herencia. Aceptada beneficio de inventario, nodeben conside
rarse confundidos los bienes del testador con los del here-
i-tf .;H C:aOT
RKPERTORIO ALFABTICO. 499
PGINAS.
dero.(Comp, nra. 95.) . W

Herencia.La renuncia de los derechos la herencia no puede >
hacerse eficazmente favor de un tercero, antes 'de que
haya fallecido naturalmente que pueda tenerse por legal- ''
mente muerto aquel quien se habia de heredar.(flec,
de cas., nm. 51.) 444
Hijas.(V. Fuero militar.)
Hijo natural.No es suficiente para tenerle por reconocido, la
partida de bautismo espresiva de la paternidad.(Reo. de
cas., nm. 51.) 444
Hijos.Bajo esta palabra se comprenden tambin los nietos en Ca
talua.{Reo. de cas., nm. 30.) 386{
. *.* ., ' i it|
Hipoteca.Su constitucin en el contrato de prstamo produce
la accin hipotecaria mista en favor del acreedor, la cual
prevalece sobre el fuero personal del demandado.(Comp.,
nm. 29.) "5
(V. Compra.)
Honores.Los de una categora no dn derecho fuero que no
se esprese terminantemente en la concesin, y s solo las
consideraciones, tratamiento y distintivos propios de la
(V. misma.
Fuero.) (Comp., nm. 145.) 292
Hurfana.{Fuero militar.)
Hurto.(V. Bando, Malhechores y Montes,) , . .
Hurto de lea.(V. Montes.)
I.
Impendas,(V. Cosa comn.)
Imputaciones.Cuando no estn probadas ni aun indicadas e#
las instancias ordinarias, no pueden admitirse como fun
damento del recurso de casacin en el Tribunal Supremo
de Justicia.{Reo. de cas., nm. 3. 309
Incidente. (V. Competencia y Testamentaria.) <
Incompetencia. lista escepcion no d lugar al recurso de ca-
sacion, cuando no se alega en, tiempo marcado por el
art. '239 de la ley de Enjuiciamiento civil, ni se reclama
despus en otro escrito.(Rec. de cas., nm. 29.) 384
Inhibicin.(V. Desacato.)''
Inhibitoria.(V. Declinatoria.)
Injurias.Las dirigidas S. M. la Reina madre y propagadas en
canciones alusivas su Real persona, son un delito de lesa
magestad comprendido en el art. 163 del Cdigo penal.
REPERTORIO ALFABETICO.
PGINA?.
Comp., nm. 87.) 17!)
Injuria.(V. Calumnia y Desacato.)
Ingenieros.El fuero de atraccion de este cuerpo solo tiene lu
gar en delitos de robo, incendio insulto hecho en los es
tablecimientos del mismo, cuando resultan complicados
paisanos con los individuos del cuerpo.(Comp., nme
ro 28.) ' 7*
Estn sujetos la jurisdiccion de este cuerpo los delitos co-
. metidos en una obra que se verifica su cargo bajo su
direccion, y cuando los procesados son dependientes del
mismo cuerpo operarios de la misma obra.(Comp., n
mero 148.) 29*
Interdicte de adquirir.El emplazamiento no es requisito que
la ley exige en el procedimiento de este interdicto.(Rec.
de cas., nm. 46.) 431
La falta de recibimiento prueba y de admision de diligencias
probatorias, que en otro caso causaran indefension, tam
poco pueden reputarse como infracciones legales, en el
procedimiento de este interdicto.(Rec. de cas., nme
ro 46.) 431
? El juicio verbal que requiere este interdicto no contiene mas
trmites que el acto mismo de su celebracion.(Rec. de
cas., nm. 46.) 43 1
J.
Juegos prohibidos.Este delito no causa desafuero en los mi
litares, segun la legislacion vigente.(Comp., nm. 62.) 134
Jueces.El competente para conocer de la demanda principal, lo
es tambien para conocer de los incidentes de la misma.
(Comp., nm. 30.) 76
No es posible separar su personalidad individual de su ca
rcter pblico. (Comp., nm. i 13.) 231
Siendo permanentes las funciones de los Jueces de primera
instancia, mientras se hallan dentro de su respectiva de
marcacion judicial, no pueden ser nunca, ni en ningun ca
so, considerados como simples particulares dentro de dicho
territorio.(Comp., nm. 46.) 104
Los de primera instancia ejercen funciones permanentes de
justicia, de modo que el desacato se comete en toda oca
sion y bajo cualquier forma que se les desobedezca in
sulte.(Comp., nm. 115.) 234
(V. Accion, Atentado, Competencia, Delito, Desacato, Fal
sificacion, Falta, Fuero, Juicio de testamentaria, Obli
gacion y Testamentaria.)
Jueces de paz.No existen fuera de la jurisdiccion ordinaria.
(Comp., nm. 36.) 8$
- Es suyo privativo en primera instancia el conocimiento de las
RETERTORIO ALFABTICO.
cuestiones entre partes, cuando el inters no esceda de

600 rs.(Comp., nm. 66.) 142
Jueces de paz. Les corresponde el conocimiento de las cuestio
nes entre partes, cuyo inters no esceda de 600 rs., cual-
quera que sea el fuero de los contendientes.(Comp.,
nm. 80.) 166
No conocindose otros que los de la jurisdiccion ordinaria^ al
declarar la ley que les compete el conocimiento de ciertas
cuestiones entre partes, queda escluida toda jurisdiccion
especial.(Comp., nm. 80.) 166
No son competentes para conocer de las demandas comprensi
vas de varios estremos, algunos de los cuales no caben
dentro de sus facultades, aunque puedn decidir respecto
de los otros.(Rec. de cas., nm. 29.) 38-4
Solo puede llevar efecto la providencia dictada en juicio de
conciliacion, cuando las partes se aquietan con ellas antes
de terminar el acto.(Reo. de nul., nm. 15.) 338
Jaez de primera instancia.Se entiende por tal, en la
acepcion comun y en la legal, el Juez que ejerce la Real
jurisdiccion ordinaria.(Comp., nm. 67.) 144
Juicio.Nadie puede ser sometido dos juicios por un mismo he -
cho.(Comp., nm. 71.) 150
Juicio ab-iutestato.No conociendo los Jueces militares de
las particiones de herencias sino cuando estas proceden
de disposiciones testamentarias de aforados de guerra, los
juicios deab-intestato, aunque las herencias procedan de
militares, estn esceptuados del conocimiento privativo
que la ley recopilada atribuye en asuntos de testamen
taras la jurisdiccion militar.(Comp., nm. 59.) 129
No puede prevenirse, cuando el finado deja descendientes, as
cendientes colaterales dentro del cuarto grado.
(Comp., nm. 133.) 268
Cesa desde el momento en que alguno es declarado y recono
cido por heredero legtimo.(Comp., nm. 133.) 268
Juicio de conciliacion. Los celebrados antes de regir la ley
de Enjuiciamiento civil estn sujetos sus disposiciones,
si se pidi ia ejecucion de lo en ellos convenido cuando
(V. ya
Apelacion,
se hallaba
ibaConciliacion y Juez de paz.) nm. 36.)
esta en observancia.(Comp., 86
Jnicio de faltas.Los Jueces de primera instancia son los

nicos competentes para conocer en las apelaciones de los
alcaldes y sus tenientes en esta clase de juicios.(Comp.,
nmero 34.) 83
Solo en el caso de ser las faltas incidentes del delito principal
conocer de ellas el Tribunal que conozca de este.
(Comp., nm. 34.) 83
La apelacion de losJe fallos dictados
entablarse antepor los alcaldes
el Juez en estos
de primera ins-
&0i REPERTORIO ALFABTICO.
PGINAS.
tancia del partido; y no es admisible sino dentro de los

tres dias siguientes al de la notificacin de la sentencia.
(Comp., nm. 67.) i - .... .
Juicio de testamentara.El Juez del domicilio del difunto
es el competente para conocer de est juicio, sin perjuicio
de la sumision de los interesados otro Juez ordinario.
(Comp., nm. 35.) 84
El domicilio. del difunto y no el de los herederos produce fuero
competente para conocer de este juicio.(Comp., n
mero 37.) 88
La sumision de los interesados en este juicio otro Juez or
dinario que no sea el del domicilio del difunto, produce ju
risdiccion competente en favor de aquel para conocer de
los incidentes que se promuevan.(Comp. nm. 38.) 90-
El conocimiento de estos juicios voluntarios necesarios, y
las reclamaciones que dan lugar, corresponde la juris
diccion del domicilio del difunto (Comp. , nm. 73.) 153
El Juez del domicilio del difunto es el competente para conocer
del juicio necesario de testamentara; cuya regla no sufre
alteracion por el fallecimiento accidental en otro pueblo, y
menos en pais estranjero.(Comp., nm. 74.) 155
Inicio sumario.(V. Accion ordinaria.)^ , '." "X
Juicios verbales.Los Jueces de paz son los nicos competen- H
tes para conocer de esta clase de juicios, aun cuando los r
demandantes demandados gocen de fuero y pertenezcan f
alguna jurisdiccion especial.(Comp., nm. 22.) F 62
Debe decidirse en este juicio toda cuestion entre partes, cuyo
inters no esceda de 600 rs.(Comp., nm. 118.) 240
Para conocer de esta clase de juicios en primera instancia no
hay otros Jueces competentesqueiosde paz.(Comp., n
meros 76 y 118.) 158 y 210
La ley de Enjuiciamiento civil en cuanto los juicios verba
les es aplicable igualmente los individuos que tienen fue-
.,-*o especial como los del ordinario, porque no hay otros
Jueces de paz que los que la misma establece. (Comp.,
nm. 118.) ' ' i 240
(V. Cuestion, faltas, Juez de Paz y Sentencia.)
Junta de accionistas.(V. Sociedad.)
Jurisdiccion.La ordinaria es siempre la competente para co
nocer de toda clase de delitos, menos los espresamente
esceptuados por alguna disposicion legal. (Comp: ,
nm. 7.) 42
Lo dispuesto sobre reconocimiento de jurisdiccion en los ar -
ticulos anteriores al 6. de la ley de Enjuiciamiento civil
es, segun este, sin perjuicio de lo que la misma dispone
para casos especiales.(Comp., nm. 94.) 195
Para determinar la competente, influye la naturaleza del de-
ItEPEBTOfllO ALFABTICO. 503
..-t'. PGINAS.
lito y no los mritos probatorios que de su existencia ofre

ce el sumario. -(Comp., nm. 134.) 270
Jurisdiccion.(V. Apelacion, Bando, Competencia y Delito.)
Jurisdiccion de comercio.Los tribunales de Comercio, y
donde no los liay, los Jueces de primera instancia hacien
do sus ve&es, son la nica jurisdiccion competente para /
conocer de todos los negocios judiciales relativos al co
mercio, asi como la subasta y venta de Ios-buques y de
sus efectos si aquellos hacen arribada y se inutilizan para
continuar la navegacion.(Comp., nm. 21.) 59
- Es privativa para conocer de toda contestacion judicial sobre
obligaciones y derechos procedentes de negociaciones,
contratos y operaciones mercantiles comprendidas en las
disposiciones del Cdigo de Comercio.(Comp., nme
ro 135.) . 272
Jurisdiccion de hacienda.Es la nica competente para co
nocer de los delitos de contrabando y defraudacien , y de
' los conexos relacionados con ellos.(Comp., nm. 12.) 49
Jurisdiccion de marina.Es la competente respecto na
vegacion y la trasgresion de las reglas prescritas sobre
esta materia en la Ordenanza de matrculas.(Comp.,
nm. 86.) 177
Conoce, dentro de la zona que le est sealada, de todo lo re
lativo pesca, navegacion, presas, arribadas, naufragios,
polica de puertos, construcciones y otras materias que se
espresan en las leyes de la Novsima Recopilacion y dispo
siciones posteriores; pero no de las cuestiones de propie-
. dad mistas entre individuos no aforados respecto terre
nos fincas situadas en la comprension de dicha zona.
(Comp., nm. 88.) 181
La ley 7, tt. 7, libro 6 de la Novsima Recopilacion, que es-
cluye del conocimiento dn esta jurisdiccion los pleitos so-
. bre posesion y pertenencia de los bienes raices de los afo
rados, se contrae nicamente los bienes ds mayorazgos,
y no los dems que no tengan esta calidad, los cuales
son de esclusivo conocimiento.(Comp., nm. 117.) 237
Jurisdiccion militar.Es de estricta interpretacion, aplicn
dose un distrito declarado en estado escepcional.
(Comp., nm. 4.) 37
(V. Delito.)
Jurisdiccion ordinaria.Es competente para instruir di
ligencias en averiguacion de la criminalidad de un hecho
que se presenta dudoso.(Comp., nm. U.) 47
Cuando no procede ni intenta proceder contra ningun aforado
de marina, no puede est jurisdiccion especial anunciarle
con fundamento la competencia.(Comp., nm. 11.) 47
Es siempre competente para averiguar si hay no crimmali-
I
304 REPERTORIO RLFABTICO.

PGINAS.
dad en un hecho , y las personas que puedan ser responsa

bles de l.(Comp., mim. 13.) 50
Jurisdiccion voluntaria.Los actos de esta jurisdiccion son
de la competencia de los Juzgados civiles ordinarios.
(Comp., nm. 45.) 102
Son estensivas los actos de jurisdiccion voluntaria las reglas
del art. 1208, menos la stima de la ley de Enjuiciamiento
civil.(Comp., nm. 45.) 102
Los actos de esta jurisdiccion corresponden exclusivamente
los Juzgados de primera instancia con apelacion para ante
la Audiencia del territorio respectivo, sin que se admita
respecto de ellos ningun fuero privilegiado.(Comp., n
mero 70.) 148
Jurisdicciones privilegiadas. Deben observar la ley de En
juiciamiento civil, cuando no tengan una ley propia que
arregle sus procedimientos.(Comp., nm. 22.) 62
JusticiasSe entiende y han entendido siempre por tal la au-
autoridad con atribuciones judiciales.(Comp., nm. 82) 171
Justicias ordinarias. Lo son los Alcaldes que tienen su
(V. carpo
Malhechores.)
funciones judiciales.(Comp., nm. 98.) 202
Juzgados militares.Para sostener una competencia y su

jurisdiccion, fundndola en la existencia de un Real despa
cho, deben enviar copia testimoniada del mismo al Juez
con quien sostuvieren la competencia. (Comp., nm. 89.) 183
. " Le corresponde el conocimiento de las demandas fundadas en
disposiciones testamentarias de los aforados.-(Comp., n
mero 131.) 264
No solo este Juzgado es competente para conocer de las testa
mentaras de los militares y de sus esposas, sino tambien
de la entrega de documentos referentes las mismas.
Comp., nm. 58.) 126
:Ladrones.Aun cuando en Catalua y Valencia deben continuar

siendo juzgados militarmente los ladrones en despoblado
y en cuadrilla, segun el Real decreto de 20 de setiembre
de 1858, esto se entiende cuando son aprehendidos por
tropa Jefes militares destinados espresamente su per
secucion.(Comp., nm. 126.) 255
(V. Robo.)
ILniirio arbitral.(V. Apelacion.)
I-iCsn majestad.(V. Injurias y Delito.)'i
Letras de cambio.El ejercicio de girarlas y de hacer otras
nes de crdito no caracterizan una persona de
:/: PGINAS.
comerciante, sin embargo de quedar sujeta las leyes y

jurisdiccin de comercio, en cuanto las controversias que
ocurran sobre estas operaciones.(Rae. de eos., nm. B.) 3 1<S
lie)' de Enjuiciamiento civil.Es aplicable los Tribunales
de Marina en los negocios civiles que conocen , hasta
(V. comprender
Jurisdicciones
los privilegiadas.)
juicios verbales. (Comp., nm. 80.) 166
lotera.(V. Donacin.)
M.
Malhechores. Cuando son aprehendidos por la justicia ordi
naria, quedan sujetos ella, cualquiera que sea su fuero.
(Comp., nm. 15.) 52
No puede calificarse de cuadrilla de esta clase la reunin de
seis, ocho mas personas que entran sin armas en un
monte hurtar bellotas.(Comp., nm. 49.) 109
Marinero.(V. Delito.)
Mdico titular.(V. Alcaide de crcel.)
Memorias.(V. Fundaciones.)
Mesiores.Para someterse una jurisdiccin estraa, necesitan
de la intervencin de su's legtimos legales curadores.
(Comp., nm. 35.) 84
(V. Accin reslitutoria, Contrato y Tutor.)
Miliciano nacionales.El distintivo de subteniente conce
dido en algunos casos los mismos,- es meramente hono
rfico, y rio lleva consigo el privilegio del fuero de guerra.
(Comp., nm. 78.) 162
(V. Fuero.)
Milicias provinciales.Los individuos de este cuerpo, cual
quiera que sea la clase que pertenezcan, ya se hallen
no en provincia, lleven no uniforme, gozan del fuero mi
litar como las dems clases del ejrcito.(Comp., nm. 39.) 91
Militares. Quedan desaforados cuando cometen el delito de
desacato contra las justicias.(Comp., nm. 79.) 164.
Cuando sirven voluntariamente empleos cargos civiles, po
lticos de Hacienda, no disfrutan de su fuero respectivo
en lo concerniente dichas cargos.(Comp., nm. 75.) 156
Cuando siendo individuos de Ayuntamiento sirviendo empleo
poltico de Hacienda pblica contravienen las obliga
ciones de estos cargos, estn sujetos, en razn los delitos
escesos que cometan, la jurisdiccin de que dependan;
suponiendo por lo tanto este desafuero una renuncia impl
cita del fuero que el militar perteneca.(Comp., n
mero 105.) 214
(V. Fuero y Juegos prohibidos.
TOMO III. 64
303 REPERTORIO ALFADTCO.
. Ai PGINAS.
Misas.No pueden vincularse bienes raices, muebles ni metlico,

ni constituirse sobre ellos memorias perpetuas de misas.
(Rec. de nul., nm. 5i) 447
La indicada prohibicion no obsta la libre facultad que tiene
el testador para disponer que se invierta en sufragios por
su alma la suma de bienes que estime conveniente.(Rec.
de nul., nm. 52.) \ : 448
Montes.En las contravenciones y delitos que se cometen contra
lo prevenido en la Ordenanza del ramo, cesa todo fuero es
pecial con arreglo su art. 185; siendo aplicable este des
afuero los que hurtan lea en los montes. (Comp., n
mero 93.) 193
El conocimiento de las causas sobre hurto de lea en los mon
tes corresponde la jurisdiccion ordinaria, aunque su autor
autores pertenezcan la clase de tropa. (Comp., n- . .
mero 106.) 217
(V. Malhechores.)
.Mujer casada.(V. Bienesparafernales.)
Mulla.No es competente la jurisdiccion ordinaria para conocer
de las diligenciax relativas la exaccion de una multa,
cuando esta se impone por dicha jurisdiccion por no que
rer somerse ella el que disfruta de fuero privilegiado.
(Comp., nm. 58.) 126
Nf.
(V. Fuero de marina.)
%!ili.EniI.(V. Procedimiento.)
O.
Obligacion.Cuando no se ha determinado el lugar en que ha
de cumplirse, ui formalizado un contrato que afecte ella
determinados bienes, la demanda para su cumplimiento en
vuelve una accion meramente personal, que ha de en-
blarse en el domicilio del demandado. (Comp., nm. 51.) 1 12
Cuando una persona se oblig & remitir otra un documento,
el lugar donde reside la ltima es el del cumplimiento del
contrato, y por lo mismo puede entablarse en l la deman
da para que se lleve efecto.(Comp., nm. 54.) 119
En la de dar hacer alguna cosa en determinado punto, es
Juez competente el del territorio donde se encuentre este
comprendido, aunque la accion intentada sea personal.
(Comp., nm. 57.) 124
Cuando no es personal la que se ha contraido, no puede por la
faltado cumplimiento infringirse la ley 1.*, tt. l., lib. 10
de la Novsima Recopilacion.(Rec. de cas., nm. 3.) 309
(V. Accion.)
PGINAS.
Obras pas.(V. Fundaciones.)

Ofensns.(V. Desacato.)
Oiciales.Aunque se hayan retirado, con la gracia de uso de
uniforme, no disfrutan del fuero criminal, si no lian servi
do quince aos en el ejrcito 6 veinte en milicias provin
ciales.{Comp., nm. 47.) 196
Los Retirados con Real despacho y sueldo gozan del fuero com
pleto de guerra.(Comp., nm. 89.) 183
(V. Fuero militar.)
P.
PaSarcs.-(V. Letras de cambio.)
Palabras injuriosas.Aunque sean alusivas la Guardia civil
cuerpos del ejrcito, no constituyen desafuero, cuando no
son proferidas en presencia de algun individuo de los '
mos ni en ocasion de hallarse alterado el rd
(Comp., nm 10.) 46
Patronato.(V. Fundaciones y Vinculacion.)
Pensionista.(V. Fuero militar.)
Personalidad.El derecho que tenga 6 pretenda tener un liti
gante es punto inconexo con su personalidad para litigar
por s por apoderado.(Rec. de cas., nm. 35.) 401
(V. Contrato.)
Personas.(V. Continencia de la causa.)
Pleito.El en que se pide liquidacion de cuentas, y el que se si
gue para reclamar cantidades en virtud de esta liquidacion
sin ella por no haber habido avenencia, son contiendas
diferentes, y con mayora de razon si vara la cantidad ob
jeto de la demanda y si se dirige contra el heredero la re
clamacion que en un principio se entabl contra su padre.
(Comp. nm. 81.) 169
Premio de la lotera.(V. Donacion.)
Prescripcion.La produce de los derechos reales la posesion
por mas de setenta aos de una heredad en concepto de
vincular.(Rec. de cas., nm. 31.) 390
Por el trascurso del tiempo necesario para ganar la cosa, se
prescribe el dominio de las poseidas por ttulo hereditario.
(Rec. de cas., nm. 33.) 394
Presidiario.Son privativas de la jurisdiccion ordinaria las cau
sas que se forman por los delitos de desercion fuga de
los confinados de presidio.(Comp., nm. 72.) 152
(V. Preso.)
Presos.El conocimiento de las causas sobre su d;sercion fuga
08 REPERTORIO ALFABETICO.
PGINAS.
corresponde los tribunales ordinarios.-(Comffc, n

mero 25.) 68
Prestaciones seoriales. Todo tributo prestacin que de
noto vasallaje seoro jurisdiccional, est abolido y debe
cesar desde luego y para siempre, segn lo dispuesto en el
art. 1 i de la ley de 26 de agosto de 1837.(Rec. de nul.,
nm. 27.) 377
Estn abolidas las que se satisfacen en virtud del derecho de
dominicatura, que espresa un derecho de vasallage.
(Rec. de nul., nm. 27.) 377
Prstamo.(V. Hipoteca.)
Privilegio dotal.Solo puede ser eficaz euando sea indubita
da la constitucin y entrega de la dote.(Rec. de cas.,
nm. 34.) 398
Procedimiento. Cualesquiera que sean los vicios de nulidad
de que adolezca, quedan subsanados y desaparecen cuando
las partes los consienten espresa tcitamente.Rec. de
cas., nm. 2.) 305
(V. Tribunales.)
Promotor fiscal.Siendo permanentes sus funciones mien
tras se halla dentro de su respectiva demarcacin judicial,
no puede ser nunca considerado en la misma como simple '
particular.(Comp., nm. 46,4 ,0*
Protesta.Las simples protestas consignadas en los autos son in
eficaces cuando el que las hace deja pasar, sin utilizarlos,
los trminos legales para pedir la reforma de la providencia
protestada, y por consecuencia no destruyen el valor legal
de la misma.(Rec. de cas., nm. 28.) 381
Se entienden abandonadas las de los litigantes, no reproduci
das en la segunda instancia.{Rec. de cas., nm. 45.) 429
Protocolizacin.(V. Testamento y Testamento cerrado.)
ProvidenciaCuando se notifica las partes, y no piden refor
ma ni apelan en tiempo, queda consentida y ejecutoriada.
(Rec. de cas., nm. 28.) 381
(V. Sentencias.
Provisiones. (V. Asentistas.)
Prueba.La apreciacin de las pruebas testifical y pericial, cor
responde las Audiencias, segn lo prescripto en el articu
lo 317 de la ley de Enjuiciamiento civil.(Reo. de cas.,
nnj. 8.) 323
Las leyes de Partida sobre la fuerza probatoria de las .decla
raciones de los testigos y de los documentos privados, han
sido modificadas por el art. 317 de la ley de Enjuiciamien
to civil.(Rec. de cas., nm. 8.) 323
La aprobacin de las testificales por la Sala sentenciadora no
REPERTOUIO ALFABTICO. 509
PGINAS.
pueden dar hiear al recurso de casacin.(flec. de cas.,

nms. 11 y 13.) < 329 y 33a
Prueba.Su apreciacin cuando no se ha quebrantado la ley ni la
doctrina legal, es de la esclusiva competencia del Tribunal
sentenciador:(Rec. de nul., nm. 9.) 3S
Cuando la apreciacin de la Sala sentenciadora se reduce me
ramente la calificacin de hechos, el Tribunal Supremo
no puede entrar en esta cueston.flec. de nul. , nme
ro 19.) 348
El Tribunal Supremo no puede apreciar las de los hechos liti
giosos para fallar su casacin.(flec. de cas., nm. 39.) 410
" (V. Recurso de casacin y Recurso de nulidad.)
Q
Quebrantamiento de condena. El conocimiento de las cau
sas sobre este delito corresponde los tribunales ordinarios
que pronunciaron Ja condena.(Comp. nm. 72.) 152'
Quiebra.(V. Comerciante.)
Reclamaciones.(V. Competencia y Protestas.)

Recluta.(V. Fuero militar.)
Recurso de casacin.No debe admitirse por faltas en el pro
cedimiento, cuando estas no se han reclamado en la ins
tancia en que se cometieron, y en su caso en la siguiente.
(flec. de eos., nm. 4.) . t. 316
No procede contra las sentencias de las Audiencias que no son
definitivas ni imposibilitan la continuacin del juicio, sino
que se limitan prescribir la forma en que debe sustan
ciarse.(flec. de cas., nm. 9.) 325
Las Audiencias deben admitirlos, cuando se interponen en
tiempo contra sentencia definitiva que pone trmino al
juicio, y se cita la ley infringida las faltas cometidas en la
tramitacin, y consta que estas fueron reclamadas en las
instancias anteriores.(flec. de cas., nm. 20.) 3S3
Para que proceda este recurso debe hacerse mencin determi
nada y especfica de la causa de la infraccin que d lu
gar l.(flec. de cas., nm. 29.) 384
Para exigir en estos recursos el depsito, como requisito pr-
vio para la remesa de los autos al Tribunal Supremo, es in
dispensable que las sentencias de primera y segunda ins
tancia sean conformes de toda conformidad en su parte dis
positiva.(Rec. de cas., nm. 32.) 392
No procede por infraccin de cualquiera de los artculos de la
REPERTORIO ALFABTICO.
PGINAS.
Ley de Enjuiciamiento civil, sino que es preciso que la in

fraccin sea de las que se hace mrito en el art. 1013 de
la misma.(Rec. de cas., nm. 53.) .- 450.
Recurso de casacin.El que conceden los art. 1010 y 101 i
de la Ley de Enjuiciamiento civil, se limita -al caso en que
se ventile si ha de haber no lugar oir un litigante
condenado en rebelda.[Rec. de cas., nm. 37.) 407
Para que por denegacin del de splica pueda tener lugar en
los negocios de Ultramar, es necesario que las dos senten
cias dadas por la Audiencia hayan sido dictadas sobre el
propio objeto y en fuerza de idnticos fundamentos. (Rec.
de cas., nm. 39.) 410
No procede en asunto de Ultramar, cuando la cuestin versa
sobre hechos.(Rec. de cas., nm. 45.) 429
J No procede contra las sentencias- interlocutorias que ni tienen
carcter de definitivas ni ponen trmino al juicio.(Rec.
de cas., nm. 44.) 426
- No procede contra sentencias que deciden artculos, sino en el
caso de que pongan trmino al juicio y bagan imposible su
continuacin. (Rec. de cas., nm. 7. ) 321
No es admisible cuando los defectos cometidos en la sustan-
ciacion recaen en asunto en que la sentencia dictada no
pone trmino al juicio, ni hace imposible su continuacin
(Rec. de cas., nm. 37.)' 407
(V. Contrato, Imputaciones Incompetencia.)
Recurso de nulidad.No es objeto suyo en las cuestiones de
puro hecho la simple apreciacin de las pruebas , mientras
se encierra en los lmites que las leyes lijan la crtica ra
cional y judicial criterio del Tribunal sentenciador.(Rec.
de nul., nm. 24.) . , , 365
Resistencia.Cuando se verifica contra centinelas y tropas del
ejrcito en actos del servicio causa desafuero. (Comp.,
nm. 123.) - 219
(V. Desafuero, Gobernador civil y Guardia civil.)
Resistencia la justicia.(V. Desafuero.)
Robo.Este delito produce desafuero, cuando se comete en des
poblado, con armas, y son tres lo menos los ladrones.
(Comp., nm. 15.) 52
Para aplicar este delito la ley de 17 d abril de 1821, es ne
cesario que los ladrones formen cuadrilla haâu resisten
cia la fuerza militar en acto de servicio.(Comp., n
mero 28.) ... 7
La ley 7.a, tit. 17, libro 12 de la Novsima Recopilacin sebre
robos en cuadrilla, est derogada por la de 17 de abril de
1821.(Comp., nm. 109.) ... 22*
El delito de robo en despoblado solo causa desafuero cuando
se comete en cuadrilla.(Comp., nm. 109.) . , . -224
REPERTORIO ALFABTICO. Sil
PGINAS.
Sentencias.Su ejecucin corresponde la jurisdiccin que las,

ha dictado.(Comp., nrtt. 66.) 1 ' "148
El art. 1180 de la ley de Enjuiciamiento civil deroga la ley 23,
ttulo 4.% libro 6. de la Novsima Recopilacin , que se
refiere la Real orden de 8 de setiembre de 1830, come- , . a
tiendo los Jueces militares la ejecucin de sentencias
contra aforados, dictadas en juicio verbal.(Comp., n
mero 66.) 142
Cumplidos todos los pronunciamientos que abraza, no h lugar
producir una nueva demanda acerca de los mismos es
trenaos.(Comp., nm. 77.) 159
Debe ser declarada, y en ella absolverse condenarse esplcita
y terminantemente{Rec. de cas., nm. 2.) 303
No deben casarse las que no infringen en su parte dispositiva
la ley la jurisprudencia. (Rec. de cas., nm. 21.) 355
La firmeza y eficacia de las sentencias que se refieren las le
yes de Partida y recopiladas presuponen haber litigado
sido citado en forma legal, aquel contra quien se invocan
como ejecutoriadas.(Rec. de cas., nm. 33.) V 394
Debe ser conforme con la demanda.(Rec, de cas., nm. 36.) 404
Es nula la dictada sobre estrenaos que no fueron objeto de la
demanda.(Rec. de cas. nm. 41.) 417
Es nula la pronunciada sobre particulares que no son de la ju
risdiccin del Juez que la dicta.(Rec. de cas., nm. 41.) 417
(V. Concurso, Contrato y Frutos.)
Sentencia definitiva.Se entiende por tal para los efectos del
recurso da casacin, la que recae sobre artculo que pone
trmino al juicio y hace imposible su continuacin.
(Rec. de cas., nm. 38.) 408
Sndico.(V. Concurso.)
Sociedad.La concesin de una escepcion un scio sin pri
varte de los derechos que concede la misma_ sociedad,
cuando se haya expresamente estipulado, encierra una con
tradiccin al precepto espreso en l ley 30, ttulo 2, libro
17 del Digesto.(Rec. de cas., nm. 40.) 413
La denegacin judicial de los derechos deudas contraidas
por la Junta de accionistas nombrada legalmente y facul
tada para contraerlos, constituye infraccin de la ley 27,
ttulo 2, libro 17 del Digesto.(Res. de cas., nm. 40.) 413
Sociedad mercantil.(V. Crdito.)
Soldado.(V. Desertor.)
Sumaria.En la imposibilidad de aceptar como exactas las ase
veraciones que resultan de dos sumarias instruidas por di
versas jurisdicciones, es necesario deducir por las reglas ,
., de la sana crtica la verdad de los hechos.(Comp., n-
PGINAS.
mero 106.) 21fc

Sumisin.No puede hacerse mas que la jurisdiccin ordina
(Fuere,
ria.Juicio
(Comp.,
de testamentaria
nm. 3.) y Menores.) . 36
Splica.Su denegacin no legitima el recurso de casacin en los

casos en que aquella no es procedente.(Rec. de cas., n
mero 48.) 437
* (V. Costas y Tercera instancia.)
Sustituto.Cuando se nombra sustituto dos instituidos para en
el caso de que fallezcan sin dejar hijos, la muerte de une de
ellos no d derecho al sustituto para reclamar la mitad de
la herencia.(Rec. de cas., nm. 49.) 440
T.
Teniente de Alcalde.Ejerce en su respectiva demarcacin
funciones permanentes de justicia. Comp., nm.' 82.) 171
(V. Desacato.)
Tercera Instancia.Es procedente segn el Enjuiciamiento
anterior la ley actual, cuando la cosa que se litiga es un
derecho de valor incierto y no determinado por su natu
raleza, sea cualquiera su importancia 6 apreciacin moral,
as como es improcedente cuando la cosa en si misma 6
por un justiprecio judicial esreducible metlico y su va
lor uo escede de 20,000 rs.(Rec. de nul., nm. 42.) 41i
Tercera.Cuando en la va de apremio hay entablada demanda
eOWra tos bienes de una persona, las de tercera que se
intenten deben considerarse como cuestiones incidentales
del mismo juicio de apremio. (Comp., nm. 65.) 139
Son cuestiones incidentales necesariamente conexas con la
principal ejecutiva, que deben decidirse ante el mismo Juz
gado que entiende en el negocio principal.(Comp., n
mero 127.) 2S7
El que intenta una tercera, se presenta siempre como de
mandante, y por tanto no puede hacer prevalecer el fuero
especial que tenga derecho.(Comp., nm. 127.) 257
Tercero. (V. Herencia y Transaccin.)
Terrenos.Incumbe la autoridad administrativa y no loa
Tribunales, el declarar qu terrenos estn no esceptua-
dos de pagar el diezmo.Rec. de cas,., nm. 23.) ' 362
Testador.Sus palabras deben ser entendidas as como ellas
suenan, segn previene la ley b.*, tt. 33 de la Part. 7.*
(Rec. de nul., nm. 10.) 327
No h lugar la interpretacin de su voluntad , cuando ni el
caso es equvoco, ni produce perplegidad, ni se contrara
con la inteligencia dada sus palabras la intencin que se
REPERTORIO ALFABTICO. 517,
PGINAS.
deduce de otras clusulas del testamento. (lee de nul.,

nm. 10.) 327
Testador.La jurisprudencia establecida por el Tribunal Supre
mo de Justicia se funda en la fiel observancia de dicha ley
de Partida acerca de la inteligencia de las palabras de un
tentador.(Rec. de nul., nm. 10.) 326
Testamentara.El que es Juez competente para conocer de
pila , lo es tambin Je todos los incidentes de la misma.
Comp., nm. 3.) , 36
Cuando en los autos de esta naturaleza no han sido citados
los acreedores legtimos usar de su derecho, las diligen
cias practicadas no han podido causar efecto legal en per
juicio de estos. (Comp., nm. 93.) 197
(V. Juicio de testamentaria y Juzgado de Guerra.)
Testamento. Su protocolizacin es un acto de jurisdiccin vo
luntaria, cuyo conocimiento corresponde los Juzgados
civiles ordinarios.(Comp., nm. 114.) 233
(V. Contrato.)
Testamento cerrado.Su apertura es un acto de jurisdiccin
voluntaria, cuyo conocimiento, como el de todos los de su
clase , corresponde los Jueces de primera instancia^'
(Comp., nm. 1 12.) 22S
Su protocolizacin debe hacerse en el registro del Escribano
que lo autoriz , siempre que sea posible.(Comp., n
mero 112.) 228
Testigos. Est en las facultades de la Audiencia de la Habana
la apreciacin de la fuerza legal de las declaraciones de los
testigos que deponen sobre hechos , con arreglo las leyes
32 y 40, lt. 16, Part. 3.a.(Rec. de cas., nm. 45.) 429
(V. Pruebas.)
Transaccin.No vale la convenida nombre de un tercero,
si no se acompaa el poder de este, espresivo de las facul
tades que concede al que contrae. (Rec. de cas., n
mero SI.) 444
Tribunales. Los de Guerra y Marina no tienen un sistema com
pleto de procedimiento , y por lo tanto se hallan com
prendidos en la base 8.a de la ley de 13 de mayo de 1855
que precede la de Enjuiciamiento. (Comp., nra. 80.) 166
Tribunales de comercio.(V. Jurisdiccin de comercio.)
Tribunales de Marina.(V. Ley de Enjuiciamiento.)
Tutor.Est obligado mirar por los intereses del menor con
celo y diligencia , conservando sus bienes, no solo con se
guridad , sino de un modo productivo; y si por descuido 6
culpa suya dejan estos de redituar , es responsable de los
inlereses. (Rec. de cas., nm, 16.) > 341
TOMO III. 63
ol4 REPERTORIO ALFABETICO.
r-aifiAS .
V.
Uso de uniforme. (V. Fuero.)
V.
Vacaciones. (V. Otas.)
Vecindad.(V. Domicilio.)
Va de apremio.(V. Terceras.)
Vicios de nulidad.(V. Procedimiento.)
Vinculacin. No obstante la ley de desvincularon puede enla
biarse la accin reivindicatora contra los que eran posee
dores al publicarse dicba ley.(Rec. de nul. , nm. 47.) 434
El que se cree con mejor derecho obtener una vinculacin
no por eso lo tiene pedir que el poseedor presente los -t
tulos en virtud de los cuales pose.{Rec. de nul., n
mero 47.) 434
La ley de 11 de octubre de 1820 , al suprimir toda clase de
vinculaciones , se contrajo las que se haban establecido
en favor y utilidad de los parientes de los fundadores de
las familias que ellos mismos designaran.{Rec. de nul.,
nm. 17.) 3ii
V. Misas.)
Viuda. (V. Fuero militar.)
Z.
Zona.(V. Jurisdiccin de Marina.)
FiX DEL REPERTORIO ALFABETICO.

ERRATA IMPORTANTE.
En la ia de la pg. ib falta su conclusion , saber :

que estos recursos se decidan y fallen en los asuntos de la Penin
sula , con sujecion los artculos, que en l se espresan , de la Ley de En -
juiciamiento civil.

Jurisprudencia Civil. Colección Completa de Las Sentencias Dictadas Por El Tribunal Supremo de Justicia.

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Jurisprudencia Civil. Colección Completa de Las Sentencias Dictadas Por El Tribunal Supremo de Justicia.

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Acerca de este libro

Acerca de la Bsqueda de libros de Google

BEVISTA GENERAL DE LEGISLACION T JURISPRUDENCIA.

W RECURSOS DE NULIDAD, CASACION INJUSTICIA NOTORIA,

En la introduccin los tomos anteriores hemos-

REAL DECRETO DE 20 DE JUNIO DE 1852,

De los procedimientos en materia de contrabando y defraudacin.

CAPTULO IV.DE LOS RECURSOS DE CASACION.

REAL CEDULA DE 30 DE ENERO DE 1855,

(I) Art. 58. H lugar al recurso de splica contra las sentencias de

nes, uno muchos testigos, la parto, fueren condenados como falsarios

(1) Vase la pg. XIV del tomo 1." de esta Coleccin.

LET DE ENJUICIAMIENTO CIVIL

TITULO XXI. EE LOS RECURSOS DE CASACION.

dando nueva redaccin los artculos que te espretan de la Beal cdula

Excrao. Sr.: En vista de la consulta elevada por la Sala de lu

Seora: Tiempo hace que el Gobierno de Y. M., cediendo i

Teniendo presentes las razones que Me ha espuesto mi Ministro

Artculos de la Ley de Enjuiciamiento civil, que no se hallan com

Ait. 58. Redactada la sentencia por el ponente, segn lo pre

:Competencia (8 de julio de 1858.). Rendimiento dk

Competencia (22 de julio de 1858.). Rendicion de cuen

Competencia (23 de julio de 1858.).Tentativa de hur

Competencia.(29 de julio de 1858.).Incendio ocurb[do

Competencia (20 de julio de 1858.). Pago de cantidad.

Competencia (29 de julio de 1858.).Reivindicacion be

Competencia(5 de agosto de 1858.).Fallecimiento de

Competencia (25 de agosto de 1858.).Introduccion

Competencia (4j de setiembre de 1858.). Estafa y fal

Competencia (10 de setiembre de 1888.).Reclamacin de

Competencia (14 de setiembre de 1888.).-Reclamacin

Competencia (23 de setiembre de 1858.).Captura de

Competencia (20 de octubre de 1858.).Robo: Causa

Competencia (28 de octubre de 1858.).Tercera de do

Competencia (13 de noviembre de 1858.). Juicio de fal

Competencia (25 de noviembre de 1858.). Pago de can

Competencia (2o de octubre de 1858.). Lssiones he

Competencia (26 de noviembre de 1858.).Desacato.

Competencia (2 de diciembre de 1858.). Restitucion y

. Competencia (23 de diciembre de 1858.).Promesa de ce

Competencia (15 de enero de 1859.).Conocimiento de un

Competencia (9 de marzo da 1859.)- Injurias y amenazas

Competencia (17 de marzo de 1859.).Reclamacion sobrr

Competencia (11 de abril de 1859.).Retencin de un

Competencia (H de abril de 1859.).Juicio necesario ds

por heredera usufructuaria su esj>osa_Boa' Francisca de Paula Elgueta,

Competencia (12 de abril de 1839.).Falsificacion oe un

Competencia (4 de mayo de 1859.). Desacato la justi

Competencia (5 de mayo de 4859.). Cumplimiento de un

Competencia (7 de mayo de 1859.).Pago de cantidad.

Competencia (12 de mayo de d859.). Malos tratamien

Competencia (13 de mayo de 1859 .).Atropello con

Competencia (14 de mayo de 1859.).Heridas y sucesita

Competencia (14 de mayo d 1859.).Lesiones inferidas

En la villa y corte de Madrid , 14 de mayo de 1859, en. los autos de

Competencia (2o de mayo de 18JJ9.).Simulacon de ma

Competencia (25 de mayo de 1859.). Canciones, in/uriosas

Competencia (23 de mayo de 1959.).Pertenencia in-

Cojntpeteiteia (51 de mayo de 1859.). Cumplimiento de va

En la villa y corte de Madrid, l. da jubo de 1859, en los autos de

Competencia (1. de junio de l$o9.).Hurto de lea en

COMPETENCIAS Y RECURSOS. 498

Competencia (9 de junio de 1839.). Pago de cantidad.