MAESTRIA EN

CRIMINALISTICA

VALORACIN DE LA PRUEBA
LUIS MIGUEL SNCHEZ HERNNDEZ

TEORIA DE LA PRUEBA

TUXTLA GUTIRREZ, CHIAPAS A 21 DE FEBRERO DE 2016.

 TEORIA DE LA PRUEBA
VALORACIN DE LA PRUEBA EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO

I. EXORDIO

No hay ciencia, disciplina, aun menos arte, ni algn mtodo cientfico, tico,
psicolgico, social ni jurdico que norme con exactitud y limite francamente el
trmino VERDAD, entendida por muchos y enunciada por todos, es an misterioso
el significado que encierra por su propia naturaleza. Ah alborea su exigencia en
pragmatismo de dicho y acto, pero quin la dicta? Quin la tiene? Cuestiones
que en trminos filosficos han sido motivo de discusiones incesantes. La ciencia
del Derecho dice que entre sus objetivos se incluye el de la bsqueda de la verdad
respecto de algn evento, o bien, el esclarecimiento de los hechos en cuestin, pero
aunque el ltimo tenga en su impresin un matiz diferente, es coincidente con el uso
del descubrimiento de una verdad. Una verdad que no parezca invalidar la visin de
varios, que no limite al conocedor de ella, de ah la confusa forma de probar lo que
se apega a lo que se dice de algo o alguien.
La filosofa define a la verdad como: La verdad es decir que lo que es es, y lo que
no es que no es. Una concepcin que concilia con el nuevo Sistema de Justicia
Penal basada en los juicios orales. No obstante, existen grandes retos en la cultura
de nuestro Pas, con esas carentes formas de educacin formal e informal, dadas
en primer momento y permanente en la familia, y fortalecidas en instituciones
educativas, que han provocado un reducido idioma espaol mexicano, una pobreza
cultural, y una retrica de dimensiones microscpicas. Se ha de tener la verdad,
misma que se acompaa de elementos y medios probatorios para asuntos que
inducen al alegato, pero el punto medular es cmo hablar de ella, cmo darles vida
a cuestiones que por s mismas no obedecen a su defensa, es el objeto Humano
que presta su alma al otro objeto limitado de intelecto, o en su caso, el objeto puede
ser Humano (prueba confesional y testimonial) dotado de cognicin y capaz de ser
un elemento probatorio, no obstante la oralidad para ambos casos es fundamental
para provocar en el Juez y el auditorio un discurso verosmil, que ofrezca no slo
los medios de prueba, ms bien que induzca a la lgica, persuasin y
convencimiento de los mismos. Nunca fue tal la importancia del habla hasta este
tiempo, en que la comunicacin verbal toma preponderancia en por lo menos
asuntos de gravedad, de ah que los fundamentos tienen una separacin de menor
igualdad en aquella verdad del que se escribe.
Hablar, escribir y actuar con verdad, son trminos que ha distancia vislumbra el
hombre. Se ha aprendido eludirla, ocultarla y en sus casos a obtener de ella su
opuesto. Y es que, ahora se le ha dado peso, color, textura y forma a lo deshonesto,
y se nos han vendido cuestiones que a la postre resultan engaosas y viles que no
hace falta una mente docta para su entendimiento.

Pgina 2|9
 TEORIA DE LA PRUEBA
VALORACIN DE LA PRUEBA EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO

Lamento hablar de una verdad o esclarecimiento de hechos basado en voces

emitidas en forma de discurso, cuando no se cuenta con la suficiente capacidad
profesional, tcnica, tica y psicolgica de parte de los involucrados en asuntos que
son materia de preocupacin para una minora, esto refirindome a los abogados
defensores, asesores jurdicos, Ministerio Pblico, Juez, imputado y ofendido, estos
ltimos los habitualmente condenados a sufrir los desmanes de todo un cuerpo
maculado y enfermo en sus funciones.

Los elementos probatorios son las piezas que han de dar forma a los hechos, son
los que tratan de reconstruir aquello amorfo, no obstante los que no encajan por no
cumplir los requerimientos, simple y llanamente se desechan en algn momento de
las etapas (fase de investigacin, fase intermedia) previo al juicio oral. Es este quien
determina la culpabilidad del imputado o su inocencia, sin embargo, su carga es
sopesada por factores ajenos a su valor innato, por ello, el peso de influencia de la
misma que tiene por su naturaleza se ve multiplicada o menoscabada por los
involucrados en el proceso, es un asunto con demasa vertiente, puesto que por la
causalidad diversa se pueden favorecer fallos que discrepan a la verdad, pero como
bien se ha dicho no hay ms verdad que la que se puede demostrar. Y an el
malvolo con cierto estupor sabr que le ha sido negada la justicia, y suplida su
escondida forma de actuacin. No obstante no es del todo cierto, dado que entre
las precarias probabilidades se han de encontrar justas condenas no por obra de un
proceso cabal sino de un elemento propio de lo azaroso.
Nunca nadie llegar a una verdad absoluta ya que est es perenne, o por lo menos
aquella pretensin del que se es objeto, aunque conocido por nombres diversos
hago referencia a la nica, aquella que es pertenencia individual y en otros casos
colectivo aunque malversada, ese; que no ha sufrido mutacin, alteracin, ni
trasformacin, esa verdad virgen del que para la global humanidad crdula, slo
Dios conoce. Es de optimistas pensar en hallar aquello que siempre ha sido
inalcanzable, inoperable en los hombres, y con todo un mundo de elementos
probatorios que indiquen una objetiva realidad, siempre habr intervenciones que
tergiversen los hechos, inclinndose por el beneficio de la justicia o lo calamitoso.

Pgina 3|9
 TEORIA DE LA PRUEBA
VALORACIN DE LA PRUEBA EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO

II. DESARROLLO.

VALORACIN DE LA PRUEBA.
El trmino prueba se le ha asignado a todo aquel elemento o medio que produce
conviccin en quien juzga, siguiendo estrictamente la definicin hemos de saber
que es la nica forma jurdica de concluir a la sentencia, bien sea la absolucin o
condena. Sin embargo para que ste llegue a las instancias enunciadas,
consideramos que fue obligada a pasar por el crisol de los procesos. No es
entonces definitoria la inclusin, es ms bien la presunta y parcial argumentacin
de su involucracin de elementos que tienen participacin del hecho manifiesto
(indicios). Toda vez que no hay forma de manifestar la tesis de imputado sin que
este deje indicios de su participacin en el evento al que se le adjudica (Principio de
intercambio), en el que el deja algo que le pertenece y se lleva algo que no era suyo.
La prueba no tiene carcter ni personalidad, slo los llamados a colocarle la etiqueta
de valor son los que hacen de ella un ente equivalente a lo que parece todo o nada.
Nieva Fenoll dice la valoracin de la prueba es la actividad de la percepcin por
parte del juez de los resultados de la actividad probatoria que se realiza en un
proceso. Esto es tirana jurdica, un solo sujeto puede producir una monstruosidad
o ejercer justicia, bajo la solidez de sus fundamentos, y en ejercicio de la logicidad
y de las mximas de la experiencia. Dado los argumentos convincentes o lbiles, el
juez ha de mostrar la situacin en que ha dejado cada una de las pruebas, puede
ser el costo beneficio, pero an quedarn vacos por llenar. Nadie puede juzgar bajo
la lupa de su percepcin, basado en sus propias experiencias pero nuestro sistema
permite legalmente una cuestin que a primera simula ser justicia que no es limpia
de tirana.
Pensar que las pruebas ahora tienen un ltimo, nico y determinante significado
para quien juzga (juez) en la final etapa de los juicios orales, es criticar la forma en
que se valoran las mismas, de ah que intervienen factores que a mi juicio pierden
su objetividad por ser tomadas por alguien que antes de ser Juzgador, es humano,
inherente del vestido de lo imperfectible, sumado a condiciones que pueden
contaminar la apreciacin de las mismas pruebas. Ante el drama de los
intervinientes, la ideologa, creencia, y moral del juez, como se podrn defender las
decisiones objetivas, sin embargo, se ha de hacer, puesto que todas las pruebas
tendrn motivo de ser habladas y fundadas bajo condiciones de lgica,
razonamiento y conocimiento cientfico, para el examen de su valor apreciativo y
su desechamiento. La retrica puede concretar una falsedad, se puede hacer ver
una mentira mudada de palabras verosmiles.
Siempre habr fines legales para el cometimiento de barbaries arbitrarias, de hecho
la mayora se pinta de ello.

Pgina 4|9
 TEORIA DE LA PRUEBA
VALORACIN DE LA PRUEBA EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO

ASPECTOS GENERALES DE LA ARGUMENTACIN JURDICA.

Art. 20. Fraccin IV, apartado A: La presentacin de los argumentos y los
elementos probatorios se desarrollar, de manera pblica, contradictoria y oral.
Utopa? S, dado que, desde los cimientos educativos de las instituciones
formadoras de profesionales en el ramo de la imparticin de justicia, han velado por
intereses econmicos, y que dista de la buena formacin integral y profesional, sin
miras que en prospecto alguno de los enlistados tomarn puestos y cargos que
determinen la condicin de libertad y bienestar social. El discurso ha de convencer
y persuadir, ciertamente provocando la sugestin, slo que ser beneficiado una
minora, en ojos de los que ocasionalmente encuentren a un buen defensor, asesor
jurdico, Ministerio Pblico y Juez. Condiciones en los que se hablar de una
probabilidad de justicia. La incongruencia entre lo que se sabe a nivel mental y lo
que se escribe a nivel motriz, y lo que se dice en argumentos, son los mismos que
pueden malversar el conocimiento. Complicado es encontrar aquel que domine la
totalidad de lo previamente dicho. El verborreico entusiasta se coloca por encima
del pasivo intelectual. Con esto el Abogado se convierte en Filsofo y Psiclogo,
capaz de dominar almas mediante la razn, y mentes por la vehemencia de sus
dichos.
La oralidad debe dominar sobre lo manifiesto en escrito, pero, la naturaleza de la
misma se ve afectada cuando por razones de costumbres no se est cmodo ante
un auditorio que mancomunado conducen la mirada hacia quien pretende
argumentar, hasta el mismo juez est llamado a conciliar su decisin con la
sociedad. La buena praxis comienza a romper los complicados errores del habla
como las pausas, confusiones, muletillas y lagunas. Prepararse para el debate
ocupa un libre ejercicio de palabras, pero no para la respuesta de la espontaneidad
de los cuestionamientos. El no ejercicio de la memoria y la saturacin laboral
conducen a equivocaciones que con frecuencia se dan por desacreditaciones de la
capacidad profesional y tcnica. Que se puede esperar del Perito, que ha de cumplir
en requerimientos ciertos nmeros, y que adems fue admitido sin licencia ni
especializacin del cual emite su dictamen, y aunque se llene de conocimientos
distintos, carecer de certidumbre por el infortunio de su preparacin. No hay
salvedad en ninguno de los participantes, todo est expuesto a cometer minsculos
errores para asegurar una probabilidad estadstica a favor.
El peso de las manifestaciones emocionales, son de cierta forma congruentes con
los argumentos al que se defiende, mismo que nos hace ver del grado de
responsabilidad que se tiene sobre el asunto. Tanto, el demandado, como el actor,
parecen estar dolidos de sufrir la injusticia, ajenos a ello, se sabe que uno es quien
dice determinantemente la verdad. Supongo que lo imperante de esto es quien
ejercit mejor su Psicodrama, ser el acreedor de una justicia relativa. Y esto es

Pgina 5|9
 TEORIA DE LA PRUEBA
VALORACIN DE LA PRUEBA EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO

justo? Abogados con muy buena arenga sern los ovacionados y honestos en la
simpleza de la apariencia, ante la concurrencia que se involucra solo porque este
rene la ideologa que se colectiviza, y enardeciendo los nimos de los jueces,
pudiendo no ser una verdad, pero como lo que enuncia lo hace con el alma y el
pecho en la mano, no puede haber motivo de subestimar su fiel forma honesta de
exposicin de dolor individual que induce a la reflexin social y enciende un efusivo
sentir de rechazo y repugnancia de aquel que no puede refutar lo claramente
ventilado.
Acaso el Juez, juzga el contenido de los argumentos o juzga las formas en las que
se enuncian? Se pretende tener como juzgador a alguien cuyo conocimiento no est
focalizado, antes bien sea poseedor de muchos ms conocimientos que los otros
elementos jurdicos, es de imaginarse, que el desconozca la jerga de por lo menos
los profesionales que participan en el juicio, quienes emiten informacin
especializada, trminos que ni an revisten a los togados y que hacen cavilar sobre
su real definicin. La nica exigencia de los debatientes es el arranque oratorio
mostrado en la jactancia de seguridad, temple y conviccin en lo que verbaliza,
produciendo en los oyentes admiracin, por la densidad de su pensamiento y por la
basta forma cultural de su ponencia. Tener ideas en la cabeza y por consecuencia
ideas por condensar, puede ser la solucin ante negligente forma de elocuencia.
Esto parece ser la frmula de una justicia encontrada en labios ajenos a la realidad
concreta.
SOBRE LAS MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA.
No es posible encontrar en materia de justicia esto, buscar en el bal de los
recuerdos aquello que suele ser de inicio hipottico y de uso coloquial, es absurdo,
no tiene un sustento cientfico. En materia de Psicologa, es denominado
proyeccin, en el que definimos Mecanismo de defensa en el que un sujeto coloca
sus propios deseos, intenciones, ideas y pensamientos sobre otro distinto. Hacer
conjeturas que puede enrabietar mi sentimiento porque es parecido a un evento
personal o colectivo es dejarnos conducir por el vehculo de la subjetividad total, en
muchos casos se llega al enganche, usar el sentido comn en cuestiones de
inferencia es seduccin. No puedo ponerme en el lugar del otro, porque yo
respondera de un modo parecido, diferente, pero nunca igual. Ciertamente, en el
trabajo teraputico, se es necesario corresponder las emociones, pero no del todo,
pues an hay mentes mentirosas con incomparable inteligencia emocional, con
fuerza de hacer valer sus pretensiones en otras personas. El juez, puede hacer del
hecho algo personal, y perder rumbo por el aire del dramatismo expuesto. Qu
hacer cuando es imposible conjeturar dado que las pruebas no permiten claridad, la
experiencia quedara limitada. Este es uno de los tantos riesgos considerados en el
juicio oral. Es dudoso un juicio de magnitudes reales, cuando este tiene poco tiempo
para emitirse, y as como algunas dictmenes que por sus caractersticas resulta
prolijo, una decisin precipitada con previo contacto de los hechos resulta pronta,

Pgina 6|9
 TEORIA DE LA PRUEBA
VALORACIN DE LA PRUEBA EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO

aventurada y desesperada, situaciones concomitantes como la idiosincrasia y las

condiciones psicolgicas del juez, perpetan decisiones sucias, contaminadas,
maculadas y carentes de objetividad, aunque estn realmente fundadas y
motivadas.
El juez puede odiar, amar y llorar sobre un argumento expuesto, bajo este motivo
buscar fundamentos que hagan coincidencia legal y que le permita jurdicamente
exponer su sentencia. Minimizar la exasperacin social, tiene que ver con el
termmetro de su decisin, misma que se hace presente como quien solo notifica
antes de pedir autorizacin. Muchos casos son resueltos desde su primera
aparicin, y ante ello, el juez tiene que lidiar, o simplemente conducirse por la
falsedad de un peso relativo. Las cuestiones de sentido comn que ahora son
llamados condiciones cientficas, involucra siempre la cuestin estereotipada de la
representacin habitual de la imagen del presunto imputado y la fisonoma
caracterstica de la vctima, esto es tambin una clasificacin de ndole subjetivo
que caer en su uso induce a la precipitacin y tantas veces a la equivocacin.
Algunas veces queremos or lo que fundamenta lo antes pensado, y eso, es una
cuestin innegable de verdad, slo se espera la coincidencia de argumentos y se
toman con mucho valor precio de los otros que lo contraran. Si el desahogo de las
pruebas ha de ser libre y lgico, porque se ventilan estos factores con cinismo
terico y ms aun con horripilante prctica.
El filtro cognitivo, siempre pondr telaraas en las decisiones, porque no hay
hombre sin pensamiento, ni criterio, y aunque haya estandarizaciones, protocolos
y normas que mitiguen las conductas arbitrarias, los procesos inconscientes
siempre sern canalizados de alguna forma, y ante una culpa, la solucin inmediata
es la compensacin en un prospecto que nada tiene que ver con el inicio de aquello.
La situacin ideolgica, costumbres y creencias siempre sern las ventanas de los
ojos de quienes juzgan
SOBRE LAS REGLAS DE LA LGICA.
Alguna vez me pregunt, Lgico? Para quien o quienes. Se habla de una mutacin
de valores, reglas y costumbres que llegan a ser arcaicos para tiempos que aceleran
el desarrollo. Y ante una sociedad de disposiciones propias de un liberalismo
excedente, ya no se puede hablar de reglas de logicidad. Lo condenable de los
actos estn incesantemente cambiando, hasta el punto de algn da ya no ser
tipificadas ciertas conductas. No hay posibilidad de hablar de una lgica social, sino
de un factor al que hemos denominado Consciencia colectiva, un comn
denominador al que todos estamos llamados a hacerla cumplir. Misma que se
atribuye a una gran masa de personas que pueden juzgar con ojos de un
pensamiento parecido al de hacer un bien y no un mal. Lo bueno y lo malo, han
dejado su valor normativo para convertirse en la variable individualizada e
incontrolada.

Pgina 7|9
 TEORIA DE LA PRUEBA
VALORACIN DE LA PRUEBA EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO

Una similitud de la lgica, es el denominado pensamiento dicotmico, que no

permite razonamientos de punto intermedio, si no la determinacin de su bondad o
maldad, por ello, es caracterstico de una decisin radicalista, e imperante, sobre la
cual no existen fundamentos que contraren dicha afirmacin o negacin, y esto no
puede conferir el ttulo de lgica. Siempre habr respuestas no archivadas en la
lgica personal y colectiva y por ende no ha de tomarse como lo inverso a la
certidumbre, lo antinatural es raro, no encaja, pero si se habla con propiedades de
verdad aunque no suele o parezca lgico se tiene que tomar como tal. El
descubrimiento de muchas razones que carecen de una lgica, puede ser la gnesis
de asuntos que tengan otras puertas y no ser siempre las ya existentes. La
experiencia ha dado como resultado un bal que comparte o diverge de los efectos
que se cuenta con el presente, en tal caso, esta puede perderse, ya que mltiples
causas pueden dar mltiples efectos, y un efecto puede tener mltiples causas.
ACERCA DE LOS CONOCIMIENTOS CIENTFICOS
Es motivo de dudas, en nivel de cultura general que posee el juzgador, y es an
preocupante que este desconozca la terminologa del que hacen alarde los Peritos,
que especializados en su materia, se exclusiva el manejo de conceptos, acepciones
y teora que obedecen a la profesin del que argumentan y fundamentan su
dictamen. Si viene cierto, es en demasa pedir o si quiera pensar que el Juez, sea
docto en todas o por lo menos en su mayora de las materias al que son tiles para
los casos en especfico, sin embargo, es necesario que no abarcando ms que la
funcin que le compete, se exige en su formacin el conocimiento de reas al que
suele recurrir el Derecho para el esclarecimiento de los hechos. Creo no estn
formados para escuchar palabras que no coinciden con los odos de su preparacin.
Por lo menos es necesario que haya tenido contacto con ciencias como la
Criminologa, Psicologa, Criminalstica y Medicina, solo por mencionar algunos.
Entre las dudas de la significacin y significante de los trminos, la duda queda
diluida cuando en las respuestas hechas en el interrogatorio o contrainterrogatorio
ostenten seguridad y firmeza. Solo as se califica parcialmente de forma objetiva,
aunque como dijimos al inicio, el hecho de no manejar una retrica limpia, no es
indicativo de desconocimiento. Debera obligarse una preparacin y formacin
integral, en el que la distancia de justicia se acorte en cuanto al conocimiento
cientfico de mltiples reas. El entendimiento de la explicacin oral de quien
fundamenta el dictamen es preponderante en el acercamiento del trabajo que
realiza el mismo, de los probables aciertos tcnicos, metodolgicos, y tericos que
contenga, y de los desajustes y errores que evidencian un mal manejo de los
elementos probatorios, y que no dependa solamente de lo que los asesores jurdicos
hagan evidente, puesto que ni ellos mismos desmenuzan el lenguaje de los Peritos.
Es latente la deficiencia del sistema de Justicia de nuestro Pas, en el que
advertimos la inclusin de profesionales sin la especialidad al que se le confiere
como responsabilidad.

Pgina 8|9
 TEORIA DE LA PRUEBA
VALORACIN DE LA PRUEBA EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO

III. CONCLUSIN

Este empoderamiento que se le ha conferido legalmente al juez que aunque en

teora se ha desconocedor de los hechos en alegato, suponiendo con ello una
objetividad que implique una determinacin llamada justicia, el imperialismo de la
condicin psicolgica, cultural, y social, cumplirn de modo sublimado su cometido,
el de involucrarse en los juicios orales, sentndose como juzgador y vestido de
fundamentos slidos que producen conviccin y robustecidos de experticia, son
estos los reales jueces en los juicios, que inducirn a la aprobacin o rechazo de
los elementos probatorios. El imperialismo del jurista, ser determinante en la
bsqueda de la verdad, o dicho en trminos penales el esclarecimiento de los
hechos, ello no significa siempre que sus fallos sean maquiavlicos.
Difcil trabajo del Ministerio Pblico en el sistema Penal Acusatorio, el de sostener
lo que difcilmente construy, de ah que los asesores y defensa obedecern la
funcin controversia al destruir la tesis manifiesta, de ah que a mi juicio, ventaja
que alborea en este punto de aquellos que conocen las deficientes formas de trabajo
autmata y estandarizada de los funcionarios de la Procuradura de Nuestro Pas.
No se habla de congruencia cuando se dice que el Juez ha de dar valor a los
elementos y medios probatorios cuando ste mucho antes de ocuparse a lo
conferido cuenta con factores que predisponen su decisin, y sobre ellos la libertad
pierde su infinitud para volverse a la esclavitud del hombre, mismo que desea
mitigar los azotes del remordimiento, vergenza y culpa, a travs de una decisin
que comparta una mayora que no slo convenza al juzgador. Este descanso se le
ha llamado justicia, perono hay ms forma que esta.
El monopolio del pensamiento, no tiene ms recursos que obedecer a la historia,
una que puede convergir de los propios sujetos. Con ello no se discute, es la que
gobierna, es el que decide. A saber, la percepcin es tema social que tiene que ver
con la aceptacin de reglas y normas que para un determinado tiempo y contexto
son vlidas, eso mismo se ha vuelto clave en el juzgador, ya que las ha introyectado,
se introdujo en el organismo, es ahora un pensamiento individual que en
subsecuente el que juzga todo, absolutamente todo, y nada ni nadie escapa a eso.
Hoy estamos todos condenados a padecer justicia o sufrir por ella, no hay salvedad
alguna. Bien por cuanto la busquemos, mal en tanto la tengamos y no sepamos qu
hacer con ella.

Pgina 9|9