Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
SECRETARIO:
N REGISTRO:
Que, por ser de aplicacin supletoria la Ley de Procedimiento Administrativo General, a la Ley de Inspeccin
de Trabajo, al amparo de lo dispuesto en el Art. 101 inc. 1, Art. 11 inc. 1, inc. 22, concordante con los
1 Lase: MORON URBINA, Juan Carlos - Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General Pg. 744:
Cul es el sustento del recurso de apelacin? El recurso de apelacin tiene por objeto promover la modificacin, o la
anulacin del acto contestado debido a un diferente interpretacin de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones
de puro derecho. El recurso puede fundarse en cualquier de los motivos de nulidad o anulabilidad contemplados en el
artculo 10 de la Ley.
1
Artculos 206 (FACULTAD DE CONTRADICCION), 207 y 209, y dems pertinentes de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, Ley N 27444, INTERPONGO RECURSO DE APELACION
NULIDAD ADMINISTRATIVA CONTRA EL ACTO ADMINISTRATIVO DENOMINADO RESOLUCION
DIRECTORAL N 003-2014-DPSC-DRTPE-GRL; SUSCRITO POR EL DIRECTOR DE PREVENCION Y
SOLUCION DE CONFLICTOS DE ESTA SEDE DE TRABAJO; POR PRESENTAR VICIOS IN IUDICANDO
E IN PROCEDENDO, Y POR CONSIGUIENTE, VULNERAR EL DERECHO DE LEGALIDAD
ADMINISTRATIVA, AL DEBIDO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, EN SU ESPECIFICA EXPRESION
DE EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS, CON LA
FINALIDAD QUE BAJO APERCIMIENTO DE RESPONSABILIDAD FUNCIONAR Y PENAL, SE ELEVE AL
SUPERIOR JERARQUICO EN GRADO (DIRECTORA REGIONAL DE TRBAJO DE ESTA SEDE), CON EL
OBJETO QUE, CON MEJOR RAZONAMIENTO LOGICO JURIDICO Y MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA,
SE REVOQUE DE PLENO DERECHO, LA CUESTIONADA RESOLUCION DIRECTOR ACOTADA, Y
REFORMANDOLA, SE DECLARE IMPROCEDENTE EL ESCRITO DE COMUNICACIN PESQUERA 2020
S.A.C. EN PERJUICIO DE LOS SUSCRITOS TRABAJDORES ESTABLCES DE SU PLANTA SUPE,
ILEGALMENTE SUSPENDIDOS; Y POR CONSIGUIENTE, BAJO APERCIBIMIENTO DE
RESPONSABILIDAD FUNCIONAL Y PENAL, CONFORME AL ESPIRITU AUTENTICO DE LA NORMA
ESPECIFICA, SE ORDENE LA INMEDIATA REANUDACION DE ALBORES SOLAMENENTE DE LOS
SUSCRITOS APELANTES Y, SUBSECUENTEMENTE, EL PAGO DE LAS REMUNERACIONES DEJADAS
DE PERCIBIR, COMO SI FUERAN DIAS EFECTIVOS DE LABOR, POR EL TIEMPO DE SUSPENSION
PERFECTA QUE HA TRANSCURRIDO HASTA LA FECHA, EN MERITO DE LA DIRECTIVA NACIONAL
N 006-94-DNRT Y, PRIOMORDIALMENTE EN OBSERVANCIA ESTRICTA DE LOS PRECEDENTES
VINCULANTES GENERALES N 010-2012/MTPE/2/14, N 011-2012/MTPE/2/14, N 012-2012/MTPE/2/14,
N 016-2012/MTPE/2/14, N 018-2012/MTPE/2/14, ENTRE OTROS INVOCADOS EN EST ESCRITO, Y
SOBRE LOS CUALES EXLUSIVAMENTE SE HA SUSTENTADO EL PRESENTE RECURSO REMEDIO;
a razn de los siguientes fundamentos de hecho y derecho que pasamos a exponer:
ANTECEDENTE INFORMATIVO:
1. Que la Compaa Pesquera 2020 S.A.C., mediante escrito presentado el 28 de enero del 2014, solicita a
esta Direccin Regional de Trabajo Gobierno Regional de Lima (adscrita al Ministerio de Trabajo y
Promocin del Empleo), el inicio de suspensin temporal perfecta de labores SOLAMENTE PARA SU
PLANTA SUPE y, no para su Planta Callao, y asimismo, no para todos los trabajadores de la Planta
Supe, sino solamente para los apelantes (ya que continuaron laborando entre otros, el Superintendente,
Sr. Ortiz y, su Jefe de Planillas, el Sr. Luna), adems de esto, contrataron en reemplazo de los
suspendidos, y de su puesto de trabajo, a otros terceros o particulares que prestan servicio en la
SERVICE DE VIGILANCIA DIVISA. Asimismo, que aunque nunca, en dicho escrito de comunicacin o
solicitud de suspensin temporal perfecta de labores, NO SE ESPECIFICO EL PLAZO DE LA MISMA. la
que por ley, se debi peticionar, en un inicio, dentro de un plazo no mayor a 90 das-; SIN EMBARGO NO
SE HA VALORADO QUE CON DICHA SOLITIUD ILEGAL EN TODO MOMENTO SE VIENE
PRETENSIONANDO UNA SUSPENSION INDEFINIDA DE LABORES, pretensin que por retirada
Jurisprudencia Peruana Constitucional de carcter vinculante (STC N 00328-2011-PA/TC y otras), esta
proscrita; pese a ello, la Direccin de Prevencin y Solucin de Conflictos de esta Sede, viene
procediendo ilegalmente al pretender con una motivacin defectuosa en su manifestacin de vicios en
la justificacin externa -, justificando con total impunidad el proceder ilegal y hostil de la Empresa
Pesquera 2020 S.A.C, y primordialmente de sus representantes legales, los cuales, sern denunciados
2 ARTCULO 11 INSTANCIA COMPETENTE PARA DECLARAR LA NULIDAD.- La nulidad ser conocida y declarada por la
autoridad superior de quien dict el acto.
2
penalmente, sin perjuicio de lo expuesto, por lo que, de Oficio vuestro Despacho Regional, deber
PROCEDER imprimindoles responsabilidad exclusiva por haber incurrido en infraccin laboral muy
grave, en contra del vinculo labores de los apelantes, ocasionndoles serios perjuicios econmicos
laborales; infraccin que por cierto, deber ser gradada atendiendo al nmero de los afectados
trabajadores adscritos a la Planta Supe, ubicada en la Av. La Mariona N 680 Supe Puerto (lugar de los
hechos de la suspensin), donde incluso, NUNCA SE REALZO INSPECCION LABORAL ALGUNA, por
parte del Inspector Salinas, conforme se concluir mas adelante, lo que hace ilegal, de pleno derecho, el
presente procedimiento administrativo.
HECHOS VULNERATORIOS:
2. Acto seguido, el 07 de febrero del 2014, el Ministerio de trabajo, mediante resolucin primera (registro N
000712) de fecha 28 de Enero del 2014, ADMITE A TRMITE LA PRESENTE SOLICITUD Y REMITE A
LA SUB DIRECCIN DE INSPECCIN DE TRABAJO DE LA DIRECCIN REGIONAL DE TRABAJO Y
PROMOCIN DEL EMPLEO, A EFECTOS DE QUE DENTRO DEL EJERCICIOS DE SUS FUNCIONES,
REALICE UNA VISITA INSPECTIVA A LA EMPRESA PESQUERA 2020 S.A.C., UBICA EN URB. DON
JOS DE SAN MARTIN CALLE LAS PALMERAS N 129-HUAURA
4. Y por ltimo, el director de prevencin y solucin de conflictos, emite su AUTO DIRECTORAL N 003-
2012-DPSC-DRTPE-GRL.
3 Lase: MORON URBINA, Juan Carlos - Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General Pg. 744:
Cul es el sustento del recurso de apelacin? El recurso de apelacin tiene por objeto promover la modificacin, o la
anulacin del acto contestado debido a un diferente interpretacin de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones
de puro derecho. El recurso puede fundarse en cualquier de los motivos de nulidad o anulabilidad contemplados en el
artculo 10 de la Ley.
3
Problemas que pasaremos analizar, punto por punto, de manera particular (mediante la induccin),
para llegar a la conclusin de un problema general de raz, que se presenta, desde el inicio de la
solicitud de Suspensin Temporal Perfecta de Labores.
ANTECEDENTE INFORMATIVO
1.- En la presente Resolucin, cuando se selecciona el material jurdico aplicable al caso en
concreto, se analizan solo dos dispositivos legales4:
ANLISIS
Ahora bien, para poder fundamentar LA MALA INTERPRETACION Y POR ENDE MALA
APLICACIN- DE LA DIRECTIVA NACIONAL N 006-94-DNRT, tenemos que delimitar el objeto de
regulacin de la Directiva Nacional N 006-94-DNRT, como unidad integrante-sistemtica, supeditada a
todo el ordenamiento jurdico vigente.
i. Aspectos Formales:
Base Legal.-
D. Legislativo N 728.
ASPECTOS
FORMALES D.S. N 004-93-TR
D.S. N 001-93-TR
R.MM N 032-91-PRES
(Casos y supuestos de hecho en los que hay certeza y plena seguridad que no
se encuentran recogidos ni son incorporados dentro del sentido de la
regulacin)13.
Ahora bien, delimitado el objeto de regulacin (supuestos aplicables), que son, los casos de fuerza
mayor o por caso fortuito, DEBEMOS POR PASAR A LA CORRECTA APLICACION de esta
DIRECTIVA NACIONAL N 006-94-DNRT, para el caso concreto de Fuerza Mayor, en el supuesto de
UNA LEY, QUE IMPIDA EJERCER UNA ACTIVIDAD y cul es el procedimiento inspectivo y
consecuencias que regula ste.
11
Es por ello, que JESCHECK, al dilucidar sobre el contenido de una norma, expresa que: Toda norma tiene siempre un
ncleo de aplicacin seguro, que abarca un grupo determinado de casos en los que no existe duda alguna que se
encuentran recogidos por el sentido de la regulacin. JESCHECK, Hans Metodologa de la Ciencia del Derecho - Pg.
22.
12 CASTILLO ALVA, Jorge Luis Interpretacin Jurdica Pg. 16: Dicho marco se puede llamar ncleo de significacin
normativa o zona de seguridad positiva de aplicacin de la norma.
13 CASTILLO ALVA, Jorge Luis Interpretacin Jurdica Pg. 16: Se trata de casos completamente excluidos del mbito de
aplicacin del precepto y reciben la denominacin de zona de seguridad negativa o mbito de exclusin normativa.
6
Para ello, debemos tener en cuenta, lo que BETTI expresa: La aplicacin de la ley-o de cualquier
norma jurdica- exige una serie de operaciones y requisitos como su adaptacin y adecuacin al
caso concreto y su desarrollo complementario, cosa que solo puede efectuarse a travs de la
interpretacin14.
UNA LEY Y OTRA FORMA LEGAL, DADO POR UN TERCERO, QUE PROHBE
REALIZAR UNA ACCIN, QUE REVISTE LOS CARACTERES DE IRRESISTIBLE Y
INEVITABLE.
a. Una Ley u otra forma legal, dada por un tercero.- Es claro, que en el mbito
Jurdico, una Ley, la da el Poder Legislativo, o en su excepcionalidad el Poder
Ejecutivo por delegacin de facultades. Por ello, es claro, recalcamos que el tercero
referido en el supuesto de hecho de la norma, es El Estado.
Teniendo ahora clara, las premisas al caso en concreto, nos preguntamos, CUL ES EL
CASO ESPECIFICO, ESTRICTAMENTE EN EL MBITO PESQUERO, QUE SE
ENCUADRA DENTRO DE ESTAS CARACTERSTICAS?
Interpretacin: Interpretacin:
Literal Teleolgica
APLICADA AL
CASO
CONCRETO
VEDA PESQUERA
Esta facultad preliminar que tiene la Autoridad Administrativa de Trabajo, va acorde con lo
regulado por constitucional de seguridad jurdica, sobre esto conviene recordar que en la
STC 00016-2002-AI/TC el Tribunal Constitucional enfatiz que garantiza la
predecibilidad de las conductas (en especial, las de los poderes pblicos) frente a los
supuestos previamente determinados por el Derecho, es decir, exige de los poderes
9
pblicos la inmediata intervencin ante las ilegales perturbaciones de las situaciones
jurdicas, mediante la "predecible" reaccin, sea para garantizar la permanencia del statu
quo, porque as el Derecho lo tena preestablecido, o, en su caso, para dar lugar a las
debidas modificaciones, si tal fue el sentido de la previsin legal16.
2.- Una vez calificada la solicitud, sustentadas en Caso Fortuito o Fuerza Mayor,
deber ordenar la actuacin de una visita inspectiva de carcter especial dentro del
sexto da de su recepcin para verificar, bajo responsabilidad, lo siguiente:
a) La existencia objetiva o no existencia objetiva- de la causa
invocada. (Agregado nuestro de acuerdo a su consecuencia negativa de
la visita inspectiva, desarrollado en el punto 3)
b) Su carcter intempestivo, imprevisible e inevitable.
c) La necesidad insustituible de la suspensin de Labores.
d) La visita inspectiva de carcter especial ordenada al respecto por las
Autoridades Administrativas de Trabajo correspondientes, por el
carcter tcnico especializado que el caso concreto requiere,
necesariamente deber ser encomendada a inspectores idneos.
Ahora, dentro del procedimiento que tiene que seguir el inspector de trabajo, una vez
ordenada la visita inspectiva de carcter especial (no programada), que deber ser
realizada dentro de los 6 das siguientes a la calificacin de la comunicacin, deber
observar, antes de la realizacin de la visita inspectiva, tambin como obligacin
funcional- que se encuadre dentro del significado conceptual de lo que constituye Caso
Fortuito o Fuerza Mayor a raz de lo que se expresa en el considerando 1, segundo
prrafo-.
16
EXP. N. 1451-2012-PA/TC-LIMA-INMOBILIARIA SUR S.C.RL.
10
labores, ya que esta, es perjudicial para el trabajador, debido a que lo deja en una
situacin parecida al desempleo. Ante ello, la visita inspectiva, es crucial, en este tipo de
procedimientos, por ser el instrumento mediante el cual, se verificara la veracidad de las
alegaciones del empleador.
Ahora de lo dicho, al ser las causas de improcedencia liminar, las mismas que si se
verifican, en el proceso de inspeccin, daran pie a una la inmediata reanudacin de las
labores y el pago de las remuneraciones por el tiempo de suspensin transcurrida,
detectamos que se pueden producir, dos situaciones:
a) Que a travs de la actuacin inspectiva, se descubra, una causal real, escondida por
el empleador, en aplicacin estricta del principio de primaca de la realidad.
Una vez, delimitado las materias (caso fortuito y fuerza mayor) que regula la DIRECTIVA NACIONAL
N 006-94-DNRT, Y QUE EL UNICO SUPUESTO REAL QUE SE ENCUADRA EN EL SUPUESTO
DE UNA LEY U OTRA FORMA LEGAL, QUE IMPIDA REALIZAR UNA ACTITUD, ES LA VEDA
PESQUERA, COMO CAUSAL DE FUERZA MAYOR, y adems, habindose delimitado, cul es el
procedimiento base, que debe de seguir la Autoridad Administrativa de Trabajo, desde el ao 1994, en
el caso de suspensin perfecta de labores, vamos a integrar este procedimiento base, con los ms
recientes Precedentes Administrativos, expedidos en materia de suspensin perfecta de
labores, por motivo de fuerza mayor en el sector pesquero, en el supuesto de veda pesquera,
que son los siguientes:
17
EXP. N. 1451-2012-PA/TC-LIMA-INMOBILIARIA SUR S.C.RL.
11
determinacin del mbito de suspensin perfecta de labores, segn el artculo 15 del TUO de la
LPCL, las consecuencias de la preceptividad del referido artculo: la preferencia en la utilizacin de
ciertos trabajadores para cumplir con servicios indispensables que sean requeridos durante la veda
pesquera, y las obligaciones de la autoridad administrativa regional.
- Resolucin Directoral General, N 011-2012/MTPE/2/14, de fecha 22 de octubre del 2012, en
cuyo numeral 12 de su parte considerativa se estableci que el plazo de 06 das a que se refiere el
artculo 15 del TUO de la LPCL, solamente es una referencia que determina que el procedimiento
de suspensin temporal perfecta de labores deba efectuarse en forma clere, bajo la
responsabilidad de los funcionarios a cargo.
- Asimismo, los numerales 13.2 a 13.5 de su parte considerativa fijaron criterios
complementarios a los establecidos en la Resolucin Directoral General N 010-
2012/MTPE/2/14. En ese sentido, en el numeral 13.5 se establece que la autoridad administrativa
debe realizar las labores de inspeccin destinadas a verificar las causas y consecuencias de los
motivos que sustentan la suspensin temporal perfecta de labores; determinar si los puestos de
labores de los trabajadores suspendidos no se encuentran ocupados por otros trabajadores, sean
ellos de la misma empresa o de una tercera; y, si la medida de suspensin temporal perfecta e
labores esconde o tiene como correlato una vulneracin a los derechos colectivos de los
trabajadores (libertad sindical, negociacin colectiva y huelga) al practicarse en contra de
trabajadores sindicalizados, perjudicando a la organizacin sindical detrs de una aparente accin
de contenido neutro y amparada (en principio) por el Derecho vigente.
- Resolucin Directoral General, N 012-2012/MTPE/2/14, de fecha 29 de octubre de 2012, en
cuyo numeral 13 de su parte considerativa se estableci que el plazo de 6 das sealado en el
artculo 15 del TUO de la LPCL, referido a la verificacin de la existencia y procedencia de la
causal de fuerza mayor o caso fortuito para la suspensin temporal perfecta de labores, es una
plazo que impone un deber de celeridad y diligencia a los funcionarios encargados de llevar a cabo
tales acciones, sin extinguir la obligacin estatal de supervisar el cumplimiento de normas
laborales, dada la naturaleza de la inspeccin del trabajo (irrenunciabilidad del deber de fiscalizar).
Por lo que el Procedimiento Inspectivo, en materia pesquera, cuando se alegue el supuesto de hecho
de una LEY U OTRA FORMA LEGAL, QUE IMPIDA REALIZAR UNA ACTITUD, ES LA VEDA
PESQUERA, COMO CAUSAL DE FUERZA MAYOR que como sabemos es veda pesquera-
quedara instaura de la siguiente manera:
a) La Admisibilidad:
i. Que tenga los requisitos legales, que debe observar toda solicitud administrativa
(generales de Ley).
ii. Que la solicitud, sea precisa, coherente y especifique la causa (sea de caso
fortuito o fuerza mayor) motivo de suspensin y tiempo de duracin de la medida
de suspensin.
b) La inadmisibilidad
c) La Procedencia
12
i. Que acompae al escrito, el requisito sine qua non, que es el Informe Tcnico,
con el cual acredite la necesidad de ejecutar la medida de suspensin perfecta,
en la que se especifique, lo siguiente:
d) La Improcedencia
El acontecimiento de ser extraordinaria: Para ser tal, el caso de fuerza mayor debe
revestir la caracterstica de anormalidad, esto es, que las circunstancias en las que
se presente no deben ser ordinarias, lo extraordinario es aquello que irrumpe el curso
natural de los acontecimientos.
El acontecimiento debe ser imprevisible: El hecho o evento es imprevisible cuando
supera o excede la aptitud normal de previsin relativa a la conducta diligente del
empleador. Cabe decir que al momento de analizar la previsibilidad, debe tomarse en
cuenta las circunstancias particulares de cada caso.
El acontecimiento debe ser irresistible: Quiere decir que la persona (en este caso,
el empleador) es impotente para evitarlo: no puede evitar su acaecimiento por ms
18 OSTERLING PARODI, Felipe. Compendio de Derecho de las Obligaciones. Palestra Editores. Lima 2008,
Pg. 826.
13
que quiera. Ello implica que dicho evento constituya un obstculo insuperable para
que el empleador y los trabajadores cumplan con las obligaciones nacidas del vnculo
laboral. As, es preciso que la causa alegada por el empleador tenga incidencia
directa en la medida adoptada. Si el evento de fuerza mayor no impide absolutamente
la continuidad de las labores de los trabajadores comprendidos en la medida, ya no se
configurara el supuesto sealado.
19
Leer Resolucin Directoral N 66 -2013-MTPE/2/4/14, considerando 2.1, prrafo ultimo.
14
la veda, segn lo que se determine al aplicarse los criterios sealados
precedentemente.
Si se ha establecido el pago de vacaciones adeudadas y vacaciones
adelantadas (en caso las primeras no resulten suficientes) para cubrir la vigencia
de la veda sin afectar el derecho de los trabajadores que, en aplicacin de los
criterios precedentes, necesariamente permanezcan inactivos durante toda la
veda por el mecanismo de la suspensin perfecta de labores.
Si los trabajadores a quienes se ha aplicado la suspensin perfecta de labores
efectivamente se mantienen inactivos o si vienen prestado servicios.
En el razonamiento jurdico, para tomar una buena decisin administrativa, toda autoridad deber
observar los siguientes pasos:
a) Una primera aproximacin a los hechos del caso en conflicto,
b) Realizar la seleccin del material jurdico aplicable.
c) Interpretacin del material jurdico reunido.
d) La accin de subsumir los hechos acreditados en el material jurdico interpretado.
e) La elucidacin de la decisin a la luz del sistema jurdico.
f) La comunicacin de la decisin y su justificacin.
15
Aunado a esto, en la fundamentacin de la Autoridad Administrativa de Trabajo, debe existir una
Debida Motivacin y Justificacin del acto administrativo20, en cada uno de los puntos a analizar,
para dictar la procedencia de la solicitud de suspensin perfecta de labores.
Sobre la forma:
Si hay alguna defensa, a resolver previa, formulada por parte de los trabajadores (estudio
de todo el expediente)
Si existe alguna irregularidad en el procedimiento de inspeccin, que pueda hacer decaer
en ineficaz o nulo, el procedimiento, tales como por ejemplo: realizar una visita
programada en caso de suspensin perfecta, cuando es sabido que las visitas son
especiales, es decir, no programadas (segn DIRECTIVA NACIONAL N 006-94-DNRT).
20
La exteriorizacin de las razones objetivas por parte de la Administracin Pblica como presupuesto para la
expedicin de un acto administrativo es condicin necesaria para su validez y eficacia en tanto que hace que se
produzca vlidamente sus efectos. La motivacin de las resoluciones administrativas cualquier que sea la instancia en
que se produzca, presupone una actuacin profesional y especializada ya que establece efectos jurdicos en los
administrados. As, Morn Urbina20 establece que: la exigencia de argumentar la orientacin de los actos
administrativos, es reconocida como el mecanismo necesario para permitir apreciar su grado de legitimidad y limitar la
arbitrariedad de la actuacin pblica, dado que obliga al funcionario a razonar, reflexionar, a patentizar tanto la
justificacin de su acto como el objetivo perseguido en su emisin.
En ese sentido, la exigencia de este derecho por ante la autoridad administrativa se constituye como la aplicacin
concreta y material de la legislacin vigente al caso concreto, durante la tramitacin del procedimiento administrativo
cualquiera sea su naturaleza. As, la Administracin deben fundamentar los hechos que le llevaron a la emisin de un
acto; a decir de Guzmn Napuri20: resultara muy complicado que el administrado pueda defenderse de lo resuelto
por la administracin si ello le perjudicase.
Asimismo, la motivacin de las decisiones administrativas se encuentra descrita expresamente en el ttulo preliminar
de la Ley de Procedimiento Administrativo General, Ley N 27444 8en adelante LPAG), en el numeral 1.2 del artculo
IV del Ttulo preliminar de la referida Ley como parte integrante del principio del debido procedimiento.
Por otro lado, si bien es cierto, el derecho a la motivacin de las resoluciones administrativas no tiene una referencia
directa en nuestra Constitucin, este mismo derecho se puede desprender de una lectura sistemtica de los artculos
3 y 43 de la Constitucin, tal como lo ha establecido el TC en la STC Exp. N03894-2011-PA/TC: En el Estado
Constitucional Democrtico, el poder pblico est sometido al Derecho, lo que supone, entre otras cosas que la
actuacin de la Administracin, deber dar cuenta de esta sujecin a fin de despejar cualquier sospecha de
arbitrariedad. Para lograr este objetivo, las decisiones de la Administracin deben contener una adecuada motivacin,
tanto de los hechos como de la interpretacin de las normas o el razonamiento realizado por el funcionario o
colegiado, de ser el caso (f.j. 17.).
16
el derecho de los trabajadores que, en aplicacin de los criterios precedentes,
necesariamente permanezcan inactivos durante toda la veda por el mecanismo de la
suspensin perfecta de labores.
Si los trabajadores a quienes se ha aplicado la suspensin perfecta de labores
efectivamente se mantienen inactivos o si vienen prestado servicios.
Debe determinarse si los puestos de labores de los trabajadores suspendidos
efectivamente se encuentran desocupados o si, por el contrario, tales ahora han sido
asumidas por otros trabajadores, sean ellos de la misma empresa o de una tercera.
Debe determinarse si dicha medida esconde o tiene como correlato una vulneracin a
los derechos colectivos de los trabajadores (libertad sindical, negociacin colectiva, y
huelga) al practicarse en contra de trabajadores sindicalizados, perjudicando
especialmente a la organizacin sindical detrs de una aparente accin de contenido
neutro y amparada (en principio) por el Derecho vigente.
Una vez, delimitado las materias (caso fortuito y fuerza mayor) que regula la DIRECTIVA
NACIONAL N 006-94-DNRT, Y QUE EL UNICO SUPUESTO REAL QUE SE ENCUADRA EN
EL SUPUESTO DE UNA LEY U OTRA FORMA LEGAL, QUE IMPIDA REALIZAR UNA
ACTITUD, ES LA VEDA PESQUERA, COMO CAUSAL DE FUERZA MAYOR, y adems,
habindose delimitado, cul es el procedimiento en la actualidad que debe de seguir la Autoridad
Administrativa de Trabajo, en el caso de suspensin perfecta de labores, PASAREMOS A
ANALIZAR, EL RAZONAMIENTO DE DON ALEX. G. HUMANI GONZALES, DIRECTOR DE
PREVENCION Y SOLUCION DE CONFLICTOS DEL GOBIERNO REGIONAL DE LIMA, EN LA
EMISION DEL AUTO (RESOLUCION) DIRECTORAL N 003-2014-DPSC-DRTPE-GRL, DE
FECHA 06 DE MARZO DEL 2014.
17
NO SE TOMO EN CUENTA, LA NULIDAD PRESENTADA POR LOS TRABAJDORES
AFECTADOS, DE FECHA 27 DE FEBRERO DEL 2014, QUE CONSTA EN EL
EXPEDIENTE, QUE VA DIRIGIDA AL DIRECTOR DE PREVENCION Y SOLUCION DE
CONFLICTOS DEL GOBIERNO REGIONAL DE LIMA.
21
En cuyos numerales 9.4 al 9.9 de su parte considerativa se estableci una metodologa para la
determinacin del mbito de suspensin perfecta de labores, segn el artculo 15 del TUO de la LPCL, las
consecuencias de la preceptividad del referido artculo: la preferencia en la utilizacin de ciertos
trabajadores para cumplir con servicios indispensables que sean requeridos durante la veda pesquera, y las
obligaciones de la autoridad administrativa regional.
22
en cuyo numeral 12 de su parte considerativa se estableci que el plazo de 06 das a que se refiere el
artculo 15 del TUO de la LPCL, solamente es una referencia que determina que el procedimiento de
suspensin temporal perfecta de labores deba efectuarse en forma clere, bajo la responsabilidad de los
funcionarios a cargo.Asimismo, los numerales 13.2 a 13.5 de su parte considerativa fijaron criterios
complementarios a los establecidos en la Resolucin Directoral General N 010-2012/MTPE/2/14. En ese
sentido, en el numeral 13.5 se establece que la autoridad administrativa debe realizar las labores de
inspeccin destinadas a verificar las causas y consecuencias de los motivos que sustentan la suspensin
temporal perfecta de labores; determinar si los puestos de labores de los trabajadores suspendidos no se
encuentran ocupados por otros trabajadores, sean ellos de la misma empresa o de una tercera; y, si la
medida de suspensin temporal perfecta e labores esconde o tiene como correlato una vulneracin a los
derechos colectivos de los trabajadores (libertad sindical, negociacin colectiva y huelga) al practicarse en
18
Resolucin Directoral General, N 012-2012/MTPE/2/14, de fecha 29 de octubre de
201223
contra de trabajadores sindicalizados, perjudicando a la organizacin sindical detrs de una aparente accin
de contenido neutro y amparada (en principio) por el Derecho vigente.
23
en cuyo numeral 13 de su parte considerativa se estableci que el plazo de 6 das sealado en el artculo
15 del TUO de la LPCL, referido a la verificacin de la existencia y procedencia de la causal de fuerza
mayor o caso fortuito para la suspensin temporal perfecta de labores, es una plazo que impone un deber de
celeridad y diligencia a los funcionarios encargados de llevar a cabo tales acciones, sin extinguir la
obligacin estatal de supervisar el cumplimiento de normas laborales, dada la naturaleza de la inspeccin
del trabajo (irrenunciabilidad del deber de fiscalizar).
24 Vase Considerando sptimo (prrafo sptimo), de la Resolucin Directoral N 003-2014-DPSC-DRTPE-GRL, del Expediente
Administrativo N 001-2004-STPL-DRTPE-GRDS-GRL.
19
TRABAJADORES ANTES SEALADOS POR LA CAUSAL DE FUERZA MAYOR, AL
TENER ESTA EL CARCTER DE INEVITABLE, IMPREVISIBLE E IRRESISTIBLE, que
hace imposible proseguir con las labores habituales de dichos trabajadores por el tiempo
solicitado, y que se encuentra inmersa en el primer supuesto de fuerza mayor que anota
la Directiva Nacional N 006-94-DNRT Una Ley u otra forma legal, que impida realizar
una actividad-, EN CONSECUENCIA corresponde aprobar la medida solicitada.
20
DE LO CONTRARIO, RESULTARIO ILOGICO E INJUSTO, QUE POR UNA NEGLIGENCIA DE LA
EMPRESA, DE QUE A PESAR DE DARLE 3 AOS PARA REALIZAR LA INNOVACION
TECNOLOGICA, SE TENGA QUE DEJAR, EN UNA POSICION PARECIDA AL DESEMPLEO A LOS
TRABAJADORES QUE NADA TIENE QUE VER CON EL TEMA. ESTE RAZONAMIENTO A SIDO
DESARROLLADO EN DOS PRONUNCIAMIENTOS DEL MINSITERIO DE TRABAJO, EXPRESADAS
EN LAS SIGUENTES:
21
Dentro del rubro de visitar inspectivas, estas se dividen en dos, visitas ordinarias, y visitas
especiales. Las visitas especial, tiene un carcter inopinado, justo por la gravedad de los
asuntos a verificar, que por lo general, son materias sociolaborales.
Dicho esto, se observa que la visita inspectiva realizada por el inspector, fue ordinaria, y
es ms, fue realizada en sus tres sus clasificaciones:
a) Comprobacin de datos
b) Visita inspectiva.- sobre este punto tenemos que decir, que la visita se realizo, en
Camino Real N 456 lima- San Isidro, cuando ES SABIDO QUE LA VISITA
INSPECTIVA SE REALIZA IN SITU., ES DECIR, SI SE SUSPENDER A
TRABAJDORES DE LA PLATAN SUPE, PORQUE SE VA A RELIZAR UNA
VISISTA INSPETIVA A LIMA, LO QUE HACE RECAER EN INEFICACIA, ESTA
ACTA INSPECTIVA,
c) Comparecencia.- Si aceptaramos esta forma, de verificar en los casos de suspensin
perfecta de labores, DONDE QUEDA EL PRINCPIO DE PRIMACIA DE REALIDAD,
EL DERECHO DE DEFENSA Y OPINION DE LAS PARTES DE LOS
TRABAJADORES, una manifiesta vulneracin mas, al derecho de defensa,
DEBIDO PROCESO Y DERECHO A PROBAR
Al fundamentar lo dicho, expresamos que haberse realizado una calificacin liminar por parte de la
SUB-DIRECTORA DE PREVENCIN Y SOLUCIN DE CONFLICTOS, abogada Sandra Rivera
Maguia, SE HUBIERA OBSERVADO LA IMPROCEDENCIA DE LA SOLITUTD, DEBIDO A LOS
SIGUIENTES FUNDAMENTOS:
La Procedencia
22
La identificacin de actividades que debern detenerse.
La existencia de servicios indispensables o de carcter complementario,
que debern desarrollarse durante el periodo de veda.
La conformacin de tres grupos de trabajadores:
o Aquellos que se mantendr en actividad (para cumplir con
ejecutar los servicios indispensables, secundarios o
complementarios para LA EMPRESA, durante la duracin de
la veda;
o Aquellos que gozaran de las vacaciones que se les adeude o
las que pudieran adelantarse;
o Aquellos que, no pudiendo cumplir con las actividades
mencionadas en el primer punto, y cuyas vacaciones adeudas
y adelantadas no logren cubrir toda la vigencia de la veda
pesquera, deben permanecer en inactividad mediante la
suspensin perfecta de labores;
Anlisis: Del escrito, de fecha 28 de enero del 2014, se tiene que esta, no
tiene ningn informe tcnico, que acredita la necesidad empresarial, de
proceder a una suspensin perfecta de labores, mxime si este es un
presupuesto, sine qua non, establecido por el precedente administrativo,
Resolucin Directoral General, N 010-2012/MTPE/2/14, de fecha 12 de
octubre de 2012, para poder acceder a tomar la decisin de suspensin
perfecta de labores, por lo que, es un requisito de procidencia de la
comunicacin de la solicitud de suspensin perfecta de labores25.
HECHO QUE DE NO OBSERVARSE, CONSTITUYE UNA OMISION
FUNCIONAL, AL NO REALIZAR UNA CALIFICACION LIMINAR DE LOS
PEDIDOS DE LOS ADMINSITRADOS.
Extraordinariedad, es decir, que este evento sea anormal, esto es, que las
circunstancias en las que se presente no deben ser ordinarias, no se cumple
debido a que la obligacin de estar de acuerdo a las innovaciones
tecnolgicas que establece el estado, mediante sus normativas, es normal,
dentro del mbito industrial, debido a que estos estas sujetos al respecto del
ambiente, ligados mediante la constitucin, que todos debemos respetar.
Imprevisible, esta ley, le dio un plazo 3 aos, para que SE SUJETA A LAS
NORMAS SOCIO AMBIENTALES.
25
LEASE TAMBIEN LO ARGUMENTADO EN LA RESOLUCION DIRECTORAL GENERAL N 66-
2013/MTPE/2/14, CONSIDERNADO 5.1, P ARRAFO ULTIMO
23
Debido a que las caractersticas para que se configure, la fuerza mayor,
SON COPULATIVAS, resulta innecesario, realizar una anlisis sobre otra
caractersticas restantes.
CABE SEALAR TAMBIEN, COMO APRECIACION FINAL, QUE LA SUSPENSION, QUE SOLICITARON
EMPEZARIA A REGIR, DESDE EL 24 DE FEBRERO DEL AO 2014, Y EN SU CARTA DE SUSPENSION,
QUE MANDARON A CADA TRABAJADOR, LES COMUNICAN QUE DEJARAN DE TRABAJAR DESDE
EL 21 DE FEBRERO, MELLANDO SU DERECHO AL TRABAJO.
El haberse una Resolucin sin Calificacin Liminar, y al haberse observado y analizado, que los actos del
procedimiento de raz han sido parcializados, se ha configurado la vulneracin al Debido Proceso, Derecho de
Defensa, al Principio de Legalidad, Principio de Seguridad Jurdica, Derecho al Trabajo, y el Derecho a la
Libertad y Fuero Sindical.
POR LO EXPUESTO:
AL PRIMER OTROSI DECIMOS: Que, con el fin de acreditar, los vicios observados antes expuestos, ofrezco
y adjunto a la presente apelacin, los siguientes medios de prueba:
24
1-B.- OFREZCO, EL MERITO PROBATORIO DE LA RESOLUCION DIRECTORAL GENERAL N 011-2012-
MTPE/2/14, QUE CONSTITUYE PRECEDENTE ADMINISTRATIVO.
AL TERCER OTROSI DECIMOS: Que, por ser indispensable y, convenir a la defensa de nuestros derechos
administrativos, LOS SUSCRITOS, TIENEN A BIEN DELEGAR FACULTADES DE REPRESENTACIN
ADMINISTRATIVA, AL LETRADO QUE SUSCRIBE LA PRESENTE, con el objeto, que pueda ejercer todo
tipo de actos administrativos correspondientes al respecto, sin que estos, puedan ser tachados de
insuficientes y limitativos, al alcance de lo prescrito en la Ley N 27444.
25
.. ...
JUAN MANUEL ESPINOZA RUEDA RODOLFO RAUL YUPA LIVIA
D.N.I.N 15713471 D.N.I. N15298030
.. ...
LUCAS LOPEZ PINEDO VICTOR MANUEL AREVALO FLORES
D.N.I.N 23099311 D.N.I. N 15711026
.. ...
BERNARDO EVARISTO HUANCA REYMUNDO PEDRO MARTIN RAMIREZ QUISPE
D.N.I. N 15853913 D.N.I. N 19226651
..
JORGE LUIS QUIROZ LARA
D.N.I.N15703526
26