Revist` lunar`

de cultura ideilor
Singur`tatea noastr`
editat` de este la[itatea
Academia Ca]avencu
celorlal]i.
Director
H.-R. Patapievici

Anul III Num`rul 4 (19)

APRILIE 2006 Camus
3 lei

Na[terea gndirii
politice la greci
Gheorghe Ceau[escu C`lug`rul f`r`
credin]`
S. Damian

04

5 9 48 38 1 1 1 11 80
 idei \n dialog Anul III NUM~RUL PATRU (NOU~SPREZECE) h APRILIE 2006

3 h TRAIAN UNGUREANU
Dosarul Eliade 6 h
Rena[terea Barbariei
ALEX. LEO {ERBAN
Un Eliade care nu e n descenden]a lui Montaigne [i, s` spun,
a lui Lafitau nu m` intereseaz` nici pe mine. Dar, spre deose- Pe ce lume tr`im? (II)
bire de Avramescu, nici nu-l pot concepe altfel. Desigur, nu n 8 h DAN C. MIH~ILESCU
plan politic, unde a fost [i probabil a r`mas ntotdeauna un Triste]ile romnului francofil
provincial, inclusiv n ingredientele conservatorismului.
16 h S. DAMIAN
C`lug`rul f`r` credin]`
24 h MIHAIL NEAM}U
h EUGEN CIURTIN PAG. 13
P`mntul f`g`duin]ei
h C~T~LIN AVRAMESCU PAG. 15 26 h VLAD MURE{AN
Destruc]ia arhitecturii tragice a lumii
Savantul [i Poetul 27 h GHEORGHE CEAU{ESCU
Na[terea gndirii politice la greci
Cu acest model ontologic n fa]a ochilor min]ii n]elegem ce 30 h HORA}IU PEPINE
nseamn` cunoa[tere oarb` [i cunoa[tere uman` ce [tie, Lustra]ia cu dubl` m`sur` sau marea
cum se mi[c` inten]ionalitatea n cazul cunoa[terii umane, care mistificare
este zona acestui model unde se mi[c` predilect Savantul [i care
31 h HORIA BARNA
este zona Poetului.
Capacitatea [i limitele de absorb]ie ale UE
32 h SEBASTIAN-VLAD POPA

h VALENTIN CIOVEIE PAG. 4 2 Teatrocra]ie [i indiferen]`

36 h MIRCEA FLONTA
O recenzie?
Biblioteca filosofilor 37 h {TEFAN VIANU

din Babe[-Bolyai 39 h
Da! O recenzie critic`
SORIN LAVRIC
n 20 februarie a.c., jurnalul Times a publicat un protest sem- Fe]ele Martei Petreu
nat de mai mul]i prestigio[i intelectuali n favoarea separ`rii 44 h ALEXANDRA IONESCU
dup` criteriul lingvistic a Universit`]ii Babe[-Bolyai. Barbaria pragmatismului
45 h MARTA PETREU
h ALEXANDER BAUMGARTEN PAG. 34 Un caz de hemianopsie intelectual`
47 h POEM

Marginalii la 48 h RODICA BINDER

voin]a de uitare
Aceste reflec]ii mi-au fost prilejuite n parte de articolul
Medita]ii kantiene, semnat de {tefan Vianu n num`rul
anterior al revistei, n parte de sesizarea unui anumit duh
al epocii care plute[te pe deasupra m`rilor noastre cultura-
le spunnd ceva, uneori grav, despre alc`tuirea noastr` ca
fiin]e spirituale.
h LAURA PAMFIL
Scriu \n acest num`r
C`t `l i n Av r a m es cu Doctor n filozofie al Universit`]ii
din Bucure[ti. Ultima sa carte: Filozoful crud. O istorie a
canibalismului, 2003.
Ho ria B a r n a Profesor, traduc`tor, editor. A tradus
Carlos Fuentes, Diana [i Jil]ul vulturului.
A le x a n d er B a um g a r t en Doctor n filozofie [i licen]iat
n filologie clasic`, pred` la Universitatea Babe[-Bolyai
din Cluj. Cea mai recent` carte: Sfntul Anselm [i concep-
tul ierarhiei, 2003.
R o d i ca B i n d er Redactor la Departamentul romn al
radio Deutsche Welle, Bonn. Ultima carte publicat`: La
pnd`. Dialoguri salvate, 2002.
Se bas t i a n B o ] i c Student la Facultatea de arhitectur` [i
urbanism Ion MIncu, Bucure[ti.
Gh e o r g h e C ea u[ es cu Filolog, profesor la Universitatea
Bucure[ti, Catedra de Filogia Clasic`; ultima carte publi-
PAG. 20
cat`: Na[terea [i configurarea Europei, 2004
Val e n ti n Ciov eie Doctor n filozofie cu o lucrare de-
spre fundamentele fizicii.
Eu ge n Ciurt in Doctor n istorie, profesor invitat EPHE,
Paris. Ultima carte publicat`: Du corps humain au car-
refour de plusieurs savoirs en Inde. Melanges Arion Ro[u
son 80-me anniversaire, 2004.
S. Dami a n Critic literar, a predat la Universitatea din
Heidelberg. Ultima carte publicat`: Aripile lui Icar.
Mi r c e a Flont a Pred` la Facultatea de filozofie, Univer-
sitatea Bucure[ti. Ultima carte publicat`: Kant n lumea
lui [i n cea de azi.
Al e xan d ra Ionescu Pred` la Facultatea de [tiin]e
politice, Universitatea Bucure[ti.
Sor i n Lav ric Doctor n filozofie. Ultima carte publicat`:
Ontologia lui Noica. O exegez`, 2005.
Adr i an Mihalach e Profesor la Universitatea Po-
Aria globaliz`rii [i duetul filozofic
49 h ADRIAN MIHALACHE
Imposibila hiper-istorie a literaturii
51 h RADU PARASCHIVESCU
Cronica traducerilor
52 h MIRCEA MIH~IE{
Metafizica detectivului Marlowe (IV)
55 h SEBASTIAN BO}IC
O familie privind abisul
litehnica din Bucure[ti. Ultima carte publicat`: Verva Ho ra ]i u P ep i ne Corespondentul Deutsche Welle n
Thaliei, 2004. Romnia.
Mircea Mih`ie[ Scriitor, anglist, critic literar, pred` la Ma rta P etreu Pred` la Universitatea Babe[-Bolyai. Ul-
Universitatea de Vest din Timi[oara. Ultima carte publi- tima carte: Scara lui Iacob (poeme), 2006.
cat`: Via]a, patimile [i c\ntecele lui Leonard Cohen, 2005. Seb a s ti a n- vl a d P o p a Pred` la Facultatea de litere,
Dan C. Mih `ilescu Scriitor, critic [i istoric literar. Ulti- Universitatea Bucure[ti. Ultima carte publicat`: Derbezei,
ma carte: Via]` literar` I, 2005. Frontul solitarilor n interbelicul romnesc, 2004.
Vad Mure[an Doctorand al lui Marcel Gauchet (EPHE A l ex . L eo {erb a n Critic de film. A publicat \n colabo-
Paris) rare cu {tefan B`lan, Mihai Chirilov: Lars von Trier:
Mihail Neam] u Doctorand n teologie la Kings Col- filmele, femeile, fantomele, 2004.
lege Londra. Ultima carte: Bufni]a din d`rm`turi. Insom- Tra i a n Ung u rea nu Jurnalist, cronicar [i eseist politic,
nii teologice, 2005. cronicar [i eseist sportiv. A publicat Manifestul fotbalistic,
Laura Pamfil Doctor n filozofie al Universit`]ii din Bu- 2004.
cure[ti cu teza Tradi]ie [i originalitate n ontologia lui {tef a n V i a nu Doctor n filozofie, pred` la Universitatea
Noica. de arhitectur` Ion Mincu din Bucure[ti.
Rad u Parasch iv escu Scriitor, traduc`tor. Ultima carte
publicat`: Fanionul ro[u, 2005.

Adres`: B-dul. Regina Elisabeta nr. 7-9, sector 3, 030016

CONCEP}IA GRAFIC~, DESIGN: SECRETARIAT {I ABONAMENTE: DIRECTOR DISTRIBU}IE:
Bucure[ti. Tel. redac]ie: 021314 0238/39. Fax: 021-314 0258.
Email: redactia@ideiindialog.ro Elena Gogo] Cornel Sevastre 0727 722 624
elena@catavencu.ro COORDONATOR:
Revist` lunar` de cultura ideilor vie]ii, 1528, [i pot fi g`site \n ulti- Lucrarea de pe copert` apar]ine MARKETING: Sorin Axinte Cristi Domni]eanu
editat` de Academia Ca]avencu. ma parte a lucr`rii sale Vier Bcher lui Devis Grebu. REDAC}IA 0723 131 532 cristi@catavencu.ro
Apare n prima miercuri a fiec`rei von menschlicher Proportion. axu@catavencu.ro Tip`rit la Tipografia
luni. De[i apare la Bucure[ti, ID nu Toate desenele acestui num`r au
DIRECTOR: H.-R. Patapievici PUBLICITATE: prin Romnia Liber`
este o revist` bucure[tean`. Acesta este num`rul lunii aprilie fost realizate de Devis Grebu.
2006 [i este distribuit \ncep\nd cu REDACTOR-{EF: George Arun SPLENDID MEDIA EDITOR:
Caracterele cu care este scris 5 aprilie. Are 56 de pagini. arun@ideiindialog.ro Mircea Ionescu 230 57 53 SC Ca]avencu SA
acronimul ID au fost desenate de CORECTUR~: Radu Dobnd` mircea.ionescu@smz.ro MANAGER GENERAL:
Albrecht Drer n ultimul an al DTP: Florin Iaru & Corina M\]` DISTRIBU}IE: SC Ca]avencu SA Sorin Vulpe
 NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
3

Rena[terea Barbariei

ACTUALITATEA ARHAIC~
o TRAIAN UNGUREANU o

Dup` 5 ani de ciocniri corp la corp [i minte la minte, pe un front care s-a deschis la
New York (11 septembrie 2001) [i se va ncheia ntr-un viitor necunoscut, lumea
occidental` a cucerit un singur lucru: dreptul de a-[i pune ntreb`rile corecte. De ce nu
merge logic acest r`zboi? De ce nu c[tig` r`zboiul for]a militar` net superioar`? {i, mai
ales, cum de nu se restrnge, ci se l`rge[te un conflict n care for]a militar` occidental`
a c[tigat, deja, toate b`t`liile directe cu adversarul? Aceste ntreb`ri iritante par
provocate de ner`bdare, dar au de-a face mai mult cu surpriza unor descoperiri greu
asimilabile.
4GW n psihosubteran`
Exist` o diferen]` care trece de durat`, ntre
R`zboiul rece (ultimul r`zboi lung cunoscut nou`) [i
schema rapid` (pericol ripost` victorie) a celor
dou` r`zboaie mondiale. Dac` durata e un indiciu,
atunci ar trebui s` ne aducem aminte c` nici un
r`zboi lung, de la drama peloponesiac` la R`zboiul
de 30 de ani (16181648) [i la R`zboiul rece, nu s-a pe-
trecut [i n-a trecut doar prin for]a angajamentului mi-
litar. n fiecare din aceste cazuri, ciocnirea militar` a
fost umbra unei probe de rezisten]` mental` [i val-
oric`. T`ria unei culturi [i sl`biciunea celeilalte au
tran[at conflictele. O anume ndrjire [i fidelitate fa]`
de propriile convingeri s-au impus, de[i nu fanatismul
pur a decis mersul evenimentelor. Fric]iunea cul-
turilor a surclasat conflicte din care istoria a re]inut
adesea doar spectacolul militar terifiant. Ciocnirile
lungi au prea pu]in de-a face cu achizi]iile teritoriale.
Ele se ncheie cu expansiuni mai nti culturale [i abia
apoi spa]iale.
Aici, n planul violen]ei ideologice, se duce lupta, [i
mersul ei e m`surat de a[a-numitele r`zboaie lungi.
Catolicism sau calvinism, la 1650, e de fapt una [i
aceea[i ntrebare cu liberalism occidental sau socia-
lism sovietic, la 1950. Noul r`zboi lung, n care e
antrenat`, din 11 septembrie 2001 violen]a ideologic`,
a infirmat fulger`tor ntregul cadru de gndire strate-
gic` ra]ional`, fondat de conceptele de baz` ale ana-
lizei lansate acum aproape 200 de ani de Clausewitz, [i
a pus urgent problema unei noi teorii a primitivului, a
reziduurilor abisale, a culturilor [i mentalit`]ilor n
regim de criz`. Paradoxul antimodern al Islamului
dezl`n]uit e complex [i derutant. Dificultatea vine din
capacitatea promotorilor de a ambala [i avansa acest
discurs prin tehnici [i forme ultramoderne, ncepnd
de la canalele de distribu]ie media, continund cu
preg`tirea [ocurilor la nivel psihomental [i ncheind
cu abord`ri militare nea[teptate. n varianta ei cea mai
avansat`, noua teorie a conflictului e o colec]ie de
ipoteze [i observa]ii, articulat` sub genericul 4GW.
Acronimul vine de la cuvintele Fourth Generation
War R`zboiul de Genera]ia a Patra. Pe aceast` scal`
descriptiv`, primele trei trepte genera]ionale snt, evi-
dent, cele dou` r`zboaie mondiale. A treia e r`zboiul
rece, iar a patra e misteriosul mutant declan[at, oficial,
odat` cu atacurile din 11 septembrie. Elementul-cheie
al noului concept e ruptura calitativ` care desparte
primele trei trepte de a patra. Teoria 4GW porne[te de nivele: mai nti, conflictul deschis care ]ine prima psihocultural`, practic ignorat`, pn` la studiile con-
la observa]ia c` premisele clasice ale conflictului pagin` a ziarelor [i regizeaz` anarhia sngeroas` [i sacrate ei de promotorii teoriei 4GW. La acest nivel,
armat au fost masiv erodate [i remodelate de un tur- telegenic` din Irak. Tot la acest nivel se situeaz` [i toate mizele snt strategice, iar sus]inerea lor e asigu-
bion ideologic. Arabul exotic al secolului al XIX-lea a atentatele teroriste n serie, executate cu o expunere rat` de tehnici nonmilitare. Un argument aparent di-
fost nlocuit de un corpus omogen de practici [i valori aproape exhibi]ionist` la New York, Londra, Bali, vergent n aceea[i direc]ie strategic` e exploatarea
care ntre]in un r`zboi deschis [i ascuns, vizibil [i in- Madrid, Rabat, Amman etc. La cel`lalt nivel, evolu]iile cruzimii, n special prin acte ritualizate de violen]`, n
vizibil, un conflict structurat permanent, la dou` snt aproape imperceptibile. Ele vin dintr-o subteran` primul rnd decapit`ri, mutil`ri [i acte sinuciga[e n

4
serie. Dac` atacurile teroriste clasice urm`resc n mod
declarat sngerarea pn` la sleire a economiei [i capa-
cit`]ii de refacere social` a Occidentului, tehnicile
folosite la al doilea palier ]intesc n mod disimulat
nervul intern al culturii adverse, ramifica]iile sale
ACTUALITATEA ARHAIC~
publice [i codul s`u intim.
Capul plecat sabia l taie
Decapit`rile [i mutil`rile de ostatici au deja o isto-
rie nc`rcat`. Antropologul american Dawn Perlmut-
ter a ncercat prima centralizare statistic` a
decapit`rilor executate de terori[ti musulmani [i a n-
registrat ntre 80 [i 100 de cazuri n perioada
20012005.
Nu intr` n acest recens`mnt sutele de cazuri de
decapitare nregistrate n afara Orientului Mijlociu [i
alte sute de decapit`ri comise n Orientul Mijlociu, dar
nedocumentate pn` la cap`t (e, de pild`, cazul copi-
ilor decapita]i de terori[ti islamici, n Irak, la Latifyia,
cel mai probabil la nceputul lunii octombrie 2005).
Nu exist`, ns`, nici o ndoial` asupra ariei de
r`spndire a acestei practici oribile. Ea coincide, n to-
talitate, cu aria de ac]iune a grupurilor teroriste
musulmane. Primul caz atestat a fost nregistrat [i
filmat n 1998, n Cecenia. Apoi, mai cu seam` dup`
2000, cazurile se ]in lan], n Irak, Nigeria, Indonezia,
Thailanda, Pakistan, peste tot acolo [i numai acolo
unde e activ` o mi[care terorist` islamic`. Practica e
confirmat` chiar [i n ghetourile islamice din Europa.
Asasinarea ritual` a lui Theo van Gogh, la Amsterdam,
intr` n aceea[i serie. Ce spune mesajul [i de ce sem-
neaz` n acest fel terori[tii islamici? Bestialitatea a fost
citat` prima ntre explica]iile curente [i, ntr-adev`r,
[tim c` bestialitatea e prezent` la locul c`s`pirii, n
camere scunde [i mizere din casele conspirative ale
ora[elor irakiene, unde se petrec, de cele mai multe
ori, aceste groz`vii. {tim ce se ntmpl` pentru c`
i asasinii insist` s` afl`m ce se ntmpl`. n odaia mizer`
Urmele justific`rii teo- n care va curge [iroi sngele sacrificatului e mereu loc
logice nu snt greu de pentru un cameraman care filmeaz` totul, n detaliu,
g`sit. Decapitarea de la un cap`t la altul. nregistrarea e prelucrat` rapid
apare n textele sacre [i, dup` cteva zile, e postat`, n condi]ii tehnice mai
islamice, a[a cum apare mult dect decente, pe internet. De acolo e reluat` [i
n textele biblice. Cu o plimbat` din site n site, unde e consumat` de un
diferen]`: acolo unde public larg.
textele biblice nregis- Spectacolul e insuportabil: victima e legat` de
treaz` o practic`, tex- mini [i de picioare, c`l`ul se apropie din spate, prinde
tele islamice for- de p`r animalul de scarificat [i ncepe s` taie cu
muleaz` o prescrip]ie. mi[c`ri lente, n timp ce ajutoarele sale fixeaz` la
Exege]i ai Coranului au p`mnt trupul. Cine a avut curiozitatea sau
identificat un num`r de nechibzuin]a de a privi acest gen de nregistr`ri va fi
pasaje care fac din bntuit mult` vreme de detalii nfior`toare. n primul
decapitare o formul` de rnd, poate, mi[carea lent` [i r`bd`toare a cu]itului.
atac [i execu]ie cu desti- Aceast` insisten]` explicit` nu poate fi gratuit`. Ea
na]ie [i simbolistic` spune celor ce privesc din afar` c` spectacolul nu e o
precise. Cele mai citate simpl` reglare de conturi, o pedeaps` extrem`, aplicat`
pasaje au fost, mereu, ntr-un moment de furie paroxistic`.
supuse interpret`rii [i Decapit`rile la care recurg terori[tii islamici nu
reinterpret`rii pedepsesc dup` o prescrip]ie legal` (de[i vom vedea
teologilor [i filologilor invoc` un anume gen de prescrip]ii) [i, n cele mai
musulmani, care le-au multe cazuri, nu urm`resc o r`scump`rare sau un
confirmat nsemn`tatea beneficiu politic imediat. Lentoarea decapit`rii spune
[i actualitatea. cu totul altceva.
Capul plecat sabia l taie ncet
Expunerea lent` a cruzimii ]ine de ritual. Ea trans-
mite o valoare simbolic` important`. Fiecare detaliu al
ceremoniei de decapitare e elaborat cu aten]ie, ntr-o
scenografie fix`. nainte de orice, pedeapsa aplicat`
ntr-un spa]iu nchis m`re[te impresia de autoritate [i
atinge, cumva, ideea unei decizii vag judiciare. Pe
pere]ii camerei snt mereu afi[ate drapele sau n-
scrisuri musulmane, cel mai adesea citate coranice.
Tot acolo se poate citi, clar, numele organiza]iei care
conduce opera]iunea. Participan]ii pozeaz`, a[eza]i n
grup, um`r la um`r, mbr`ca]i, de obicei, n negru, ca o
instan]` viguroas` [i unit`. Fe]ele snt acoperite, vizi-
bilitatea armelor e c`utat`, dup` o sugestie care trimi-
te la tradi]ia islamic` n care arma e semnul gravit`]ii
masculine [i militante. n centru se afl` liderul grupu-
lui, care cite[te, de altfel, un soi de motiva]ie-sentin]`-
proclama]ie. De obicei, textul e neobi[nuit de lung [i
ramificat, ntr-un contrast u[or rizibil cu precaritatea
spa]iului ales pentru m`cel. Textul nu e, de fapt, citit
pentru a fi ascultat, ci pentru a ornamenta cu un mini-
mum de gravitate institu]ional`. Apoi ncepe m`celul
[i, abia din acest moment, ncepe s` curg`, odat` cu
bolborositul sngelui, mesajul principal. ns` efectul
esen]ial se consum` altundeva. Violen]a inuman` a
decapit`rilor trimite memoria occidental` ntr-o zon`
demult interzis`. De undeva, din trecutul primar [i
premodern, din arheologia primelor straturi de via]`
uman`, revine, astfel, o amintire tabu, amintirea pe
care secole de modernitate [i civiliza]ie au c`utat s` o
fac` uitat`: amintirea barbariei. Rentlnirea cu acest
monstru provoac` teroarea. Nesiguran]a asupra rezis-
ten]ei istorice a civiliza]iei inund` con[tiin]ele [i
provoac` o spaim` istoric` f`r` seam`n. Pe aceast` ezi-
tare nsp`imntat` conteaz` autorii m`celurilor.
Bestia atinge idealul
Aranjamentul studiat [i violen]a terminal` a aces-
tor acte continu` chiar dup` ncheierea execu]iei. De
ndat` ce cu]itul a desprins capul de trup, c`l`ii ncep
un dans bizar, o suit` de ]op`ituri [i nclin`ri ale cor-
pului, nso]it` de un cor de strig`te mul]umite [i re-
cunosc`toare: Allah Akabar! Dumnezeu e mare [i la
el vor s` ajung`, de fapt, ace[ti oameni care se socotesc
cu prezentul, n primul rnd cu formele sale vii, necon-
trolabile [i contrariante cu omul occidental, agentul
schimb`rii, figura insuportabil` a unui timp nen]eles,
gr`bit [i ame]itor. C`l`ii vor s` fac` jonc]iunea cu o
alt` calitate a timpului, cu un moment sacru [i
ng`duitor, cu fericirea ultim` care a[teapt`, plin` de
f`g`duin]e, acolo, n preajma istoriei sfinte, n vre-
murile de glorie ale Spadei [i Islamului. Doar acest
ritual violent [i expiator poate dizolva, ntr-o retort`
subteran` cu aparen]e nalt spirituale, orice complex,
toate complexele. Bestiile ating idealul. La sfr[it, ntr-o
camer` plin` de snge [i capete, unele retezate, altele
bolnave de cancer mitologic, domne[te regresia. Tim-
pul s-a oprit, iar ini]ia]ii n taina grozav` a sacrificiului
au cobort pn` la cap`t. n barbaria pur`.
Istoria islamic` a decapit`rii
Cronicari contemporani sau comentatori trzii ai
vie]ii Profetului men]ioneaz`, frecvent, cazuri de de-
capitare n mas` a prizonierilor. Cel mai vechi episod
trimite la anul 672, cnd b`rba]ii tribului evreu Banu
Qurazya snt decapita]i dup` ce se predaser`. n acest
episod e vorba de 600-700 de persoane. Cifrele cresc
spectaculos, odat` cu expansiunea militar` a Islamu-
lui. Una dintre cele mai discutabile imagini istorice n
circula]ie r`mne mult cntatul califat iberic, spa]iu
vast de reverie al noii corectitudini istorice. Faptele is-
torice ilustreaz` o cruzime nelini[titoare. n 713, spa-
niolii cre[tini din Toledo se r`scoal`. Revolta e repri-
mat` [i to]i liderii militari [i spirituali locali snt de-
capita]i. Dup` b`t`lia de la Zallaqa, n 1086, n jur de
20.000 de cadavre de solda]i castilieni snt decapitate.
Islamizarea prin violen]` extrem` e un model univer-
sal. Spania secolului VIII nu e o excep]ie. n India lui
Babur (14831530), fondator al Imperiului islamic
Mughai o alt` fantasm` cultivat` de revizionismul
istoric , infidelii nvin[i snt decapita]i n mas`, iar
capetele a[ezate n piramide care orneaz` corturile din
tab`ra comandan]ilor militari musulmani. Odat` cu
apari]ia otomanilor, decapitarea devine o practic` de
stat [i nso]e[te aproape orice sfr[it de b`t`lie victo-
rioas`. Balcanii [i r`s`ritul european cunosc foarte
bine aceast` aplecare deosebit`. Izvoarele istorice
abund`. Pe 15 iunie 1389, dup` o b`t`lie schimb`toare,
la Kosovo, otomanii ies victorio[i. Regele srb Laz`r e
decapitat imediat. n 1444, b`t`lia de la Varna se
ncheie cu un dezastru militar pentru armatele
cre[tine. Vladislav, rege polon al Ungariei, e decapitat
n tab`ra sultanului Murad. n 1463, sultanul Mehmet
ng`duie marelui muftiu al Imperiului s` i decapiteze
personal pe Stefan Tomasevic, ultimul rege al Bosniei,
[i pe fiii s`i. n 1526, ungurii snt nvin[i la Mohcs.
Sultanul Suleiman ordon` decapitarea a 2.000 de pri-
zonieri. Pe 26 august 1714, la Constantinopol, Con-
stantin Brncoveanu [i cei patru copii ai s`i snt de-
capita]i n public. Practica decapit`rii nu se restrnge
NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
la spa]iul r`s`ritean [i nu se opre[te n zorii epocii
moderne. n 1807, n timpul expedi]iei militare din
Egipt, sute de prizonieri britanici snt decapita]i de
for]ele otomane. Chiar n 1930, efortul reformator al
lui Kemal Atatrk e ntmpinat de o revolt`, condus`
de un Mehmet, care porne[te, urmat de sus]in`tori,
spre coasta apusean` a Turciei. Acolo cucere[te cteva
garnizoane militare [i, binen]eles, i decapiteaz` pe
comandan]ii militari locali. Predilec]ia pentru deca-
pitare e o constant` istoric` n lumea musulman`.
Nici modernizarea industrial`, nici importul de insti-
tu]ii juridice nu i pot sl`bi popularitatea. Regimurile
de stat, rebelii [i apostolii Islamului se ntorc mereu la
ea, cu o convingere solid`, aproape cu reveren]`.
Tradi]ia [i istoria nu explic` ndeajuns. Pietatea spune
mai mult.
Teologia islamic` a decapit`rii
Urmele justific`rii teologice nu snt greu de g`sit.
Decapitarea apare n textele sacre islamice, a[a cum
apare n textele biblice. Cu o diferen]`: acolo unde tex-
tele biblice nregistreaz` o practic`, textele islamice
formuleaz` o prescrip]ie. Exege]i ai Coranului au iden-
tificat un num`r de pasaje care fac din decapitare o for-
mul` de atac [i execu]ie cu destina]ie [i simbolistic`
precise. Cele mai citate pasaje au fost, mereu, supuse
interpret`rii [i reinterpret`rii teologilor [i filologilor
musulmani, care le-au confirmat nsemn`tatea [i actu-
alitatea. Primul l ndeamn` pe cel ce lupt` n numele
Profetului: Cnd ntlne[ti infidelii pe cmpul de
lupt`, love[te n gtlej. Comentatorii musulmani, mai
vechi sau mai recen]i, ai pasajului resping inter-
pretarea formal` [i recomand` respectarea strict` a
acestei formule. Al doilea pasaj e la fel de explicit: Voi
strni groaza n inima infidelilor, t`indu-le capetele [i
zdrobindu-le minile. Comentatorii insist` asupra va-
lorii practice a pasajului. Gtul e locul cel mai potrivit
pentru lovitur`, pentru c` e slab ap`rat, iar zdrobirea
minilor va mpiedica adversarul s` continue lupta.
Acest gen de preciz`ri ]ine de o art` militar` de-acum
dep`[it`, ns` nic`ieri n exegeza coranic` aceste pre-
scrip]ii nu snt tratate cu distan]a cuvenit` unor anti-
chit`]i. Decapitarea e, dimpotriv`, o realitate istoric` [i
o institu]ie simbolic` vie [i activ`. Intact` din punct de
vedere dogmatic, tehnica decapit`rii e un reper sacra-
lizat, o prob` de fidelitate [i o promisiune.
Ecologia divin`
[i abolirea individului
Amprenta islamic` e desenat` de cteva constante
istorice [i religioase persistente: o spiritualitate reve-
lat` unui Profet militar, dezvoltarea laborioas` a con-
ceptului de r`zboi, un univers de sanc]iuni [i pedepse
violente [i o fidelitate magic` fa]` de ordinea natural`,
ca garan]ie a ordinii sociale. Profetismul militar [i, mai
departe, r`zboiul au a[ezat, de la bun nceput, lumea
islamic` n centrul unui conflict irezolvabil cu
formele paralele de via]` [i cultur` ale lumii, cu
str`inii [i cu arhipelagurile religioase vecine. Rapor-
turile cu ordinea natural` [i consecin]ele lor pentru
ordinea social` snt mult mai complicate, dar la fel de
grave. n adncime, lumea Islamului practic` un uria[
refuz de agregare ra]ional` [i construc]ie individual`.
Mai scurt, Islamul impune o ecologie brutal` a
mesajului divin. Profetul prime[te revela]ia, pe care o
transmite f`r` modific`ri [i f`r` permisiunea de
modificare. Textul coranic e sacru, la modul fizic. In-
terpretarea sau devierea, critica [i interac]iunea snt
strict interzise [i pedepsite exemplar. Spre deosebire
de nv`]`tura cre[tin`, n care ndoiala [i drama
filozofic` joac` un rol central, Islamul prescrie ordinea
[i mersul lumii de la bun nceput. Ele snt deja aici. Or-
dinea Islamului e ordinea natural` [i invers. Modelul e
complet, ca o capsul` spa]io-temporal`, din care pot fi
extrase, pentru orice clip` a istoriei, pentru orice socie-
tate [i semin]ie, adev`rurile ultime, dar [i ndrum`rile
m`runte care regleaz` mersul cotidian al vie]ii pe
p`mnt. Acest edict are o importan]` colosal`. Aici se
afl` cel mai influent [i provocator adev`r al lumii is-
lamice. Aici intervine divor]ul, aici se produce fractura
care pune Islamul ntr-o dimensiune complet diferit`
[i advers` n raporturile sale cu Occidentul. Numele
 NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
acestei schisme tectonice e o ordine natural` care
consfin]e[te abolirea individului. Unitatea ontologic`
a lumii islamice nu e existen]a individual`. Axul aces-
tei lumi e umma: colectivitatea, globalismul islamic,
din care au fost excluse orice ingerin]e, societatea aso-
cial` [i uniunea des`vr[it`. Ea tinde s` devin`, prin
drept divin [i practic` militar`, realitatea general` a
lumii. Iar n aceast` ordine, urmnd datul unei biologii
primare, femeia e pntecul care nmul]e[te, dar [i
abaterea, seduc`toare [i senzual`, de la esen]a mar]ial`
[i masculin` a lumii. Natura dicteaz` ngr`direa [i sub-
ordonarea femeii [i acest ordin trebuie respectat ntoc-
mai, pentru a salva ordinea social`. Soarta femeii e, ast-
fel, pecetluit`.
Soldatul impur
Dimensiunile problemei erotice a Islamului nu
snt, nc`, m`surate cu precizia cuvenit`, dar existen]a
ei nu mai poate fi contestat`. Studii [i anchete par]iale
ale sociologilor occidentali, chestionare [i investiga]ii
de pres` printre musulmanii din ghetourile Europei
occidentale spun, mereu, acelea[i lucruri. Inciden]a vi-
olului e remarcabil` numeric [i tipologic. n interiorul
societ`]ilor islamice tradi]ionale, de pild` n Pakistan,
violul e prescris juridic de instan]e locale [i aplicat
punitiv femeilor vinovate de infidelitate sau frivoli-
tate. Dreptul b`rbatului de a pedepsi prin viol o rud`
(sor` sau fiic`) e bine stabilit [i necontestat. n afara so-
ciet`]ilor islamice, relat`rile de pres` [i statisticile
poli]iei au semnalat apari]ia unei epidemii de violuri,
n ultimii aproximativ 2?3 ani. La Sdydney, n Aus-
tralia, unde bande de tineri musulmani [i anun]` vic-
timele c` vor afla ce nseamn` sexul la Liban, n
Berlinul cartierului Kreuzberg, n Danemarca, Suedia,
Fran]a, Norvegia, schema se repet`: fete [i femei ne-
musulmane snt violate, de regul` n grup, de bande de
tineri musulmani. n 2004, valul alarmant de violuri
nregistrat n Danemarca a fost ra]ionalizat de muftiul
Shahid Medi din Copenhaga cu urm`toarea remarc`:
femeile care umbl` f`r` v`l [i se expun prea mult o
cer [i o caut`.
O alt` tendin]` n expansiune e violen]a verbal` [i
umilirea scatologic` a femeilor cu care imigran]ii de
origine arab` intr` n contact, n situa]ii publice. Un
sondaj efectuat, la sfr[itul lui 2004, printre surorile
daneze a pus n eviden]` rezultate [ocante: n jur de
80% din surori se plng de tratament discriminatoriu.
Ele povestesc episoade repetate n care tineri musul-
mani le insult`, deseori n timp ce se afl` n ngrijirea
surorilor. n alte cazuri, musulmanii refuz` ngrijirea
sau le atac` pe infirmiere. Al]ii se u[ureaz` n mijlocul
saloanelor de spital, pentru a protesta mpotriva con-
tactului nedorit cu femeile. Acest tablou plaseaz` fe-
meia ntr-o situa]ie aparent contradictorie: pe de o
parte un dezgust care provoac` reac]ia de respingere,
pe de alt` parte o sete de umilire care se soldeaz` cu
contacte for]ate [i perversiuni sexuale aplicate acelo-
ra[i femei. Comportamentul lui Mohammed Atta, cel
mai celebru dintre autorii atacului din 11 septembrie,
rezum` ambele tendin]e: nu cu mult nainte de atacul
sinuciga[, Atta a vizitat un local american cu program
erotic total; n schimb, n testamentul redactat cu grij`
de Atta, nc` nainte de a deveni membru al
conspira]iei, autorul dispune categoric excluderea fe-
meilor din apropierea trupului s`u. R`zboiul sexual e
att de intens nct conduce la represalii cumplite [i n
snul familiei, unde femeia e monitorizat` [i suspec-
tat` clip` de clip`. Ea nu are via]` public` separat` [i
nici dreptul de a r`mne n compania altui b`rbat (fie
el [i rud` apropiat` a so]ului). Aceea[i ostilitate ex-
plic`, m`car n parte, inciden]a neobi[nuit` a contac-
tului sexual anal, n rela]iile normale so]-so]ie. Inces-
tul are, de asemenea, o r`spndire suspect`, iar rela]iile
homosexuale, de[i pedepsite aspru, snt nc` un semn
al crizei de contact cu femeia. Originile acestui blocaj
trimit la structura general` de for]` [i domina]ie dic-
tat` de teologia [i spiritualitatea tradi]ional` a Islamu-
lui. Acolo se afl` indignarea originar` fa]` de prezen]a
femeii n lume. Atletul islamic se sperie de figura fe-
meii [i se crede pus n pericol de nevoia de a o satis-
face. Solu]ia acestui soldat infantil al ordinii corecte e
violen]a sau actul sexual impur.
Roma a c`zut
Elitele politice [i culturale ale lumii occidentale
cred, n majoritatea lor, c` mijloacele benigne ale eticii
[i compromisului snt suficiente, c` ele vor supune [i
elimina nen]elegerea [i c` vor ntoarce din drum
infiltra]ia violent` a Islamului. Nimic nu sus]ine ns`
aceast` speran]` n acela[i timp nobil` [i pueril`. n
planul ac]iunii politico-militare, Occidentul a ntrziat
prea mult n a[a-numitul model westfalian, al conflic-
tului ntre entit`]i statale, reglat de for]a aparatului in-
dustrial [i adjudecat prin ciocniri masive, de front.
ns` miza noului r`zboi e, n ntregime, strategic`. n
nod fundamental, ea trebuie s` se adreseze unei
provoc`ri generale [i coerente care aduce n scen`
popoare purt`toare de psihologie deviant` [i cultur`
n criz`. Ascenden]a resentimentului [i a teologiei
portabile mpinge o mare parte a lumii spre un neo-
feudalism oricnd convertibil n nuclearism. La acest
r`zboi particip` [i culturile.
Cu adev`rat crucial` e deplasarea mizelor, a ]intelor
[i a cmpului de lupt` spre interior, n perimetre men-
tale [i psihice. Atacul islamic nu are nimic westfalian.
El nu ]inte[te centrul sau muchiile edificiului politic,
ci stabilitatea cultural`. Asediul a nceput. Dac`
ra]iunea occidental` va reu[i s` descifreze gramatica,
spre a r`spunde ira]ionalului pe limba lui, atunci noul
r`zboi va sfr[i, mai devreme sau mai trziu, cu o nou`
victorie a civiliza]iei. Dac` nu, r`zboiul nu se va
ncheia nicicnd. Adev`rat, nu toate barbariile nving. care asigura caselor romane un acoperi[ practic per-
Sau dac` nving, reu[esc s` piard`, n timp, dominate
[i r`st`lm`cite de mentalit`]ile [i institu]iile supe-
rioare ale nvinsului. Ace[ti termeni au fost reintro-
du[i n dezbaterea istoriografic` occidental`, care s-a
ntors, de curnd [i deloc ntmpl`tor, la faimoasa pro-
blem` a C`derii Romei. A c`zut Roma cu adev`rat? La
mijlocul anilor 60, revizionismul istoric a imaginat o
eschiv` [i o fic]iune care spun c` Roma nu a c`zut, ci
s-a topit. Culturile roman` [i barbar` au intrat ntr-o
osmoz` prelung`. Civiliza]ia roman`, fecundat` de
prospe]imea frust` a oamenilor stepei, a nflorit, pn`
la apogeul din care ne tragem cu to]ii. Acest fel de a
pune problema amenin]` s` devin` mecanismul de in-
terpretare al noului conflict n care e angrenat Occi-
dentul. Ar fi o eroare grav`. C`ci Roma a c`zut. Doi
disiden]i remarcabili ai istoriografiei majoritare a os-
mozei (Bryan Ward-Perkins [i Peter Heather) au reluat
5
disputa, spre a enun]a cteva din lucrurile clare pe care
istoricii le v`d tot mai greu. Roma s-a pr`bu[it cu
adev`rat, de la un cap la altul, n toat` adncimea so-
cial` [i pe toat` extensia ei cultural`. Desigur, Roma
nu a c`zut ntr-o zi anume, [i acesta e singurul lucru
ACTUALITATEA ARHAIC~
adev`rat n discursul revizioni[tilor. Pr`bu[irea a
durat, fie [i numai pentru c` era mult de pr`bu[it. ns`
dup` 400 [i mai cu seam` dup` 600, n tot fostul im-
periu civiliza]ia se restrnge. Arheologia ne spune c`
emisia de moned` se retrage n cteva centre urbane
izolate. Ceramica se mpu]ineaz`.
Capacitatea economiei [i a administra]iei de a
men]ine prosperitatea se stinge. Spre deosebire de fas-
tul de curte oriental pe care numero[i comentatori
gr`bi]i [i turi[ti de muzeu l confund` cu civiliza]ia,
Roma des`vr[ise iradierea egal` a bunurilor [i mij-
loacelor. A[ez`ri umile [i dep`rtate de centrele mari
ale Imperiului pulsau n acest circuit, aducnd omului
de rnd tehnologie [i educa]ie de vrf. Nimic nu ilus-
treaz` mai bine aceast` democra]ie civiliza]ional`
dect studiul calit`]ii [i cantit`]ii amforelor [i ]iglei.
Dac` vorbim de umila ]igl`, cuptoarele romane pro-
i
Elitele politice [i cultur-
ale ale lumii occiden-
tale cred, n majori-
tatea lor, c` mijloacele
benigne ale eticii [i
compromisului snt
suficiente, c` ele vor
supune [i elimina
nen]elegerea [i c` vor
ntoarce din drum
infiltra]ia violent` a
Islamului. Nimic nu
sus]ine ns` aceast`
speran]` n acela[i
timp nobil` [i pueril`.
n planul ac]iunii
politico-militare, Occi-
dentul a ntrziat prea
mult n a[a-numitul
model westfalian, al
conflictului ntre
entit`]i statale, reglat
de for]a aparatului
industrial [i adjudecat
prin ciocniri masive, de
front. ns` miza noului
r`zboi e, n ntregime,
strategic`.
duceau enorm [i bine. Mijloacele de transport [i
re]eaua extins` de drumuri publice sigure au provocat,
n cteva zeci de ani, renovarea general` a Italiei [i a
provinciilor. }igla acoper` vile patriciene de mare lux
[i case umile de agricultor. Dup` 500, ]igla dispare. De-
pozitele arheologice snt goale. }igla nu mai ajunge
dincolo de ora[e [i dispare curnd [i din acestea. }igla
fect e nlocuit` de stuf [i lemn. Pentru o mie de ani.
Reapari]ia ]iglei e atestat`, izolat, abia n Italia secolu-
lui al XV-lea. Roma a c`zut cu adev`rat. Osmoza e un
mit seduc`tor pentru istoricii impermeabili la marea
afirma]ie iudeo-cre[tin` a secolelor care au pus cap`t
barbariei. F`r` aceast` sintez`, Occidentul ar fi fost,
probabil, o p`dure la nord de Roma. Lumea occiden-
tal` s-a salvat printr-o contrapropunere spiritual`. S-ar
putea s` ne afl`m ntr-o situa]ie mult mai grav`. Ad-
versarul nu mai e o popula]ie frontal r`zboinic` [i reli-
gios naiv`. Asediul islamic mizeaz`, cu un nihilism ex-
pert, pe Rena[terea Barbariei. F`r` reintrarea n cul-
tur`, Occidentul risc` s` ias` din istorie. j
 NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
6

Pe ce lume tr`im? (II)

o ALEX. LEO {ERBAN o
FILMEMORIE

Cnd am scris de la Berlin articolul de luna trecut`, Festivalul interna]ional de

scurt-metraje de la Clermont-Ferrand se ncheiase (iar textul meu lua n discu]ie premi-
ile acordate), dar Berlinala era n plin` desf`[urare De aceea, acum, mi permit s`
revin asupra celor dou`, discutnd filmele care nu au fost recompensate (la Clermont),
respectiv cele care au fost (la Berlin); [i nu numai.

Recursul la metod`
Sec]iunea de Labo a Cler-
montului este ultimul loc din
lume unde te-ai a[tepta s` vezi
filme cu metod`: aceast`
sec]iune este deschis` experi-
mentelor (n ciuda nega]iilor
repetate ale selec]ionerilor
foarte abilul Calman Borel [i
ceilal]i), scurtelor mai ciu-
date [i, n general, noilor
tehnologii. Este cred o
sec]iune foarte important`, nu
doar prin deschiderile pe care
le propune (mai ales pe supor-
turi digitale), ci [i prin senza]ia
extrem de reconfortant` pe
care o ai, ca spectator, de a nu
[ti ce urmeaz`: poate s` fie
un experiment pur & dur
care pune percep]ia publicului
ntre paranteze, interesat mai
degrab` s` exploreze posi-
bilit`]ile oferite de noile medii;
poate fi o simpl` [otie, un gag
sau o g`selni]`; sau poate fi o
poveste ce nu poate fi
povestit` n orice caz, nu alt-
fel dect n [i prin Cinema.
n aceast` ultim` situa]ie
(de fapt, n toate situa]iile deja Looking for Alfred de Johan Grimonperez
descrise!) se afl` The Eel, poate
cel mai straniu film v`zut la naje, conflicte etc. Cu The Eel, mult: un no mans land, f`cut tor, trebuie ntrebat Dominic m`car pre] de 10 minute).
Clermont-Ferrand Este f`cut sntem n plin` aporie: per- din senza]ii primare, a c`ror Hailstone!), acest obiect animat La polul opus decon-
aten]ie! cu 1.000 de euro cep]iile noastre snt ele nsele surs` r`mne nedeslu[it`. Hail- numit anghil` creeaz` n struc]iei-prin-dezidentificare
(nu e o gre[eal` de tipar: o mie), scufundate ntr-un acvariu tul- stone reu[e[te, n doi timpi [i obiectul animat numit specta- din The Eel, scurt-metrajul bel-
probabil n buc`t`ria-laborator bure, obligate s` se mi[te spe- trei mi[c`ri, n plus cu un tor o stare de stupoare fertil` gianului Johan Grimonperez
a lui Dominic Hailstone, bri- riate de colo-colo, ca ni[te alge buget ce desfide ideea ns`[i de care l poate face, odat` experi- Looking for Alfred (10 minute)
tanicul responsabil [i de trezite din somn, ncercnd s` buget, s` ne proiecteze n fa]a mentul ncheiat, s`-[i pun` n- propune o serie savuroas` de
efectele speciale din primul se aga]e de o certitudine pe eviden]ei: un film este doar treb`ri la fel de fertile despre la manire de-uri hitchock-
Harry Potter (2001). ntr-un fel care s` cl`deasc` sentin]e. Iar un film, ca atare nu trebuie Cinema, Identificare, Manipu- iene (Alfred din titlu este Sir
de acvariu tr`ie[te o fiin]` hi- acest lucru nu se ntmpl`. Iar neap`rat s` aib` explica]ii lare [.cl. Este o reducere de[- Alfred Hitchcock) pornite,
brid` o anghil` cu cap de om. acest lucru este chestia cea mai ra]ionale. Este o demonstra- teapt` a blablaului teoretic la o toate, dintr-o g`selni]`-gag: o
M` rog, cam asta ar fi impresia senza]ional` din film dincolo ]ie, da, ns` numai a puterii chestiune simpl`: privesc, deci succesiune de sosii ale marelui
final` spus` a[a, n dou` vorbe; de virtuozitatea artizanal` a imaginii de a seduce [i de a construiesc o poveste, o pro- Hitch care se intersecteaz`,
filmul nu dureaz` dect 5 confec]ion`rii lui. Nu [tim ce conduce sensibilitatea dincolo blem`, o explica]ie etc. Filmul placid, pe coridoarele unui
minute. Nu [tim ce se va fi n- este, ce vrea s` spun` [i ncotro ne de c`r`rile b`tute. nu ]i le pune pe tav`. Dar te hotel. Grimonperez preia nu
tmplat cu aceast` fiin]` duce acest OZN cinematografic Care ar fi, n aceste condi]ii, oblig` s`-]i pui aceste ntreb`ri. doar ticurile vizuale ale
nainte de nceputul filmului, numit The Eel. De la primele recursul la metod`? Este vorba Faptul c` o fac, iat`, dovede[te Maestrului (n care intr` tot
nu vom [ti nici care va fi soarta imagini, n care ceva nedefinit de reducerea ntregului e[afo- c` The Eel (un filmule] de de la adora]ia feti[ist` a
ei dup` ncheierea celor 5 pare s` se mi[te n acvariul daj conceptual care nconjoar` numai 5 minute) se preteaz` la actri]elor blonde la teoria sus-
minute. Hailstone se joac` vir- filmului, sntem rnd pe rnd Filmul (filmul n general, ca considera]ii ce dep`[esc lectura pansului & surprizei aplicat`
tuoz cu percep]iile noastre strni]i, speria]i, contraria]i [i, art`) la un bobrnac iste]: o de 5 minute [i numai ra]iuni doctoral, n nghi]ituri strnse),
mecaniciste, altfel spus: cu n cele din urm`, stupefia]i de poveste cinematografic` nu de spa]iu m` silesc s` pun ci [i coloana sonor` a ctorva
tropismul acela foarte comun aparenta gratuitate a acestui este despre ceva (n cazul de punct, aici, acestor considera- filme celebre (Psycho, Vertigo,
care ne face s` (ne) c`ut`m, experiment povero, ce nu fa]`, o anghil`), ci cu ceva (n ]ii; altminteri, recunosc, m-ar fi P`s`rile). Experimentul are
naintea oric`rei pove[ti (pe vrea s` demonstreze dect un cazul de fa]`, tot o anghil`); tentat s` prelungesc analiza haz pentru c`, a[a cum se [tie,
celuloid sau nu), repere. S` lucru simplu: cinematograful procesat corespunz`tor (pen- Anghilei pe cteva pagini Hitchcock avea obiceiul s`-[i
identific`m situa]ii, perso- este o terra incognita ba mai tru ce nseamn` corespunz`- bune, obligndu-v` s` le citi]i fac` o apari]ie de cteva se-
 NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
cunde n toate filmele sale: un
compulsiv [i impenitent self-
publicist, Hitch era, de fapt, un
proto-warholian, reducnd cele
15 minute de celebritate la 15
secunde de cameo bine plasate
(n Lifeboat, de pild`, care se pe-
trece tot ntr-o barc` de sal-
vare n mijlocul oceanului,
silueta imediat-recognoscibil`
a Maestrului ap`rea ntr-un
ziar citit de unul din personaje,
ca reclam` la o cur` de sl`bit!).
Grimonperez amalgameaz`
toate aceste semn`turi hitch-
cockiene ntr-o nara]iune vag
circular`, n care la un mo-
ment dat Hitchcock rimeaz`
cu Magritte, iar cteva umbrele
deschise semn`turi lesne
descifrabile ale pictorului bel-
gian se rostogolesc absurd-
poetic pe coridoarele acelui
hotel
Poate p`rea pu]in; poate
p`rea c`utat. {i adev`rul e c`
este dar adev`rul mai este [i
c`, prin acest mic experiment
pour les connaisseurs, Cinema-ul
recupereaz` nu doar una din
figurile sale mitice, reciclnd-o
ad infinitum, ci [i o metod`
cinematografic` despre care
s-au scris biblioteci ntregi.
Scurtul lui Grimonperez
amuz` [i ncnt` ochii exper]i,
dar dincolo de asta, nivelul
entertainment s` zicem
deschide [i cteva piste foarte
interesante de discu]ie despre
Cinema ca mise en abyme,
despre Empatie [i Deta[are,
Pasti[` [i Postmodernism etc.,
etc.
n fine, s` mai spun un cu-
vnt [i despre un alt scurt-me-
traj pasionant, inclus n aceea[i
sec]iune Instructions for a
Light and Sound Machine, al aus-
triacului Peter Tscherkassky
(17 minute). Aici sntem cu
adev`rat pe teritoriul experi-
mentului pur & dur amintit
mai devreme: austriacul preia
cteva fotograme inteligibile
dintr-un faimos western-
spaghetti The Good, the Bad
and the Ugly al lui Sergio Leone
, le vireaz` n alb-negru [i le
proceseaz`/matracheaz` mani-
acal, producnd un soi de space
opera hipnotic` n care
urmele filmului omagiat
(prin des-figurare) snt perma-
nent supuse unei opera]ii ob-
sesive [i agresive de resemni-
ficare. Filmul lui Tscherkassky
seam`n` pn` la un punct
cu exerci]iile de omagiu &
pasti[` ale compatrio]ilor s`i
Martin Arnold (pice touche,
Alone. Life Wastes Andy Hardy)
sau Virgil Widrich (Fast Film)
[i cu cele ale neam]ului
Matthias Mller (Home Stories),
care au g`sit n filmele holly-
woodiene (comedii, drame sau
melodrame) suportul fantas-
mal perfect pentru o punere n
abis cinefil`. Se poate discuta,
desigur, dac` locul ideal al
acestor puneri n abis nu este,
mai curnd, sala de expozi]ie
(n chip de instala]ii video), dar
este clar c`, indiferent de
spa]iul unde snt v`zute, ele
pot fi analizate la infinit ([i)
pentru c` propun, de fapt, ceea
ce propune [i Godard n ale
sale Histoire(s) du cinma: o
aprop(r)iere activ` [i creativ`
de A {aptea Art` un Muzeu
n Imagini n care cineastul, n
loc s` contemple pios, inter-
vine generos asupra operelor
expuse.
n orice caz, n toate aceste
exemple, recursul la metoda
Labo este evident: filmul iar
filmul scurt este, din ra]iuni
evidente, modulul perfect
pentru asta! este un produs
artificial, a c`rui leg`tur` cu
Realitatea este mai curnd de-
rivat`. Sau, altfel spus, reali-
tatea filmului este experien]a
manufactur`rii [i, ulterior, a
contempl`rii lui. Iar noile
tehnologii snt deja aici pentru
a o proba.
Proba de realitate
Deloc surprinz`tor, lung-
metrajele [i mai ales acelea
premiate la a 56-a edi]ie a Berli-
nalei snt cu totul alt` mn-
care de pe[te (de anghil`, s`
zicem)
Festivalul de la Berlin (care
se pozi]ioneaz`, tot mai agre-
siv, ca un festival 100% po-
litic) privilegiaz` peliculele ce
problematizeaz` Lumea n care
tr`im, doar c` ofer` o viziune
care, paradoxal, nu are mai
nimic intelectual (problemati-
zarea este doar n enun]ul
publicitar), ci 100% ideolo-
gic. Iar asta s-a v`zut n lista
palmaresului: Marele Premiu
Ursul de Aur s-a dus, absolut
(ne)a[teptat, nspre filmul
bosniac Grbavica, care re-
lateaz` traumele unei familii
unde fiica este rezultatul unui
viol din timpul r`zboiului. Pre-
miul de regie a fost acordat
filmului The Road to Guan-
tanamo (al britanicului
Michael Winterbottom deja
laureat, n 2004, cu Ursul de
Aur pentru un film oarecum
din aceea[i f`in`: In This
World), un montaj docu-dra-
matic de fact & fiction care
porne[te de la cazul (real) al
unor tineri britanici de origine
arab` nchi[i n nchisoarea de
la baza cubanez`, de[i erau
nevinova]i. Marele Premiu al
juriului a fost mp`r]it oare- ns`[i importan]a sau rele-
cum deconcertant ntre
filmul iranianului Jafar Panahi
Offside (cvasi-documentar, [i
acesta, despre tinerele
iranience care ncearc` s` intre
la un meci de fotbal, de[i Re-
publica Islamic` le interzice
acest lucru) [i debutul danezei
Pernille Fischer Christensen cu
En Soap (un filmule] n stil
Dogma 95 despre rela]ia care
se stabile[te ntre o femeie des-
p`r]it` de iubitul ei [i vecinul
travestit-pe-cale-de-a-deveni-
transsexual) Premiile de in-
terpretare s-au dus la Sandra
The Road to Guantanamo
Hller (excelent` n rolul unei
studente epileptice pe care fa-
milia ei ultra-cre[tin` o crede
posedat`, supunnd-o exorci-
z`rilor; filmul Requiem se
bazeaz` pe un caz real din anii
70, tn`ra de atunci pierzn-
du-[i via]a n cursul unei
asemenea [edin]e) [i la Moritz
Bleibtreu, pentru rolul Bruno
din Particulele elementare (pe
care l d`dusem deja favorit n
coresponden]a anterioar`).
Ca [i la Oscaruri, a[adar,
premiile Berlinalei au luat
calea politicului, mai mult sau
mai pu]in corect. Este dezolant
s` consta]i c` la un mare festi-
val de film, ca [i la cel mai f`]os
eveniment cinematografic
american, importante nu snt
filmele n sine, ci ceea ce spun
ele agenda lor ideologic` dard ar spune Da gndindu-se
Aceast` infla]ie a politicului n
Cinema nu afecteaz` doar per-
cep]ia just` asupra eveni-
mentelor respective, ci [i aceea
asupra filmelor; pn` la urm`,
dac` un film nu mai este pre-
miat dect pentru procentul de
sim]ire politic-corect`, cri-
teriile de judecat` devin rela-
tive [i, pe cale de consecin]`,
hollywoodian. Altfel spus, c`
van]a premiilor sau a eveni-
mentelor cu pricina se rela-
tivizeaz`. Exist` filme bune
care, pentru c` au fost premi-
ate dup` asemenea criterii,
ajung necreditabile. Eticheta
de Oscar sau n cazul nos-
tru premiu la Berlin tinde
s` defineasc`, tot mai mult,
pelicule pe care nu ]i-ai dori s`
le vezi pentru calit`]ile lor pur
cinematografice, ci pentru a
bifa, con[tiincios, agenda
politic` a zilei.
The Road to Guantanamo
(Ursul de Aur Grbavica, m`r-
turisesc, nu l-am v`zut) are mai
curnd alura unui tract
anti-SUA. Mi-a amintit de cea-
lalt` bomb` cu explozie n- gizori tineri [i premia]i ar avea
trziat` ([i atunci, n fa]a reali-
zatorului s`u!), Fahrenheit 9/11
al lui Michael Moore. Discu]ia
pe mail a celor patru critici
americani, despre care am scris
acum dou` numere (vezi arti-
colul Cic` ni[te cronicari), se
dovede[te nc` o dat` perti-
nent`. ntrebarea principal`
era: este Cinematograful ve-
hiculul cel mai potrivit pentru
a da seam` de convulsiile Isto-
riei? Godard (pe care m`car
unul dintre cei patru, Jonathan
Rosenbaum, l-ar fi putut invo-
ca, fiind unul din exege]ii s`i
predilec]i) ar spune c` da; seul
le Cinma. Dar este clar c` Go-
care, n Find Me Guilty, spune o
la el, la Godard ([i la Rosseli-
ni), nicidecum la filmul hol-
lywoodian de tip Spielberg, sau
Haggis, sau Clooney! Cred c`
acest lucru este ocultat de cei
patru atunci cnd vorbesc de-
spre Cinema: pur [i simplu,
nu-[i pot scoate din cap dect nu premiile ci trendul de a
n prea rare r`stimpuri c`
Cinema nu nseamn` film
cest de conclure, atunci acest
medita]ia asupra Istoriei ([i,
implicit, a Politicului) nu are
nimic de-a face cu entertain-
ment-ul oricte precedente
glorioase ar exista (Chaplin de
pild`; dar era Chaplin, ntr-a-
dev`r, meditativ, sau mpa-
cheta cteva idei primite n en-
tertainment?); [i c`, atunci
cnd ncearc` s` mpace acele
capre (ale noastre) cu acea
varz` (a lor), cinematograful
european o d` [i el, cu brio, n
gard vezi La vita e bella al lui
Benigni
Winterbottom poate cel
7
mai versatil regizor european
pare s` fi preluat de la ameri-
cani o anumit` tu[` groas`,
manipularea grosier`, mesage-
ria in your face; filmul s`u are
nerv (jurnalistic), dar n-are dis-
tan]`; este filmat la cald [i, ca
atare, este lipsit de o minim`
complexitate singura capa-
bil` s` deosebeasc` un film de
cinema de un reportaj de tele-
viziune. Dimpotriv`: s-ar p`rea
FILMEMORIE
pentru mul]i dintre cinea[tii
tineri de ast`zi, indiferent din
ce parte a globului provin c`
stilul de televiziune este cea
mai bun` g`selni]` pentru a
vorbi despre realit`]ile politice
(vezi [i Good Night, and Good
Luck al lui Clooney). Ei bine,
here is news for them: NU este!
Este o tautologie metodologi-
c`, o s`r`cire vizual` [i o fa-
cilitate: nu nseamn` c`, dac`
[tirea este de televiziune,
Cinema-ul ar trebui s` o livreze
ntocmai. Cinematograful ar
trebui s` fac` exact ce nu face
televiziunea: analiz`-n-imagi-
ni, exegez` [i comentariu. Evi-
dent, nu punnd ni[te oameni
s` vorbeasc` n fa]a camerelor,
ci ar`tnd. Montajul (folosit cu
brio de Winterbottom) este [i
el ns` vorba lui Godard
une affaire de morale
Cred c` mul]i din ace[ti re-
ceva de nv`]at de la c]iva
mae[tri prezen]i la Berlin cu
ultimele lor filme. De la Robert
Altman admirabil n emo]io-
nanta sonat` de toamn` (pe
muzic` country!) numit` A
Prairie Home Companion, cel
mai frumos film al Berlinalei;
de la Claude Chabrol impeca-
bil n foarte actualul ([i, deci,
politicul!) LIvresse du pouvoir,
un film care reu[e[te s` taie n
carne vie (sistemul judiciar
francez) [i, n acela[i timp, s`
fie elegant [i subtil; ba chiar de
la Sidney Lumet care n-a fost
niciodat` un maestru al
nuan]ei sau semitonului, dar
poveste adev`rat` cu tact [i cu
verv`, f`r` a se gr`bi nici o
clip` s` trag` concluzii
Poate c`, pn` la urm`, nu
premiile snt cele care stric`
multe filme actuale unele
mai bune, altele mai rele; nu,
trage concluzii! {i asta, n locul
spectatorilor. Dac` la btise,
lucru este sportul extrem cel
mai practicat de cinematogra-
ful contemporan. Iar unii regi-
zori au deja f`r` s` [tie
pieptul plin de medalii
olimpice. j

8
Triste]ile romnului
francofil
VIA}A LITERAR~
o DAN C. MIH~ILESCU o
S
PRE deosebire de 2005, anul
acesta ngerul p`zitor mi-a
dat gndul cel bun s` refuz
n cele din urm` oferta Min-
isterului Culturii [i Cultelor,
f`cut` prin intermediul doamnei Ana
Andreescu, de a face mpreun` cu Tu-
dorel Urian selec]ia c`r]ilor pentru stan-
dul romnesc de la Salonul parizian al
c`r]ii, 1722 martie. Iar`[i pompierism,
iar`[i heirupismul diabolic n acelea[i
trei zile pentru conturarea unui proiect
care ar fi necesitat cteva luni, iar`[i im-
proviza]ia pe col]ul mesei pentru
alc`tuirea unui catalog onorabil, iar`[i
sarabanda telefoanelor represive ntru
favorizarea selec]iei, iar`[i sabotarea sis-
tematic` a Asocia]iei Editorilor Romni,
venit` parc`, practic, din partea tuturor,
[i nu att din ra]iuni de orgoliu
institu]ional, ct din pricina alergiei
breslei la profesionalismul des`vr[it
(deci [i radical, e logic, nu?) al lui
Gabriel Liiceanu? Mai bine nu.
A[a c` totul s-a transferat [i ncropit
la iu]eal` ntr-un triumvirat selector
compus din Mihai {ora, Nicolae
Manolescu [i Tudorel Urian, pe umerii
celui din urm` c`znd, e limpede, toate
m`g`re]ele care s-au vehiculat ([i) cu
aceast` ocazie: spa]iul lamentabil arhi-
tecturat n absen]a elegantului proiect
realizat anul trecut de R`zvan Luscov
(standul a ar`tat func]ion`re[te, ca, de
altfel, majoritatea celor oficiale, real-
izate la rece de gazde), dezechilibrul
prezen]elor (absen]elor) editoriale,
aleatorismul stupefiant prin care, de ex-
emplu, la loc de cinste pe masa traduc-
erilor din romn` n francez` trona un
volum bilingv de versuri semnat Ilie
Purcaru (editura Antim Ivireanul!),
lans`rile de-o inutilitate penibil-
nebun`, cu patru vorbitori [i [apte audi-
tori (las` c` anul trecut a fost [i un caz
cu cifrele viceversa !). {i iar`[i nu-i ni-
meni de vin`, ci doar aceea[i netrebni-
cie romneasc` mpotriva c`reia vitu-
perau cu egal` furie Eminescu [i Noica
la un veac distan]` [i care ne con-
damn`, parc` pe vecie, la spoial`, dis-
continuitate, incoeren]`.
Apropo de lans`rile care [i la
Bookarest [i la Gaudeamus au devenit
la fel de obositoare, nefolositoare, ba
chiar, uneori, contraproductive: mult
mai eficiente se dovedesc [edin]ele de
autografe (les dedicaces), unde pur [i
simplu autorul este consemnat la stand
o or`, dou`, trei, ct reu[e[te cota lui de
audien]` s`-l ]in` sub tirul admirativ al
cititorilor cump`r`tori. Ne amintim ce
cozi efervescente au determinat la tr-
gurile bucure[tene de carte Andrei
Ple[u, Octavian Paler, Mircea
C`rt`rescu, Gabriel Liiceanu, Ioana
Prvulescu sau H.-R. Patapievici, [i cred
c` oricare dintre ace[tia (dar [i mul]i
al]ii, binen]eles) ar func]iona magneti-
zant pentru, m`car, cteva zeci din cei
30 sau 50 de mii de romni tr`itori la
Paris vremelnic sau definitiv.
M` rog, fiind emo]ional [i profesion-
al involved, n-am s` continuu com-
para]iile ntre 2005 [i 2006, ar fi nedrept
[i, oricum, degeaba, ci am s` aduc dou`
laude indiscutabile, cred, pentru dis-
pari]ia a dou` motive care au sup`rat
publicul anul trecut: faptul c` atunci
selec]ia nu a putut avea n vedere vol-
umele tip`rite n Fran]a de autori
romni, [i faptul c` nu se putea vinde
nici o carte. Acum, cele mai vizibil eta-
late au fost tocmai exemplarele editate
n francez`, de la Gabriela
Adame[teanu, Mircea C`rt`rescu [i
Dinu Fl`mnd la Radu Anton Roman,
Leti]ia Ilea [i seria OXUS, coordonat` de
Basarab Nicolescu, iar de vndut am
v`zut cu ochii mei cum doamnele de la
Curtea Veche, Iren Arsene [i Doina Jela,
vindeau n ritm vioi amintirile lui
George Enescu (Gavoty) sau cartea lui
Adrian Cioroianu despre ce Ceau[escu
qui hante les Roumains, lansat` n [i de la Napoleon III c`tre Lafarge, Cora,
prezen]a autorului.
Dar ce c`utam, totu[i, eu acolo?
Vivat francofffonia
Rog corectura s` lase cei trei f din
titlu pentru c` nu-s o gre[eal`: Francoff-
fonies, a[a ghidu[ au ortografiat gazdele
Festivalul Francofoniei n Fran]a (16
martie 9 octombrie 2006), sigl` ce
NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
cuprinde 63 de state [i guverne membre
ale Organiza]iei Interna]ionale a Fran-
cofoniei, Salonul C`r]ii fiind doar un
volet al ntregii afaceri.
M-am sim]it, desigur, onorat de invi-
ta]ia Comisariatului General pentru
Francofonie, semnat` de secretarul de
stat Cristian Preda, de a lua parte la
masa rotund` cu tema Livre francoph-
one en Roumanie, livre roumain dans
lespace francophone. Bilan et perspec-
tives, care va avea loc n ziua de 19
martie ora 17 n cadrul Salonului c`r]ii
de la Paris. Numai c`, aflnd c` pe
podiumul arboricol din pavilionul de
onoare al Salonului (Larbre des pal-
abres) vom fi nu doar noi ntre noi
(Gabriel Liiceanu, H.-R. Patapievici,
Tania Radu [i eu), urm`ri]i exclusiv de
minipublicul romn (a[a cum am v`zut
c` s-a cam ntmplat pe la vecinii no[tri
ivorieni, marocani, senegalezi, djibu-
tieni etc.), ci [i cinci-[ase editori
francezi, m-am f`cut mic [i galben. Nu
de frica oralit`]ii francofone sau de
febre mediatice, dar din cauza
dezam`girii, a profundei triste]i pe care
mi-o tot alimenteaz` Fran]a de la o
vreme ncoace.
Pentru c` nu att ca francofon, ct ca
francofil am acceptat invita]ia, ca unul
definitiv amprentat mental de modelul
francez. Sigur, cunoa[te]i teoria: trenul
romnesc a mers, de cnd i-a fost trasat
ecartamentul pe dou` [ine, pe cea
stng`, fran]uzeasc`, de la care a luat
spiritul liberal, organizarea
institu]ional` (administra]ie, legisla]ie,
armat`, pres`, sistem juridic, medical,
de nv`]`mnt etc.), tot ce ]ine de mod`,
mentalitate artistic-salonard` [.a.m.d.,
iar pe linia dreapt` Germania, care ne-a
dat monarhia, conservatismul, infra-
structura economic`.
Numai c` spiritul germanic a
cuprins invariabil minoritar publicul, la
nivel de ni[`, loji discrete, confrerii mai
mult sau mai pu]in secrete, fie strict
politic, fie la vrful patronatului indus-
trial [i comercial. Majoritar, cople[itor,
a fost ntotdeauna spiritul galic, de la
Jules Michelet la uzinele Dacia-Renault
Carrefour, astfel nct chiar
germanofilii necondi]iona]i vorbeau
acas`, la Bucure[ti, [i scriau jurnalul [i
corespondau n limba francez`. Este de
ajuns s` fi citit carnetul monden al lui
Claymoor din 1880 n 1910 ca s` vezi n
ce m`sur` Fundoianu avea, la limit`,
dreptate cnd ricana acel acid, suicidar,
l pag. 10

10
l verdict conform c`ruia literatura
romn` este o colonie a celei franceze.
Quant moi, de[i ciudat pe cul-
mea preferin]elor culturale Shake-
speare, Dostoievski, Hlderlin, Jnger
nu sunt nume fran]uze[ti, tot restul
muntelui, ca s` zic a[a, este compus [i
populat ntr-o propor]ie covr[itoare de
flora [i fauna parizian`, de la Pascal,
VIA}A LITERAR~
Montaigne, Chamfort, Alain, Vauvenar-
gues la Baudelaire, Rimbaud [i Lautra-
mont, pn` la Yourcenar, Tournier [i
Amlie Poulain. Toat` genera]ia mea
are nscrise n ADN-ul cultural rela]ia
Racine Corneille [i conflictul datorie
sentiment, ironia lui Voltaire,
rousseauistele pl`ceri solitare, comicul
molieresc, gargantuesc [i ubuesc,
morala fabulelor lui La Fontaine, rela]ia
Camus Sartre, Beckett Ionesco sau
condi]ia uman` a lui Malraux. Toat`
copil`ria noastr` a fost febril mp`r]it`
ntre Jules Verne [i Karl May, ntre Mai-
gret [i Sherlock Holmes, ntre Alain
Delon [i Paul Newman, Jean Gabin [i
Clint Eastwood, Jacques Brel [i Leonard
Cohen, Georges Brassens [i Bob Dylan,
Edith Piaf [i Janis Joplin
Cel pu]in n ultimul deceniu
ceau[ist, am tr`it ideea francez` la tem-
peraturi aproape orgiastice. Fiecare
num`r din Lire cu care m` regala cvasi-
conspirativ B. Elvin era citit n familie
cuvnt cu cuvnt, iar cte-un Apostro-
phes al lui Bernard Pivot, copiat [i redat
clandestin pe video, ne umplea luni de
zile conversa]iile.
Adev`rat, optzecismul, cu bran[area
lui la rock-ul britanic, psychedelism [i
Beat Generation, la linia Eliot S. Plath
Ginsberg Salinger Auden etc., a
rupt brusc, sever [i ireversibil leg`tura
bisecular` cu Fran]a, tr`gnd viguros de
man[` c`tre spiritul [i spa]iul anglo-
american. O mi[care care ne-a dus
ast`zi aproape la antipozi. {i chiar dac`
francezii, sub pana[ul lor hiperorgolios,
consider` francofonia a doua glob-
alizare t`cnd discret hispanofonia,
care vine tare din urm` cu sutele ei de
milioane de suflete , nimeni nu poate
contesta perfecta echivalen]` dintre
mondializare [i americanizare, mpotri-
va c`reia Fran]a nu face mai nimic n
afara spumega]iilor verbale, a presei
otr`vite, a vitrinelor sacajate la cte-
un MacDonald [.a.m.d.
O ]ar` comunizant` [i,
deci, agonizant`
Ei bine, ce faci tu, locuitor liberal [i
francofil al coloniei forjate pe rela]ia
Sena Dmbovi]a, cnd dai de o Fran]`
strivit` sub ru[inos-meritata etichet`
second hand power? Ce po]i face cnd
tu, Scufi]a albastr` postcomunist`, vii
cu sufletul n mn` [i puzderia de
dileme-n cap n vizit` la bunica bogat-
inteligent` [i-acolo, n patul agonizant
al pensionarei, dai peste lupul comu-
nizant, alergic la meritocra]ie con-
curen]ial`, valoare individual`, libera-
lism, adic` la tot ce tu [tiai pn` acum
c` ]i compune fiin]a? Cu ce elan s` mai
vii spre dialog parizian, tu, cel alterat de
con[tiin]a manigans`rii totale din de-
cembrie 89, de mineriade [i Trgu-
mure[uri de prim`var`, cnd le vezi
renflorind bine mersi pe tav`, fie n
suburbiile arabizate [i terorizante ale
Parisului, fie la mitingurile elevilor [i
studen]ilor din Pia]a Sorbonei, visnd
activ la un nou Mai 1968 sub bagheta
socialismului dictatorial, sub cagulele
b`ie]ilor mprumuta]i, parc`, din
Timi[oara lui decembrie 89, gata s`
spulbere o ]ar` cunoscut` secole de-a
rndul drept simbolul libert`]ii de
gndire [i etalonul culturii liberale, n
numele a[a-zisei excep]ii franceze sub
care se ascunde un maoism de cea mai
leninist` spe]`?
Nombrilist la vrf, crcota[, alintat,
asistat, autosuficient [i [ovin la baz`,
francezul a r`mas cu acea nenorocit`
fibr` revolu]ionar` (etern exportabil`,
niciodat` asumat` integral) care-i
ur`[te pe boga]i, dar ador` luxul, savoir
vivre-ul, pacea rafinat-epicureic`.
Ast`zi, spune sec [i dur justificat Nico-
las Sarkozy, ntr-un interviu din Paris
Match-ul 2329 martie, ceea ce sub-
mineaz` societatea francez` nu este eli-
tismul, ci egalitarismul, tendin]a
masificatoare, nivelant`, fascina]ia stat-
ului asisten]ial, sentimentul c`, orict
de mare ar fi r`ul acceptat, tot n-are-a
face, de vreme ce toat` lumea-[i bate joc
de el. De unde dinamismul [i flexibili-
tatea altor societ`]i? Din faptul c` ele
fac posibil` reu[ita pentru to]i cei care o
merit`. Dac`-]i dai osteneala, atunci vei
beneficia [i de recompens`.
n plus, ntr-o Fran]` care a pronat
decenii de-a rndul ideea Europei Unite
pentru a vota acum mpotriva ei numai
din alergie ranchiunoas` la reu[ita ideii
de dreapta [i de spaima liberalismului,
a devenit o necesitate stringent`,
sus]ine Sarkozy, ca dreapta s` nceteze mai devreme sau mai trziu la o coli-
de a se mai scuza c` nu este de stnga.
Nu n]eleg deloc aceast` fascina]ie a
unor spirite str`lucitoare de a se scuza
c` sunt ceea ce sunt, spune cel care,
de[i njurat de ntregul stngism dis-
trug`tor al momentului [i de ipocrizia
sinuciga[` a corectitudinii politice, este
venerat n particular de to]i cei care au
subscris cu ambele mini, cnd le-am cinci continente, ca [i, pe aceea[i
transmis-o, la convingerea lui Cioran
din 1990 cum c` n 50 de ani Notre general al Organiza]iei Interna]ionale a
Dame va fi moschee. Francofoniei, subliniind pro domo c`,
Ce am g`sit n Parisul lui martie
2006, eu, care, ca romnul impar]ial, am
tradus n acela[i an Obsesia antiameri-
can` a lui Jean-Franois Revel [i Sfr[itul
imperiului, eseu despre descompunerea sis-
temului american, de Emmanuel Todd?
O stare poten]ial` de r`zboi civil pe
fondul dictaturii sindicale, al jocurilor
[i acroba]iilor politice pentru alegerile
din 2007, al apatiei elitelor aflate, aces-
tea, ntr-un tot mai compensator no- de arest`ri! Ce trebuia oare s` fac`, s` ia
madism anglo-americanizant, totul
strnit de mi[c`rile studen]ilor [i licee-
nilor, bine instiga]i de meseria[i cagu-
la]i, nu se [tie de unde [i de cine pl`ti]i.
Manifestnd, ei, mpotriva contractului
de prim` angajare, faimosul CPE (con-
trat premire embauche) care a divizat
o dat` mai mult Fran]a, universit`]ile
mai ales.
Apropo de r`zboiul civil, chiar de
asta am dat n Figaro-ul din 21 martie,
unde istoricul [i economistul Jacques
Marseille, autorul c`r]ilor Du bon usage
de la guerre civile en France [i La Guerre
des deux France, reaminte[te, ntr-un in-
terviu, cele [ase bascul`ri istorice c`tre
modernitate ale francezilor, nso]ite
toate de astfel de crize care-i opun pe cei
asigura]i celor expu[i. Cu ocazia asta
aflu nu doar c` ]ara-i deprimat`, alterat`
de nevroze de tot felul (nu glumesc:
NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
consumul francez de antidepresive a
crescut de patru ori n ultimii doi ani),
dar [i c` a luat fiin]` o nou` [tiin]`, de-
clinologia.
Sunte]i declinolog? este ntrebat
Marseille. Nu neap`rat, r`spunde el, dar
singura deosebire ntre analizele mele [i
ale lor rezid` n faptul c` eu v`d mai
degrab` dou` Fran]e ce se opun reci-
proc tot mai abitir, ceea ce o s` duc`
ziune, la un big bang. a va pter,
titreaz` alt` gazet`.
Dar n ziua deschiderii Salonului
i-am g`sit n Le Journal, gazeta trgului,
pe Jacques Chirac notnd c` spa]iul
francofon dispune de 180 milioane de
suflete, c`rora li se adaug` 90 de mi-
lioane de studio[i ai limbii franceze pe
pagin`, pe Abidou Diouf, secretarul
de[i il est vrai que langlais et lespag-
nol progressent plus vite dect
franceza n lume, ce nest pas seule-
ment le nombre de locuteurs qui deter-
mine linfluence et lutilit dune
langue. Nu mai stau s`-l contrazic,
fiindc` n acela[i ziar dau la pagina 6 de
fotografia Leti]iei Ilea, singurul romn
prezent la dedica]ii pe standurile
francezilor, ntr-un context p`storit de
Wanda Mihuleac. Lexil et la qute di-
dentit sont donc tout naturellement
au coeur des proccupations de Ken
Bugul (Senegal), dAnna Moi (Vietnam),
dAgota Kristof (Hongrie), de Laetitia
Ilea (Roumanie), de Edem (Togo) ou en-
core du dramaturge Wajdi Mouawad
(Liban), tous invits au Salon du Livre,
scrie Laure Naimski acolo.
{i tot ca s` nu ne sim]im singuri,
afi[ele ne strig`-n culori ]ip`toare c` pe
19 martie la Festivalul imaginarului
francofon e programat` Romnia,
adic` Taraf de Transylvanie [i Fanfare
Shukar de Moldavie! P`i, s` nu dai cu
c`ciula-n cini de pl`cere?
N-am apucat s`-mi fac siesta mental`
cu ce va s` zic` francofonia ca neocolo-
nialism ori ca simpl` [i fecund` pia]` de
desfacere pentru produsele franceze
(60% din exportul lor de carte este des-
tinat spa]iului cu pricina) pentru c` o zi
mai trziu vedeam ngrozit naturale]ea
cu care TF2 etala vitrina spart` a
libr`riei Vrin din Pia]a Sorbonei, cu
c`r]i arse [i scaune proiectate prin gea-
muri, grija principal` a crainicului fiind
s` urle scos din min]i c` nchipui]i-v`
ndr`zneal`! poli]ia a operat trei sute
parte activ` la scoaterea pietrelor din
pavaj (cu mna stng`, desigur)???
Cnd s` m` strecor la o Rencontre
littraire cu Olivier Barrot, cineva mi
scoate [i-mi dezbate din Le Figaro, 20
martie, istoricul conflictelor dintre
Tineri [i Putere n Fran]a ultimelor
patru decenii (quarante ans de bras de
fer, teribila obsesie a lui Mai 68 ca ma-
trice a stngismului devastator). Aprilie
1973, contra legii Debr a serviciului
militar, mai 1975, contra reformei
Haby, martieaprilie 1976, contra re-
formei ciclului doi universitar, noiem-
brie 1986, contra proiectului legii Deva-
quet, noiembrie 1990, contra insecu-
rit`]ii [i-a lipsei de mijloace, martie
1994, contra CIP (contrat dinsertion
professionnelle), februarie 1995, contra
l pag. 12

12
l reform`rii filierelor tehnologice,
octombrie 1998, contra condi]iilor pre-
care (mauvaises) din licee, mai 2003,
contra proiectului de lege propus de
Luc Ferry (sindicatele din nv`]`mnt),
februarie 2005, contra reform`rii sis-
temului de bacalaureat.
Nu apuc s` notez bine subiectele [i
s` fac bilan]ul nc`p`]n`rilor antire-
VIA}A LITERAR~
form` ([i ni se mai spune nou` re-
ac]ionari [i fani ai statului asisten]ial!),
c` plonjez ntr-o nou` provocare a lui
BHL, cu, poate, cea mai discutat` carte a
Salonului ([i-a disputat audien]a cu
Amlie Nothomb, marea alintat` a pu-
blicului, al`turi de Houellebecq, n
ciuda ironiilor mai fine sau mai casante
la care i-a supus presa de specialitate):
n American Vertigo (ed. Grasset),
Bernard-Henri Lvy pleac` ntr-un
turneu american la invita]ia revistei At-
lantic Monthly, pe urmele lui Toc-
queville. A trebuit s` ne dezintoxic`m
de antiumanismul teoretic al anilor
19601970 [i s`-i lu`m n serios pe
Franois Furet [i Pierre Manent, pentru
ca Tocqueville s` devin` vizibil pentru
genera]ia noastr`, recunoa[te BHL n in-
terviul din Magazine littraire 451, din
martie. {icanat [i provocat cu delicii
sadice n maniera {imonca, s` zic a[a,
de Perrine Simon-Nahum n rolul avo-
catului noii religii planetare care pare a
fi devenit antiamericanismul, BHL de-
clar` c` nu crede n teoria imperiului
american, c` a[a-zisul na]ionalism aro-
gant al jandarmului planetar este,
dimpotriv`, un na]ionalism r`nit, ne-
sigur pe el nsu[i, aproape precar. Dar
de ce sunte]i a[a de comprehensiv cu
neoconservatismul american, adic` de
ce sunte]i a[a de pu]in francez? con-
tinu` intervievatorul. Ah, pardon, se
rebifeaz` numaidect BHL, nu sunt
ctu[i de pu]in un admirator al neocon-
servatorilor, mais je refuse leur diaboli-
sation. Je recuse la dmarche qui fait
traitter en fascistes des hommes et
femmes dont le programme est, tort
ou raison, de rpandre les lumires de
lexceptionnalisme amricain tradition-
nel. Una cald`, una rece: BHL crede c`
n Fran]a s-a exagerat cu ironizarea
corectitudinii politice, alegndu-se
exemple ridicole de genul optically
chalenges pentru orbi, dezavantaja]i capi-
lar pentru chelio[i, competen]` alterna-
tiv` pentru infirmi, prin nlocuirea lui
history cu herstory etc. Nu. Mai impor-
tant` a fost, zice el, corectitudinea
politic`, prin care minorit`]ile reies in-
variabil ca victime, devenit` instru-
ment pentru la vengeance des peuples
n formula lui Chateaubriand. n acela[i
timp, musai s` ne ferim de terorismul
minoritar, mai precis de tirania mi-
norit`]ilor.
n alt` dezordine de idei, s` v` spun
c` un recent audit la televiziunile
franceze preconizeaz` suprimarea a 200
de locuri de munc` anual pe o perioad`
de cinci ani, la France 2 [i 3, ba[ca
nchiderea ctorva filiale din provincie.
E clar ce reac]ie va fi ntr-o ]ar` aflat`
demult n plin terorism sindical. Are
dreptate Theodore Zeldin, un vechi
preferat al meu (ar trebui s` g`sim
cndva curajul de a-i traduce, fie [i se-
lectiv, acestui academician englez, pro-
fesor la Oxford, masiva Istorie a pasiu-
nilor n Fran]a): antiliberalismul e pe
cale s` devin` marea pasiune contem-
poran` a spiritului galic. Plecnd de la
mi[c`rile anti CPE n care vede o rup-
tur` de comunicare ntre mase [i elite,
Zeldin noteaz` rezultatele sondajelor re-
cente n care numai 20% dintre
francezi [i v`d munca util` societ`]ii, [i
numai 5% [i v`d profesia ca semn al
unei pl`ceri reale [i profunde, pentru a
deplnge faptul c` Fran]a refuz` s`-[i
tr`deze tradi]ionala ideologie socialist`
[i sindicalist`. Obsedate de reducerea
timpului de lucru [i de tot soiul de
revendic`ri tehnico-administrative mi-
nore, sindicatele voastre, conchide bri-
tanicul, au neglijat motorul esen]ial al
afacerii, [i anume comment rendre le
travail humainement plus en-
richissant. De ce prefer` majoritatea
tinerilor francezi o munc` artistic` cum, ct [i mai ales cnd s` spun` ceva
(recte creativ`) [i nu una de expert, n- coerent [i percutant zece oameni n 60
treab` pragmatismul insular.
Dailleurs, continu` el, la France est
lun des rares pays occidentaux, sinon le
seul, o les mdecins se mettent en
grve! n fine, de ce ave]i atta mn` de texte [tiin]ifice, la patru ace (Anca
lucru n industria grea [i n agricultur`,
de vreme ce e lucru [tiut c` tocmai sec-
torul ter]iar condi]ioneaz` existen]a n
societatea nou`!
Mai departe. Nu m` mai mir` clasa-
mentul tirajelor cotidianelor (LEquipe
341.052, Le Figaro 325.289, Le Monde
320.704, Libration (136.945), dar m`
[ocheaz` pl`cut concluzia editorialului
semnat Jean-Louis Hue n nr. 9, mar-
tieaprilie din Magazine littraire,
num`r hors srie dedicat lui Heidegger,
cum c`, dincolo de toate polemicile,
autorul lui Sein und Zeit se impune ca
unul dintre gnditorii esen]iali pentru
n]elegerea epocii contemporane.
Sub copacul graiurilor
[i la Htel de Bhague
Pute]i s` v` nchipui]i mare parte
din ideile [i st`rile adunate mai sus ex-
primate cu explozie re]inut` n cele
[apte minute cte au num`rat inter-
ven]ia mea la ntlnirea cu editorii
francezi moderat` de Gabriel Liiceanu
smb`t` 18 martie, orele 1718? Ce,
neglijat masa nsemn`rilor strict lite-
rare, ca, de pild`, niscai subiecte de c`r]i
de minute? Oricum, n-a fost chiar o jale,
pentru c` la uvertura sceptic-deprimat`
a moderatorului (handicapurile
politice, economice, de sincronizare [i
pozi]ionare, ale Romniei, indiferen]a
pie]elor occidentale fa]` de apari]iile
traducerilor romne[ti etc.) francezii
s-au sim]it din fericire obliga]i s`
pluseze pe optimism. Slav` Domnului!,
formalismul a fost spulberat de proiec-
tul unei ntlniri zdravene de lucru in-
tereditorial, ce va fi organizat` la Paris
n luna mai de Institutul Cultural
Romn.
Revenind la francofonie, ce-i drept,
dup` o gndire ezitant`, ntrebndu-m`
ce c`ut`m noi, cu Cioran, Panait Istrati,
Ionesco and co. lng` Lopold Sdar
Senghor, am sfr[it prin a fi de acord cu
Amin Maalouf, care, ntr-un articol din
Le Monde (Contre la littrature fran-
cophone), se ntreba dac` exist` cine-
va n lume care s`-i treac` sub eticheta
de francofoni pe Flaubert, Cline, Apol-
linaire [i Cioran. S` l`s`m, zice el,
no]iunea de francofonie exclusiv la lati-
tudinea diploma]iei [i a geopoliticii [i
s` spunem pur [i simplu scriitori de
expresie francez`. {i apoi, s` nu uit`m
c` lumea are nc` mult` nevoie de
Fran]a. Mais le monde na pas besoin
de nimporte quelle France. Il na que
faire dune France frileuse et debous-
NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
sole qui veut se protger des fantoma-
tiques plombiers polonais voleurs dem-
plois, et se dmarquer tout prix de ces
potes tranges qui viennent de si loin
pour lui voler sa langue.
Pl`cut` a fost [i seara de 20 martie,
dedicat` Romniei francofone la am-
basada noastr` din Paris, n prezen]a
unui num`r redutabil de francezi, pre-
ponderent din lumea diplomatic`. O
cum s` spun? [ez`toare, o soarea
reu[it` care a cuprins mai multe vrste
culturale, de la Neagu Djuvara (n
aceea[i form` str`lucitoare ca la recenta
conferin]` sus]inut` la Teatrul Na]ional
Bucure[ti) la Leti]ia Ilea, [i n care s-au
f`cut cu farmec confesiuni simple, dar
tu[ante (Dinu Fl`mnd, Gabriela
Adame[teanu, Matei Vi[niec) sau
provocante (Dora Pavel), al`turi de vor-
biri sobre (Bujor Nedelcovici) [i chiar
Vasiliu, Dana Diminescu).
Nu se putea ca la o a[a ocazie s`
nu-mi nt`resc arsenalul de convingeri
privind blestemul netrebniciei valahe,
vizitnd sala de teatru a acestui somptu-
os Htel de Bhague, edificiu neoclasic
invidiat de toat` lumea, achizi]ionat n
1939 de Gheorghe T`t`rescu, dup` ce,
n octombrie 1990, ne condusese prin el
Alexandru Paleologu, ambasadorul
golanilor. Cam de [ase (sau nou`?) mi-
lioane de euro am n]eles c` ar avea
nevoie cl`direa pentru a deveni ceea ce
ar merita din plin: un centru iradiant de
cultur`, diploma]ie adev`rat` [i
emula]ie etno-ecumenico-artistic`. S`
dispui de a[a o avere uria[` (sala ar
putea fi nchiriat` tuturor ambasadelor
afl`toare n Paris, pentru seri de art`) [i
s`-]i ba]i joc n a[a hal de ea ce poate fi
mai n firea romneasc` a lucrurilor?
Om sta noi cel pu]in deocamdat` pe
axa Bucure[ti Londra Washington,
dar s` nu uit`m c`-n lumea tectonic` a
geopoliticii faliile seismice se schimb`
ntr-o clipit`, taman cnd nu te a[tep]i.
Observ c`, luat cu ideologicalele, am
ale debutan]ilor (chiar: un subiect de
via]` literar`, debuturile cine, la ce
vrst`, n ce gen literar etc.) sau feble]ea
mea editorial` de anul trecut, Pari-
gramme, de calchiat pentru proiectul
c`r]ile Bucure[tilor. nchei, totu[i, cu
dedica]ia lui Bernard Pivot pe Le Mtier
de lire, de care sunt mndru la modul n-
duio[`tor infantil: Tania et Dan C.
Mihailescu, qui savent bien que lire est
exceptionnellement un mtier, mais
surtout un plaisir, une joie, un suppl-
ment la vie. Bien cordialement
P.S. Ah, s` nu uit dubla erat`. 1) n
emisiunea ntoarcerea la argument de
la nceputul lunii martie, venind vorba
la un moment dat de convingerile celor
de dreapta vizavi de cele, echivalente,
de stnga, am binevoit s`-i atribui toc-
mai Tiei {erb`nescu o ini]iativ`
gazet`reasc` a Titei Chiper din anii
Bumbe[ti-Livezenilor, cnd Tia
{erb`nescu nici la gr`dini]` probabil c`
nu ajunsese. i cer iertare [i pe aceast`
cale. 2) n articolul ap`rut la rubrica de
fa]` luna trecut` i-am atribuit gre[it
Iolandei Malamen interviul cu Andrei
Ple[u ap`rut n Ziua (puterea
obi[nuin]ei, deh!). El a fost realizat de
Brndu[a Armanca. j
 NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
Eliade: cumva Montaigne?
o EUGEN CIURTIN o
Ceva n neregul`
n Dosarul Eliade, ap`rut la exact 99
de ani de la na[terea sa, n 22 (nr. 834),
dezb`tnd biografia lui Florin }urcanu,
dl C`t`lin Avramescu afirm` direct:
Problema nu este att cu biografia.
Problema e cu obiectul ei de studiu. ()
O biografie este o oper` de reflec]ie, una
din care s` putem extrage semnifica]ia
cultural` real` a subiectului nostru. ()
Criteriile mele sunt cele comune. ()
Vreau s` n]eleg de ce personajul X e
semnificativ pentru o cultur` dat`.
Exact acest lucru mi-a sc`pat citind bi-
ografia scris` de Florin }urcanu. () Ce
i repro[ez eu lui }urcanu e c` nici nu a
ncercat s` l cnt`reasc` pe Eliade cu
justa m`sur`. Dimpotriv`. El pre-
supune, ca [i criticii [i admiratorii locali
ai lui Eliade deopotriv`, c` e o miz`
major` aici. () A[ fi vrut s` n]eleg ce
este att de special n scrierile lui Eliade
sau n via]a sa. () Noi avem un public
() pentru care Fanarul este mai presus
dect Westminsterul. Oare Eliade [i
genera]ia lui nu au nimic s`-[i
repro[eze aici? Oare admiratorii lor nu
au a-[i face nici un proces de con[tiin]`?
() ar fi cazul s` nceap` s` se trezeasc`
la realitate.
E admisibil s` consider`m c` mul]i
s-ar plasa divergent fa]` de multe din
calificativele pe care autorul le-a expus
n articolul s`u. ns` problema nu e n
acest strat, care poate da, am`gitor [i
st`tut, prim-planul simplist, stilistic,
statistic. Problematic nu e un disens ab-
solut, ci punctul instabil [i absorbant
care, la intersec]ie plasat, nu duce totu[i
nic`ieri, ci exprim`, palpabil, impasul.
Comentnd Eliade, nici C`t`lin
Avramescu, nici Florin }urcanu ([i cu
att mai pu]in, a[ ad`uga) nu s-au trans-
format n brokeri ai polemicilor falite.
Astfel de afirma]ii au de ce s` mire. Pe
mine, de pild`: nu m-am gndit vreo-
dat` s` compar Fanarul cu Westmin-
sterul. Nici m`car, s` zic, ca tabac. Nu c`
nu ar fi [i altele, dar reluate acestea
ar fi ndeajuns pentru a-l stigmatiza,
chiar, n semi-urbana critic` de la noi,
pe oricare autor. S` l`s`m ns` altora s`
serveasc` por]ia de ame]eal` cu pricina.
Altminteri s-ar plictisi poate [i mai
acuzator. Mirarea mea, cel pu]in, con-
tinu` ceva mai vechi [i are, n privin]a
articolului, o cu totul alt` expresie. Cea
dinti: am avut presentimentul incon-
fortabil al e[ecului unei ntlniri mi-
nime cu Eliade citindu-i cartea din 2003
despre locul figurii canibalului n isto-
ria unor idei politice [i religioase ale
modernit`]ii, printre pu]inele care au
de ce s` fie traduse [i citite, la o editur`
major` din Statele Unite de pild`. {i a[
putea ar`ta c` Eliade ar fi fost cu mult
mai interesat de explorarea sa dect
peste jum`tate din sursele pe care au-
torul le dezbate, asta ca s` trec [i eu
peste istoricul religiilor primitivilor,
care a scris nemen]ionat destul de
mult [i de bine despre problematica cu
pricina ([i ca s` nu spun nimic despre
m`rgini]ii A. Surdu, C. B`dili]`, A.P. Ili-
escu [i al]ii aidoma). Cealalt` mirare e
c` articolul din 22 are, n pu]in peste o
jum`tate de pagin`, nu mai pu]in de 19
alineate. ncerc s`-mi citesc cu aten]ie
prietenii. Pot spune c` asta nu era ex-
presia sa grafic` curent`. Faptul trimite
[i la supranc`rcarea tematic`, [i la nea-
junsul rotunjirii, [i chiar al adecv`rii la
obiect (teza lui }urcanu). Voi ncerca [i
s` dezbat public ceea ce sub alte forme,
recent, am dezb`tut mpreun`. Reperez
eventuala necesitate [i din oglinda
paginii, unde articolul lui Andrei
Cornea se ncheie cu cuvntul geniu volume cu peste zece mii de pagini e
un hapax precaut nu doar aici, [i nu
doar pentru acest autor.
Amplasare comparat`
Ar fi fost fastidios ca Florin }urcanu
s` explice n am`nunt de ce Eliade
merit` o biografie [i merita aceast` bi-
ografie. Dar e mai degrab` urgent ca
mizele intelectuale ale unei astfel de
opere s` fie cunoscute [i, att ct e cu
putin]`, mp`rt`[ite. E oricnd prefera-
bil un calificativ dezastruos [i onest al
dlui Avramescu [i nu v`d cum acesta
n-ar fi, deopotriv` dect soclul de plas-
tic policrom [i fad al cut`rui yesman n
deriv`. {i totu[i nu e mai pu]in sur-
prinz`tor. Pentru c`, n esen]`, el
sus]ine c` nu n]elege, din biografia lui
Florin }urcanu (dar, am presupune, [i
din cte altele), la ce bun Eliade nu ca
specialist, ci, n general, ca mare per-
sonaj cultural, ca icon cultural (for-
mula nefericit` se repet`). El afirm`
chiar c` n cazurile lui Noica [i Ionesco
e amplu l`murit. Chiar dac` eu unul
nu sunt att de amplu a[ prefera
oricnd pe Martha Bibescu, Brncu[i [i
mai ales, desigur, Iorga [i Enescu, ca s`
ne men]inem n secol , cred c` pot
nota cteva argumente n cazul lui
Eliade.
Eliade a avut, mai ales la noi, cititori
pro[ti [i, cu mansarde (spune Avrames-
cu) sau f`r`, adulatori, pe cnd o in-
teligen]` ca a sa nu-i poate reconstitui
propriul asta mi se pare nu numai
dramatic, dincolo de anecdot`, n echili-
brul apetitelor [i capacit`]ilor. Ci [i ad-
judecat, par]ial, de faptul c` nu trans-
fer`m corect ce e profitabil ntr-o oper`
cunoscut` vag, sau c` nu asta (n nici
un caz asta, cred c` e de acord) rezult`
din majoritatea c`r]ilor n romn` din
[i despre Eliade. l las pe el s` aleag`
exemplele (de)favorabile. n pofida
meritelor clare ale unei inteligen]e, ghi-
dajul din exterior la mansarda publi-
cului cultivat nu ar mai avea nici un
sens? Cte sunt edi]iile textelor clasice
sau inedite ale lui Eliade din preajma
c`rora se poate n]elege obiectul
mizele acestei discipline? Extrem de
pu]ine. n 2005, Encyclopedia of Religion a
fost reeditat` [i amplificat`, tot de
Macmillan, dar 70% din corpul celor 15
ilor. R`mn totu[i mult prea multe
simpl` republicare, ncepnd cu arti- nume. Simpla r`sfoire ar impune un
colele lui Eliade, continund cu cele in-
vitate ale lui Culianu. Nu n]eleg de ce
nu e reperat, aprofundat [i masiv co-
mentat [i la noi acest travaliu anglo-
saxon. Asta n timp ce un sco]ian, Bryan
Rennie, are sub tipar un Eliade Reader
american. Eliade e printre foarte pu]inii
care au spart, profesional vorbind,
acoperi[ul c`minului cultural romn.
De aceea s-a vorbit, n academii, de o
er` Eliade. De ce n-ar fi oricui limpede
ast`zi c`, fie [i adev`r incomplet, s-a
utilizat deja, n cazul s`u, justa
m`sur`?
Avnd n fa]` acest exemplu major
de restitu]ie global` (biografic`, ge-
ografic`, cultural`), ce ni s-a ntmplat acestei culturi ncruntate [i m`rginite
nou`, de fapt? Ce s-a ales de aceast`
ncercare de faire litire ntre dou` lumi?
n loc de a[teptata reconectare la un
ansamblu de probleme, exegeza
romneasc` a gfit lung, decenal, pe schimb`m pe dincolo de cu mpotriva a.
targa unei slabe rentoarceri, creznd [i
ea c` ultimul andante al descompunerii
unei opere ar fi convalescen]` sigur`,
radioas` eventual. {i de ce n fond dl
Avramescu ar fi obligat s` scrie altfel?
Dar vreau s` [tiu [i n ce fel [i cadreaz`
]inta articolul pe care l comentez. Se
refer` el exclusiv la Eliade? Se sprijin`
cumva tacit pe considera]ia care ar fi
evident fals` c` nu exist` n genere is-
torici ai religiilor demni, n chiar sensul
s`u, de o biografie? {i dac` totu[i nu,
care sunt contraexemplele sale? A[
spera c` pot relua discu]ia [i de acolo.
Schimbnd pu]inul de schimbat, oare
nimic din, de pild`, energica, polivalen-
ta pledoarie prelungit` a lui Sorin
Antohi n jurul operei lui Culianu s`
nu-l fi nu convins, dar m`car pus pe
gnduri? Mai r`u, el judec` biografiile
intelectuale cnd pe un taler are un
autor de secol XX, iar n contrabalans
un Locke, un Jefferson, un Montaigne.
Dac` astfel de critici ar ]ine, le-am
putea face, cu anticipa]ie, pentru ntreg
secolul XXI. ntrebarea e obligatorie,
c`ci dintre neromni, el nu i-a amintit
dect pe Hitler [i pe Derrida, [i avem
lucruri mai bune de f`cut dect s` cir-
cumambul`m n juru-le. Noica [i
Ionesco nu au scris Memorii, iar cnd a
f`cut-o Eliade care [i-a repetat multe
13
despre func]ia acestei c`r]i (inclusiv, [i
eronat, n sens politic) , dac` e vreo
cheie simplificatoare f`r` a fi abuziv` e
chiar aceasta: convingerea c` ntreaga
sa prezen]` cultural`, n Romnia, n
DIALOG
India [i n ntregul Occident, s-a spri-
jinit tocmai pe un destin cultural de
prim` mn`. Nu cred, a[adar, c` cineva
poate sus]ine un lucru despre Eliade [i
lucrul contrar despre majoritatea ma-
rilor personaje culturale ntre care
acesta a evoluat pn` la a revendica
por]iuni considerabile din memoriile
lui. Nu m` refer la cona]ionali. Ba chiar
a[ face un alt pas nainte: i-a[ exclude
dintre ace[tia tocmai pe istoricii religi-
foileton. {i totu[i comentatorul [tie c`
dac` e cineva care asum` precis
asump]ia necesit`]ii biografiei e chiar
exegetul interesat n exclusivitate sau
majoritar de angajamentele politice ale
lui Eliade. Despre amploarea
interac]iilor istoriei intelectuale, vezi
contribu]iile despre Eliade [i colegii s`i
n Horst Junginger (ed.), The Study of Re-
ligions under the Impact of National Socia-
list and Fascist Ideologies, Brill Academic
Publisher, Leiden, 2006 (mai ales
Mihaela Timu[ [i Florin }urcanu).
Autorul mai are o alt` asump]ie:
dincolo de ce a gndit [i a scris el, Eli-
ade a devenit apoi un port-stindard al
care a fost [i este, acum, cultura
romn`. O cultur` ntr-un picior, greu
de recunoscut ca atare de elitele lumii
libere. Sunt de complet acord, dac`
Dar am schimba n bun` parte [i
discu]ia. nainte de a accede la fine]uri
(de pild`: diferen]a de mood a fotografiei
lui Eliade pe copertele francez` [i
romn`), oricine poate surfa cteva mii
de website-uri cu Eliade (n englez`). n
cuno[tin]` de cauz` am putea discuta
mai mult. Inclusiv despre Molesworth,
despre care [tiu att de pu]in. Orict de
departe ar fi cineva de studiile
romne[ti cnd dezbate Eliade, ar trebui
poate s` [tie c` e stngace, dac` cu
cumva zadarnic, s` te r`fuie[ti cu cul-
tura aceasta r`fuindu-te cu Eliade. Ne-
fericirile locale sunt [i n Eliade, fire[te.
Unele doar a[a, de fapt, s-au [i
interna]ionalizat. Dar la pachet cu un
cu totul altceva, astfel sacrificat.
Poor Company: fundal cu
maharajahi problematici
Pentru c`, aflat n Bengalul colonial,
Eliade asist` la cursurile n englez` ale
lui Dasgupta, dl Avramescu mai afirm`
c` a f`cut lucrurile pe sfert sau pe
jum`tate. Nu mai pu]in dect Dasgup-
ta probabil, poate cel mai important in-
telectual bengalez n Anglia de dinainte
[i dup` r`zboaie (cnd i s-a [i propus
celebra catedr` de la Edinburgh). Faptul
c` nu a nv`]at nu bangla, ci hindi nu e

14
att de serios, cnd acesta e un am`nunt
n contextul cu mult mai onorant n
care se ndreapt` spre un subiect isto-
ria panindian` a yog`i pe atunci la fel
de ignorat ca figura canibalului ntr-o
istorie a ideilor demn` de numele aces-
ta. Istoria intelectual` intens` [i rapid`
care a urmat va fi ntia oar` sintetizat`
n teza despre Yoga. Essai sur les origines
de la mystique indienne (1936), extrem de
pu]in cunoscut`, n Romnia sau
aiurea, de[i Eliade o vroia reeditat` m-
preun` cu Yoga din 1954 ntr-o edi]ie de
Opere. Exist` un risc s` [i reapar`:
Japonia. Cum preg`tesc edi]ia romn` a
celei dinti, a[ ad`uga c` cea mai re-
cent` reeditare a {amanismului (Prince-
DIALOG
ton University Press, 2005) are o prefa]`
excelent` a lui Wendy Doniger (ex-
OFlaherty; Mircea Eliade Professor of
History of Religions la Divinity School,
Chicago) care se ncheie a[a: Eliade a
avut dreptate cu privire la o mul]ime de
lucruri. Evident, astfel de referin]e
americane nu ne mai intereseaz`; doar
Matei C`linescu, anul trecut, a sem-
nalat-o. Dar ceea ce nu spune nici
Doniger e c` celebra calificare tehni-
cile arhaice ale extazului prin care
[amanismele eurasiatice au fost restitu-
ite ca obiect intelectual comprehensibil [i
pentru filozofi, [i pentru psihanali[ti, [i
pentru arti[ti, f`r` a nceta s` fie pentru
etnologi, filologi [i comparati[ti, aceast`
expresie apare pentru prima dat` n
volumul despre Yoga din 1936.
Asta se cheam` c` nu public` nimic
de valoare cert` pn` pe la 40 de ani?
Eliade n tinere]e un m`runt aspirant n care adep]ii acesteia se prezint` ca un
pe scena cultural`? {i cine era atunci,
f`r` a-i mai califica dimensiunile, pri-
madona? Posescu cumva? Calificativul,
n cazul lui Nae Ionescu, e scurt (un
impostor sinistru; dar hagio-biografia
Dorei Mezdrea are deja patru volume!),
dar [i prelungit asupra unei ntregi
i epoci n care Eliade, de pild` cu ceea ce
Un Eliade care nu e n a scris pn` n 1935, e onorabil. C`t`lin cheie ale administra]iei East India Com-
descenden]a lui Mon- Avramescu deplnge [i dispropor]ia
taigne [i, s` spun, a lui dinspre deceniile (totu[i) romne[ti [i
Lafitau nu m` intere- anii profesoratului la Chicago, aproape
seaz` nici pe mine. Dar, trei decenii (chiar trei), nu beneficiaz`
dect de a [asea parte din lucrare. Lu-
spre deosebire de
crurile stau exact pe dos. Nu apare nici
Avramescu, nici nu-l
o Kehre. {esimea e deocamdat` [i cea
pot concepe altfel.
Desigur, nu n plan mai bun` redare a perioadei, sprijinit`
politic, unde a fost [i pe interviuri foarte relevante ale
probabil a r`mas ntot- colegilor s`i, [i unul din atuurile c`r]ii.
deauna un provincial, Am ntregul respect pentru Eliade ca
inclusiv n ingredientele specialist. Dar cum s` acoperi, de fapt,
conservatorismului. sensul acestei propozi]ii? C`ci exist`
mereu riscul acelui anun] etern, similar
pe fond [i frecvent la noi, care spune,
promi]`tor [i blocant, vin imediat.
A[adar, nu maharajahii sunt pro-
blematici, ci, de pild`, faptul c` numai
n cteva culturi ale antichit`]ii l`rgite
exist` o problematic` filosofic` [i o
tratare filosofic` a acestei problematici.
La un congres interna]ional de filozofie,
un celebru profesor elve]ian se ntreba
recent de ce tocmai India e o matrice
pentru filosofie, [i nu [i pentru istorie
(despre care s-au debitat totu[i abera]ii
stnjenitoare). Grecia e numai un exem-
plu. Dac` e [i cel major european, asta
nu va nsemna c` trebuie s` ne dezin-
teres`m automat de orice dep`[e[te nu
Balcanii [i tn`ra noastr` civiliza]ie
(scria Eliade n 1936), ci chiar tot ce e
motor al globaliz`rii n istoria ideilor
occidentale. La fel se ntmpl`, poate
chiar mai semnificativ prin absen]e, cu
sistemele de medicin`, a c`ror emer-
gen]` paralel` se rezum` la acelea[i
cteva spa]ii culturale (India, China,
Egipt, Grecia).
Moderniz`rile altor spa]ii nu sunt,
nici ele, att de formidabile pe ct unii
ar vrea-o. Un exemplu. Secta Karthbha-
j, bran[` important` a religiozit`]ii
Vais.ava (Sahajiy), a fost studiat` re-
cent de Hugh B. Urban, un discipol di-
rect al lui Eliade ([i indirect, prin
Wendy Doniger), nu numai ca subiect
de istorie a religiilor indiene, ci n
decorul istoric care preocup` [i pe
Urban, [i pe Avramescu, [i pe mine ca
figur` radical` ntr-un puzzle colonial
contra-curent a ceea ce istoricii ideilor
numesc Rena[terea bengalez`. n ce
manier`? Hugh Urban arat` pe larg1
cum aceast` sect`, care reunea, n se-
colul al XIX-lea, bengalezi socialmente
subalterni (precum criterioni[tii), a
mprumutat, cu succes considerabil,
imageria pie]ei coloniale [i cuvintele-
pany, n raport cu care s-a definit ca Poor
Company. n bengaleza ntr-adev`r
nenv`]at` de Eliade, ne spune Urban,
(kompn-) vorbeau despre facturi
ace[ti mistici alternativi ai Companiei
(inbhis), contracte (kot.rakt.) [i chiar
despre bani (mani), n bazarul universal
(bhava-bjr) n care sfin]ii lor fac
figur` de oameni de afaceri (mistice)
sanctifica]i. Exponen]ializau deja,
a[adar, rumorile anti-coloniale legife-
rate, n vara lui 1947, constitu]ional.
De ce dau acest exemplu, din miri-
ade de alte exemple al c`ror dosar n-
cepea s` fie cunoscut n tinere]ea
romneasc` a imbatabilului cititor Eli-
ade? Pentru c`, iat`, sunt posibile dou`
interpret`ri. Acela[i e[ec al mp`rt`[irii
valorilor anglo-saxone apare [i n India;
[i atunci criticii ntrzierii de acest tip
ar fi bine s`-i aducem un argument ceva
mai pu]in parabil, adic` la fel de compe-
tent ca Urban. Deci avem nevoie de is-
torici ai religiilor majori, [i nu vreau s`
demonstrez c` lichidele curg scriind un
alt articol, cum c` Eliade ar fi unul. Sau,
dimpotriv`, mimetismul ironic e privit
ca o form` de eliberare de sub o tutel`.
Oricare ar fi valorile n joc, e dezirabil ca
ele s` fie exportate [i asimilate de la
egal la egal. Prefix`m entuziast discipli-
naritatea, azi, dar nu confrunt`m de
fapt nici o concluzie [i nici o consecin]`
a specializ`rii, taxate simplu ca
am`nunt profesoral.
Exist` nendoios mul]i provinciali
de-a lungul Gangelui. Despre ]`ranii
din tin` ar trebui s` adaug [i eu ceva?
Nici Russell Square, nici Fifth Avenue,
ns`, nu sunt loca]ii nepermeate de
acela[i risc. Ceea ce nu e o invita]ie
globalizant`, ci alternativa, n istoria
ideilor, unui impetus ceva mai spectro-
scopic. n plus, Eliade a insistat, n cele
mai surprinz`toare moduri [i mai ales
n ultimele sale publica]ii americane,
c`, ntr-un azi larg, singurul
semnificativ [i departe de a se fi
ncheiat, rostul unei sinteze ntr-adev`r
semnificative ar fi s` vad` cu acurate]e
ceea ce era imposibil pe vremea lui
Montaigne (c` sunt mai multe univer-
suri printre noi) [i s` realizeze c` ne
afl`m, culturalmente, ntr-o pozi]ie lip-
sit` de precedent [i nc` de]in`toare de
promisiune. {i apoi iat` cum scria din
Calcutta n 1930: Cred c` drumul meu
e filosofia oriental` [i istoria religiilor [i
pentru nimic n lume nu-l p`r`sesc.
Sunt de 23 de ani, nu mai pot ncepe n
fiecare an alt studiu () Dac` cineva
vrea s` fac` avere prin bumbac e nece-
sar s` vie n India. De ce lumea n]elege
pe acel care trebuie s` emigreze pentru
bani [i nu pe cei care emigreaz` pentru
[tiin]`?. Cu India sau f`r`, a[ vrea s`
[tiu [i eu c]i intelectuali romni nu
s-au dezis la semicentenarul unei astfel
de fraze. {i dac` asta ne d` voie s`
tribul`m biografizant sau nu. {i nu, nu
e tocmai izolat`
N-a[ cere, neinspirat, s` mi se explice
de ce sunt esen]iale valorile anglo-ame-
ricane, ntr-o istorie a ideilor moderne
influente c`reia cercet`torul C`t`lin
Avramescu i-ar da oricnd, sunt con-
vins, schi]a fiabil`. Nu sunt un
cercet`tor de obedien]` post-colonial`.
Dar cultura britanic` este [i post-colo-
nial`, acum. A[a cum n timpul lui Eli-
ade era colonial`, strict. A[a cum valo-
rile ei pre-coloniale nu mai irig` aproape
nimic n dezbaterea major` curent`.
Nici C`t`lin Avramescu, nici eu nu
c`ut`m adev`rul n Codrii Vl`siei, de
altminteri disparen]i azi la fel ca
p`durile de lng` Serampore. Toate sur-
clasate demult de cele sud-americane
ale lui Lvi-Strauss, de gr`dinile sus-
pendate n alte istorii ale Asiei, [i, n
general, de toate p`durile odinioar` in-
terzise. ns` am c`utat adev`rul aces-
ta, la un moment dat poate prea dez-
inhibat? n Punjab. Nu cred c` cineva
ar avea ra]iuni suficiente s`-l elimine ca
resping`tor. {i asta nu pentru c`, la rn-
dul s`u fiindc` legat de Eliade , }ur-
NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
canu l discut`. E n fond inadmisibil
ca o repetat` parol` incorect` s` sus]ii
continuitatea [i omogenitatea scoar]ei
terestre deopotriv` cu discontinuitatea
scoar]ei cerebrale [i a amplas`rii ho-
minizilor n real. Oricare ar fi acesta. Pe
o scal` istoric` pe care doar o presim]ea
epoca lui Montaigne, dar care, azi ca [i
n epoca lui Eliade (nu doar la Chicago),
e dezirabil s` o reg`sim.
Spre o istorie a ideilor
degresate de credin]e
religioase?
Am urm`rit ncurajat o mai veche
pledoarie a lui C`t`lin Avramescu pen-
tru traducerea n romn` [i studiul Enci-
clopediei lui Diderot. {i nu, a[ ad`uga, a
scrisorilor c`tre Sophie Vollant, nu c`
acestea nu ar fi pasionante [i pentru un
biograf. Sunt primul care s` recunosc c`
iluminismul nu a fost epoca preferat` a
lui Eliade. (Cel care trage o singur` [i
aceea[i concluzie din asta poate deja n-
trerupe lectura sau trece la Dubuisson.)
Dar [i primul care s` contest, n cazul
oric`rui istoric generalist al religiilor
(pace Dubuisson & cei care l recitesc
deja), eventuala demitere a na[terii [i
func]ion`rii timpurii a modernit`]ii oc-
cidentale n fundalul oric`rui efort cul-
tural major. E, s` ne reamintim, cmpul
predilect al lui Avramescu. Dar, ntr-un
context global, se poate vorbi aici chiar
de o tematic` substudiat`. {i totu[i
ne-ar fi util s` pornim de la Die Entdeck-
ung der Religionsgeschichte. Der Religion-
swissenschaft und der Moderne
(Mnchen, 1997, cu edi]ie american`
din 2002). E o carte cu Montaigne de-
spre mizele din Eliade, a colegului lui
Culianu, Hans Georg Kippenberg. Cul-
tura lui Traian Ungureanu care ne
spune de cteva ori pe s`pt`mn` ce a
mai explorat n mintea noastr` limba
romn` ar putea singur` explica chiar
mai mult.
Un Eliade care nu e n descenden]a
lui Montaigne [i, s` spun, a lui Lafitau
nu m` intereseaz` nici pe mine. Dar,
spre deosebire de Avramescu, nici nu-l
pot concepe altfel. Desigur, nu n plan
politic, unde a fost [i probabil a r`mas
ntotdeauna un provincial, inclusiv n
ingredientele conservatorismului ([i n
care mi se pare c` dl Avramescu nu e).
Nevenind din studiile romne[ti, dar
revenind din fericire aici, unde unii
poate l-au a[teptat, [i el e victima de o
inocen]` mai complex` a unei falii in-
credibil de serioase, la a c`rei sem-
nalare, ntr-adev`r, contribuie articolul
s`u. Sunt unii care nu au mai citit Mon-
taigne de prea mult timp. Dar sunt [i
al]ii care nu au cum s`-l citeasc` mai
bine sau la fel de bine abandonndu-l
complet pe Eliade. Sunt zeci de volume
n orice bibliotec` serioas` din lume, [i
nici unul nu e nici best-seller, fie el
pasabil sau datat (a[a cum a[ vrea s`
par` unora aceste nsemn`ri); nici arid`,
strict`, ilizibil` specialitate. Un Mon-
taigne care nu ajunge la Eliade [i un
Locke lipsit de Lafitau n-ar fi dect un
z`c`mnt lipsit [i de industrie, [i de ex-
ploratori. Miza ansamblului acestei
opere, exact precum cea a istoriei religi-
ilor n general, func]ioneaz` plauzibil
numai n aceast` perspectiv`. Nu v`d
cum, f`r` istoria religiilor, o istorie a
ideilor ([i a oric`rui ]esut de idei) poate
fi articulat`, competent`, lizibil` [i, n
cele din urm`, istoric`.
 NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
Ca s` acolez [i partea a doua a arti-
colului s`u, care deplnge incorecta
asimilare a valorilor britanice n discur-
sul public romnesc nu f`r` varii con-
sonan]e, de la Traian Ungureanu la Mi-
hail Neam]u , m` bucur c` am putut
furniza exemple exclusiv anglo-saxone.
Sper s` nu fi p`rut ntmpl`tor. Nu
st`m totu[i chiar catastrofal, c`ci pe
aceea[i pagin` ap`rea [i anun]ul unei
transmisii directe, pe Radio Romnia
Muzical, de la Metropolitan Opera House.
St`m ns` nc` defazat, c`ci pn` [i
aceasta era anun]at` pentru smb`t` 25
O tragedie cultural`
o C~T~LIN AVRAMESCU o
I
MAGINA}I-V~ c` ateriza]i la
Paris [i observa]i, n vitrinele
libr`riilor, o biografie a lui Eti-
enne Gilson, unul din speciali[tii
notabili n istoria filozofiei
medievale. Mai vede]i c` pe rafturile
acelora[i libr`rii abund` reedit`rile
acestui respectabil istoric. Deschide]i
gazetele, nu doar culturale, [i da]i de
discu]ii pro [i contra Gilson. Pe scurt,
realiza]i c` Gilson e una din figurile
emblematice ale culturii franceze.
Scenariul are un aer de irealitate,
nu-i a[a? Suntem de acord c` Gilson
(voi alege exemplele aproape la ntm-
plare) e un savant respectabil. Dar de
aici pn` la a-l ridica la rangul de sim-
bol cultural, de patron spiritual al unei
genera]ii, e o cale foarte lung`. {i totu[i
Eliade este considerat de mul]i ca un
asemenea reper cultural major. Eu nu
spun c` cei interesa]i de Eliade trebuie
s` explice n am`nunt de ce i intere- jor`toare, de un egoism feroce, de
seaz` acest personaj. Eu spun c` nu v`d
de unde reiese c` Eliade este un reper
cultural major, un maestru spiritual
autentic.
n vremea cnd Eliade era activ scri-
au oameni precum Freud, Bergson sau
Bertrand Russell. P`strnd propor]iile,
noi am avut un Noica sau un Cioran.
Dar Eliade? Unde a scris Eliade ceva
m`car pe departe comparabil cu, s`
zicem, Tractatus-ul lui Wittgenstein?
Sau cu Logica cercet`rii a lui Popper. A
avut el o metafizic` original`, o teorie
general`, un set de valori universale, a
f`cut ceva eroic, memorabil, ca Rosa
Parks atunci cnd a refuzat s` se a[eze
pe scaunele rezervate n autobuz oame-
nilor de culoare?
Eugen Ciurtin mi atrage aten]ia
asupra unor scrieri importante ale lui
Eliade [i asupra unor comentarii asupra
lui Eliade. Eu ns` nu am negat
semnifica]ia n sfera savant` a operei
lui Eliade, de[i, n treac`t fie spus, admi-
ratorii lui Eliade trec cu vederea prea
u[or c` o bun` parte din studiul religi-
ilor primitive [i orientale s-a f`cut prin
truda unor cercet`tori foarte diferi]i de
Eliade, prin metod` [i prin scopuri teo-
retice. Iat` ce sus]in eu:
Exist` o diferen]` ntre un gnditor
[i un profesor (sau savant, ori
cercet`tor). Cel de-al doilea face mai
februarie, pe cnd 22-ul de care scriu
ap`ruse ceva mai trziu, cum spuneam,
mar]i 28
De ce am scris acest articol? Pentru
c` tot ce mp`rt`[esc cu prietenul meu
[tiu c` ar trebui s` se reflecte [i aici. Alt-
minteri ne-am iluziona, decompensat,
nu doar aici. Sper, oricum, c` nu m`
consider` cumva hagiograf. Orice
asem`nare ntre num`rul alineatelor
lui, alor mele [i al unor trandafiri din
Eliade e cu totul [i cu totul
ntmpl`toare, [i apar]ine celorlal]i,
care ar fi cazul s` nceap` s` se
ales o munc` de sistematizare, de prelu-
crare a unor informa]ii dintr-o sfer` pre-
cis`, n vreme ce primul are o viziune,
deschide un orizont. Este indubitabil c`
Eliade a fost un profesor [i un
cercet`tor remarcabil. E nevoie de
asemenea oameni [i uneori, cu drep-
tate, le admir`m truda. Dar un gnditor,
Eliade nu a fost. Un gnditor a fost, spre
exemplu, Ren Girard. Antropolog [i
istoric al religiilor, el propune o teorie
nou`, cu semnifica]ii profunde, despre
originea ritualului [i a ordinii sociale.
Fie c` l critic`m sau l admir`m, Girard
e un adev`rat creator, un inventator de
idei. A[a cum Eliade nu a fost.
De altfel, observ c` multe din obser-
va]iile critice pe care le-am f`cut n arti-
colul din 22 au fost ignorate cu super-
bie de criticii mei. Spre exemplu aceea
c` Eliade a dat dovad`, n numeroase
ocazii, de o micime sufleteasc` ngri-
accente mitomaniace sau de sc`deri
morale consistente. Dovezile? Sunt pre-
tutindeni, deschide]i biografia lui
}urcanu. Aflat n India, Eliade [i face
socoteala s` treac` la catolicism. Pentru
ce? S` pun` mna pe o burs` Revenit
n Romnia, se eschiveaz` de la servi-
ciul militar, dup` care acela[i tn`r Eli-
ade, care umbla prin Europa pe banii
familiei, se pune n slujba celui mai stri-
dent ultrana]ionalism. Aflat la Lisa-
bona, scrie o apologie a dictatorului
local. La sfr[itul r`zboiului, nu d` nici
un semn de regret pentru persecu]iile
antisemite, nici m`car atunci cnd e
vorba de presupusul s`u amic, Mihail
Sebastian. Tot atunci, Adolf Hitler i
apare ca un personaj tragic, n vreme ce
italienii care s-au aliat cu americanii
sunt pui de curve. S` mai continuu?
Se mir` Eugen Ciurtin c` afirm c`
Eliade a f`cut multe lucruri pe sfert
sau pe jum`tate. Dar Eliade nsu[i o
recunoa[te, ocazional. Spre exemplu, n
leg`tur` cu unul dintre romanele sale,
afirm` c` l-a scris doar pentru bani [i c`
nu are nici o valoare. {i atunci cum s`
nu cred c` avem de-a face cu un
romancier mediocru? Oricum, mult sub
nivelul unui Camil Petrescu sau Liviu
Rebreanu. Mai importante, ns`, pentru
c` au leg`tur` cu activitatea lui n
materie de istoric al religiilor, sunt alte
trezeasc` la realitate, care pentru noi
ncepuse cu Barbeyrac.
Dar s` nu uit: mai sunt [i al]ii, care
nu mai citesc din Eliade nici m`car bi-
ografia lui Florin }urcanu. Ct despre
geniu, m` mul]umesc [i eu cu Mon-
taigne.
l canu, vezi textele mele din Archaeus 10
1 Vezi Hugh B. URBAN, The Economics of
Ecstasy: Tantra, Secrecy, and Power in Colonial
Bengal, New York, Oxford University Press,
2001 [i antologia sa Songs of Ecstasy: Tantric
elemente. Cum ar fi stagiul lui n
ashram, unde e ini]iat n Yoga. La prima
vedere, foarte l`udabil. Problema e c`
Eliade a practicat Yoga doar [ase luni,
mai pu]in dect unele din fetele care
prezint` lec]ia matinal` de aerobic la
televizor. n acest r`stimp, el ncalc` [i
disciplina prescris`, ncurcndu-se cu o
aventurier` din Africa de Sud, cu care
pretindea c` se ini]iaz` n sex tantric. La
final, Eliade nsu[i calific` ntreaga
situa]ie ca pe un spital din care se
gr`be[te s` evadeze. Sau lua]i
chestiunea competen]ei lingvistice. Eli-
ade a stat ani de zile n India, unde se
vorbe[te engleza. Cea mai mare parte
din literatura [tiin]ific` era n englez`.
{i totu[i, studen]ii americani ai lui Eli-
ade se plng c` nu n]eleg mare lucru
din engleza lui Eliade. Nu sunt specia-
list n studii orientale, dar m` nfior s`
m` gndesc la ct` sanscrit` putea
cunoa[te Eliade, dac` el nici engleza o
limb` pe care o folosea, desigur, mult
mai frecvent dect sanscrita, inclusiv n
scopuri [tiin]ifice nu a putut s` o
nve]e decent pn` s` ajung` n Ameri-
ca, la finele anilor 50.
Eugen Ciurtin pare vexat c` l
numesc pe tn`rul Eliade un m`runt
aspirant pe scena cultural`. Cine s` fi
fost primadona? Posescu? se ntreab`
Ciurtin. S` nu exager`m. Acelea erau
vremuri n care publicau un Iorga, un
Blaga, un Arghezi sau un Vianu. Eliade,
n afar` de ni[te insanit`]i n care face
apologia G`rzii de Fier, public` o mn`
de scurte studii profesorale [i Yoga, o
carte descriptiv`. Ct despre seriozitatea
lui Eliade n aceast` perioad`, s` amin-
tim c` el devine asistentul [i admira-
torul lui Nae Ionescu, un [arlatan [i un
compilator local de mna a treia.
Ajuns la Paris, dup` al doilea r`zboi
mondial, Eliade scrie o serie de studii
notabile. Ajuns n America, el are o
carier` universitar` de succes. Nu am
negat niciodat` valoarea lucr`rilor sale
academice, specializate. Dar Eliade a
fost doar un profesor de istoria religi-
ilor. Or, emulii s`i se poart` ca [i cum ar
fi o miz` ultim`, planetar`, n chestiu-
nile pe care Eliade le-a abordat. Din
p`cate, lucrurile stau foarte diferit.
Subiectele textelor sale sunt, n general,
extrem de restrnse [i au o semnifica]ie
15
and Devotional Songs from Colonial Bengal
(acelea[i coordonate), ca [i The Poor Com-
pany: Economics and Ecstasy in the Karthb-
haj Sect of Colonial Bengal, South Asia 19
(1996), pp. 133 sau Songs of Ecstasy: Mist-
ics, Minstrels, and Merchants in Colonial
Bengal, Journal of the American Oriental Soci-
ety 123 (2003), pp. 493519. Pentru un co-
mentariu mai amplu la cartea lui Florin }ur-
(2006) [i Bulletin dtudes indiennes (Paris) 22
(2004). j
DIALOG
precis`, livresc`. Un exemplu: [amanis-
mul. Ce nseamn` [amanismul n sis-
temul culturii noastre? Mai nimic. {i
atunci cum s` mi explic c` un expert
n [amanism devine un guru cultural?
Acest lucru este posibil doar pentru
o cultur` strmb`, care [i-a pierdut
sim]ul valorilor, al m`surii [i al priori-
t`]ilor. Una n care se dedic` un cult
[tiin]ei istoriei religiilor triburilor
primitive, n vreme ce domenii ntregi,
cum ar fi etica sau teoria dreptului, sunt
ca [i inexistente.
Mi se spune c` f`r` istoria religiilor
nu poate fi articulat` o istorie a ideilor.
{i ce leg`tur` are asta cu Eliade? Slav`
Cerului!, istoria religiilor nu se rezum`
la studiile despre alchimi[tii asiatici ale
lui Eliade. Istoria religiei este, desigur,
esen]ial` pentru priceperea destinului
omului european. Dar aceea este istoria
religiei cre[tine, un domeniu pe care, n
general, Eliade l-a evitat [i n care nu are
nici o autoritate. Iar aceia[i intelectuali
care ne explic` semnifica]ia profund` a
unui eseu despre ritualurile unor
nomazi siberieni nu au nici un fel de
sensibilitate sau de preocupare fa]` de
arii esen]iale ale spiritului religios euro-
pean, cum ar fi anglicanismul sau
luteranismul. Pentru criticii mei, puri-
tanii englezi nici nu exist`, nu au un
chip sau un nume (de[i unii dintre ei,
printre altele, au ntemeiat America),
dar eu sunt somat s` pricep ct de
m`re] e un autor care scrie despre
obiceiurile agrare la traci.
n fine, a mai produs mirare [i insis-
ten]a mea asupra rolului valorilor
anglo-americane, pe care genera]ia lui
Eliade le-a respins. Am calificat acest
gest drept dezastruos [i iresponsabil.
Iat` de ce. Spre deosebire de oricare alta,
fie aceasta chiar cea german` sau
francez`, cultura anglo-american` nu
este una dispensabil` dac` vrem s`
ader`m la un standard normal de civi-
liza]ie. Acest lucru este valabil mai ales
n ordine politic`, unde orice tentativ`
de situare n afara cadrelor democra]iei
liberale de inspira]ie anglo-saxon` a dus
la o tragedie istoric`. {i la una cultural`.
Adic` acolo unde suntem noi ast`zi. j

16
C`lug`rul
f`r` credin]`
o S. DAMIAN o
{
I Cioran a fost ispitit de o dilem` inclus` n
ESEU
dorin]a de revan[`. Necedndu-se pornirii
spre vendet`, cum se poate realiza un echili-
bru, o neutralizare a termenilor antagonici:
S` nu recurgi la r`zbunare, solu]ia te con-
soleaz` doar pe jum`tate, c`ci nu vei [ti niciodat` dac`
re]inerea a decurs din noble]e sufleteasc` sau din
la[itate. Concentrat asupra unui singur aspect, mora-
listul omite premeditat alte componente. Nu e
suficient pentru aprecierea situa]iei s` te identifici cu
unghiul celui care pl`nuie[te replica. Ce se ntmpl`
dac` n fa]a tribunalului convocat ad-hoc se afl` un vi-
novat, un individ ie[it din comun, c`ruia posteritatea
i va purta recuno[tin]`? Circumstan]a c` e dobort la
p`mnt, batjocorit, c`lcat n picioare, c` maltratarea
continu` [i mult dup` consumarea faptului e de
natur` s` tulbure lini[tea de spirit. Mai ales dac` pen-
tru p`catul comis mpricinatul e pedepsit cu o furie a
demol`rii.
M` preocup`, printre altele, cazul Heidegger
(18891976), care e departe de a fi elucidat, mai per-
sist` prejudec`]i [i resentimente nestinse. Nu ar fi lip-
sit` de semnifica]ie dispunerea n paralel a unor figuri
n cultura romn` (Eliade, Noica sau chiar cel
pomenit, Cioran), cu [ansele lor de reabilitare.
Vin` [i iertare
De destinul postmortem a lui Martin Heidegger
exege]ii germani se apropie stnjeni]i. n contrast,
Sartre a evocat cu respect performan]a filosofului, ad-
mirnd fuga fiin]ei n afar` de sine, [i l-a nscris n prelungit ns` o enigm` a mu]eniei [i a echivocului.
galeria mon[trilor sacri ai gndirii, Kant, Hegel, Niet-
zsche. Volumul Sein und Zeit (Fiin]` [i timp 1927) a
strnit un ecou uria[ n succesive valuri. Pe plan onto-
logic se puneau ntreb`ri fundamentale legate de
prezen]a omului pe p`mnt, erau nf`]i[ate din pers-
pectiva duratei [i a spa]iului st`ri obsedante ale con-
temporaneit`]ii: incertitudine, angoas`, ambiguitatea
deciziei, vecin`tatea mor]ii. {i investiga]iile asupra lui
Aristotel, Kant, Nietzsche, eseurile despre
Hlderlin sau Celan, tratatele capitale Was
ist Metaphysik? (Ce este metafizica?) sau
Vom Wesen der Wahrheit (Despre struc-
tura adev`rului) au mbog`]it tezaurul
cuget`rii universale. Acela[i savant, recunos-
cut [i venerat, a s`vr[it pe nea[teptate o gre[eal` de
neiertat. n septembrie 1933 a acceptat s` preia rec-
toratul Universit`]ii din Freiburg [i n discursul de
recep]ie s-a compl`cut n rolul de apologet al doctrinei
na]ional-socialiste, a chemat tineretul la obedien]` n
fa]a omului providen]ial, Fhrer-ul, cu retorica rudi-
mentar` [i barbar`. Dintr-o dat` prestigiul de gnditor
integru s-a n`ruit, un mare c`rturar, c`ut`tor de sen-
suri, liber, nep`rtinitor, scufundat n aventura
cunoa[terii, s-a amestecat cu gloata dezl`n]uit`, s-a
mnjit pe mini [i a renegat un trecut onest.
R`t`cirea nu s-a extins. Dup` cteva luni, Heidegger
a abandonat postul de comand` n Universitate,
riscnd mazilirea [i ca [ef de catedr` [i profesor.
Demisia n-a fost nregistrat` ca atare, presa, nici cea
str`in`, n-a consemnat schimbarea. Heidegger a ezitat
s` sfideze autorit`]ile naziste flagrant, nu s-a dezis de
r`u cu voce tare. S-a mul]umit s` se considere n rebe-
liune intern`, clandestin`, care avea prea pu]in
r`sunet n exterior, a fost confundat n continuare cu
regimul odios (nici nu era lesne atunci s` se demarce
r`spicat). Nici ulterior, dup` rostogolirea n gol a nazis-
mului, n-a sim]it nevoia s` se explice, s` se
spovedeasc`. De cteva ori, rar, a pomenit de r`t`cire
[i de ru[ine, cuvinte grele, rostite de un orgolios, s-a
simpl` expertiz`, cartea a trecut cu brio examenele
Nu suporta Heidegger ideea c` se umile[te? Nu voia s`
se dest`inuiasc` oricui, pndea s` apar` un interlocu-
tor de ncredere c`ruia s`-i poate deschide ungherele
tainice? Voi z`bovi mai ncolo asupra unui astfel de
confident, situat la nivelul acuzatului, cu orizontul
moral [i intelectual exemplar, un duhovnic confruntat
cu bifurc`rile epocii. Cnd abord`m motivul culpei,
suntem constrn[i s` ]inem seama de situa]ia aparte a
Germaniei, unde efortul de asumare a r`spunderii
cunoa[te [i azi noi cl`tin`ri. Nu se discut` nc` firesc,
f`r` [ov`ieli, meritul cultural al unor personalit`]i
ie[ite din serie care au venit n atingere [i cu fascismul
f`r` s` fie contamina]i (Ernst Jnger, Gottfried Benn,
Carl Schmitt, Oswald Spengler). Nu e vorba doar de
prezen]a fizic`, de felurite etape ale biografiei, dar [i de
por]iuni ale operei umbrite pe alocuri de tenta]ii la
mod`: exaltare na]ional`, mitologie a militariz`rii,
propulsare a unei elite a for]ei. Au mai r`mas no]iuni
stigmatizate fiindc` au fost luate n st`pnire de ide-
ologia rasei superioare, teorii despre glie, snge, ras`.
Mi[carea de regenerare, de neutralizare a cuvintelor
nu are nc` peste tot un rezultat pozitiv.
Ca o frn` n ac]iunea de dezmeticire intervine [i
rvna detractorilor. Fa]` de Heidegger s-a articulat un
front al contest`rii, crcota[i g`sesc noi elemente de
dezavuare, pun sub lup` c`r]ile, coresponden]a,
m`rturiile colegilor, se v`d necontenit n febra an-
chetei, nu renun]`, n contact cu eviden]a, la demo-
lare.
Ciocnindu-se de o interdic]ie, o categorie de manu-
scrise nu sunt accesibile nc`, abia n 2026 va expira o
scaden]` n men]inerea sub lac`t, ace[ti negatori cer
darea n judecat` a fiului filosofului, Hermann, cel
care [i exercit` atribu]iile de legatar testamentar.
NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
Voind, pas`-mi-te, s` smulg` un v`l, ei insinueaz` c`
s-au r`spndit o serie de neadev`ruri cu privire la
deruta lui Heidegger. Surparea nu poate fi m`rginit` la
perioada 193334, maladia ignobil` poate fi detectat`
mai nainte, [i chiar dup` p`r`sirea rectoratului din
1935 [i pn` la deces (1976). Verdictul dat f`r`
tres`rire: Heidegger s-a manifestat ca un na]ional-so-
cialist [i ca un antisemit. Absen]a c`in]ei sale publice
ar fi un indiciu n plus al p`catului.
Sunt construite fanteziste leg`turi spre a se demon-
stra continuitatea unor opacit`]i. Obiect al persifl`rii
ajunge [i opera Sein und Zeit, suspectat` de idei subver-
sive. Preten]ia de a prezenta dimensiunea ontologic` e
doar o travestire a unui reac]ionarism ndrjit. Sub
preten]iile de sintez` n gndire sunt artificial expuse
teze doctrinare politice, o prevestire a ideologiei
naziste. E cultivat un paralelism, n`l]area spre
metafizica fiin]ei ar simboliza o repliere n fa]a civi-
liza]iei tehnice moderne, un elogiu al retragerii [i al
stagn`rii. Se descoper` o conexiune cu afirmarea pri-
matului spi]ei ariene [i al misionarismului rasial.
Unui con]inut dubios i se confec]ioneaz` [i o plato[`
stilistic`, sus]in clevetitorii. Ar fi o combinare de ter-
meni n`scoci]i, ngr`m`di]i la nv`lm`[eal`, o bl-
bial` teatral`. B`nuielile urte nu rezist` la cea mai
exigente ale breslei. Adversarii p`tima[i ignor` datele
elementare, faptul c` Heidegger a izbutit s` ndrepte
filosofia spre o nou` str`lucire. La el se cristalizeaz`
con[tiin]a c` individul nu se mai simte acas` n lume,
c` ndur` urm`rile unei azvrliri n cosmos (Gewor-
fenheit). Karl Jaspers, cel care l-a nso]it n ntre-
prinderea temerar` [i care a reprobat, desigur, gestul
de abdicare din 1933, a recunoscut c` partenerul s`u
apar]ine unei confrerii selecte, c` e cel mai r`s`rit
purt`tor al [tafetei filosofice germane, c` n toat` Eu-
ropa n-are egal. Posed` un organ pentru gndirea ab-
stract`, beneficiaz` de o nzestrare mental`
excep]ional`, care nu i se poate t`g`dui. Cum am spus,
Jaspers nu atenueaz` delictul, cochetarea cu propagan-
da ntunericului. Cu toate acestea, nu e de conceput s`
fie mpiedicat s` lucreze cu creierul. Chiar dac` o pe-
rioad` nu va ]ine cursul de la catedr`, va dispune de
cele necesare pentru a putea elabora viitoarele lucr`ri.
Un Heidegger mpiedicat s` filosofeze ar fi o ipostaz`
anticultural`. Criteriul valorii are prioritate, de folosul
pe care-l poate extrage colectivitatea din efortul celor
dota]i depinde [i sentin]a dat` de posteritate. Abia
dup` atenuarea irita]iei s-a remarcat c` o serie de
imput`ri au fost exagerate, miezul s`n`tos n-a fost in-
fectat. Def`im`rile nu s-au limitat ns` la anularea con-
tribu]iei de fond teoretice.
ntrecere ntre crcota[i
S-au vehiculat [i alte caracteriz`ri de ordin general,
destinate s`-l coboare de pe piedestal. Ce nu s-a spus
despre Heidegger? C` e un ins plat, uscat afectiv, inapt
l pag. 18

18
l s` tresar` la tragic, c` are un orizont redus, mult
prea terestru [i stereotip. ntr-o analiz` recent` din
revista Cicero (dec. 2005), recenzentul Jrgen Busche
nu-i acord` lui Heidegger un credit elementar, i
refuz` dreptul de a iubi natural. El conspecteaz` o
culegere de epistole, abia acum oferite spre tipar, epis-
tole c`tre Elfriede, so]ia savantului. De[i se nchin` n
fa]a pasajelor care denot` capacitatea cerebral` [i spe-
cula]ia abstract`, recenzentul nu pierde ocazia de a
ironiza stng`cia lui Heidegger n retorica erotic`
(scrisorile sunt compuse n limba romanelor prost
scrise de epoc`). Frazele sunt copiate din melo-
dramele la mod`, ns`il`ri ntr-un stil patetic,
conven]ional, artificial. n realitate, bomb`nelile criti-
cului sunt, se pare, reminiscen]e ale unor porniri nega-
tive obi[nuite n presa de stnga extremist` pentru
care filosoful era un exponent a unei elite de ser`.
Recenzentul uit` s` sublinieze c` pustnicul din
P`durea Neagr` nu s-a mul]umit s` revolu]ioneze
ESEU
metafizica, ci a ncercat s` elaboreze [i un nou limbaj
adecvat, pentru care unele asocieri [i nl`n]uiri erau
ordonate altfel, schimbndu-se obi[nuin]a. n articol e
satirizat` [i lipsa de fidelitate conjugal` a lui Heideg-
ger, punndu-i-se n crc` fluctua]ia leg`turilor
amoroase. Dup` Hannah Arendt, studenta inteligent`
[i atr`g`toare cu care se ntlnea n secret ntr-un hotel plimb`ri lungi pe serpentine, inhalnd aerul tare,
din Freiburg, au mai fost [i alte evad`ri din tihna
c`minului conjugal, m`rturisite trziu nevestei, abia
n iarna 19491950. Insinuarea c` ata[amentul fa]` de
Elfriede a fost un compromis filistin pleac` de la o
inven]ie jurnalistic`. Scrisorile arat` c` Heidegger a
fost adnc legat de so]ie, c` au avut doi copii [i au
str`b`tut mpreun` vremuri amare ntr-o unitate a
ursitei, chiar dac` sarcinile erau distribuite strict ntre
ei (munca de profesor gospod`ria [i veghea asupra
copiilor).
I s-a mai repro[at c` nu era predispus la decol`ri,
r`m`sese captivul unui ritual de trai, era prea previ-
zibil n comportare. Aceste crteli dovedeau o ne-
n]elegere a ceea ce nseamn` traiectul unui om sedus
de misterele genezei [i ale dep`[irii speciei. Regnului
inferior, pornirilor atavice nu li se atribuiau prea
mult` rezonan]` n conduita lui Heidegger. Alt`
prejudecat` era c` nu agrea independen]a spiritului, c`
el nsu[i se preparase pentru o postur` de subordonare
(aceast` sugestie era machiavelic`). A[tepta ivirea
unui conduc`tor pe care s`-l serveasc` cu un devota-
ment de vasal. E o extrapolare perfid`, care se sprijin`
pe dezorientarea expus` n cuvntarea inaugural` din
1933, cu sl`virea lui Hitler. Iluzia c`-l poate influen]a,
c` ar putea fi sfetnicul n]elept, der Fhren von
Fhrer, a fost o orbire, un punct de jos al presta]iei
sale intelectuale. Nici nainte, nici dup` aceea nu se
mai repet` astfel de dezert`ri ale min]ii. Din tot ce a
proiectat [i a construit Heidegger se poate desprinde
fervoarea unui gnditor care merge pe drumuri neum-
blate pn` la el [i care nu depinde de nimeni. El
proclam` singur trufia de explorator, f`r` credin]`,
f`r` religie, condus numai de revela]iile creierului.
Pentru a schi]a portretul unui alt Heidegger, n an-
titez` cu pamfletele care-l desfigureaz`, m` las c`l`uzit
de m`rturiile coresponden]ei. Folosesc din bibliografia
vast` dou` surse: 1. Martin Heidegger Karl Jaspers:
Briefwechsel (19201963) Schimb epistolar, Editura Vit-
torio Klostermann Frankfurt 1990; 2. Martin Heideg-
ger, Briefe an seine Frau Elfriede (19151970) Scrisori
c`tre Elfriede, editura DVA, reproduse pentru ntia
oar` n decembrie 2005. Precizez din start c` meseria
mea nu e de filosof, nu m` hazardez n dezbateri care
apar]in speciali[tilor. mi propun doar s` descriu un
dramatism omenesc, cu o semnifica]ie major`.
Ideal de austeritate
Cnd nu era obligat s`-[i prezinte cursurile, Heideg-
ger se retr`gea n caban` (die Htte) n P`durea
Neagr`, cabana pe care i-a construit-o Elfriede. Acolo
putea s` respire slobod, eliberat de presiunea micului
ora[ universitar, care-l c`lca pe nervi. Ziua la caban` se
scurgea monoton, f`r` surprize. Ca s` se poat` deda
c`l`toriilor n ]inuturile spiritului, excitante, acapara-
toare, avea nevoie de plictiseala din caban`,
desc`rcarea de energie care nu-l deosebea de ceilal]i
truditori de pe crestele muntelui. Cu ce se ndelet-
nice[te acolo? Heidegger noteaz` scrupulos mersul
unei zile oarecare: t`iatul lemnelor (Holzarbeit),
orele de lectur` [i cele rezervate elabor`rii textelor. El
contempl` z`pada ce nu dispare nici vara,
mbr`]i[eaz` cu privirea valea unde mi[un` siluete
f`r` adncime. Cu s`tenii ntre]ine rela]ii amicale
(Die Bauern sind angenehm und sogar interessant
}`ranii sunt pl`cu]i [i chiar interesan]i). Prefer` con-
versa]ia lor vie, modest`, nefandosit` deoarece e s`tul
de intrigile [i clevetirile din mediul nv`]a]ilor colegi
din facultate. La Freiburg se preg`te[te ner`bd`tor
pentru revenirea n sih`strie: Ich werde mal wieder
ein Mnchdasein mit Tisch, Stuhl und Bett fhren
(Voi duce iar un trai de c`lug`r ntr-o nc`pere cu
mas`, scaun [i pat). Universul rudimentar i prie[te.
Corespunde imaginii de des`vr[ire la care aspir`.
Tnje[te dup` simplitate [i reducere la esen]`. Cine
vrea s` p`trund` mecanismul min]ii str`lucite, care d`
atta randament, trebuie s` ia n seam` igiena pe care
o respect` spre a men]ine vigoarea [i agerimea. Sursa
acestei armonii rezid` n puterea de a se contopi cu
peisajul solitudinii. Cele dou` sfere (cea de jos [i cea de
sus) care n-au nimic comun se sprijin` totu[i reciproc,
permit una celeilalte supravie]uirea. Es ist schn tiefe
Nacht, der Sturm fegt ber die Hhen, in der Htte
knarren die Balken, das Leben liegt rein, einfach und
gro an der Seele (E noapte adnc`, furtuna bntuie
peste culmi, n caban` trosnesc brnele, via]a d`inuie
pur`, simpl` [i bogat` pentru suflet). Oft wnsche
ich das Sie in solchen Stunden hier oben sein kn-
nten (Adesea mi doresc ca dumneavoastr` s` fi]i sus
n astfel de ore). Hier oben ist herlich (Aici sus e
minunat). E simptomatic c` [i profitul pe care-l
ob]ine dintr-o ra]ional` accep]ie a lucrurilor l repar-
tizeaz` cu un asociat, cu un prieten.
C`ci explica]ia vigorii care sus]ine [i cugetarea este
c`, la urma urmei, a r`mas un rustic, apropiat de
p`mnt, un autohton al locului (bodenstndig). E n- ntr-un apartament mai spa]ios pe Plck. Ei se anga-
cadrat n priveli[te, face parte din decor. Pe trunchiul
]`r`nesc s-a ad`ugat educa]ia catolic`, cu asimilarea
unei ierarhii tradi]ional-religioase, un postament ferm.
Apoi a survenit ntlnirea cu filosofia, tn`rul dresat
s` nve]e disciplinat [i eficace a descoperit n apti-
tudinea cu care era nzestrat un miracol. Putea mnui
gndirea abstract`. Fusese ales s` dezlege enigma exis-
ten]ei [i rostul omului. Convins c` posed` un har al
n`l]`rii spre cer, f`r` credin]`, f`r` bigotism, a dus la
apogeu exigen]a fa]` de al]ii [i fa]` de sine. mpreun`
cu Jaspers, se arunc` n lupta cu ngerul, hot`rt s`
nving`.
E prevenit c` expedi]ia i duce n zone inaccesibile
pn` la ei, unde vor fi singuri n fa]a necunoscutului.
Fiorul acestei expedi]ii cutreier` splendidele pagini de
coresponden]`. Citind scrisorile c`tre Jaspers, suntem
impresiona]i de tonul de sinceritate [i de apelul la o
moral` absolut`. Se unesc doi oameni con[tien]i c` au
un ]el nalt, ncredin]a]i c` au o voca]ie [i o misiune de
mplinit. Pe acest temei, [i pot exprima nevoia lor de
simplitate.
NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
Expedi]ie dincolo de orizont
Exercitarea ocupa]iilor elementare e doar un pilon
al existen]ei. Cel`lalt l constituie antrenamentul
filosofic. Prietenul pe care-l cheam` sus e [i el un renu-
mit profesor, cam de aceea[i vrst`, cu veleit`]i [i apti-
tudini similare. Schimbul de epistole ntre Heidegger
[i Jaspers e o ilustrare a unei jonc]iuni spirituale exem-
plare. ntre ei piere orice gnd de rivalitate, nu g`sim
pofta de compromitere [i invidiile ce caracterizeaz`
cancelariile Universit`]ii. Vedem astfel c` brfa c` Hei-
degger e arogant [i c` purtarea lui secret` egoismul e o
inven]ie: Ich habe sehr schne wertvolle Tage mit
Jaspers verbracht (Am petrecut zile frumoase cu
Jaspers), i comunic` so]iei; So lebendige Impulse
sind unversetzlich (Aceste ndemnuri sunt de nen-
locuit). Alt`dat` conchide ntr-o declara]ie c`tre pre-
opinent: ncepnd din sept. 23 tr`iesc cu certitudinea
c` dumneata e[ti prietenul meu. Profund onest, de-
mocrat n convingeri, cu rigoare etic`, Jaspers e cucerit
de partenerul s`u de escaladare, cu care nu seam`n`. l
invidiaz` pe Heidegger pentru c` poate savura traiul
ascetic la n`l]ime, el nsu[i e ntr-o m`sur` handica-
pat fizic, nu se mi[c` att de spontan [i de dezinvolt.
Deficitul de maleabilitate e compensat de incan-
descen]a ideilor, facultate care i une[te. Ei alc`tuiesc o
echip` care se exprim` de mai mult de un deceniu ca
un monolit. Aceasta e revela]ia coresponden]ei.
Cei doi au semnat parc` un leg`mnt, deta[ndu-se
de preocup`rile celorlal]i, ahtia]i de catedre [i de ran-
guri n ierarhia didactic`. Ideea unei solidarit`]i de
lupt` (Kampfgemeinschaft) revine n ndemnurile
pe care [i le transmit reciproc. Prima premis` a
afinit`]ii dintre ei este luciditatea cu care judec` vies-
parul care i nconjoar`. Se bucur` descoperind c` ei
nu sunt pl`m`di]i din acela[i aluat, intelectual [i
moral: Denn die meisten Philosophen der Zeit lese
ich nur wenn ich mu (C`ci pe cei mai mul]i filosofi
actuali i citesc doar cnd sunt for]at). Ceea ce produc
ace[tia duce la o sc`dere masiv` a exigen]ei: Es rhrt
alles in einem Brei zusammen (Devine totul o past`
f`r` form`). Cineva care rvne[te s` fac` filosofie tre-
buie s` se supun` altor reguli. Amndoi sunt agasa]i
de desertul modern european (Modernen europis-
chen Wste). Abia separarea de mentalitatea celor-
lal]i ng`duie fixarea asupra esen]ialului. i surprinde
ct de r`spndit` e inadecvarea la tem`, confuzia cri-
teriilor, amestecul de nivel. Condi]ia de avansare
rezid` n putin]a de a fi mpreun`.
Pentru a ob]ine efectul miraculos al comunic`rii di-
recte, ei preg`tesc minu]ios orele de revedere. De mai
multe ori pe an, Heidegger vine la Heidelberg, pentru
o zi sau mai multe, [i locuie[te mereu la Jaspers. La n-
ceput, prietenul i ofer` g`zduire n apartamentul
modest n Handschusheimer Landstr. 38. l avertizeaz`
c` locuin]a n-are tot confortul, c` od`ile (numai dou`)
sunt strmte, nu are camer` de baie. Totul e cam pri-
mitiv. Fiecare poate ocupa o nc`pere [i lucra f`r` a fi
incomodat, vor lua doar masa mpreun` [i seara dac`
vor avea chef vor sta la taifas. Nimic obligatoriu, nimic
impus din afar`. Dup` aceea, Jaspers se va muta
jeaz` n momente de efuziune intelectual`. Dezbat
teme de promovare universitar` (numiri, rota]ii de
personal, cine merit` s` fie stimulat). Se las` chiar exa-
gerat ademeni]i de treburi administrative. Ce sare n
ochi e ncrederea deplin` pe care o manifest` unul fa]`
de cel`lalt, [i divulg` p`rerile despre colegi, f`r`
re]inere, convin[i de complicitatea care s-a n`scut
ntre ei cu scopuri dezinteresate.
Apoi, ncet-ncet, [i dezv`luie proiectele de tain`,
bjbie n formulare, se ncurajeaz` reciproc. Se suie
pe scara pe care nu a pus nc` nimeni piciorul: Und
wir wissen beide selbst nicht was wir wollen, das heit
wir sind beide getragen von einem Wissen, das noch
nicht explicite besteht (Noi nu [tim amndoi ce
anume vrem, adic` suntem purta]i de o n]elegere,
care nc` nu s-a nchegat explicit). Apare extraordinar
impulsul de a s`ri peste bariere, de a defri[a un teren
virgin, chiar dac` pa[ii spre un t`rm nou sunt nesi-
guri, poate caraghio[i. E o tatonare a necunoscutului
care denot` ndr`zneala lor lucid`. mprejurarea c` a
g`sit un companion de c`l`torie i produce lui Heideg-
ger exaltare. Cu Jaspers nu se teme de m`rturisire. Doi
 NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
taciturni, nedeprin[i s`-[i desfac` intimitatea, pip`ie
pere]ii pentru a ie[i din singur`tate. Ce vor s` fac`?
Philosophieren woltten wir sokratisch (Vroiam s`
filosof`m n manier` socratic`). Cnd constat` ct de om!
bine func]ioneaz` comunicarea, Heidegger [i imagi-
neaz` c` ncepe o nou` etap` a marilor comuniuni n
gndirea german` (GoetheSchiller, WagnerNiet-
zsche, n faza de armonie). Ceea ce se nfirip` ntre ei e
unic [i foarte pre]ios, se cuvine ocrotit, s` nu fie expus
eroziunii. Sunt mai multe trepte ale apropierii:
[i d`ruiesc c`r]ile cu dedica]ii calde. Curios este c`
ei amn` lectura lor, c` nu se simt mboldi]i s` desci-
freze c`r`rile, intuiesc c` pe planul specula]iei ab-
stracte nu se va nfiripa un limbaj comun. E o necon-
cordan]` pe care nu-[i propun s-o limpezeasc`. Mai
trziu, Jaspers [i va face repro[uri c` nu a dus con-
fruntarea pn` la cap`t, c` nu a ghicit semnele unei
r`t`ciri [i c` nu l-a ajutat pe Heidegger, sub auspiciile
fraterniz`rii, s` evite impasul.
Cu totul altfel se exteriorizeaz` rela]ia lor n con-
vorbirea direct`. ntlnirile nseamn` un regal. n tat orice ac]iune politic`, a sabotat chiar deciziile de la
schimbul de scrisori se remarc` dorin]a de a fi plini de
tact, aten]i la posibile deturn`ri. Sunt mndri de rezul-
tatul simbiozei, adic` de felul cum se na[te noua
gndire.
Exclam]ia suprem`: Es wird noch philosofiert!
Gutte Nacht! (Se mai face filosofie! Noapte bun`!). E
finalul unei scrisori, n care se celebreaz` certitudinea
c` produc ceva inegalabil, ra]iunea existen]ei lor, pur`,
neviciat` de contingent. i une[te ]elul. In Dienste der
Grossen (n slujba marilor idealuri), Das Mehr
(mai multul) devin principiile prop`[irii. F`r`
Jaspers, se ntoarce singur`tatea: Sonst ist es ein-
samen (Altfel este solitudine); So dunkel und frag-
wrdig vieles ist, so sphre ich immer mehr, das wir
in einer neue Wirklichkeit hieneinwachsen und das
eine Zeit alt geworden ist (Ct de ntunecat [i n-
doielnic e totul, totu[i simt mereu mai mult c` noi
cre[tem ntr-un nou adev`r [i c` o vreme a
mb`trnit). Ce se petrece? Ei experimenteaz` un fel a
tr`i ne[tiut pn` atunci, a tr`i ca filosofi, simt c` se
deschid supape [i c` vor avea de nfruntat obstacole ca
ni[te pionieri ai unei lumi necunoscute.
Fatala dezertare
n iunie 1933, ntors dintr-o vacan]` cu familia, Hei-
degger afl` c`, la propunerea colegilor profesori, a fost
ales rector al Universit`]ii din Freiburg. n prima clip`,
n conformitate cu principiul care-l ghida, a vrut s` re-
fuze, [tiind c` instalarea ntr-o func]ie oficial` ntr-o
perioad` de prefaceri presupune abandonul unor pla-
nuri de crea]ie, angrenarea ntr-o mecanic` a proto-
coalelor [i discursurilor festive, care l-ar ndep`rta de
filosofie. Se produce, ns`, subit o trist` metamorfoz`.
Heidegger nu mai e acela[i, vorbe[te [i se mi[c` altfel,
are o solemnitate goal` [i rece. Oricine poate observa
de ndat` c` joac` un rol nepotrivit, c` se avnt` pe un
teren alunecos, c` spune propozi]ii [i face gesturi ca n
trans`. In der Rektorenrede (cuvntarea rectorului)
peroreaz` despre cotitura din ]ar`, i mul]ume[te
Fhrer-ului, i jur` supunere.
Dup` darea n stamb` e a[teptat [i la Heidelberg. Ca
de obicei, nnopteaz` la Jaspers un interval de mai
mult de un an nu se mai v`zuser`, ntre ei s-a c`scat o
pr`pastie. Heidegger ocole[te discu]ia, reac]ioneaz`
evaziv, se str`duie[te s` nu se dezv`luie. n sala unde
s-au strns profesori [i studen]i, prietenul e omagiat [i
el repet` n parte alocu]iunea din Freiburg, Jaspers st`
cu picioarele ntinse, cu bra]ele ncruci[ate la piept, nu
ia parte ostentativ la aplauze [i urale. Vorbitorul i se
pare purtat de o n`luc`, cuprins de o be]ie. n scurta
lor ntrevedere, Heidegger r`spunde monosilabic, nu
justific` nimic, se poart` ca un str`in, inabordabil. Nu i
se pare catastrofic` ruperea prieteniei, tr`deaz`
nep`s`tor un jur`mnt.
ntmpl`rile erau foarte grave, Jaspers e lovit direct
de persecu]ia care nu face excep]ii, nevasta lui era
evreic`. I se ceruse s` divor]eze ca s` poat` conserva
catedra. Jignit, el a respins oferta. n to]i anii domi-
na]iei naziste va adormi cu paharul cu cianur` pe nop-
tier`, preg`tit pentru eventualitatea c` Gestapo-ul va
descinde la ei cu ordinul de deportare a lui Gertrud.
Bolnav, depresiv, la cap`tul puterilor, va fi mirat c` fos-
tul s`u amic nu a mi[cat un deget pentru a mpiedica
concedierea lui [i amenin]area care planeaz` asupra
so]iei. Uimitoare metamorfoza prin care trece marele
Dup` stingerea co[marului, tot amnnd dezv`lui-
rile, Jaspers se va hot`r la un moment dat s`-i scrie lui
Heidegger. De ce n-a mai fost la Heidelberg? Heidegger
r`spunde: fiindc` i-a fost ru[ine (Ich habe mich
geschmt). E una din pu]inele confesiuni legate de de-
gringolada tr`it`. El nu-[i ascunde vina. Recunoa[te c`
a fost invadat de o hipnoz`, c` s-a l`sat transportat de
[uvoi, c` s-a s`ltat n [a, c` a s`vr[it fapte impardo-
nabile. Cu vanitatea sa funciar`, nu poate admite
stng`cia de neiertat pentru un ins cu preten]ii de
filosof, de om al marilor revela]ii. n autojustificarea
trzie pomene[te de lunile de deraiere, doar luni
afirm` el, s-a trezit totu[i relativ iute, [i-a dat seama c`
[i dansul e legat fedele[, c` nu putea ntreprinde
nimic. Aripile i erau t`iate. S-a retras f`r` zgomot, din
proprie ini]iativ`, dup` cel dinti an de rectorat, a nce-
Berlin. Nici n 1933 el nu a aplicat m`surile rasiste de
epurare a evreilor de la catedre, de scoatere a c`r]ilor
din biblioteci. A ncercat s`-l sprijine pe Jaspers ca s`
nu fie tracasat, s-a interesat de soarta so]iei. Nu l-a
putut informa ce ntreprinde din pricina ru[inii. C` a
[ters dedica]ia pentru Husserl la edi]ia urm`toare din
Sein und Zeit (1942) a fost urmarea unei soma]ii, dar
textul e p`strat n interior cu men]iunea de
recuno[tin]`. E con[tient c` nu poate acoperi p`cate,
dore[te ns` ca prietenul lui s` cread` ce i spune, s`
judece f`r` ur`. {i rezultatul e uimitor. Jaspers i
acord` credit. Liantul miraculos nu se mai lipe[te la
loc. Faptele amintite de Heidegger nu se mai pot resta-
bili exact. C`in]a lui limitat` la cteva m`rturisiri,
adresate n special celor apropia]i, fa]` de care e
stingherit, nu are ns` dimensiunile ample care ar fi
fost necesare. Rinocerizarea, cu rapiditatea nf`ptuirii
ei, a fost o surpriz` crunt`, nu a anticipat-o deloc. Re-
cunoa[te c` a tr`dat ra]iunea, att de sigur` pe alte
canale. Nimic nu ntrez`rise din cataclismul care se
apropia, avusese o ncredere oarb` n discern`mntul
s`u. Din ceea ce afirm` Jaspers reiese c` nainte de
1933 Heidegger era curat, ferit de infec]ie. Nicht hatte
Heidegger mir berichtet von seinen national sozialis-
tischen Neigungen vor 1933 (Nimic nu mi-a trans-
mis Heidegger despre nclina]iile lui pronaziste
nainte de anul 1933). Foarte trziu i-a semnalat Han-
nah Arendt deriva: Wohin er gehe (ncotro merge).
A r`mas buimac cnd n foarte lapidara conversa]ie la
Heidelberg n 1934 Heidegger l-a sf`tuit s` nu resping`
nrolarea: Man mu sich einschalten. Jaspers i
19
atrage aten]ia c` Fhrer-ul e un incult, un barbar, in-
terlocutorul dezminte: e un om citit, uita]i-v` la
minile sale minunate. Cnd va fi rugat de Comisia
aliat` de control s` refere asupra cazului Heidegger,
Jaspers va invoca un tragic al r`ului (Tragik des
Bsen). n acea faz` imediat dup` r`zboi e de acord cu
suspendarea lui Heidegger din nv`]`mnt pentru a
feri tineretul de ideile vechi. Recomand` ns` s` i se
asigure lini[tea traiului (pensia, locuin]a) [i s` i se
garanteze posibilitatea de a duce mai departe efortul
de cercetare. Heidegger i dest`inuie[te c` nu s-a sim]it
ata[at ideologic de na]ional-socialism, c` n sinea lui a
condamnat represiunea. S-a distan]at foarte repede
(als ich in der Opposition ging cnd am intrat n
opozi]ie; und mich innerlich auch von Univer-
sittswesen lste cnd n sinea mea m-am deta[at
de lumea universitar`). Deruta s-a amplificat. l va
ap`sa tot restul vie]ii (die Auseinandersetzung mit
den deutschen Unheil conflictul cu r`ul german).
ESEU
Se simte infirm: Ich habe das Gefhl nur noch in die
Wrzel zu wachsen und nicht mehr in die ste (M`
apas` sim]`mntul c` eu cresc numai n r`d`cini, [i
nu n crengi). Frumoas` caracterizare!
Jaspers l sprijin` ca s` nl`ture criza. Nu este
numai mila sau compasiunea care-l mpinge, e mai de-
grab` con[tiin]a valorii [i amintirea fuziunii dintre ei:
Wenn meine Erinnerung mich nicht trgt, waren wir
darin einmal einig (Dac` nu m` n[al` memoria, am
i
fost odat` pe aceea[i pozi]ie). R`bd`tor, i l`mure[te Dup` stingerea
pe ceilal]i care se comport` ca ni[te procurori. Le zice co[marului, tot
c` n Germania pe Heidegger nu-l ntrece nimeni, e o amnnd dezv`luirile,
figur` singular`, unul din cei mai importan]i filosofi Jaspers se va hot`r la
din Europa. un moment dat s`-i
Cel`lalt vede n sfr[it dezastrul. i trimite salutul scrie lui Heidegger. De
unui pribeag (Wanderers): Trotz allem lieber ce n-a mai fost la Hei-
Jaspers, trotz Tod und Trumen, trotz Leiden und delberg? Heidegger
Greuel, trotz Not und Quall (n ciuda tuturor r`spunde: fiindc` i-a
relelor, drag` Jaspers, n ciuda mor]ilor [i a iluziilor, n fost ru[ine (Ich habe
ciuda suferin]elor [i a nenorocirilor, n ciuda priva]iu- mich geschmt). E una
nilor [i a durerii). Jaspers retr`ie[te nostalgia celor din pu]inele confesiuni
dinti ntlniri, [i aduce aminte de ochii, de vocea legate de degringolada
prietenului, de dialogul ini]ial. De la nceput au discu- tr`it`. El nu-[i ascunde
tat despre esen]ial: Philosophie und Politik sind seit vina. Recunoa[te c` a
Platon und Kant untrennbar (Filosofia [i politica fost invadat de o hip-
sunt de la Platon [i Kant ncoace de nedesp`r]it). Ar fi noz`, c` s-a l`sat trans-
putut prentmpina izgonirea din paradis? {i pustiul portat de [uvoi, c` s-a
dintre ei? Jaspers n-a avut puterea [i nici clara pre- s`ltat n [a, c` a
moni]ie s` schimbe soarta. De ce s-a ata[at de Heideg- s`vr[it fapte impardo-
ger? Sie waren mir von frh an ein Mann der um das nabile.
weisst was Philosophie ist (A]i fost pentru mine de
foarte timpuriu un om care [tie ce este filosofia). E cel
mai serios compliment! Printr-o polemic` de sub-

20
stan]` a modificat peisajul cuget`rii germane. l
citeaz` pe Nietzsche: Was ich angreiffe, ehre ich
(Ceea ce ating onorez). Heidegger consimte c` s-a
purtat ca un copil, dus de un vis, care n-a mai [tiut ce
face, s-a l`sat prins orb ntr-o ac]iune nes`buit`, reali-
tatea i s-a p`rut altfel dect era cu adev`rat. Cnd s-a
de[teptat ,a z`rit n fa]` ruine. Nu s-a uitat ce e dincolo
de Universitate. A fost antrenat n angrenajul func]iei:
STUDII NOICIENE
die Maschinerie des Amtes, influen]e, presiuni, con-
strngeri [i n plus Machtrausch (be]ia puterii). C` [i a comentat apoi desf`[urarea lui introducnd n li-
a deslu[it eroarea nc` din zilele de Cr`ciun din 1933,
c` a predat postul nu e o scuz` ndestul`toare: Es
kann nur erklren, wie von Jahr zu Jahr, je mehr das
Bsartig herauskamm, auch die Schau wuchs, jemals
hier unmitellbar und mittelbar mitgewirkt zu haben
(Poate numai explica n ce m`sur` din an n an r`ul
][nea la suprafa]` [i spectacolul urt aici nemijlocit [i
mijlocit la care am participat [i eu). Punctul cel mai
de jos l-a atins n anii cnd a izbucnit r`zboiul, cnd s-a
declan[at persecu]ia [i exterminarea evreilor.
La Heidegger transpare [i latura de copil mare, naiv,
credul. M`rturise[te brusc cnd a nceput s`-l iubeasc`
pe Kant (Ich beginne Kant zu lieben.
Alte depozi]ii
Selectez [i alte m`rturii demne de crezare, oameni
care l-au cunoscut bine pe Heidegger [i care nu pot fi
b`nui]i de simpatie pentru colabora]ioni[ti. Antena
lor era ultrasensibil`, nu puteau fizic avea ceva comun
cu netrebnicii.
Hannah Arendt (19061975) fusese un discipol
eminent. Studiase la Freiburg cu Husserl, apoi la Mar-
burg cu Heidegger [i, n sfr[it, la rug`mintea acestuia
din urm` promovase ([i d`duse doctoratul) cu Jaspers
Marginalii
la voin]a de uitare
o LAURA PAMFIL o
A
CESTE reflec]ii mi-au fost prilejuite n
parte de articolul Medita]ii kantiene,
semnat de {tefan Vianu n num`rul ante-
rior al revistei, n parte de sesizarea unui
anumit duh al epocii care plute[te pe
deasupra m`rilor noastre culturale spunnd ceva, une-
ori grav, despre alc`tuirea noastr` ca fiin]e spirituale.
F`r` a spune c` va fi vorba strict despre destinul pos-
tum al celui care a dat culturii romne singurul ei
tratat de ontologie pn` la acest ceas de reevalu`ri
mai mult sau mai pu]in teoretice , vom spune c` nu e
vorba totu[i nici de altceva. C`ci ar fi n discu]ie, de
asemenea, modul n care [tim s` ne apropriem valorile
propriei culturi, capacitatea de a le evalua corect, spiri-
tul uituc al Balcanilor [i (in)dispozi]ia lui funciar` n
fa]a sarcinii de a se construi pe sine, modul n care se
confirm` vorba lui Goethe cum c` omul este cel din-
ti Nein-Sager al lumii, posibila culp` pe care ar
atrage-o dup` sine acest puternic nu [i prejudec`]ile
care l sus]in, importan]a frondei ntre anumite limite,
n sfr[it rolul pe care discursul critic al anumitor inte-
lectuali, printre care [i Mircea Flonta, l-ar avea n
dep`[irea sau poten]area a ceea ce am numit voin]a
de uitare a spiritului autohton. Pentru a vedea dac`
putem opune un da acestei neg`ri de sine, vom lua
lucrurile de la nceput, altfel spus din cotidianitatea
lor medie, de acolo unde se arat` ele n prim` instan]`
[i cel mai adesea (zunchst und zumeist)
la Heidelberg. Heidegger, care se ndr`gostise de tn`ra
fat` frumoas` exuberant` [i foarte inteligent`, se ntl-
nea n secret cu ea ntr-un hotel. Filosoful i va m`rtu-
risi so]iei abia n iarna anului 1942 idila extraconju-
gal`. Hannah nu era numai o fat` atr`g`toare, dar [i
pasionat` de cercetarea intelectual`. A emigrat n
Fran]a la venirea lui Hitler, apoi n America, a compus
texte sociologice de referin]` asupra originilor totali-
tarismului, a asistat la procesul lui Eichmann n Israel
vina lui n anii de pcl`, filosoful nu i-a ghicit gndul
teratura de specialitate expresia banalitate a r`ului.
A surprins birocratizarea torturii, indiferen]a unor
f`pta[i ai crimei.
Aflnd de deraierea lui Heidegger, a fost apucat` de
mnie, a comunicat lui Jaspers c` fostul ei iubit l sim-
bolizeaz` pe eternul fascist, [tim ast`zi c` a procedat
ca un nazist, contactul cu el l-a pierdut (verpasste
Rendez-vous). Dup` pr`bu[irea lui Hitler, l caut` din
nou pe Heidegger la Feiburg, l iart`, accept` explica-
]iile lui [i concede s` reia leg`tura. Indirect e o
m`rturie care dezminte insinu`rile detractorilor,
deoarece Hannah, dotat` cu un instinct moral infaili-
bil, s-ar fi putut mp`ca simplu cu un ins marcat de
huliganism, de concep]ii retrograde.
ntre oaspe]ii care, la invita]ia lui Heidegger, urcau
pn` la cabana din P`durea Neagr`, o onoare deosebit`
i era acordat` lui Paul Celan. Poetul c[tigase un
renume mondial, ob]inuse distinc]ii prestigioase
(printre care premiul Bchner). El se mi[ca ns` greoi
n ambian]a german`, nu putea scutura o povar`,
ap`sarea suferin]ei pe care a ndurat-o. [i pierduse
p`rin]ii, fusese el nsu[i ntr-un lag`r de concentrare.
De aci obsesia c`-[i reneag` mor]ii continund s` scrie
n limba uciga[ilor. El nu putea s` se exprime pe
deplin dect n german`, cu toate c` mnuia foarte
Un raccourci istoric
Cazul Noica ni se pare, ntr-adev`r, o bun` ilus-
trare a uit`rii de sine valahe, exemplificnd izbitor
modul n care spiritul local nu poate integra noul
dect prin respingerea vechiului, ceea ce ar atesta, ntr-
o versiune pesimist`, o oarecare inapeten]` pentru
filosofie a autohtonului, n m`sura n care aceasta este
indisociabil`, de la Hegel ncoace, de o anumit` capaci-
tate de conciliere mai exact, de dep`[ire [i sublimare
(Aufheben) a noului [i vechiului laolalt` A[adar,
unde apare cazul Noica n prim` instan]` [i cel mai
adesea? R`spunsul este u[or de b`nuit: n scandalul
postum, ntins din paginile revistelor culturale pn`
n s`lile de conferin]e
Poate fi frapant`, pentru cineva care r`sfoie[te
ziarele timpului, discrepan]a dintre tipul de discurs
practicat acum 20 sau chiar 3035 de ani [i cel pe care
l putem ntlni acum n jurul aceluia[i personaj. Ti- distan]`, cu greu ]i po]i reprima impresia c`, n ceea
tluri precum A fost Noica un guru al ceau[ismu-
lui?1, Afacerea Noica n Romnia2 sau ca (helas!) tran[at lucrurile f`r` s` le fi sedimentat [i analizat n
agresivul Noapte bun`, Constantin Noica!3 con-
trasteaz` straniu cu cele ale recenziilor ap`rute n tim-
pul vie]ii, precum C`derea n sublim4 (de Alice
Botez, despre care Ar[avir Acterian ne spune c` trecea
n epoc` drept exegeta cea mai avizat` a Tratatului de
ontologie5), entuziasta cronic` a lui Nicolae Steinhardt
Rostiri din Constantin Noica6 sau aprecierile unui
NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
bine franceza, rusa, romna [i ebraica. n discu]iile
aprinse cu amfitrionii germani nu putea alunga o sus-
piciune, peste tot i se p`rea c` e asaltat de priviri nepri-
etene[ti, r`bufniri ale trecutului. Sub aceste auspicii
s-a desf`[urat [i ntrevederea cu Heidegger. Filosoful
pre]uia lirica lui Celan, i-a pl`cut elocin]a lui [i l-a
chemat la re[edin]a sa din P`durea Neagr`. Acolo s-a
produs o alterca]ie, probabil, neformulat` n cuvinte.
Celan se a[tepta ca Heidegger s`-i vorbeasc` despre
sau pur [i simplu nu a sim]it nevoia s` se justifice. De
altminteri era ndrept`]it s` aleag` singur momentul
[i cadrul spovedaniei. Confuzia iscat` s-a concretizat
n art`. Consemnnd vizita sa n Todtnauberg, Celan a
notat n albumul musafirilor c` n`d`jduise s` capete
un semnal. Peste cteva zile, inspirat de ntlnire, a
compus poezia cu acela[i titlu, n forme ncifrate a
strecurat nedumerirea care-l chinuia: In der/ Htte/
die in das Buch () geschriebene Zeile von/ einer Hoff-
nung, Heute (n caban` rndul scris n carte despre o
speran]` ast`zi). Probabil c` poetul se refer` la dorin]a
lui de a asculta confesiunea celuilalt. Comentatorii nu
sunt unanimi n t`lm`cirea scenei. Fiul lui Heidegger,
Hermann, sus]ine c` tat`l n-ar fi [tiut c` Celan e evreu
(ceea ce nu e lesne de crezut). n ciuda neconcordan]ei,
cei doi au continuat s` se admire. Heidegger i trimite
cu dedica]ie volumele. n editarea poeziei Todt-
nauberg, Celan specific` faptul c` primul exemplar e
rezervat pentru Heidegger. Rev`zndu-l curnd n Ger-
mania, filosoful e nelini[tit, [i afirm` ngrijorarea cu
privire la s`n`tatea poetului.
Att Hannah ct [i Celan aduc o m`rturie care nu
poate fi contrazis`, ei confirm` valoarea de excep]ie a
lui Heidegger [i sinceritatea unei isp`[iri. j
gnditor excesiv ca Emil Cioran, el nsu[i amoureux de
la dmesure, dintr-o scrisoare adresat` lui Noica la 13
stire [Rostirea filosofic` romneasc`, 1970, n. L.P.], on te
iulie 1970: A chaque page de cette trs importante Ro-
retrouve tel que tu a toujours t: passionn, partial,
secrtement amoureux de la dmesure. Quand je
pense aux exagrations que jai pu dbiter le long de
ma vie, elles me paraissent raisonnables et mesquines
cot des tiennes.
Cum s` ne explic`m aceast` scizur` de propor]ii
care marcheaz` receptarea lui Noica n con[tiin]a pu-
blic` romneasc`? Ce s-a ntmplat ntre valurile de
entuziasm antedecembrist, cu zecile lui de pelerinaje
p`ltini[ene [i cu iluziile lui iluministe, [i furia contes-
tatar` a presei de dup` 1990? Cum s` n]elegem acest
prea (bun)-prea (r`u)? De unde felul [ui n care am
nceput s`-l privim? Pare s` se fi pierdut ceva ntre
timp, poate s` se fi uitat ceva esen]ial Privind de la
ce-l prive[te pe Noica, istoria postum` s-a gr`bit. A
prealabil, a etichetat, a dat verdicte, [i-a arogat nece-
sara luciditate [i un oarecare discern`mnt, de fiecare
dat` altul, dictat de variatele sale contexte [i de diver[ii
s`i protagoni[ti. Nu ne-am propus, n considera]iile de
fa]`, s` intr`m n culisele acestui proces pe care poste-
ritatea i l-a intentat filosofului romn; ne mul]umim
s` constat`m acest raccourci istoric, ce apropie defor-
 NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
mnd extremele, ncercnd s`-i detect`m mecanis-
mele ca indicii ale acelei voin]e de uitare deja am-
intite [i s` vedem n ce m`sur` ne reprezint` spiritual
aceste mecanisme. Ce justific` acest raccourci de re-
ceptare? Cum a ap`rut [i ce spune el? Mai avem
suficiente motive s` p`str`m c`r]ile lui Noica pe masa
de lucru a viitorului? S` ne apropiem deocamdat` de
posibila surs` a acestui raccourci
Culpa sinelui [i consim]irea
la negativitate
Mergnd mai departe pe firul acestei scizuri, g`sim
un alt lucru frapant: dac` Noica a ncercat s` ofere un
r`spuns problemei identitare a culturii romne, nedi-
sociindu-l de o reflec]ie ontologic` asupra crizei ra]io-
nalit`]ii europene a anilor 30, a[a cum de multe ori s-a
afirmat7, acest r`spuns nu a fost nc` chestionat n
esen]a lui, [i anume ontologic. Altfel spus, nu s-a dep`-
[it dramoleta iscat` n jurul orgoliului ntotdeauna
r`nit al celor p`rta[i la o cultur` mic`, omi]ndu-se
totodat` aproape complet verificarea rezisten]ei
r`spunsului noician [i ignorndu-l chiar [i numai ca
posibil nceput al unui dialog cu marea cultur`
filosofic` european` A[a se face c` romnii insist` n
autocomp`timirea pentru destinul lor marginal, ncre-
menit n tradi]ii milenare [i a c`rui ve[nicie s-a
n`scut la sat, deschiznd totodat` un proces ideologic
n jurul singurei figuri care pare s` fi ncercat o deschi-
dere a romnescului c`tre universalitate. Or, tragerea
justificat` a unor concluzii practice, ideologice sau de
alt` natur` nu putea avea loc dect dup` analiza fond
a premiselor ontologice ale acestora, care constituie
esen]ialul demersului filosofic noician.
Co-responsabilitatea noastr` ca oameni n fa]a dis-
credit`rii acestui esen]ial necercetat nc` pare s`
induc` acestui spirit contemporan ceea ce Karl Jaspers
numea culp` metafizic`. n termeni noicieni, putem
numi aceast` omitere culp` a sinelui, incapacitate de
a deschide mai departe, c`tre sinele cu caracter abso-
lut. Noica vorbe[te de o c`dere a sinelui dintru sine,
de o c`dere din modul s`u mai adnc de a fi, care face
ca el s` nu apar` drept bun, [i nici m`car nevinovat8.
Nu ntmpl`tor ni se va spune n Desp`r]irea de Goethe
c` aceast` culp` fa]` de filosofic le sus]ine pe toate
celelalte: pe cea fa]` de politic, care ar pretinde un sine
deschis c`tre sinele comunitar, pe cea fa]` de omenesc,
care ar cere un sine deschis c`tre umanitate, n sfr[it
pe cea fa]` de erosul obi[nuit, care pretinde un sine
deschis c`tre cel`lalt9. Aceast` nchidere a sinelui indi-
vidual asupra lui nsu[i face ca el s` fie r`u a[ezat [i
s` consimt` practic negativit`]ii10, n timp ce o anga-
jare n sinele absolut ar nfrnge negativitatea prin
contradic]ie, deschiznd c`tre ordinea fiin]ei S` vedem
dac` putem identifica concret aceast` negativitate n
curba descendent` a destinului postum noician.
Noica [i idolii tribului
Se pare c`, n ceea ce-l prive[te pe Noica, istoria,
acea aluvionar` for]` care nu reprezint` pe nimeni [i
nimic, care e nu numai ne[tiin]ific`, ci [i irelevant`
pentru om11, a clasat n felul ei, impunndu-[i dac`
nu adev`rul, cel pu]in provizoriul. A fabricat idoli ai
tribului, a clasat. Astfel, de[i nu s-a scris nc` nici un
studiu hot`rtor privitor la sensul istoriei [i al istoris-
mului la filosoful discutat aici, s-a decis c` personajul
istoric prevaleaz` asupra filosofului Noica. De[i nu s-a
publicat pn` n momentul de fa]` nici un studiu ela-
borat despre originalitatea de fond a gndirii lui Noica,
s-a decis c` aceasta se limiteaz` la idiomul lingvistic,
iar opera sa, admirabil` sub raport stilistic (n aceast`
privin]` posteritatea pare s` fi ajuns la consens), este
suspectat` de a se reduce la o sum` de g`selni]e specu-
lative, strnind ast`zi binevoitoare sursuri. De[i ni-
meni nu s-a ocupat consecvent de analiza surselor
tradi]ionale ale ontologiei lui Noica, s-a lansat la scen`
deschis` formula Noica, ultimul filosof tradi]ionalist
european. La fel, de[i cu excep]ia c`r]ii (prea)mult
discutate [i discutabile a Alexandrei Lavastine nu s-a
f`cut nc` o analiz` detaliat` a rela]iei dintre ontologie
[i filosofia politic` la Noica, s-a tras linie [i s-a hot`rt
c` acesta face ontologie na]ionalist`, care n-ar
reprezenta nimic altceva dect o aplicare a ontologiei
devenirii ntru fiin]` la cazul particular al
spiritualit`]ii romne[ti12. Peste declara]ia cu care
Noica ar fi dorit s` prefa]eze Devenirea ntru fiin]` s-a
a[ternut ns` praful: Nu am c`utat romnescul, ci
universalul. Am ntlnit romnescul pentru c` nu
putem gndi dect n limita]ia ce nu limiteaz` a limbii
noastre. () Romnescul mi-a fost un kairs, atta
tot13. Aceast` afirma]ie s-a stins [i ea n cascada
vocilor trzii, preocupate aproape exclusiv de na]io-
nalismul filosofului romn [i neinteresate s` n]eleag`
ce-a vrut s` spun` autorul.
Istoria, acea istorie n care Noica vedea moartea
egal` [i omogen` a tuturor vie]ilor posibile, iat`, s-a
r`zbunat: a ales, din posibilul vast al operei lui Noica,
tocmai imposibilitatea, drumul nchis, marota scan-
daloas` a legionarismului acestuia, schimbat` din
cnd n cnd cu cea a colabora]ionismului cu au-
torit`]ile comuniste, n care se cantoneaz` marea ma-
joritate a comentariilor postume. S-a ob]inut astfel
politizarea excesiv` a discursului despre filosoful
romn, care a devenit astfel notoriu f`r` s` fi fost n
prealabil [i cunoscut S-a uitat c` trei lucruri ne pot
l`sa indiferen]i: politica (Pitagora!), istoria [i timpul.
Tot ce e bun, tot ce e cultur`, iese din timp14
Atunci cnd a renun]at pentru scurt` vreme la poli-
tizare, istoria hr`p`rea]` a ales vandabilul, comodul,
vorbind mai curnd despre basca [i papucii lui Noica
dect despre opera lui [i manipulnd de multe ori
nevoia de iluzie [i de spectaculos a unui public abia
ie[it de sub interdic]ia opiniei proprii. A[a se face c`,
asemenea unui obiect ascuns pe mas`, sub ochii
no[tri, filosoful Noica a fost rnd pe rnd ocultat cnd
de carisma propriului profil de maestru spiritual, cnd
de umbrele persoanei sale istorice [i ale angaja-
mentelor sale politice, cnd de confortabila imagine a
unui gnditor izolat n tradi]ionalismul s`u. n sfr[it, formele a priori ale sensibilit`]ii [i intelectului devin
cu pu]ine [i meritorii excep]ii, reac]iile posterit`]ii fa]`
de necunoscutul Noica s-au dovedit a fi dintre cele mai
deconcertante [i mai stranii, nota lor comun` fiind
lipsa de echilibru [i de reflexivitate pe marginea operei
autorului n discu]ie.
A[a se face c`, la 25 de ani de la publicarea Devenirii
ntru fiin]`, aceast` pies` de rezisten]` a operei lui
Noica a r`mas n continuare un mister greu de desci-
frat nu-i cunoa[tem sursele, nu-i b`nuim mizele, nu
prea [tim unde s-o ncadr`m, o suspect`m, sub presiu-
nea marilor curente filosofice occidentale, c-ar fi
datat`, dar ne e greu s` spunem cu siguran]` ultim`
de ce, zmbim n fa]a lipsei de rigoare a unor concepte
ca nchiderea care deschide sau pulsa]ia fiin]ei n lu-
cruri a[a cum n-am zmbit niciodat` n fa]a unor ex-
presii de tipul lumea lume[te (die Welt weltet) sau a
tetradei (das Geviert) heideggeriene. Nu suntem
dispu[i s` ne interog`m gnditorii, dar avem un vi]el
de aur Pe scurt, cu greu s-ar g`si ast`zi mijloace de a
ie[i din culp` [i de a trage concluzii avizate, favorabile
sau defavorabile lui Noica.
21
Un str`in n cultura romn`
Sub pretextul rememor`rilor pe gustul publicu-
lui, comentariile cu caracter pur biografic, ideologic,
anecdotic, jurnalier, jurnalistic, sau epistolar, adncesc
[i ele aceast` uitare, filosoful Noica r`mnnd n con-
tinuare pentru cultura romn` un str`in n toat` pute-
rea cuvntului. Este, poate, aici voin]a spiritului balca-
STUDII NOICIENE
nic de a-[i ngropa nceputurile, de a-[i r`mne ascuns
sie[i [i de a o lua mereu de la cap`t, ntr-o deplin`
uitare a propriei fiin]e. C`ci nu putem vorbi ast`zi nici
m`car de o dezbatere asupra surselor mari ale on-
tologiei lui Noica, la fel cum ne lipse[te nc` un instru-
ment de evaluare critic` a acesteia [i de pozi]ionare n
galeria filosofiei a celui pe care ne-am obi[nuit s`-l
numim ultimul filosof tradi]ionalist european.
Dar este oare Noica ntr-adev`r un filosof tradi]io-
nalist? Ne lovim, cu aceast` ntrebare, de unul dintre
cei mai puternici idoli ai tribului pe care posteritatea
i-a consacrat filosofului romn. Generalizat` n virtu-
tea obi[nuin]ei, aceast` formul` a propagat imaginea
unui gnditor rupt de noile curente filosofice, datat,
incapabil de a mai oferi surprize cercet`torului, ba
chiar c`zut n facil [i uneori ntr-un soi de patriotism
local chestionabil Dac` aceast` formul` este
adev`rat`, unde s` situ`m, de pild`, desele raport`ri
noiciene la gndirea lui Heidegger, att de m`rturisit
antitradi]ionalist`, nct s-a putut vorbi la un moment
dat, justificat sau nu, de radicalismul heideggerian?
Cum s` n]elegem afirma]ia lui Noica potrivit c`reia
gnditorul german i-ar fi inspirat ideea fundamental`
a particulei ntru, sau c` filosofia de orizonturi suc-
cesive, cum i-a p`rut filosofului romn heideggeria-
nismul, i-a putut inspira o dialectic` de cercuri?
Pe de alt` parte, dac` Noica este ultimul hegelian al
Europei, atunci cum s` ne explic`m radicalismul celor
dou` decizii noiciene ce afecteaz` iremediabil nucleul
gndirii lui Hegel, [i anume interdic]ia de a gndi ne-
fiin]a n sine (prin ethosul orient`rii) [i modificarea di-
alecticii triadice ntr-una tetradic`? Cutezan]a lui
Hegel de a gndi nefiin]a n sine nc` din prima triad`
a Logicii sale pare s` fi determinat o ruptur` grav` de
platonizantul Noica i
n fond, ce [tim n momentul de fa]` despre aceasta? Se pare c`, n ceea ce-l
Unde s` a[ezi, n galeria filosofiei europene, aceast` prive[te pe Noica, isto-
construc]ie care se autodeclar` hegelian`, dar mpru- ria, acea aluvionar`
mut` solu]ii nu tocmai neglijabile din gndirea lui Hei- for]` care nu repre-
degger? Este Noica un kantian poate? nceputurile sale zint` pe nimeni [i
filosofice ar indica acest fapt. Dar atunci cum s` ne ex- nimic, care e nu numai
plic`m numeroasele interven]ii de esen]` asupra doc- ne[tiin]ific`, ci [i
trinei kantiene ducnd la concluzii care nu par s` fi irelevant` pentru
stat n inten]iile lui Kant [i nici nu se g`sesc ca atare n om11, a clasat n felul
opera acestuia , precum modificarea categoriei limitei ei, impunndu-[i dac`
n limita]ie care nu limiteaz`, sau afirma]ia c` auto- nu adev`rul, cel pu]in
rul revolu]iei copernicane a filosofiei ar distinge im- provizoriul. A fabricat
plicit ntre dou` lucruri n sine: unul epistemologic, ce idoli ai tribului, a
]ine de fenomen, [i altul ontologic, ce ]ine de subiectul clasat. Astfel, de[i nu
cunosc`tor? Dac` Noica este un kantian, atunci cum se s-a scris nc` nici un
justific` faptul c` vede n Critica ra]iunii pure mai cu- studiu hot`rtor privi-
rnd o metafizic` dect o teorie a cunoa[terii, lucru pe tor la sensul istoriei [i
care un spirit tradi]ional kantian nu l poate accepta tel al istorismului la filoso-
quel, [i c` pentru el datele experien]ei prelucrate prin ful discutat aici, s-a
decis c` personajul
lume? n sfr[it, ce s-a ntmplat n anii trzii ai crea- istoric prevaleaz`
]iei noiciene cu miraculoasa influen]` a Criticii ra]iunii asupra filosofului
pure, cea care l-a tras pe adolescentul Noica, la numai Noica.
18 ani deja ahoretic, n vrtejul filosofiei?
Toat` aceast` ntret`iere de influen]e [i reu[ita de a
le concilia ntr-o construc]ie original` marcat` de spi-
ritualitatea romneasc`, ntr-o provocare adresat` n-
tregii istorii a filosofiei [i marilor ei probleme, r`mne
un mister de care romnii nu prea [i-au propus s` se
apropie. Cu toate acestea, po]i auzi uneori chiar la
cei care l-au cunoscut ndeaproape! refrenul Noica
nu e filosof, ntre altele pentru c` nu ar avea cod, ca
Heidegger de pild`. Ceea ce te face s` crezi c` [i Platon
sau Montaigne, sau al]ii ca ei, trebuie s` fi avut co-
durile lor secrete, pe care exege]ii nu le-au dibuit nc`,
dar care le-ar justifica titlul de filosofi n tot cazul, [i
acest idol al tribului, legat de nefilosofia lui Noica,
atest` geniul reflec]iei ciupitative [i plenitudinea
suficien]ei noastre balcanice, spunnd ceva despre
voin]a de uitare a unui spirit care, marginalizndu-se
pe sine, [i deplnge totodat` destinul marginal.

22
Idolul Noica a ntors spatele eticii
Este [i acesta unul dintre idolii tribului, poate unul
dintre cei mai insidio[i n contextul actual, [i denun]at
deocamdat` de un unic demers de identificare a
poten]ialului etic al doctrinei noiciene apar]innd lui
Sorin Vieru. n Reperul etic n gndirea lui Noica15,
domnia sa inventariaz` cteva motive pentru care cri-
STUDII NOICIENE
tica este solicitat`, dac` nu chiar somat` s` elucideze
acest aspect al gndirii lui Noica: Explicitarea mesaju-
lui etic ne apare ca o exigen]` presant`, ea decurgnd
ca un corolar din stadiul actual al exegezei, dar [i al
dezbaterii publice, mai pu]in filosofice, mai curnd
culturale [i politice iscate n jurul omului [i al operei.
Acela[i text pare s` surprind` [i ceva din raccourci-ul is-
toric de receptare amintit anterior: Asist`m la o dez-
batere public` descentrat`, n care nu o dat` accentele
sunt deplasate, interpret`rile producnd adesea o cas-
cad` de sofisme ale accentului! Textele filosofice
nicasiene sunt citite azi pe gril` politic` [i, invers, efe-
meride jurnalistice, importante prin scriitura [i
semn`tura lor, sunt preluate azi ca o iarb` a fiarelor cu
care se descuie toate lac`tele filosofice. Trebuie spus
de la nceput c` motivul eticii noiciene este marcat de
un oarecare statut de inaparen]`, astfel nct una din-
tre priorit`]ile noastre n fa]a unei astfel de sarcini este
aceea de a dep`[i acest stadiu de inaparen]` prin argu-
mentarea verosimilit`]ii ei.
Este justificat semnalul de alarm` tras de Sorin
Vieru sau, dimpotriv`, este justificat sloganul Noica a
ntors spatele eticii? Cum am putea elucida mesajul
unei etici pe care Noica nu a scris-o niciodat`, re-
fuznd totodat` toate codurile [i sistematiz`rile presu-
puse de aceasta? Dincolo de numeroasele nota]ii cu
caracter etic, abundente uneori n paginile Jurnalului
filosofic, dar [i al altor scrieri, g`sim n paginile unui co-
tidian al epocii o surprinz`toare m`rturie-interviu a
lui Noica nsu[i, care a trecut neobservat` [i e, n
genere, necunoscut` publicului Iat-o, a[adar: la
rug`mintea reporterului de a-i dezv`lui ce se petrece
n laboratorul unui filosof, acesta r`spunde: ntr-un
laborator ]i po]i ng`dui orice experien]`. ncerc
acum o logic`, n ideea c` a[a ceva nu exist`: Aristotel
n-a avut dect obiective limitate cu Organon-ul (com-
baterea sofi[tilor), iar modernii s-au m`rginit s` dea o
logic` pentru singura disciplin` care nu avea nevoie
de una, matematica. Experien]a mea de laborator este,
fire[te, una de ordinul imposibilului, nainte de-a fi
donquijotesc`. Dar nu mai am timp s` m` ocup cu
ceea ce st` n posibilul meu: o etic`, de pild`16.
Nea[teptat` [i impresionant` m`rturisire din
partea cuiva care a ntors spatele eticii, cum ar vrea
s` ne conving` acest idol al tribului! De ce tenta Noica,
n 1982, la cap`tul Devenirii ntru fiin]`, imposibilitatea
[i donquijotescul logicii lui Hermes [i nu posibilul
unei etici e greu de presupus. Poate din (pre)judecata,
pe care i-o opune de altfel [i lui Heidegger, c` orice on-
tologie trebuie s` sfr[easc` cu o logic`; poate din alte
motive. ns` posteritatea a confec]ionat [i n acest caz
sloganuri cu priz` la un public mefient, ratnd com-
plet acea etic` despre care Noica ne spune literal c` n-a
mai avut timp s-o scrie [i ratificnd o uitare cu att
mai vinovat`
Intelectualii [i salvarea
Sind wir noch zu retten? Mai putem fi salva]i? Sau,
mai exact, mai este ceva de salvat? ]i vine s` reiei n-
trebarea lui Franz Alt, detestat` de Noica nsu[i ca
venind dintr-o Europ` isterizat` de avatarurile istoriei,
dar dovedindu-se n chip paradoxal gr`itoare pentru
voin]a de uitare a spiritului care guverneaz` propriul
s`u destin postum. Poate p`rea ciudat, n orice caz
nea[teptat, ca n mijlocul acestei autoneg`ri s` mai fie
loc de avoca]i din oficiu. Ei bine, unul dintre ace[tia
este Mircea Flonta F`r` s` intru n critica de speciali-
tate ini]iat`, cu acuitatea-i obi[nuit`, de {tefan Vianu
pe marginea c`r]ii acestuia Zece studii kantiene. Kant n
lumea lui [i n cea de azi (Editura Polirom, 2005), ]in s`
men]ionez ceea ce mi pare a face, din perspectiva
acestui articol, calitatea special` a raport`rii lui Mircea
Flonta la problematica noician`, care a f`cut obiectul
ctorva observa]ii.
A[ remarca n primul rnd ineditul ncerc`rii de a
surprinde receptarea lui Kant n cultura romn`, de la
nceputurile nv`]`mntului filosofic romnesc din
prima jum`tate a secolului al XIX-lea, recupernd
influen]e, discursuri exegetice, prelu`ri ideatice, posi-
bile dialoguri, raport`ri locale opozitive la Kant, gest
dup` toate aparen]ele unic pe pia]a filosofic` actual`,
preocupat` cel mai adesea de via]a sexual` a lui Im-
manuel Kant sau de ispititoarele exegeze str`ine.
A[ezat` n contextul voin]ei de uitare a spiritului auto-
hton, pacien]a cu care Mircea Flonta parcurge o bibli-
ografie ce trebuie s` fi p`rut multora vetust` [i prea
pu]in profitabil` pentru a mai recompune din ea
chipul kantianismelor [i antikantianismelor locale
este, f`r` ndoial`, cu totul insolit` [i meritorie n acest
ceas confuz al culturii noastre. Nu mi se pare lipsit de
importan]` nici faptul c` tabloul istoric schi]at de
Mircea Flonta permite o prim` aproximare a raport`rii
lui Noica la kantianismul profesorilor s`i din interbe-
lic, a lecturilor exegetice care i-au permis elaborarea
unei solu]ii interpretative proprii privitoare la lucrul
n sine kantian, [i nici discu]ia critic` despre statutul
metafizicii din perspectiva lui Noica (pp. 229234), de-
spre care am motive s` cred c` pu]ini sunt aceia infor-
ma]i la surs` A[a cum ar`tam anterior, decelarea
exact` a nucleului kantian din ontologia lui Noica ar
fi fost indisociabil` de o analiz` am`nun]it` a tuturor
celorlalte influen]e (n principal a celei hegeliene [i a
celei heideggeriene, lucru bine sesizat de Mircea Flon-
ta) care ar fi mpins aceast` gndire ntr-o direc]ie sau
alta, analiz` deloc potrivit` ntr-o schi]` istoric` al
c`rei obiectiv a fost doar urm`rirea prezen]ei lui Kant
n cultura romn`. Prin urmare, nu cred c` lipsa unei
discu]ii extinse, care s` ating` eventual [i dezbaterea
de la Davos, i poate fi repro[at` autorului. Pe de alt`
parte, nu m` pot ab]ine s` constat un soi de singu-
r`tate, nvecinat` cu donquijotismul, a lui Mircea
Flonta n peisajul criticii autohtone, el fiind singurul
cercet`tor care a tentat ntr-un volum de autor de-
voalarea pertinent`, chiar dac` nu dus` pn` la cap`t,
a sursei kantiene a gndirii lui Noica. La fel cum rela-
tiv unic este [i semnalul de alarm` pe care l trage n (152), 2003. Articolul reia textul unei conferin]e ]inute la
privin]a ignor`rii operei lui Noica n discursul public
de azi, lucru care nu pare s` mai supere pe mul]i,
judecnd dup` frecven]a nesfr[itelor game despre le-
gionarismul lui Noica17.
NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
Sindromul unei critici noi
Dincolo de aceste considera]ii, trebuie s` recunosc
un anumit caracter tulbur`tor al criticii ini]iate de
{tefan Vianu. Tulbur`tor n dou` sensuri: n primul
rnd, el pare emblematic pentru o critic` nou`, inde-
pendent` [i de bun` calitate, care nu mai accept`
nereflectat valori gata-date, gata-f`cute, la limit` con-
traf`cute (binen]eles, nu am nici o clip` n vedere
cazul lui Mircea Flonta), [i nu ]ine cont dect de exi-
gen]a calit`]ii. Poate fi mult dac` spunem c` ea sin-
gur` ar fi salvatoare n construirea unui limbaj comun
cu o Europ` ce func]ioneaz` dup` alte reguli dect
mica noastr` lume cultural`; cu siguran]` ns` c` ea
este unul dintre factorii decisivi [i indispensabili n
constituirea unei identit`]i culturale onorabile ce ar
face verosimil un astfel de dialog. n al doilea rnd, o
astfel de critic` relev` raportul fragil, riscnd oricnd
s` se surpe n nedreptate ori intoleran]` (de asemenea,
nu am ctu[i de pu]in n vedere cazul particular al lui
{tefan Vianu), dintre puterea de decizie [i multi-
tudinea de perspective puse n balan]` la o astfel de
evaluare. Nu mai pu]in, ea mi se pare ns`, folosit` cu
discern`mnt [i cu consecin]e n plan practic, salva-
toare.
Revenind acum la tema voin]ei de uitare a filosofu-
lui Noica, ce ascunde tema mai larg` a necunoscu]ilor
din cultura romn` [i a identit`]ii noastre culturale,
mi amintesc pronosticul pe care l d`dea Noica nsu[i,
spunnd c` nu se a[teapt` s` se spun` ceva cu sens de-
spre opera sa dect dup` anul 2000. Ei bine, tr`gnd
linie dup` raccourci-ul de receptare amintit anterior,
dup` culpa sinelui [i dup` to]i idolii tribului pe care
i-am inventariat, a[ reface pronosticul lui ntr-o tonali-
tate mai pu]in optimist`. Nu cred c` se va spune ceva
cu sens despre gndirea lui Noica lucru prin care
n]eleg nu una-dou` exegeze meteorice, ci constituirea
unei dezbateri [i a unei cercet`ri reale pe marginea
operei sale dect dup` 2010 sau chiar dup` 2015,
cnd interesele secundare legate de personajul istoric
se vor fi stins poate [i vom avea, n sfr[it, un filosof
Noica n cultura romn`. Sau nu vom avea deloc.
l
1 Mircea Martin, Cultura romn` ntre comunism [i
na]ionalism (VII) n: 22, 1016 iunie 2003.
2 Alexandra Laignel-Lavastine, Filozofie [i na]ionalism.
Paradoxul Noica, Bucure[ti, Humanitas, 1998.
3 Cristian B`dili]`, Noapte bun`, Constantin Noica!, n:
22, 28 decembrie 2003.
4 Alice Botez, C`derea n sublim, n: Romnia literar`,
aprilie 1982.
5 Ar[avir Acterian, Un coleg de liceu despre Constantin
Noica, n: Vatra, nr. 208, pp. 78.
6 n: Steaua, XXXIII, nr. 4, 1982, pp. 4849.
7 Vezi, de exemplu, Marc Crpon, Cultures de lEurope.
Noca et Patocka: deux voies contradictoires n: Le malin
gnie des langues (Nietzsche, Heidegger, Rosenzweig), Librairie
Philosophique J. Vrin, Paris, 2000, pp. 171181.
8 D.G., p. 164 (sublinierea lui Noica).
9 Idem.
10 D.G., p. 170.
11 M., pp. 3644.
12 Men]ion`m cazul singular, dup` [tiin]a noastr`, al lui
George Bondor, autorul unei schi]e istorice care cerceteaz`
raportul filosofiei politice cu ontologia, argumentnd perti-
nent mpotriva impresiei de secundariat, de simpl` aplica]ie
a viziunii ontologice generale, a lucr`rii Sentimentul romnesc
al fiin]ei, n: B`t`lia lui Noica sau cum se cucere[te gndul
propriu, n: Idei n dialog, nr. 5 (8), mai 2005.
13 J.I., p. 282.
14 J.I., p. 337.
15 Revista 22, nr. 49 (39 decembrie 2002).
16 Constantin Noica: Filosofia nu se nva]` cu profesori,
ci prin ucenicie, interviu realizat prin scrisori cu Marin
G`iseanu, n: revista Arge[, nr. 1/1982, p. 4.
17 Noica n dezbaterea public`, n: Apostrof, XIV, nr. 1
Universitatea Babe[-Bolyai din Cluj-Napoca, la 29 noiembrie
2002, cu prilejul mplinirii a 15 ani de la dispari]ia lui Con-
stantin Noica. j
 NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
24

P`mntul f`g`duin]ei
o MIHAIL NEAM}U o

Deus caritas est, et,
qui manet in caritate,
in Deo manet, et Deus in eo manet
(1 Io 4, 16)
RELIGIE
vertit` [i alienat`, iubirea devine un
produs vandabil (res nuda quam emi licet
vendique).
n ce fel schimb` cre[tinismul aceast`
stare de lucruri? n ce sens se poate afir-
achizi]ia f`r` rival a gndirii iudeo-cre[- cnt`rilor a putut fi privit` de la Ori-
tine. n Cntarea cnt`rilor, de pild`, iu- gen la Benedict XVI drept cartea misti-
birea presupune vigilen]`, nelini[te, des- cii prin excelen]`, asociat` filozofiei con-
chidere, a[teptare. Miezul apofatic al crete a libert`]ii. Pentru a n]elege de ce
acestei experien]e nu poate fi comunicat. c`s`toria reprezint` un termen de com-

Prima enciclic` papal` semnat` de Bene-
dict XVI, episcopul Romei, a reprezentat o
imens` surpriz`. Menit s` dicteze agenda
pontificatului s`u, documentul intitulat
Deus caritas est reprezint` o medita]ie teo-
logic` asupra naturii iubirii. Dezbinarea
celor dou` lumi reprezentate de eros
(dragostea posesiv`) [i agape (dragostea
oblativ`) este v`zut` ca r`d`cin` a dezo-
rient`rii timpului nostru, c`zut prad` nen-
crederii seculare sau urii religioase. Reuni-
ficarea iubirii n concertul dragostei [i al spe-
ran]ei nu poate ap`rea, ns`, f`r` o regndire
a sensului d`ruirii ascunse n orice leg`mnt.
O enciclic` despre dragoste devine astfel o in-
vita]ie la responsabilitate. Departe de a fi un
simplu exerci]iu intelectual, scrisoarea lui
Benedict XVI atinge nucleul problemelor
lumii contemporane: de la criza educa]iei sau
e[ecul familiei pn` la fragmentarea politi-
cului [i a practicilor sociale. Contrastnd cu
ideologia marxist` a eliber`rii, cre[tinismul
propune dreptatea ca reflex al iubirii sacri-
ficiale, iar nu al resentimentului egalitar.
Iubirea este evenimentul care interpe-
leaz` [i interpreteaz` radical categoria
de rela]ie sau apartenen]`. Circumscris`
filozofic, experien]a raptului erotic adre-
seaz` necontenit o singur` ntrebare: de
ce mai degrab` cineva dect nimeni? Nici
visele pigmentate ale vrstelor confuze,
nici str`lucirea goal` a unor principii ab-
stracte nu ofer` revela]ia alterit`]ii. Doar
pentru cei ndr`gosti]i op]iunea defini-
tiv` este definitorie. Cunoscut` ca eros,
iubirea nu vine niciodat` singur`: ea
aduce cu sine promisiunea infinitului, a
ve[niciei, pentru a cita o afirma]ie cen-
tral` a papei Benedict XVI. Prin urmare,
nu datoria fa]` de imperiu, nici logica re-
producerii tribale sau oarba chemare a
speciei nu ofer` celor care se iubesc ra-
]iunile unirii matrimoniale. Doar parti-
cularitatea unic` a persoanei, singura ca-
pabil` s` m` surprind` printr-un act de
alegere, constituie matricea de na[tere a
sinelui l`rgit.
Chemarea celuilalt este nedesp`r]it`,
astfel, de voca]ia universalit`]ii. Promi-
siunea infinitului [i debarcarea iubirii
pe p`mntul f`g`duin]ei nu sunt ns`
ma c` restaurarea ontologic` realizat` de
noul Adam impune o nou` teopoietic`
a rela]iei? Care este diferen]a ntre leg`-
mntul dintre so]i [i raportul strict con-
tractual stabilit de c`tre doi parteneri? n
mod cert, religio nova vede n iubirea con-
jugal` mai mult dect o loterie m`runt`
a hazardului sau o compensa]ie ieftin`
pentru cei imaturi suflete[te. Inteligibi-
litatea pur teologic` a no]iunii de leg`-
mnt atestat` mai ales de Cntarea
cnt`rilor din vechile Scripturi trans-
PAPA BENEDICT XVI:
Dumnezeu este iubire
() ntr-o lume n care numele lui
Dumnezeu este asociat cu r`zbunarea
(vindicta) [i chiar cu exerci]iul urii sau al
violen]ei (officium odii et violentiae),
acest mesaj este deopotriv` binevenit [i re-
levant. Din acest motiv doresc ca, n acest`
prim` enciclic`, s` vorbesc despre iubirea
pe care Dumnezeu o revars` peste noi [i
pe care trebuie s-o mp`rt`[im celorlal]i
()
Iubirea lui Dumnezeu are o valoare
cardinal` pentru vie]ile noastre [i ridic`
ntreb`ri importante privitoare la cine
anume este Dumnezeu [i cine suntem noi.
Abordnd aceast` chestiune ne lovim ime-
diat de o problem` de limbaj. Ast`zi, ter-
menul de iubire a ajuns unul din cele
mai uzitate [i abuzate cuvinte, un cuvnt
c`ruia i atribuim n]elesuri foarte diferite.
Chiar dac` aceast` Enciclic` va discuta
mai cu seam` sensul [i practica iubirii din
perspectiva Sfintei Scripturi [i a Tradi]iei
Bisericii, nu putem face abstrac]ie de
n]elesul acestui cuvnt n diferitele culturi
ale lumii [i n limbajul contemporan ()
Un anumit n]eles al iubirii se distinge
din multitudinea sa de semnifica]ii: iu-
form` c`s`toria ntr-o oper` incompara-
bil` oric`rui bricolaj social. Binecuvn-
tarea nup]ial` nu este un simplu medica-
ment oferit celor bntui]i de legiunea de-
Doar comuniunea cu cel`lalt face din
surplusul f`g`duin]ei o binecuvntare:
restan]ele se consum` eshatologic. Prin
urmare, nu doar caracterul ecstatic pro-
bat de eros, ci [i fenomenologia tempo-
ralit`]ii lui agape fac posibil un discurs
teologic despre univocitatea iubirii. Att
hedonismul exuberant (un eros f`r`
logos), ct [i austeritatea schismatic` (un
logos f`r` eros) reprezint` piedici n calea
n]elegerii tainei nso]irii, ex profundis n]eleas` ca aventur` autist` se ajunge la
animae.
birea ntre b`rbat [i femeie, pentru care ceptual fundamental: idolul [i icoana.
trupul [i sufletul sunt inseparabil unite,
oferind omului o aparent irezistibil`
promisiune de fericire. Aceasta ar p`rea
s` fie piscul experien]ei iubirii; n com-
para]ie, toate celelalte iubiri p`lesc. Tre-
buie a[adar s` ne ntreb`m: sunt oare
toate aceste forme de iubire doar una, a[a
nct iubirea, n multele [i variatele sale
manifest`ri, reprezint` o singur` reali-
tate, ori folosim noi acest cuvnt pentru a
desemna realit`]i cu totul diferite? ()
l coabitare obscur`. Fidelitatea, ns`, se
Fragmente din Enciclica papei Benedict
XVI intitulat` Deus Caritas Est. Textul in-
tegral al documentului este disponibil n
mai multe limbi la adresa electronic` ofi-
cial` a Vaticanului:
http://www.vatican.va/holy_father/bene-
dict_xvi/encyclicals/
Textul suveranului pontif a f`cut deja
obiectul unei exegeze teologice avizate.
Vezi comentariul lui John Milbank intitu-
lat The Future of Love, publicate n nso]easc` in saecula saeculorum
Second Spring (February 2006),
http://www.secondspring.co.uk/articles/mi
lbank.htm
Ca palid` umbr`1 a erosului divin,
iubirea nup]ial` indic` criteriile unei
continuit`]i asumate, n locul intensit`]ii
fortuite. Teologia se opune elogiului ro-
para]ie n limbajul sfin]ilor se impune
relectura cu ncetinitorul a acestei Scrip-
turi.
Coinciden]a dintre etica leg`mntu-
lui [i injonc]iunea fidelit`]ii indic` lu-
cruri decisive despre natura iubirii. Sem-
nele alian]ei cununa sau inelul ream-
intesc faptul c` rela]ia nup]ial` poate
rata, la fiecare pas, actualizarea unor
infinite poten]ialit`]i. De la dragostea
experien]a d`ruirii dup` criteriile reci-
procit`]ii asimetrice. Cuantific`rile sunt
pernicioase, contabilitatea viciaz`, dar
vizibilitatea [i transparen]a ntre actorii
rela]iei r`mn indispensabile. De aceea,
medita]ia teologic` asupra leg`mntu-
lui nup]ial se sluje[te de un binom con-
ntreaga simbolistic` a rela]iei nup]iale
se orchestreaz` ntre ace[ti doi poli care
condenseaz` sublimul estetic (idolul) [i
frumuse]ea transfigurat` (icoana). F`r`
aceast` tipologie, limbajul scripturistic
[i-ar pierde coeren]a. Or, Biblia prefer` s`
vad` leg`mntul [i fidelitatea ntr-o per-
spectiv` iconic`, n vreme ce adulterul [i
necredin]a fascineaz` prin apelul me-
fient al idolatriei4. Transgresiunea etic`
impune profanarea leg`mntului [i
degradarea convie]uirii la regimul de
contempl` public, ca orice alt sacrament.
Cnd criteriile contempla]iei iconice
r`mn intacte, replierea egoist` [i frica de
e[ec dispar: eros prime[te logodna cu
agape. Aici, elanul spiritual c`tre infinitul
des`vr[irii articulat teologic [i guver-
nat eclesial nu poate fi surprins n ter-
meni juridici. Nici un cod al familiei nu
poate explica natura mistagogic` a iu-
birii. Parcursul celor care au decis s` se
apar]ine domeniului invizibilului.
Logica paradoxal` a dona]iei in hoc
signo Crucis face, deci, din c`s`torie
figura eminent` a iubirii: sau, mai exact,
figura iubirii eminente.
l
1 Dionisie Areopagitul, Numele divine

suficiente. Experien]a dezbin`rii sau monilor atot[tiutori ai desfrn`rii. Nunta mantic al fatalit`]ii din`untrul attor 4.12, Opere complete, trad. rom.: D. St`niloae,
drama e[ecului reprezint` eviden]e tra- este un sacrament, iar adev`ratului ma- simbioze perdante2. Din acest motiv, [i Bucure[ti, Ed. Paideia, 1996, p. 151.
gice, arhivate n multele istorii ale ni- riaj nu-i este refuzat` voca]ia martiric`. nu altul, Biblia repudiaz` imaginea leg`- 2 La acest capitol r`mne indispensabil`

hilismului. R`zboiul dintre trup [i suflet Situat` pe acest ax hermeneutic, iubirea turii adultere [i sacralitatea care i revine lectura lui Denis de Rougemont, Lamour et
oculteaz`, prea adesea, nso]irea liber` a nup]ial` va transporta toate deschiderile n alte culturi religioase3. n schimb, lOccident, Paris, Plon, 1972.
celuilalt. Narcisismul funciar al f`pturii semantice ale no]iunilor biblice de f`g`- aceea[i tradi]ie a forat adncimile meta- 3 Mistica indian` vainava a acreditat

noastre c`zute afirmat` public prin
ac]iuni arbitrare sau unilaterale sfidea-
z` ns`[i no]iunea de leg`mnt. Asce-
tismul alegerii se dizolv` n orizontul
pauperizant al autosatisfac]iei. Eros
devine zeul autist [i neputincios, incapa-
bil s` mai semnifice transcenden]a. Cap-
duin]` [i leg`mnt. Nu ntmpl`tor,
numero[i P`rin]i ascetici au tlcuit sen-
sul vertical al analogiei dintre rela]ia ma-
rital` [i economia providen]ei. Vocabu-
larul iubirii rodnice deloc accidental:
heterosexuale alc`tuie[te rezervorul de
metafore comentate de marii exege]i pa-
forei nup]iale, dep`[ind cu succes riscu- imaginea iubirii adultere celebrnd intensi-
rile antropomorfiz`rii. Imaginile v`dit tatea leg`turii dintre Radha [i Krishna (iden-
impersonale procurate din contempla]ia tificat de tradi]iile post-vedice ca avatar al lui
naturii (i.e., ntrep`trunderea dintre lu- Vishnu), cf. M. Eliade, Istoria credin]elor [i ideilor
mina solar` [i porii receptivi ai aerului; religioase, vol. I, 118, trad. rom.: Cezar Baltag,
atingerea dintre foc [i fierul topit) apar]in Chi[in`u, Ed. Universitas, 1994, p. 365.
unui simbolism secundar. Numai re- 4 Vezi J.-L. Marion, Lidole et la distance,

tiv nesim]irii sim]urilor oarbe, eros ab- tristici. Faptul c` o pasiune adolescent` gistrul erotic ilustreaz` cel mai bine di- Paris, Grasset, 1977; Dieu sans ltre, Paris, Com-
dic` de la orice dialog cu vocile luminoa- ar putea indica morfologia dialogului alectica profund personal` a rena[terii munio/Fayard, 1982. j
se din ]ara lui philia sau agape. Astfel per- ntre Dumnezeu [i crea]ie reprezint` prin adop]ie. Din acest motiv, Cntarea

26
Destruc]ia arhitecturii
tragice a lumii
o VLAD MURE{AN o
ETICA
Monstruoasa ontologie
a tragicului
Tragicul este reflexul uman al auto-
diviz`rii mundane a momentelor di-
vine. Sciziunea [i dizarmonia guver-
neaz` lumea. Obiectivarea puterilor
divinului determin` un con]inut supra-
uman al voin]ei umane. Omul este
a[ezat sub mai multe determina]ii, ca
tot attea legi, umane sau divine: fami-
lia, patria, poporul, suveranul, zeii. Dar
tragedia tragediei nu rezid` n conflictul
ireconciliabil al oamenilor. Nici n
conflictul legii umane cu legea divin`.
Mai adnc [i ntemeietor este conflictul
Legii divine cu ea ns`[i. Negativitatea
intra-divin` este principiul tuturor
conflictelor cosmice. Diferen]ierea
sarcinilor rezultate din apartenen]e
poten]ial divergente deschide modul
opozi]iei lor reciproce. Tragicul se na[te
din egala lor ndrept`]ire. Din mutuali-
tatea neg`rii tuturor n afirmare.
Totul trebuie, dar ceva nu se poate.
Sacrificiul este atunci structura
lumii. Sngele inocent articuleaz`
edificiul cosmic. nvinov`]irea uman`
r`scump`r` implacabilul. n acest
univers afirmarea fiec`ruia se pl`te[te
cu negarea celorlal]i. Iar conflictul este
legea lumii. Dar inevitabilitatea acestui
sacrificiu este expresia unei incoeren]e
cosmogonice a divinului. Opozi]ia inter-
uman` expliciteaz` opozi]ia inter-
divin`. Legea divin` centreaz` Totali-
tatea sacrificnd individualii excen-
trici. {i ambii termeni umani ai
opozi]iei divine o sfr[esc n virtutea
unui calcul retributiv catastrofic. Iar
Universul, Mormntul drept`]ii, sn-
gereaz`. n zidurile lumii zac pietrele
umane. Cosmogonia este atunci arhi-
tectura victimar` a geloziei divine.
Tragicul este astfel expresia terorii
divine a omului n universul unei onto-
logii politeiste. Ireconciliabilitatea mul-
tiplului olimpian era proiectat` n
schizofrenia multilateral` a adev`ruri-
lor omului. Opozi]ia zeilor era re-
proiectat` n opozi]ia oamenilor.
Lumea uman` era actualizarea inco-
eren]elor olimpiene. Reflexul uman
sngeros al conflictului divin nesnge-
ros. Iar muritorii: materia nemuritoru-
lui antagonism. Sf[ierea eroilor tragici
era rezolvarea uman` a tensiunii
divine. Chiar destinul, n condi]ia lui
supradivin` nu este dect supradivini-
tatea unui cosmos monstruos. Cnd
crima rezult` dintr-o necesitate divin`,
culpa uman` ar trebui s` fie nul`. Vina
tragic` e un stigmat nedemn. Cnd nu
po]i s` faci ceea ce trebuie s` faci, nu
exist` vin` alta dect neajunsul de a fi
n`scut.
Tragedia consacr` f`r`delegea pedep-
sei f`r` crim`.
Atunci pedepsirea divin` a omului
pentru vina de a fi doar coerent cu
opera divin`, mascheaz` nfrngerea
drept`]ii, triumful r`ului [i resemnarea
n fa]a dictatelor necesit`]ii.
Iat` teologia monstruoas` a tragicului.
Ultima figur` tragic`
n cre[tinism culpa nu mai este
implacabil`. Ea nu rezult` din structura
lumii, ci din auto-proiectarea excentric`
a omului nsu[i. Omul ncalc` Legea, iar
nu Legea ncalc` omul. Transgresarea
Legii nu este mplinirea unei necesit`]i
divine, ci survenirea unui accident
uman. nc`lcnd Legea, omul nu
ofenseaz` vreun orgoliu divin. Legea
divin` este criteriul luminii. Omul [i
altereaz` propria lui structur` cnd se
des-centreaz`. El se neag` mai nti pe
sine. El contravine lui nsu[i. P`catul
este maladia descentr`rii contempla-
tive. Dac` interiorul Legii este lumina,
exteriorul ei este Abisul. Iat` noul sens
al tragicului: fragilitatea omului la ne-
gativ. Istoria debuteaz` ca tragedie
demono-uman`. Ispita este astfel
gravita]ia Abisului. Libertatea uman` a
decis nocturn. Dar sinergia cu negativul
este auto-destinare funerar`.
Hristos este ultima figur` tragic`.
Omul-Hristos este crucificat n virtutea
eternei decizii r`scump`r`toare. Dar o
ruptur` intrahristic` e iluzorie: aceea[i
Persoan` a Fiului une[te nedesp`r]it
dubla natur` divin` [i uman`. Exist`
astfel un sens recurent al sacrificiului:
Dumnezeu nsu[i se pune pe Sine prin Hris-
tos stavil` propriei Lui Justi]ii. Iar soarele
lui Dumnezeu peste to]i r`sare. ntru-
parea conciliaz` Dreptatea lui Dum-
nezeu cu infinita Lui Iertare. Alc`tuirea
tragic` a lumii s-a pr`bu[it sub for]a
unui cutremur metafizic infinit.
Crucificatul a crucificat crucificarea.
Iar resurec]ia este absolutorie.
Acela[i Snge spal` culpa transcenden-
tal` a umanit`]ii [i pune nceputul Ier-
t`rii infinite. Pentru prima oar` n isto-
ria spiritului avem de-a face nu cu rezol-
varea unor incoeren]e divine prin victime
umane, ci cu rezolvarea unor incoeren]e
umane printr-o victim` divin`. Aceasta nu
este doar o dubl` negare dialectic`. O
pozitivitate etern` neag` o negativitate
finit` (p`catul), care parazita o pozitivi-
tate finit` (omul). Momentul cre[tin
aduce o veritabil` revolu]ie antropolo-
gic` prin doctrina universalei ridic`ri a
p`catelor, prin autosacrificarea divinu-
lui n Sine pentru altul s`u uman:
Christus est Agnus Dei qui tollit peccata
mundi.
Toate figurile tragice de dup` Hris-
tos sunt transcendental anacronice. Hris-
tos este singurul dar ambivalentul erou
tragic de rang divin, ntr-o dram` n
care arhitectura tragic` a lumii este
supus` unei presiuni destructurante de
c`tre nsu[i Principiul lumii.
Zeul expiaz` culpa oamenilor, iar nu
oamenii culpa divinit`]ii. Sensul tra-
gicului este astfel complet [i coerent
r`sturnat. Drama este rezolvat`,
ncheiat`: Principiul sfr[itului ei este
a[ezat pe Cruce pentru a deveni nceput
al sfr[itului ei. Automatismul ma[inal
al Legii lumii este spart cnd Infinitul
nsu[i e nghi]it suicidar de ea. De acum
nainte arhitectura imobil` a lumii nu
mai devoreaz` victime inocente pentru
a-[i conserva stabilitatea ma[inal`.
Necesit`]ii oarbe i s-au t`iat minile
criminale. S-a deplns rezolvarea lumi-
noas`, resurec]ionar`, prin care Hris-
tos, nviind, nu ar mai fi r`mas un erou
tragic. Dar:
Exsultate, jubilate!
El proclam` [i nf`ptuie[te cea mai
sublim` dezarticulare a nfrico[`torului
mecanism machiavelic care jertfea n
tragedie omul [i adev`rul s`u pe altarul
NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
monstruos al geloziei divine. S` nu
regret`m deci c` tragedia a pierdut un
erou, o alt` victim` a Neantului, gar-
dianul mon[trilor olimpieni. O alt` vic-
tim` asasinat` de ira]ionalitatea oarb` a
codului penal olimpian. Istoria nu
creeaz` dect astfel de eroi, locatarii
Hadesului.
{i f`r` Hristos umanitatea cea mai
nalt` poate s` fie doar cea stoic`,
umanitatea libert`]ii indiferente fa]` de
implacabilitatea logic` a articul`rilor
inumane ale lumii. S` ne bucur`m c`
acest incomplet erou nu a fost [i El
pierdut de tragedie, ci a pierdut El trage-
dia ns`[i, sco]nd omul de sub Lege
pentru a-l ridica n snul unei divinit`]i
care este Iubirea, iar nu doar Legea. n
mitologia greac`, Legea este supradi-
vin`. n cre[tinism, Legea este infradi-
vin` [i ea nu poate fi mai infinit`
dect Infinitul nsu[i. De acum sacrul
primitiv [i-a pierdut puterea [i omul nu
mai este victima divinelor dictate. Hris-
tos a suprimat reprezentarea unei inco-
eren]e cosmogonice a divinit`]ii, a unei
terori providen]iale, [i culpe transcen-
dentale. Omul nu mai este universal [i
necesar vinovat [i pedepsit, ci numai
individual [i personal. Legea str`veche
strig` crim` f`r` pedeaps` (Tragedia).
Legea cea veche strig` crim` [i
pedeaps`. Legea cea nou` afirm`:
c`in]` [i iertare. Nu mai exist`
pedeaps` f`r` crim` (Vechiul Testa-
ment), iar crima poate fi iertat` (Noul
Testament).
Chiar dac` istoric tragedia continu`,
transcendental principiul ei a fost supri-
mat.
Prima figur` supratragic`
Hristos este tragic [i supratragic
simultan: tragic n calitate de Crucificat,
supratragic n calitate nviat, cu
moartea pe moarte c`lcnd: Pantocrator.
Tragic n mormnt, supratragic n
 NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
Parusie, Venirea n Slav`, cnd revine
apocaliptic s` strpeasc` n mod etern
r`ul: s` evacueze maleficul insinuat n
structura crea]iei.
Singularitatea hristic` n istoria spi-
ritului este ireductibil`: mai exist` eroi
tragici, dar nici unul nu a ajuns supra-
tragic. Mai exist` zei supratragici, dar
nici unul nu a r`mas [i tragic.
Adev`rata putere nu are limit`.
Orice putere limitat` este deja o sl`bi-
ciune retrovers`. Dar Adev`rata
omnipoten]` nu este numai infinit`. Ea
trebuie s` fie [i auto-infinit`.
Omnipoten]a este numai puterea asupra
propriei puteri, adic` Actul pur. Numai
un Zeu care ar rezista rupturii fa]` de
Sine [i-ar confirma divinitatea. Imobili-
tatea unei for]e incapabile s` triumfe
asupra ei ns`[i [i-ar pierde infinitatea
limitndu-se pe sine doar cu sine. Doar
asumarea finitului atest` Infinitul:
adev`ratul Imperiu, Sie[i interior n cea
mai tragic` exteriorizare. O transcen-
den]` pur` este, la limit`, un dualism.
Numai un Zeu capabil s` asume tragis-
mul finitudinii umane este, cu
adev`rat, omnipotent. Iar tragismul
ncepe cu mortalitatea. A[a cum ochiul
profund al lui Hegel a v`zut, zeii greci
aveau toate atributele umanului, minus
mortalitatea. Abia Hristos asum` cu
adev`rat omul, atingnd determina]ia
lui extrem`, moartea ns`[i. Zeii greci nu
aveau acces la suferin]a omului, fiind
nemuritori [i reci.
Suveranitatea imobil` n fa]a Golgo-
tei f`r` resurec]ie a osndi]ilor istoriei
demasc` monstruozitatea maleficului
demiurg. Indiferen]a omnipotent` la
r`u este aliatul suprem al demonului.
Doar un Zeu care este Iubire are acces la
calvar, deci la om. Acela este Zeu
numai, care coboar` din mai mult dect
naltul Cerului pna n adncul p`mn-
tului, pentru a salva pe to]i sacrifica]ii
arhitecturii tragice a lumii. Cel ce
zdrobe[te por]ile iadului, care
pecetluiau triumful mor]ii. Hristos a
desfiin]at epitaful, acest epilog funest al
mor]ii. Moartea e acum doar termenul
mediu din silogismul vie]ii, mijlocirea
care dispare. Iar via]a e nceputul [i
mplinirea.
Prin despicarea vertical` a Legii,
nfia]i, to]i eroii tragici de aici sunt
supratragici dincolo. Lumina Soarelui
27
iert`rii str`punge orice cript` [i readuce
victimele la fiin]`. Crucifica]ii mileni-
ilor devin fiii Luminii. Beatitudinea
stinge calvarul. Acolo anamneza este
imposibil`, iar stigmele dispar din
trupul lor glorificat.
Drep]ii nu mai mor absurd, iar piatra
lor funerar` nu mai e sfr[itul judec`]ii
lor, ci nceputul mntuirii lor. Mntuirea
universal` este, astfel, retroactiv`: abia
cre[tinismul care a depopulat Walhal-
la (Hegel), a ridicat to]i zeii popoarelor,
[i orice destin supradivin, din fa]a liber-
t`]ii umane, depopulnd astfel [i
Hadesul. Dar [i mai important: a salvat
omul de propria lui incoeren]` [i de
fenomenologia malefic` ce va veni.
Et lux in tenebris lucet et tenebrae eam
non conprehenderunt. j

ESEU
Na[terea gndirii
politice la greci
o GHEORGHE CEAU{ESCU o

I
dei n dialog n-au ap`rut odat` cu Facerea lumii.
Civiliza]iile orientale, orict de importante au
fost contribu]iile popoarelor din regiunile unde
a nceput istoria, n-au dezvoltat dialogul. Acesta
a fost inventat de greci atunci cnd filozofii, aban-
donnd spiritul de dogm`, au intrat n disput`, con-
trazicndu-se [i completndu-se reciproc, adic` atunci
cnd au nceput s` caute sincer [i dezinteresat
adev`rul, ceea ce pentru Maiorescu este semnul de in-
teligen]` al unui popor. Dialogul ideilor, inclusiv al
ideilor politice, este rezultanta n timp a multor for]e
concurente, a c`ror pondere n raporturile dintre ele
nu poate fi evaluat` n chip obiectiv. Frumuse]ea dia-
logului const` [i n faptul c` el se desf`[oar` [i peste
timp [i spa]iu, c`ci dialogurile din trecut sunt fecunde
[i n vremurile noastre. Na[terea gndirii politice este
una din pietrele de hotar n evolu]ia istoric`.
ntre t`bli]ele de lut acoperite cu scriere cuneifor-
m` descoperite [i editate n secolul trecut se afl` un-
sprezece datnd la nceputurile mileniului trei .d.Cr.,
editate de Samuel Noah Kramer [i comentate de ace-
la[i sub titlul Primul parlament n faimoasa sa carte
Istoria ncepe la Sumer1. Iat` pe scurt con]inutul lor:
convocate de regele Ghilgame[, cele dou` camere ale
parlamentului ora[ului-stat Ur delibereaz` asupra
unei chestiuni de cea mai mare gravitate n via]a
cet`]ii: s` reziste n fa]a atacului declan[at de ora[ul
Kis sau s` ncheie pace cu orice pre]. Din text rezult`
c` ntre cele dou` camere a fost divergen]`: dac` sfatul
b`trnilor pleda pentru ncheierea p`cii indiferent de
condi]ii, camera inferioar` s-a pronun]at n favoarea
rezisten]ei militare. Din nefericire, nu [tim cum se va
fi ncheiat grava disput` dintre cele dou` adun`ri; nu
cunoa[tem competen]ele camerelor, cine media n caz
de divergen]`, cine avea puterea de decizie. Scribul
care a nregistrat dezbaterea nu ofer` am`nunte. Isto-
ne preconcep]ie [i discu]ii pentru realizarea unui com-
promis. n mod cert, [i atunci cnd au fost redactate
codurile de legi din spa]iul mesopotamian, faimosul
cod a lui Hamurappi, de pild`, trebuie s` fi avut loc
dezbateri asupra unor principii de drept care s` le gu-
verneze. Literatura Orientului antic, att de bogat` [i
de variat`, n-a nregistrat gndurile oamenilor din Me-
sopotamia, din Fenicia, din Palestina sau de pe valea
Nilului despre organizarea politic` a statelor din acea
vreme. n ciuda realiz`rii unor structuri politice com-
plexe, cum au fost imperiul asirian, hitit, egiptean sau
persan, n ciuda na[terii unor ora[e-stat comerciale pe
coasta de est a Mediteranei care cu timpul au devenit
metropolele unor colonii prospere, cum au fost ora-
[ele feniciene Tir, Sidon, Ugarit sau Biblos, orientalii
n-au dezvoltat o gndire politic`. Aceasta, asemenea
altor domenii intelectuale, a fost o inven]ie a grecilor.
Anun]at` prin mentalitatea ncarnat` de eroii
homerici nzestra]i cu dorin]a autodep`[irii, a cunoa[-
terii [i a responsabilit`]ii morale, revolu]ia spiritual`
greac`, ale c`rei efecte le sim]im [i azi, s-a produs n
secolele VIIIVI .d.Cr. mile Benvenist, studiind voca- c[tig` n adncime. Ritmul modific`rilor se accele-
bularul institu]iilor Greciei arhaice, demonstreaz`
peremptoriu modific`rile de esen]` produse din acest
punct de vedere. nc` din epoca minoic`, grecii au
denumiri noi pentru regalitate [i tot ceea ce ]ine de ea,
iar aceste denumiri atest` o concep]ie nou`, necunos-
cut` celorlalte popoare indo-europene, cu excep]ia ger-
manicilor: regele este asemenea unui st`pn al casei, el
are nsemne [i puteri conferite de zei, dar nu n vir-
tutea unei ascenden]e divine, ceea ce faimosul lingvist
consider` a fi o concep]ie mai modern` [i mai demo-
cratic`2. Un spirit nou a ap`rut odat` cu venirea gre-
cilor n Mediterana oriental`, un spirit care va pecetlui
evolu]ia istoric` pn` n zilele noastre. n secolul VIII,
descenden]ii lui Homer au reinventat scrisul, adap-
a tronat [i fabulos de bogatul rege Croesus, au fost
b`tute primele monete4. Aristotel sus]ine pe drept cu-
vnt c` banul a ap`rut din necesit`]ile impuse de
comer]ul interna]ional (Politica 1,9,7=1257 a), iar n
Etica Nicomahic` (5,8=1133 a 29) filozoful insist`
asupra rolului pe care l are moneta ca instrument de
m`sur` a valorii m`rfurilor5. {ocul produs de apari]ia
monetei trebuie s` fi fost foarte puternic: s-a produs un
cutremur politic, social [i psihic de propor]ii, iar ie-
rarhiile, r`sturnate. Poe]ii resimt [i dau expresie noilor
realit`]i: banul l face pe om, exclam` liricul Alceu
(frg. 48), iar elegiacul Theognis recomand` ironic ca
b`rba]ii nobili s` nu dispre]uiasc` c`s`toria cu o fe-
meie de proast` calitate dac` aceasta aduce bani (vv.
186187); cinsti]i banul, recomand` poetul; acesta
din r`u te face bun [i din bun r`u, el este cel care
amestec` neamurile (vv. 190191). Odat` cu apari]ia
monetei se dezvolt` o nou` categorie social` negus-
torii , categorie care va perturba echilibrul social [i
politic statornicit. Lumea politic` devine mai com-
plex` [i, implicit, [i dezbaterea chestiunilor publice
reaz`, ]inuturile locuite de greci dezvoltnd o dinami-
c` necunoscut` pn` atunci. n secolele VIIIVII se
produce n istoria gndirii grece[ti un eveniment
hot`rtor, cum subliniaz` pe drept cuvnt Vernant6,
[i anume apari]ia polis-ului. Polis-ul nu este numai un
conglomerat uman ntr-un spa]iu geografic dat, asigu-
rnd existen]a economic` [i social` locuitorilor, ci re-
alizeaz` un tip nou de rela]ii umane: Aristotel va de-
fini polis-ul ca fiind o comunitate de cet`]eni (Politica
3,1,2), ceea ce nseamn` c` Stagiritul accentueaz`
rela]iile umane din cadrul comunit`]ii. Un element
esen]ial al polis-ului l reprezint` agora, pia]a aflat` n
centrul ora[ului, care are func]ia de loc de ntlnire
pentru cet`]eni [i de dezbatere a chestiunilor publice,

tale: Sistemul polis-ului [] implic` o extraordinar`

ria se joac` nc` de la nceputurile ei cu mistere.
Deliberarea presupune gndire teoretic` [i capaci-
tate de analiz`. Cine a avut ideea constituirii adun`-
rilor deliberative sumeriene [i fixarea unor reguli de
func]ionare? Sigur, ele vor fi ap`rut spontan, expresie
a existen]ei unor grup`ri antagonice din cadrul ace-
leia[i comunit`]i, dar institu]ionalizarea lor presupu-
tnd la limba greac` alfabetul fenician. Dup` ultimele
teorii, poemele homerice au fost editate [i, poate, com-
puse n forma lor definitiv` tot n secolul VIII3. n se-
colul urm`tor, are loc o inven]ie care va produce o
modificare radical` a evolu]iilor economice [i va
schimba fundamental raporturile interstatale [i in-
terumane: n regatul Lidia, cu capitala la Sardes, unde
un element necunoscut aglomer`rilor urbane orien-
preeminen]` a cuvntului, afirm` Vernant. Or,
aceast` preeminen]` nseamn` dezbatere, iar dezbate-
rea despre organizarea cet`]ii nu putea lipsi. Astfel,
aceast` formul` specific greceasc` se dovede[te a fi
catalizatorul necesar pentru apari]ia democra]iei [i,

28
prin discu]iile n contradictoriu pe care le stimuleaz`,
a gndirii politice.
P
U}IN mai trziu ia amploare un proces is-
toric care a pecetluit evolu]ia omenirii, colo-
nizarea greac`: probabil datorit` unui exce-
dent demografic, la care se adaug` motive
economice, sociale sau politice, dar nu tre-
buie exclus nici gustul aventurii7, grecii au mpnzit
Marea Mediteran` [i Marea Neagr` cu colonii care au
fost [i centre de difuzare a mentalit`]ii [i culturii eline.
Sistemul polis-ului devine mediteranean [i pontic. Din
punctul de vedere care ne preocup` acum, procesul
coloniz`rii grece[ti este important, deoarece din acest
timp avem primele [tiri de ordin istoric despre re-
dactarea constitu]iilor unor colonii: Zaleucos, pe la
jum`tatea secolului VII, prime[te misiunea s` ela-
boreze constitu]ia coloniei Locri din Italia, Charondas,
cam n aceia[i epoc`, a Cataniei8. Primul legislator
ESEU
men]ionat de tradi]ia greac`, Licurg, autorul faimoasei
constitu]ii spartane, este o figur` legendar` n spatele
c`reia se ascunde, probabil, adev`ratul autor al consti-
tu]iei, eforul Chilon din secolul VI9. Or, ns`rcinarea
unei personalit`]i cu redactarea normelor de convie-
]uire ale unui ora[ nou presupune recunoa[terea unei
competen]e n acest domeniu [i discu]ii pe marginea
proiectului cu beneficiarii s`i. Dar despre toate acestea
avem numai [tiri indirecte. Primul p`rinte al unei con-
stitu]ii de la care au ajuns pn` la noi texte este poetul
Solon, care la nceputul secolului VI a fost ns`rcinat
cu alc`tuirea unui nou cod de legi pentru cetatea sa
natal`, Atena; chiar dac` textul acestuia nu s-a p`strat,
elegiile lui Solon, cteva pasaje importante sunt citate
de Aristotel n Constitu]ia Atenian`, ofer` informa]ii de-
spre gndurile care-l st`pneau: astfel, el formuleaz`
necesitatea solidarit`]ii cet`]ene[ti [i credin]a n atot-
puternicia justi]iei imanente. Sigur, expresia poetic`
nu se confund` cu reflec]ia [i construc]ia politic`, dar
8 versurile legislatorului atenian ne arat` coordonatele
i de gndire pe care-[i fundamenta construc]ia consti-
Dialogul ideilor politice tu]ional`; el consider` c` o legisla]ie proast`
[i-a ncheiat preistoria, (dysnomia) distruge cetatea, n timp ce legisla]ia bun`
o preistorie pe care n-o (eunomia) asigur` frumuse]ea [i ordinea frg. 2 (13), v.
putem cunoa[te dect 32 [i urm.10. Legea trebuie s` fie, n viziunea sa, egal`
reconstituind-o par]ial tuturor, indiferent de rangul social sau de avere; dar
din fragmentele pe care legea singur` nu poate asigura buna func]ionare a
avatarurile istoriei le- cet`]ii, ea trebuie de multe ori armonizat` cu for]a
au f`cut s` ajung` pentru a putea deveni efectiv` frg. 32/25 (text citat
pn` la noi. Etapa de Aristotel n Athenaion politeia). Solon a c`utat s`
urm`toare, dup` adapteze cetatea la noile realit`]i [i, de aceea, el d` prin
r`zboaiele cu per[ii, a lege un impuls comer]ului de altminteri, el nsu[i s-a
cunoscut dezbateri ndeletnicit cu nego]ul pentru a restabili patrimoniul
intense n care person- familial pe care tat`l s`u l ruinase , atr`gnd astfel n problemele cet`]ii [i s` ofere solu]ii insolite n
alit`]i puternice, pre- spre Atena negustori din alte regiuni; i stimuleaz` pe
cum Protagoras, Gor- me[te[ugari; acord` drepturi importante metecilor,
gias, Socrate [i mul]i ceea ce transform` capitala Aticei ntr-un centru de
al]ii, polemizeaz`, dez- atrac]ie pentru to]i grecii; el a realizat [i o reform`
voltnd idei care-[i con- monetar`, despre care [tim doar c` era asociat` sta-
tinu` dialogul pn` n bilirii unor noi etaloane de m`suri [i greut`]i [i c` a re-
zilele noastre. alizat introducerea unei monete na]ionale11.
n acest context, se cuvine men]ionat` [i reforma,
mai bine spus revolu]ia constitu]ional`, nf`ptuit` la
sfr[itul secolului al VI-lea de Cliesthene. Evident, isto-
ria gndirii politice grece[ti nu se confund` cu istoria
constitu]iilor din spa]iul elin; ns` actul lui Cliesthene
a fost pe de o parte cu adev`rat revolu]ionar, iar pe de
alta, provine dintr-o foarte ampl` filozofie politic`, pe
care, n lipsa textelor, nu o putem reconstitui dect
prea pu]in. Conform p`rerii lui Aristotel, democra]ia a
fost instituit` la Atena de c`tre Cliesthenes (Athenaion
politeia, 20,3)12. Mandatat n 509 cu redactarea consti-
tu]iei, reformatorul divizeaz` fiecare din cele trei
regiuni ale Aticei ora[ul, coasta [i interiorul n zece umane de-a lungul timpurilor constituie o baz` nece-
entit`]i, pe care le atribuie celor zece triburi n care
erau mp`r]i]i atenienii; astfel, fiecare trib cuprindea
geografic o parte din cele trei regiuni; prin aceasta,
Cliesthenes punea cap`t conflictelor de interese re-
gionale care-i opuseser` pn` atunci pe locuitorii
Aticei. Sistemul zecimal, care a nlocuit sistemul
tradi]ional duodecimal, a fost extins la toat` organi-
zarea politic` [i administrativ`. Sfatul (boule) era for-
mat din cinci sute de membri, cte cincizeci de fiecare
trib; fiecare trib, pe rnd, asigura pe r`stimpul unei
zecimi de an o comisie permanent` (pritanie); armata
era format` din zece unit`]i militare numite phylai; n
orice mprejurare poporul ap`rea mp`r]it n zece
grupuri. Gustave Glotz remarcase c` n acest edificiu
impun`tor ra]iunea politic` cap`t` un caracter geo-
metric13, iar Jean-Pierre Vernant conchide c` Uni-
tatea de atmosfer` intelectual`, coresponden]` ntre
spa]iul fizic [i spa]iul politic, solidaritatea dintre filo-
zofie [i via]a public`: toate aceste tr`s`turi sunt carac-
teristice pentru secolul al VI-lea14. Revolu]ia institu-
]ional` a lui Cliesthenes este expresia spiritului care a
condus la sistemele filozofice ale ionienilor; ea este
ipostaza n sfera politicului a gndirii [i mentalit`]ii
anun]ate de eroii homerici.
n acela[i fascinant secol VI se mai produc dou`
evenimente decisive pentru configurarea a ceea ce se
nume[te spiritul european [i pentru ntemeierea
teoriei politice: apari]ia filozofiei n Ionia [i inventarea
genului istoric. Ionienii, prin Tales din Milet, Heraclit
din Efes, Anaximandru din Milet, au ncercat s` ex-
plice na[terea [i evolu]ia cosmosului n baza unui
principiu de ordin ra]ional, ceea ce nu nseamn`, a[a
cum au postulat mai ales exege]ii marxi[ti, eliminarea
elementului divin15. De pe coasta de vest a Asiei Mici,
filozofia se extinde rapid n toate regiunile locuite de
greci. Concomitent, matematica devine o [tiin]` teo-
retic` prin enun]area [i demonstrarea unor teoreme
pe care orientalii le ntrez`riser` n activit`]i practice,
dar n-au reu[it s` formuleze propozi]ia integratoare a
cazurilor particulare. Poemele homerice sunt expresia
libert`]ii [i responsabilit`]ii umane; mpreun` cu poe-
mele lui Hesiod, prin care se manifest` alt` tr`s`tur`
caracteristic` grecilor, spiritul de sistem, ele constituie
premisa care va determina evolu]iile intelectuale ale
Heladei. Dar primii filozofi s-au implicat [i n politic`:
Tales din Milet, conform celor relatate de Herodot
(1,170), i-a sf`tuit pe ionieni s` se organizeze ntr-o
federa]ie cu capitala la Teon, deoarece se afla n cen-
trul federa]iei16, unde avea s` se afle adunarea delibe-
rativ`; o opinie larg r`spndit` n Antichitate atribuia
sectei pitagoreice o foarte activ` implicare n domeni-
ul politic; unul dintre primii pitagorei, Alcmeon din
Crotona, este cel dinti gnditor care compar` corpul
omenesc cu o cetate [i utilizeaz` o terminologie
politic` pentru a defini starea patologic` [i de s`n`tate
a organismului: Alcmeon spune c` s`n`tatea se
define[te drept o egalitate (isonomia) a for]elor corpu-
lui, adic` a umedului [i uscatului, a frigului [i a caldu-
lui, a acrului [i a dulcelui [i a celorlalte, n timp ce pre-
cump`nirea uneia din ele (monarhia) nseamn` boal`
(frg. Pres. 14 B 2). Parmenide din Eleea a fost legisla-
torul polis-ului s`u natal17. Din moment ce creatorii
dezbaterii speculative nu s-au dat n l`turi s` intervin`
tel, Athenaion Politeia 5,169,2; Plutarh, Solon.
epoc`, cum este ideea federa]iei ioniene, propus` de
Tales18, nseamn` c` odat` cu ei ia na[tere [i dez-
baterea politic` teoretic`; doar modul foarte lacunar n
care ne-a parvenit literatura antic` ne mpiedic` s` fim
mai preci[i n prezentarea acestui proces de gndire.
Mai era nevoie de un singur pas, pe care grecii l fac
la sfr[itul aceluia[i secol VI .d.Cr.: inventarea genului
istoric19: historeuo nseamn` a cerceta; cercetarea vre-
murilor trecute se fundamenteaz` nc` de la nceput
pe solide cuno[tin]e geografice pe care c`l`tori pe ape
[i pe uscat le puseser` la dispozi]ie n descrieri ale
regiunilor str`b`tute. De aici nainte, cercetarea is-
toric` este pn` n zilele noastre strns legat` de reali-
tatea geografic`. Astfel, spiritul de aventur` [i dorin]a
de cunoa[tere caracteristice eroilor homerici con-
tribuie la constituirea genului istoric. Or, experien]a
acumulat` de omenire de-a lungul timpurilor, posibili-
tatea pe care o ofer` istoria de comparare a formelor de
organizare [i a obiceiurilor diferitelor colectivit`]i
sar` pentru discu]iile politice. De aceea, prima dez-
batere privind formele constitu]ionale se ntlne[te la
Herodot, p`rintele istoriei: n cartea a III-a, capitolele
8082, el relateaz`, de fapt inventeaz`, o discu]ie care
ar fi avut loc la curtea persan` dup` asasinarea regelui
Cambise, cnd trei dintre participan]ii la conjura]ie au
sus]inut pe rnd avantajele democra]iei, aristocra]iei [i
monarhiei; dar, din cte [tim, o asemenea controvers`
nu putea avea loc n Imperiul persan; mai degrab`
Herodot le atribuie per[ilor preocup`ri, argumente [i
un vocabular care erau la ordinea zilei n acea vreme
NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
la Atena, dar nu la Persepolis20. n chip logic, dezbate-
rile n acest domeniu sunt consecin]a evolu]iei spiritu-
lui grec pe care l-a ncarnat Odiseus (Ulise), dezvoltat
n veacurile urm`toare de apari]ia gndirii speculative
[i de noile instrumente economice, stimulat de pre-
eminen]a cuvntului n agora, spirit dus la apogeu de
acel excep]ional [i unic secol al lui Pericles. Prezen]a la
Herodot a unei dezbateri asupra avantajelor [i deza-
vantajelor celor trei forme de guvern`mnt de-
monstreaz` c` nc` din momentul na[terii sale istoria
este indisolubil legat` de dezbaterea politic`.
Dialogul ideilor politice [i-a ncheiat preistoria, o
preistorie pe care n-o putem cunoa[te dect reconsti-
tuind-o par]ial din fragmentele pe care avatarurile is-
toriei le-au f`cut s` ajung` pn` la noi. Etapa urm`-
toare, dup` r`zboaiele cu per[ii, a cunoscut dezbateri
intense n care personalit`]i puternice, precum Pro-
tagoras, Gorgias, Socrate [i mul]i al]ii, polemizeaz`,
dezvoltnd idei care-[i continu` dialogul pn` n zilele
noastre. Grecia a fost poate cel mai fecund laborator
intelectual al omenirii, care a elaborat [i r`spndit n
timp [i spa]iu elementele fundamentale ale reflec]iei
despre cosmos, om, societate [i raporturile dintre ele.
l
1 Samuel Noah Kramer, Istoria ncepe la Sumer (trad. rom.),
Bucure[ti 1962, pp. 9094.
2 mile Benveniste, Vocabularul institu]iilor indo-europene,
Bucure[ti 2005, cartea a IV-a, cap. III, Regalitatea homeric`,
pp. 359368.
3 Cf. Barbara Patzek, Homer und seine Zeit, Mnchen 2003.
4 Cf. Karl Christ, Antike Numismatik. Einfuhrung und Bibli-
ographie, Darmstadt 1972 (la p. 15 bibliografia [i discu]ie a
fazei premonetare, la p. 17 discutarea [i bibliografie despre
primele emisiuni monetare).
5 Cf. Comentariul lui Jean Anonnet la edi]ia Aristotel, Po-
litica, Paris, Les Belles Lettres, vol. 1, 1968, p. 124; Claude Mosse,
Omul [i economia, n Omul grec, p. 42,
6 Jean-Pierre Vernant, Originea gndirii grece[ti (traducere
romneasc`), Bucure[ti 1995, p. 68.
7 Cf. Ronert Cohen, La Grce et lhellnisation du monde an-
tique, Paris 1948, p. 61.
8 Aristotel, Politica, 2 2,12,7=1274 a; conform Stagiritului,
Zaleucos este elevul lui Tales din Milet, iar Charondas, elevul
lui Zaleucos; Diogenes Laertios (16,8) i consider` pe amn-
doi discipoli ai lui Pitagora. Conform unei alte tradi]ii, de-
rivat` indirect tot de la Aristotel (frg. 505=1561 a 5), Zaleucos,
nainte de a fi legislator, a fost cioban [i sclav; Aristotel laud`
fine]ea [i exactitatea expresiilor utilizate de Charondas. Cf.
Niese, Charondas n Pauly-Wissowa 3, 21802182.
9 Cf. Kirchner, Chilon 1, R.E. 3,33782279.s
10 Pentru ac]iunea constitu]ional` a lui Solon, cf. Aristo-
11 G. Glotz, La cit grcque, Paris 1928, pp. 140141.
12 Pentru reforma lui Cliesthenes, fundamental este stu-
diul lui Pierre Lvque [i Pierre Vidal-Naquet, Clisthene lAthe-
nien, Paris 1964; cf. [i Jean Pierre Vernant, op. cit., cap. Spa]iul
[i organizarea politic` n Grecia antic`, 287311.
13 G. Glotz, La cit grcque, Paris 1928, p. 144.
14 Jean-Pierre Vernant, op. cit., p. 299.
15 Zoe Petre subliniaz` cu dreptate interdependen]a din-
tre descoperirea geometriei de c`tre Tales [i apari]ia gndirii
politice; autoarea conchide: modelului geometric n reflec]ia
politic` i corespunde un model politic n reflec]ia geome-
tric` (Cetatea greac`, Bucure[ti 2000, cap. Politic` [i geome-
trie la sfr[itul epocii arhaice grece[ti, p. 80). Este evident c`
att geometria ct [i filozofia, istoriografia etc. nu sunt altce-
va dect ipostaze ale unui singur tip spiritual.
16 Jean-Pierre Vernant, Mit [i gndire n Grecia antic` (trad.
rom.), Bucure[ti 1995, cap. Spa]iul [i organizarea politic` n
Grecia antic`, pune n eviden]`, pe bun` dreptate, raportul
dintre spiritul geometric al grecilor [i gndirea lor politic`;
cercet`torul francez conchide n ceea ce-l prive[te pe Thales:
Herodot, relatnd o propunere a lui Thales la adunarea pa-
nionian`, arat` c` geometrismul gndirii fizice a milesienilor
avea implica]ii politice directe (p. 296).
17 John Burnet, Laurore de la philosophie grcque, Paris
1919, p. 46 [i urm.; 198.
18 Diogenes Laertios, Tales 1,23, afirm` c` milesinul s-a
ocupat mai nti de politic` [i apoi de matematic`.
19 Pentru importan]a genului istoric n evolu]ia spiritului
grec, Theodore Gomperz, Les penseurs de la Grce, Paris, Lau-
sanne 1908 (trad. er.), cap. Les Historiens, pp. 271289. j

30
Lustra]ia cu dubl`
m`sur`
sau marea mistificare
POLITICA
o HORA}IU PEPINE o
L
EGEA lustra]iei pare
destul de nesigur` pe
ea ns`[i. Iat`, chiar de
la primele rnduri,
Expunerea de motive
invoc` cu timiditate [i cu un
spirit subaltern criteriul exteri-
or al autorit`]ii europene, evitnd,
n mod surprinz`tor, s` fac`
recurs la un criteriu moral [i
politic intrinsec: n noul con-
text al ader`rii la Uniunea Euro-
pean`, trebuie s` putem privi cu
mndrie c` sntem o ]ar` cu
con[tiin]a mp`cat`, cur`]at` de
vechi metehne pe care europenii
i le-ar putea privi ca pe eventuale
Am putea spune c` la pericole la adresa democra]iei1.
noi procesul Comunis- Dup` aceast` introducere, dic-
mului nu s-a pus n tat` poate de o pruden]` strate-
mi[care din cauz` c` nu gic` n definitiv toate marile
ne-am pus de acord schimb`ri au fost posibile la noi
asupra a ceea ce ur- prin recurs la autoritate , proiec-
meaz` s` pedepsim. tul legii intr` cu mai mult` n-
Vrem s` sanc]ion`m dr`zneal` n materie [i face o list`
Comunismul nsu[i, ca larg` de situa]ii n care cineva va
angajament politic [i fi fost agentul unui r`u institu]io-
filozofic, sau efectele nalizat. Lista e destul de cuprinz`-
sale colaterale asupra toare, de la activi[ti PCR [i UTC,
moravurilor [i st`rii membri ai birocra]iei de partid,
economiei? Vrem s` procurori generali [i adjunc]ii
pedepsim participarea lor, membri ai corpului diplo-
n sine la angrenajul matic din str`in`tate [i pn` la
statului comunist sau profesorii de la {tefan Gheor-
doar gesturile autono- ghiu [i redactorii-[efi din presa
me? de partid.
Punctul slab al legii se g`se[te
ns` n tratarea ofi]erilor de secu-
ritate. Despre acest lucru legea
nu spune nimic, ci face doar tri-
mitere la Legea dosarelor de secu-
ritate2, acolo unde este descris`
no]iunea de poli]ie politic`.
Aici se deschide o parantez`
mai larg`. Pn` acum despre nici
un ofi]er de securitate nu s-a pu-
tut dovedi c` ar fi f`cut poli]ie
politic` [i nici nu se ntrev`d
prea multe posibilit`]i de vreme
ce accesul la documente este
restric]ionat de SRI [i de ceilal]i
de]in`tori de arhive. Legea 187
din 1999 a fost de fapt o piedic` n
calea oric`rei investiga]ii [i sur-
priza nepl`cut` este c` noua ver-
siune a legii e mai rea dect cea-
lalt`. Modific`rile acestea, adop-
tate furtiv prin ordonan]` de ur-
gen]`3, par s` fie ultima ofert`
pe care serviciile secrete o fac
societ`]ii: un acces mai larg [i
mai lesnicios la propriul dosar
n schimbul unei protec]ii mai
bune a securi[tilor [i colabora-
torilor acestora. n primul rnd
legea nu pretinde preluarea inte-
gral` a arhivelor fostei Securit`]i,
ci consacr` starea de facto. n al
doilea rnd poli]ia politic`
dobnde[te un n]eles mai larg [i
totodat` mai difuz, devenind
practic un sinonim al regimului
comunist. Diversiunea aceasta
este con]inut` nc` din titlu,
acolo unde deconspirarea secu-
rit`]ii ca poli]ie politic` este
nlocuit` cu deconspirarea poli-
]iei politice comuniste. Trucul
are o eficien]` remarcabil`: mi-
mnd o exigen]` sporit`, legea i
strecoar` pe securi[ti ntr-o zon`
vag`, cu contururi mi[c`toare4.
n sfr[it, o ultim` precau]ie:
identitatea ofi]erilor de securi-
tate sau a informatorilor r`mne
de aici nainte ascuns`, cu ex-
cep]ia situa]iei n care poate fi
stabilit` cu certitudine5.
Sntem martori la o veritabil`
mistificare. n ciuda unei reto-
rici a exigen]ei maxime, larg des-
f`[urat` pe la diverse ntruniri
publice cu spectatori nepreveni]i,
autorii noii legi au consim]it s`
tac` cu privire la semnifica]iile ei
ascunse. Iar Constantin Ticu
Dumitrescu a fost pentru a doua
oar` o victim` inocent`.
Dar pe aceast` construc]ie
viciat` se sprijin` Legea lustra]iei,
care preia implicit no]iunea de
poli]ie politic`. Spiritul timorat
n care au fost gndite aceste texte
apare ns` cu att mai evident cu
ct exist` deja, la noi [i nu aiurea,
o legisla]ie mult mai avansat`.
Legea privind Consiliul Superior
al Magistraturii (amendat` n
vara lui 2005 de ministrul Jus-
ti]iei, Monica Macovei) arunc`
peste bord no]iunea de poli]ie
politic` [i impune condi]ii clare
[i neinterpretabile: Nu pot fi
ale[i membri ai Consiliului Supe-
rior al Magistraturii, judec`torii
[i procurorii care au f`cut parte
din serviciile de informa]ii
nainte de 1990 sau au colaborat
cu acestea (Art. 8). n ciuda aces-
tui precedent, Legea lustra]iei
(Art. 2, punctul f) sus]ine restrn-
gerea accesului n CSM numai
sub rezerva unor dovezi de po-
li]ie politic`. n loc s` vedem,
a[adar, cum noile legi profit` de
precedentul creat, asist`m la un
recul care provoac` n plus o
problem` de coeren]` legislativ`.
ncercnd s` se racordeze la
Legea dosarelor, lustra]ia recurge
ns` la standarde duble. Ct i h`ie[, ntr-un context oarecum
prive[te pe activi[tii PCR [i pe
ceilal]i comuni[ti civili, faptul
de a fi activat n acele structuri i
face de la sine vinova]i. n
schimb, vinov`]ia securi[tilor ar
trebui demonstrat` cu docu-
mente relevante.
Dar dac` Legea lustra]iei gre-
[e[te o dat`, admi]nd perspecti-
va impus` de Securitate, ea gre-
[e[te [i a doua oar`, ncercnd,
probabil, s` p`c`leasc` vigilen]a
paznicilor inflexibili ai constitu-
]ionalit`]ii [i Drepturilor omu-
lui. La finalul Expunerii de mo-
tive se arat` c`, vorbind despre
lustra]ie, este vorba, exclusiv,
despre aceast` ns`n`to[ire a
moralei publice, ntinat` de cutu-
mele comuniste. De aici se poate
n]elege c` Legiuitorul nu inten-
]ioneaz` s` condamne Comunis-
mul, c` nu vede lustra]ia ca pe o
component` a procesului Comu-
nismului, ci ca pe o tehnic` prin
care ar putea repara dec`derea
moravurilor. Consecin]ele snt
enorme. Dac` lucrurile stau
ntr-adev`r a[a, atunci fiecare din-
tre cei supu[i purific`rii ar avea
dreptul la recurs [i ar putea pre-
tinde probe n sus]inerea acuza-
]iilor. Iar la urma urmelor, dac`
nu actul n sine de a te fi pus n
slujba regimului comunist tre-
buie s` fie sanc]ionat, ci doar
modul concret n care ]i-ai nde-
plinit atribu]iile, atunci se pr`-
bu[esc temeiurile nse[i ale legii.
Am putea spune c` la noi pro-
cesul Comunismului nu s-a pus
n mi[care din cauz` c` nu ne-am
pus de acord asupra a ceea ce ur-
meaz` s` pedepsim. Vrem s`
sanc]ion`m Comunismul nsu[i,
ca angajament politic [i filozofic,
sau efectele sale colaterale asupra
moravurilor [i st`rii economiei?
Vrem s` pedepsim participarea
n sine la angrenajul statului co-
munist sau doar gesturile auto-
nome? Sau, venind [i mai aproa-
pe, n concret, dorim condam-
narea anchetatorului comunist
sau numai a aceluia care, dep`-
[ind instruc]iunile, a perfec]ionat
tehnicile torturii?
Societatea noastr` pare blo-
cat` definitiv n aceast` ntre-
bare. Ne vine \n ajutror un exem-
plu recent. ntr-un articol din
Romnia literar`6, Mircea Mi-
o condamnare de principiu. Alt-
diferit, l condamn` pe Ion Iano[i
ca pe un vajnic stlp nc` n via]` penal. n sfr[it, din punctul de
al comunismului romnesc
invocnd activitatea acestuia ca
instructor CC, ntre 1955 [i 1965.
Urmarea a fost constituirea spon-
tan` a unui lan] de solidaritate n
jurul celui incriminat. A reac]io-
nat empatic Radu Cosa[u, a ur-
mat apoi Observatorul cultural,
care a organizat o veritabil` con-
tramanifesta]ie, desf`[urat` pe
pagini ntregi infuzate cu un
inconfundabil parfum omagial.
n Cuvntul, Mircea Martin, care
nu poate fi b`nuit de nici o impli-
care p`rtinitoare, a intervenit la
rndul s`u cu o sever` punere la
punct: Mircea Mih`ie[ ncepe
un veritabil proces al comunis-
mului n Romnia, dar nu l n- tra]ie, fie ea [i ca sanc]iune sim-
cepe de unde trebuie [i cu cine
trebuie. Unde snt pe[tii mari,
crocodilii, adev`ra]ii responsabili
de cele ntmplate n anii dicta-
turii, acuzatorii publici, demasca-
torii de profesie, poli]i[tii ideilor?
De ce Iano[i [i nu Silviu Brucan
ori Miron Constantinescu?7
La un prim nivel, Mircea Mar-
tin pune problema necesar` a
discern`mntului. Judecarea oa-
menilor are nevoie, \ntr-adev`r,
de instrumente fin calibrate, care
s` dea seam` de motiva]iile cele
mai diafane. Dar la un al doilea
nivel d` de n]eles c` ]int` a opro-
briului ar trebui s` fie nu omul
care a consim]it s` participe la
mecanismul terorii comuniste,
ci doar acela care, odat` intrat n
sistem, a luat ac]iunea represiv`
pe cont propriu. Acceptnd ace[ti
termini, procesul Comunismului
devine de fapt imposibil. Ar r`-
mne de f`cut procesul unor per-
soane, al acelora care ar fi dovedit
o creativitate ie[it` din comun
n aplicarea preceptelor comu-
niste. Apoi, urmarea logic` [i
inevitabil`, orict de repulsiv ar
p`rea acest lucru, ar fi c` aseme-
nea vinov`]iei unui cenzor sau a
unui produc`tor de propagand`
[i vinov`]ia securistului este
analiabil` [i divizibil` [i binen-
]eles c` orice condamnare de
principiu este nul` [i neavenit`.
NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
n realitate ns` nu doar procesul
Comunismului, dar [i o lege a
lustra]iei, ca aceea care se afl` n
parlament, are ca temei exclusiv
fel, ar fi fost de ajuns [i Codul
vedere al lustra]iei, ntrebarea
nu ar fi dac` e potrivit s` se n-
ceap` cu Ion Iano[i, ci doar dac`
l-ar putea cuprinde pe acesta, fie
[i ultimul pe list`.
Se vede c`, oriunde am privi,
g`sim excep]ii [i derog`ri, dar [i
zone intangibile. Legea din par-
lament, care se limiteaz`, prac-
tic, la epoca Ceau[escu, cu toate
c` [i define[te obiectul ncepnd
cu 1947, nu poate r`zbi dincolo
de imunitatea Securit`]ii. Ct
prive[te perioada mai veche,
r`mas` totu[i sub inciden]a prin-
cipiului, g`sim [i acolo zone de
imunitate, girate ndeob[te de
solidarit`]i culturale. Dar o lus-
bolic`, nu i poate l`sa deoparte,
dac` vrea s` fie just`, nici pe
securi[tii epocii Ceau[escu, dar
nici pe pionierii sinceri ai Comu-
nismului din anii 50.
l
1 Legea lustra]iei privind limi-
tarea temporar` a accesului la unele
func]ii [i demnit`]i publice pentru
persoanele care au f`cut parte din
structurile de putere [i din aparatul
represiv al regimului comunist,
ini]iativ` legislativ` depus` de depu-
ta]ii Viorel Oancea, Mona Musc`,
Eugen Nicol`escu [i de senatorul Adri-
an Cioroianu.
2 Legea 187/1999.
3 OUG din 22 feb. 2006.
4 Prin poli]ie politic` se n]eleg
toate acele structuri [i activit`]i, inclu-
siv cele ale securit`]ii statului, care au
vizat instaurarea [i men]inerea pute-
rii totalitare (OUG din 22 feb. 2006).
5 Totodat` persoana, subiect al
unui dosar din care rezult` c` a fost
urm`rit` de organele securit`]ii statu-
lui, are dreptul, la cerere, s` afle identi-
tatea agen]ilor de securitate [i a colabo-
ratorilor, care au contribuit cu infor-
ma]ii la completarea acestui dosar,, nu-
mai dac` acestea pot fi stabilite cu
certitudine (OUG din 22 feb. 2006).
6 Umbra instructorului C.C.,
nr. 5, feb. 2006, p. 4.
7 Cuvntul, nr. 2 (344), februarie
2006, p. 2. j
 NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
Capacitatea [i limitele
de absorb]ie ale UE
o HORIA BARNA o
M
OARTEA lui
Slobodan Milo-
[evici pare s` fi
rede[teptat in-
teresul pentru
integrarea european` a Bal-
canilor de Vest. Sub o form`
sau alta, UE dore[te s` devin`
un continent puternic. Cel mai
puternic din punct de vedere
economic, de[i are nc` o
economie par]ial eficient` [i
flexibil`. Cel mai influent, de[i
n materie de politic` extern`
nu prea are nc` o identitate
unic` pe plan mondial.
Problema principal` este ca-
pacitatea sa de absorb]ie. {i n
ce m`sur` o pia]` intern`
comun` att de inegal` se
poate extinde doar dup` prin-
cipii geografice. Structurile
sale organizatorice sunt blo-
cate de respingerea Tratatului
Constitu]ional, iar proiectul de
buget septenal e sub]ire la
capitolul fonduri de integrare.
Durerile de cre[tere
Aderarea Romniei [i Bul-
gariei n 2007 dup` formula
10+2 convenit` la summit-ul
de la Copenhaga p`rea s` pu-
n` cap`t valului de extindere,
cel pu]in deocamdat`. A con-
tinuat ns` presiunea Turciei
de a fi m`car nscris` n curs`.
{i a fost. S-a trezit [i Croa]ia,
care la infrastructur` [i servicii
st` mult mai bine dect noi,
dar care are acelea[i grave pro-
bleme de corup]ie, justi]ie [i
administra]ie. Se bucur` ns`
de un sprijin nedisimulat al
Austriei [i Germaniei. Au
urmat [i al]i balcanici.
Cu Balcanii de Vest n coas-
ta de sud-est [i cu o Belarus la
fel de ncremenit` n totalita-
rism, Europa nu poate dormi
destul de bine. Etapele norma-
le de cre[tere au fost accelerate
de integrarea Celor 10, deodat`.
Durerile ncep s` apar` abia
acum n articula]iile brusc
m`rite. {i, totu[i, extinderea
tinde s` continue, cre[terea s`
devin` un ]el politic, nu un
proces natural, cu etape fire[ti.
Proiectul european nu este
doar un vis frumos, ci o necesi-
tate real` pentru economiile
]`rilor dezvoltate din centrul [i
vestul continentului. F`r` for]`
economic` [i comercial`, UE
poate s` fac` oricnd implozie.
De aceea are nevoie de o pia]`
intern` ampl`, competitiv`,
dar omogen`. Ceea ce deocam-
dat` e departe de a se realiza.
Diferen]ele de dezvoltare sunt
mari, de[i practic unele dintre
mai vechile state membre
Portugalia, Grecia sau Irlanda
nu au ndeplinit complet ac-
quis-ul comunitar nici acum,
iar Fran]a ncalc` frecvent
normele UE. Diferen]ele de
mentalitate sunt [i mai mari.
Resentimentele [i temerile oc-
cidentalilor europeni fa]` de
colegii de Club din Centru [i
din Est sunt pe m`sura reac]iei
celor din urm` fa]` de tendin]a
ap`sat` de a le fi nghi]ite com-
paniile. Iar acest lucru duce
inevitabil la euroscepticism [i
la tendin]e protec]ioniste sau
recrudescen]e na]ionaliste.
ntr-un interviu recent pen-
tru EurActiv.ro, expertul brita-
nic Anand Menon afirma c`
francezii nu au curajul s`-[i
sus]in` opozi]ia fa]` de extin-
dere, c` nu ar vota niciodat`
pentru aderarea Turciei [i c`
austriecii ne fac s` ne pierdem
timpul cu himera Constitu]iei
UE, la care nu mai exist` cale
de ntoarcere de vreme ce dou`
state (Fran]a [i Olanda) au
respins Tratatul prin referen-
dum, anul trecut.
Dar UE va lupta n conti-
nuare [i va suferi cu stoicism
durerile de cre[tere. Profesorul
Menon nu i vede o func]iona-
re prea bun` cu 25 [i curnd cu
27 de membri. El citeaz` teoria
economic` de baz` conform
c`reia cu ct sunt mai mul]i ju-
c`tori la mas`, cu att e mai
greu s` se ajung` la un acord.
Iar dac` participan]ii la acest
joc complex sunt [i att de
diferi]i, problemele devin [i
mai grave.
Nu pot fi ns` de acord cu
profesorul Menon n totalitate.
Nu dificultatea lu`rii deciziilor
n actuala formul` de organi-
zare a UE este cea care d` b`t`i
de cap, ci mai ales incapacita-
tea strategilor marelui Vis Eu-
ropean de a adapta corespunz`-
tor proiectul, de la o etap` la
alta, pe m`sura extinderii [i a
implic`rii noilor juc`tori. Tot
Menon recuno[tea c` exist` un
c[tig incontestabil al ader`ri-
lor succesive la Uniune: ()
ancorarea democra]iei [i sta-
bilit`]ii n ]`rile respective. Au
existat beneficii pentru Uni-
unea European` n ceea ce
prive[te cre[terea pie]elor [i
a[a mai departe.
Atunci, dac` dorim o unire
care s` fac` puterea n condi]iile
specifice ale continentului eu-
ropean actual, s` nu invoc`m
ineficien]a economic` rece a
mai multor s`bii n aceea[i tea-
c`. Fire[te, la nceput, ca stat
fondator [i voce principal`,
Fran]a a dictat mult` vreme
direc]iile de dezvoltare. I s-a
asociat treptat Germania, pe
m`sur` ce a redevenit o mare
for]` economic`, acum princi-
pala de pe continent. Dar, dup`
c`derea Cortinei de Fier, vocea
orgolioasei Fran]e a nceput s`
fie contestat` de central- [i est-
europeni, ba chiar amendat`
mai nou ori de cte ori eram
pu[i la punct [i trata]i ca ni[te
cet`]eni europeni de rangul
doi.
Singura formul` viabil` de
evitare a durerilor de cre[tere ar
putea s` fie aceast` adaptare
permanent` la ceea ce a deve-
nit n realitate fosta Comuni-
tate Economic` European`, la
cum s-a transformat ea n ul-
timele decenii. Preg`tirea
pentru intrarea n marele Club
o decide Bruxelles-ul, dar nu n-
totdeauna pe baza unor criterii
care au leg`tur` direct` [i
obiectiv` cu realitatea din te-
ren. Comisia aplic` o gril`,
ni[te norme obligatorii, f`r` de
care fire[te c` sistemul nu ar
mai putea s` func]ioneze. Dar,
la un moment dat, acest pat al
lui Procust [i face sim]ite limi-
tele [i efectele. Sunt apoi deci-
ziile politice stricte. De ele vom
avea [i noi parte n bun` m`su-
r` cnd vom adera la 1 ianuarie
2007 dar asta ar putea s` n-
semne flexibilitate [i adaptabi-
litate. Un exemplu ndoielnic,
citat [i de profesorul Menon,
este cel al preg`tirii reale a ce-
lor 12 state pentru a face parte
din Grupul euro actual unele
dintre ele [i-au falsificat situa-
]ia financiar`, au min]it ca s` se
poat` integra n sistemul mo-
nedei unice europene [i toat`
lumea [tia acest lucru. Dar a
fost vorba, de asemenea, despre
o decizie politic`.
Ct este
de preg`tit` UE
pentru extindere?
Condamnnd Belarus pen-
tru incorectitudinea alegerilor
preziden]iale din martie, ce-
rnd chiar sanc]iuni al`turi de
SUA care ar putea merge p-
n` la interzicerea eternului
pre[edinte Luka[enko de a mai
schia la Zakopane, n Polonia
, UE arat` c` este tot mai in-
teresat` de dimensiunile sale
continentale [i de vecinii inco-
mozi.
Cel mai semnificativ sem-
nal al lunii trecute a fost
adoptarea de c`tre Parlamentul
European a raportului despre
viitoarea extindere a Uniunii
prezentat de europarlamen-
tarul german de centru-dreapta
Elmar Brock, pre[edinte al
Comisiei pentru afaceri ex-
terne al PE. Documentul a fost
aprobat cu 397 de voturi pen-
tru, 95 contra [i 37 de ab]ineri.
La deliber`ri, comisarul
pentru extindere Ollie Rehn
spunea c` Executivul Euro-
pean a consolidat agenda aces-
tor extinderi cu accent pe di-
rec]ia sud-est: Bulgaria, Rom-
nia, Turcia [i Croa]ia, precum
[i celelalte state din Balcanii de
Vest. Tonul general a fost unul
precaut. Ollie Rehn, dar [i di-
ver[i eurodeputa]i au insistat
c` trebuie cnt`rite bine viitoa-
rele angajamente ale Bruxelles-
ului, dar [i c`, odat` f`cute, se
cuvine ca ele s` fie duse pn`
la cap`t, cu respectarea capa-
cit`]ii de extindere a UE. Comi-
siei i s-a cerut s` defineasc` un
set de principii ale acestei ca-
pacit`]i de absorb]ie a UE de a
primi noi membri. De[i critic
[i rezervat, Brok a sus]inut con-
tinuarea proiectului european,
afirmnd c` acesta este cel mai
eficient instrument al UE pen-
tru consolidarea p`cii [i sta-
31
INTEGRAREA EUROPEAN~
bilit`]ii pe continent.
De fapt, despre asta este vor-
ba: pace [i stabilitate nseamn`
prosperitate. Anterior, mini[-
trii de externe comunitari au
avut o ntlnire informal` la
Salzburg, pentru a discuta de-
spre implicarea clar` a ]`rilor
din Balcanii occidentali n pro-
cesul de integrare european`.
Ministrul de externe al Aus-
triei, Ursula Plassnik, a prezen-
tat plenului PE rezultatele
acestei reuniuni. Declara]ia de
la Salzburg a fost un semnal
clar de sus]inere. Un semnal
dublu, adresat popoarelor bal-
canice: drumul greu spre ade-
rarea european` merit` efortul;
dar [i cet`]enilor din statele
membre: UE poate s` g`seasc`
solu]ii pe termen lung pentru
cele mai complicate probleme.
Fire[te c` la Salzburg nu
s-au f`cut promisiuni [i nu au
fost luate decizii, dar semnalul
lansat n acest an Balcanilor de
Vest arat` limpede voin]a
politic` de a unifica [i ntregi
UE cu toat` zona sud-est euro-
pean`. S-au ob]inut acolo pro-
grese n liberalizarea
comer]ului, lupta contra crimi-
nalit`]ii organizate [i relaxarea
restric]iilor de c`l`torie.
A[adar, UE face diferen]a, efor-
tul de continuare a parcurgerii
drumului spre viitoarele ac-
quis-uri [i arat` de pe acum
unele roade.
Ceea ce UE [i ]`rile din Bal-
canii de Vest au de f`cut n
continuare mpreun` arat`
limpede voin]a politic` de a
crea n toat` Europa o pia]` in-
tern` mare [i solid`. Pas cu pas,
atent, va trebui intensificat`
cooperarea regional`, prin
crearea unei zone de liber
schimb. Plassnik a insistat [i pe
importan]a deschiderii pe care
statele membre actuale trebuie
s` o demonstreze fa]` de
a[tept`rile [i speran]ele bal-
canicilor. Sinceritate reciproc`,
f`r` acordarea unor cecuri n
alb, spunea Plassnik, reamin-
tindu-le eurodeputa]ilor c`
problema capacit`]ii UE de a
primi noi membri a fost
readus` n discu]ie chiar de
c`tre ea anul trecut. j

32
Teatrocra]ie
ALCHIMIA LIBERT~}II
[i indiferen]`
o SEBASTIAN-VLAD POPA o
Tehnologiile comunic`rii [i ale expresivit`]ii dezvolt` un spectru supraaglomerat de
posibilit`]i. Ca orice form` de libertate, se gestioneaz` greu, tolerndu-se comporta-
mente sub nivelul de complexitate al tehnologiilor propriu-zise.
P
OT fi desprinse tehnologiile
comunic`rii de calitatea uman`
a actului de comunicare? Poate fi
condensat` o ntreag` tradi]ie a
gndirii reale n numele diver- avansate tehnologii.
tismentului, al voin]ei de subdezvoltare, al
mitului urt [i al nimicului? Care-i gradul
de p`timire care-]i permite s` transmi]i o
njur`tur` prin satelit?
Ai tot dreptul s` te ntrebi dac` un ins
care nu [tie nici m`car cum se produce
fizic o scnteie poate avea acces liber la o
engin` pentru care au lucrat genera]ii la
rnd de faustici [i de mefistofelici! Poate,
desigur, [i chiar are. Dar ntr-un sens al
adev`rului viu ntlnirea r`mne jalnic`
[i m`rturise[te despre un veac n care to-
leran]a las` con[tiin]ele larvare s`-[i spun`
ultimul cuvnt cu ajutorul celor mai
logiile la valoarea lor n derizoriu. Teatrul,
Dar civiliza]iile care vor s` se ntoarc`
la ordinea fanatic` a unor timpuri imemo-
riale au dreptul s`-[i construiasc` (retro)-
proiectul bizuindu-se pe splendidele in-
dustrii ale culturii occidentale?
Nu du mcanique plaqu sur du
vivant provoac` dispropor]ia, ci viul
indiferent batjocorind tehnologiile; cul-
tura nalt` a gndirii exacte pus` n slujba
culturii umane joase.
Responsabil de perpetuarea acestui
raport inversat este spiritul teatrocra]iilor
de pretutindeni care converte[te excelen]a
la practicile indiferente [i coboar` tehno-
realit`]ii imediate. Remediul homeopatic
cel dinti, folose[te instrumente complexe
pentru a transmite con]inuturi slabe. Doar
teatrul apeleaz` la strategii uneori att de
sofisticate de imagine pentru a ne face Shakespeare? Maleficen]a tiraniei, puterea
s` n]elegem ct de pu]in` este realitatea
n care tr`im. Doar teatrul ne nva]` c` aiuri]i. Cehov? Neputin]a, fatalitatea rea.
ierarhiile se ridiculizeaz` [i c` marile
ndr`zneli se supun judec`]ii populare.
Teatrul pretins artistic, asemeni teatru- creatori? Ni[te oameni ca to]i oamenii.
lui de opera]iuni civile, braveaz` cu tehno-
logii care nu-i apar]in [i al c`ror principiu
nu-l cunoa[te, dar i-au devenit indispen-
sabile: lumin` de toate temperaturile ghi-
date de instala]ii digitale, holograme,
video, volume, spa]ii n flux-reflux, sunete,
muzici, prezen]`-absen]` (construc]ia
muzical` a timpului), vorbire, literatur`,
trupul-creierul n flux-reflux toate aces-
tea se construiesc. Cum? Nu se [tie, o gra-
matic` n acest sens nu exist`. Singura
tehnologie care lipse[te este tocmai chimia
care conjug` toate tehnologiile angajate,
pentru ca timpul profan s` se suspende.
Ele r`mn dezagregate [i-[i caut` ntie-
tatea. (Abia cnd ntiet`]ile nu mai sunt
evidente nseamn` c` s-a realizat chimia.
Se ntmpl` foarte rar.)
{i atunci, nu echilibrul dintre cunoa[-
tere [i comunicare conteaz`, ci urgen]a
comunic`rii.
Se comunic` e tot ce-[i dore[te mai
ardent omul teatrocrat, mboldit numai de
inten]ii bune: e datoria lui civic` s` spun`
ce are de spus , dar ce se comunic`? Argoul
teatrului cu oameni acrediteaz` o unic`,
obsedant` preocupare, asemeni func]iona-
rilor din uria[a re]ea a spectacolului media:
solu]ia interesant`. Se mai spune: o idee
mi[to, o imagine tare, un declic, sociologia) pe care se bizuie flateaz` toc-
o-ntreag` nebunie Cine-[i mai permite
s` nu g`seasc` o modalitate, o construc]ie
ciudat`, o poant`, un acro[ tehnic, o [me-
cherie, o figur` trendy?
Pornind de la mitul negativ al teatrului,
e destul s` parcurgem repertoriul general
de spectacol, acum, n Romnia [i n lume,
de la teatrul burghez sau alternativ pn`
la interactivit`]ile media. Punem ntre
paranteze procedeele, efectele, adic`
tehnologiile, ncercnd s` reducem totul
la con]inuturile elementare ale comuni-
c`rii. Ce constat`m? ntr-o propor]ie
NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
covr[itoare, con]inutul comunic`rii este
riguros acela[i: judecata cinic`, lucid`, dis-
pre]uitoare, necru]`toare [i extrem de
amuzat` a omului de spectacol asupra
e con]inut n ofert`, micul deliciu seda-
tiv care ne solidarizeaz`.
Caragiale? Jalea noastr` na]ional`.
manipul`rii prin iluzie, gaguri cu in[i
Gogol? Prostia, ridicolul, la[itatea. Marile
celebrit`]i? Ni[te oameni de treab`. Marii
Marii sportivi? Ni[te agrama]i, dar carac-
tere puternice. Ionescu? ndoctrinarea,
dezintegrarea fiin]ei. Autorii contempo-
rani? Gravele probleme globale, totali-
tarismul, alienarea, stereotipurile, nepu-
tin]a comunic`rii [i rsu-plnsu
ngrijorarea [i speran]a sunt alfabetul
comunic`rii noastre masificate [i semnifi-
cative.
Cu ce autoritate de con[tiin]` [i de
cuno[tin]` aduce n concret idei crea-
torul unui spectacol de teatru care pre-
tinde c` structureaz` timpul comunic`rii
(dou` ore decisive, montate n timpul
destructurat al existen]ei profane), c`
deschide o bre[` de sensibilitate n inte-
riorul baricadat al spectatorilor lui, c`
angajeaz` un discurs fertil, n fine c` do-
min` spa]iul [i volumele, c` [tie care sunt
tehnologiile discrete ale muzicii pe care o
plaseaz` ca indispensabil`, c` antreneaz`
n acest joc valori subliminare care i
ntregesc n interior [i pe juc`tori, cnd
el nu-[i dore[te mai mult dect s` ne fac`
dovada civil` a dispre]ului fa]` de lumea
n care tr`ie[te?
Cu ce argument se pot lansa programe
de divertisment n mas` atunci cnd
tehnologiile de ultim` or` (s` nu uit`m
mai uzura unui regim existen]ial de care
individul ar vrea s` se elibereze, dar nu
[tie cum?
Ce fel de acurate]i trebuie puse n sluj-
ba c`ror ruine?
La fel de bine te po]i ntreba dac` un ins
care nu [tie nici m`car cum se produce
fizic o scnteie poate avea acces liber la o
engin` splendid` pentru care au lucrat
genera]ii la rnd de faustici [i de mefistofe-
lici? Poate, desigur, [i chiar are. Dar ntr-un
sens al adev`rului viu ntlnirea r`mne
jalnic` [i m`rturise[te despre un veac n
 NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
care toleran]a las` con[tiin]elor larvare
s`-[i spun` ultimul cuvnt cu ajutorul
celor mai avansate tehnologii.
Celui care ntreab` dac` teatrul mo-
dern, prin profesionalizare excesiv` [i
tehnicizare, se ndep`rteaz` de om?1 i se
poate r`spunde c` nu, tehnologiile nu
oculteaz` omul, dimpotriv`, l glorific`,
dar tot att de u[or l [i arunc` n ridicol
atunci cnd ele devin juc`rii de subtilit`]i
infinitezimale la discre]ia unor con[tiin]e
de lemn.
S
PECTATORULUI masificat i
se livreaz` procedeele, cheile,
ideile mi[to, solu]iile, pentru c`
aceasta pare s`-i fie menirea,
de a consuma un cocktail artis-
tic cu toate modalit`]ile [i semnifica]iile
lui. I se transfer` imagini, semantici jalnice,
mb`ls`mate n muzic`, efecte iluzionis-
tice desp`r]ite de spiritul tehnologiilor
formidabile care le produc. [i mai
descre]e[te omul fruntea, mai uit` de ale
lui. Se mai consoleaz` cu propria lui mar-
ginalitate, se mai inspir` din noile oferte
pentru o absen]` agreabil` [i n spiritul
vremurilor. Lent, inert, prins n n`vodul
solu]iilor interesante, el nu discerne
niciodat` con]inutul elementar care i se
comunic`: condi]ia accidental` a exis-
ten]ei lui, destinul implacabil nul, mar-
ginea stricat` a ceea ce este (o margine
care, desigur, tinde s`-l nghit` pe
de-a-ntregul etc.).
Celui care ntreab` dac` teatrul este o
suprem` form` de ndr`cire a umanu-
lui?2 i se poate r`spunde c` da, pentru c`
teatrul3 este singurul care solidarizeaz`
umanul n jurul e[ecului uman, sub
pav`za gloriilor con[tiin]ei umane care
sunt tehnologiile ([i artele non-reprezen-
t`rii).
Sub pretextul unui r`spuns umanitar
al pie]ei care ofer` ceea ce i se cere, de[i
este evident c` cererea nu vine niciodat`
dect n urma unui stimul care garanteaz`
perpetuarea st`rii de victim` [i anonima-
tul sub pav`za propriei orori de sine cel
mai confortabil de administrat , publicu-
lui i se comunic`, homeopatic, neant.
Dup` ce nghite o g`lu[c` cu nimic, dar
interesant rumenit`, dar simpatic condi-
mentat`, ncepe marea digestie global`.
Efectul placebo e imediat: obosit, infe-
cund, redus la zero, spectatorul masificat
are totu[i satisfac]ia perspicace de a fi
dibuit ceva interesant [i simpatic.
{i-atunci, nu cumva fenomenul acesta
de comunicare se transform` ntr-o tenta-
tiv` subtil` [i interesant` de genocid?
Celui care ntreab` cine se bucur` de
binefacerile teatrului: creatorii sau pu-
blicul?4 i se poate r`spunde c` impre-
sarii.
O tn`r` autoare [i regizoare de teatru,
care viseaz` s`-[i rec[tige s`lb`ticia
inteligent`, dar cade victim` dirigen]iei
informa]ionale, scrie o pies` despre trei
pu[ti care pl`nuiesc t`ierea curentului
electric n releele na]ionale5. Nu oricnd,
ci la o or` de maxim` audien]` a patriar-
hilor divertismentului TV. Bezna se las`
peste ora[ele sedate de limfa jivinelor
mediatice [i se creeaz` o panic` pe care
insurgen]ii o vor pl`ti. Dar o vor pl`ti bicis-
nic, f`r` entuziasmul propriei lor revolte
[i suferin]e. Comportamentul lor e cont-
aminat definitiv de argoul scatologic
din care s-a [i n`scut, de fapt, revolta. Sen-
sul acesteia tr`deaz` singurul gest inte-
rior f`r` echivoc: refuzul revolta]ilor de
a-[i dep`[i condi]ia jalnic`.
Ce-i arunc` pe cei trei n febrilitatea
urii fa]` de sistem? Nici pe departe instinc-
tul nesupunerii la dictatul trivialit`]ilor
zilei sau vreun dor extatic de a face tabula
rasa cu institu]iile micii burghezii. Entuzi-
asmul unei gratuit`]i grandioase? Dar ce
act dem`surat se mai poate na[te azi din
entuziasm pur [i nu din sentimentul c`
faci parte dintre nedrept`]i]ii sor]ii? Nu,
furia acestor copii r`i se na[te pur [i sim-
plu dintr-un automatism al vorbirii stri-
cate. n cultura impreca]iei murdare,
oricine poate deveni o ]int`, [i cet`]enii
onorabili, [i geniile, [i imbecilii. Dac`
deschizi trama cu marea poetic` a excre]iei
[i, la cap`tul unei revolte formidabile puse
n oper`, vorbirea ]i-e bntuit` de acelea[i
miasme, atunci resorturile acestei expe-
rien]e nu sunt doar mincinoase, dar
apar]in chiar marii minciuni pe care-o
denun]i. Cnd ni[te estropia]i sunt vna]i
de al]i estropia]i nu nseamn` c` adev`rul
e de partea cuiva. Teatrul acesta presimte
nevoia unui gest radical n spa]iul public
romnesc, de acord, dar poate fi iertat cine-
va c` are talent [i scrie toxic?
Un raport slab guverneaz` [i aici comu-
nicarea: sensul major al unei aventuri e
m`surat cu valori de con[tiin]` mici.
Expresionismul esen]ial al anilor 20
avertizase c` nu te po]i elibera de servi-
tu]ile lumii n care tr`ie[ti nainte de a te
elibera de tine nsu]i. Dar teatrul nu duce
niciodat` mai departe experien]ele lui
mari [i revelate, teatrul ne cronicizeaz`
n vinov`]ie [i neputin]`.
A
ICI nu e vorba despre refuzul
sau e[ecul culturii nalte. Un
ins necultivat [i pe deasupra
ruinat interior de familie, de
cartierul violent, de neamul str`mo[esc, de
sistemul politic, de istoria meschin` de[i
toate acestea sunt mai degrab` plngeri
sindicale dect obstacole credibile n calea
libert`]ii nu e obligatoriu s` intre n tipo- ntr-o lume a ierarhiilor c`lcate n picioare
logia indiferen]ei. Nu trebuie s` fi trecut
prin [coli nalte ca s` ai acces la propria ta
libertate interioar`. Nu trebuie s` fii c`rtu-
rar ca s` dezvol]i n tine instinctul vor-
birii ntregi. Pe de alt` parte, sursele li-
bert`]ii individuale devin din ce n ce mai
opace din cauza presiunii globale a ope-
ra]iunilor de marketing cu imagini, cu
speran]e [i cu vorbire proast`. A[a se ex-
plic` marele curaj al teatrului revoltat de
pretutindeni de a sfida indiferen]a social`
de pe pozi]ia celei mai crase indiferen]e
umane: cnd nfometa]ii sor]ii i njur` prefigura el ast`zi, pune fa]` n fa]` dou`
pe mbuiba]ii sor]ii, beneficiul uman e
nul. ntre o indiferen]` [i o alta, diferen]a
nu exist`, e indiferent`. Degeaba se revolt`
trei adolescen]i mpotriva indiferen]ei
mediatice din Romnia dac` revolta lor
imit` cli[eele mediatice la fel de indife-
rente ale culturii joase de pretutindeni.
Degeaba ai suflet de aur dac` pe gur` ]i
iese numai puroi. Degeaba e[ti altfel dac`
e[ti la fel.
Universit`]ile din Paris sunt incendiate
ast`zi de tineri care au un chef nebun s` se
sature de ceva [i atunci se satur` din nou
de sistemul inechitabil de [anse n loc s` se
sature de ei n[i[i. Acum c]iva ani au
f`cut grev` arti[tii [i tehnicienii din insti-
tu]iile de spectacol din Fran]a, ca [i cum n
art` revolta are vreun sens altfel dect prin
chiar gestul artistic. Peste tot, insurgen]a
pretinde asisten]` social` iar unicitatea
indiferen]`. E comportamentul specific
spiritului teatrocratic.
n timp ce cultura canonic` [i mpu-
]ineaz` drastic autoritatea n cmpul de
informa]ie al civiliza]iei de azi, cultura
omului necultivat [i pierde [i ea resor-
turile autentice ale delect`rii. Ea se ali-
niaz` obligatoriu la oferta care cano-
nizeaz` cultura joas` cu mari profituri
umanitare [i cu enorme dezastre n plan
uman. La cap`tul tuturor imaginilor,
livrate n serie, omul prime[te micul gad-
get, propria-i imagine n culorile vii ale
dezgustului de sine.
Cu toate acestea, institu]iile de dram`
de pretutindeni se nc`p`]neaz` sinuci-
ga[ s` concureze divertismentul de mas`
imitndu-i procedeele (trivialitatea). Pe
cnd sensul lor real este fix invers.
Cel mult, teatrul pune n cauz` sis-
temul comunic`rii flexibile, sau al inco-
munic`rii, cum altfel dac` nu evocndu-i
trucurile cele mai de succes?! E [iretenia
prin care teatrul denun]` sistemul punn-
du-i-se sub ascultare! De aceea, audien]a
teatrului r`mne nu doar mic`, dar [i irele-
vant` n contrastul comportamentelor
sociale. Publicul, M`ria Sa etc. se orien-
teaz` spre teatru f`r` consisten]a unei
alegeri. Pentru c` teatrul nu mai constitu-
ie de mult` vreme o alternativ` la cultura
imaginii de consum. La teatru vine un
rest de public, tracasat, s` zicem, de marile
oferte de pia]`, ns` dispus s` le nghit`
din nou cu poft` dac` sunt reciclate sub un
consemn pretins critic, fie el melodrama-
tic sau satiric (mp`rt`[ania aristotelic` a
nimicului din noi).
Teatrul nu mai este [i nu va mai fi o art`
popular` atunci de ce s` r`mn` o art`
populist`?
De ce s`-[i rec[tige prestigiile lui de
blci cnd blciul a fost ocupat de teatrul
altor medii?
De ce s`-[i rec[tige autoritatea de diri-
ginte ideologic cnd dirigen]ia se face pe
alte c`i, cu mult mai seduc`toare [i mai
tehnologice?
E limpede c` teatrul dramatic nu mai
are cum s` supravie]uiasc` legitim ast`zi,
Ei nu n]eleg c` e loc pe lumea asta pen-
de indiferen]`, dect ca un gen emina-
mente aristocratic, radical [i intolerant,
ca o re]ea subtil` a libert`]ii insurgente
din om.
A reabilita imprudent splendoarea n
plin` istorie cinic` pentru care expresia
minor` a devenit modelul libert`]ii de
spirit ei bine, cnd vor ap`rea arhanghe-
lii ace[tia ridicoli vom n]elege c` ziua de
azi era chiar preludiul la r`zboiul civil
dintre fronturile marilor indiferen]e.
Conflictul dintre civiliza]ii, a[a cum s-ar
viduri care se acutizeaz`. Nepo]ii de suflet
ai luminismului, beneficiarii perpetui ai
istoriilor viitoare, [i niciodat` ai celei de
acum, se pun stavil` n fa]a istoriei amne-
zice care arboreaz` doar semnele dispre-
]ului [i ale mor]ii. Vezi fundamentalis-
mul religios renviat, c`ruia fundamen-
talismul tuturor toleran]elor trebuie acum
s`-i r`spund` violent.
R`zboiul se instaleaz` nu att pe cm-
puri militare ct pe str`zile ora[elor, a[a
cum deja a nceput Fundamentalismele
instig` fie la respectul fa]` de tradi]ii
nghe]ate n istorie acum multe secole,
fie la fanatismul relativismului care toc-
mai nghea]` istoria acum, tot sub o specie
a indiferen]ei.
Nu printre fundamentali[ti se afl` radi-
calii, ci n bre[a de intoleran]` care st` s`
se nasc` ntre cele dou` blocuri de funda-
mentalism.
(Va veni o vreme cnd nu vom mai cir-
cula ntre ]`ri, ci ntre [coli de atitudine.
Vom avea certificat de identitate polifo-
nic`, r`mnnd, totodat`, indezirabili n
anumite spa]ii elective: unora ni se va
33
interzice reziden]a sau chiar tranzitul. n
orice caz, intoleran]a nu va mai separa
niciodat` oameni n sensul etniei [i al isto-
riei din care vin, ci comportamente, para-
ALCHIMIA LIBERT~}II
digme armoniznd diferit vorbire, gesturi,
obiecte.
nainte ns` ca aceast` schimbare la
fa]` a lumii s` se ntmple, e de a[teptat o
teribil` intrare n scen`.)
L
A intervale greu predictibile, ciclic-
itatea biologiei na[te promo]ii de
in[i care nu mai perpetueaz` memo-
ria [i nu mai cultiv` speran]e. Ei se m-
plnt` ntr-un prezent fioros [i limpede
[i reinventeaz` simplitatea [i entuzias-
mul. Ei p`r`sesc neostentativ dar cate-
goric retorica victimei. Ei scot din vorbire
cauza omului. Ei nu mai a[teapt` bene-
ficiile unui sistem mereu [i mereu m-
bun`t`]it. Ei nu mai deconteaz` prezentul
nici n trecut, nici n viitor l achit` pe loc.
Ei nu mai pretind perfec]ionarea echi-
t`]ilor. Ei renun]` nainte de orice la ei
n[i[i asemeni poe]ilor n desant ai lui Ion
Caraion cnd se resemneaz` de la reto-
rism [i costuma]ie, devenind simpli ca
prundul rurilor, mode[ti ca lucrurile de
toate zilele, dispensa]i de sofistic`rii, pru-
den]i cu alegoriile pn` la parcimonie;
cnd vanitatea de a-[i narcotiza lectorii
rigorii [i maturit`]ii de expresie; [] cnd
cu fasturi de limbaj i p`r`se[te n favoarea
au abandonat figura]ia, ipostazierile [i nu
mai au ademenire pentru prestigiile nici
unui rol; cnd au [i r`mas (conci[i aidoma
axiomelor) doar ei f`r` de ei cu ei, finali,
asemeni nceputurilor iar audien]a de o
spe]` sau alta a profundei lor voci nu mai
conteaz`6. Ei nu ntrebuin]eaz` tehno-
logiile ca s`-[i nt`rte dezam`girea. Ei nu
mai tolereaz` ur]enia ca pe un triumf al
alternativei [i nu tr`iesc suferin]a ca pe
o prob` a sl`biciunii omului, dimpotriv`.
i
tru de toate [i c` nu ne putem dispensa de A reabilita imprudent
nici un stil, de nici o mod`, de nici o com- splendoarea n plin`
plicitate a mpu]in`rii noastre de noi istorie cinic` pentru
n[ine. Ei contempl` miracolul de a se afla care expresia minor` a
n lume cu sentimentul unei crize insol- devenit modelul liber-
vabile ct` vreme aceasta le men]ine dis- t`]ii de spirit ei bine,
tan]a fa]` de toate diferen]ele tari n jurul cnd vor ap`rea
c`rora graviteaz`. arhanghelii ace[tia ridi-
Dac` ciclicitatea aceasta ntrzie sau coli vom n]elege c` ziua
nceteaz`, atunci s-ar putea s` nceap` de azi era chiar prelu-
altceva. M` bucur. diul la r`zboiul civil
dintre fronturile mari-
lor indiferen]e. Conflic-
l tul dintre civiliza]ii, a[a
1. Alexandru Dabija, Chestionarul, n Mo- cum s-ar prefigura el
delul teatral romnesc de Miruna Runcan, Ed. ast`zi, pune fa]` n fa]`
Unitext, 2000, p. 149. dou` viduri care se acu-
2. Ibidem. tizeaz`. Nepo]ii de
3. Sau ntregul sistem teatrocratic de repre- suflet ai luminismului,
zent`ri. beneficiarii perpetui ai
4. Alexandru Dabija, textul citat. istoriilor viitoare, [i
5. Geanina C`rbunariu, Stop the Tempo, spec- niciodat` ai celei de
tacol realizat de autoarea textului la Teatrul acum, se pun stavil` n
Luni de la Green Hours, 2004, montat un an mai fa]a istoriei amnezice
trziu la un teatru parizian. care arboreaz` doar
6. Ion Caraion, Jurnal I, Ed. Cartea Rom- semnele dispre]ului [i
neasc`, 1980. j ale mor]ii.

34
ACCENT
i Predau n aceast` universitate de
Dac` universitatea s-ar
scinda, aceast` Biblio-
tec` ar pieri. Prima ei
treime, cea mo[tenit` de
dinainte de 1948, ar tre-
bui partajat` dup` cei
care au procurat-o. A
doua treime, dintre
1948 [i 1989, nu ar
interesa pe aproape
nimeni. Ultima treime
ar trebui partajat` sub
aspectul c`r]ilor n
limbi str`ine, deoarece
ele nu revin mai pu]in
maghiarilor dect
romnilor. Rezultatul
este foarte simplu acum
de calculat: vom avea
profesori [i mai pu]in
informa]i, studen]i [i
mai dezinforma]i, un
randament intelectual
mult mai slab [i o
s`r`cie a spiritului
dobndit` exclusiv din
separarea universit`]ii
pe criterii etnice, politice
[i religioase.
Biblioteca filosofilor
din Babe[-Bolyai
o ALEXANDER BAUMGARTEN o
N 20 februarie a.c., jurnalul Times
a publicat un protest semnat de
mai mul]i prestigio[i intelectuali
(Sir Michael Atiah, Pierre-Gilles
de Gennes, David H. Hubel, Eric
R. Kandel, Imre Kertsz, Sir Aaron Klug,
Alexander Levitzki, Lszl Lovsz,
George A. Olh, Elie Wiesel, Edward
Witten) n favoarea separ`rii dup` cri-
teriul lingvistic a Universit`]ii Babe[-
Bolyai1. Nu pot discuta chestiunea le-
gitimit`]ii juridice a disensiunii, fiindc`
nu ]ine de competen]a mea. Am s` m`
refer, n schimb, la dou` aspecte care,
departe de a lua ap`rarea vreuneia din-
tre p`r]ile angajate n disput`, le tran-
scende. Primul este unul numit de un
distins coleg al meu cu care am schim-
bat opinii n domeniu aspectul simbo-
lic, [i se rezum` la ntrebarea: este
corect n ordine simbolic` ca studen]ii
[i profesorii maghiari s` beneficieze de
o universitate care s` se numeasc`
Bolyai? Al doilea aspect revine la pu-
terea de ac]iune a mo[tenirii noastre
culturale comune [i care, peste capetele
conduc`torilor, peste persuasiunea
politicii [i peste dimensiunea drep-
turilor minoritare, poate chiar peste pu-
terea registrului simbolic, ar trebui s`
ne conduc` spre scopul ultim al vie]ii
noastre dedicate studiului.
zece ani [i experien]a pe care o re]in are
o complexitate debordant`: oameni ca
peste tot, savan]i pasiona]i de adev`r,
oportuni[ti foarte buni mnuitori ai
noii limbi de lemn academice (care [tiu
c` ngro[area listei de publica]ii se face
cu titluri bine plasate, n tonul jargonu-
lui de epoc`, f`r` un interes constant
pentru un domeniu), pro[ti, de[tep]i,
lene[i, agresivi, blajini, competen]i, in-
competen]i, erudi]i, panica]i de
pierderea fiec`rui titlu din bibliotec`
sau doar preocupa]i de urm`toarea
leaf`, apoi infim de pu]ini venerabili
profesori care [i amintesc de tinere]ea
lor petrecut` n preajma somit`]ilor
universitare clujene, apoi al]ii, chiu-
langii sau, dimpotriv`, n]epeni]i pe
scaunul seminarului peste num`rul
orelor necesare, m`sc`rici [i oameni
serio[i: unguri [i romni, n egal`
m`sur`. Peste toate aceste aspecte mai
durative (fiind vorba de profesori) se
a[terne o mas` de studen]i tot mai fideli
programului sistematic de anihilare a
oric`rei culturi generale, cu care i
livreaz` nv`]`mntul liceal, tot mai in-
diferen]i la fericirea lecturii unei c`r]i
sau la experien]ele culturale care s` le
angajeze responsabil ntreaga minte:
unguri [i romni, deopotriv`. Nu am
experien]a clar` a altor facult`]i n afara
filosofiei, dar mi voi ng`dui n cele de
mai jos s` folosesc cazul ei cu valoare
simbolic`, presupunnd: 1) c` analogia
cu alte sec]ii este par]ial corect`; 2) c`
via]a filosofic` a universit`]ii este rele-
vant` pentru ntregul sistem universi-
tar, pentru c` este sursa principal` de
sens a ideii de universitate.
Am spus, mai nti, c` nu pot discuta
planul juridic deoarece nu am compe-
ten]a necesar`; a[ nt`ri o asemenea
sus]inere spunnd deschis c` am un
sincer respect pentru tot ceea ce
nseamn` dreptul minorit`]ilor [i
n]eleg dreptul la limba matern` de
predare ca pe unul firesc si indiscutabil.
Mai mult, subscriu ex toto animo oric`rei
forme de autonomie care conduce la
conservarea [i valorificarea culturii
ardelene de orice limb`, maghiar`, ger-
man` sau romn`. Acestea sunt profe-
siuni de credin]` fire[ti, dar cred c` tre-
buie amintite aici pentru a putea fi
n]eles n dimensiunea exact` a opiniei
mele legat` de acest proiect al separ`rii.
A
POI, nivelul simbolic, unde
teza revendicat` se trans-
form` n: Universitatea
maghiar` a func]ionat anteri-
or anului 1918, ea a func]ionat n pe-
rioada de interna]ionalism a comunis-
mului, apoi comunismul na]ionalist a
interzis-o. n consecin]`, de ce s` o mai
refuz`m acum? Cred c` acest nivel este
formulat corect [i el este unul n-
drept`]it, dar el este unul al numelui,
nu unul al cl`dirilor sau al c`r]ilor. Nu-
mele Bolyai este un semn al gloriei
maghiare ardelene, [i este dreptul celei
mai reprezentative elite culturale
maghiare s` l foloseasc` ad placitum.
Dar acest nivel [i afl` o ntemeiere
foarte dificil` (deoarece este greu s`
define[ti reprezentan]ii exac]i ai acestei
elite) [i periculoas` pentru delimitarea
spa]iului [tiin]ific (deoarece el este in-
vocat mai degrab` de c`tre nivelul
politic [i cel confesional, care nu tre-
buie s` aib` nici o leg`tur` cu cerce-
tarea [tiin]ific`). Prin urmare, n sens
strict nominal, termenul apar]ine simbo-
lic culturii maghiare, dar eficacitatea
acestui argument este sl`bit` de intru-
ziunea ilegitim` a politicului [i a reli-
giosului.
n fine, ultimul nivel, cel mai impor-
tant, al scopului ultim care transcende
nivelele etnice ale disputei. Dincolo de
profesorimea distribuit` pe toat` scala
posibil` a valorilor competen]ei [i in-
competen]ei, de studen]imea tot mai
nep`s`toare, bunul comun [i unitar al
universit`]ii Babe[-Bolyai, la nivelul
filosofiei, este o mic` bibliotec` de spe-
cialitate. Din ea am crescut de-a lungul
anilor, pentru ea am fotocopiat adesea,
ei i-am donat c`r]i [i ei i-am admirat raf-
turile pline de valorile ferme ale unei
culturi occidentale care [i-a ntins ter-
minalele pn` la Cluj. Pe ea am iubit-o
[i de dezordinea ei m-am plns de cte
ori am putut. Filosoful Plotin, vrnd s`
NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
[i descrie universul sensibil [i inteligi-
bil, expune un zbor imaginar [i nocturn
n Enneade, V, 8, 9, n care arat` p`mn-
tul ca pe o sfer` transparent`, iluminat`
de inteligen]`, n care el vede apele al-
bastre [i toate individualit`]ile confrun-
tndu-se n interiorul acestei trans-
paren]e. S` proced`m la fel, p`trunznd
imaginar, de undeva de deasupra, seara,
dup` plecarea bibliotecarelor vigilente,
[i s` vedem: n col]ul de sus, n dreapta,
vom privi minunata serie Commentaria
in Aristotelem Graeca, editat` de Acade-
mia din Berlin [i comandat` de con[ti-
incio[ii profesori maghiari ai univer-
sit`]ii, chiar la apari]ia seriei. Mai nco-
lo pe raft, cu cotoare aurii, st`
dic]ionarul de concepte Pauli-Wissowa.
Aproape de el, un Platon complet n
edi]ia Hermann [i o edi]ie de lux, din
secolul al XVIII-lea, a operei lui Francis
Bacon. Mai jos pe raft, o Summa tomist`,
mbr`cat` n carton [i piele de c`tre
me[terii leg`tori ai bibliotecii cu un
secol n urm`. S` mergem mai sus, spre
centru: edi]ia operelor lui Descartes a
lui Adam Tannery, comandat` mai re-
cent de venerabilii profesori romni in-
terbelici, din care un volum s-a pierdut
de curnd. Apoi, edi]ia Bekker din opera
lui Aristotel, care abia dac` a fost recu-
perat` din raftul de acas` al unui coleg.
Mai spre dreapta, n ordinea achizi]iilor,
ntlnim traducerile lui D.D. Ro[ca din
Hegel, apoi minunatele traduceri n
maghiar` ale unor autori clasici ai
filosofiei cu care noi suntem nc` n
paragin`. Urmeaz` anii de dup` 89, cu
primele c`r]i n alte limbi, dona]ii cele
mai multe. O Enciclopaedia Universalis,
un monumental dic]ionar al con-
ceptelor filosofice, edi]ia unei lucr`ri a
lui Bhm Kroly, filosof [i fost profesor
la Cluj, preg`tit` recent de un coleg al
meu. Ie[ind din Bibliotec`, str`batem
coridorul cu ncuietorile geamurilor
preg`tite de o firm` austriac` cu mai
mult de un secol n urm`, [i care merg
[i acum perfect, [i trecem pe lng` u[ile
s`lilor D.D. Ro[ca, Blaga [i ntlnim
sala pe care eu am propus s` o numim
Bhm Kroly, de[i evenimentul nc`
nu s-a produs. De aici plec`m spre
cl`direa Bibliotecii Centrale, unde
g`sim la etaj, la colec]ii speciale, Patrolo-
gia, cu cotoarele ei verzi de piele, cu
dungi aurii, seria greac` [i latin`. O
lu`m la stnga, coborm strada, trecem
pe lng` prim`ria de unde cu to]ii am
sc`pat, recent, de duhoarea sordid` a
na]ionalismului, str`batem strada
Bari]iu, privind cu nostalgie la Casa
Emil Isac, unde era odinioar` Editura
Dacia, [i ne gndim c` Ardealul nu are
 NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
o editur` puternic`, nici romn`, nici
maghiar`, [i intr`m la Muzeul de Isto-
rie. nchis` ntr-o mobil` veche, p`zit`
parc` de cititorii ei din cauza
nefunc]ionalit`]ii sale, st` biblioteca de
studii clasice, cu seria ei Teubner
cump`rat` de austro-ungari, cu seria
Belles Lettres cump`rat` de romnii in-
terbelici [i alte minunate edi]ii: ele fac
bucuria unor veteres (ceea ce n tradu-
cere romn` se spune good old boys) care
degeaba mai reclam` penuria studiilor
noastre clasice. Dezmetici]i de aerul
rece al str`zii, ne relu`m plimbarea [i
privim pe sticla groas` a u[ii de la barul
Diesel, instalat n una din vechile case
burgheze din Centrul Clujului, exact n
fa]a Catedralei Sfntul Mihail, ntr-o visa la o viitoare bibliotec` de raft liber,
fost` pr`v`lie. Putem vedea, n lumina
felinarului, o inscrip]ie, deasupra u[ii
care duce spre beci, s`pat` n piatr` [i
conservat` inteligent de proprietari. Pe
ea scrie: Memento mei Domine. Interior
de pr`v`lie burghez`, evocnd o identi-
tate conven]ional` n care vechiul pro-
prietar duce grija sinelui [i a avutului
s`u (mei), m`rturisind-o pe piatr` clien-
tului ntr-o limb` originar`.
Acum ne ntoarcem, dup` periplu, la
biblioteca [i la analiza noastr`. Am
ap`rat aceast` bibliotec` mai demult,
cnd ea era scindat` n una de catedr`, sub aspectul c`r]ilor n limbi str`ine,
cu dulapuri scoase pe coridor [i n-
cuiate cu lac`te chineze[ti (din acelea
fragile). Atunci descoperisem in[i cu
[urubelni]a care scoteau placajul din
spatele dulapurilor, extr`geau carte cu
carte, minu]ios, [i le vindeau la anticari-
ate. Le-am transportat rapid, ntr-o
sear`, pe rafturile din sala central` a
Bibliotecii [i acum par n siguran]`.
Anul trecut, cu amabila aprobare a di-
rectorului Bibliotecii, mi-am petrecut o
s`pt`mn` n praf, c`]`rat pe scar` sau
de-a bu[ilea la rafturile de jos, [i am
trimis la depozit vreo dou` mii de c`r]i,
maculatur` sordid` constnd din opera
filosofic` a lui Burebista, Vlad }epe[,
Alexandru cel Bun (erau [i asemenea
bro[uri), plus tomuri groase din Kim Ir
Sen, Mao Zedong, al`turi de incalifica-
bile pagini compactate ale micilor
l`ud`tori locali ai socialismului
[tiin]ific, n ambele limbi ale univer-
sit`]ii. Acum, cnd s-a mai f`cut loc, pot
n care studen]ii s` [i circumscrie
domeniul r`sfoind, gndind, plimbn-
du-[i mintea pe tablele de materii de la
finele volumelor, chiar dac` ideea mea
este nc` utopic`.
P
E scurt, dac` universitatea s-ar
scinda, aceast` Bibliotec` ar
pieri. Prima ei treime, cea
mo[tenit` de dinainte de 1948,
ar trebui partajat` dup` cei care au
procurat-o. A doua treime, dintre 1948
[i 1989, nu ar interesa pe aproape ni-
meni. Ultima treime ar trebui partajat`
academice [i scriu n romn`. De aceea,
deoarece ele nu revin mai pu]in
maghiarilor dect romnilor. Rezultatul
este foarte simplu acum de calculat:
vom avea profesori [i mai pu]in infor-
ma]i, studen]i [i mai dezinforma]i, un
randament intelectual mult mai slab [i
o s`r`cie a spiritului dobndit` exclusiv
din separarea universit`]ii pe criterii et-
nice, politice [i religioase. Sacrificarea
institu]iei de dragul acestor criterii
demonstreaz`, pe de o parte, faptul c`
a[ez`m cunoa[terea mai prejos de aces-
te criterii, [i cred c` acest principiu este
complet eronat. Dar pe de alt` parte,
disputa demonstreaz` [i faptul, mai se-
rios, c` nu avem un reper transcendent
celor trei criterii invocate: nu ne intere-
seaz` valul de incultur` care afecteaz`
nv`]`mntul universitar actual, de
vreme ce l putem sacrifica astfel; apoi,
ea demonstreaz` [i c` nu credem c`
problemele lumii noastre le putem re-
zolva meditnd asupra sensului culturii
noastre [i asupra tradi]iei pe care tre-
buie s` o reinterpret`m, de vreme ce
suntem dispu[i s` reinvent`m criteriul
etnic ntr-o lume n care universalitatea
noastr` este tot ceea ce mai poate legiti-
ma terenul valorilor ferme n raportul
lor cu relativismul.
Am un motiv personal pentru care
invoc cu c`ldur` inscrip]ia latin` de la
Diesel: identitatea mea organic` [i
cultural` este un rest al imperiului aus-
tro-ungar amestec de srbi, sa[i, ita-
lieni, greci, polonezi, o fran]uzoaic`,
austrieci, maghiari [i romni. Vorbesc
maghiara f`r` s` am puterea expresiei
sunt de partea multiculturalismului.
Argumentul meu, indiferent de lirism,
nu este tradi]ionalist, dep`[e[te senin
etnicul, exclude vehement politicul [i
este unul strict pragmatic: dac` vom di-
vide universitatea, competen]a noastr`
35
profesional` va fi [i mai mic`. De aceea,
genitivul din inscrip]ie acoper` toat`
aceast` sfer` [i m` trimite firesc spre
bunul acumulat de genera]iile ante-
rioare ale Universit`]ii din Cluj: biblio-
teca ei. Unitar`, ea este func]ional` [i ne
d` o identitate spiritual`. Divizat`, ea [i
pierde substan]a proprie, definit` ca loc
al reunirii marilor tradi]ii ale gndirii.
Biblioteca filosofilor este analogic`
acelor organisme care (dup` o expresie
frecvent` la Aristotel) sunt att de sus
plasate n scara lumii vii nct divizarea
lor nu le mai p`streaz` vii.
l
ACCENT
1 Mai multe personalit`]i, laurea]i ai pre-
miului Nobel, savan]i, scriitori etc., au semnat
o scrisoare trimis` ziarului Times n care cer
restaurarea universit`]ii maghiare Bolyai la
Cluj. Iat` o trimitere spre articol:
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,59-
2048230,00.html; protestul este urmarea arti-
colului lui Kertsz Imre, n Frankfurter Allge-
meine Zeitung, din 22 februarie a.c., Ceauses-
cus Lehranstalt. Imre Kertsz protestiert gegen
die rumnische Staatsuniversitt in Klausen-
burg. j

36
O recenzie?
o MIRCEA FLONTA o
N
U este pl`cut s` r`spunzi unei
recenzii. Ca autor, te expui
DIALOG
b`nuielii c` ceea ce te-a n-
demnat s` reac]ionezi este
doar frustrarea pe care ]i-a
putut-o produce. Credeai c` ai publicat o
lucrare demn` s` fie apreciat` [i e[ti nu
numai dezam`git, ci [i iritat c` cel care
scrie despre ea vede lucrurile cu totul
altfel. {i atunci nu te po]i ab]ine s` pro-
testezi.
Recunosc c` citirea notelor domnului
{tefan Vianu pe marginea c`r]ii mele
Kant n lumea lui [i n cea de azi. Zece studii
kantiene, Polirom, 2005, n num`rul din
martie 2006, nu mi-a f`cut pl`cere. Mo-
tivele principale care m-au determinat, n
cele din urm`, s` reac]ionez sunt ns` al-
tele. Mai nti, pentru a atrage aten]ia
asupra unei chestiuni de principiu. n al
doilea rnd, pentru a da unele explica]ii
cititorului interesat de teme kantiene,
ndeosebi celui care a citit notele dlui
Vianu, dar nu [i cartea mea.
Cei care scriu recenzii au multe drep-
turi, dar [i unele obliga]ii. Una dintre
acestea este s` ofere cititorului o imagine
clar` asupra obiectivelor lucr`rii discu-
tate, s` aprecieze dac` [i n ce m`sur` au
fost ele realizate. Dl Vianu las` s` se n-
]eleag` c` ceea ce a[ fi urm`rit n cartea
mea ar fi fost expunerea pur [i simplu a
unor teme ale filosofiei teoretice [i prac-
tice a lui Kant. Or, alegerea titlului, scur-
ta prezentare a c`r]ii [i mai ales Cuvn-
tul nainte afirm` n mod clar cu totul
altceva. Eu m` opresc doar asupra unor
teme bine delimitate, prezint [i discut
interpret`ri, propun un punct de vedere
prin raportare ndeosebi la conflictul in-
terpret`rilor. M` interesez ndeosebi de
actualitatea unor concepte [i idei ale lui
Kant. Mi se pare c` recenzentul era dator
s` r`spund` unor ntreb`ri ca acestea:
Rezist` sau nu argumentarea punctului
de vedere pe care l propun cu privire la
rela]ia dintre metafizica general` [i
metafizica special` a lui Kant? A formu-
lat Kant un punct de vedere asupra legilor
[tiin]ei matematice a naturii? Poate fi ac-
ceptat modul cum este caracterizat acest
punct de vedere? Se sus]ine distinc]ia
dintre un concept al cunoa[terii orientat
spre con]inut [i unul orientat spre form`,
l Mircea Flonta
KANT N LUMEA LUI
{I N CEA DE AZI
Editura Polirom, 2005, 320 pp.
precum [i prioritatea istoric` atribuit`
lui Kant n elaborarea acestui concept?
Este legitim` examinarea ideilor regula-
tive ale ra]iunii din perspectiva a ceea ce
oameni de [tiin]` [i filosofi din epoci mai
recente au numit principii metodolo-
gice sau principii ale cercet`rii? Are
vreo noim` ncercarea de a identifica ten-
din]e dominante n cultura filosofic`
romneasc` din diferite epoci prin rapor-
tare la gndirea lui Kant? Orice observa]ii
critice pertinente asupra acestor teme ar
fi fost binevenite. Ele ar fi prilejuit clari-
fic`ri utile pentru to]i cei interesa]i. Dl
Vianu nu ofer` ns` cititorului o imagine
asupra obiectivelor lucr`rii, dup` cum
nici nu formuleaz` o judecat` critic`
asupra principalelor ini]iative ale autoru-
lui ei. Ceea ce, dup` p`rerea mea, ar fi fost
obligat s` fac`. Singura tem` asupra
c`reia se opre[te este cea a opozi]iei din-
tre filosofia moral` a lui Kant [i cea uti-
litarist`. Asupra ei voi reveni.
Cel care a parcurs att cartea ct [i re-
cenzia [i va mai putea pune o serie de n-
treb`ri. De ce se refer` dl Vianu doar la
[ase din cele zece studii pe care le con]ine
cartea? Le socoate pe celelalte drept ne-
semnificative sau dimpotriv`? Ce are n
vedere cnd afirm`, n concluzie, c` aces-
te studii sunt inegale? Exist` ceva care ar
merita interes [i este astfel inegal n ra-
port cu ceea este nereu[it, deficitar? R`s-
punsuri ct de scurte la asemenea ntre-
b`ri nu ar fi fost doar la locul lor, ci chiar
cerute pentru orientarea cititorului.
Impresia celui care parcurge nsem-
n`rile critice ale dlui Vianu, f`r` s` cu-
noasc` [i lucrarea mea, presupunnd c`
este pu]in familiarizat cu temele discu-
tate, va fi, desigur, aceea c` mi lipse[te ca-
pacitatea [i calificarea strict necesare pen-
tru a scrie despre filosofia lui Kant. C`ci
ceea ce mi se repro[eaz` sunt erori, con-
fuzii [i inconsecven]e elementare. Acest
cititor va fi probabil nclinat s` cread` c`
cel potrivit s` scrie o asemenea carte era,
de fapt, recenzentul. Se sus]in oare toate
acele observa]ii critice care conduc spre o
asemenea concluzie? Le voi men]iona pe
cele mai importante [i voi r`spunde
foarte scurt. Tot ceea ce voi afirma poate
fi controlat prin raportare la surse.
Aproape jum`tate din textul dlui
Vianu este consacrat` primului studiu in-
titulat Filosofia transcendental` [i prin-
cipiile metafizice ale [tiin]elor naturii.
Recenzentul afirm` c` aici se discut` le-
gitimitatea cunoa[terii metafizice. Dl
Vianu se declar` nemul]umit c` lipse[te
o definire riguroas` a termenului meta- dl Vianu, este ndrept`]it.
fizic` [i a termenului natur` la Kant. Nu
mi-am propus s` ofer a[a ceva. Studiul
discut` rela]ia dintre filosofia transcen-
dental`, ca metafizic` general` a naturii,
[i metafizica special` a naturii, elaborat`
de Kant sub titlul principii metafizice ale
[tiin]ei naturii, ntr-o lucrare publicat`
n 1786. Termenul natur` este utilizat de
Kant pentru a desemna toate obiectele
date sim]urilor. Natura corporal` cu-
prinde obiectele sim]ului extern, iar natu-
ra gnditoare pe cele ale sim]ului intern.
Oricine cite[te pasajele de la paginile
1315 ale c`r]ii mele nu va n]elege cum
a putut dl Vianu s`-mi atribuie afirma]ia
c` natura gnditoare cuprinde obiectele
date sim]urilor noastre (externe). Afir-
ma]ia c` nu este posibil` o [tiin]` despre
obiectele sim]ului intern nu este afirma-
]ia mea, ci a lui Kant. Ea se g`se[te n Cu-
vntul nainte al c`r]ii sale Metaphysische
Anfangsgrnde der Naturwissenschaft,
pp. 67, n edi]ia utilizat` de mine. Pre- comentatori au discutat aceast` tem`. La
cizarea c` numai [tiin]a matematic` a na-
turii este o [tiin]` propriu-zis` exist` tot
acolo. La p. 4, Kant scrie: {tiin]` pro-
priu-zis` poate fi numit` doar aceea a
c`rei certitudine este apodictic`; cunoa[-
terea care poate con]ine o certitudine
pur [i simplu empiric` este doar n mod
impropriu numit` [tiin]`. Kant d` exem-
plul chimiei epocii sale, despre care
spune c` ar trebui numit` mai degrab`
art` sistematic` dect [tiin]`. Despre prins de comentariile [i observa]iile dlui
psihologia empiric` Kant ar fi f`cut exact
aceea[i afirma]ie. C` n alte lucr`ri ex-
prim`rile sale sunt diferite este o alt`
problem`. Dl Vianu mi repro[eaz` c` a[
fi stabilit o echivalen]` ntre experien]a n
sensul lui Kant [i cunoa[terea noastr`
despre fapte n genere, creznd c` este
pus` astfel n pericol distinc]ia kantian`
fundamental` dintre fenomene [i lucruri
n sine. Nu cred c` exist` acest pericol.
Din context rezult` clar c` exprimarea
cunoa[terea noastr` despre fapte n
genere vizeaz` ceea ce Kant nume[te fe-
nomene. Kant nu s-a exprimat, este ade-
v`rat, n acest fel, dar deosebirea prive[te
doar cuvintele, nu conceptele. Ceea ce mi-
am permis este o modernizare, n acest
sens un anacronism. Doar neaten]ia sau
lipsa de bun`voin]` poate face din asta o
problem`. Este acuzat` de asemenea con-
fuzia dintre cercetarea posibilit`]ii [ti-
in]ei pure a naturii [i cea a posibilit`]ii
[tiin]ei matematice a naturii elaborate de
Newton. Kant, sus]ine dl Vianu, s-ar fi in-
teresat numai de posibilitatea celei dinti.
Pentru Kant ns`, certitudinea apodic-
tic` a [tiin]ei newtoniene este dat` toc-
mai de principiile [tiin]ei pure a naturii.
NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
Ele constituie, pentru Kant, funda-
mentele [tiin]ei newtoniene. {i deoarece
Kant admitea c` nu numai mecanica, ci
[i alte domenii ale cercet`rii naturii vor
putea deveni [tiin]e propriu-zise, plu-
ralul [tiin]e (p. 32), pe care mi-l repro[eaz`
n studiul {tiin]a naturii [i legile na-
turii (vezi pp. 4546) se distinge ntre
derivarea legilor fizicii propriu-zise din
principii a priori [i explicarea posibili-
t`]ii acestor legi prin asemenea prin-
cipii. Ultima, [i nu prima, i este atribuit`
aici lui Kant. Aceasta nu este o pozi]ie
ra]ionalist` n sens wolfian, [i nici nu
este incompatibil` cu ceea ce se spune n
Prefa]a edi]iei a II-a a Criticii ra]iunii
pure despre modul cum a p`[it fizica pe
drumul sigur al unei [tiin]e.
Dou` scurte preciz`ri n leg`tur` cu
afirma]iile din studiile Dou` concepte
ale cunoa[terii [i Idei regulative ca prin-
cipii ale cercet`rii. C` pentru Kant exist`
cuno[tin]e cu valabilitate obiectiv` [i in
via]a de fiecare zi, nu numai n [tiin]`,
este o sus]inere care ar cere o lung` argu-
mentare. Afirm aici doar c` ea poate fi
ap`rat` cu referire la pasagii din Critica
ra]iunii pure [i din Prolegomene. Cunoscu]i
o ntrebare pe care [i-o pune dl Vianu n
leg`tur` cu rela]ia dintre Einstein [i Kant
(vezi pp. 107108), eu cred c` se poate
r`spunde dac` se urm`re[te ceea ce se
spune despre apropierile [i deosebirile
dintre vederile celor doi autori cu privire
la unificarea cunoa[terii noastre asupra
naturii.
Oricine a citit cu aten]ie studiul De-
spre ra]iunea moral` comun` va fi sur-
Vianu. Aprecierea c` exist` apropieri
semnificative ntre filosofia moral` uti-
litarist` [i cea kantian` i apar]ine unui
cunoscut filosof englez al moralei, R.M.
Hare. Eu o calific drept surprinz`toare
(p. 126 sus) [i m` distan]ez de ea (vezi pp.
137138). Sus]in c` se poate argumenta
n favoarea unei apropieri ntr-un singur
sens: ra]iunea moral` comun` va fi so-
cotit`, [i ntr-un caz [i n cel`lalt, piatra
de ncercare a elabor`rilor teoretice. Nu
numai c` nu am contestat opozi]ia dintre
principiile celor dou` filosofii, dar m-am
[i oprit asupra ei (vezi pp. 128131). Ceea
ce discut este dac` [i cum poate fi armo-
nizat imperativul categoric kantian cu
cerin]a de a p`stra contactul cu punctul
de vedere al ra]iunii comune (vezi n-
deosebi pp. 136137). Scurta lec]ie pentru
ncep`tori a dlui Vianu cu privire la in-
compatibilitatea principiilor celor dou`
filosofii morale majore mi se pare, prin
urmare, lipsit` de obiect. n textul meu
exist` considera]ii asem`n`toare. Dac`
trecerea cu vederea a opozi]iei dintre
principiile filosofiei morale kantiene [i a
celei utilitariste reprezint` temeiul
acuza]iei c` a[ fi f`cut filosofia moral`
 NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
kantian` de nerecunoscut, atunci tot ce
pot spune este c` beneficiez nc` de
prezum]ia de nevinov`]ie. C`ci nu s-a
dovedit nimic n aceast` privin]` prin
cele spuse de dl Vianu.
Recenzentul se refer` [i la studiul
Kant n cultura filosofic` romneasc`. pot explica de ce a procedat a[a cum a
Se deplnge c` nu am spus mai mult de-
spre Noica [i nimic despre interpretarea
dat` de Heidegger filosofiei transcenden-
tale. Observa]ia ignor` c` ceea ce mi-am
propus n acest studiu este s` identific as-
pecte ale orient`rii gndirii unor autori
romni cercetnd modul cum se ra-
porteaz` ei la Kant. M-am oprit asupra lui
Nae Ionescu deoarece [i el este, altfel
dect Noica, un autor reprezentativ n
acest sens.
Mi-e greu s` n]eleg ce l-a determinat
pe dl Vianu s` produc` acest amalgam de
Da! O recenzie
critic`
o {TEFAN VIANU o
D
omnul Flonta mi repro[eaz`
c` n-a[ fi respectat unele
obliga]ii pe care orice recen-
zie onest` le implic`. Ar fi tre-
buit s` r`spund la ntreb`rile
formulate n al treilea paragraf al r`spun-
sului domniei sale. Nu sus]in c` acele
chestiuni nu sunt importante, ns` con-
tinuu s` cred c` nu m-am legat de nimi-
curi. Temele pe care le-am abordat mi se
par n continuare de o importan]` cru-
cial` [i am apreciat c` este obliga]ia mea
s` semnalez anumite erori propunnd
uneori o interpretare a ideilor kantiene
abordate din cartea domnului Flonta.
Acesta este motivul care m-a determinat
s` scriu articolul Medita]ii kantiene. Pe
scena cultural` romneasc` actual`, spir-
itul critic este ntr-o anumit` m`sur` ab-
sent, cu toate c` prezen]a sa ar fi de dorit.
n fine, o spun cu toat` r`spunderea: mi
doresc ca cineva s` scrie despre o carte a
mea o recenzie asem`n`toare aceleia pe
care am scris-o despre cartea domnului
Flonta. Cu o singur` condi]ie: s` fie per-
tinent`.
Nu [tiu care poate fi impresia unui
cititor neavizat; ns` n-am sugerat nicio-
dat` c` domnului Flonta i-ar lipsi
calificarea necesar` pentru a scrie despre
filozofia teoretic` a lui Kant, dup` cum n-
am sugerat c` aceast` capacitate mi-ar
apar]ine n mod exclusiv. Problema este
alta. A[a cum o n]eleg eu, filozofia im-
plic` o alt` capacitate: aceea de a scrie de-
spre lucruri pe care le cunoa[tem f`r` s`
le st`pnim neap`rat fond. Este vorba de
capacitatea de a transcende specialitatea
noastr`: specializarea stricto sensu este
moartea filozofiei.
S` trecem la r`spunsurile propriu-zise
ale domnului Flonta. E adev`rat c` dom-
nia sa nu [i-a propus s` defineasc` n mod
lips` de aten]ie la textul discutat [i de
vnare tenden]ioas` a unor presupuse
confuzii [i erori, f`r` nici o ncercare ct
de ct serioas` de a discuta temele majore
ale studiilor. Sentimentul meu dominant
este cel de uimire [i nedumerire. Nu-mi
procedat. Un singur lucru mi se pare
sigur, [i anume c` dl Vianu nu [i-ar dori
ca cineva s` scrie despre o carte a domniei
sale a[a cum a scris despre cartea mea. Pot
doar s` presupun c` dac` i s-ar ntmpla
totu[i a[a ceva ar fi revoltat. Nu am n
vedere, prin urmare, etica imperativului
categoric, ci una mai pu]in exigent`, cea
a regulii de aur.
Voi ncheia referindu-m` la o obser-
va]ie de la nceputul textului dlui Vianu:
Studiul filosofiei clasice germane, cnd-
va nfloritor, a disp`rut de cteva zeci de
riguros conceptele kantiene de metafizic`
[i de natur`. Aceste defini]ii nu sunt,
binen]eles, un scop n sine; ele sunt ns`,
dup` p`rerea mea, necesare. Defini]iile
propuse de domnul Flonta mi s-au p`rut
nu ndeajuns de complete [i de precise.
Contrar spuselor domnului Flonta, eu
nu i-am atribuit afirma]ia c` natura gn-
ditoare cuprinde obiectele date sim]urile
noastre (externe); cuvntul cuprinde
are mai multe n]elesuri, dar eu nu l-am
folosit! Am spus doar c` pentru domnul
Flonta (natura gnditoare) este unul din-
tre obiectele date. Oare l-am n]eles
gre[it? Cum se poate interpreta atunci
afirma]ia urm`toare: Termenul natur`
este folosit la Kant pentru toate obiectele
date sim]urilor noastre, prin urmare att
pentru natura corporal`, material`, ct [i
pentru natura gnditoare (p. 14)? Sublin-
iez expresiile prin urmare [i date [i
afirm nc` o dat`: natura gnditoare nu
este, la Kant, un obiect dat sim]urilor
noastre.
Domnul Flonta afirm` c`, pentru
Kant, numai [tiin]a matematic` a na-
turii este o [tiin]` propriu-zis` (s.n.). Ar
trebui s` ne punem de acord asupra
semnifica]iei cuvntului propriu-zis.
Cert este c` la nceputul paragrafului 79
al Criticii facult`]ii de judecare, Kant scrie:
Fiecare [tiin]` trebuie s`-[i aib` locul ei
determinat n enciclopedia tuturor
[tiin]elor. Dac` este o [tiin]` filozofic`,
atunci trebuie s`-[i g`seasc` locul n
partea teoretic` sau n partea practic` a
filozofiei. Dac` [i are locul n prima,
atunci este clasat` sau n [tiin]a naturii,
dac` studiaz` ceea ce este un obiect al ex-
perien]ei (deci n [tiin]a despre corpuri,
despre suflet [i n [tiin]a general` despre
lume), sau n [tiin]a despre Dumnezeu
(tr. rom., p. 312, s.n.). A[adar, enciclope-
37
ani de pe scena romneasc`. Nu cred c` bile asupra filosofiei kantiene. Exist`, a[a-
lucrurile se prezint` a[a, cel pu]in n ceea dar, motive pentru a nu fi prea pesimi[ti.
ce prive[te studiile kantiene. n ultimii Impresia mea este c` asist`m ast`zi la un
treizeci de ani au ap`rut traduceri impor- reviriment notabil al interesului pentru
tante din opera lui Kant. Se cuvin a fi Kant n lumea noastr` filosofic`. j
men]ionate de asemenea contribu]ii
romne[ti la reuniuni interna]ionale con-
sacrate lui Kant [i n publica]ii cu circu-
la]ie interna]ional` de exemplu, n re-
vista Kant-Studien. Judecata dlui Vianu ar
trebui nuan]at`, ]innd seama doar de o
presta]ie cum este cea pe care o reprezint`
cartea lui Ilie Prvu, Posibilitatea experien-
]ei. O reconstruc]ie teoretic` a Criticii ra]iunii
pure, publicat` n 2004. n curnd va ap`-
rea o nou` traducere a ntemeierii meta-
fizicii moravurilor, nso]it` de un comen-
DIALOG
tariu de mari propor]ii al lui Valentin
Mure[an. Tinerii cercet`tori romni au
sus]inut recent teze de doctorat remarca-
dia tuturor [tiin]elor cuprinde, la Kant,
[i alte [tiin]e dect cele matematice. Nu
am impresia c` este vorba de o alt` prob-
lem`. Sensul observa]iei mele era c`
domnul Flonta ar fi trebuit s` porneasc`
de la o defini]ie cuprinz`toare a ideii
kantiene de [tiin]`, f`r` s` se limiteze la
defini]ia [tiin]ei propriu-zise din Meta-
physische Anfangsgrnde
Nu am pretins c` domnul Flonta n-a
sesizat c` n Critica ra]iunii pure obiectele
cunoa[terii sunt fenomenele. Binen]eles
c` din context reiese acest lucru. Expre-
sia fapte n genere este ns` nefericit`.
Modernizarea, pe care o propune dom-
nul Flonta, eu n-o accept. Cnd scriem
c`r]i de filozofie, avem obliga]ia de a ne ex-
prima n mod riguros. Dac` filozofia este
o strenge Wissenschaft ceea ce este, de la
Platon ncoace, filozofia , problema ex-
prim`rii riguroase este una fundamen-
tal`.
Domnul Flonta mi atribuie afirma]ia
urm`toare: Kant ar fi fost interesat
numai de posibilitatea [tiin]ei pure a na-
turii. Sper c` este vorba de o neaten]ie
[i nu de o lips` de bun`voin]`. Am
afirmat c` n paragraful 15 al Prole-
gomenelor nicidecum, cum sugereaz`
domnul Flonta, n filozofia teoretic` n
general Kant pune problema posi-
bilit`]ii fizicii pure. Mai mult dect att,
am ncercat s` ar`t c` exist` o ambigui-
tate n gndirea lui Kant, ceea ce [i al]i co-
mentatori par s` accepte. Ct despre plu-
ralul [tiin]e, eu nu v`d nici un indiciu
al posibilit`]ii folosirii pluralului n tex-
tul lui Kant; oricum trecerea de la singu-
lar la plural este, n textul domnului Flon-
ta de la pagina 32, neexplicat`.
n ceea ce prive[te ra]ionalismul lui
l pag. 39
 NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
l Kant sunt n continuare de acord cu
Watkins. Ceea ce i lipse[te lui Kant este
con[tiin]a istoricit`]ii tuturor doctrinelor,
inclusiv a [tiin]elor. Kant atribuie unei
[tiin]e pure ceea ce putem afirma numai
despre fizica modern`. Avem de-a face,
f`r` ndoial`, cu o form` de ra]ionalism.
A[tept cu interes lunga argumentare
menit` s` sus]in` afirma]ia c` pentru
Kant ar exista, n via]a de zi cu zi,
cuno[tin]e obiective. Pn` atunci voi con-
tinua s` sus]in c` aceast` afirma]ie con-
trazice [i litera [i spiritul filozofiei
kantiene. (l ntreb n treac`t pe domnul
Flonta: este oare aceast` chestiune cu
totul minor`, provine ea din mintea unui
pedant r`uvoitor?) Printre alte texte, mi
se pare c` paragrafele 1820 ale Prole-
gomenelor exclud posibilitatea atribuirii
unei validit`]i obiective cuno[tin]elor
vie]ii de zi cu zi.
Au evalu`rile einsteiniene un caracter
utopic? Afirma]ia mi s-a p`rut neobi[nu-
it`. Poate c` unii o vor g`si l`muritoare.
n ceea ce prive[te discu]ia despre
Fe]ele Martei Petreu
o SORIN LAVRIC o
C
INE este preocupat de pe-
rioada interbelic` [tie c`
num`rul de c`r]i scrise pe
aceast` tem` este att de
mare c` numai printr-o
selec]ie f`cut` la snge mai po]i s` faci
fa]` veritabilului munte de informa]ie.
Dar, orict de sever ]i-ar fi filtrul, [ansa
de a nimeri peste o muchie livresc` de
care s` te mpiedici, r`nindu-te [i ntre-
bndu-te dac` n Romnia mai exist`
onestitate intelectual`, posibilitatea
aceasta este la ordinea zilei. Bun`oar`,
dai peste un tom intitulat Un trecut de-
ocheat sau Schimbarea la fa]` a Rom-
niei (Editura Institutului Cultural
Romn, 2004, edi]ia a II-a, rev`zut` [i
ad`ugit`) o carte n care Marta Petreu,
folosind ca pretext cartea omonim` a
lui Cioran (Schimbarea la fa]` a Rom-
niei), supune unui rechizitoriu nemilos
intelectualitatea de dreapta din perioa-
da interbelic`, comentnd doctrina le-
gionar` [i ar`tnd influen]a nefast` pe
care aceast` cium` ideologic` a exerci-
tat-o asupra unor intelectuali ca Eliade,
Cioran sau Noica.
n rndurile de fa]` voi ar`ta cum
anume procedeaz` Marta Petreu, de la
n`l]imea onestit`]ii sale intelectuale,
pentru a-[i demonstra ideile. Cum tema
n perimetrul c`reia ne mi[c`m este
una cum nu se poate mai delicat` le-
gionarii , este obligatoriu s` fixez,
ntr-un preambul tematic, cadrul
discu]iei.
Simplu spus, de acolo de unde le-
gionarilor le-a venit for]a, tot de acolo
le-a venit [i sl`biciunea. Mai precis,
for]a le-a fost dat` de viziunea cre[tin`
asupra lumii, iar dezastrul le-a venit din
ncercarea de a o pune n practic`.
morala kantian`, domnul Flonta mi
repro[eaz` c` n-a[ fi n]eles sensul
apropierii dintre filozofia moral` kant-
ian` [i cea utilitarist` apropiere ce s-ar
limita, sus]ine acum domnia sa, la
punerea n eviden]` a faptului c` am-
bele filozofii afirm` compatibilitatea
principiilor moralei cu ra]iunea uman`
comun`. Aceast` apropiere, continu`
domnul Flonta, nu contrazice opozi]ia
dintre principiile celor dou` filozofii.
A[adar, critica mea, conform c`reia prin-
cipiile kantianismului [i ale utilitaris-
mului ca filozofii morale se opun n mod
radical [i n toate privin]ele, ar fi lipsit`
de obiect: o scurt` lec]ie pentru
ncep`tori.
Iat` r`spunsul meu: afirm nc` o dat`
c` nu exist` nici o leg`tur` ntre filozofia
moral` kantian` [i morala utilitarist`.
Ideea de ra]iune moral` comun` nu
are, n cele dou` filozofii, aceea[i
semnifica]ie, motiv pentru care
apropierea dintre ele nu se sus]ine. Pen-
tru Kant, conceptul intelectului natural
A[adar, nu e vorba dac` viziunea lor a
fost sau nu adev`rat`, ci de faptul c`
asumndu-[i-o n ntregime, au ncercat
s-o transpun` aici, n lumea lucrurilor
omene[ti. Aceast` str`danie de a muta
un ideal privitor la lumea de dincolo n
lumea de aici a fost sursa principalelor
defecte ale Mi[c`rii Legionare. Cu alte
cuvinte, Mi[carea Legionar` a avut cte-
va defecte de baz`, s` le spunem consti-
tu]ionale. Le numesc constitu]ionale
pentru a le deosebi de cele
circumstan]iale, adic` de acelea care
apar [i dispar odat` cu circumstan]ele
istorice. Asta nseamn` c` defectele de
baz` ale fenomenului legionar nu ]in de
epoca interbelic`, ci de acel miraj ce ia
na[tere atunci cnd tr`ie[ti cu iluzia c`
mp`r`]ia de dincolo poate servi drept
criteriu pentru ceea ce se ntmpl` n
lumea de aici. Asta nseamn` c` de ace-
lea[i defecte sufer` orice alt` mi[care
politic` pentru care t`rmul de aici este
judecat exclusiv cu ajutorul etalonului
lumii transcendente.
{i ast`zi, pu]inii legionari afla]i nc`
n via]` au o viziune eshatologic`
asupra lumii, chiar dac` epoca lor inter-
belic` s-a stins de mult. Prin viziune es-
hatologic` n]eleg acea perspectiv`
asupra lumii n care sfr[itul e o treapt`
obligatorie pentru declan[area unui
nou nceput: moartea este etapa pre-
merg`toare nvierii, iar nvierea este
nso]it` de o judecat` ce culmineaz` n
mntuire sau damnare. Aceast` viziune
este traversat` de o triad` conceptual`:
individneamDumnezeu, iar mn-
tuirea individului nu se poate petrece
dect mpreun` cu poporul lui. A[adar,
legionarul crede n mntuirea nea-
murilor, [i nu doar n cea a indivizilor.
s`n`tos trebuie dezvoltat. De aceea ideea
de educa]ie moral`, precum [i distinc]ia
foarte clar` ntre o ac]iune conform` da-
toriei [i o ac]iune f`cut` din datorie sunt
esen]iale n aceast` filozofie. O lec]ie
pentru ncep`tori? Nu am pretins c`
ofer o interpretare original`. Am afirmat
numai c` principiile filozofiei practice
kantiene sunt situate la antipodul utili-
tarismului.
n fine, nu am impresia, n ciuda
afirma]iei domnului Flonta, c` paginile
128131 din cartea domniei sale sus]in
ideea opozi]iei radicale dintre cele dou`
filozofii. E adev`rat c` domnul Flonta
men]ioneaz`, la pagina 130, textele
kantiene n care este subliniat` opozi]ia
dintre imperativul categoric [i impera-
tivele ipotetice. Care este ns` concluzia
pe care o trage domnul Flonta n urma
indic`rii acestor texte [i a discu]iei ctor-
va interpret`ri? Iat`: Kantienii [i utili-
tari[tii pot realiza un acord cuprinz`tor cu
privire la ndatoririle morale fundamen-
tale ale oamenilor (p. 138, s.n.). Dar eu
Am`nuntul straniu este c` viziunea le-
gionarului nu este una inedit`, cu totul
nou` [i inovatoare, cu alte cuvinte ea
nu este una legionar`, ci este una
cre[tin`, cu marea deosebire c` le-
gionarul [i-o asum` cu totul aici, n
lumea social`, f`r` s`-[i ng`duie vreo
abatere de la ea.
Orice viziune religioas` este bun` cu
condi]ia s` o tr`ie[ti n intimitatea
fiin]ei tale, n schimb orice viziune reli-
gioas` este rea din momentul n care
cau]i s-o ntruchipezi n corpul
societ`]ii tale. n aceast` privin]`, le-
gionarii, mpingnd consecven]a con-
duitei cre[tine pn` la nivelul intransi-
gen]ei fanatice, au ncercat s`-i dea via]`
aici, n lumea aceasta. Pentru un le-
gionar, ecua]ia vie]ii era foarte simpl`:
acolo unde condi]ia de cre[tin se n-
tlne[te cu condi]ia de romn, rezulta-
tul nu poate fi dect unul singur: legio-
narul. Orict de aberant` ar putea s` ne
apar` ast`zi aceast` idee, ea nceteaz` s`
fie aberant` dac` ncepem s-o privim n
lumina unei viziuni n care mntuirea
neamului t`u este condi]ionat` de jertfa
ta personal`.
l Marta Petreu
UN TRECUT DEOCHEAT
SAU SCHIMBAREA LA FA}~
A ROMNIEI
Editura Institutului Cultural Romn,
39
am negat n mod categoric cu argu-
mente, continuu s` cred, conving`toare
posibilitatea unui astfel de acord. Este
critica mea lipsit` de obiect?
Termin cu o scurt` observa]ie despre
IDEOLOGIA ISTORIEI
Kant n cultura filozofic` romneasc`.
Cele cteva rnduri consacrate lui Noica
nu sunt propriu-zis o cercetare a mod-
ului n care filozoful romn se raporteaz`
la Kant. n fine, Nae Ionescu nu este, dup`
p`rerea mea, un autor reprezentativ n
acest sens. Cred c-o pot spune f`r` s` ex-
agerez: citatul din Nae Ionescu pe care l-
am preluat din cartea domnului Flonta
nu ilustreaz` modul n care un filozof se
raporteaz` de obicei la alt filozof.
n cultura noastr` exerci]iile critice
sunt absolut necesare. Intelectualul de
azi nc` pare s` se complac` n mentali-
tatea lui Ja-sagen. Nu crede n virtu]ile
gndirii socratice. Dar lucrurile se mai
pot schimba. j
A[adar, gre[eala de baz` a legiona-
rilor a fost extinderea unei viziuni reli-
gioase asupra ntregii societ`]i
romne[ti. Au visat cu prec`dere
transfigur`ri spirituale [i nvieri pos-
tume, [i nu reforme economice sau
m`suri sociale. Asta nu nseamn` c` de-
fectele de baz` ale fenomenului le-
gionar snt de g`sit ntr-o anumit`
optic` economico-politic` sau n cine
[tie ce strategie de organizare social` pe
care legionarii nu numai c` nu au avut-
o, dar nici m`car nu au apucat s` o aib`.
n schimb, altceva e important: c`, da-
torit` acestor defecte, legionarii nu
aveau cum s` c[tige ostilit`]ile pe
scena interbelic`, ceea ce nu nseamn`
c` tot din cauza acelora[i defecte ei au [i
pierdut. De fapt, nimeni nu este exter-
minat doar pentru c`, prin viziunea sa
religioas`, n`zuie[te s` fac` lumea mai
bun`. n schimb, este exterminat dac`
ncearc` s` o aplice ad litteram n lume.
Defectele constitu]ionale ale
fenomenului legionar snt n num`r de
trei: fundamentalismul religios, fa-
natismul [i totalitarismul. S` le iau pe
rnd:
Bucure[ti, 2004, 416 pp.

40
1. Fundamentalismul religios. E[ti fun-
damentalist cre[tin n m`sura n care
nu separi religia de politic`, vrnd s`
a[ezi ntreaga societate pe fundamen-
tele moralei cre[tine; n acest caz,
IDEOLOGIA ISTORIEI
politicul este mijlocul de instaurare a
viziunii religioase n lumea de aici. So-
cietatea e bolnav`, [i atunci, ca s` o
ns`n`to[e[ti, i tratezi toate laturile
printr-una singur`, cea religioas`, pe
care o consideri singura fundamen-
tal`, adic` singura ndrept`]it` s` stea
ca fundament la baza celorlaltora. {i
astfel le gnde[ti pe toate prin prisma
unei singure dimensiuni, deformn-
du-le, ignorndu-le sau anihilndu-le.
2. Fanatismul. E[ti fanatic dac` e[ti n
stare s` mori pentru a-]i atinge scopul,
dar o faci nu pentru c` ai o nc`p`]nare
de berbec, ci pentru c` viziunea ta de-
spre lume ]i spune c` scopul t`u n
lume nu este via]a, ci nvierea. {i nu
doar nvierea ta, ci a poporului t`u cu
tine cu tot. n cazul legionarilor, fa-
natismul a avut dou` surse: una
vizionar`, [i anume aceea[i viziune es-
hatologic` gra]ie c`reia via]a de aici
merit` s` fie sacrificat` n numele mn-
tuirii neamului; apoi, una uman-para-
digmatic`: modelul lui Ion Mo]a [i, mai
trziu, al lui Zelea-Codreanu, dou` ex-
emple pe care legionarii au c`utat s` le
imite n cursul vie]ii.
i 3. Totalitarismul. E[ti un spirit totali-
Marta Petreu nu putea tar n m`sura n care vrei ca totul n
s` nu [tie c` legionar ]ara ta s` se supun` viziunii tale person-
deveneai printr-o ale despre bine [i r`u. Iar viziunea ta de-
simpl` adeziune ver- spre bine [i r`u nu e rodul nchipuirii
bal` f`cut` prietenilor tale, ci ea este una pe care ai luat-o ca
sau colegilor, [i nimeni atare din Biblie. Nu tu vorbe[ti, ci Biblia
nu st`tea s`-]i vorbe[te prin tine, nu tu ac]ionezi, ci
ntocmeasc` vreun act decalogul ac]ioneaz` prin tine. Tu e[ti
doveditor al aparte- doar unealta unei voin]e divine c`reia
nen]ei tale la Mi[care. trebuie s` i te supui. N`zuin]a legionar-
Cu alte cuvinte, era ilor a fost s` fac` o ]ar` a c`rei imagine
suficient s` spui c` e[ti s` fie desprins` din rndurile Bibliei. Ur-
legionar pentru ca marea e cea pe care o [tim: o tragedie
oamenii din jur s` te na]ional` despre care nici ast`zi nu
priveasc` ca atare. putem vorbi cu deta[are [i onestitate.
Legionarii nu aveau Cele trei defecte constitu]ionale de
carnete de membru mai sus privesc rela]ia legionarului cu
menite a le dovedi comunitatea din care el face parte. Alt-
apartenen]a, [i atunci fel spus, nu po]i fi un spirit fundamen-
cum poate un inte- talist, fanatic sau totalitar de unul sin-
lectual s` scrie c` Noica gur. Ai nevoie de un grup de oameni
era legionar cu acte n asupra c`rora s`-]i exerci]i n`zuin]ele.
regul`? n plus, aceste defecte nu trebuie s` fie
confundate cu cauzele interbelice ale
Mi[c`rii Legionare (ascensiunea social`
a tineretului universitar, antibol[evis-
mul, antisemitismul, antipoliticianis-
mul), cum nu trebuie confundate nici
cu acele tr`s`turi secundare ale Mi[c`rii
de care am auzit cu to]ii: spiritul antide-
mocratic, organizarea paramilitar` sau
ostilitatea fa]` de Liga Na]iunilor. Aces-
tea toate snt defecte circumstan]iale:
au ]inut de epoca interbelic`. Important
ns` este c` toate aceste defecte fie ele
constitu]ionale sau circumstan]iale
snt tr`s`turi incontestabile pe care nici
un om cu bun-sim] nu le poate t`g`dui.
De aceea nu ele snt obiectul articolului
meu, ci modul aberant n care Marta Pe-
treu poate comenta aceste defecte, dnd
verdicte [i ajungnd s`-i priveasc` pe in-
telectualii romni interbelici ca pe un
fel de infractori ideologici.
Marta Petreu nu a n]eles c`, ntr-o
carte de sobr` analiz` teoretic`, a[a cum
a vrut pesemne s` arate cartea domniei
sale, ntr-o asemenea carte seme]ia
nving`torului sau umilin]a vindicativ`
a nvinsului nu au ce c`uta. A fi intelec-
tual nseamn` s` nu-i aperi pe
nving`tori [i s` nu reprezin]i punctul
lor de vedere. Dar, tot a[a, nseamn` s`
nu condamni pe cei nvin[i [i s` nu ceri
r`zbunare n numele acelora[i. Numai
c` Marta Petreu i condamn` pe cei
nvin[i [i, lucru mai grav, ajunge s` vor-
beasc` de pe pozi]ia nving`torului,
adoptnd tonul nvin[ilor, cu un glas a
c`rui sonoritate, deplasat` [i
r`zbun`toare, ]i d` de n]eles c` uneori
temperamentul i joac` feste.
Dar s` trecem la exemple concrete.
Primul exemplu: vrnd s` dovedeasc`
criminalitatea f`r` precedent a legiona-
rilor, Marta Petreu preia din mers lait-
motivul echipei mor]ii [i l folose[te
drept argument pentru a dovedi nc` o
dat` atrocit`]ile comise de legionari.
Echipa mor]ii este, n opinia Martei Pe-
treu, numele dat comandourilor le-
gionare ns`rcinate cu omorrea adver-
sarilor. Citez (p. 59): [] legionarii
creeaz` echipa mor]ii cu scopul pre-
cis de a-i asasina pe indezirabilii
(romni [i evrei) ale c`ror nume figurau
pe lista mor]ii. Clar [i concis, nu e loc de
intepret`ri.
I
NTERESANT este c`, n alt loc,
Marta Petreu d` un citat chiar din
Pentru legionari, unde Zelea-Co-
dreanu explic` ce nseamn` echipa
mor]ii. Fragmentul acela, chiar
scos din context [i interpretat dup`
plac, nu ng`duie echivocuri: echipa
mor]ii era o echip` de propagand` elec-
toral` alc`tuit` din acei legionari
dispu[i s` nfrunte moartea ca s` fac`
cunoscut` ]`ranilor din sate Legiunea.
ntrebarea fireasc` pe care ]i-o pui este:
Dar de ce s` nfrunte moartea [i de ce
tocmai n campanie electoral`? Pentru
simplul fapt c`, n perioada interbelic`,
apari]ia legionarilor ntr-un sat, n
forma]ii disciplinate, cntnd, nge-
nunchind [i rugndu-se cu voce tare,
apari]ia aceasta nu putea trece neb`gat`
n seam`. Ba mai mult, asemenea
apari]ii aveau un efect nea[teptat n rn-
dul ]`ranilor, voturile lor mergnd cu
prec`dere n favoarea legionarilor. Iar
dac` n sat mai ap`rea [i Zelea-Co-
dreanu pe cal alb, efectul era sigur: toate
satele din jur aveau s` afle c` pe acolo
trecuse C`pitanul. Efectul acesta propa-
gandistic era att de puternic nct sin- vinte, era suficient s` spui c` e[ti le-
gura solu]ie a autorit`]ilor era s` interz-
ic` accesul legionarilor n sate. S` nu
uit`m c` n perioada interbelic`, cnd
televiziunea nu exista, cnd radioul nu
avea acoperire dect n ora[e [i cnd
ziarele nu ajungeau dect arareori la
sate, campania electoral` se f`cea pur [i
simplu cu piciorul, mergnd din a[ezare
n a[ezare [i din jude] n jude].
{i atunci, pentru a-i mpiedica pe le-
gionari s` intre n sate, jandarmii
primeau ordin s` formeze baraje la in-
trare. Dac` legionarii insistau, jan-
darmii treceau la represalii: alterca]ii,
ntemni]`ri [i victime omene[ti. n
aceste cazuri, moartea era univoc`, ntr-
un singur sens: dinspre jandarmi c`tre
legionari. n asemenea situa]ii de for]`
major`, legionarii intrau, pe baz` de
voluntariat, n echipe de propagand`
hot`rte s`-i nfrunte pe jandarmi cu
pre]ul vie]ii. Att [i nimic mai mult.
A[adar, acestea au fost echipele mor]ii.
Ele nu au avut nimic n comun cu co-
mandourile legionare de felul Nicado-
rilor sau Decemvirilor. {i totu[i Marta
Petreu le vr` n aceea[i oal`, mul]umit`
c`, printr-un fals istoric, poate s` mai
atrne o piatr` de gtul nvin[ilor. Cum
po]i s` scrii c` legionarii creeaz`
echipa mor]ii cu scopul precis de a-i
asasina pe indezirabili (romni [i evrei)
ale c`ror nume figurau pe lista mor]ii?
ntrebarea fireasc` pe care ]i-o pui este:
Unde a disp`rut, n cazul intelectualei
Martei Petreu, exigen]a de a spune
adev`rul istoric?
A
L doilea exemplu este cel n
care Marta Petreu scrie c`
Legiunea s-a camuflat n
partidele Garda de Fier [i
Totul pentru }ar` (p. 75). S-a camuflat?
Sau poate s-a travestit? Sau poate c` le-
gionarii ac]ionau sub acoperire? S` nu
fi [tiut Marta Petreu c` Legiunea, ca s`
participe la alegeri, avea nevoie s`
capete forma juridic` a partidului
politic, [i c` aceste forme s-au numit
succesiv Garda de Fier (19311933) [i
apoi Totul pentru }ar` (19351938) [i
c` ele nu au cerut nici un fel de
camuflare? {i iar`[i te ntrebi: Unde este
exigen]a de a respecta, n calitate de int-
electual, adev`rul istoric?
Al treilea exemplu este cel n care
Marta Petreu spune c` Noica intr` n
p. 297 s` scrie: Noica [este] legionarizat
Legiune n ianuarie 1938, pentru ca la
trziu, dar cu acte n regul`, n 1938. Cu
acte n regul`? O rog pe Marta Petreu
s`-mi explice de ce acte avea nevoie
Noica, n perioada interbelic`, ca s`
intre n Legiune. Cnd arunci o aseme-
nea vorb`, dup` ce ai repetat de trei ori
c` Noica n ianuarie 1938 era legionar
(pp. 17, 87, 93) de[i el avea s` intre n
Legiune n decembrie 1938, la cteva
zile dup` asasinarea lui Zelea-Codreanu
, cnd arunci o asemenea vorb`, tre-
buie s` dovede[ti ce acte n regul`
avea filozoful romn. Carnet de mem-
bru? nscrierea numelui n catastifele
Legiunii? Chitan]e menite a dovedi
c`-[i pl`tise cotiza]ia? O adeverin]` eli-
berat` de [efului cuibului n care in-
trase?
Marta Petreu nu putea s` nu [tie c`
legionar deveneai printr-o simpl` ade-
ziune verbal` f`cut` prietenilor sau
colegilor, [i nimeni nu st`tea s`-]i n-
tocmeasc` vreun act doveditor al
apartenen]ei tale la Mi[care. Cu alte cu-
gionar pentru ca oamenii din jur s` te
priveasc` ca atare. Legionarii nu aveau
carnete de membru menite a le dovedi
apartenen]a, [i atunci cum poate un
intelectual s` scrie c` Noica era legionar
cu acte n regul`? S` admitem atunci
posibilitatea c` au existat legionari
clandestini, ale c`ror acte nu erau n
regul`?
Al patrulea exemplu prive[te modul
n care Marta Petreu mparte lumea n
categorii. Autoarea scrie: Emblema
Legiunii este icoana Sfntului Mihail
(p. 46). Emblema? Pesemne c` autoarea
a ncurcat cuvintele, ea vrnd de fapt s`
spun` mascota. Altminteri, este cu
neputin]` de n]eles cum poate o
icoan`, indiferent a cui este ea, s` fie o
emblem` a ceva sau a cuiva. n rest,
Marta Petreu ar fi trebuit s` [tie c` em-
blema Mi[c`rii Legionare este gardul de
fier (sau sigla crucilor ntret`iate,
potrivit unei alte interpret`ri).
Al cincilea exemplu este legat de
Vasile Marin. Pentru Marta Petreu,
Vasile Marin este, dup` Zelea-Co-
dreanu, cel mai important ideolog al
NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
Mi[c`rii Legionare. Despre ace[tia, au-
toarea folose[te expresia de cei doi
ideologi principali ai legionarismului
(p. 79). Gre[eala Martei Petreu este c`
atribuie lui Vasile Marin un loc pe care
acesta nu l-a ocupat niciodat` n rndul
ideologilor legionari. Autoarea ar fi tre-
buit s` [tie c`, dup` Zelea-Codreanu,
ideologii principali ai Legiunii au fost
Ion Mo]a [i Nae Ionescu [i, dac` s`rim
peste r`zboi [i l`s`m la o parte idiosin-
craziile partizane, lor li se adaug` Horia
Sima. Vasile Marin vine abia dup`
ace[tia patru. Apoi, nsemn`tatea lui n
panoplia figurilor legionare este dat`
nu att de presta]ia lui ideologic`, ct de
moartea pe care a avut-o la Majadahon-
da. Cu alte cuvinte, pentru legionari
Vasile Marin este mai nti un simbol [i
abia apoi un teoretician. Crez de
genera]ie este o simpl` antologie de arti-
cole de pres` [i de memorii, o antologie
pe care legionarii, n semn de omagiu
postum, au publicat-o n 1937, cu o
prefa]` semnat` de Nae Ionescu.
A[adar, ea nu este o carte de doctrin` le-
gionar` propriu-zis`, n care s` po]i g`si
liniile directoare ale unei teorii.
Autoarea afirm` c`, prin Vasile
Marin, legionarismul a fost infuzat cu
idei nietzscheene (ncepnd cu 1933) [i
spengleriene (ncepnd cu 1933, foarte
evident n 1936) (p. 63). Fals. Doctrina
legionar` nu s-a format n urma unor
subtile infuzii conceptuale s`vr[ite de
capii politici ai Mi[c`rii. Codreanu,
Mo]a sau Marin nu erau ni[te naturi
teoretice a c`ror grij` era s` se in-
formeze asupra filozofiei europene. Alt-
fel spus, specificul Mi[c`rii Legionare
nu a stat ntr-o doctrin`, ci ntr-o stare
de spirit, iar aceast` stare de spirit a
emanat dinspre lideri c`tre legionari. {i
cum orice stare de spirit, pentru a se
manifesta, are nevoie de un cadru intui-
tiv nl`untrul c`ruia s` se desf`[oare, n
cazul legionarilor acest cadru a fost
reprezentat de viziunea cre[tin`.
Marta Petreu crede c` doctrina le-
gionar` se putea schimba dup` filozofia
pe care unul sau altul dintre ideologii
legionari o citea la un moment dat.
Citea Vasile Marin Nietzsche sau Spen-
gler? Atunci, sub influen]a infuziei de
idei s`vr[ite de Marin, doctrina le-
gionarilor suferea o sensibil` nuan]are,
ncepnd s` fie, dup` caz, mai niet-
zschean` sau mai splenglerian`. Nimic
mai gre[it, c`ci nu doctrina era princi-
pal` grij` a legionarilor, ci starea de
spirit. Iar o stare de spirit nu o hr`ne[ti
cu idei filozofice, ci cu prezen]a unor
oameni.
Cititorul care str`bate Un trecut de-
ocheat sau Schimbarea la fa]` a
Romniei tr`ie[te cu senza]ia nepl`cut`
c` asist` mereu la o r`fuial`. Numai c`
tonul ales de autoare este pe ct de iri-
tant pe att de descalificant, Marta Pe-
treu c`znd prad` unor bufeuri de an-
tipatie pe care nu numai c` nu ncearc`
s` [i le controleze, dar parc` se las` cu
pl`cere n voia lor. n plus, pozi]ia de
for]` din care [i scrie cartea i r`pe[te
credibilitatea.
Iat` n al [aselea exemplu cum
prive[te Marta Petreu Schimbarea la fa]`
a Romniei: gndul c` un cititor ar
putea lua ast`zi n serios solu]iile ex-
tremiste concrete ale lui Cioran arat`
ns` n ce m`sur` ea este o carte funda-
mental nociv` [i, vorba lui Cioran nsu[i,
inacceptabil` (p. 237). Caracterele
cursive din text i apar]in autoarei, ele
 NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
urm`rind s` nt`reasc` grafic ceea ce
n]elesul cuvintelor au spus deja: c`
avem de-a face cu o carte fundamental
nociv` sau, cum tot autoarea spune la p.
365, o carte distructiv`. S` nu fi [tiut
Marta Petreu c` o carte nu poate fi nici
nociv` [i nici benefic`, [i c` doar oa-
menii n ale c`ror mini ncape pot avea
o atitudine nociv` sau benefic`? C` o
carte are att poten]ial distructiv cte
prejudec`]i se ascund n mintea celui
care o deschide?
Al [aptelea exemplu prive[te
paginile pe care Marta Petreu le nchin`
utopiei legionare a omului nou, adic`
acelei credin]e legionare potrivit c`reia
omul se poate schimba radical
printr-un proces intim de transfigurare
l`untric`. Citez: Ideea legionar` a omu-
lui nou ideea cu care aceea ceau[ist`,
de om nou, multilateral dezvoltat, este
geam`n` semnalizeaz` instantaneu
pericolul totalitarismului (p. 89). Snt
de perfect acord c` omul nou este o
utopie [i c` ncercarea de a-i da via]`
na[te tragedii, numai c` problema pe
care Marta Petreu o ignor` este c`
aceast` idee nu este a legionarilor, cu
att mai pu]in a comuni[tilor, ci a Sfn-
tului Pavel. Marta Petreu atac` o utopie
c`reia nu-i precizeaz` paternitatea [i pe
care o pune n ntregime n seama le-
gionarilor, cnd de fapt legionarii nu au
adus pe lume nici o idee nou`, ci doar
au f`cut gre[eala capital` de a aplica,
asupra ntregii societ`]ii, doctrina
cre[tin`.
Al optulea exemplu: Partea cea mai
vizibil` a doctrinei legionare a fost [i
este xenofobia, cu corolarul s`u, anti-
semitismul. Partea cea mai consistent`
a doctrinei, nucleul dur din care iradia-
z` celelalte componente, au fost auto-
htonismul [i antieuropenismul acestei
ideologii (p. 76). Fals, de dou` ori fals.
n realitate, partea cea mai consistent` a
doctrinei legionare nucleul dur, cum
spune Marta Petreu a fost viziunea
cre[tin` eshatologic` asupra lumii, a
c`rei expresie conceptual` este triada
individneamDumnezeu. Iar partea
cea mai vizibil` a aceleia[i doctrine au
constituit-o ceremoniile de tip cre[tin ale
legionarilor. Cruci, rug`ciuni publice,
icoane [i preo]i, foarte mul]i preo]i.
Asta te izbea la vederea lor, faptul c`
p`reau ni[te militari care, n loc s`
mearg` pe front, participau la proce-
siuni religioase. Asta nu nseamn` c`
nu au fost antisemi]i. Legionarii au fost
nendoielnic antisemi]i, numai c`
Marta Petreu nu poate, printr-o hiper-
bol` interpretativ`, s` scoat` n evi-
den]` anumite defecte n dauna altora
pentru simplul fapt c` cele eviden]iate
sun` mai incriminator dect celelalte.
Al nou`lea exemplu prive[te modul
n care Marta Petreu sluje[te adev`rul
istoric n privin]a criminalit`]ii le-
gionarilor. Autoarea insist` asupra
masacrului de la Jilava, scriind: Numai
n masacrul de la Jilava din noaptea de
26 spre 27 noiembrie au fost omor]i
64 de de]inu]i politici, 46 de ofi]eri [i
oameni de gard` [i un num`r de pri-
zonieri militari, citndu-l ca surs` bi-
bliografic` pe ministrul plenipoten]iar
al Elve]iei la Bucure[ti, Ren de Weck
(p. 61). Formularea fiind ambigu`, citi-
torul neavizat n]elege c` n total au
fost omor]i peste 100 de oameni. n re-
alitate, din 64 de victime, 46 au fost
ofi]eri, asta vrea s` spun` ambasadorul
elve]ian. Dar Marta Petreu preia formu-
larea ambigu`, indic` sursa ca s` fie
acoperit`, [i o las` a[a, ambigu`, f`r`
nici o precizare, sporind astfel num`rul
victimelor din acea noapte. Apoi, expre-
sia insinuant` numai n masacrul din
noaptea te invit` s` faci o socoteal`
rapid`: dac` ntr-o noapte legionarii au
ras de pe fa]` p`mntului 64 de oameni
(sau, m` rog, peste 100, cum d` de
n]eles ambasadorul), nseamn` c` n
dou` nop]i au ajuns la vreo 200, iar
ntr-o s`pt`mn` au atins ritmul aba-
toarelor. Dar Marta Petreu [tie c` nu
acesta este adev`rul istoric. {i atunci
unde a disp`rut, n cazul intelectualei
noastre, exigen]a de a spune adev`rul?
M
ARTA Petreu [tie c`,
dac` ncerci s` aduni
dovezi ale crimelor
s`vr[ite de legionari,
statisticile nu-]i pot fi de
nici un folos n aceast` privin]`, [i asta
pentru simplul fapt c` ele spun altceva
dect [i-ar fi dorit autoarea noastr`. {i
atunci scriitoarea procedeaz` cum se
procedeaz` ndeob[te: scoate din con-
text crimele legionare [i le prezint` ca
atare, dar nu pomene[te un cuvnt de
circumstan]e; cum nu pomene[te nimic
de spirala violen]ei din acea perioad` [i
de crimele s`vr[ite asupra legionarilor.
Pe scurt, m`sluie[te istoria, inducnd
impresia c` doar legionarii au omort n
virtutea tic`lo[iei lor. Marta Petreu [tie
foarte bine c`, de[i au omort iar
crimele lor snt abominabile [i nu pot fi
dect condamnate , legionarii au fost
extermina]i cu zecile de mii.
Cele mai deconcertante p`r]i din
carte snt cele n care autoarea [i ex-
prim` indignarea prin exclam`ri [i in-
crimin`ri intercalate n mijlocul frazei,
ca pe un fel de didascalii dramaturgice
menite a-l face pe cititor s` priceap` c`
lucrurile trebuie n]elese numai a[a
cum vrea autoarea. De pild`, vorbind
despre raportul lui Cioran cu Legiunea,
autoarea scrie: Speran]ele pe care [i le
pune Cioran n mi[carea legionar` se
bazeaz` tocmai pe constatarea
corect`! a caracterului instinctiv, de
ira]ionalism subteran al acesteia (p.
98). Epitetul corect`, nso]it de un
semn de exclamare, are rostul s` ne in-
dice cum anume trebuie n]eleas` con-
statarea lui Cioran.
Sau, scriind despre un articol publi-
cat de Cioran n Vremea n decembrie
1940, [i anume articolul n[elarea prin
ac]iune, Marta Petreu adaug`: Este
textul scandalos! al unui estet bol-
nav de decaden]`, iar nu al unui parti-
zan ortodox al legionarismului (p.
268). Atributul scandalos, nso]it de
acela[i semn de exclamare indignat`,
are rostul de a-l convinge pe cititor c`
articolul lui Cioran nu poate fi dect
unul cu adev`rat scandalos.
Apoi, citnd o alt` fraz` a lui Cioran,
autoarea o comenteaz` dintr-o dat`:
Romnia este geografie, nu istorie,
afirm` brutal dar, vai, aproape
adev`rat! Cioran (p. 135). Rostul aces-
tui dar, vai, aproape, adev`rat!, nso]it
de un semn de exclama]ie, este s` arate
cititorului c` Cioran este foarte aproape
de adev`r.
Referindu-se la atentatul lui Ion
Mo]a asupra lui Vernichescu, autoarea
relateaz` episodul astfel: Mo]a l
mpu[c` (tr`gnd de [apte ori!) pe Ver-
nichescu, pentru a-i pedepsi tr`darea
(p. 41). Semnul de exclama]ie are rostul
de a ar`ta indignarea autoarei fa]` de
cruzimea lui Ionel Mo]a. n rest, Mo]a
nu putea s` trag` [apte gloan]e asupra
lui Vernichescu, deoarece nc`rc`torul
pistolului s`u, unul foarte mic, avea o
capacitate de [ase gloan]e. Mo]a a tras
de [ase ori, nimerindu-l pe Vernichescu
de dou` ori, iar alte focuri de arm` au
fost trase de jandarmii afla]i n nchi-
soarea de la Galata. Zelea-Codreanu pn` la cap`t, iar autoarea o co-
scrie c` a auzit [apte focuri de arm`, dar
el nu a fost de fa]` [i, de aceea, m`rturia
lui trebuie luat` cum grano salis. Apoi,
cititorul nu n]elege de ce, n acest caz
unul plednd pentru cruzimea legiona-
rilor , Marta Petreu este dispus` s`-i
dea dreptate lui Codreanu, de[i n restul
c`r]ii i respinge constant toate
afirma]iile.
Paradoxul de care se izbe[te Marta
Petreu n cartea sa este c`, din portretul
pe care l face legionarilor, reiese c`
mediocritatea lor era att de mare nct tariul domniei sale.
cititorul nu poate n]elege cum de
totu[i au putut s` aib` atta succes n
rndul elitei intelectuale. Citez: Limba-
jul mitic, metaforic, aluziv ne d` o
idee att despre stilul lui Codreanu, ct
[i despre nivelul intelectual al celor
c`rora li se adreseaz` (p. 56). Sim]ind
imediat discrepan]a, autoarea adaug`:
De aceea, aderarea unor intelectuali ca mentator crispat, a c`rui aversiune fa]`
Eliade, Noica, Cioran etc. la aceast`
mi[care este cu att mai surprinz`toare
(p. 56), iar peste cteva pagini: Pentru
mine, cazul lui Noica este mai de
nen]eles dect acelea ale lui Cioran sau
Eliade (p. 93). Dar oare scopul autoarei
nu ar fi trebuit s` fie tocmai acela de a
n]elege rece, onest [i f`r` prejudec`]i,
mecanismul psihologic al unuia din
cele mai stranii fenomene romne[ti
din secolul XX: fenomenul legionar?
U
N alt exemplu: dup` ce-i
schi]eaz` lui Zelea-Codreanu
un portret de criminal [i de
lider mediocru, ale c`rui am-
biguit`]i provin din faptul c` Codreanu
nu declar`, nu spune/nu scrie tot ce
gnde[te [i ce [tie (p. 62), Marta Petreu, doctorat a lui Vasile Marin, autoarea
sim]ind contrastul dintre monstruozi-
tatea personajului [i fascina]ia pe care o
exercita asupra tinerilor, conchide:
Uimitor este c` Zelea-Codreanu a
reu[it s`-i determine pe tinerii legionari
s` fie harnici, muncitori, disciplina]i,
gata de sacrificiu (p. 57). ntr-adev`r,
este uimitor, cum tot att de uimitor
este c` Marta Petreu nu-[i d` seama de
nefirescul posturii n care se pune, [i
asta fiindc` tot ceea ce nu intr` n
matri]a ei ideologic` este categorisit
drept uimitor, surprinz`tor [i ininteligi-
bil. {i astfel, din uimire n uimire [i din
surprindere n surprindere, Marta Pe-
treu scrie o carte n care vorbe[te despre
fapte pe care nu le poate explica, de n-
tmpl`ri pe care nu le poate n]elege [i
de oameni al c`ror profil psihologic
nu-l poate intui. {i pentru c` nu poate
s` fac` toate acestea, se m`rgine[te s` la care poate cobor erudi]ia unui om
dea citate pe care le comenteaz` ideo-
logic, n spiritul unei rigidit`]i spiri-
tuale vrednice de toat` compasiunea.
Iat` un alt exemplu de comentariu
exegetic: Gndirea lui Codreanu, mai
perfid`, mai populist`, ascuns` uneori
n formule vagi ca ghearele felinelor n
perni]e, se continu` [i se completeaz`
foarte bine cu aceea a lui V. Marin (p.
74). Formule vagi ca ghearele felinelor
n perni]e? Unde este de g`sit, n aceast`
enorm` metafor`, pertinen]a [i
41
deta[area intelectualei Marta Petreu?
Referindu-se la episodul achit`rii lui
Codreanu n cursul procesului de la
Turnu-Severin (pentru omorrea prefec-
tului de poli]ie Manciu), Marta Petreu
IDEOLOGIA ISTORIEI
citeaz` o fraz` din pledoaria lui Co-
dreanu: Tot ce am f`cut, am f`cut
numai din credin]` [i dragoste pentru
]ar`. Ne lu`m angajamentul de a lupta
menteaz` astfel: adic`, de a asasina n
continuare (p. 42). Sim]ind c` accentul
hermeneutic al interpret`rii sale nu
este suficient de conving`tor, peste cte-
va pagini autoarea reproduce exact ace-
lea[i cuvinte ale lui Codreanu, c`rora le
adaug` de ast` dat` o alt` nuan]`: adic`
de a ucide pn` la cap`t (p. 60). A[adar,
autoarea schimb` verbul [i l scrie cu
caractere italice, f`r` a ncerca s`-i ex-
plice cititorului ce leg`tur` poate exista
ntre cuvintele lui Codreanu [i comen-
Cnd ajungi ca din ni[te vorbe c`rora
ast`zi le po]i nendoielnic repro[a
patetismul desuet, cnd ajungi s` deduci
din ele angajamentul lui Codreanu de a
ucide, ceea ce faci se nume[te proces de
inten]ie, iar Marta Petreu chiar asta face
n rndurile de mai sus. n asemenea
fragmente, autoarea face figura unui co-
de personajele pe care le are sub ochi o
pun n situa]ia unui executor ideologic
incapabil s` analizeze distant tema
aflat` n discu]ie. Din acest motiv, n loc
s` lase cititorul s` trag` singur concluzi-
ile, Marta Petreu caut` s`-l c[tige de
partea ei printr-un gen aparte de inter-
ven]ii semne de exclama]ie,
intercal`ri [i paranteze. i
De pild`, dnd un citat din Pentru le- Paradoxul de care se
gionari, autoarea intercaleaz` n mijlo- izbe[te Marta Petreu n
cul citatului o parantez` dreapt` cu un cartea sa este c`, din
comentariu pe care l ncheie cu un portretul pe care l face
Romnii [Codreanu scrie Romn cu
semn de exclamare-indignare: To]i legionarilor, reiese c`
mediocritatea lor era
majuscul`, iar numele altor popoare cu att de mare nct citi-
liter` de rnd! n.n.] tr`ind pe acela[i teri- torul nu poate n]elege
toriu (p. 47). Apoi, comentnd teza de cum de totu[i au putut
s` aib` atta succes n
scrie: El remarcase cu satisfac]ie c` n rndul elitei intelec-
fi considerat ca scop al societ`]ii []
statul mussolinian individul nu poate tuale. Dar oare scopul
autoarei nu ar fi trebuit
(p. 68). n]elegem prea bine ce anume s` fie tocmai acela de a
remarcase Vasile Marin, ce nu n]ele- n]elege rece, onest [i
gem ns` este de ce cu satisfac]ie. Fi- f`r` prejudec`]i,
indc` Marta Petreu a sim]it nevoia s` mecanismul psihologic
accentueze afectiv apropierile ideolo- al unuia din cele mai
gice dintre fascism [i legionarism, de[i stranii fenomene
autoarea [tie foarte bine c` cele dou` fe- romne[ti din secolul
nomene snt foarte diferite. XX: fenomenul
n concluzie, cititorul are de-a face legionar?
cu o mostr` de execu]ie ideologic`, [i
nu cu o analiz` exegetic` a unor texte
interbelice. De aceea, o carte precum Un
trecut deocheat nu poate fi luat` ca
reper ntr-o eventual` bibliografie privi-
toare la intelectualitatea legionar` din
perioada interbelic`. Ea poate cel mult
servi drept studiu de caz pentru nivelul
atunci cnd ea este pus` n slujba ide-
ologiei. j

42
Savantul [i Poetul
o VALENTIN CIOVEIE o
FILOZOFIE
NTREG cosmosul este
mpletit din rela]ii: atin-
geri diafane, precum
boarea de vnt ce
mbr`]i[eaz` p`mntul
sau privirea ginga[` [i retrac-
til` a iubitei; interac]iuni
puternice, ce smulg de pe
suprafa]a Terrei artefacte
omene[ti [i pustiesc suflete;
leg`turi efemere sau de durat`,
[ov`itoare sau hot`rte, rela]ii
negative n care vidul oric`rei
apropieri combinat cu dorin]a
acesteia se permanentizeaz` n
modalitate de conectare la al-
teritate. Universul este o
infinit` plas` multidimension-
al` n care, de la nivelul pur
fizic pn` la cel spiritual, totul
este legat cu totul.
Este n fond [i teza c`r]ii lui
Culianu ros et magie la Re-
naissance din 1984, scris` [i
publicat` cu ani buni dup`
apari]ia c`r]ii pe care voi ncer-
ca s` o deschid aici cititorului.
Or, dac` totul este rela]ie, se
pune de la sine problema unei
vinculum vinculorum, a unei
rela]ii arhetipale din
supraabunden]a c`reia toate
celelalte se pot mp`rt`[i (Sp,
198). Iat` fundalul S`rii p`mn-
tului, iat` calea de acces abil
mascat` n labirintul acestui
dialog ce are loc n dou`spre-
zece zile, adic` dou`sprezece
ntlniri-confrunt`ri ntre Mai presive pe de o parte,
i {tiutor [i impetuosul Tn`r
F`r` a intra n Prieten. Cele dou` voci
am`nunte, numai cu poate spre surprinderea citi-
acest model ontologic n torului nu sunt vocile
fa]a ochilor min]ii n]e- anun]ate de titlul acestor
legem ce nseamn` reflec]ii; nu se ntre]ine omul
cunoa[tere oarb` [i de [tiin]` cu poetul (o in- distinc]i [i indisolubil uni]i.
cunoa[tere uman` ce stan]` a artistului n general),
[tie, cum se mi[c` de[i despre confruntarea po-
inten]ionalitatea n lilor acestui binom este, totu[i,
cazul cunoa[terii vorba. Vocile celor care par-
umane, care este zona ticip` la dialog sunt ale person-
acestui model unde se ajului care conduce jocul din
mi[c` predilect Savan- umbr`: ale Filosofului. Savan-
tul [i care este zona Poe- tul [i Poetul sunt pur [i simplu;
tului rostul filosofiei este de a gndi
l Mihai {ora
aceste modalit`]i specifice de a
fi n toat` adncimea lor.
Dialogul, fermec`tor ca lim-
baj, dar [i, aten]ie cititorului
furat de aceast` vraj` (!), rigu-
ros-tehnic din punct de vedere
filosofic, se desf`[oar` proble-
matic de-a lungul unei spirale
helicoidale, adic` se revine
spre adncire la temele care
sunt prezentate toate foarte
rapid n prima zi: este vorba,
desigur, de rela]ie, de Savant [i
de Poet, dar punctul de plecare
l reprezint` intui]ia global` [i
fulger`toare a sensului, adic`
revela]ia n accep]ia ei larg`, ce
st` la baza operei obiectivate.
Este vorba de ontologie [i
cunoa[tere, de modalit`]i de
utilizare a limbajului [i de ra-
portare a lui la Real, n treac`t
de Homo faber [i ac]iune. Iat`
marile teme c`rora li se subor-
doneaz` subteme, concepte,
schimbul de replici plin de vo-
lute, preciz`ri [i reveniri pe
parcursul ntlnirilor.
Am putea rezuma totul
printr-o unic` interoga]ie: Ce
raportare la Real, ce tip de
cunoa[tere [i utilizare a limba-
jului au Poetul [i Savantul?
R
ELA}IA fundamental`
apare tematizat` chiar
din prima zi n cadrul
unei rela]ii dublu ex-
semnificativ` pe de alt` parte
(pp. 16 [i urm.). Metafora celor
dou` cercuri care se inter-
secteaz` ne spune c`, n cadrul
rela]iei despre care este vorba,
cei doi termeni sunt simultan
cipiu metafizic fundamental,
Acest raport este opus celui di-
hotomic n care termenii sunt
situa]i la distan]` unul fa]` de
cel`lalt. Este cazul izol`rii
spa]iale a obiectelor fizice sau
a privirii reci a unui subiect
spre realitatea transformat` n
obiect. mbr`]i[`rii calde [i em-
patice i se opune privirea rece,
SAREA P~M|NTULUI.
CANTAT~ PE DOU~
VOCI DESPRE ROSTUL
POETIC
Editura Cartea Romneasc`.
1978, 230 pp.
chiar supercritic`. Rela]ia ce
str`bate universul c`r]ii [i pe
cel al Realului n mod primor-
dial nu este una dihotomic`, ci
una de intricare organic`, de
infinitissim` ntrep`trun-
dere, cu o sugestie ce va con-
stitui tema ultimei zile: au
mme sens quIsaac a connu
Rbecca
(p. 16).
Dar rela]iile noastre, cele
mai multe, ca [i ale celorlalte
fiin]`ri existente, nu sunt dect
minoritar astfel de intime
apropieri. Dihotomicul, iar nu
organicul, pare s` guverneze
sociologic lumea. Dar sociolo-
gicul nu [i pune amprenta
definitorie: o singur` comuni-
une autentic` (ce p`trunde
adnc n regimul fiin]ei) con-
teaz` mai mult peste zi [i face
posibile (sau suportabile) [i
celelalte schimburi formale.
Rela]ia de iubire, pentru c`
despre ea este vorba, nu este
redus` la iubirea uman`. Este
vorba de eros ca atrac]ie gene-
ral`, n care gravita]ia, spre
exemplu, joac` rolul uneia
dintre instan]e.
Dar dac` iubirea uman`
cunoa[te, ca [i erosul cosmic, o
evolu]ie sinusoidal`, atunci
trebuie s` mergem mai adnc
dect o face {ora n Sarea
p`mntului [i s` afirm`m drept
principiu fundamental nu
domnia iubirii, ci pendularea
ntre organic intricat [i diho-
tomic (n fond, privind lucru-
rile la scar` cosmic`, gravita]ia
se rupe [i ea n unele situa]ii).
{i este vorba despre un prin-
va da sens tuturor afirma]iilor
pentru c` desp`r]irea de cel`-
lalt nu este neap`rat numai
latura negativ` a ntlnirii lui,
ci, drept posibilitatea de recu-
perare a propriului sine, ea
reprezint` [i condi]ia de posi-
bilitate a ntlnirii organice.
Ne ntreb`m ns` dac`, mai
n adnc, pendul`rii nu i st`
drept pozi]ionare n Real [i tip
de experien]` altceva la baz`?
Ultimul lucru n materie de
rela]ie s` fie dinamica u[or
nevrotic` ntre extazul maxim
[i depresia neagr`? Atunci
cnd, situat` pe creasta
muntelui, stnca nu alunec`
nici pe un versant, nici pe
altul, men]inndu-se n locul
de echilibru punctiform, cnd
tensiunea atrac]iei maxime
fa]` de cel`lalt este echilibrat`
perfect de distan]a ce recu-
noa[te alteritatea n propriii ei
NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
termeni, iar nu identitatea, [i lui de a fi: prima putin]` (PT,
toate acestea ntr-un spa]iu n- putin]a terminal`) este cea
gust, din nou, o limit` adimen- care l define[te pe individ, i
sional` ntre doi versan]i, n d` lui anume posibilitatea
aceast` locuire a limitei pendu- acum s` scrie, apoi s` se
larea dispare, iar intensitatea plimbe, ntr-un alt timp, s` fi
interioar` ia locul mi[c`rii ex- fost copil, de asemenea, s`
terioare. Dar poate c` toate mb`trneasc`. {irul putin]elor
acestea se g`sesc ntr-un stadiu pe verticala specific` de care
incipient n text, de exemplu vorbim se continu` cu
n propozi]ia care vorbe[te de putin]ele lui intermediare (PI:
violet drept amestec de ro[u [i de a fi b`rbat, bucure[tean,
albastru: Exist` n acest violet romn, om, animal ra]ional,
o indisolubil` unit`, [i totodat` fiin]` vie, de a fi pur [i simplu),
radical`, dualitate (p. 17). care subntind spa]iul adimen-
Rela]iile entitative (de sional ntre actualitatea exis-
fiin]`), de cunoa[tere [i cele de ten]ial` (AE) [i universala
limbaj au o structur`, care, f`r` putin]` (UP), adic` putin]a cea
a fi ncremenit`, perfect crista- mai plin`, care d` seam` de
lin`, ntr-un cuvnt imobil`, orice a fost, este sau va fi n
admite, totu[i, un model. Este Univers.
cel al sferei, la care se ajunge F`r` a intra n am`nunte,
treptat n prima parte a ntl- numai cu acest model ontolo-
nirii: el este expus n zilele a gic n fa]a ochilor min]ii n]e-
cincea [i a [asea. Modelul sferic legem ce nseamn` cunoa[-
tere oarb` [i cunoa[tere
anterioare despre dezv`luirea uman` ce [tie (pp. 1819),
global` de sens, cunoa[tere, on- cum se mi[c` inten]ionalitatea
tologie etc. n cazul cunoa[terii umane1,
care este zona acestui model
E
STE un model simbolic, unde se mi[c` predilect Savan-
iar nu spa]ial. Tot ceea ce tul [i care este zona Poetului.
constituie interiorul sferei Pe suprafa]a sferei ntlni-
nu este de gndit drept entitate rile se fac ntr-un timp deter-
spa]io-temporal`. Spa]iul [i minat [i ntr-un loc delimitat.
timpul au sens doar pe supra- Fiecare ntlnire aduce dou`
fa]a acestei sfere. Interiorul este instan]ieri ale posibilelor ter-
zona posibilului, zona n care minale (adic` esen]elor) celor
n tradi]ia medieval` a catego- dou` existente. ntlnirea
riilor (amendat` de c`tre {ora) reprezint` punctul de plecare
se situau universaliile, terme- al ontologiei lui Mihai {ora, iar
nii generali. Acest om care scrie rela]ia descris` de ea este cea a
acum [i aici, un individual con- intric`rii organice la nivel enti-
cret, ocup` un punct pe supra- tativ (de la ens, form` sub-
fa]a sferei (un punct al orizon- stantivat` a lui a fi). (Fiind
talei). Verticala interioar` sfer- vorba de o ntlnire organic`,
ei, care conecteaz` realitatea terminologia subiect obiect
lui momentan` cu centrul sfe- ar trebui eliminat` din lucrare
rei (din nou, n mod simbolic), [i p`strat` pentru ntlnirile di-
este constituit` din putin]ele hotomice).
 NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
Nu exist` cunoa[tere f`r`
un fundament entitativ (f`r` o
rela]ie de fiin]`, deci non-epis-
temic`). Cunoa[terea oarb`,
adic`, de exemplu, cea a inter-
ac]iunii securii cu arborele,
este identic` cu rela]ia entita-
tiv`. n cazul omului, saltul
inten]ional (cf. Husserl,
con[tiin]a cunosc`toare este
inten]ional`) este imposibil
f`r` un schimb ontic. n actul
simplu al vederii acestui ecran
trimit un [uvoi de unde elec-
tromagnetice care se ntorc
dup` ce au interac]ionat intim
cu cmpul lui. Cunoa[terea se
poate adnci: dac` n loc de
ecranul computerului ar fi
vorba de un pom, adncirea se
face prin apropiere, pip`it,
miros, chiar prin actul gust`rii
fructului s`u. Cu ct mai inti-
m` interac]iunea, cu att mai
bun` cunoa[terea. De unde ex-
presia Sfintei Scripturi care lea-
g` cunoa[terea de actul erotic2.
Este vorba aici despre o direc-
]ie fundamental` n teoria cu-
noa[terii, n care gnoseologia
nu este o disciplin` separat`,
specializat`, fa]` de ontologie,
iar actul propriu-zis de cunoa[-
tere nu poate fi izolat de cel al
interac]iunii entitative. Totu[i,
{ora mai p`streaz` de la
Husserl transcenden]a actului
inten]ional fa]` de mpreun`-
ntlnirea, ceea ce reprezint` o
bre[` dihotomic` n filozofia sa
organic`. O bre[` cu att mai
inexplicabil` cu ct precuvn-
tul, tem` central`, se dore[te
un liant organic ntre entitativ,
pe de o parte, epistemic [i lim-
baj, pe de alt` parte.
L
IMBAJUL poate lua [i
el dou` forme dis-
tincte. El poate ncer-
ca s` decupeze exact
datul fenomenal de
acum [i aici, pe care s`-l teo-
retizeze cu ajutorul unui dis-
curs linear. Interioritatea
acelui dat, consider` {ora, este
neglijat` n acest caz n mare
parte sau total, numai zona
manifest`rilor concrete con-
teaz`, prins` n logica ra]ion-
alit`]ii strict cauzale. Este
maniera Savantului, care este
relegat de c`tre Mihai {ora
domeniului exteriorit`]ii. Tre-
buie spus aici ns` c` ecua]iile
fizicii, spre exemplu, mai evi-
dent cele din teoriile unificate
superioare, pot fi interpretate
f`r` greutate ca nuclee de posi-
bilitate, drept putin]e. F=ma
sau ecua]ia lui Schrdinger etc.
nu vorbesc despre o for]` sau o
mi[care anumit`. Ele sunt
scheme de legi.
Poetul este specialistul in-
teriorit`]ii. Cuvintele lui sunt
mai dinamice n privin]a deter-
min`rii n]elesurilor, mai
maleabile [i mai intim adec-
vate, chiar mulate, Realului.
Nu desf`[urarea cauzal` pe ori-
zontal`, ci intui]ia global` a in-
teriorit`]ii este ceea ce-l mn`
pe acesta permanent.
Privilegierea ultimului este
explicit` n opera lui {ora. (De
aici subtitlul, de aici punctul
de plecare al primei zile,
intui]ia artistic`, de aici
afirma]ia c` Savantul n
ipostaza sa de geniu creator
este de fapt Poet.) Cele dou`
moduri diferite de atac a ceea
ce este, modul reduc]iei (Savan-
tul) [i modul dezv`luirii (Poet-
ul) (p. 140) reprezint` termenii
binomului fundamental anal-
izat n dialog. Filozoful, de[i
are un discurs mediat precum
al omului de [tiin]`, este mai
aproape de Poet prin aten]ia ex-
isten]ial` la dat [i posibilul
acestuia.
Homo faber, care suntem co-
tidian n fond fiecare dintre
noi, tipul pur fiind reprezentat
probabil de omul de afaceri,
are [i el loc n dialogul dintre
cei doi, anume n discu]ia (in-
cipient` aici, dezvoltat` n
urm`toarele c`r]i) a rela]iei
dintre a fi [i a avea. Lipsa
unei dezv`luiri a modalit`]ii
proprii Teologului sau Omului
rug`ciunii sau, mai general, a
lui Homo religiosus este
justificat` de un motiv la care
voi reveni imediat. Dar cum s`
justific`m absen]a Magicianu-
lui (un nume generic, din fa-
milia {amanului, Alchimistu-
lui etc.), care, o [tim ast`zi
foarte bine (din cartea lui Cu-
lianu men]ionat` la nceput),
este [i el specialist al erosului?
Ce i distinge pe cei doi
vn`tori ntr-ale iubirii (Poetul
[i Magicianul), ce-i aduce m-
preun`? S` fie numai forma lor
de expresie? Este vorba aici de
ceva mai mult? Nu vom [ti
niciodat` [i nu avem dect de
regretat, acum la ncheierea
operei Filosofului-Poet, faptul
c` cele dou` prezen]e (Magi-
cianul [i Teologul) au sc`pat
acuit`]ii dialogului polifonic.
Finalul c`r]ii i-ar putea fi n-
ceputul. Ultima zi tematizeaz`
juc`u[ (prin simboluri
matematice, ce se dovedesc n
final ineficace dezv`luirii)
rela]ia de iubire-erotic`. Este
vorba de o rela]ie care se
ncheag` dup` to, timpul neu-
tru, cnd Tristan [i Isolda nu se
ntlniser` nc`. nchegat`
fiind, ea ar aduce bucuria m-
plinirii (B), bucurie ce ofer`
acces la ntreg universul (u).
Cntarea cnt`rilor nso]e[te de putin]e ale celuilalt (pp. 2931,
aici discret textul. Dar, vai!,
principiul pendul`rii [i pune
amprenta pe realit`]ile prea
omene[ti: ceea ce era dihoto-
mic, apoi infinitissim intricat,
43
ajunge iar n regimul distan]ei,
de aceast` dat` infinit
resim]it`. Sufletul mplinit [i
supramplinit cade nu n
starea timpului neutru, cnd
oarecare fiin]`ri penetrau ori-
zontul, ci n starea n care
neantul (-u) nchide toate
por]ile cunoa[terii.
De[ert`ciune a de[ert`ciu-
nilor, spune Eccleziastul, praf
[i pulbere este omul n fa]a
Creatorului s`u.
Modelul ontologic nu este
FILOZOFIE
prezentat n ntregul lui n
aceast` lucrare. A fi, a face, a
avea va vorbi despre implozia
sferei spre o Cine-itate atopic`,
de un caracter personal. Acest
dincolo este deja anun]at (p.
225) n cea de-a dou`sprezecea
zi: Dar drumul care ne a[teap-
t` pe urm` va fi mult mai
lung. Iar s`ruturile iubitului
se transform` poate n privirea
cald` a lui Homo religiosus, iu-
birea-erotic` n iubirea-agap,
lupta tuturor cu to]ii n pacea
realit`]ilor pre-eshatologice.
l
1 din posibil spre actualul mpre-
un`-ntlnirii [i apoi spre tot [irul
dar mai ales A [aptea zi).
2 Cititorul nu trebuie s` deduc`
de aici c` orice fel de erotism
reprezint` un profund act de
cunoa[tere. j

44
Barbaria
{TIIN}E POLITICE
pragmatismului
o ALEXANDRA IONESCU o
N 1787, Alexander
Hamilton a rezumat
poate cel mai exact
ambi]ia modernit`]ii
politice. n textul ce
deschide seria lui Federalist Pa-
pers, Hamilton ne ar`ta
adev`rata miz`, de ordin
politic [i intelectual totodat`, a
gestului pe care urma s`-l fac`
poporul fostelor colonii
dndu-[i o constitu]ie proprie.
Relund chiar cuvintele sale,
poporului [american], prin
p`rea c` a fost rezervat
comportamentul [i exemplul
s`u, s` r`spund` celei mai im-
portante ntreb`ri. Anume,
dac` societ`]ile oamenilor sunt
cu adev`rat capabile s` nte-
meieze guvern`ri n urma
reflec]iei [i a alegerii sau dac`,
dimpotriv`, ele sunt pentru
totdeauna condamnate s` de-
i pind` n constitu]iile lor
Simplu spus [i pentru a politice de accident [i de
ne referi la un caz de for]`1. Pentru fondatorii
actualitate, o societate primei republici moderne [i
civilizat` interzice tor- pentru gnditorii moderni n
tura nu pentru c` con- general, buna guvernare este
sider` c` interdic]ia tor- a[adar ntotdeauna precedat`
turii este convenabil` la de gndire, de cump`nire, de
un moment dat [i util` clarificare a valorilor ce deter-
n urm`rirea pragma- min` alegerile constitu]ionale
tic` a unor obiective de [i inspir` ac]iunile politice, n
politic` intern` sau timp ce reaua guvernare se
extern`, ci pentru c` define[te prin chiar abandonul
pur [i simplu membrii lucrurilor publice n voia ex-
acelei societ`]i au clusiv` a hazardului [i a vi-
convingerea c` demni- olen]ei. {aizeci [i cinci de ani
tatea [i integritatea mai trziu, Alexis de Toc-
unei persoane sunt va- queville m`rturisea exact
lori universale, a c`ror aceea[i convingere ca [i fonda-
realitate [i validitate torul american, atunci cnd
este ap`rat` [i garan- afirma, de aceast` dat` printr-o
tat` prin legi [i proce- formul` negativ`, c` barbarii
duri. sunt singurii care nu dau
l Daniel Barbu
POLITICA PENTRU BARBARI
Editura Nemira, 2005, 248 pp.
politicii dect un n]eles prac-
tic2.
Aceast` preceden]` a
gndirii asupra ac]iunii
politice afirmat` de lumea
modern` nu se cuvine ns`
conceput` sub forma unui ra-
port automat [i direct, [i nici
ca un alt mod de a proclama
domnia exclusiv` a filosofului-
rege sau m`car a prezen]ei
obligatorii a filosofului-consi-
lier al puterii. Dimpotriv`,
convingerea modernilor nu
devine inteligibil` dect n
m`sura n care aceast` politic`
este extras` din sensul ei
restrns de monopol al
prin]ului sau al expertului [i
imaginat` ca dimensiune con-
stitutiv` a societ`]ilor moder-
ne. Tocqueville nsu[i este cel
care, deplngnd n fapt dis-
pre]ul pe care politicienii
francezi ai mijlocului secolului
al XIX-lea p`reau s`-l arate fa]`
de reflec]ia politic`, clarific`
nuan]ele [i mizele acestui ra-
port. Distingnd cu grij` ntre
dou` p`r]i separate ale poli-
ticii, respectiv [tiin]a politic`
[i arta guvern`rii3, definind-o
pe prima ca universal` [i
fix`, ntemeiat` fiind pe
cunoa[terea naturii umane, [i
pe a doua circumstan]iat` [i
mobil`, supus` fiind con-
strngerilor, nevoilor [i pasiu-
nilor momentului, Tocqueville
explic` subtilitatea [i discre]ia
leg`turii dintre cele dou`: la
toate popoarele civilizate,
[tiin]ele politice dau na[tere
sau cel pu]in form` ideilor
generale, ce produc apoi
faptele n mijlocul c`rora oa-
menii politici se agit` [i legile
pe care ace[tia cred c` le inven-
teaz`; ele formeaz` n jurul
fiec`rei societ`]i o atmosfer`
intelectual`, n care respir`
spiritul guverna]ilor [i guver-
nan]ilor [i din care [i unii [i
ceilal]i preiau, adesea f`r` s` o
[tie, principiile propriilor lor
conduite4.
Tocqueville ne spune
a[adar c` civiliza]ia [i opusul
ei, barbaria, se verific` [i se
m`soar` n lumea modern` la
nivelul corpului politic n
ansamblul s`u. Altfel spus,
ntr-o societate democratic`, ci-
vilitatea sau barbaria politicii i
prive[te deopotriv` pe politi-
cieni [i pe cei guverna]i, i
nal]` sau i coboar` pe unii [i
pe al]ii n acela[i timp [i n
aceea[i m`sur`. ntr-o societate
modern` [i democratic`, politi-
cienii imagineaz` [i practic` n
ultim` instan]` o politic` con-
sonant` cu societatea n
ansamblul s`u, iar guvernan]ii
[i guverna]ii sunt n egal`
m`sur` responsabili pentru
caracterul [i calitatea acesteia.
Societ`]ile a c`ror politic` nu
se scald` ntr-o atmosfer` inte-
lectual` general` [i difuz`
bogat` n idei hr`nite dintr-o verneaz`. Citindu-l pe Daniel
reflec]ie sus]inut` asupra na-
turii umane sunt societ`]i bar-
bare.
Mai sunt oare valide
reflec]iile pe care Alexis de
Tocqueville le mp`rt`[ea cu o
sut` cincizeci de ani n urm`
colegilor s`i, membri ai Acade-
miei de {tiin]e Morale [i
Politice din Paris? Este, potrivit
pledoariei filosofului [i politi-
cianului francez, societatea
romneasc` o societate politic`
barbar`? Ultima carte a lui
Daniel Barbu, Politica pentru
barbari5, r`spunde pozitiv am-
belor ntreb`ri: n categoriile
lui Tocqueville, politica
romneasc`, tocmai pentru c`
nu este gndit` [i nici inspirat`
de o reflec]ie asupra valorilor
universale, este f`cut` de [i
pentru barbari. Verdictul este
f`r` ndoial` nepl`cut [i incon-
fortabil. El se sprijin` ns` pe o
investiga]ie a politicii
romne[ti ce nu se limiteaz` la
prezent [i nu ia drept ]int`
numai elogiul pragmatismului
la care politicienii romni de
ast`zi se raliaz` ntr-o unani-
mitate des`vr[it`. Dincolo de
dramatismul [i acuitatea
prezentului, barbaria pare s`
ating` cronic politica modern`
romneasc` n ansamblul s`u,
cobornd uneori n anteceden-
tele acesteia. Reflec]ia lui Toc-
queville comand` de asemenea
[i metoda investiga]iei con-
struite de Daniel Barbu. Dac`
civilitatea sau barbaria privesc
raportul difuz [i subtil dintre
idei [i ac]iunea politic`, dac`
politica civilizat` este o ntru-
pare a ideilor [i a reflec]iei
asupra valorilor, n timp ce
barbaria politic` reprezint` o
juxtapunere de gesturi politice
[i forme juridice comandate
numai de accident sau de nece-
sitatea istoric`, nseamn` c`
putem testa caracterul unei so-
ciet`]i recurgnd la analiza tex-
telor de [i despre politic` pe
care o societate le-a produs: ci-
vilitatea sau barbaria unui
popor poate fi citit` n c`r]ile,
documentele, legile pe care
acestea le-a scris [i cu ajutorul
c`rora s-a guvernat [i se gu-
Barbu afl`m c`, nainte de a de-
veni un simplu loc comun al
discursurilor politice de
prosl`vire a unit`]ii na]iunii,
democra]ia nu pare s` fi reu[it
vreodat` s` fie pentru romni
mai mult dect un cuvnt
cazat exclusiv n rndul argu-
mentelor contrafactuale ale
elogiilor ecleziastice [i laice ale
guvern`rii autocratice. Statul
modern nu a fost niciodat`
gndit [i practicat sub specia
domniei impersonale [i
echitabile a legii asupra oame-
nilor, ci numai ca ra]ionalizare
institu]ional` a unor tehnici de
administrare [i redistribu]ie a
lucrurilor de c`tre [i n profitul
unor grupuri. n]eleas` fie ca o
specie literar`, fie ca un simplu
demers administrativ, politica
romneasc` nu a reu[it vreo-
dat` s` devin` modul autonom
de a suscita practici sociale gu-
vernate de respectarea drep-
turilor [i adecvate unor valori
universale. La rndul ei,
NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
reprezentarea politic` a fost [i
este n]eleas` [i practicat`
numai ca un fel de confirmare
statistic` a raporturilor de for]e
dintre partide [i de m`surare a
prostiei sau inteligen]ei unor
p`r]i ale electoratului. Acesta
din urm` nu este perceput [i
tratat niciodat` ca o societate,
n snul c`reia cineva [i-ar
putea nchipui c` politicile
publice pot suscita r`spunsuri
colective de adaptare [i de
revendicare subtile, dar dura-
bile. Dup` demiterea sa, nici
m`car comunismul nu pare s`
mai poat` fi gndit ca un
proiect politic ce a configurat
existen]a comun` a societ`]ii
romne[ti [i a institu]iilor
acesteia mpotriva drepturilor
[i libert`]ilor, ci numai ca o
colec]ie discret` de fapte pri-
vate, dintre care, desigur, unele
oarecum reprobabile.
F`r` s` aib` o istorie lipsit`
de discontinuit`]i [i de rupturi,
de drame, de e[ecuri [i de
r`t`ciri, Europa occidental`
[i-a verificat civilitatea prin
reflec]ia [i reflectarea politic` a
drepturilor [i libert`]ilor fun-
damentale, iar rela]ia dintre
filosofia drepturilor,
imagina]ia institu]ional` [i
ac]iunea politic` a primit nc`
din secolul al XIX-lea numele
de constitu]ionalism. Simplu
spus [i pentru a ne referi la un
caz de actualitate, o societate
civilizat` interzice tortura nu
pentru c` consider` c` inter-
dic]ia torturii este convenabil`
la un moment dat [i util` n
urm`rirea pragmatic` a unor
obiective de politic` intern`
sau extern`, ci pentru c` pur [i
simplu membrii acelei socie-
t`]i au convingerea c` demni-
tatea [i integritatea unei per-
soane sunt valori universale, a
c`ror realitate [i validitate este
ap`rat` [i garantat` prin legi [i
proceduri. Politica civilizat` ne
arat` c` nu putem niciodat`,
orict de prosperi sau avansa]i
tehnologic am fi, s` facem ab-
strac]ie de ontologie. Or, rela]ia
dintre politic` [i ontologie este
stabilit` de drept, de institu]ii
[i proceduri, iar calitatea aces-
tora din urm` se verific` prin
 NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
adecvarea lor cu valorile care le
ntemeiaz`. Spa]iile politice
civilizate sunt spa]ii ale drep-
turilor spuse [i garantate cu
ajutorul dreptului. Cu acest
titlu, ele sunt spa]ii compli-
cate, disciplinate [i birocratice,
n care virtutea politic` nu se
m`soar` nici prin virilitate [i
nici prin sim]ul umorului, ci
prin voin]` [i imagina]ie insti-
tu]ional`.
n Romnia prezent`, ceea
ce nici politicienii, nici
reprezentan]ii societ`]ii civile
nu se arat` dispu[i s` n]eleag`
este tocmai faptul c` leg`tura
dintre ontologie [i ac]iunea
politic` este dat` de norma de
drept, de lege [i de procedura
ce guverneaz` aplicarea aces-
teia, c` ac]iunea politic` este
civilizat` n m`sura n care
legile pe care le produce, strate-
giile [i programele pe care le
imagineaz`, pozi]iile pe care le
adopt`, m`surile pe care le ia
decurg din voin]a constant` de
a respecta [i de a proteja cteva
valori umane elementare
enun]ate nc` din secolele al
XVII-lea [i al XVIII-lea. S`-l
citim din nou pe Tocqueville:
Un caz de hemianopsie
intelectual`
o MARTA PETREU o
1. n recenzia sa din ID
nr.18, intitulat` Un e[ec edi-
torial, Alexandru Bogdan
Duca ne flateaz`, afirmnd c`
ne-am gr`bit s` edit`m o carte
a actualului pap`: Editura
Apostrof, spune el, a ]inut s`
publice, naintea oric`rei alte
edituri, o carte semnat` de
Joseph Ratzinger. Cu riscul
de a-l dezam`gi, i comunic
distinsului recenzent c` volu-
mul publicat de noi, [i care are
de altfel doi autori, nu unul,
scri[i amndoi cu litere mari
pe copert`: Habermas [i
Ratzinger, a ap`rut dup` volu-
mul Joseph Ratzinger, Intro-
ducere n cre[tinism. Prelegeri de-
spre Crezul apostolic (Ia[i, Ed.
Sapientia, 2004) [i simultan cu
volumul Joseph Ratzinger, Bi-
serica. Chemare spre comunitate
(Blaj, Ed. Aridia, 2005). Nimic,
a[adar, nici din prioritatea, dar
nici din graba oportunist`,
sugereaz` (cam din topor!) re-
cenzentul, care ]ine s` pre-
cizeze c` noi am publicat
cartea abia dup` alegerea ca
Pap` a lui Ratzinger pe care
Al. B. Duca o atribuie editurii
Procedura, s` o recunoa[tem,
nu se afl` la mare pre] n ochii
publicului; ne permitem ade-
sea s` o confund`m cu [icana.
Ea merit` totu[i mai mult
dect i poate oferi acest re-
nume, iar noi gre[im jude-
cnd-o prin prisma abuzurilor
pe care le suscit` uneori. Legile
nu ne arat` dect modul de a
judeca, faptele fiind bine sta-
bilite, iar motivele reciproce
precizate. ns` bunele judec`]i
se bizuie pe procedur`. Proce-
dura este cea care garanteaz`
siguran]a [i corectitudinea pro-
belor [i asigur` egalitatea ntre
p`r]i. n absen]a procedurii,
judec`torul [i avocatul ar
ac]iona f`r` reguli n tot ceea
ce precede [i urmeaz`
sentin]ei, iar domeniul legii ar
fi, adesea, sub imperiul arbi-
trarului. Or, arbitrarul n
justi]ie est chiar masca bar-
bariei; de aceea, popoarele civi-
lizate au dat ntotdeauna o
mare importan]` regulilor de
procedur`. Popoarele libere
mai ales, au fost ntotdeauna
mari creatoare de proceduri [i
au [tiut s` pun` formele n
slujba ap`r`rii libert`]ii6.
noastre (editur` care, de altfel,
se nume[te Biblioteca Apos-
trof, iar nu Apostrof). automat c` n original or fi
2. Recenzentul recunoa[te,
cu o mi[c`toare sinceritate, c`
nu a pus mna pe edi]ia origi-
nal`, german` Lipsindu-mi nelini[titor ar fi fost simplu: n
edi]ia german` a dezbaterii ,
dar [tie totu[i, probabil pe
baz` de revela]ie, c` dez-
baterea Habermas-Ratzinger
este mai mare dect cele dou`
texte pe care le-am publicat
noi. A[a c` ne acuz`, obsesiv:
Din ra]iuni care ne scap`, au-
torii edi]iei au preferat s` pu-
blice doar dou` texte; Un
alt mare p`cat al c`r]ii este
acela c` nu ofer` cititorului
toate textele dezbaterii;
cred c` publicarea traducerii
integrale a dezbaterii este cu
adev`rat necesar` [.a.m.d.
Ne afl`m n fa]a unui caz
grav de hemianopsie! Din doi
autori, scri[i amndoi cu litere
groase pe copert`, recenzentul
vede unul singur!; din numele
editurii, Biblioteca Apostrof,
recenzentul vede numai
jum`tate, Apostrof. Iar cnd justific` o carte, c`ci ele
vede dou` texte, Al. B. D.,
Nu ne este prea greu s` ne
citim prin ochii lui Toc-
queville [i s` confirm`m la
rndul nostru evaluarea lui
Daniel Barbu. S` ne gndim
numai c` pentru societatea
romneasc` institu]iile nu
sunt dect masca birocra]iei
excesive pe care ne gr`bim s` o
condamn`m cu aceea[i inten-
sitate [i pasiune cu care o f`cea
[i Nicolae Ceau[escu cu cteva
decenii n urm`, n timp ce
procedura este asociat` exclu-
siv cu [icana. De[i sup`r`toare
pentru c` ne ncetine[te [i ne
n[al` adesea, procedura nu a
p`rut s` fi constituit vreun mo-
ment obiect de reflec]ie pentru
responsabilii politici romni [i
nici modul prin care ace[tia au
gndit o mai bun` mp`r]ire a
drept`]ii pentru cet`]eni. S` ne
gndim numai c` procedurile
ce guverneaz` domeniul drep-
tului penal, cele n virtutea
c`rora infractori condamna]i
pot p`r`si cu u[urin]` ]ara [i n
respectul c`rora fraudele pot
g`si lesne masca legalit`]ii
sunt acelea[i proceduri pe care
statul comunist le-a imaginat
[i le-a considerat suficient de
foarte probabil avertizat
asupra maladiei sale, conchide
mai multe! Grea boal`,
ntr-adev`r.
Tratamentul acestui caz
loc s` scrie pe baz` de reve-
la]ie (care, vai, nu pare a-i fi
venit de Sus!), Al. B. D. ar fi tre-
buit s` se documenteze, iar
dac` pe noi nu ne-a creditat n
nici un fel, s-ar fi cuvenit s`
caute edi]ia original`, la care
noi, n mod filologic, facem
trimitere. {i ar fi constatat c`
edi]ia german` a c`r]ii nu are
nimic n plus fa]` de traducerea
noastr` [i c` volumul ap`rut la
noi este o traducere complet` [i
f`r` de cusur. Cu greaua sa
boal` [i f`r` documentare, Al.
B. D. n-a avut ns`, vai, nici cea
mai mic` [ans` de-a se situa
pe calea cea dreapt` a
adev`rului.
3. Din n`l]imea culturii [i
a scrupuloasei sale docu-
ment`ri, recenzentul [i d` cu
p`rerea c` cele dou` texte nu
puteau la fel de bine s` fie
eficiente pentru a asigura dom-
nia legalit`]ii socialiste.
O societate care este una-
nim incapabil` s` disting` n-
tre demnitatea politic`, func]ia
public` [i antreprenoriatul pri-
vat, n care pre[edintele Repu-
blicii tr`ie[te cu convingerea
c` tortura a fost abolit` imediat
dup` cel de-al doilea r`zboi
mondial, n care politicienii [i
agen]ii statului nu par s` arate
nici cel mai mic interes pentru
dispozi]iile legilor pe care ei
n[i[i le produc [i le aplic`, n
care parlamentul pare s` fie
numai o form` institu]iona-
lizat` a pierderii timpului, iar
partidele, dup` spusele unui
comentator, omul bolnav al
politicii romne[ti, n care
reprezentan]ii societ`]ii
civile se gr`besc, f`r` a fi nici
o clip` dezmin]i]i de vocile au-
torit`]ilor publice, s` ne pro-
pun` adoptarea prezum]iei de
culpabilitate, n care nici un
ministru postcomunist al
justi]iei nu pare s` se arate de-
ranjat c` dreptatea este
mp`r]it` potrivit acelora[i
proceduri ce ghidau munca
procurorilor statului comunist,
publicate ntr-o revist`. n-
truct cartea Habermas-
Ratzinger a fost deja tradus` n 1989, [i anume n 1983 etc.),
mai multe ]`ri [i n mai multe
limbi, ne a[tept`m ca distinsul
pacient din Bucure[ti s`-[i in-
terna]ionalizeze grabnic
nemul]umirea.
4. Al. B. D. este nemul]umit
[i de dimensiunea prea
mare, dup` avizata sa opinie!
a prefe]ei, prefa]` scris` de An-
drei Marga. Observ n treac`t
c` suavul teolog atinge (cu o
u[urin]` cam mare pentru o
viitoare fa]` bisericeasc`!)
grosol`nia, insinund c` noi,
mna]i de p`catul l`comiei,
am fi f`cut un fals intelectual:
m` ntreb de ce volumul Di-
alectica seculariz`rii. Despre
ra]iune [i religie nu poart`
Marga []. Probabil c` o carte
semn`tura domnului Andrei
semnat` de Habermas [i
Ratzinger se vinde ns` mult
mai bine dect o carte semnat`
de Andrei Marga. Dup` ct de
multe [tie Al. B. D. despre
subiect habar nu are c` Pon-
tifex Maximus e un titlu lui Dumnezeu. j
uzual care se d` oric`rui pap`,
45
n care o persoan` poate fi
urm`rit` [i investigat` f`r` a fi
n prealabil anun]at` c` asupra
ei se desf`[oar` o anchet`, n
sfr[it, n care educa]ia [i, n
general, scrisul [i cititul sunt
condamnate pentru caracterul
DREPT LA REPLIC~
lor fundamental neproductiv
nu poate spera s` scape prea
curnd de greutatea verdictu-
lui barbariei.
l
1 Alexander HAMILTON, Federalist
no. 1, in The Federalist Papers, edited
and with an introduction by Clin-
ton Rossiter, Penguin Books Men-
tor, 1961, p. 33.
2 Alexis de TOCQUEVILLE, Dis-
cours prononc la sance publique
annuelle (3 avril 1852) de lAca-
dmie des Sciences Morales et Poli-
tiques, in IDEM, uvres compltes,
publies par Madame de Toc-
queville, tome IX, Michel Lvy
Frres, Paris, 1866, p. 123.
3 IBIDEM, p. 117 sq.
4 IBIDEM, p. 123.
5 Daniel BARBU, Politica pentru
barbari, Nemira, Bucure[ti, 2005,
244 p.
6 IBIDEM, p. 127. j
habar n-are c` Habermas a fost
tradus n romne[te nainte de
ca editor mi pun cenu[`-n
cap c` nu l-am determinat pe
profesorul Marga s` scrie o
prefa]` de dou` ori mai lung`!
Oricum, mi-ar pl`cea ca Al. B.
D. s` se decid`: prefa]a lui An-
drei Marga este de un stil exa-
gerat de preten]ios sau, dim-
potriv`, [col`reasc`? Pentru
c`, m`-n]elege]i?, nu poate fi
n amndou` felurile deodat`.
Tot ca editor, lundu-m` dup`
ct pricepe Al. B. D. din ceea ce
cite[te, m` tem c` introduce-
rea profesorului Marga ar fi
trebuit s` fie scris` la nivel de
gr`dini]`.
Drept pentru care nici nu
m` mai ostenesc s` comentez
restul perlelor hermeneutice
n[irate de Al. B. D.
Dup` nivelul documentar
[i dup` cota de ifose din
aceast` recenzie, nu pot dect
s` conchid c`, publicnd-o, re-
vista Idei n dialog a vrut s` ne
arate ct de mare este gr`dina
NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
47

POEM

Moartea c`prioarei, Edi]ie bibliofil`, Ed. Muzeul Literaturii Romne, 1997, pp. 21-22

48
Aria globaliz`rii
[i duetul filozofic
GLOBOCRA}IE
o RODICA BINDER o
P
REZEN}A infla-
]ionist` n discursu-
rile mass-media a
conceptului de glo-
balizare cu toate
nuan]ele [i varia]iunile lui le-
xicale [i semantice s-a produs
dup` ncetarea r`zboiului rece.
Perceput` ntr-o prim` faz` ca
o pacoste, ca o capcan` fatal`,
polariznd spirite [i dezbateri,
dnd na[tere la mi[c`ri, organi-
za]ii [i chiar la o ideologie
antiglobalist`, globalizarea a
p`r`sit pe neobservate regis-
trul polemic al interpret`rilor,
intrnd n sfera eseisticii, a
analizelor socio-filozofice ope-
rate cu discern`mnt, erudi]ie
[i oricum la rece. Aceast`
neutralizare a discursurilor
despre globalizare s-a produs [i
datorit` inser]iei brutale, odat`
cu atentatele de la 11 septem-
brie 2001, a unui alt concept
incendiar, exploziv, n sfera
discursurilor politice: teroris-
mul de sorginte islamist` [i, ul-
terior, r`zboiul din Irak, com-
ponent` a campaniei mpotri-
va terorismului.
Globalizarea s-a banalizat.
ntre timp , se vorbe[te deja de-
spre globocra]ie, despre un
guvern planetar apt s` ad-
ministreze problemele lumii.
Dar, cum globocra]ia nu
poate exista n afara globa-
liz`rii, rezult` c` aceasta din
urm` are [i un caracter impla-
cabil, ea cerndu-se tolerat` [i
de cei care-i sunt potrivnici.
A[a se face c` deja n 2003
Rudiger Safranski scrie un eseu
intitulat interogativ Ct` glo-
balizare suport` omul? (titlu
asem`n`tor celui pus unei alte
scrieri a autorului Ct adev`r
i trebuie omului?).
Imediat dup` apari]ie cartea
lui Rudiger Safranski s-a trans-
format n lectur` obligatorie dnd prioritate unui discurs
deloc plicticoas` nici pentru
ini]ia]i, nici pentru profani,
plasndu-se luni de-a rndul n umor. I s-a repro[at filozofului
fruntea succeselor de libr`rie,
poate [i datorit` unor bine re-
gizate debu[euri emo]ionale
ale demonstra]iei.
Doi ani mai trziu, filozoful
Peter Sloterdeijk, partenerul
lui Safranski n emisiunea
Cvartetul filozofic, difuzat`
pe canalul doi al televiziunii
publice germane, scrie un opus
impresionant de 415 pagini, n
care schi]eaz` de la mare
n`l]ime proiectul unei teorii
filozofice a globaliz`rii sub un
titlu incitant Im Weltinnen-
raum des Kapitals indicnd o
aventur` n intersti]iile capi-
talului conceput ca sfer` [i
comparat textual cu renumitul
Palat de cristal din Londra, ce
poate ad`posti doar un sfert
din omenire, mai exact pe
c[tig`torii competi]iei globa-
liz`rii.
De notat c` Sloterdeijk
de]ine o teorie destul de difuz`
dar foarte seduc`toare a sfe-
relor, nstr`inat` de sursa ei
originar`, pitagoreic`. Poate de
aceea unii au ntrev`zut n
tratatul despre globalizare al
mediatizatlui filozof, o reci-
clare a reziduurilor propriei
sferologii. Cusurgiii par ns`
a fi omis meritul principal al
c`r]ii lui Sloterdeijk, care este
de altfel [i cel al eseului lui
Safranski: acela de a releva
dimensiunea istoric`, diacron-
ic` a globaliz`rii. Prin urmare
viitorul rezerv` omenirii [i o
epoc` post-globalizat`, n
care unii afirm` c` am fi intrat
deja (globocra]ia).
Cei doi parteneri ai dialogu-
lui filozofic televizat, de[i nu
mp`rt`[esc n scrierile lor con-
cep]ii identice asupra globa-
liz`rii, se ndep`rteaz` la dis-
tan]e aproape egale dar n
direc]ii diferite de teoria princi-
palului actant al ntregului
proces: capitalul.
Safranski trateaz` eseistic
subiectul f`r` a se teme de une-
le ocoli[uri moralizatoare, pe
cnd Sloterdeijk descrie [i
imagineaz` fenomenul glo-
baliz`rii reprimndu-[i
con[tient pulsiunile etice,
neutru nelipsit totu[i de
imagini [i pe alocuri de
foarte la mod` o anumit`
mizantropie cochet` ca [i
propensiunea spre profe]ie pe
care aceast` lucrare le-ar tr`da
n ncercarea de a schi]a un sis-
tem al procesului globaliz`rii,
la trei nivele: onto-morfolo-
gic, terestru [i electronic. ralit`]ii n schimb sunt pertur-
Ambii autori recurg n in-
vestigarea globaliz`rii la dou`
constante : spa]iul [i timpul.
Sensibili la spaimele [i
nelini[tile pe care fenomenul
globaliz`rii l provoac` indi-
vizilor umani, Safranski [i Slo-
terdeijk recurg la cteva ale-
gorii tranchilizante: cel dinti
propune imaginea unei p`duri
dese, a unui h`]i[, pentru a
conota anxiet`]ile pe care
re]elele globaliz`rii le produc
individului uman. Dac`
nainte oamenii defri[au o
por]iune de p`dure pentru a
croi un lumini[, azi fiecare in-
divid trebuie s`-[i creeze pro-
priul s`u lumini[ (sau poian`),
propriul spa]iu vital, f`r` a se
izola de restul lumii dar respec-
tnd o anumit` distan]` spre a-
[i salva identitatea [i a-[i p`stra
luciditatea, clarviziunea. Un
singur exemplu: autorul con-
sider` c` doar superviziunile
recurg la termenul de omenire,
considerndu-l operant, n rea-
NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
litate neexistnd dect oameni terale, simultane, care final-
la plural, iar n spatele unei mente frneaz` naintarea.
puteri care se prevaleaz` de Prezentul este o globalitate n
ideea de omenire, pe scena care zonele de confort sunt in-
lumii st` ntotdeauna o putere sulare [i exclusive iar ntre-
particular` care, manevrnd prinz`torul capitalist este com-
acest concept colectiv, ncearc` parat cu un explorator care ia
s` ob]in` avantaje n con- credit de la viitor l`snd banii
curen]a cu alte puteri. Sloter- altora s` lucreze n propriile
deijk n schimb recurge la sale ma[in`rii. Europenii ar fi
imaginea unei colonii de prin excelen]` c`ut`tori de co-
scoici, a omului cochilie mori iar ironia prezentului
atunci cnd conoteaz` condi]ia este (considera Sloterdeijk
uman` n procesul globaliz`rii. ntr-un interviu dat presei) c`
Interesante sunt rezultatele aceast` explorare ia tot mai
la care ajung cei doi parteneri frecvent forma muncii. Sloter-
de dialog telegenic n scrierile deijk crede c` terorismului i se
lor atunci cnd se ocup` de acord` o importan]` excesiv`,
temporalitate. Dac` spa]iul, fiind chiar sacralizat (afir-
globalitatea, ar fi un garant al ma]ie f`cut` ntre ghilimele de
omogeneit`]ii, axele tempo- filozof) .
Dup` cum corpul uman,
batoare, fiindc` lumea contem- dispunnd de mecanismele de
poran` are un caracter asin- vindecare, este dinainte
cron, date fiind decalajele exis- preg`tit s` fac` fa]` r`nirii, la
tente n evolu]ia istoric` a fel reac]ia noastr` fa]` de tero-
unor societ`]i . rism ar fi expresia unei a[-
Rdiger Safranski consider` tept`ri a adversarului, n baza
c` n timpul astronomic real unei ancestrale program`ri ge-
coexist` epoci istorice diferite netice a fiin]ei umane. O expli-
[i de aceea nu se poate vorbi de ca]ie care scandalizeaz` dar
o globalizare ci de globa- nu este pentru prima dat` c`
lisme. |ntr-o astfel de lume, Sloterdeijk produce astfel de
pacea devine imposibil`. reac]ii. Deja eseul s`u despre
Safranski nu recurge la formu- Parcul uman, publicat in
la [ocului civiliza]iilor, n 1999, a declan[at dezbateri
schimb ntrevede \n nihilismul ncinse \n jurul geneticii [i al
societ`]ii de consum terenul bioeticii. P`cat doar c` oamenii
propice apari]iei unor religii politici [i ziari[tii n[i[i au prea
pervertite dup` dispari]ia ide- pu]in timp [i poate nici interes
ologiilor, iar n fundamentalis- s` mai citeasc` scrierile unui
mul islamic o continuare sub Safranski Sloterdeijk & Com-
form` religioas` a totalitaris- pany despre globalizare, tero-
mului comunist [i nazist. rism [i nihilismul unei soci-
Sloterdeijk avanseaz` in- et`]i de consum desacralizate,
teresanta ipotez` conform [i c` astfel ignor` [i sfatul pe
c`reia globalizarea se soldeaz` care un decan al politicii inter-
nu cu o accelerare, ci cu o nce- na]ionale, Henry Kissinger, l
tinire a evolu]iei provocat` de d`dea colegilor s`i mai tineri:
presiunea cooper`rii multila- acela de a-i citi pe filozofi. j
l Rdiger Safranski
WIEVIEL GLOBALISIERUNG
VERTRGT DER MENSCH
120 Seiten, Hanser Verlag 2003
Peter Sloterdeijk
IM WELTINNENRAUM DES KAPI-
TALS FR EINE PHILOSOPHISCHE
THEORIE DER GLOBALISIERUNG
415 Seiten, Suhrkamp Verlag 2005
 NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
Imposibila hiper-istorie
a literaturii
o ADRIAN MIHALACHE o
A
VEM nevoie de o
istorie pentru a
n]elege trecutul,
nefiind, astfel,
obliga]i s`-l
repet`m. Istoria, n general,
este constituit` din eveni-
mente organizate, fie cauzal,
fie serial. R`mne la lati-
tudinea celui care o scrie s`
defineasc` [i s` selecteze eveni-
mentul semnificativ. n func]ie
de perspectiva adoptat`, acesta
poate fi militar (b`t`lia de la
Rovine), politic (tratatul de la
Adrianopole) sau tehnologic
(inven]ia plugului cu br`zdar
de fier). Pentru istoricul litera-
turii, evenimentele sunt
apari]iile editoriale [i rever-
bera]iile lor. Organizarea pu-
blica]iilor dup` autori pare
fireasc`, de[i are inconve-
niente. Autorul nu este
neap`rat unitar, el se poate
manifesta n zone eterogene,
cu efecte din cele mai diverse.
Unele din lucr`rile sale sunt
semnificative, altele nu. Indi-
vidualitatea sa este problema-
tic`, dac` nu chiar un con-
struct artificial. Dramaturgul
Camil Petrescu este altul dect
romancierul sau filosoful cu
acela[i nume. Romancierul G.
C`linescu este diferit de is-
toricul literar sau poetul care
semneaz` la fel. Dac` materia-
lul se organizeaz` dup` nu-
mele autorilor, avem un
dic]ionar (Dic]ionarul general al
literaturii romne, DGLR); dac`
autorii sunt prezenta]i n or-
dine cronologic`, formnd o
serie temporal`, avem o suit`
de monografii legate ntre ace-
lea[i coper]i (Istoria lui Alex
{tef`nescu); n fine, dac`
nara]iunea istoric` mbin`
anecdotica savuroas` cu ci-
tatele bine alese, avem istoria
l Henri Zalis
roman]at` a lui G. C`linescu.
Istoricul trebuie s` rezolve,
deci, contradic]ia dintre seria
c`r]ilor [i cea a autorilor,
plasnd, eventual, un acela[i
autor n mai multe suite nara-
tive. Apare ns` o dificultate [i
mai mare, aceea de a concilia
perspectiva diacronic` cu cea
sincronic`. n conformitate cu
prima, el stabile[te traiectorii,
curbe de evolu]ie, cu maximele
[i minimele lor. Plaja dintre ex-
treme, care include elementele
selectate, reprezint` o judecat`
critic`, de valoare. Prin fo-
calizare variabil`, el va insista
am`nun]it asupra maximelor
[i vecin`t`]ilor lor, n timp ce
zonelor de minim le va acorda
o privire sumar`. Talentul is-
toricului pasionat de evolu]ie
se manifest` prin abilitatea de
a face racord`ri [i prelungiri
prin continuitate a unor eveni-
mente care sunt, n prim` in-
stan]`, doar puncte singulare.
Perspectiva sincronic` impune
discern`mntul [i talentul de a
clasifica temele, demersurile [i
inova]iile formale ntr-un
tablou care s` prezinte nru-
dirile, afinit`]ile, filia]iile [i
similarit`]ile, independente de
orice succesiune temporal`. O
istorie ambi]ioas` a literaturii
este ca o istorie natural` care ar
con]ine, n acela[i timp, att
teoriile evolu]iei, ct [i tabelul
lui Mendeleev.
Henri Zalis propune o astfel
de istorie imposibil`, pe care
o nume[te condensat`1 [i
care cuprinde perioada de la
maturizarea deplin` (1880)
pn` n zilele noastre (2000). n litate, de atitudine. Concen-
context, condensat nu
nseamn`, neap`rat, pe scurt, pisme, Zalis nlocuie[te artic-
ci con-densat, adic`
densificat. Henri Zalis com-
prim` materialul, nu-l am-
O ISTORIE CONDENSAT~
A LITERATURII ROMNE.
18802000. VOL. 1,
Editura Bibliotheca, Trgovi[te,
2005.
49
LITERATURA
puteaz`. Istoria lui nu este
sumar`, ci dens`. Cunosc`tor [i
iubitor al lui Flaubert, autorul
evit` cu decizie toate locurile
comune [i se ambi]ioneaz` s`
spun` numai lucruri intere-
sante. Ca urmare, istoria lui
este pasionant`, f`r` a fi extrav-
agant`, original` [i, pe alocuri,
excep]ional`.
De[i ne afl`m doar n fa]a
primului volum, strategia au-
torului este clar`. Par]ial, ea
este expus` n preliminariile
care constituie discursul de-
spre metod`. Lectura c`r]ii
arat` ns` c`, la fel ca mul]i
al]ii, Henri Zalis merge, uneori,
mai departe dect [i propune
explicit, n timp ce, alteori,
r`mne n urma propriului
program. Pe de o parte,
ncearc` imposibilul, adic` s`
concilieze perspectivele con-
tradictorii diacronic` [i sin-
cronic`. Pe de alt` parte, are
ambi]ia s` spun` despre fiecare
autor sau carte lucruri noi,
neobi[nuite, dar riguros argu-
mentate.
Dac`, n curbele trasate de
cei mai mul]i istorici, din pers-
pectiv` diacronic`, aten]ia este
focalizat` asupra extremelor
de maxim` vizibilitate, Henri
Zalis insist` nu att asupra
punctelor de maxim, ct
asupra celor de inflexiune.
Acolo apar modula]iile tona-
lit`]ii, se anun]` schimb`rile
stilistice, iar observatorul fin
poate g`si ceea ce Zalis
nume[te flexiunea spiritual`
(p. 6). Este vorba despre
schimb`rile de ritm, de sensibi-
tatea, ca splendoare postbi- reflexivit`]ii [i a reveren]elor
trndu-se asupra acestor tro- ografic` (p. 8), este examinat` secrete (p. 12). n acest scop,
ca prelungire n timp a rever- este necesar` personalizarea
ularea cuminte, racordarea bera]iilor, universalitatea este analizelor, a justific`rilor cri-
previzibil`, interpolarea cartografiat` n planul sincron tice, eludnd cu sistem codi-
sumar` cu nnoirea credibil` a al rela]iilor mentale fic`rile plate din sistemul de
func]iilor de rela]ionare n uni- transna]ionale. clasificare a Panoramelor
versul referen]ial (p. 8). Ambi]ia autorului este s` (p. 8).
Plasndu-se ntr-un demers reconsidere, prin istoria sa, in- ntr-o prim` parte, se
sincronic, Henri Zalis caut` terac]iunea timpspa]iu, pen- trateaz` succint figurile care au
coresponden]ele, dincolo de tru a propune simultaneitatea marcat maturizarea literaturii
strictele cronologii (p. 9), dintre analiza de inciden]` [i romne la sfr[itul secolului al
exemplificnd cu rela]ia atem- analiza de conexitate, XIX-lea: Eminescu, Caragiale,
poral` dintre Odobescu [i dezv`luind, ca n tabelul lui Macedonski, Maiorescu. Cele
B`nulescu, doi autori cu gus- Mendeleev, afinit`]i ordonate mai interesante observa]ii se
tul pentru emo]ia educat` (p. dup` conexiuni supratempo- refer` la Eminescu [i la Mace-
9). Pe amndoi i leag` delec- rale (p. 10). Drumul unei lite- donski. Respingnd cli[eul ul-
tabilul erudi]iei, expertiza raturi se descifreaz`, dup` timului romantic, Zalis argu-
mitic`, (...), mistica reme- Henri Zalis, prin detectarea menteaz` vizionarismul [i
mor`rilor (p. 8). Dac` posteri- conven]iilor [i tipologiilor, a mesianismul poeziei emine-

50
sciene, care scoate roman-
tismul din zona baricadei [i-l
a[az` sub autoritatea provi-
den]ei (p. 19). O observa]ie
fin` l apropie pe Eminescu de
Mallarm, cel care urm`rea s`
dea un sens mai pur cuvintelor
tribale: Traiectul dionisiac ne
duce spre rezervele de reno-
vare ale cuvintelor, un fel de
sacerdo]iu al limbii care n-
locuie[te dihotomic aspectul
profan, r`spndit al tropilor cu
LITERATURA
unul subteran, distorsionat,
neb`nuit (p. 21). Apropiindu-l
de Hlderlin, Zalis face remar-
ca interesant` c` Eminescu
cade n extaz privind via]a,
ns` are orgoliul mor]ii (p. 22).
La fel de percutant` este ideea
c` Macedonski propune un
breviar al sufletului modern [i
c` opera lui alc`tuie[te un
spectacol bazat pe carnavales-
cul deconcertant (p. 34).
Importan]a [colilor literare
(Junimea [i Sbur`torul) este
analizat` n cteva pagini care
con]in unele remarci sclipi-
toare. Astfel, spune autorul,
modernismul lovinescian
caut` s` deturneze crea]ia de la
cultura nfrngerii, spernd
ntr-un spirit romnesc recon-
ciliat cu vivacitatea
inteligen]ei delectabile (p. 41).
Gruparea scriitorilor de dup`
primul r`zboi mondial n
tradi]ionali[ti autoscopici, ob-
seda]i de identitate [i, respec-
tiv, moderni[ti, care proclam`
polifonia vie]ii citadine, modu-
la]iile autorealiz`rii, hedonis-
mul, propensiunea spre in-
solit, este u[or schematic`,
mai ales c` scriitori precum
Blaga sau Arghezi transcend
ncadrarea de orice fel. Autorul
detecteaz`, mai pu]in inspirat,
inflexiuni ale limbajului liric
la poe]i ca Virgil Teodorescu,
C. Nisipeanu. n schimb, argu-
menteaz` conving`tor nou-
tatea adus` de poe]ii onirici, n-
deosebi de Leonid Dimov.
Oniricul, spune Henri Zalis,
[i permite s` se opreasc` mai
mult dect pasager n circum-
stan]ialul aluziv, s` [i nving`
re]inerea, s` execute realitatea
n termenii divertismentului
alegoric, ca s` dobndeasc` dis-
tan]area de prezentul ncrimi-
nat (p. 93). Continund frag-
mentarea rela]iei dintre ludic
[i lucid, ini]iat` de T.S. Eliot,
onirismul are ideea proasp`t`
a situ`rii ntr-un l`turalnic,
care nu se dore[te nici familiar,
nici prietenos.
Proza perioadei interbelice
este sistematizat` ca autentism
(mi se pare mai corect autenti-
cism) [i naturalism. Primul in-
clude, n mod surprinz`tor,
reali[ti cumin]i ca Radu Tudo-
ran, Cezar Petrescu, chiar [i pe
inclasabilul G. C`linescu,
al`turi de Mircea Eliade, Camil
Petrescu [i minorii I. Peltz [i
Ury Benador. Situarea
interna]ional` a curentului
merit` interes, prin raportarea
lui Mircea Eliade la Andr
Gide (veleitatea de a citi n
reperele eului un program al
propriei imanen]e sentimen-
tale [i metafizice, p. 98),
anun]ul autofic]iunii ca gen [i
identificarea variantei
romne[ti a omului f`r`
nsu[iri la C. Fntneru. Sunt
[i aprecieri obscure prin lapi-
daritatea lor, ca aceea c` Henri-
ette Yvonne Stahl ar fi solici-
tat` n cmpul omenescului de
juxtapunerea dublei cauza-
lit`]i (p. 102). Interesante
nota]ii de detaliu i prilejuiesc
romanele lui G. C`linescu.
Acesta [i realizeaz` progra-
mul cu ponderea strategului
plebeu care, pentru a ajunge
nobil autoritar are nevoie de
multiple dibuiri, mistuitoare
strategii, sim] ofensiv pentru
aventur` (p. 107). La acela[i
autor, Henri Zalis g`se[te c`
genialitatea are morala an-
tipatic`, iar bun`tatea adus` la
starea de ncropire volatil` (p.
107). Ni se pare exagerat faptul
c` g`se[te la Felix Aderca un
punct de inflexiune stilistic`
f`r` de care nu ne putem
imagina linia de dezvoltare a
literaturii romne, dar carac-
terizarea lui prin productivi-
tatea iudaic` a mniei ultime
r`mne memorabil` (p. 112).
n cealalt` direc]ie major`, na-
turalismul, Henri Zalis i in-
clude pe Liviu Rebreanu [i pe
Gib Mih`escu pe acesta din
urm` punndu-l ntr-o rela]ie
interesant` cu Dino Buzzati,
al`turi de Hortensia Papadat-
Bengescu, a c`rei personalitate
nu se las` deloc nscris` con-
fortabil n acest cadru. Mihail
Sadoveanu [i Panait Istrati
sunt asocia]i ntr-o categorie
aparte, aceea a epicului instru-
mentat liric. La primul, interio-
ritatea respir` prin arhaitate, la
cel`lalt, umanitatea devor`,
imobilizeaz` individualitatea
(p. 209).
Prea pu]in` sistematizare
g`sim n capitolul Repere n existen]ialist`, mai ales prin
proza postbelic`, care juxta-
pune, pur [i simplu, eseuri de-
spre c]iva prozatori impor-
tan]i. Selec]ia este, inevitabil,
discutabil`, iar absen]a lui
Petru Dumitriu surprinde.
Construc]ia ideatic` a capitolu-
lui este sumar`, dar [i aici ne
bucur` observa]iile de mare
fine]e. Paul Georgescu este un
personaj cu tristul privilegiu
de a strnge ntr-o singur`
prezen]` un sfetnic la obiect [i
un tributar al pulsiunilor dis-
tructive (p. 161). La acela[i
autor, avem de-a face cu
supradimensionarea
rev`rs`rii materiei n inconsis-
tent, straniu [i guraliv (p. 163).
Contribu]ia lui {tefan B`nules-
cu are amploarea unei revo-
lu]ii b`nulesciene, care intro-
duce n explorarea autohtonis-
mului dun`rean legitimitatea
mi[c`rii de flux [i reflux (p.
164). Un prozator pu]in impor-
tant, Nicolae Jianu, i prile-
juie[te lui Henri Zalis o volut`
somptuoas`: S-ar p`rea c`
murise f`r` s` fi mplinit visul
oric`rui autor: s` traseze, ntre
real [i fantastic, ispita pe care
destinul o pune resortului
intim cu speran]a mplinirii
(p. 169). G. B`l`i]` pune la
scar` teoretic`, conform lui
Henri Zalis, arhitectura capri-
cioas` a tipului structural in-
consecvent (p. 177). Despre
Nicolae Breban: promo]iile
care vin din urm` i datoreaz`
enorm, deoarece le-a dezinhi-
bat de frica polifoniei (p. 182).
Interesant c` se insist` mai
mult pe romanul n absen]a
st`pnilor dect asupra altora
mai notorii, pentru c` acolo
Zalis simte punctul de inflexi-
une. La Radu Cosa[u, a c`rui
literatur` cunoa[te o spectacu-
loas` revenire n prim-plan,
Zalis detecteaz` o atitudine
necesitatea de a pune existen]a
n acord cu con[tiin]a.
Istoria lui Henri Zalis se
ocup` [i de literatura de rangul
doi, care este critica [i istoria li-
terar`, n care intr` [i sclipitori
esei[ti. Autorul oscileaz` ntre
a aprecia validitatea teoretic` a
demersului criticilor, istori-
cilor, esei[tilor [i a le revela
farmecul literar pur. De aici, o
anumit` inconsecven]` a capi-
tolului. Acela[i lucru se poate
spune despre capitolul dedicat
memorialisticii. Fenomen de
paraliteratur`, memorialistica
trebuie judecat` strict n
func]ie de calit`]ile literare, nu
de bog`]ia informa]iei sau de
NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
inten]ionalitatea ideologic` a
celor care o practic`. De aceea,
surprinde absen]a conside-
ra]iilor asupra memoriilor lui
Argetoianu, acest Saint-Simon
al nostru.
Gruparea, n capitolul Pe o
pant` cobortoare, a unor au-
tori care [i-au compromis ta-
lentul prin plierea la comanda-
mentele propagandistice pare
inadecvat`, din cauza eteroge-
nit`]ii stilistice a respectivilor.
Decizia lui Henri Zalis pune n
eviden]` o alt` dificultate de a
scrie istoria literaturii, una par-
ticular` pentru cazul rom-
nesc. Regimul autoritar al
anilor 1950 a supraapreciat cu
o anumit` doz` de naivitate
influen]a social` a literaturii,
de aceea a c`utat s` [i-o subor-
doneze. Rezultatul a fost o
frngere brutal` a evolu]iei
multor scriitori, pu[i n
situa]ia de a alege ntre a min]i
[i a t`cea. Imixtiunea politicu-
lui n actul artistic a avut o vi-
olen]` aparte, de care
urm`rirea destinelor literare
nu poate face abstrac]ie.
Cartea lui Henri Zalis pre-
supune un lector ideal, di-
nainte familiarizat cu subiec-
tul, care s` guste nuan]ele [i
nout`]ile aduse de autor. Une-
ori, acesta face aluzii la c`r]i pe
care nu le nume[te explicit,
p`rnd mereu dornic s` elimi-
ne orice banalitate informa-
tiv`. Pe de alt` parte, mici n-
tmpl`ri personale, picanterii,
amintiri literare etc.
paraziteaz` un text n care
asemenea detalii n-au ce c`uta
(vezi, ca exemplu, analiza lui
Lauren]iu Fulga). Nu putem
face o judecat` definitiv`
nainte de lectura volumului al
doilea, dar remarc`m de pe
acum ambi]ia, gustul [i fine]ea
care marcheaz` demersul au-
torului. Istoria lui ocup` o
pozi]ie aparte, prin metoda
sofisticat` pe care o propune
pentru a construi constela]ii de
valori structurate de o
arm`tur` logic` solid`.
Credem ns` c` o istorie
ideal` a literaturii elaborat` pe
baza acestei metode ar trebui
s` fie o hiper istorie, redac-
tat` pe suport electronic, cu
mijloacele hipertextului, care
nu mai presupune secven]iali-
tatea lecturii. O nara]iune
hipertextual`, ramificat` prin
hiper-leg`turi, ar fi mijlocul
prin care s-ar concilia pe
deplin demersul sincronic cu
cel diacronic. Ea ar permite ar-
ticularea flexibil` a eveni-
mentelor dup` varii traiectorii
[i, n acela[i timp, alc`tuirea
unui tablou complex al
afinit`]ilor, similarit`]ilor [i
mobilit`]ilor. j
 NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
Per Olov Enquist
Cartea despre Blanche [i Marie
o RADU PARASCHIVESCU o
C
ine a privit cu nen-
credere literatura
suedez` a secolelor
dou`zeci [i dou`zeci
[i unu are prilejul
s`-[i reconsidere judec`]ile. De
ani buni, editurile din Romnia
public` traduceri consistente
dintr-un spa]iu distorsionat de
preconcep]ii [i idei de-a gata.
Toate teoriile despre mizeria
fertil` a Sud-Americii [i con-
trastul ei cu sterilitatea literar`
a Europei a[ezate mburghezit
pe PIB-uri dolofane [i standarde
de via]` invidiabile trebuie
puse ntre paranteze, dac` nu
aruncate la co[. Suedia
ultimelor decenii este o surs`
constant` de succese literare,
mai cu seam` n cmpul
romanului. Per Olov Enquist,
Torgny Lindgren, Gran Tun-
strm, Par Lagerkvist, Hdi
Fried sau Jan Guillou sunt doar
cteva nume dintr-un catalog
care con]ine alte cteva zeci de
valori exportabile. Vsterbot-
ten, regiunea nordic` a Suediei,
pare zona cel mai bine irigat`
din punctul de vedere al prozei,
fie [i pentru c` este locul n care
au crescut, printre al]ii, Lind-
gren [i Enquist. mbucur`tor,
traduc`torii n romn` ai litera-
turii suedeze sunt tot mai mul]i
[i tot mai buni, prelund ntr-o
interesant` contagiune tr`s`-
turile na]iei scandinave: tenaci-
tate productiv`, h`rnicie auto-
impus`, seriozitate, aplecare
spre lucrul temeinic [i bine
f`cut. n urma lui Valeriu Mun-
teanu vin alte nume cu pal-
mares [i contur: Gabriela Meli-
nescu, Dan Shafran, Elena-
Maria Morogan, Andreea
Gabrian, Eva Leonte [i deloc
n ultimul rnd Liliana
Donose Samuelsson.
Aceasta din urm` este tra-
duc`toarea unuia dintre cele
mai mi[c`toare romane pe care
le-am citit n ultima vreme:
Cartea despre Blanche [i Marie,
publicat` de Per Olov Enquist
n 2004 n ]ara natal` [i tradus`
de Humanitas la nceputul
acestui an. nc` din titlu,
Enquist se pune de-a curmezi-
[ul tradi]iei. Marile pove[ti de
iubire ale lumii sunt despre El
[i Ea: Tristan [i Isolda, Romeo [i
Julieta, Peleas [i Melizanda,
Daphnis [i Chloe etc. (n paran-
tez` fie spus, e tentant` ideea
unui eseu despre ra]iunile pen-
tru care, n toate aceste cupluri,
El st` naintea Ei.) Ei bine,
cartea lui Enquist se ocup` de
prietenia dintre dou` femei
celebre la grani]a dintre seco-
lele XIX [i XX [i abia n plan
secund de convulsionatele
iubiri ale fiec`reia. Dar nu
numai asta frapeaz` n Cartea
despre Blanche [i Marie. De obi-
cei, romanele str`b`tute de
lumina iubirii sunt scrise fre-
netic, uneori instinctual, f`r`
preliminarii savante sau cerce-
t`ri meticuloase. Per Olov
Enquist mai contrazice o dat`
tiparul. Cartea lui are n spate o
imens` munc` de cercetare, iar
rezultatul este un amestec n
care suflul patetic [i deta[area
realist` de]in procente egale.
Tocmai aici intervine dispo-
nibilitatea creatoare a Lilianei
Donose Samuelsson. Om care
pre]uie[te viu literatura Sue-
diei, traduc`toarea c`r]ii lui
Enquist a semnat anul trecut o
alt` carte grea a prozei scandi-
nave contemporane, R`ul de
Jan Guillou, iar n prezent a[-
teapt` s`-i apar`, tot la Humani-
tas, versiunea romneasc` din
Baraba de Par Lagerkvist. Car-
tea despre Blanche [i Marie risc`
s`-l deruteze [i chiar s`-l sufoce
pe traduc`torul neexperimen-
tat. Intersec]ia planurilor,
comutarea nea[teptat` de la un
registru la altul, palierele textu-
lui, naveta ntre scrisul lui
Enquist [i fragmentele de jur-
nal ale uneia dintre protago-
niste, iat` tot attea elemente
care compun un labirint n care
r`t`cirea pnde[te din fiecare
cotlon. Liliana Donose Sa-
muelsson a primit provocarea
[i i-a r`spuns cu tihna profe-
sionistului ferit de surprize.
Traducerea ei are exact caden]a
originalului, f`r` libert`]i
comode sau prelucr`ri n[el`-
toare. Iar n cazul lui Enquist
lucrul `sta nu e tocmai u[or. De
pild`, cnd vezi fraze n care
semnele de exclamare apar
dup` fiecare al treilea cuvnt, e
greu s`-]i reprimi reflexul de a
regndi textul dup` un tipic
mai familiar [i accesibil. Tra-
duc`toarea se cenzureaz` f`r`
efort [i nu recurge la periaj uni-
formizant sau tertipuri pe linia
minimei rezisten]e.
Am vorbit de registrele nara-
tive cu care jongleaz` roman-
cierul suedez [i pe care Liliana
Donose Samuelsson le respect`
cu fidelitate. Cartea despre
Blanche [i Marie vorbe[te despre
dragoste, mp`timire,
sacrificiu, obtuzitate [i destin.
Eroinele ei, dubla laureat`
Nobel Marie Skl/ odowska Curie
[i pacienta isteric` Blanche
Wittman de la spitalul Sal-
ptrire, mp`rt`[esc o soart`
tragic`, declan[at` de pasiunea
pentru [tiin]` [i sfr[it` n
ostracizare [i dispre] comunitar
(n cazul lui Marie) sau ntr-un
c`rucior de invalid (n cazul lui
Blanche). Lumina albastr`
care scald` via]a amndurora
][ne[te din radia]iile
pehblendei, dar se las` ameste-
cat` cu flac`ra iubirii conju-
gal` sau adulterin`, mp`rt`[it`
sau asfixiat`. Pierre Curie [i
Paul Langevin, pe de-o parte,
doctorul Charcot, pe de alta,
sunt bornele ntre care se mi[c`
nencetat, imprevizibil [i hao-
tic iubirea lui Marie [i Blanche.
Acestea, la rndu-le, scriu cu
propriile vie]i re]eta unei prie-
tenii pe care suferin]a o cimen-
teaz` indestructibil. Savanta cu
minile ur]ite de experi-
mentele [tiin]ifice [i
confidenta mpu]inat` n urma
amput`rilor succesive se mut`
din realitate n paginile a trei
jurnale (Cartea galben`,
Cartea neagr` [i Cartea
ro[ie) n care Blanche
Wittman p`streaz` ntregul
tezaur al unei rela]ii f`r`
pereche.
Traduc`toarea romanului
lui Enquist are discern`mntul,
priceperea [i sensibilitatea de
care e nevoie pentru a se
deplasa dintr-un registru n
altul. n acela[i capitol, iar une-
ori pe aceea[i pagin`, descrierea
[tiin]ific` face loc exclam`rii
dezn`d`jduite, iar cronica de
laborator cedeaz` trecerea exas-
per`rii vociferante. Iat`, de
exemplu, cum arat`, n cteva
tu[e, a[ez`mntul n care
Blanche Wittman [i-a petrecut
o parte din via]` pe post de
pacient-vedet` [i de material
auxiliar pentru diverse demon-
stra]ii medicale:
B`trnii, nevoia[ii, cer[etorii,
prostituatele cu boli venerice, pa-
raliticii, bolnavii cronic, spaticii,
bolnavii mintal [i copiii f`r` c`p`-
ti erau cu to]ii du[i acolo. Precum
[i al]ii, c`rora nu li se potriveau
aceste categorii, dar care fuseser`
redefini]i [i repartiza]i ntr-una
din ele. Categoria cea mai de jos
locuia n burta Palatului, numit`
Les Loges des Folles: ni[te v`g`uni
de beci cu p`mnt pe jos, destinate
dementelor, unde cele mai debile
erau omorte de [obolani r`zboini-
ci pe care nevoia de-a supravie]ui i
mpingea la atac, un atac care de
cele mai multe ori era victorios n
lupta cu aceste intruse mb`tr-
nite. Acela era spa]iul cel mai
l`untric, cavitatea cea mai adnc`
a bur]ii: ca [i cum Palatul ar fi fost
aproape o vietate omeneasc`. {i
n`untrul acestei viet`]i [i avea
cuibul o tain` nsp`imnt`toare, o
nc`pere n adncul cel mai adnc, cu aplica]ie n traducerea ro-
co[marul nebulos, neexplorat al
omului (pp. 143144).
{i iat` acum, pentru con-
trast, n ce fel sunt zugr`vite
emo]iile lui Marie Curie al`turi
de Paul Langevin, iubitul ap`-
rut pentru a umple un gol n
suflet, dar [i declan[atorul fu-
riei isterice a Parisului na]io-
nalist la adresa unei poloneze
evreice pentru care nici o for-
m` de izolare nu p`rea
suficient`:
l cuno[tea de atta amar de
vreme! era ceva n ochi! n ochii lui!
uneori erau complet f`r` via]`,
stin[i, [i ea n]elegea, era aproape
sigur`, c` de vin` era c`snicia lui
nefericit`, cu scenele acelea
groaznice, de care [tia de mult de
tot. () l v`zuse pe nea[teptate
stnd n picioare, exact acolo, n
camer`. Punctul! de unde a nceput
povestea [i a devenit adev`rat`!
era la un metru de masa unde
cndva! n timp ce Pierre nc` mai
tr`ia! Marie descoperise substan]a
misterioas` care! [i lumina albas-
tr` radioactiv`! nu era oare acesta
punctul cel mai nimerit unde s` fie
nvins` groaza?! (p. 108).
Dup` pasaje coerente, sin-
cope gtuite. Dup` lungi
memento-uri scrise la mai mult
ca perfect, readuceri bru[te n
imediatul pove[tii. Dup` fraze
nchegate atent, violent`ri ale
punctua]iei [i fracturi textuale.
Dup` evocare distan]at`, febr`
mistuitoare. Din asemenea
contraste e cl`dit ntregul
51
CRONICA TRADUCERILOR
roman al lui Per Olov Enquist.
Uneori cititorul simte nevoia
s` ia o pauz`, s` evadeze n real-
itate, s`-[i pun` ordine n gn-
duri. Alteori amestecul pla-
nurilor atrage un v`lm`[ag al
timpurilor verbale n care nu-]i
mai vine s` te ncume]i. Dar
tocmai aici st` m`iestria lui
Enquist [i legat` de ea
adaptabilitatea Lilianei Donose
Samuelsson. Suedezul nu a
scris o carte linear`, facil`, de
pus pe noptier` la primul semn
de somnolen]` [i de reluat cu
prima ocazie. Dimpotriv`, e o
carte care se cite[te sub asediul
fr`mnt`rii, un puzzle n care
cititorul e somat s` caute piese-
le [i s` le plaseze la locul cuven-
it. Inten]ia lui, f`r` leg`tur` cu
modele, capriciile sau tehnicile
postmoderniste, e conservat`
mneasc`. Cartea despre Blanche
[i Marie abund` n ntreb`ri, n
numere de contorsionism tex-
tual, n for]`ri ale limitelor
tradi]ionale ale scrisului. Dar
asta nu face din ea un rebus
indigest. Cine deschide roman-
ul se simte oarecum n ipostaza
spectatorului de teatru care a
venit f`r` s` [tie la o pies`
experimental`, unde se vede
ridicat de la locul lui pe nepus`
mas` [i silit s` participe altfel
dect ca simplu martor.
ntre strig`t [i m`rturie,
ntre reconstituire [i inven]ie,
Cartea despre Blanche [i Marie
este un monument ridicat pri-
eteniei [i puterii de a-]i asuma
rosturi nalte. Dincolo de min-
ime abateri care ]in mai
degrab` de redactare (bolnavi
mintali n loc de bolnavi
mintal), traducerea Lilianei
Donose Samuelsson este un
serviciu umil f`cut iubitorului
de literatur` autentic`. j
l Per Olov Enquist
CARTEA DESPRE
BLANCHE
{I MARIE
Colec]ia Raftul nti
Traducere din
suedez` de Liliana
Donose Samuelsson
Editura Humanitas

52
Metafizica detectivului
Marlowe (IV)
UNDERCOVER
o MIRCEA MIH~IE{ o
I
NTRAREA n scen` a lui Philip
Marlowe coincide cu maturizarea
scriitorului. Ca printr-un gest
magic, numele detectivului l
proiecteaz` pe Chandler ntr-o
lume nou`, electrocutat de for]a unei
revela]ii. Pl`m`dit dintr-o alt` materie
dect detectivul tradi]ional, Marlowe [i
permite s` pun` sub semnul ntreb`rii
ns`[i ra]iunea de a exista a prozei
poli]iste. The Big Sleep, cu sfr[itul s`u
antologic, r`stoarn` o ntreag` epoc` de
c`ut`ri maniacale ale adev`rului,
trimi]nd n zona scepticismului ultim,
a desprinderii, printr-o perspectiv`
metafizic`, de realit`]ile m`runtei lumi
m`cinate de conflicte o lume a angoa-
sei f`r` obiect [i a disper`rii insidioase:
Afar`, gr`dinile str`lucitoare p`reau
bntuite de stafii, iar ochi mici [i str`lu-
citori m` pndeau din dosul
soarelui avea n ea ceva tainic. [] Ce
bosche]ilor, [i parc` ns`[i lumina
mai conteaz` unde zaci dup` ce-ai
murit? ntr-un pu] murdar sau ntr-un
turn de marmur` pe culmea unui deal
nalt? E[ti mort, dormi somnul de veci,
[i nu-]i mai ba]i capul cu astfel de
fleacuri. Petrolul [i apa sunt la fel ca
vntul [i aerul. Te mul]ume[ti s` dormi
somnul de veci [i nu-]i mai pas` ct de
oribil ai murit sau cum te-ai pr`bu[it.
Eu unul f`ceam parte acum din aceast`
istorie oribil`. Mai mult chiar dect
f`cuse parte Rusty Regan. Dar b`trnul
nu trebuia vrt n ea. Trebuia l`sat s`
zac` lini[tit sub baldachinul patului,
a[teptnd cu minile livide strnse sub
cearceaf. Inima i era un murmur scurt
[i nesigur. Gndurile i erau cenu[ii ca
scrumul. Iar n curnd, [i el, ca [i Rusty
[1].
Regan, avea s` doarm` somnul de veci
Atmosfera lugubr`, de scepticism
amar, total necaracteristic` literaturii
enigmistice, marcheaz` o r`sturnare
profund` a modului de a vedea ecua]ia
c`utare adev`r. De regul`, romanul
poli]ist clasic se ncheie pe-un ton de
exuberant` consemnare a triumfului,
de jubila]ie n fa]a victoriei luminii
asupra ntunericului. Niciodat`, ns`,
autorul de romane poli]iste nu sub-
mineaz`, cu un negativism att de radi-
cal, construind un anti-climax de-o vio-
len]` amu]itoare, construc]ia de baz` a
c`r]ii. Or, Raymond Chandler n-a p`rut
s` aib` alt interes prioritar dect refor-
ma radical` a discursului poli]ist.
Philip Marlowe nu e doar un agent pri-
vat (n sensul detectivistic al cuvntu-
lui), ci [i un agent dizolvant al textului
literar.
Biografii s-au str`duit s` descopere
paralele ntre via]a eroului [i via]a au-
torului. Asem`n`rile exist`, desigur,
dup` cum exist` [i deosebirile. n
opinia mea, ele sunt specula]ii ce nu
dovedesc nimic altceva dect inevitabi-
la proiec]ie a eului profund al lui Ray-
mond Chandler n eul social reprezen-
tat de romanele sale. Punctul n care mi
se pare c` o compara]ie ntre scriitor [i
personaj are relevan]` se refer` la evi-
denta for]` de expresie dobndit` de
Raymond Chandler odat` cu introdu-
cerea n scen` a lui Philip Marlowe. Ca
poet, ca jurnalist, chiar ca autor de
proze scurte, el nu s`rise niciodat` peste
linia aurit` a mediocrit`]ii. The Big Sleep
reprezint`, din acest punct de vedere,
un Big Leap, un mare salt nainte, re-
nun]area la cli[ee, exersarea unei noi
voci [i propunerea unui nou ton nara-
tiv.
n sensul celor de mai sus, am putea
vorbi de un proces de idealizare, de
auto-flatare la care Chandler el nsu[i
un singuratic [i alcoolic recurge pen-
tru a compensa tot mai precara stim`
de sine. n Philip Marlowe, Chandler a
creat o combina]ie ntre propriul s`u
caracter [i eroul tradi]ional al povesti-
rilor pulp. La suprafa]`, Marlowe e la fel
de singuratic, nesocial [i auto-torturant
precum Chandler, dar n adncuri zace
sentimentul onoarei [i sim]ul umoru-
lui, cum [i o sensibilitate anume. Scri-
ind la persoana nti, Chandler a putut
s` arate c` lumea, [i nu o am`r`ciune
nn`scut` l-a transformat pe Marlowe
ntr-un singuratic [i un alcoolic. Perso-
najul este, prin urmare, o modalitate
propria recluziune excentric` [2]
prin care Chandler [i-ar putea explica
(Hiney, 1997: 102).
Caracterul lui Philip Marlowe e mar-
cat, n egal` m`sur`, de voin]a autoru-
lui, dar [i de lumea sordid` prin care [i
plimb` frustr`rile. Alcoolici, droga]i,
negu]`tori de literatur` pornografic`,
personaje imorale, cadavre [i crime
iat` orizontul la marginea c`ruia se
ive[te, n The Big Sleep, detectivul.
nainte de a fi un autor de intrigi
poli]iste, Raymond Chandler e un scri-
itor realist. Fiecare dintre personajele
c`r]ii, ca [i ntmpl`rile narate, sunt
p`r]i ale universului tangibil [i, prin
urmare, reconstituite dup` logica dis-
cursului realist. Noutatea absolut`
adus` de Chandler const` n firescul
evoc`rii corup]iei din California anilor
30: pn` la el, scenele de violen]` sau
imoralitate erau menite s` [ocheze.
Dup` The Big Sleep, ele sunt asimilate
firescului, obi[nuitului, ba chiar unei
noi formule de umor. Tonul darkly
amusing subliniaz` acceptarea
realit`]ii n toate ascunzi[urile ei, n n-
treaga ei dec`dere [i inconsisten]`.
Nu poate r`mne nesemnalat` rezis-
ten]a lui Marlowe la efectul corup`tor
al mediului. Lucrurile sunt cu att mai
demne de aten]ie cu ct datele de prim`
instan]` ne-ar ncuraja s` vedem n
cinismul detectivului o materie u[or de
topit n pasta inform` a corup]iei [i
imoralit`]ii. Cinic, violent, greu de in-
timidat, el nu se deosebe[te, tipologic,
de b`ie]ii r`i afla]i de cealalt` parte a
baricadei. Ceea ce-l distinge e persis-
ten]a unui fel de romantism irepresibil,
mai aproape de acceptarea e[ecului
dect de speran]a victoriei. O metafor` a
auto-limit`rii, a desen`rii lucide a unui
nou profil moral e oferit` n The Big
Sleep: A problem laid out on the board,
a six-mover. I couldnt solve it, like a lot
of my problems. I reached down and
moved a knight, then pulled my hat
and coat and threw them somewhere.
Metafora celor [ase mi[c`ri n
avans l particularizeaz` pe Marlowe
n larga familie a detectivilor. Predece-
sorii s`i erau personaje infailibile: ei
puteau anticipa nu doar [ase, ci [aizeci
[i [ase de mi[c`ri n avans ale adversa-
rilor. Ei erau, ntr-un sens scolastic [i
terestru, profesori de psihologie, pen-
tru care natura uman` nu avea secrete.
Capabili s` reconstituie, precum pale-
ontologii, scheletul unui animal uria[
pornind de la un fragment de os, vechii
detectivi nu tr`iau niciodat` n prezent,
ci re-tr`iau scene existente deja n
mintea lor plin` de sert`ra[e burdu[ite
cu informa]ii. Marlowe percepe ntot-
deauna realitatea de la nivelul solului.
Nu [ase, ci chiar o simpl` mi[care
nea[teptat` l poate dezechilibra,
demonstrndu-i, lui n primul rnd, ct
de precar, de fragil [i neputincios e n
ncerc`rile de a pune ordine n lume.
{coala detectivistic` tradi]ional` cul-
tivase n mod deliberat o estetic` a
abord`rii enigmei. Ea corespundea,
ntr-adev`r, rigorilor jocului de [ah,
logicii perfect func]ionale a mp`r]irii
lumii n buni [i r`i. Un furt, un asasinat,
un viol, o infidelitate conjugal` erau
ac]iuni care lezau ordinea lumii, iar de-
tectivul era taumaturgul: prin nl`tu-
rarea actului profanator, lumea [i reve-
nea la starea ei ideal`. Cnd Chandler
apropie grani]ele ntre infractori [i
ap`r`torii legii la o distan]` primejdios
de mic`, ordinea prestabilit` se
dovede[te iluzorie: rezolvarea cazului
nu constituie o repara]ie, ci constatarea,
seac`, a imperfec]iunii lumii. Pentru
autor, jocul [i puzzle-ul au fost ntot-
NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
deauna elemente de rangul al doilea al
compozi]iei. Moartea ilustra ispr`vile
normative ale mediului criminal, [i
nu nevinov`]ia unui nvinuit oarecare.
ac]iunea, nu medita]ia [3] (Lehman,
Ceea ce se a[tepta n replic` era
1989: 148).
Marlowe a fost creat, a[adar, pentru
a ocupa un loc n tran[eele nou s`pate
ale b`t`liei ntre formulele vechi, idea-
list-sentimentale, [i cele noi, care, n
ciuda aerului afi[at de realism conton-
dent, nu resping infuziile unui roman-
tism rezidual. Aten]ia acordat` stilului
corespunde dorin]ei de a reformula n-
tregul proiect al realismului-detectivis-
tic, care trebuie s` consiste n ac]iuni
plauzibile ale unor oameni plauzibili n
mprejur`ri plauzibile, cu precizarea c`
lem` de stil [4] (Chandler, 1976: 35).
plauzibilitatea e n mare parte o prob-
Oricine [i aminte[te c` defini]iile rea-
lismului vorbeau de personaje tipice
n mprejur`ri tipice ntregul efort al
lui Dashiell Hammett [i Raymond
Chandler ar putea fi, prin urmare, cir-
cumscris acestei subtile glis`ri termino-
logice: de la tipic la plauzibil
Nimic, fire[te, din comportamentul,
din nf`]i[area, din gndirea, din
evolu]ia lui Marlowe nu lezeaz` ideea
de plauzibil. Chiar p`r]ile misterioase,
absente, necunoscute confirm` [i nu
infirm` lec]ia poten]ialit`]ii existente
n fiecare din paginile lui Raymond
Chandler. n ciuda nenum`ratelor tri-
miteri la realitatea nconjur`toare, rea-
lismul propus de autor nu are baze
doctrinare. El r`mne tot unul artis-
tic, fic]ional, care a falsificat realitatea
ntr-un mod mai subtil: instituind ceea
ce David Lehman numea the illusion of
realism: cu alte cuvinte, crearea unui
spa]iu de manevr` infinit superior con-
strngerilor la care fuseser` condamna]i
predecesorii.
Detectivul hard-boiled are nevoie
de un spa]iu vital, de-o pluralitate de
unghiuri de fug` ntr-un cuvnt, de
propriul s`u univers. Indeterminarea
biografic` a lui Marlowe sugereaz` toc-
mai c`utarea, dialogul ntre lumi, re-
fuzul ncremenirii ntr-un spa]iu per-
fect conturat. Lumea lui Philip Mar-
lowe nu e nici Londra ce]oas`, dar nu
lipsit` de farmec, a lui Sherlock
Holmes, [i nici Parisul ncremenit n
aerul bonom al m`runtei burghezii
pariziene interbelice, a lui Jules Mai-
gret. Marlowe tr`ie[te ntr-o pre-
metropol`, ntr-un Los Angeles deja
misterios [i tentacular, dar nu ntru
totul cople[itor.
La drept vorbind, ora[ul/ora[ele lui
 NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
Philip Marlowe sunt, n ciuda
nenum`ratelor descrieri detaliate
(nume de localit`]i suburbane, cartiere,
bulevarde, vizualiz`ri microscopice ale
str`zilor [i cl`dirilor), cu totul altceva
dect o realitate geografic` u[or de iden-
tificat [i reconstituit. Exist` ceva stilizat,
ca-n desenele nouveau-art, de lume inac-
cesibil` [i str`in`, de expresivitate ie[it`
din ns`[i neputin]a de a genera sen-
suri. E acel Unreal City din marele
nic al ma[inilor poli]iei sau pompie-
rilor, care niciodat` nu tac vreme prea
ndelungat`. Dou`zeci [i patru de ore
pe zi cineva fuge [i altcineva ncearc`
s`-l prind`. Acolo, n bezna nop]ii a o
mie de crime erau oameni care mureau,
erau mutila]i, r`ni]i de geamuri sparte,
turti]i de volan sau zdrobi]i sub ro]ile
automobilelor sau camioanelor. Erau
oameni b`tu]i, jefui]i, strangula]i sau
uci[i, femei violate. Oamenii erau
povestirilor mai vechi, unde ca s` fim
obiectivi pn` la cap`t se n`scuse
Starea natural` a detectivului e re-
volta un lucru pe care-l resim]im n
fiecare din ac]iunile sale. Nici nu e
nevoie ca Marlowe s` fie un personaj
real, de vreme ce autorul s-a str`duit s`
fac` din el unul plauzibil. Dac` ro-
manele lui Chandler sunt [i altceva
dect piese din marele dosar al entertain-
ment-ului prin lectur` [i ele sunt, cu
53
dinii apropiatei nfrngeri. El se pune
adesea n solda sfid`rii sim]ului comun.
A-[i risipi eforturile pe fleacuri l irit`
pe Marlowe tot att de mult pe ct l-ar
irita abandonarea speran]ei ce scn-
teiaz` n spatele eforturilor sale. Singu-
ratic, depeizat, plngndu-[i de mil`, el
se mi[c` la marginea societ`]ii, n parte
pentru a-[i ap`ra onoarea. Societatea e o
amenin]are; institu]iile ei sunt conduse
de oameni corup]i: c`snicia, n loc s`-i

eroului [9] (Wolfe, 1985: 62).

poem al lui T.S. Eliot, The Waste fl`mnzi, bolnavi, plictisi]i, dezn`d`j- siguran]` , principalul s`u purt`tor de ofere un refugiu, limiteaz` libertatea

Land, n care cadavrele vechi de-un an
ncep s` dea muguri. E un ora[ a c`rui
violen]` provine dintr-o colc`ial` invi-
zibil` de p`cate vechi [i ambi]ii s`lba-
tice, un ora[ al l`comiei [i disper`rii.
dui]i din pricina singur`t`]ii sau
remu[c`rilor sau fricii, furio[i, s`lbatici,
scutura]i de friguri ori zgudui]i de sus-
pine. Un ora[ care nu era mai r`u dect
altele, un ora[ bogat [i viguros [i orgo-
mesaj trebuie, cu necesitate, s` fie [i
altceva dect o ma[in`rie de rezolvat
mistere. Raymond Chandler a fost
mereu atent la via]a invizibil` a perso-
najului [i n-a obosit s` prelungeasc`, n
UNDERCOVER
Cilclul romanesc al lui Raymond
Chandler epuizeaz` [i compromite
nv`]`mintele cavalere[ti pe care p`rea
s` le mbr`]i[eze. Conven]iile att de

goliciune [6] (R`mas bun pentru vecie,

Ora[ul lui Marlowe e nfr`]it cu Poi-
sonville pronun]ia voit defectuoas` a
lui Personville , din romanul Red Har-
vest, al lui Dashiell Hammett. Otrava
exist` pretutindeni: n cl`diri, n oa-
meni, n bani. E ns`[i esen]a acestui
univers descentrat, decerebrat, devita-
lizat (cu ironia lui devastatoare, Jim
Thompson boteaz` cu numele Central
City localitatea din romanul The Killer
Inside Me evident, din Texas!). Doar
for]ele maligne asasinii, contraban-
di[tii, patronii de bordeluri, escrocii
posed` suficient` energie pentru a face
lios, un ora[ pierdut [i b`tut [i plin de
282283).
Toate aceste mprejur`ri explic` de
ce con[tiin]a social` a lui Marlowe e
n profund` suferin]`: ce fel de rapor-
turi po]i dezvolta cu o lume ce se
destram` de ndat` ce o atingi? Detec-
tivul ar putea s` nici nu poarte nume
(folosirea persoanei nti l-ar fi putut
lesne dispensa pe Chandler de povara
onomastic`), ntr-att de exterior
r`mne ntregul s`u balet mecanic de
viermuiala rapacit`]ii ce-l nconjoar`.
scrisori, firele unor pulsiuni existen]iale
abia sugerate n romane: Dac` a te re-
volta mpotriva unei societ`]i corupte
nseamn` c` e[ti imatur, atunci Philip
Marlowe e extrem de imatur. Dac` a
vedea noroi acolo unde invocarea
noroiului constituie un comportament
social inadecvat, atunci Philip Marlowe
are un comportament social inadecvat.
Desigur, Marlowe e un ratat, [i el [tie
asta. E un ratat pentru c` n-are nici un
sfan] n buzunar. Cineva care, f`r` s`
aib` vreun handicap fizic, nu-[i poate
asigura o existen]` decent` e ntotdeau-
onorabile ale Evului Mediu nu-[i mai
g`sesc nici un ecou n deloc brava lume
nou` a modernit`]ii. Abandonul lui
Marlowe nu nseamn` nici pe departe
renun]area la idealul moral enun]at de
attea ori. P`trunderea detectivului n
lumea milionarilor californieni e doar o
temporar` repliere. Numai c`, de data
aceasta, cinismul nu mai e ndreptat
spre lume, ci spre propria sa fragil`,
dureroas`, autoanihilant` singur`tate.

moral [8] (Chandler, 1977: 232).

s` palpite via]a n aceste veritabile
sicrie de dimensiuni nfrico[`toare.
Lupta lui Marlowe cu imensa cara-
cati]` e, de fapt, o lupt` cu spiritul
metropolei moderne. Raymond Chan-
dler [i-a nsu[it, desigur, teoriile privind
malignitatea marilor conurba]ii ivite n
a doua parte a secolului al XIX-lea.
ntr-o lume idilic`, pastoral`, n care oa-
menii se cunosc ntre ei, probabil c`
literatura poli]ist` ar fi fost un gen
exotic. E nevoie de frustr`rile, fobiile,
spaimele [i, mai ales, de viteza marelui
ora[ modern pentru a cuprinde ntreaga
energie negativ` secretat` de perso-
najele ivite din co[marul spa]iilor ilimi-
tate, dar [i ale m`celurilor primului
r`zboi mondial.
F`cnd elogiul povestirilor cu detec-
tivi, G.K. Chesterton remarca un lucru
esen]ial despre aceast` varietate a litera-
turii de divertisment: e cea mai timpu-
rie [i singura form` de literatur` popu-
n contrabalans, Marlowe e posesorul
unei stricte con[tiin]e private de
fapt, un set de reguli care-l ajut` s`
supravie]uiasc` ncerc`rilor brutale ce
alc`tuiesc ns`[i esen]a lumii n care a
plonjat. Prizonieratul s`u ]ine [i de un
soi de magie c`reia nu i se poate sus-
trage a[a cum, n opinia lui W.H.
Auden, lectura romanelor poli]iste ]ine
mai degrab` de o vraj` boln`vicioas`
dect de arta autentic` (vezi celebrul
s`u eseu The Guilty Vicarage).
Cu aceste atuuri de partea sa (ori mai
degrab` for]at de mprejur`ri s`-[i dez-
volte propria sa metafizic`, opus`
r`ului fizic produs de adversari), era ine-
vitabil ca eroul s` joace, treptat, dup` o
partitur` proprie. La zece ani dup`
ivirea pe lume, gata narmat de lupt`, el
ncepe s` aib` ini]iative. ntr-o scrisoare
din 10 august 1948, pe-un ton pe
jum`tate umoristic, pe jum`tate serios,
Chandler m`rturise[te: Problema cu
na un ratat, [i de regul` e un ratat
Faptul c` autorul joac` cu o aseme-
nea seriozitate rolul de partener al
eroului sugereaz` mai mult dect com-
plicitatea dintre ei. Marlowe are [i de ce
s` fie ap`rat: evolu]ia lui dinspre o
stng` radical-anarhic` (detectivul de-
test`, n The Big Sleep, [i banii, [i fe-
meile) spre un conservatorism mai
mult dect aurit (care-i va caracteriza
via]a n Poodle Spring) e, de fapt, evolu]ia
unei ntregi societ`]i. Mndria ini]ial` a
lui Marlowe se tope[te atunci cnd
ajunge, n romanul neterminat, s` con-
duc` ma[ina ultraluxoas` a so]iei. Ab-
sorbit n n`l]imile ame]itoare ale
bog`]iei, eroul [i epuizeaz`, de fapt,
mesajul [i rolul. {tim, la cap`tul celor
[apte romane ale lui Raymond
Chandler, c` domni]a legat` de pom
(din debutul c`r]ii din 1939) va r`mne
pentru eternitate acolo. Asemeni cava-

poetic` a vie]ii moderne [5]. Afirma]ie

lar` n care se exprim` o anumit` not`
surprinz`toare, dac` nu chiar [ocant`.
Dar nu ntru totul fals`. Noua poezie,
a[a cum o scria n jurul lui 1925 gene-
ra]ia lui Ezra Pound [i T.S. Eliot, f`cuse
personajul Marlowe e c` s-a vorbit [i s-a
scris despre el prea mult. ncepe s`
devin` con[tient de sine, ncercnd s`
se ridice la n`l]imea reputa]iei sale n
rndul pseudo-intelectualilor. B`iatul
are probleme. Pe vremuri, nu se sfia s`
lerului cu armur` neagr`, Marlowe a n-
cremenit la mijlocul unor gesturi al
c`ror simbolism devenise desuet. Dup`
anii petrecu]i n de[ertul californian, [i
nsu[ise lec]ia amar` a unui cavalerism
ie[it din uzan]`, ineficient [i steril.

din col]ul gurii [7] (Chandler 1977:

un transfer dinspre natural spre
artificial, dinspre m`re]ia naturii nspre
aceea adeseori nsp`imnt`toare a
ora[ului. Or, detectivul devine un bun
conduc`tor al acestei noi sensibilit`]i
n`scute din duritate, s`lb`ticie, alienare
sau cinism.
Via]a modern` e una eminamente
violent`, a energiei devastatoare [i a
mor]ii, a singur`t`]ii stelare, a crimei [i
p`catului. The Long Goodbye ofer` una
din cele mai puternice embleme ale
ora[ului tentacular, sucombnd de pro-
pria sa otrav`, frenetic [i rapace, nvins
[i muribund: Cnd am ajuns acas`, mi-
am f`cut un cocteil tare, am r`mas n
picioare lng` fereastra larg deschis`
scuipe, s` se dea mare [i s` vorbeasc`
220).
Fire[te, e destul` auto-alintare n cu-
vintele autorului, o mndrie greu as-
cuns` fa]` de succesul progeniturii sale.
Observa]iile lui Chandler atrag ns`
aten]ia asupra evolu]iei personajului, a
constrngerilor la care a fost supus de-a
lungul vremii. Cele dou` imagini a de-
tectivului self-conscious [i a individu-
lui primar, ce scuip` [i vorbe[te printre
din]i sunt doar partea vizibil` a unui
intens proces al devenirii. Cnd o parte
din textele lui Chandler sunt serializate
pentru radio, identitatea eroului se
dovede[te att de flexibil` nct devine
Philip Marlowe nu joac`, de fapt, o
partitur` proprie. El ilustreaz` variatele
faze prin care a trecut nihilismul lui
Chandler, de la respingerea valorilor
clasei de mijloc pn` la negarea politic-
ului, a afacerilor [i, n general, a oric`ror
nsu[iri legate de modernitate. Sexuali-
tatea ns`[i e descris` n termenii unei
perversiuni incontrolabile, a decom-
pens`rii produse la ntmplate. Alt-
minteri, ele n-au dect un rol decorativ,
de planul al doilea simple obiecte
inanimate ntr-o lume a b`rba]ilor. Re-
tractil [i pudibond, Marlowe tnje[te
dup` o mam` protectoare, [i nu dup` o
iubit`. Cnd o va g`si, [i va da seama c`
abandonase o eroare n favoarea alteia.
The Big Sleep,
cu Joan Bennett
l
Chandler, Raymond, 1977, Raymond
Chandler Speaking. Edited by Dorothy Gar-
diner and Katherine Sorley Walker, Boston:
Houghton Mifflin Company.
Chandler, Raymond, 1976, The Notebooks
of Raymond Chandler. Edited by Frank Mc-
Shane, New York: Ecco.
Hiney, Tom, 1997, Raymond Chandler. A
Biography, New York: The Atlantic Monthly
Press.
David Lehman, 1989, The Perfect Murder.
A Study in Detection. A Guide to the Best Mys-
teries Ever Written, New York: The Free

s`u spiritual: Personajul [] are tot

din living-room, sorbind din pahar [i as-
cultnd cum cre[te traficul pe bulevard
[i uitndu-m` la str`lucirea alburie a
ora[ului mare [i turbat: lumina atrna
peste um`rul dealurilor ntre care
fusese t`iat bulevardul. n dep`rtare
izbucnea [i apoi se stingea plnsetul jal-
de nerecunoscut pentru nsu[i p`rintele
atta leg`tur` cu Philip Marlowe ct am
eu cu Ursule]ul Winnie (Chandler,
1977: 223). Ceea ce nu nseamn` c` scri-
itorul n-a acceptat s` ntind` plapuma
aduc`toare de bani a numelui asupra
Tr`ind la marginea societ`]ii, Mar-
lowe r`mne, ns`, un avocat al valo-
rilor ei centrale. El nu se exclude nici o
clip` din scenariul ce domin` co[marul
urban, dar ncearc` s`-i limiteze
efectele: Eroul existen]ial e definit de
men]inerea speran]ei n pofida certitu-
Press.
Wolfe, Peter, 1985, Something More Than
Night. The Case of Raymond Chandler, Bowl-
ing Green: Bowling Green State University
Popular Press. j
 NUM~RUL 4 (19) h APRILIE 2006
O familie privind abisul
o SEBASTIAN BO}IC o
N paginile ce urmeaz` ncerc s` n]eleg ceva din
interbelic. Dorin]a mea declarat` e s` fac compre-
hensibil`, pe ct mi st` n putere, aceast` pagin` din
istoria noastr`: diferen]a real` sau doar proiectat`
n imaginar dintre conservatorii [i liberalii romni.
La numai c]iva ani nainte ca Romnia s` intre n cel mai
negru parcurs al ei, ntr-o scurt` perioad` de normali-
tate, savan]i [i oameni politici cu o impresionant` cultur`
filozofic` [i politic`, se avntau ntr-o discu]ie care, acum,
pare atemporal`. Lovi]i de o dubl` cecitate, aceea de a
refuza s` vad` du[manul comun [i de a credita mai
degrab` deosebirile dect asem`n`rile dintre ei, ace[tia
n]elegeau s` continue o tradi]ie demult defunct`.
n primele zile ale Revolu]iei franceze, pe b`ncile Adu-
n`rii na]ionale, s-a creat o a[ezare: n dreapta ap`r`torii
prerogativelor regale conservatorii, n stnga opozan]ii g`se[te c` raportarea la cel mai tare opozant produce o
vechiului regim liberalii. Dup` 130 de ani lucrurile nu
mai ar`tau deloc a[a. Cu toate astea, iner]ia era mai mare:
n interbelic nc` mai respirau stafiile reac]ionarilor. Rn- pe care l abhor`. El se va purta cu libertarienii doar ca un
durile de mai jos sunt, n mare m`sur`, prilejuite de lec-
tura Conferin]elor Institutului Social Romn, conferin]e
realizate, prin remarcabila ini]iativ` a lui Dimitrie Gusti,
ntre 1922-1923.
Exista o vreme cnd liberalii se opuneau conservato-
rilor. Liberalii erau, in statu nascendi, de stnga. Ei doreau
s` nlocuiasc` libert`]ile-privilegiu cu libert`]ile-drep-
turi. Ceea ce ]i era permis pentru c` erai nobil trebuia s`-]i
fie permis pentru c` erai om. n acest punct, pozi]ia este
ireconciliabil`. A[a [i trebuie s` fie. Aceasta este dife-
ren]a. S` vedem acum asem`n`rile.
Ideea de libertate r`mne n picioare. Liberalii nu pro-
pun reconsiderarea radical` a ei a[a cum fac sociali[tii
, ns` mut` accentul de pozi]ii: to]i trebuie s` se bucure
de libert`]ile aristocra]iei. Asta nu schimb` fondul proble-
mei, ci i l`rge[te forma. Prima asem`nare.
A doua se refer` la limitarea puterii statului. }elul li-
beralismului este limitarea puterii statului. Este bun`
doar guvernare limitat`. Liberalii nu se cramponeaz` de
cine conduce: rege sau pre[edinte. Oricine ar fi el, puterea-i
trebuie limitat`. Mai mult, mna invizibil` lucreaz`
infailibil, schimbnd doar ceea ce se cere schimbat. Altfel
spus, liberalii tind s` p`streze ceea ce s-a dovedit viabil [i
eficient. Cine face proba aceasta? Tradi]ia. Iat` locul
comun al liberalilor1 [i conservatorilor.
Liberalii erau la nceput de stnga. Asta nu nseamn`
ns` c` pozi]ia de pe care critic` conservatorismul este una
radical`. Ei erau de stnga pentru c` erau singurii. Sin-
gura opozi]ie la ancien rgime era a lor. n fapt, liberalii erau
revolu]ionari n m`sura n care l`rgeau aria libert`]ilor [i
conservatori n timp ce ap`rau libert`]ile l`rgite care
erau, din punct de vedere a con]inutului, identice cu cele
anterioare. In statu maturescendi, pozi]ia liberalilor e con-
servatoare.
La 18 februarie 1923, cu pu]in timp nainte de moartea
sa, Alexandru Marghiloman ]ine o conferin]` despre doc-
trina conservatoare.2 Cu o vie inteligen]` retoric`, el vine
s` m`rturiseasc` o credin]` ce i-a c`l`uzit via]a, aceea a dez-
volt`rii organice. Teza lui Marghiloman este c` nici o dez-
voltare nu poate cuprinde n interiorul ei salturi, goluri,
sau, cum se obi[nuie[te s` se spun` azi, etape arse. Dez-
voltarea unei societ`]i este organic`. Asta se rezum` la a
spune c` tradi]ia este amendabil` doar n unele puncte,
[i asta se face etapizat3. Exist`, ns`, un loc curios. Mar-
ghiloman d`, la un moment dat, dou` direc]ii de reprezen-
tativitate ale doctrinei conservatoare: tradi]ia religioas`
[i tradi]ia propriet`]ii4. Spun curios, ntruct, de[i conser-
vatorii au fost cei care au introdus exproprierea n consti-
tu]ie, Marghiloman anun]` pericolul de a l`sa decizia
exproprierii la discre]ia parlamentului. Mesajul s`u este
c` aceste cazuri trebuie s` fie clar stipulate a priori, pentru
a se evita tirania majorit`]ii5. Apropierea de doctrina libe-
ral` e, cred, incredibil`. S-a p`strat att necesitatea legilor
formale, ct [i dorin]a de a evita derapajele majorit`]ii.
Marghiloman propune, pe scurt, prghii de limitare a
puterii parlamentare! E tot ceea ce un Old Whig [i-ar fi
putut dori
Friedrich August von Hayek elaboreaz` n lucrarea De
ce nu sunt conservator6 o schi]` n marginea conserva-
torismului. Toate ideile lui ar trebui amintite, ns`, pen-
tru c` unele nu aduc atingere direct` temei mele, voi
alege doar una. E vorba despre culoarea conservatoris-
mului. Conservatorii, observ` Hayek, au ac]ionat ca o
frn` folosit` n grade variate de intensitate, fire[te la
principala direc]ie a opozan]ilor. Acum lupta se duce cu
sociali[tii, dar istoria conservatorismului atest` c` cel
mai ndelungat du[man7 a fost liberalismul. Or, lucrul
`sta presupune o modificare intern` a doctrinei. Hayek
copiere a culorii chiar dac` e numai nuan]` ori paloare
celuilalt. Conservatorismul mprumut` culoarea celui
liberal moderat, f`r` a fi pentru asta mai pu]in liberal8.
Conservatorismul interbelic a ie[it din scena politic`
nainte de a-[i fi schimbat, dup` teoria lui Hayek, du[-
manul. Inamicul s`u, pn` la sfr[it, a r`mas liberalismul,
cu toate c` am observat suprapunerile lor. Pn` la un
punct se poate spune c` decesul conservatorilor echi-
valeaz` cu o nfrngere a liberalilor. Pierzndu-l pe I.I.C.
Br`tianu n 27, pe Vintil` Br`tianu n 30 [i pe I.G. Duca
n 33, liberalii, mult prea sl`bi]i, vor pierde definitiv n 48.
Atunci, n 48, c`derea e liber`. Spre un abis din ce n ce mai
ntunecat, unde lumina nu mai p`trunde niciodat`
nici m`car cea de la R`s`rit (sau din cauza ei?). n 23, ns`,
toate erau nc` departe
A[a trebuie explicat, cred, pasajul de o neverosimil`
puerilitate, parte a unei conferin]e din 15 februarie 1923.
l redau integral: Trebuie s` m`rturisesc c` oricare ar fi
sim]`mintele noastre fa]` de socialism, un omagiu i se
cuvine. Socialismul e o doctrin` sincer` [i l`murit`. Ea nu
se pune la ad`postul abilit`]ilor trec`toare spre a-[i
ascunde adev`ratele gnduri, ea nu ntre]ine echivocuri
ca s` poat` c[tiga foloase de pe urma lor. Ea afirm` r`spi-
cat pe fa]`, uneori cu brutalitate, ntotdeauna sus [i tare,
credin]ele ei. Cu doctrina socialist` lupta e deschis`, nu
ascuns`, [tii c` po]i s` fii nving`tor sau nvins, dar [tii c`
nu vei fi atras nici cu flori otr`vite, nici lovit cu pumnul
pe la spate9.
Faptul c` Duca, un eminent liberal, era incapabil s`
vad` exact contrarul afirma]iilor sale tr`deaz` incon[ti-
en]a cu care liberalii n]elegeau s` se raporteze la socialism.
ntr-un fel, [i aici sunt r`ut`cios, Duca avea dreptate: nici
cu flori otr`vite, nici lovi]i cu pumnul pe la spate n-au fost
omor]i cei 500.000 de oameni n timpul regimului ce
nu-[i ascundea adev`ratele gnduri al lui Dej. Lupta a
fost deschis`! Repet, ministrul de Externe din 22 ocupa
portofoliul de Externe nu putea s` fie un simpatizant
socialist. El se afl` doar la marginea abisului [i nu-l vede.
Peste nici 30 de ani abisul i-a pierdut pe to]i! Vorbind
despre conservatorism, Duca f`cea gre[eala curent` de a
opera cu imaginarul10. n imaginar, doctrina conserva-
toare nu este dect una a rezisten]ei. nc` se mai crede c`
a fi conservator nseamn` a conserva, a p`stra intact.
Acest mod de gndire confisc` progresul, distribuin-
du-l dup` o logic` binar`: cine conserv` nu e progresist,
cine nu conserv` este11.
Dac` despre socialism am v`zut c` lupt` deschis,
sincer [i pe fa]`, f`r` a se pune la ad`postul abilit`]ilor
trec`toare, s` vedem ce face conservatorismul: Doctri-
na (conservatoare, n.m.) n toate ocaziile a ie[it nvins`. Nici
o manevr` [i nici un artificiu n-au putut s-o scape13.
Lupta dus` de conservatori pare c` e una ce uzeaz` de
artificii, de manevre. Nu e un adversar sincer. Lapidarul
Duca consider` o amenin]are mai mare conservatorismul
dect socialismul. n cel de-al doilea caz m`car ]i [tii
55
LUMEA INTERBELIC~
du[manul. Faptul c` detest` conservatorismul este pus n
scen` printr-o inversiune [i o metafor`. Inversiunea
const` n a atribui primordialitate ac]iunii, [i nu re-
ac]iunii. E adev`rat c` o cauz` atrage un efect, dar ac]iunea
se opune iner]iei ini]iale. Liberalismul este cel ce, n faza
incoativ`, se desprinde din conservatorism pentru a-l
combate, nu invers! Efectul preexist` cauzei! Metafora este
cea a luminii. S`-l ascult`m: Recunosc, ns`, c` conserva-
torismul subzist` [i va subzista dezastrelor, pentru c` e
firesc c` orice for]` de progres s` provoace, n chip me-
canic, [i o for]` de rezisten]`, a[a nct atta vreme ct va
fi o doctrin` liberal` va trebui s` existe [i una conserva-
toare. Ele sunt de nedesp`r]it legate una de alta ntoc-
mai ca umbra de lumin`. V` cer ns` voie s` prefer lumi-
na umbrei care se tr`[te dup` ea13. Pentru Duca, bino-
mul liberal-conservator [i juca, n 1923, cartea de secol
XVIII. Secolul XX ntregea n lume o familie: la noi ero-
ziunea continua neab`tut`.
Suntem la 130 de ani de la Revolu]ia francez`. Pentru
liberali, conservatorii sunt, n continuare, reac]ionari.
Pentru conservatori, liberalii sunt un pic mai spre centru
pe o ax` imaginar`.
Pe o potec` ngust` de munte, doi fra]i ce se privesc ochi
n ochi urc`. n scurt timp, abisul i va nghi]i. Dar ei n-au
cum s`-l vad`
l
1 Nu to]i gnditorii liberali privesc la fel conceptul minii in-
vizibile sau se raporteaz` egal la tradi]ie. ns` pu[i n situa]ia s`
aleag` ntre acestea sau contrariul lor vor alege, f`r` ezitare, pe
primele.
2 Al. Marghiloman, Doctrina conservatoare, n Petre Dan, editor,
Doctrinele partidelor politice, ed. cit., pp. 155165.
2 Doctrina conservatoare este aceea care ]ine drept un adev`r
istoric: c` progresul real, durabil, nu se poate face prin salturi; c`
el nu poate fi dect rezultatul unei leg`turi armonioase a trecu-
tului cu prezentul. Institu]iile viabile a unei societ`]i se dezvolt`
prin ele nse[i, prin traiul normal al societ`]ii (Al. Marghiloman,
loc. cit., p. 157).
4 Deci, domnii mei, doctrina conservatoare este tradi]ionalist`,
cum v-am spus-o; [i tradi]ionalismul ei o aduce s` fie o politic` re-
ligioas` [i o politic` de ap`rare a propriet`]ii (Al. Marghiloman,
loc. cit., p. 164).
5 O majoritate ordinar` poate, oricnd, s` se joace cu propri-
etatea. Azi expropriezi o industrie n favoarea unei anumite clase
a poporului; mine expropriezi o cas` n favoarea unui club, cen-
tru de agita]ie reformatoare, poimine se decreteaz` de utilitate
public` exproprierea unui p`mnt n favoarea Dumnezeu [tie
c`rei experien]e de falanster, cum s-a ncercat n Fran]a; [i a[a mai
departe. (Al. Marghiloman, loc .cit., pp. 163164).
6 n Friedrich A. von Hayek, Constitu]ia libert`]ii, Ia[i: Institu-
tul European, 1998, pp.404-416; 541-543.
7 Din secolul al XVIII-lea [i pn` la nceputul celui de-al
XX-lea.
8 Teza lui Hayek este discutat` de domnul Horia-Roman Pata-
pievici n Liberal sau conservator? din Horia-Roman Patapievici,
Omul recent: o critic` a modernit`]ii din perspectiva ntreb`rii Ce se
pierde atunci cnd ceva se c[tig`?, Bucure[ti: Humanitas, 2004.
Sunt tributar multor idei dezvoltate acolo.
9 I.G. Duca, Doctrina liberal`, n Petre Dan, editor, Doctrinele par-
tidelor politice, ed. cit., pp. 144154.
10 Nu vreau s` spun c` imaginarul trebuie dezavuat din start,
ns` trebuie s` avem, constant, o raportare critic` la el.
11 Deosebirea ntre ideea conservatoare [i cea liberal` e c` cea
dinti e o doctrin` de rezisten]`, pe cnd cea de a doua e o doctrin`
de progres. Una trage nainte, cealalt` napoi. A[a nct fiecare pas
n dezvoltarea social` reprezint` o izbnd` pentru liberalism [i o
nfrngere pentru conservatorism ( I.G. Duca, loc. cit., p. 148).
12 Ibidem, p. 149.
13 Ibidem, p. 149. j