Revist` lunar`

nceputul acesta este:

de cultura ideilor
editat` de s`-i spui tu celui
Academia Ca]avencu

Director
pe care via]a [i mersul lucrurilor
H.-R. Patapievici
l aduc n fa]a ta.
Anul IV Num`rul 1 (40)
IANUARIE 2008 Mihai {ora
4,9 lei

Nae Ionescu
[i contemporanii
no[tri
Sebastian-vlad Popa
Viorel Cernica
Constantin Biliu]`

Fuga de realitate
Traian Ungureanu
 idei \n dialog Anul V NUM~RUL UNU (PATRUZECI) h IANUARIE 2008

3 h TRAIAN UNGUREANU

Stalinism [i sovietizare, 5 h
Fuga de realitate [i goana dup` autor
TEREZA-BRNDU{A PALADE
Curajul de a gndi pn` la cap`t
dup` [ase decenii 7 h DAN C. MIH~ILESCU
Pe ce filme tr`im
Conferin]a analizat` n acest articol, din care va rezulta un 11 h DANIEL CRISTEA-ENACHE
volum ce va ap`rea la o editur` academic` american`, a Revelion cu vnzare
reprezentat o promovare de succes a intereselor cultural- 13 h VIOREL CERNICA
[tiin]ifice ale Romniei la cel mai nalt nivel universitar [i Note asupra metafizicii lui Nae Ionescu
de cercetare n Statele Unite ale Americii.
16 h IONU} BILIU}~
h BOGDAN CRISTIAN IACOB PAG. 33 O genera]ie, un mentor, un prezent
18 h SEBASTIAN-VLAD POPA
Amurgul derbezeilor
Mihai {ora: un filozof al 22 h PETRU PISTOL

dialogului [i speran]ei (I) 24 h

Spiritul critic [i oferta limbii
ALEXANDER BAUMGARTEN
Filozofia lui {ora se remarc` prin tonul specific central-european, care ne F`r` limba latin`?
aminte[te, ntre altele, de preferin]a lui Vclav Havel pentru o politic` a 26 h MIRCEA PLATON
autenticit`]ii, ce [i propune s` redea demnitatea uman` [i integritatea Ce a mai r`mas de ap`rat?
moral`, oferindu-le oamenilor posibilitatea s` rec[tige sim]ul transcen- 27 h OVIDIU HURDUZEU
dental ntr-o lume att de secularizat` [i dezvr`jit`. Rena[terea speran]ei [i con[tiin]ei critice
30 h HORA}IU PEPINE
h AURELIAN CR~IU}U PAG. 3 5
Omul invizibil
31 h HORIA BARNA
Filosofia o [ans` a 32 h
S-au deschis cerurile [i unele frontiere ale UE
ALEXANDRU C~LINESCU
spa]iului public 40 h
Dic]ionarul comunismului
VALENTIN CIOVEIE
De ce cultura noastr` umanist` nu a putut constitui de-a Fundamentul spiritual al proiectelor sociale:
lungul modernit`]ii ei o istorie vie, autentic`, angajant` a D`ruind vei dobndi
filosofiei romne[ti, o receptare critic` a lucr`rilor de speciali- 42 h POEM
tate, n condi]iile n care nu am dus lips` nici n trecut [i nici 44 h {TEFAN VIANU
azi de filosofi care s` fi avut contribu]ii notabile la dez- Ghimpele modernit`]ii
voltarea domeniului lor?
46 h IOAN BUDUCA
h MIRCEA DUMITRU PAG. 38 Via]a [i opiniile lui Zacharias Lichter
47 h IOAN STANOMIR
Sub semnul Arhanghelului
Despre prostie 48 h OVIDIU OLAR
Literatur` [i politic`
La noi, inteligen]a, valoarea de orice fel, bunul-sim] au ajuns 50 h EUGEN CIURTIN
simple abera]ii, de nu chiar delicte. Mofturi pentru eternii per- I. Antichitate
dan]i. Evident, nimeni, nici sub tortur`, nu va recunoa[te deschis 52 h MIRCEA MIH~IE{
aceast` anomalie comportamental`. Numai c` lupta surd` dus` Final cu adrenalin`
mpotriva lor este mai eficient` dect dac` s-ar da legi [i decrete 54 h VLADIMIR TISM~NEANU
exprese n acest sens. Aceast` lupt` a devenit, prin uzan]` [i Stalinismul n Europa de Est (I)
abuz, normalitatea. 55 h H.-R. PATAPIEVICI
h IOAN F. POP PAG. 20 Pluralitatea pie]elor [i preeminen]a filozofiei
Scriu \n acest num`r ligiilor [i Publications Officer al European Association for the Mircea Mih`ie[ Scriitor, anglist, critic literar, pred` la Ioan F. Pop Scriitor, doctor n filozofie al Universit`]ii
Horia Barna Profesor, traduc`tor, editor. A tradus Carlos Study of Religions (Haga). Universitatea de Vest din Timi[oara. Ultima carte publicat`: Babes-Bolyai din Cluj. Ultima carte publicat`: Poeme de
Fuentes, Diana [i Jil]ul vulturului. Daniel Cristea-Enache Critic literar. Ultima carte pu- Cortina de cea]`, dialoguri cu Vladimir Tism`neanu, 2007. sedus realitateA 2000.
Alexander Baumgarten Doctor n filozofie [i licen]iat n blicat`: Convorbiri cu Octavian Paler, 2007. Ovidiu Olar Doctorand EHESS Paris [i bursier Colegiul Sebastian-vlad Popa Pred` la Facultatea de Litere, Uni-
filologie clasic`, pred` la Universitatea Babe[-Bolyai din Aurelian Cr`iu]u Profesor de [tiin]e politice la Univer- Noua Europ`. Ultima carte publicat`: R`zbunare mpotriva versitatea Bucure[ti. Ultima carte publicat`: Derbezei. Fron-
Cluj. Ultima carte publicat`: {coala r`gazului, 2006. sit`]ii Indiana, Bloomington, SUA. Ultima carte publicat`: Le tiranilor. Teoria politic` a protestantismului francez, 2007. tul solitarilor n interbelicul romnesc, 2004.
Ionu] Biliu]` Doctorand \n istorie la Universitatea Central Centre introuvable, 2006. Tereza-Brndu[a Palade Doctor n filozofie, pred` la Fa- Ioan Stanomir Pred` la Facultatea de {tiin]e Politice, Univer-
European`. Mircea Dumitru Profesor la Facultatea de filozofie Uni- cultatea de {tiin]e Politice [i Administrative (SNSPA). sitatea din Bucure[ti. Ultima carte publicat`: n jurul constitu]iei.
Ioan Buduca Publicist, critic literar. Ultima carte publicat`: versitatea din Bucure[ti, doctor n filozofie al Universit`]ii Tu- Ultima carte publicat`: Amurgul Leviathanului: Supravie]uire Practic` politic` [i arhitectur` legal`, 2006.
Romnia e un thriller, 2007. lane, New Orleans, [i al Universit`]ii din Bucure[ti. Ultima [i libertate n comunism, 2000. Vladimir Tism`neanu Profesor de [tiin]e politice la
Alexandru C`linescu Pred` la Universitatea Al. I. Cuza carte publicat`: Explor`ri logico-filozofice, 2004. H.-R. Patapievici Scriitor. Ultima carte publicat`: University of Maryland. Ultimele c`r]i publicate: Stalinism
din Ia[i. Ultima carte publicat`: Proximit`]i incomode, 2007. Ovidiu Hurduzeu Scriitor, profesor de literatur` la Stan- Despre idei & blocaje, 2007. pentru eternitate O istorie politic` a comunismului rom-
Viorel Cernica Doctor n filozofie. Ultimele c`r]i publicate: ford. Ultima carte publicat`, Sclavii ferici]i. Lumea v`zut` din Hora]iu Pepine Ziarist [i publicist. nesc; Refuzul de a uita, 2007.
Filosofie romneasc` interbelic`. Perspectiv` fenomenologic`; Silicon Valley, 2005. Petru Pistol Doctor \n filologie clasic` la Facultatea de Traian Ungureanu Jurnalist, cronicar [i eseist politic,
R`stiri c`tre sine. ncerc`ri de ideologie polifonic`, 20006. Bogdan Cristian Iacob Doctorand \n istorie la Univer- Litere a Universit`]ii din Pite[ti. Ultima carte publicat`: De ira cronicar [i eseist sportiv. Ultima carte publicat`: Eroi [i jocuri
Valentin Cioveie Doctor n filozofie cu o lucrare despre sitatea Central European`, Budapesta. Dei, 2006. populare, 2007.
fundamentele fizicii. Dan C. Mih`ilescu Scriitor, critic [i istoric literar. Mircea Platon Doctorand n istorie la Ohio State Univer- {tefan Vianu Doctor n filozofie, pred` la Universitatea de
Eugen Ciurtin Editeaz` Archaeus (din 1997) [i Studia Asi- Ultima carte publicat`: Literatura romn` \n postceau[ism III, sity at Columbus. Ultima carte publicat`: Ortodoxie pe litere, arhitectur` Ion Mincu din Bucure[ti. Ultima carte publicat`:
atica (din 2000); secretar al Asocia]iei romne de istorie a re- 2007. 2006. Metafizica spiritului de la Aristotel la Hegel, 2005.

Adres`: B-dul. Regina Elisabeta nr. 7-9, sector 3, 030016

Bucure[ti. Tel. redac]ie: 021314 0238/39. Fax: 021-314 0258. CONCEP}IA GRAFIC~, DESIGN: DTP: Florin Iaru DISTRIBU}IE: SC Ca]avencu SA
SECRETARIAT {I ABONAMENTE: DIRECTOR DISTRIBU}IE:
www.ideiindialog. ro; email: redactia@ideiindialog.r0
Elena Gogo] elena@catavencu.ro Alexandru Miri[tea
MARKETING: Sorin Axinte 318 55 31; 318 55 32
Revist` lunar` de cultura ideilor vie]ii, 1528, [i pot fi g`site \n ulti- Lucrarea de pe copert` apar]ine Daniela Polianschi alexandru.miristea@catavencu.ro
editat` de Academia Ca]avencu. ma parte a lucr`rii sale Vier Bcher lui Devis Grebu. REDAC}IA (brand manager) Tip`rit la Tipografia
Apare n prima miercuri a fiec`rei von menschlicher Proportion. daniela.polianschi@catavencu.ro Romnia Liber`
luni. De[i apare la Bucure[ti, ID nu Toate desenele acestui num`r au DIRECTOR: H.-R. Patapievici
tel: 021 210 13 24 EDITOR: SC Ca]avencu SA
este o revist` bucure[tean`. Acesta este num`rul lunii fost realizate de Devis Grebu, cu REDACTOR-{EF: George Arun
DEPARTAMENT V|NZ~RI MANAGER GENERAL
ianuarie 2008 [i, \n mod excep]ia lucr`rii de la pag. 43, a lui arun@ideiindialog.ro PUBLICITATE: Sorin Vulpe
Caracterele cu care este scris excep]ional, este distribuit Sorin Ilfoveanu. SGR: Alexandru Gabor Miruna Toma (sales manager)
acronimul ID au fost desenate de \ncep\nd cu 4 ianuarie. alexandru.gabor@ideiindialog.ro miruna.toma@gruprc.ro
Albrecht Drer n ultimul an al Are 56 de pagini. CORECTUR~: Radu Dobnd` tel: 311 40 61; fax: 311 40 63
 NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
Fuga de realitate
[i goana dup` autor
din istoria pacientului romn
o TRAIAN UNGUREANU o
G
RANDOAREA [i victimologia cele dou`
deliruri coautoare ale iluziei colective
romne[ti au un adversar foarte incomod:
istoria. Nu reu[im, adic`, s` desfacem,
ra]ional, suma evenimentelor trecute, n isto-
ria binelui [i n istoria r`ului romnesc. Izbutim, n con-
secin]`, altceva: s` ne plas`m ntr-o zon` pur fantasma-
tic`, ntr-un romnism inventat care reclam` un destin
superior, dar e vulnerabil n fa]a istoriei reale, [i la bine
[i la r`u.
Lucr`m cu ideea general` [i nediferen]iat` de istorie,
pe care am convertit-o ntr-un recitativ nevrotic, ntr-un
fel de a vorbi obsesiv [i circular despre patimile
romnilor. n aceast` formul`, totul e cunoscut [i adjude-
cat, surprizele snt imposibile, revizionismul critic e un
p`cat capital care duce, direct [i prin huiduieli, la exclu-
derea din fraternitatea sentimental` romn`. n acest
univers straniu [i compact, societ`]ile romne[ti succe-
sive intr` n sal` [i v`d acela[i film, o coproduc]ie cult`
[i popular` care ruleaz` f`r` ntrerupere [i [i mpinge au-
dien]a spre confortul mistic al ctorva concluzii
uluitoare. ntre ele, convingerea c` lumea e fix` sau, mai
bine zis, e fix` de cnd au ap`rut n istorie romnii. C`ci
ei [i numai ei au parte de repeti]ia etern` a schemei is-
torice fixe n care: vecinii snt invidio[i, rvnesc [i trec,
inevitabil, la rapt, str`inii mai dep`rta]i nu ne n]eleg [i
rateaz`, astfel, [ansa de a se umaniza, iar oamenii locului
preg`tesc, ntre agresiuni [i injusti]ii f`r` compara]ie, un
model de via]` ca un osp`] cump`tat, pe care lumea l va
descoperi cndva, spre propria izb`vire. Cu alte cuvinte,
nu sntem n]ele[i, de[i lucr`m, dezinteresat [i din
vechime, la binele lumii.
Obidi]i [i instrui]i
Aceast` povestire ramificat` despre ingratitudinea
lumii are un atu evident: nu ne las` singuri cu proble-
mele nude [i grave. Tov`r`[ia meritului, chiar nere-
cunoscut, ]ine de cald [i anim`. ns` acest obicei de
popor obidit e mult mai pu]in smerit dect ar l`sa-o s`
se n]eleag` aparen]ele. n miezul acestei cascade de ero-
isme [i din spatele cazierului a[ezat n poala str`inilor [i
a nenorocului, lucreaz` o manevr` foarte abil` de pa-
cient instruit, un act de autopropagare nc`rcat de pa-
tologie. O nega]ie de sine crucial`. Nu vrem s` [tim, nu
vrem s` admitem [i s` omolog`m realitatea istoric` pen-
tru c` ea presupune ceva insuportabil. Istoria e pericu-
loas`. Eschiva fantasmatic` e o necesitate. Numai ea d`
subiectului posibilitatea s` ias` n lume sub alt`
nf`]i[are [i s` [i proclame normalitatea, n afara pal-
maresului istoric propriu-zis, care zace deformat, dac` nu
sf`rmat, n legend`. Realitatea istoric` romneasc` a de-
venit, astfel, sub presiunea istoriografiei oficiale [i a mi-
tologiei publice, problema istoric` romneasc` num`rul
unu. Un document aproape irecuperabil, dar [i un auto-
portret n care mentalitatea na]ional` [i expune, detaliat
[i panoramic, resorturile. Discursul public [i istoric
romnesc e prizonierul unei opera]ii masive de
camuflare a con]inuturilor de adncime [i lucreaz`, cu o
capacitate lirico-demagogic` remarcabil`, la legenda
justificativ` na]ional`, la realitatea alternativ` de care ne
rezem`m alibiurile. Vrem, adic`, s` spunem, n mod re-
petat, ceva foarte neadev`rat despre istoria noastr`, ca is-
torie excep]ional`, [i reu[im, astfel, s` spunem ceva
foarte important [i n neregul` despre noi, ca subiec]i ai
istoriei romne[ti reale. ncerc`m s` mpingem centrul
r`spunderii ct mai departe [i nimic nu e mai util pentru
reu[ita opera]iei dect mistificarea complet` a realit`]ii
exterioare care trebuie s` devin` un cmp de propor]ii
covr[itoare, un mecanism specializat n persecu]ie [i un
alibi cuprinz`tor, ntotdeauna la post. Fuga de [i din rea-
litate e primul indiciu al tulbur`rilor de personalitate. n
istoria grupurilor sociale [i na]ionale, acela[i comporta-
ment semnaleaz` o nemul]umire profund`, o con[tiin]`
nc`rcat` sau incapabil` s` se mai exercite. Ce avem, deci,
s` ne repro[`m, ce ne irit`, de fiecare dat` cnd ne gr`bim
s` consim]im, ajuta]i de istorici sau ntr-o discu]ie de
teras`, c`: romnii au stat n calea barbariei, s-au deprins
cu vitejia n singur`tate, au r`mas n urm`, pentru c` au
pus pieptul n ap`rarea Occidentului nerecunosc`tor
(care a profitat, spre a-[i n`l]a catedralele), snt un popor
talentat cum pu]ine altele (c`ci au dat marile [coli de
medicin`, actorie, inginerie petrolier` [i altele), f`r` a
primi recunoa[terea cuvenit`?
Cum a g`sit orbul grila
n aparen]`, prima b`nuial` ar trebui s` cad` asupra
unei mprejur`ri de palmares brut. Sntem nemul]umi]i
de absen]a nedreapt` a laurilor, de lipsa de succes istoric
notabil [i propor]ional. Romnii n-au reu[it prea mult [i
prea bine, cum s-ar zice, de la nfiin]are pn` n prezent.
Ungurii, polonezii, cehii, n definitiv cu nimic mai dota]i,
ba chiar, n mod evident, ocoli]i de harul care fecundeaz`
sim]irea [i fapta romneasc`, s-au bucurat de o tragere
la sor]i mult mai norocoas`. n aceste condi]ii, ei au cl`-
dit mai mult, s-au f`cut mai prezentabili [i snt mai
priza]i n lumea bun`, acolo unde starea de fapt nu e ta fixa, la 1215, etimonul regimurilor constitu]ionale
cunoscut` sau e de-a dreptul ignorat`: dac` ar [ti ei, nem-
]ii sau francezii sau englezii ntr-un fel, aceast` expli-
ca]ie repet` motivul clasic al conduc`torului dezinfor-
mat, a[a cum a f`cut el carier` n anii comunismului. Pe
atunci, Ceau[escu umbla vorba era dezinformat, nu
cuno[tea realitatea, pentru c` fusese plasat, cu abilitate,
de anturajul imediat [i de ntreg aparatul de partid, ntr-
un soi de izolator cognitiv: dac` ar [ti Tovar`[ul cum stau
lucrurile Mitul conduc`torului dezinformat [i vari-
anta sa mitul str`in`t`]ii neinformate presupun, lao-
lalt`, no]iunea general` de realitate incomunicabil`:
ntr-un anume fel, faptele concrete ale romnilor snt att orile Occidentului, f`r` s` ne sim]im, de altfel, tenta]i s`
de speciale, nct cer o form` de percep]ie la fel de speci-
al`. Tot ele fac obiectul unei gelozii att de insistente, n-
ct snt, cel mai adesea, ngropate [i boicotate informa]io-
nal cu bun` [tiin]`. Efectul cel mai curios al acestei supra-
estim`ri virtuale, care plaseaz` productivitatea rom-
neasc` ntr-o zon` preten]ioas` [i indicibil`, e restrn-
3
ACTUALITATEA
gerea domeniului real, al binelui [i al r`ului, al succesu-
lui [i al nereu[itei, n dimensiunile lor concrete. De-
plasarea spre liric, mioritic [i alte forme de transcenden]`
are, practic, darul de a nimici vizibilitatea elementar` a
istoriei. Convin[i c` faptele noastre cele mai bune snt
ferecate n st`ri de spirit [i atitudini substelare, nu mai
putem repera nimic n planul istoriei reale. Succesul is-
toric palpabil nu se vede, nu apare pe radar [i, n con-
secin]`, sntem nclina]i s` i constat`m lipsa. E, oare,
adev`rat? E Romnia un de[ert istoric uniform? Nu. Am
reu[it, de fapt, mult mai mult dect ne nchipuim [i dect
putem n]elege. Dac` nu izbutim s` vedem, s` explic`m
[i s` re]inem ce ne-a ie[it, asta e pentru c` nu vrem s`
judec`m ra]ional istoria. Cum spuneam, o anume situare
nevrotic` fa]` de realitatea istoric` a rezultat ntr-o form`
de orbire par]ial` n care orbul vede o gril` [i numai una,
un grafic care d` o importan]` ie[it` din comun istoriei
r`ului romnesc [i exclude istoria binelui romnesc. S`
le lu`m pe rnd.
Pr`p`dul pe sec]iuni
i
Istoria vitregiilor romne[ti cuprinde, desigur, o Discursul public [i
exagerare uria[`, dar nu e n ntregime un fals. Ocupa]iile istoric romnesc e pri-
str`ine [i aservirile nefaste abund`. Ele nu snt, ns`, cu zonierul unei opera]ii
nimic mai grave sau mai frecvente dect necazurile altor masive de camuflare a
popoare. Cu o expresie care nu are cum s` displac` celor con]inuturilor de
ce au g`sit c` n decembrie 89 ne-am luat ra]ia de liber- adncime [i lucreaz`, cu
tate, toate popoarele [i-au luat ra]ia de catastrofe. Isto- o capacitate lirico-de-
ria nu e, a[a cum ne vine nou` s` credem, o form` de magogic` remarcabil`,
pr`p`d pe sec]iuni, care a scris un foarte lung capitol la legenda justificativ`
romnesc [i abia c` a schi]at un haiku eteric n dreptul na]ional`, la realitatea
altor capitole na]ionale. Cine crede c` Occidentul [i-a alternativ` de care ne
r`sfoit cuminte cultura, la ad`postul paravanului ap`rat rezem`m alibiurile.
eroic de romni ([i de srbi al]i bolnavi de eroism igno- ncerc`m s` mpingem
rat), se n[al`. Mai nti, pentru c` marea cultur` a Occi- centrul r`spunderii ct
dentului, inclusiv catedralele, inclusiv universit`]ile, in- mai departe [i nimic nu
clusiv institu]iile politice [i documentele constitu]io- e mai util pentru
nale, erau enun]ate sau ncheiate demult. Magna Char- reu[ita opera]iei dect
mistificarea complet` a
moderne. Pe la 1340, Notre Dame fusese, deja, predat` la realit`]ii exterioare
cheie. Nu mult mai trziu, ciuma neagr` strpea cel pu]in care trebuie s` devin`
o treime din popula]ia Europei, care nghi]ea, astfel, o un cmp de propor]ii
ra]ie de catastrofe, format imperial. n al doilea rnd, covr[itoare, un mecan-
adep]ii eroismului romnesc euro-salvator [terg, dintr-o ism specializat n perse-
mi[care, zbuciumul destructiv al anarhiei militare feu- cu]ie [i un alibi
dale, al revolu]iilor, r`zboaielor civile [i religioase eu- cuprinz`tor, ntotdeau-
ropene. La fel de gre[it` e ipoteza unui Occident conspi- na la post. Fuga de [i
rativ care a profitat de noi spre a ap`ra un occidental- din realitate e primul
ism de care occidentalii n[i[i nu aveau habar, la acea indiciu al tulbur`rilor
dat`. n plus, nu e clar de ce anume am fi ap`rat noi val- de personalitate.
le prelu`m. Am suferit, indiscutabil. Prezen]a r`ului n is-
toria romneasc` e incontestabil`. ns` ea nu a atins pra-
gul de exterminare, fixat de cota ucrainean`, cu 6 mi-
lioane de mor]i, pre] pentru colectivizare. Sau cota
bielorus` 25% din popula]ie, masacrat` n al Doilea
R`zboi Mondial. Cine obiecteaz` la comasarea confuz` a

4
victimei [i a c`l`ului, n cazul republicilor sovietice, are
la dispozi]ie fioroasa coproduc]ie nazist-comunist` care
a urcat cota polonez` la aproape 20%. A[adar, problema
nu decurge numai din raportul istoric de subjugat.
Romnii au tr`it aceast` nefericire la nivele discrete, n
compara]ie cu alte popoare europene.
n culisele subjug`rii
Problema trebuie c`utat` mai adnc, nu numai n cali-
tatea agresorului (de care se simte atras, magnetic, un
ACTUALITATEA
enorm bazar istorico-literar romnesc), ci [i n natura
subjugatului, n palmaresul de contraatac [i rezisten]` de
grup (despre care s-a vorbit infinit mai pu]in [i doar n
termenii derutan]i pe care i propune, de pild`, a[a-numi-
ta rezisten]` prin cultur`, atestat` post-factum n anii
90 [i a[ezat`, discutabil, n contul carboniza]ilor ani
80). Cu alte cuvinte, r`mne, n continuare, de cartogra-
fiat capacitatea romnilor de a opune [i contrapune un
fel de a fi bine constituit: o cultur` comun` evoluat` [i
contrastiv`. Aici, discu]ia devine, ntr-adev`r, nepl`cut`
[i tot de aici vine nevoia de a fantasm rapid, n afara
subiectului. Avem, totu[i, la ndemn` izvoare abun-
dente [i credibile. ncepnd cu secolul al XVIII-lea, nu-
mero[i c`l`tori str`ini, raportori diplomatici [i curio[i
cultiva]i, remarc`, sistematic, n provinciile romne[ti,
att asuprirea str`in`, ct [i lipsa de r`spuns [i variante a
i romnilor. Popula]ia local` nu poate riposta, pur [i sim-
Linia de demarca]ie est- plu, pentru c` e ntr-o faz` istoric` anterioar`, plin` de
vest a supravie]uit [i a pitoresc etnografic [i temperamental, dar hot`rt pre-
fragmentat cultural politic` [i chiar pre-social`. napoierea sistemului de
spa]iul romnesc tocmai norme [i institu]ii locale e notat` de to]i observatorii.
pentru c` evolu]ia insti- Cartea marelui romanist german Klaus Heitmann (Ima-
tu]iilor [i a solidarit`]ii ginea romnilor n spa]iul lingvistic german, Ed. Univers,
politice romne[ti n-a 1995) e o culegere indispensabil`. Privi]i cu mult` sim-
reu[it s` scoat` din uz patie de observatorii cita]i de Heitmann, romnii ofer`,
defini]ia noastr` ante- n acela[i timp, spectacolul deprimant al unei societ`]i
rioar`, de popula]ie sub- definite lingvistic [i nedefinite politic. Societatea nu e
zistent` lingvistic, dar prezent`. Provinciile romne[ti snt mai degrab` spa]ii
subordonat` unor cul- recognoscibile lingvistic [i etnografic. Ceva anume a n-
turi fie mai tari, fie mai trziat sau a blocat evolu]ia spiritului comunitar, a aven-
agresive. Sntem turii legale [i juridice, l`sndu-i pe romni prad` str`i-
romni, dar avem o pro- nilor zilei [i, mult mai trziu, teoriilor care au promovat
blem` de convie]uire, permanen]ele spirituale, doar spre a ocoli sau falsifica
pentru c` nu sntem realitatea istoric` [i politic`. Acest deficit are o carier`
omogeniza]i politic [i nu lung` [i [i a[teapt` cercet`torii autentici. Cert e c` din
am putut ncropi o acest gol se nal]` incapacitatea sau ezitarea romnilor
ripost` na]ional` coer- atunci cnd vorbesc despre istoria binelui romnesc. Att
ent`. Aceast` deficien]` ct e, binele romnesc e prelucrat liric [i transferat n eter.
fundamental` e izvorul P`cat. Opera]ia e gratuit` [i contraproductiv`. De fapt, nu
principal al celebrei ne- avem de ce s` ne plngem [i nici de ce s` ne ru[in`m. Da-
statornicii [i adversit`]i c` am ndr`zni s` fim ra]ionali, am avea destule motive
interne romne[ti. s` fim mul]umi]i. Istoria binelui romnesc e prodigioas`.
18502007: Loteria Na]ional` cu noroc
Obi[nui]i s` repet`m recens`mntul caragialesc al ci-
clurilor de nenoroc istoric (cinci secole la turci, trei la
unguri, unul la fanario]i), rat`m priza direct` a
situa]iilor frecvente [i fecunde n care romnii nu au fost
perdan]ii, ci beneficiarii istoriei. ntre 1850 [i 2007, isto-
ria binelui romnesc e foarte activ`. n numai 150 de ani,
istoria lucreaz` cu o accelera]ie suspect` de pro-rom-
nism. Statul romn apare (trziu, dar nu mult mai trziu
dect construc]iile politice belgian`, italian`, german`),
devine stat na]ional integral, supravie]uie[te catastrofei
comuniste [i e reintegrat n marele circuit occidental,
prin admiterea n NATO [i n UE. Ce ne scap`, n anali-
za acestui segment istoric de modernizare abrupt`, e
gradul de participare extraordinar al istoriei, uluitoarea
ei amabilitate constructiv`, favoritismul de[`n]at cu care
mprejur`rile fac jocul romnilor [i al aspira]iilor lor la-
tente (dac` nu cumva dau na[tere, m`car par]ial, acestei
agende). For]ele istorice, pe care ne-am obi[nuit s` le bles-
tem`m, lucreaz` de 150 de ani, vrtos, n folosul Rom-
niei. n fiecare din aceste momente, centrul de densitate
istoric`, motorul schimb`rii de epoci [i institu]ii, se de-
plaseaz` spre Est, suficient de aproape de bazinul
na]ional romnesc. Astfel, la jum`tatea secolului al XIX-
lea, chestiunea oriental` devine prima problem` a Eu-
ropei. R`zboiul Crimeii (18531856) aduce Occidentul n
mijlocul atelierului istoric romnesc. Primul R`zboi
Mondial ncepe foarte r`u [i amenin]` cu dezagregarea
statului romn. ns` noua gravita]ie istoric` european`
(care impune suflul democra]iilor na]ionale, de mase, [i
sf`rm` imperiile multina]ionale) ntoarce din drum de-
gringolada romneasc`. R`zboiul sfr[e[te neverosimil [i
teatral, cu alinierea unei constela]ii sut` la sut` favorabile
Romniei. Acest final [ocant pare ilogic numai pentru c`
ascunde noua logic` plural` [i democratic` a istoriei eu-
ropene. Epilogul s`de[te, ntr-un spa]iu germanic frustrat
[i surclasat de modernizare, s`mn]a din care vor ncol]i,
dup` 20 de ani de fermenta]ie, resentimentul [i catastro-
fa nazist`. La cel`lalt cap`t al Europei, sfr[itul r`zboiu-
lui desfigureaz` grav ierarhia de stat rus` [i elibereaz`, n
plin haos, energia criminal` a bol[evismului
Prea mult est, prea mult vest,
prea pu]in centru
Statul na]ional romn e, deci, n acela[i timp consoli-
dat [i fragilizat de efectele Primului R`zboi Mondial.
Epoca politic` de aur a na]iunii romne ncepe [i conti-
nu` ntr-un amestec de exuberan]` [i anxietate. Statul e
masiv, dar r`mne prins, al`turi de ntreaga Europ` Cen-
tral` [i de Est, n cle[tele ruso-german. E o presiune insu-
portabil` pentru un stat constituit prin rico[eul fericit al
istoriei [i aproape lipsit de cre[tere organic` intern`.
Rezultatul e o sl`biciune constitutiv` care se hr`ne[te,
a[a cum ghicise Caragiale, din moravuri (adic` din
principala for]` de manifestare pre-politic`, acumulat`
de romni, ca popula]ie ntrziat` n subjugare) [i
avanseaz`, sub forma corup]iei politice, ntr-un cadru de
stat imitativ [i improvizat. Faimoasa [i glorificata pe-
rioad` interbelic` e un interval istoric mult mai nesigur
dect se crede [i are, de fapt, datele de baz` ale unei crize
n dezvoltare. La cap`tul ei, Romnia atinge abisul istoric,
n mprejur`ri, din nou, mult mai complicate dect vari-
antele prezentate de istoria oficial` comunist` sau de
primul val istoriografic postcomunist. Ambele discursuri
v`d n invazia sovietic` [i n dictatura impus` ulterior
principalul agent [i principalul eveniment istoric. Ceea
ce e exact, dar incomplet. C`ci e[ecul statului romn
democratic [i c`derea n comunism au fost nso]ite de un
fenomen care a lucrat la mare adncime [i a impus o re-
gresie istoric` grav`, nc` nencheiat`. Pe scurt, dez-
voltarea istoric` a Romniei a revenit la stadiul pre-
politic, ntoars` din drum de vechea noastr` problem`
cultural`. Astfel, Romnia a intrat n al Doilea R`zboi
Mondial cu handicapul unei fracturi nevindecate. Mo-
dernizarea nu a reu[it s` atenueze sau s` resoarb` falia
care trece prin centrul teritoriului na]ional [i desparte
provinciile romne[ti n dou` mari zone ata[ate de pola-
rit`]i diferite: est [i vest. Transilvania [i arcul intracarpa-
tic n zona de presiune cultural` german`. Moldova [i
spa]iul extracarpatic n zona de interes [i presiune rus`.
n momentul n care aceste dou` for]e s-au ciocnit, Rom-
nia a pierdut [i a avut, apoi, de recuperat teritorii pe
ambii versan]i (german [i sovietic). Plasat`, practic, n-
tr-un cumplit mat istoric, Romnia intr` n r`zboi, al`turi
de for]a german`, pentru a recupera teritoriile r`pite de
for]a rus`. Agenda e n mod fundamental contradictorie.
Sfr[itul r`zboiului surprinde Romnia n pozi]ia com-
plet invers`, al`turi de for]a rus`, n ncercarea de a recu-
pera teritoriile r`pite de for]a german`. Episodul e adesea
folosit pentru a ilustra inconsecven]a tipic romneasc`,
iar memoria istoric` german` l rumeg` [i azi ca prob`
definitiv` a nefericitei lipse de caracter estice. Poate c` e
a[a. n orice caz, altceva e infinit mai important. Odat` cu
episodul amintit reapare, devastator, n istoria noastr`
marele handicap de dezvoltare na]ional-politic`.
Nu trage]i n tragerea la sor]i!
Linia de demarca]ie est-vest a supravie]uit [i a frag-
mentat cultural spa]iul romnesc tocmai pentru c`
evolu]ia institu]iilor [i a solidarit`]ii politice romne[ti
n-a reu[it s` scoat` din uz defini]ia noastr` anterioar`, de
popula]ie subzistent` lingvistic, dar subordonat` unor
culturi fie mai tari, fie mai agresive. Sntem romni, dar
avem o problem` de convie]uire, pentru c` nu sntem
omogeniza]i politic [i nu am putut ncropi o ripost`
na]ional` coerent`. Aceast` deficien]` fundamental` e
izvorul principal al celebrei nestatornicii [i adversit`]i in-
terne romne[ti. Ea r`mne cu noi, n continuare, sub
forma exasperantei anarhii politice postcomuniste, a
egoismului brutal care mpinge n lupt` grupuri [i sub-
grupuri sociale [i interzice orice form` de cristalizare
NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
colectiv` avantajoas`. Comunismul a reac]ionat, n fa]a
acestei probleme, dogmatic [i ineficient, recurgnd la
ample programe de colonizare industrial` intern`.
Muncitori moldoveni au fost deversa]i n bazinul tran-
silv`nean, iar migra]ia olteneasc` a cucerit structurile de
comand` ale Bucure[tiului. Evident, efectele au fost nule.
R`mnem cu acea veche problem` istoric` de substrat pe
care e[ecul statului na]ional creat n 1918 a repus-o n
func]ie: lipsa de omogenitate politic`. Remarcabil ns`,
pn` [i acest mare pas napoi a fost surclasat de evolu]ia
pozitiv`, pro-romneasc`, a contextului istoric. Degra-
darea lent` a Imperiului Sovietic a nlesnit decisiv, n
1989, c`derea abjectului regim comunist romnesc.
Dup` 11 septembrie 2001, centrul de efervescen]` is-
toric` s-a deplasat, iar, spre est. Romnia a devenit zon`
limitrof` vital` a centrului de opera]iuni oriental [i asta
a relansat candidatura Romniei la alian]a NATO. Rom-
nia nu mai e parte a unui spa]iu indiferent. De la 1 ia-
nuarie 2007, ea a preluat statutul de limit` r`s`ritean` de
interes [i extindere a blocului european. Abia aici e de
f`cut bilan]ul: cte popoare se pot l`uda cu asemenea
tragere la sor]i? Cteva exemple, alese la ntmplare.
Olandezii, de pild`, snt mult mai obi[nui]i cu conjunc-
turi geografice [i istorice nenorocoase (pe care se pricep
s` le transforme n mprejur`ri favorabile). Polonia are
motive serioase s` se considere capital` european` a
nenorocului. Ideea dup` care (doar) istoria Romniei e
egal` cu suma persecu]iilor [i nedrept`]ilor e o abera]ie
care ndep`rteaz` din con[tiin]a public` un secol [i
jum`tate de-a dreptul remarcabil. Oare de ce?
Marea ntrebare secret`
Ne apropiem de diagnostic. Recapitulnd, comporta-
mentul interpretativ al romnilor tinde s` ignore reali-
tatea istoric` pozitiv` [i s` supraestimeze rolul adver-
sit`]ii (o situa]ie descris` salutar de Lucian Boia, n Isto-
rie [i mit n con[tiin]a romneasc` Ed. Humanitas, 1997).
Altfel spus: r`ul are autor, binele nu. {tim cine a f`cut
r`ul, dar nu ne intereseaz` paternitatea binelui. Sntem
volubili cnd descriem regia r`ului, iar asta las` s` se n-
trevad` o mare goan` dup` autor, dup` figura unui
altcineva care acoper` orizontul [i ne scoate din cauz`.
Aceast` insisten]` sugereaz` o anume desc`rcare de ten-
siuni, provocat` de excesul de atribuire. Cu ct mai larg`
identificarea f`pta[ilor, cu att mai restrns` cercetarea
titularului prim al istoriei romne[ti: romnii. Vrem s`
[tim c` istoria noastr` e o parad` de nedrept`]i tocmai
pentru c` le putem atribui un alt autor. n schimb, nu
vrem s` cercet`m paternitatea binelui [i prefer`m s` nu
i atribuim un autor. Nu vrem sau ne temem? {i de ce
ne-am teme? Nu cumva de b`nuiala c` nu ne st` prea
bine n postur` de autori? n fond, adev`rata m`sur` a
meritului [i a capacit`]ii e ceea ce ne-am f`cut nou`, cu
mna noastr`. Palmaresul romn-romn, [i nu altceva,
conteaz` cu adev`rat. De aici vin sau nu vin siguran]a,
lini[tea [i onoarea. n aceast` zon` ne l`murim dac` sn-
tem ap]i sau, dimpotriv`, avem probleme de nem`rtu-
risit. Iar acest bilan] spune c`, n ce prive[te rela]iile ro-
mni-romni, am f`cut prea pu]in sau am f`cut-o lat`.
Asta nseamn` c` nu am reu[it s` construim societ`]i
coerente, ci am repetat modelul colectivit`]ilor scindate,
cu elite dominante [i majorit`]i mizere. {i mai nseamn`
c` avem o capacitate de agregare redus`, din care au
rezultat state slabe [i ordini publice profund corupte. Nu
am reu[it, att ct a ]inut de noi, s` construim un sistem
civilizat de rela]ii, de la romn la romn. De aici senti-
mentul secret de jen` [i umilin]` pe care l declan[eaz`
discu]iile despre realitatea istoric` romneasc`. De aici
fuga dup` mereu al]i autori de istorie. Marile noastre
e[ecuri interne pot fi, desigur, explicate. Ele au leg`tur`
cu o str`veche lips` de coeziune, cu o team` de con-
vie]uire pe care n-am dep`[it-o niciodat`. Am fost mereu
o cultur` lingvistic` de uz personal, compatibil` cu
grupurile restrnse [i nrudite: familia, clanul, re]eaua,
fac]iunea. Aceast` formul` presupune excluderea grupu-
lui rival. Pe acest drum nu aveam cum s` naint`m spre
o cultur` social` [i politic` unitar`. ns` oricare ar fi ex-
plica]iile, aceste e[ecuri de coeziune snt permanen]e, nu
accidente. Ideea dup` care a trebuit s` a[tept`m comunis-
mul pentru a deveni deficitari e un cli[eu salvator, nu o
realitate istoric`. Marea ntrebare secret` [i nerostit` a is-
toriei noastre e: a avut comunismul mai mult de distrus
sau mai mult de dezvoltat n Romnia? j
 NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
Curajul de a gndi
pn` la cap`t
o TEREZA-BRNDU{A PALADE o
Status quaestionis
Gndirea specializat`, care se ocup` n mod profe-
sionist de exerci]iul gndirii, se bazeaz` de obicei pe
anumite structuri teoretice predefinite [i pe o serie de
concepte [i cadre conceptuale paradigmatice. {colile de
gndire specializat` [i instituie astfel propriile lor
teorii, configurate n jurul unor certitudini. De aceea,
ele nu mai permit distinc]ia dintre doctrina bazat` pe o
articulare circular` a unor concepte [i argumente n
jurul unor idei preconcepute [i teoria filozofic`, care se
bazeaz` pe interoga]ie, pe acceptarea incertitudinii [i pe
c`utarea ra]ional` a adev`rului. n absen]a acestei dis-
tinc]ii, cercet`torii care apar]in acestor [coli confund`
cu u[urin]` efortul lor de a descoperi argumente care
sus]in circular categoriile doctrinei cu efortul de a ntre-
prinde o cercetare care accept` cu umilin]` posibilitatea
infirm`rii a[tept`rilor sau a opiniilor ini]iale. n primul
caz, cercetarea urm`re[te inevitabil numai justificarea
unei anumite doxa (inevitabil subiectiv`); n cel de-al
doilea, finalitatea este cunoa[terea (episteme) obiectiv`,
care trece de pozi]ion`rile prestabilite sau de a[tept`rile
[i prejudec`]ile ini]iale.
Analiznd mpreun` cu studen]ii de la {tiin]e Politice
textele unei asemenea [coli de gndire politic`, obser-
vam c`, dup` ce autorii expuneau structura conceptual`
care sus]inea un anumit tip de construc]ie a institu]iilor
politice, ap`rea de obicei la final o posibilitate de intero-
ga]ie sau de ie[ire din schema prestabilit` a doctrinei la
care ace[tia aderaser` a priori. Cu toate acestea, autorii,
de[i descopereau acea ie[ire posibil` din tiparul doc-
trinei care le-ar fi permis s` constate c` schema lor de
gndire nu este una autosuficient` [i c` institu]iile
politice pe care le sus]ineau ar trebui, poate, tratate in-
strumental, nu urmau niciodat` acest drum. Ei alegeau,
n schimb, s` se baricadeze [i mai mult ntre grani]ele
structurii ini]iale, fie afirmnd autojustificativ c` acele
institu]ii politice nu pot include toate sferele vie]ii so-
ciale ([i c`, prin urmare, nu pot fi acuzate de toate relele
[i e[ecurile dintr-o societate), fie c`, de[i au existat iluzii
n construirea acelui gen de institu]ii, totu[i o solu]ie
exist`, [i anume institu]ionalizarea lor [i mai riguroas`.
De aceea, pentru ace[ti autori institu]iile r`mneau sco-
pul n sine al politicii, n raport cu care trebuia ca toate
celelalte lucruri din societate (inclusiv persoanele
umane) s` fie tratate instrumental.
Teoria care sus]ine institu]ii politice altminteri foarte
respectabile, cum sunt cele democratice, nu se poate, ast-
fel, dezb`ra de mentalitatea (forma mentis)
autojustificativ` [i de sistemul nchis al gndirii doc-
trinare sau ideologice. Putem descoperi aici o anumit`
temere implicit` n fa]a gndirii curajoase, care, de[i
sus]ine viabilitatea unor institu]ii benefice pentru soci-
etate [i pentru om cum sunt institu]iile democratice, nu
transform` totu[i institu]iile politice ntr-o finalitate
ultim` a gndirii [i a reflec]iei teoretice, chiar dac` aceas-
ta apar]ine unei discipline specializate, cum este gndi-
rea politic`. Cunoscnd, de pild`, situa]ia unor gnditori
din estul Europei care au acceptat ini]ial chiar o
institu]ie politic` foarte discutabil` cum este statul so-
cialist, dar care au continuat s` gndeasc` temerar,
ajungnd n final la concluzii nea[teptate (de pild`, fos-
tul filozof marxist Leszek Kol/ akowski a ajuns s` scrie
eseuri nu numai despre drepturile omului, democra]ie
[i societatea deschis`, ci [i despre vitalitatea cre[tinismu-
lui autentic n lumea de azi [i despre lupta dintre diavol
[i Dumnezeu1), ne putem ntreba de ce exist` acest
reflex institu]ionalizat de a descuraja gndirea care are
curajul s` accepte incertitudinea, ie[ind din tiparele
doctrinelor sau ideologiilor fie ele politice sau de alt`
natur`. {i de ce riscul de a trece de a[tept`rile prestabilite
[i de a gndi pn` la cap`t merit` totu[i asumat?
Obstina]ia ideologic`
[i fidelitatea fa]` de adev`r
Gndirea doctrinar` sau ideologic` se caracterizeaz`
printr-o nchidere tenace n propriile sale concepte [i ti-
pare explicative [i prin exagerarea unui aspect pe care l
transform`, n ipostaza sa amplificat`, n ntregul
adev`r. Ea se izoleaz`, astfel, n zona unui confort psi-
hologic care ofer` siguran]` ([i care permite un entu-
ziasm consecvent), dar care refuz` ntreb`rile incomode
[i dialogul autentic, care poate extrage gndirea din pro-
priile sale certitudini [i o poate, ntr-adev`r, cufunda n
noapte dar n noaptea care conduce mai sigur dect metafizic` care transcende experien]a [i care se poate
certitudinile la lumin` [i la adev`r.
Confundnd aspectul izolat cu totalitatea, aceast`
gndire doctrinar` poate deveni att de sigur` de faptul
c` aspectul pe care l prefer` este adev`rul nsu[i nct
poate ajunge la concluzia c` acest adev`r trebuie
impus ntr-un mod justi]iar [i moralist tuturor celor
ne[tiutori. Aceast` violen]` a ideologiei a fost manifes-
tat` n istorie mai ales n cruciadele medievale, n pedep-
sirea ereticilor cu moartea de c`tre Inchizi]ie, n cre[ti-
narea cu sabia a indigenilor de pe continentul american
[i, n epoca noastr`, n religiile seculare ale na]ional-so-
cialismului, fascismului [i comunismului. Ea provine,
a[adar, din orgoliul de a [ti ntr-un mod privilegiat care
este adev`rul, caracteristic ideologiilor care confund` as-
pectul cu totalitatea [i care refuz` umilin]a c`ut`rii au-
tentice [i acceptarea obiectiv` a faptului c` adev`rul ab-
solut ]ine mai curnd de natura misterului [i este mai
accesibil n]elepciunii inimii umane, con[tiente de limi-
tele sale dect intelectului sigur pe for]ele sale proprii.
Acest tip de gndire ideologic` se ap`r`, de obicei,
prin multiplicarea [i consolidarea structurilor institu]io-
nale [i prin sporirea num`rului adep]ilor. Atunci cnd se
baricadeaz` n structuri conceptuale ideologice, chiar [i
cele mai benefice institu]ii pot ajunge s`-[i promoveze
principiile mai curnd prin anumite forme de misiona-
rism social [i educa]ional dect prin efortul de a sus]ine
o cercetare care s` dezvolte creativ acele principii. Fina-
litatea cercet`rii devine astfel un adev`r prestabilit: ea
nu mai ]ine de domeniul gndirii [i al c`ut`rii, ci de cor-
pus-ul doctrinei sau de idolatria n jurul marilor figuri
care au promovat-o. Trebuie spus c`, din p`cate, nu
doar [colile de gndire politic` manifest` o astfel de ide-
ologizare a gndirii, ci [i multe din [colile filozofice con-
temporane, att dintre cele prezente pe continent, ct [i
din lumea anglo-saxon`.
nchiderea gndirii n structurile doctrinare care nu-i
mai permit min]ii dect s` justifice (sau nu) adev`ru-
rile preconcepute are totu[i consecin]e destul de se-
rioase chiar pentru vitalitatea acelor doctrine teoretice
sau filozofice. Orice doctrin` care [i pierde capacitatea
5
DEZBATERI
de a face fa]` provoc`rilor incomode sfr[e[te prin a se
osifica [i a deveni o dogm` steril`, a[a cum remarc` [i
filozoful liberal J.S. Mill n eseul s`u Despre libertate. De
pild`, se [tie c` n scolastica decadent` a secolului al XIV-
lea distinc]iile tomiste [i aristotelice ajunseser` s` fie
repetate cu mult` precizie, f`r` a se mai putea totu[i
ajunge la un dialog real cu tezele Sfntului Toma. Pe fon-
dul transform`rii gndirii sale ntr-o doctrin` nchis` [i
al amurgului dialecticii medievale, a disp`rut [i n]ele-
gerea veritabil` a conceptelor metafizicii tomiste. Pe
acest fundal, n care scolastica agoniza n propriile sale
formul`ri repetitive, a fost suficient s` apar` o figur`
revolu]ionar` ca William Ockam, care, nen]elegnd, de
pild`, semnifica]ia tomist` a intelectului activ [i a celui
pasiv sau a cauzalit`]ii eficiente [i a celei finale, a demo-
lat cu un singur gest ntreaga construc]ie metafizic` a se-
colului al XIII-lea, reducnd intelectul la un mecanism
de cunoa[tere asem`n`tor cu sim]urile [i cauzalitatea la
o simpl` succesiune. Drumul spre reduc]ia gndirii
filozofice la constat`rile empirice lipsite de o dimensi-
une universal` (drumul lui Locke [i al lui Hume) era ast-
fel deschis. n acela[i timp, drumul c`tre o gndire
apropia de principiile constitutive ale realit`]ii era n-
chis, a[a cum s-a dovedit cu prisosin]` dup` ce Kant a
preluat necritic limitele empirismului [i le-a ncorporat
n epistemologia sa. Faptul c`, dup` Kant, gndirea
metafizic` a lui Heidegger se blocheaz`, la rndul ei, n
limitele finitudinii [i ale existen]ei Dasein-ului nu face
dect s` confirme faptul c` finitul a ncetat s` mai fie per-
ceput ca o umbr` a infinitului, ca n alegoria platonic`
a pe[terii, [i c` metafizica post-kantian` a pierdut cura-
jul de a gndi pn` la cap`t. i
Sfntul Toma a perseverat pe drumul incomod al Gndirea doctrinar`
c`ut`rii metafizice a adev`rului nu dintr-o obstina]ie sau ideologic` se carac-
doctrinar` sau pentru c` era un teolog cre[tin care terizeaz` printr-o
vroia s` impun` cu orice pre] dogma Bisericii romane. nchidere tenace n pro-
Ceea ce l motiva pe Sfntul Toma era n primul rnd priile sale concepte [i
fidelitatea sa fa]` de adev`r. Pentru acest gnditor pasio- tipare explicative [i
nat de adev`r, la fel ca [i, mai trziu, pentru o alt` mare prin exagerarea unui
gnditoare ca Edith Stein (sfnta Tereza Benedicta a aspect pe care l trans-
Crucii), fidelitatea fa]` de adev`r era identic` cu fideli- form`, n ipostaza sa
tatea fa]` de Adev`rul ve[nic al lui Dumnezeu Tat`l, amplificat`, n ntre-
adic` fa]` de persoana lui Isus Cristos. Gndirea gul adev`r. Ea se
metafizic` f`cea astfel parte, pentru Sfntul Toma, din izoleaz`, astfel, n zona
serviciul divin, f`r` a fi totu[i reductibil` la teologie a[a unui confort psihologic
cum consider` Heidegger atunci cnd descrie ontologia care ofer` siguran]` ([i
tomist` ca pe o onto-teologie [i f`r` a deveni persuasi- care permite un entu-
une doctrinar` sau ideologic`. Aceast` gndire l servea ziasm consecvent), dar
pe Dumnezeu n alt mod dect prin liturghie, adora]ie [i care refuz` ntreb`rile
rug`ciune, pream`rindu-l prin facult`]ile naturale ale incomode [i dialogul
omului, capabile de un efort (autonom fa]` de teologie) autentic, care poate
de interoga]ie [i de c`utare a adev`rului. extrage gndirea din
Sfntul Toma nu privea niciodat` cu temere ntre- propriile sale certitudi-
b`rile incomode adresate ra]iunii de c`tre eretici sau ne- ni [i o poate, ntr-ade-
credincio[i. Summele lui sunt, de altfel, constituite n cea v`r, cufunda n noap-
mai mare parte din r`spunsurile la obiec]iile dificile [i te dar n noaptea
incomode ridicate tocmai de eretici sau de necredincio[i, care conduce mai sigur
care devin astfel pentru el chiar punctul de plecare al in- dect certitudinile la
teroga]iilor care stimuleaz` ra]iunea s` nainteze [i s` se lumin` [i la adev`r.
apropie mai mult de adev`r.
Adev`rul nu este c`utat, a[adar, n gndirea metafi-
zic` a Scolasticii, numai cu mijloacele caracteristice

6
teologiei (cu argumentele care pornesc de la principiile
supranaturale ale Revela]iei), ci [i cu mijloacele gndirii
metafizice, logice [i etice cu instrumentele ra]iunii na-
turale. Desigur c`, pentru Sfntul Toma, acest adev`r pe
rezist` fragilului spirit al epocii. n final, autorul
sfr[e[te chiar prin a invoca (ca improbabil`) perspecti-
va cre[tin` asupra viitorului, legat` de cea de-a doua
venire a Cuvntului lui Dumnezeu pe p`mnt, care ar
NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
Glaubhaft ist nur Liebe (Demn` de crezare este doar iubirea)
se intituleaz` o lucrare a lui von Balthasar. Desigur,
semnifica]ia acestei iubiri trebuie purificat`, pentru a
putea surprinde fenomenul iubirii lui Isus [i a Tat`lui fa]`

figura jalnic` pe care [Dumnezeu] a f`cut-o n istoria

care l c`uta cu ajutorul ra]iunii era n ultim` instan]`
acela[i cu adev`rul pe care l contempla prin credin]`.
Acela[i frate dominican Toma care a compus Summele
privite de posteritate ca o arhitectonic` a ra]iunii scolas-
tice este [i autorul unor imnuri de adora]ie mistic`
scrise cu o evident` pasiune contemplativ` pentru mis-
terul lui Isus Cristos.
Totu[i, c`utarea lui ra]ional` nu ocolea niciodat` in-
certitudinea [i nu folosea dogma sau cuvntul Revela]iei
pentru a scurta drumul gndirii. Este suficient s` citim
DEZBATERI
putea fi, n opinia sa, cel mult o compensa]ie pentru
omenirii.
Cred c` tocmai aceast` c`utare a unui punct de reper
durabil n istoria lumii, care ar putea fi, de fapt, un prin-
cipiu transcendent, ar merita s` fac` obiectul, nu al
unui final sceptic care nu angajeaz` n nici un fel gndi-
rea, ci al unei interoga]ii cu care ncepe efortul gndirii prin
care se ncearc` apropierea de adev`r. Altminteri, bloca-
jul n propriile certitudini subiective este inevitabil,
de umanitate exprimat` prin Cruce o n]elegere ro-
mantic` a iubirii, bazat` pe reverie [i pe fanteziile mal-
adive ale eului despre un altul, care este de fapt doar o
proiec]ie narcisic` a aceluia[i eu, nu poate dect s` m-
piedice n]elegerea iubirii cre[tine, sau a eros-ului care se
mpline[te agapic, prin d`ruirea de sine pentru un altul
care este, ntr-adev`r, diferit.
Gre[eala cruciadelor [i a Inchizi]iei a fost, desigur, ig-
norarea naturii acestui adev`r, care este iubire (1 Ioan
4, 8), adic` acea d`ruire de sine care nu constrnge [i nu

! un sens salvific pe care con[tiin]a l percepe dac`, n explo-
i Pentru a vedea ce ar putea s` nsemne un exerci]iu de
Adev`rul agapic al
iubirii divine nu are,
a[adar, nevoie de
instrumente de persua-
siune sau de constrn-
gere. El este acela[i cu
for]a iubirii care eman`
din Cruce, fiind demn
de crezare numai prin
ceea ce este, n atotpu-
ternicia sa delicat`,
care nvinge moartea [i
p`catul prin moartea [i
un singur articol de pild`, din Summa theologiae pen-
tru a vedea c` autorul porne[te de la o ntrebare, con-
tinu` cu cteva obiec]ii adresate de eretici, urmate nu nu-
mai de un r`spuns dogmatic scurt, bazat pe Scriptur`
sau pe textele P`rin]ilor Bisericii, ci [i de un argument
filozofic, care are cea mai mare ntindere [i consisten]`
[i care se bazeaz` pe o cercetare ra]ional` a subiectului
n termenii filozofiei aristotelice. Articolul se ncheie cu
r`spunsurile la obiec]iile ini]iale, prin care autorul ac-
cept` dialogul cu ereticii sau cu criticii pozi]iei sale, cla-
rificnd contextul la care se refer` posibilele contraargu-
mente [i ar`tnd motivele pentru care nu pot fi sus]inute
pentru a infirma dublul s`u r`spuns teologic [i filozofic.
Gndirea care merge pn` la cap`t pe baza unei or-
dini a gndirii care nu este, pentru Sfntul Toma, dect o
necesitate intrinsec` a ra]iunii create a omului nu
refuz` astfel dialogul [i nici nu se teme de contest`rile
incomode. Fidelitatea fa]` de adev`r, care, n cazul Sfn-
tului Toma, are ca motiva]ie chiar loialitatea fa]` de Isus
Cristos, exclude astfel obstina]ia ideologic` sau doctri-
nar`, caracterizat` de obicei prin nchiderea mai mult
sau mai pu]in fanatic` fa]` de critic`. Sfntul Toma, ca
servus Christi, este astfel un slujitor liber [i curajos al
adev`rului. El caut` adev`rul f`r` a pune limite n fa]a
ra]iunii, despre a c`rei lumin` inteligibil` crede c`
provine tot de la Adev`rul divin (cfr. Summa theologiae I,
Q. 84, A. 5), [i f`r` a se teme c` ra]iunea autentic` ar
putea s` conteste credin]a sau c`, dimpotriv`, credin]a
ar putea s` interzic` eforturile gndirii de a se apropia, cu
instrumentele sale inteligibile, de adev`rul con]inut n
misterele credin]ei.
Interoga]ia [i c`utarea adev`rului
gndire pn` la cap`t, voi lua ca exemplu chiar
interoga]iile formulate implicit de un eseu filozofic
ap`rut recent n Idei n Dialog: Unghiul mort, autor
Sorin Lavric (nr. 12/2007). Textul nu ncepe de fapt cu o
interoga]ie, ci cu o certitudine a autorului, pe care aces-
ta urmeaz` s` o sus]in` pe tot parcursul articolului: cer-
titudinea c` scopul unui text este transmiterea unei
emo]ii sau, a[a cum va reformula mai departe, c` pro-
funzimea unui text nu depinde de adev`rul lui [i () cri-
teriul profunzimii st` n intensitatea emo]iei pe care o
produce. Aceast` viziune mai curnd ira]ional` [i este-
tic` asupra unui text filozofic este similar` cu cea adop-
tat` de [colile de gndire subiectivist`, intuitivist` [i
dac` gndirea refuz` ie[irea din scepticismul comod [i
orice angajare mai curajoas` n aventura c`ut`rii, n
noaptea interoga]iilor [i a incertitudinilor.
Trebuie totu[i s` remarc`m c` ntreb`rile cele mai in-
teresante [i mai provocatoare pentru cei care aleg s` cul-
tive gndirea metafizic` [i c`utarea adev`rului sosesc, la
fel ca [i pe vremea Sfntului Toma, tocmai din partea
celor care ader` la [colile adversarilor metafizicii. n
mod natural, tocmai aceste ntreb`ri trebuie s` constitu-
ie punctul de plecare pentru ace[ti gnditori pasiona]i de
adev`r, chiar dac` pentru adversarii metafizicii ele
pot reprezenta concluzia sceptic` a unei pledoarii n
favoarea unei convingeri subiective.
ntrebarea implicit` din finalul textului lui Sorin
Lavric cum este posibil ca Dumnezeu, care este atot-
puternic, s` nu fi intervenit n istorie pentru a corecta
abuzurile [i nedrept`]ile mpotriva attor oameni ino-
cen]i (s` lu`m, de pild`, n considerare numai lag`rele de
concentrare [i de exterminare din sistemele totalitare)?
este una din cele mai importante ntreb`ri ale teo-
diceei [i ale filozofiei cre[tine. Dup` atentatul pe care l-a
suferit pe 13 mai 1981, Papa Ioan Paul al II-lea (Karol
Wojtyl/ a) a formulat la rndul s`u aceast` ntrebare.
ntr-un text care porne[te de la interoga]ia care este sen-
sul suferin]ei?, intitulat Salvifici doloris4, Ioan Paul al
II-lea, care avea o profund` cultur` filozofic`, reu[e[te s`
ajung` la esen]a fenomenului analizat [i s` ofere o
fenomenologie a suferin]ei ce arunc` o lumin`
edificatoare asupra misterului suferin]ei [i a prezen]ei
ascunse a lui Dumnezeu n lume, chiar [i n miezul celor
mai cumplite tragedii ale omului. Gndind pn` la cap`t,
el descoper` c` suferin]a omeneasc`, care a fost att de
intens prezent` n istoria secolului trecut, are n realitate
rarea fenomenului suferin]ei, ajunge s` ndrepte o
privire asupra misterului Crucii misterul prin care,
exact n clipa n care se comitea cea mai mare nedreptate
din istoria omenirii, lumea era de fapt salvat` [i
purificat` n interiorul rela]iei de iubire dintre per-
soanele fiin]ei treimice.
Privit` din perspectiva pascal` a Crucii, care dobn-
de[te n duminica Pa[telui sensul glorios al nvierii,
orice suferin]` omeneasc` are o valoare salvific` n pla-
nul de mntuire al Tat`lui ve[nic. Asumnd natura
uman` [i r`scump`rnd umanitatea prin patima Crucii,
Cristos a asumat ([i a r`scump`rat) mai ales suferin]a
uman`, conferindu-i o valoare inestimabil` [i transfor-
mnd-o n propria lui suferin]`, prin care continu` de
seduce, ci se adreseaz` ntr-un mod direct [i umil inimii
sau con[tiin]ei umane, folosind limbajul (sau t`cerile)
Crucii. Violarea con[tiin]elor este o ac]iune care ncalc`
demnitatea omului [i ordinea stabilit` de Dumnezeu,
a[a cum clarific` cu maturitate Conciliul Vatican II n
Declara]ia privind libertatea religioas` Dignitatis hu-
manae. Chiar dac` to]i oamenii sunt obliga]i moral-
mente s` caute adev`rul [i n primul rnd adev`rul care
prive[te religia (conform aceleia[i Declara]ii), ei trebuie
totu[i s` se bucure de libertate psihologic` [i () de imu-
nitate fa]` de orice constrngere extern`.
Adev`rul agapic al iubirii divine nu are, a[adar,
nevoie de instrumente de persuasiune sau de constrn-
gere. El este acela[i cu for]a iubirii care eman` din Cruce,
fiind demn de crezare numai prin ceea ce este, n atot-
puternicia sa delicat`, care nvinge moartea [i p`catul
prin moartea [i suferin]a asumat` pn` la cap`t (Ioan
13, 1). A gndi pn` la cap`t, dincolo de structuri doc-
trinare [i de ideologii, ar putea conduce tocmai la des-
coperirea acestui adev`r.
n substan]a sa, acest adev`r este intim legat de liber-
tatea con[tiin]ei umane. n aceea[i Declara]ie Dignitatis
humanae, Conciliul Vatican II afirm` [i c` adev`rul nu
se impune dect prin for]a adev`rului nsu[i, care
p`trunde min]ile lin, dar cu putere. Adev`rurile care
tr`deaz` aceast` delicate]e constitutiv` a adev`rului,
care ncearc` s` seduc` sau s` constrng`, violnd
con[tiin]ele, sunt adev`ruri problematice, bazate de obi-
cei nu pe c`utare, ci pe scheme de gndire ideologic`
pe exagerarea importan]ei unui aspect al totalit`]ii [i pe
orgoliul de a impune acest aspect ca pe ntregul
adev`r. n schimb, fa]` de adev`rul care nu impune
dect prin for]a adev`rului nsu[i, singura fidelitate au-
tentic` pare s` fie cea bazat` pe libertate [i pe iubirea
pn` la cap`t manifestat` uneori [i prin curajul de
a gndi pn` la cap`t.
A gndi pn` la cap`t, refuznd aspectele care se pre-
zint` drept totalitate [i certitudinile care pot legitima
seduc]ia sau violen]a, dar care ncalc` libertatea con-
[tiin]ei, pare s` fie o naintare nspre acest adev`r care nu
se impune dect prin ceea ce este. F`cnd referire la pro-
priul ei trecut de tn`r` cercet`toare angajat` cu pasiune
n c`utarea filozofic` a adev`rului, Edith Stein afirma la
maturitate c` cei care caut` adev`rul cu onestitate se afl`
deja, chiar f`r` s` o [tie, pe drumul spre Dumnezeu.
l
1 V. eseurile sale publicate n limba romn` sub titlul Modernitatea sub

suferin]a asumat` existen]ialist` ai c`ror protagoni[ti sunt n principal fapt s` salveze lumea. un neobosit colimator, traducere de Mihnea Gafi]a, Bucure[ti, Curtea Veche,
pn` la cap`t (Ioan Heidegger, Bergson [i Leroy. n tratatul s`u Metaphysica 2007.
13, 1). A gndi pn` la generalis, Paulus Dezza, un metafizician catolic care sis- For]a de convingere intrinsec` 2 Paulus Dezza, SJ, Metaphysica Generalis, Roma, Pontificia Universitas

cap`t, dincolo de struc- tematizeaz` tezele metafizicii generale pe baza prin- a adev`rului Gregoriana, 1945, pp. 1112.
turi doctrinare [i de ide- cipiilor Sfntului Toma [i ale lui Surez, i va include pe 3 Este de remarcat c`, n acela[i num`r 12/2007 al Ideilor n Dialog, Bog-

ologii, ar putea conduce protagoni[tii acestor [coli moderne de filozofie printre
tocmai la descoperirea adversarii metafizicii2, adic` ai acelei gndiri care caut`
acestui adev`r. ra]ional adev`rul [i care urm`re[te prin rigoarea gndirii,
dar [i prin curajul de a gndi pn` la cap`t, cunoa[terea
obiectiv` a cauzelor [i a principiilor constitutive ale rea-
lit`]ii, trecnd dincolo de datele empirice [i de cunoa[-
terea sensibil` (care con]ine [i sfera emo]iilor).
Totu[i, n finalul textului s`u, Sorin Lavric face o
serie de observa]ii interesante, care pot oferi materia
unor interoga]ii. n pofida unui anumit scepticism de
fond, el observ` c` exerci]iul de a gndi liber poate con-
stitui o rezisten]` fa]` de ceea ce nume[te manipularea
prin ordinea televizat`. Chiar dac` interpreteaz` ironic
[i postmodern acest exerci]iu al gndirii libere, com-
parndu-l cu o via]` contemplativ` [i monastic`3 m-
ntr-un interviu publicat n 1976 n Herder Korrespon-
denz, Hans Urs von Balthasar face urm`toarea remarc`:
cre[tinismul nu are nevoie de o apologetic` proprie. El
este propria lui apologetic`5. Teologul elve]ian observ`
c`, dintre toate religiile, care le includ pe cele care pro-
pun fuga n sus [i evadarea din lume (precum budis-
mul) [i pe cele seculare, care propun fuga nainte [i
evadarea ntr-o mp`r`]ie mesianic` terestr`, plasat` n
viitor (precum marxismul), cre[tinismul este singura re-
ligie care accept` lumea [i care d` un sens istoriei sale.
La intersec]ia dintre fuga n sus [i fuga nainte se afl`
Crucea, care este numai acceptare, numai aici [i acum
numai iubirea f`r` condi]ii a Dumnezeului care a
iubit lumea pn` la moartea sa pe Cruce.
Aceast` iubire gratuit` fa]` de umanitate, care este
dan Iva[cu r`spunde la ntrebarea cum a fost posibil` rezisten]a antito-
talitar` n Europa? punnd n lumin` intersec]ia dintre ethosul laic al
disiden]ei prin tr`irea n adev`r, definit` de Vclav Havel, [i fidelitatea
cre[tin` fa]` de adev`r, profesat` explicit de martirul polonez al
Solidarit`]ii, pr. Jerzy Popiel/uszko al c`rui proces de beatificare este, de
altfel, n curs. Concluzia lui Bogdan Iva[cu este c` r`spunsul oferit lumii
c`zute prin iubirea Crucii devine, chiar dac` ntr-un mod nem`rturisit, [i
modelul rezisten]ei est-europene fa]` de esen]a r`ului manifestat` n sis-
temul comunist: a r`spunde cu eficacitate esen]ei r`ului nu se poate face
dect apelnd la esen]a binelui, care este dragostea Crucii sau adev`rul uni-
versal despre Iubirea lui Dumnezeu. Aceast` concluzie pare c` se impune,
astfel, [i ra]iunii ([i nu numai credin]ei).
4 Textul este disponibil n mai multe limbi de circula]ie pe site-ul
www.vatican.va
5 Interviul este publicat n Hans Urs von Balthasar despre opera sa, tra-

potriva c`reia are o prejudecat` evident`, textul respir` adev`rul ntrupat al cre[tinismului, nu are nevoie de in- ducere de Wilhelm Tauwinkl, Tg. L`pu[, Galaxia Gutenberg, 2005. j
totu[i o anumit` c`utare a unui punct durabil, care strumente exterioare de persuasiune [i de convingere.
 NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
7

Pe ce filme tr`im

VIA}A LITERAR~
o DAN C. MIH~ILESCU o

Orict mi-am chinuit mintea, nu am reu[it s` g`sesc un alt an post-89 care s`-mi fi dat
n aceea[i m`sur` ca 2007 senza]ia c`, n sfr[it, [i n cultur` au nceput s` glgie
banii, de nu cumva, pe alocuri, s` fie ntor[i cu lopata!
Oriunde am c`lcat cu singura excep]ie a Romniei literare, n preajma c`reia susurau
luna trecut` amare zvonuri privind nesiguran]a, precaritatea sau vremelnicia finan]`rii
se vedea acea aisance care face motiva]ia, ndreapt` spinarea, arunc` puternic [i
scrut`tor privirile nainte, nt`re[te glasul [i c`lc`tura, pe scurt: d` un rost [i trestiei
gnditoare. Pur [i simplu se danseaz` pe milioane de euro!

NCEPND cu Sibiul, unde [i inter-religioase, [i Tabor, revist` de

rev`rsarea de fonduri a fost cultur` [i spiritualitate romneasc`,

aproape fabuloas`, [i terminnd
cu Festivalul George Enescu,
unanim elogiat, trecnd prin
Anonimul [i Tiff, prin Bookfest [i
Gaudeamus, lund parte la juriz`rile
de la Uniunea Scriitorilor,
Administra]ia Fondului Cultural
Na]ional, Consiliul Na]ional al Cine-
matografiei [i Dakino, citind despre Fes-
tivalul Na]ional de Teatru, despre
mul]imea turneelor [i caravanelor
scriitorice[ti la trgurile interna]ionale
de carte, la diverse lecturi cu public n
Occident, v`znd c` n cuprinsul pro-
gramelor de traduceri ini]iate de Insti-
tutul Cultural Romn deja au fost pu-
blicate peste 30 de titluri n doar un an
[i jum`tate (nc` 40 de contracte sem-
nate avnd finan]area asigurat`) ori
avnd ocazia s` asist la concertele orga-
nizate de acela[i ICR, cu ocazia zilei de 1
Decembrie, la Bruxelles [i Vene]ia,
peste tot am ntlnit fervoarea, sigu-
ran]a [i ncrederea pe care, orict ar ri-
cana idealismul din noi, numai banul le
confer` [i le sus]ine.
Revistele literare organizeaz` perio-
dic simpozioane, colocvii, suplimente,
cartea se insinueaz` tot mai hot`rt [i
mai profitabil pe pia]a discului, editorii
[tiu deja cu ce titluri vor participa anii
viitori la trgurile interna]ionale, se
nmul]e[te mbucur`tor num`rul al-
bumelor de art` [i, n general, al c`r]ilor
somptuoase (citez aici numai vrful,
pentru mine, Re[edin]e [i familii aristo-
crate din Romnia, de Narcis Dorin Ion,
la ICR), ca [i num`rul [i calitatea eveni-
mentelor organizate cu prilejul unei
lans`ri, tot mai multe for]e economice,
sociale [i bancare angajndu-se s` le
sus]in`, cu folos reciproc. Apar tot mai
mul]i debutan]i, nu doar, conform
tradi]iei, n poezie, ci n eseistic`, n
antropologie, religie, istorie,
mentalit`]i, arhivistic`, revin dup` 20
de ani autori cu c`r]i surprinz`toare
(revela]ia anului fiind, n acest sens,
Horia Ursu, cu Asediul Vienei), tinerii
critici beneficiaz` de tot mai multe [i
mai variate media spre a-[i pleda
convingerile [i a forma propriile ie-
rarhii, apar reviste de gndire religioas`
(n 2007 au debutat Inter, revista
romn` de studii teologice [i reli-
gioase, editat` de Institutul romn de
studii inter-ortodoxe, inter-confesionale
lunar editat de Mitropolia Clujului,
Albei, Cri[anei [i Maramure[ului)
[.a.m.d.
Departe de a acorda numai stabili-
tate [i speran]`, s`n`tatea financiar`
asigur`, ntre multe altele, cadrul dez-
volt`rilor strategice, calmul valorilor,
diversitate tematic`, elanuri experimen-
taliste, dar [i un teren prielnic polemi-
cilor de idei, asigurnd [anse egale de
dialog concuren]ial inclusiv perspec-
tivelor antinomice.
A[a stnd lucrurile, fire[te c`, ajuns
la cap`t de an anul Cristian Mungiu,
mai este cazul s` subliniem? [i ncer-
cnd o rapid` evaluare a vie]ii literare,
eu nsumi am fost luat pe sus de val,
riscnd, poate, un entuziasm exagerat.
Nu am ce face [i m` supun riscului tri-
umfalist.
C`r]ile lui 2007
Recitind lista celor 286 de titluri
prezentate n 2007 la emisiunea Omul
care aduce cartea, m-am oprit numai-
dect la reu[itele epice, unde troneaz`
imperial Orbitor 3 (recent premiat de
Romnia literar`), romanul lui
C`rt`rescu fiind urmat, n topul perso-
nal, de Noaptea lui Iuda, de Dan Stanca,
Asediul Vienei, de Horia Ursu, Luminare,
de Ioan L`cust`, al`turi de Bogdan
Popescu, Cine adoarme ultimul, Stelian
}urlea, Darul Ioanei, Dan Lungu, Sunt o
bab` comunist`.
n materie de traduceri, am intrat,
cred, cu to]ii, n 2007 cu o (nepl`tit`) da-
torie de onoare fa]` de Infernul lui
R`zvan Codrescu. Nu ai parte n fiecare
an de o nou` versiune dantesc`, astfel
nct am a[teptat zadarnic
dou`sprezece luni ca un italienist s`
fac` o zdrav`n` demonstra]ie de traduc-
tologie comparat`, punnd al`turi
m`car cteva ter]ine n varianta Codres-
cu fa]` de Eta Boeriu, Co[buc, Papahagi,
Alexandru Marcu, m` rog, a[a cum cere
blazonul meseriei. Acum, la cel`lalt

8
cap`t de an, e de deplns aceea[i t`cere
n cazul C`r]ii psalmilor, versiunea
{erban Foar]`
n rest, eu unul n-am prea avut parte
de lecturi fermec`toare, cu dou`
excep]ii: Miezul nop]ii n gr`dina binelui [i
a r`ului, de John Berendt, [i Zadie
Smith, Din]i albi (cnd vezi un aseme-
nea debut, cam nghi]i n sec gndind
VIA}A LITERAR~
n termeni dmbovi]eni). S` notez [i
Rezerva]ia Pu[kin, de Serghei Dovlatov,
la ru[i 2007 stnd mult mai prost ca
2006, cnd am nregistrat cu pl`cere [i
mirare valul de la Curtea Veche.
O traducere prea pu]in discutat` a
fost Terorismul intelectual, de Jean Svil-
lia, urmnd volumului Corectitudinea
politic`, tradus tot la Humanitas, n
2003.
Fac o parantez`. Bine c` avem
pledan]i pentru nevoia de stnga ba
nc` exact n tradi]ia demonetizat` de
Svillia nu mai departe dect n per-
soana Magdei Crneci, directorul ICR-
ului parizian. Gndirea de stnga nu
are un blazon onorabil n Romnia, ea a
fost pu]in dezvoltat` [i acceptat` cultu-
ral nainte de 1945, a fost hidos defor-
mat` sub comunism, e prea inconforta-
bil` n prezentul imediat datorit` spec-
trelor rele ale trecutului imediat. Prea
pu]ini intelectuali romni au avut [i au
o bun` cunoa[tere a marxismului is-
toric, a gndirii social-democrate de ieri
[i de azi suspin` doctrinar, iliescian
(ntinarea idealurilor marxiste) [i s-
golenic poeta noastr` n Dilema veche,
nr. 198, din 2228 noiembrie. nchid, cu
am`r`ciune, paranteza.
Binevenit` n peisajul reflexiv este
seria cum s-o numesc? Despre, de
la Humanitas, cu eseurile lui Constan-
tin Noica (Despre l`ut`rism), Gabriel
Liiceanu (Despre ur` [i Despre seduc]ie),
Teodor Baconsky (Despre necunoscut,
care s-a ad`ugat substan]ialei culegeri
Pe ce lume tr`im, de la Funda]ia Pro) [i
Despre idei & blocaje, de Horia-Roman
Patapievici. Deja se anun]` un raft de
idei care-[i a[teapt` valorizarea pe
pia]`.
Apropo de idei, cel mai mbucur`tor
fenomen al anului 2007 cred c` a fost
apari]ia c`r]ilor de critic`. Dac` la proz`
am stat, oarecum an de an, bine, la cri-
tic` literar` au fost ani de-a rndul de
secet`, pentru ca acum, odat` cu stu-
foasa tez` doctoral` despre avangardis-
mul romnesc a lui Paul Cernat [i cu
excelenta pledoarie a lui Sorin Lavric
din Noica [i Mi[carea Legionar`, cu
c`r]ile lui Antonio Patra[ despre G.
Ibr`ileanu [i Angelo Mitchievici despre
Matheiu Caragiale (aud c` prin februa-
rie apare [i Daniel Cristea-Enache cu un
op masiv), dar [i cu {tefan Brbely [i
Alexandru Mu[ina, cu dou` volume de
Al. Cistelecan, cu incitantul demers
colectiv din T(z)ara noastr`. Stereotipii [i
prejudec`]i (coordonator Ruxandra Ce-
sereanu, la Institutul Cultural Romn),
cu dosarul protocronismului rom-
nesc de Alexandra Tomi]` (O istorie
glorioas`), precum [i, din alt unghi,
revenirea n for]` a lui Victor Ieronim
Stoichi]` la Humanitas, putem spune
c`, n sfr[it, am c`p`tat un ritm normal
[i la acest capitol.
Iar spre finele anului le-am luat cu
mine n scurta vacan]` de s`rb`tori au
ap`rut dou` c`r]i de idei fierbin]i, care,
n mod normal, vor trebui s` fac` m-
preun` cu cartea lui Patapievici obiec-
tul polemicilor cordiale din 2008:
Mircea Platon cu Cine ne scrie istoria? [i
Ovidiu Hurduzeu, Unabomber. Profetul
uciga[.
M-au mai bucurat n 2007 episto-
larul Martin Heidegger Hannah
Arendt, 19251975, reeditarea
Bucure[tiului n 1906, a lui Frdric
Dam, cele dou` volume din Tur-retur,
cu istoriile orale ale c`p[unarilor
romni culese de Zoltan Rosta[ [i Sorin
Stoica, volumele 3 [i 4 din interviurile
Iolandei Malamen [i monumentala
restituire care ar merita un premiu spe-
cial al USR: Anton Golopen]ia, Romnii
de la Est de Bug, cu munca excep]ional`,
de curat profesionalism, a Sandei
Golopen]ia.
n ce prive[te esen]a politic` a exis-
ten]ei noastre culturale din 2007, sub-
scriu la articolul Anul intelectualilor, de
Cristian P`tr`[coniu, publicat n Coti-
dianul de joi 13 decembrie, din care-mi
ng`dui s` citez numai paragraful intro-
ductiv.
ntr-un fel, ncepe Cristian
P`tr`[coniu, 2007 a fost, dup` mult
timp, [i anul intelectualilor. Implicarea
lor public` n acest an rivalizeaz` cu
momentele de mare efervescen]` de la
nceputul anilor 90 cnd, la fel ca [i drei Cre]ulescu, selec]ionerul sec]iunii
acum, s-au ncercat, dinspre zone ob-
scure, promiscue [i interesate, diverse
opera]iuni de murd`rire a unui grup
relativ mic de oameni. Cine are curiozi-
tatea s` scaneze anul politic 2007 inclu-
siv n marginile sale va vedea, desigur,
multe apeluri ale intelectualilor, multe
scrisori [i multe lu`ri de pozi]ie,
tran[ante [i care au strnit reac]ie.
nainte de orice, m` gr`besc s` spun c`
gestica aceasta este una de bun augur.
Faptul c` ncepem s` avem ceea ce n
Occident se nume[te intelectuali pu-
blici nu e un minus pentru Romnia,
ci un plus. Iar faptul c` ace[tia sunt
]inta unor lin[aje mediatice, de[i dez-
gust`tor n sine, e, din nou, un semn
bun: asta nseamn` c` mesajele lor
chiar deranjeaz`, a[adar c` vocea lor
conteaz`.
Aproape [aptezeci
de co[mare
Toamna trecut`, cnd, cu stupoare,
m-am v`zut solicitat s` fac parte din ju-
riul de scenarii al CNC, m-am sfiit s` fac
publice concluziile zecilor, sutelor de
lecturi, foarte multe dintre texte exal-
tnd patologia social`, mizeria uman`,
debusolarea, violen]a, jubila]ia
imoralit`]ii [i a f`r`delegii, n bizara
credin]` c` numai R`ul este atractiv, c`
numai Ur]enia are virtu]i moralizan-
te. Sigur, marile noastre succese cine-
matografice din ultimii ani povestesc
cu predilec]ie orori, mor]i, cer[etorie,
prostitu]ie, duplicitate, vie]i infestate de
clandestinitate, iar satira tranzi]iei cere,
nu-i a[a?, tocmai etalarea m`runtaielor
fetide, a forfotei excremen]iale, ntru o
ct mai rapid` vindecare. Dar de aici p-
n` la a postula dictatura apocalipticului
indiferent de subiect, context uman [i
stil existen]ial e-o cale prea lung` pen-
tru a fi acceptat` necondi]ionat.
De aceast` dat`, ns`, cele patru
dup`-amieze a cte patru ceasuri de
vizionat peste [aptezeci de scurt metra-
je de fic]iune din sec]iunea respectiv` a
NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
festivalului Dakino (unde m-am trezit
n juriu, al`turi de Bruno Coppola,
Kamen Kalev, Jrgen Kittel, Andi
Vasluianu [i Bogdan Dumitrescu) au n-
sumat cel mai chinuitor [ir de co[mare
la care m-am supus de bun`voie. Mai
rar a[a o radiografie sui generis a lumii
noastre, a cople[itorului noian de
grotesc maladiv, universuri nevrotice [i
experien]e deprimante!
Poate o s` spune]i c` totul depinde
de selec]ie [i c`, deci, un alt selec]ioner
ne-ar fi putut oferi un meniu normal,
apetisant, surz`tor [i optimist, n locul
n`valei de absurd, atrocitate, duplici-
tate, neoexisten]ialism gre]os [i impul-
suri criminale. Totu[i, nsu[i faptul c`
n noua cinematografie european` este
posibil` a[a o nsumare [i tot e ceva
cutremur`tor.
Judeca]i [i dumneavoastr`. O s` fac
abstrac]ie de numele realizatorilor,
titlurile filmelor [i, uneori, chiar [i de
]ara de origine, pentru c` numai ideea
subiectelor [i mesajul (direct sau piezi[)
m` intereseaz` acum. Din 70 [i ceva de
pelicule, dac` am avut parte de trei sau
patru cu premise luminoase [i finalitate
pozitiv`. n rest, o umanitate s`lb`ticit`,
vid`, feroce sau delabrat` psihic [i afec-
tiv: hopeless, homeless, helpless [i topless
pn` la demen]a asasin`.
Nu [tiam pn` acum nimic de An-
fic]iune, dar o declara]ie f`cut` de el n
Romnia liber` din 20 noiembrie,
cuprins` n articolul Iuliei Blaga, 17 ani
de DaKino, ar fi trebuit s`-mi dea de gn-
dit. Dublnd, parc`, o n`stru[nic`
aser]iune a lui Radu Afrim, pe care am
mai citat-o, nu chiar demult, aici care
se mira ct se poate de iritat c` la o pre-
mier` a sa nu au ie[it din sal`, oripila]i,
n timpul piesei, dect c]iva spectatori
, Andrei Cre]ulescu declara c` filmele
au fost peste a[tept`rile sale, ba nc`
am ales [i un film spaniol, Maquina, de
la care sper s` ias` lumea din sal`, pen-
tru c` implic` o femeie [i un mixer.
S` fii selec]ioner la un festival [i s`
SPERI s`-]i fug` publicul din sal` de
groaza celor proiectate pe ecran, iat` o
moral` a fabulei cam greu de n]eles. Ei
bine, implic` este, n cazul de fa]`, un
dulce eufemism. Femeia din respectivul
film mut [i sngeros ca un havuz
are, surprise!, un mixer n vagin, cu
care-[i face praf masculul, asta dup` ce
se dezvirgineaz` singur` cu un morcov
[i acela devenit numaidect sot ,
totul ntr-un sordid funebru ct
cuprinde blnda ei privire resemnat`,
din final, c`tre ploaia de-afar`.
Dar s` revenim la subiecte.
Am nceput soft (!), cu coregrafia
vizual` a universului obsesiv, un b`iat
dezam`git afectiv, un viol pe catedr`,
idealism cu ecstasy, masturbare [i
crim` din gelozie, pentru a trece la doi
pensionari francezi, iubitori [i ferici]i,
proprietarii unei ferme [i-ai unei vie]i
de tihn` [i n]elegere, care ce altceva s`
pl`nuiasc` ei de nu o sinucidere n doi,
aruncndu-se dintr-un avion n cadrul
unei [edin]e de para[utism [i refuznd
extatic s`-[i deschid` para[utele. Doi
loseri unguri se iau reciproc la mi[to,
finalul fiind: Pleci la Paris? Spune-i lui
La Fontaine s` m` pupe n cur, n timp
ce la srbi, n urma unui bombarda-
ment american mor 32 de bolnavi nevi-
nova]i n spitalul r`mas f`r` curent
l pag. 10

10
l electric, aviatorul american fiind
tezist, desigur salvat de b`ie]elul
c`ruia tocmai i omorse fratele. La
spanioli, un fost terorist, oarecum
poc`it (nu [tiu dac` am n]eles bine,
c`ci filmul, ca [i alte cteva, n-a fost sub-
titrat), tot ezit` s`-[i execute victima,
pn` ce este mpu[cat la rndu-i, dup`
care, n alt` pelicul` demen]ial` care
VIA}A LITERAR~
trebuia, conform postulatelor postmo-
derne, s` demitizeze familia, trecem n
zece minute de la normalitate la impul-
suri incestuoase, [edin]e de sex n WC-
ul spitalului unde zace tat`l [i la homo-
sexualism ntre fra]i, cu un happy-end
absurd [i burlesc. n schimb, la englezi,
fiul pn` acum fricos este [ocat de
la[itatea tat`lui [i i administreaz` o
lec]ie de b`rb`]ie, b`tndu-i el ca la
carte pe golanii care-i agresaser`.
Mai departe. Un tip [i pierde
verigheta n urma unei partide adulte-
rine [i, din remu[care plus gelozie com-
pensatorie, ajunge s`-[i ucid` so]ia. Un
vampir fuge caraghios, ntr-o velocitate
aiuritoare, dup` o balerin` care se
dovede[te n final ea ns`[i vampir [i-l
vampirizeaz` ghidu[, iar o ]`ranc` vaj-
nic`, plictisit` de be]iile [i trnd`veala
de-o via]` a so]ului, l mpu[c` bine
mersi, dup` care ia masa tacticos, lng`
cadavru, cu copiii [i poli]i[tii, totul rein-
trnd n normal dup` ce ma[ina poli]iei
se retrage, politicos, la morg`, l`snd fe-
meia s`-[i continue treburile
gospod`re[ti.
Altundeva, ntr-o fabul` a
singur`t`]ii feminine obsedate de virili-
tate, dou` surori salveaz` vreo patru
b`rba]i de la nec, de unde [i gelozia re-
ciproc` a mp`r]irii pr`zii, iar al`turi
un cuplu hispanofon de oameni cu
suflet, dar f`r` c`p`ti: ea viseaz` s`
plece-n Mexic, el n }ara de Foc, se
ncheag` scr[nit o vag` rela]ie, de care
oricum se alege praful n final. Alte zece
minute sunt chinuite de o fat` singur`
care-[i viziteaz` la sfr[it de s`pt`mn`
cabana nec`jit` de la munte, noat`, are
vedenii l`sate-n suspensie [i se mas-
turbeaz` cu poetic plictis, dup` care
asist`m la singur`tatea sinuciga[`,
hiperpopulat` de fantasme, a unui
b`rbat care opteaz`, ce-i drept, pentru
finalul din Martin Eden.
Un lunetist invizibil [i inexplicabil
face cu un calm nebun o ntreag`
hecatomb` (film, acesta trebuie spus,
din }ara Bascilor). n alt` parte, toat`
arta lumii este t`iat` mii f`rme cu cut-
terul omenire peticit`. Rusul Tolya,
[tirb, n`tng, dar emo]ionant prin
s`r`cia [i solitudinea cu care
munce[te-n Israel, f`r` a-i putea vorbi
deslu[it Nata[ei la telefon [i, atunci,
mieunnd tulbur`tor, a iubire sf[iat`
de umilin]ele emigrantului. Tot a[a, doi
tineri ru[i pleca]i la munc` n Germa-
nia, seri crncene de votc` [i ierburi, oa-
meni nfrn]i, la un pas de subteran`,
ca, de altfel, [i englezul p`gubos, ve[nic
vinovat n fa]a so]iei, [i care nu are des-
tui bani s`-[i achite cump`r`turile, de
unde finalul negru, f`r` ie[ire.
n plus dac` nu v-a ajuns obsesii
virginale, vezi bine c` ntre Eros [i
Thanatos, adolescen]i afla]i la primul
s`rut [i obseda]i traumatizant de impu-
ritatea salivei, un tat` care moare n
pustie, dar dup` ce-[i nva]` copiii s`
[ofeze, o femeie c`reia i moare, atroce
[i absurd, so]ul n pu[c`rie, o sinucidere
perfect`, o invita]ie la cunilingus din
partea unei femei care-[i salveaz`
poten]ialul partener n schimbul unor
kinky games, mugurii homoerotismului
la b`ie]eii umili]i de junele prostituate
locale, o serie infinit` de gesturi auto-
mate [i perfect alienante, minunat
filmate, de altfel (Vivement dimanche),
care compun cur`]enia domestic` [i
cump`r`turile uzuale de la sfr[itul
s`pt`mnii, un e[ec parodic, pe fond de
jale halucinatorie, la Symposion-ul pla-
tonic, un ]`ran etiopian care pleac` la
trg cu copilul [i m`garul, ntr-un
amestec jovial de prostie htr`, bigo-
tism par[iv [i victorie prin del`sare, o
]`ranc` portughez` terorizat` de 40 de
ani de vecinul cr[elnic, ntr-un sat de-
populat, viseaz` tot soiul de r`zbun`ri,
dar abia cnd d` peste le[ul omului [i
realizeaz` singur`tatea. {i inutilitatea
Noroc cu surdomu]ii!
O s` spune]i c`, astfel rezumate, cele
mai efervescente capodopere ale artei
lumii risc` s` par` ni[te catastrofe. Re-
cunosc, a[a este. Unde mai pui c` multe
dintre pove[tile de mai sus erau filmate
[i jucate meseria[, con]ineau nobile ci-
tate culturale [i aveau doza lor de
umanitate. O umanitate, adev`rat, n-
vins`, f`r` c`p`ti, trndu-se ntre sar-
casm, absurd, macabru [i chiar metafi-
zic. Dar, una peste alta, 16 ceasuri de
atare proiec]ii n patru dup`-amieze au
de ce s`-]i umple fiin]a de zgura
filmelor pe (sau prin) care tr`im.
{i nc` nu v-am spus de Carne, un
film, de altminteri, excelent realizat es-
tetic n cruzimea lui absolut`, ca de
ecor[eu, pe urmele lui Alan Parker:
ntr-o t`cere des`vr[it`, de mormnt
adic`, un b`rbat se rade-n cap, se de-
pileaz` tacticos, inghinal, axilar,
sprncenele, dup` care la primul
dinte [i prima unghie pe care [i le
scoate, n aceea[i t`cere [i cu baia de
snge aferent` eu am binevoit s`-mi
nchid ochii vreo trei minute (n-am mai
f`cut asta din copil`rie!) pentru a-i
deschide u[urat, atunci cnd, n final,
omul se nf`[oar` ntr-o mantie de plas-
tic [i se nchide ginga[ n frigider.
Bun.
P`i, n a[a context, cum s` nu sus]in
eu cu toate for]ele filmul lui Adrian
Sitaru, Valurile, care ne ipostaziaz` cu
gra]ie la[itatea, duplicitatea [i grobia-
nismul frumos deghizat? Pe plaj`, n
zilele noastre, tot tacmul: cuplul
afanisit [i dezabuzat so]ia ar]`goas`,
agasat` de senzualismul afi[at cu
nesim]ire de vecinii de cearceaf,
r`]oindu-se la so]ul cu burtic` [i dor de
berici, ca [i la copilul tembel, cu atavice
apuc`turi de domn Goe , al`turi de o
elve]ianc` venit` singur` cu copilul pe
nsoritul litoral valah al M`rii Negre,
urm`rit`, binen]eles, aceasta, de ochii
avizi ai junelui ]igan n chilo]i tetra,
pentru care mai importante erau geanta
[i camera de filmat dect nurii occiden-
talei. Flirt lejer, oarecum neutru, urmat
de l`sarea copilului din ]ara can-
toanelor n grija budaideleanului nos-
tru [i intrarea str`inei n valuri, odat`
cu so]ul burticos de al`turi. Ahotnic de
niscai pip`ieli subacvatice, dumnealui
o manevreaz` inabil pe elve]ianc` [i-o
face s` alunece din gaura colacului, fe-
meia hait ne[tiind s` noate.
{i gata. Femeia se neac`. Omul nos-
tru se ntoarce agale, abia gfind, la
cearceaful conjugal, ca [i cnd nimic nu
s-ar fi ntmplat, [i ordon` retragerea-n
t`cere. }iganul, quant lui, r`mne ce
r`mne holbat la copilul str`inei [i la
aparatul de filmat, d` s` le fure [i s`
NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
plece, l nmoaie oleac` gesturile tan-
dru-generoase ale pu[tiului, pleac` n
sfr[it, dup` care, n amurg, cnd plaja
r`mne pustie, se ntoarce la copil,
finalul filmului fiind nostim foc, ca s`
nu zic altfel: Romnia (recte ]iganul)
r`mne meduzat` cu tranzi]ia-n fa]`, cu
Vestul necat, plaja goal`, un copil orfan
[i-o camer` de filmat nu se [tie ce, ex-
clamnd n`uc: Ce s` m` fac eu cu tine,
m`?
Ce vre]i mai elocvent?
Tot de la noi am re]inut filmul lui
Paul Negoescu, Acas`, cu trista iluzie a
c`p[unarului (un Marian Rlea nvins
pe din`untru ca-n Iovul lui M`niu]iu)
c` acas`-l a[teapt` iubirea de pe lume,
apoi Afterimage-ul lui C`t`lin Leescu, o
saraband` imagistic` de l-a ncntat pe
Bruno Coppola, un amator ca mine
r`mnnd, fire[te, impasibil la perfor-
man]` (de unde [i ricanarea italianului:
tare v` place vou`, romnilor, realis-
mul!!!), [i mai ales Amatorul lui Marian
Cri[an, iar`[i o parabol` amar` a
romnit`]ii, care nu-[i g`se[te alt job
mai eficient dect s` se lase batjocorit`
[i njurat` contra cost.
Tot americanii pragmatici: ca ima-
gine simbol de umanitate, v` recomand
Truck Stop Grill, unde un am`r`[tean
de-al lor viseaz` s` vnd` hot dogs pe
marginea [oselei, camioanele trecnd ca
bolizii pe lng` el [i neoprind nimeni,
dup` care omul se adapteaz` iute [i
schimb` agentul locomotor, adic` n-
cepe el s` se deplaseze de-a lungul
camioanelor sta]ionate n ambuteiaj, cu
[oferi irita]i [i, fire[te, to]i cu poft` de
mncare.
Totu[i, s` nu uit cele cteva unde de
omenie [i frumuse]e sufleteasc` (ierta]i
formulele [erbetizate). n Datorie, de
Vlad Trandafir triste]ea rela]iei dintre
p`rin]ii deveni]i cic`litori inutili [i fiii
automatiza]i ntr-o rutin` dezuma-
nizant`. Ca [i o pelicul` nem]easc`,
schematic` [i tezist` ca multe dintre
cele prezentate aici, dar cu o ging`[ie de
neg`sit aiurea: un b`iat de 1012 ani
nva]` limbajul gestual al surdomu]ilor
numai pentru a comunica de la egal la
(in)egal cu o fat`
Noica la cap`t de an
ntmplarea face ca, la cap`tul unui
an br`zdat de centenarele Eliade [i Se-
bastian, cel mai bine s` ias` Noica.
La dou`zeci de ani de la moartea
filosofului, Humanitas i-a reeditat Jur-
nalul de idei, a tip`rit cartea-eveniment a
lui Sorin Lavric, de care aminteam ceva
mai nainte ([i care va fi n bibliografia
subiectului exact ce reprezint` mono-
grafia lui Florin }urcanu pentru Mircea
Eliade), mpreun` cu amintirile din
Trezi]i-v`, suntem liberi!, de Alexandra
Noica-Wilson, [i reunirea ctorva texte
emblematice pentru crezul noician n
elit` [i cultura de performan]` (Despre
l`ut`rism) fiecare n felul s`u un ele-
ment stimulator pentru viitoarele exe-
geze. (S` sper`m c` acestea se vor face
cu tactul [i migala ce caracterizeaz` res-
pectivele propuneri editoriale. Nu cu
nver[unare.)
Iar dac` tot am ajuns la sfr[itul lui
2007 [i-n pragul lui 2008, s` ncheiem
cu un gnd din Jurnalul lui Noica, la un
pas de n]elepciunile Patericului:
Mul]ume[te [i zilei care nu ]i-a dat
nimic.
A[a [i eu, cu filmele mele! j
 NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
Revelion cu vnzare
o DANIEL CRISTEA-ENACHE o
H
ORIA Ursu este un echino-
xist discret, att de discret
nct traiectoria sa de pn`
acum mi-a r`mas cvasine-
cunoscut`. La aproape [aize-
ci de ani, cel ce debuta ntr-un volum
colectiv din 1986 mai are la activ un
titlu de autor, Anotimpurile dup` Zenovie
(1988), reluat ntr-o formul` extins` n
volumul Anotimpurile dup` Zenovie [i
alte proze (2001). S` admitem c` este
destul de pu]in pentru un interval
suficient de generos. La pasivul scri-
itorului a[ nscrie nu numai aceast`
frecven]` redus` a apari]iilor editoriale,
ci [i men]inerea lui voit` ntr-un con de
umbr`, de parc` Horia Ursu ar fi
inten]ionat s`-[i ncerce publicul avid
de vedete mediatice optzeciste. Sunt
autori care [i sprijin` din r`sputeri,
prin rvna lor social` [i prin vizibili-
tatea unei presta]ii profesionale, prin
rela]iile cu directorii de reviste ori prin
tirajul unei coloane de ziar, receptarea
ct mai favorabil` a operei. Unii dintre
critici, mai slabi de nger, nu rezist` n-
totdeauna acestei presiuni a notoriet`]ii
[i a marketing-ului, convertind ilicit o
formul` de succes ntr-una valoric`. La
Horia Ursu avem situa]ia invers`. El se
bazeaz` n exclusivitate [i cu o anume
superbie auctorial` pe filele romanului
s`u Asediul Vienei, scris pe durata a treis-
prezece ani (19932006) [i cizelat cu o
teribil` minu]iozitate artistic`. De[i n-
tmpinat` cu entuziasm de doi tineri
cronicari nzestra]i cu talent [i cu probi-
tate (Bianca Bur]a-Cernat [i Alex.
Goldi[), cartea lui n-a avut pn` acum,
nici pe departe, impactul pe care l-ar fi
meritat. Men]inndu-se pe coordo-
natele discre]iei publicistice, ale unei
marginalit`]i asumate [i pu]in osten-
tative, Horia Ursu [i arat` cota real`
prin acest roman cu majuscul`, una din
cele mai importante apari]ii n proza ul-
timilor ani.
Dac` ncerc s` compar Asediul Vienei
cu un roman romnesc apropiat ca
structur` epic`, problematic` [i atmos-
fer`, realizez c` precedentele sunt sub-
lime, dar lipsesc cu des`vr[ire. La
rigoare, a[ putea invoca Matei Iliescu al
lui Radu Petrescu (prin fine]ea analizei
psihologice [i imponderabilul liric al
scenelor) ori Povestea Marelui Brigand al
lui Petru Cimpoe[u (prin analepsele [i
complicarea voit` a construc]iei roman-
ului), ns` astfel de exemple autohtone,
c`utate cu tot dinadinsul, sunt
insuficiente pentru a contura o serie [i,
apoi, num`r` prea multe diferen]e ntre
ele pentru a putea vorbi de o categorie
prozastic`. Modelul lui Horia Ursu este
unul str`in [i totodat` extrem de famil-
iar p`r]ii noastre de lume istoric` [i
identitar`: Omul f`r` nsu[iri, nara]iune
complicat` [i stratificat` a rat`rii.
Postmodern pn` la fibra intim` a
textului, autorul se raporteaz` vizibil la
Musil, din care d` [i un moto sugestiv.
Asediul Vienei proiecteaz` o lume de-
sprins` de fostul centru imperial, o mar-
gine de Europ` r`mas` de izbeli[te, n
plin` reconfigurare a rutelor civiliza]iei.
Micul ora[ Apud, prin care curge rul
S`sar [i n care vedem o mic` universi-
tate, Petru Maior, o strad` Alverna, o
gar` Veche [i o Pia]` Carolina (pentru a
nu mai aminti de strada Calvaria, cimi-
tirul Bunavestire ori Dealul Crucii, cu o
evident` nc`rc`tur` simbolic`) mai
p`streaz` leg`turi cu Imperiul doar
iner]ial: n spa]iul memoriei unor per-
sonaje vrstnice [i n cel al fantasmelor
ctorva tineri educa]i n familii mai
bune. Europa prosper`, veche [i sedi-
mentat` cultural, ajuns` aici, n trecut,
pe vectorul administrativ al influen]ei
directe, pulseaz` acum ca o amintire
tremur`toare, tot mai vag`, sau ca o suc-
cesiune de secven]e onirice. Dup` patru
decenii de comunism [i c]iva ani de
democra]ie original`, peisajul citadin [i
nse[i aspira]iile locuitorilor au fost
mutilate. Din perspectiva Iolandei, vit-
rinier` la Art-Design, c`reia un fost
iubit al bunicii sale i-a donat atelierul
din Centrul vechi, se poate panoram
co[marul jegos al timpurilor noi: ener-
gia aproape agresiv` de odinioar` se
transformase cu timpul ntr-o senzuali-
tate discret`, mai mult presupus` dect
evident`, ctu[i de pu]in ostentativ`,
provocatoare. Acest lucru ns` nu o
punea la ad`post de privirile ap`sate ale
cohortelor de machos dolofani de ex-
trac]ie fino-ugric`, converti]i dup` Rev-
olu]ie n trafican]i de valut`, dota]i cu
telefoane celulare [i n rela]ii excelente
cu Poli]ia, care mi[unau n Pia]a Caroli-
na, r`sucind pe degete grele de aur
cheile ma[inilor second, dar aproape
noi, [i [optind oricui se afla n trecere
pe acolo: M`rci, dolari, forin]i. Vorbeau
ca pentru ei, abia mi[cndu-[i buzele,
cum fac b`trnii cnd se roag`, sau cnd
[i pierd min]ile din pricina po[ta[ilor
care ntrzie cu pensiile (p. 205).
Dat` fiind structura arborescent` a
romanului, cu schimb`ri frecvente ale
punctului de vedere [i altern`ri de nara-
tori nclina]i spre descrip]ie ori intro-
spec]ie, e destul de greu s` fixezi cu pre-
cizie prezentul fierbinte al
ntmpl`rilor. Mai ales c` unii dintre
eroii cu un rol esen]ial n arhitectura [i
desf`[urarea c`r]ii orbec`ie prin propria
memorie, jucndu-se de voie, de
nevoie cu timpul, suprapunnd [i ac-
tualiznd proustian planurile diferite
ale acestuia. Pe o ghea]` sub]ire de cu-
vinte sub care aluneca lene[ [arpele
negru al memoriei, descoperim totu[i
luna [i anul de gra]ie crepuscular`: de-
cembrie 1995, ultimele trei zile ale anu-
lui. Reperul mi se pare important [i
bine ales de c`tre autor. Cu toate c` [i-a
scris romanul n nu mai pu]in de treis-
prezece ani, Horia Ursu recupereaz` cli-
matul socio-politic al Tranzi]iei care, la
mijlocul deceniului trecut, p`rea s` nu
se mai sfr[easc`. Un context postrev-
olu]ionar, dar, n fond, precapitalist,
f`r` investi]ii str`ine masive, ns` cu
mineri autohtoni crendu-ne o imagine
oribil` n lumea civilizat`. Din Apud, ca
din toat` Transilvania [i din ntreaga
Romnie, se fuge n Vest nainte de
1989 [i se pleac`, pur [i simplu, dup`
aceast` born`. Nici o privire melancol-
ic`, nici o tres`rire de regret nu se nreg-
istreaz` n dreptul tinerilor care
p`r`sesc zona, l`snd-o n seama unor
pensionari am`r]i [i a unor nvrti]i ai
epocii.
L
UMEA veche e debitoare acelei
belle poque a burgheziei
mul]umite cu existen]a sa
chivernisit`. Felul n care tn`ra
Marta [i imagineaz` viitorul este
burghez n cel mai consistent sens al
termenului: ora[ul lor nu era unul
oarecare. Mai degrab` mic, cu ceva
dealuri n preajm` [i mun]i la doi pa[i,
putea fi un loc potrivit pentru o via]`
lini[tit`, cum [i dorea Marta. O via]`
cl`dit` pe mezelurile cump`rate de la
Ves, mirodeniile de la Horacsek,
pantofii sport de la Friedmann sau Der-
mata de la Rad, p`l`riile doamnei
Klein, pr`jiturile de la cofet`ria Scheip
[i plimb`rile duminicale de pe Cmpul
G[telor sau al Claustrului, toate aces-
11
CRITIC~ LITERAR~
tea urmnd n mare un plan al ora[ului
de la 1935 pe care familia Morar-Koblic-
ska l p`stra cu sfin]enie sub o folie de
plastic n chip de tablou (p. 98).
Aceast` lume, distrus` de comunism,
mai supravie]uie[te prin cteva figuri
distinse [i fantomatice, precum doamna
Alieta Ster, retras` la ]ar` [i obligat` s`-
[i vnd` tablourile de familie (urmeaz`
casa) din Apud. Pentru a supravie]ui n
socialismul real, Alice, fiica Alidei bel-
hart [i mama Iolandei, d` medita]ii la
german` [i se prostitueaz`. Ceva mai
dulce va fi via]a Martei Morar-Koblics-
ka, crescut` la Ursuline (ceea ce nu-i va
afecta marea disponibilitate erotic` ul-
terioar`), m`ritat` cu un vajnic Cori-
olan trecut n rndurile activi[tilor co-
muni[ti. Genera]ia urm`toare, descen-
den]ii acestor oameni cu vie]ile rupte
de schimbarea regimului politic, intr`,
mai devreme sau mai trziu, pe o orbit`
a e[ecului. Flavius-Tiberius, fiul Martei,
Iolanda, nepoata Alidei, Sabina, fata far-
macistului pensionar Anastasie Zegrea,
sunt condamna]i dac` r`mn n
lumea lor la ratare social` [i mizerie
material`. {i aceasta fiindc` lumea lor,
de fapt, nu le mai apar]ine. Printr-o
logic` implacabil` a progresului is-
toric, prezentul [terge ultimele urme
ale trecutului, impunnd oameni
recen]i, f`r` memorie [i cultur`,
educa]ie [i complexe. Prototipul vre-
murilor actuale este indimenticabilul
Ignat P. Brndu[` (numele mi se pare
[arjat, dar personajul e verosimil), ins
restructurat [i privatizat, magnat al ven-
iturilor obscure care [i va face, f`r` n-
doial`, [i un partid politic. Deocamdat`,
el figureaz` ca om de succes n Apudul
dezolant, om cu bani, rela]ii [i cu o en-
ergie nu neap`rat josnic` a parvenirii.
Va achizi]iona trei din cele patru
tablouri scoase la vnzare de Alieta Ster;
[i n aceast` tranzac]ie, pe care o parte
(o clas` social`) e obligat` s` o fac`, iar o
alta se amuz` s-o ncheie, se vede n
mod neechivoc sensul de evolu]ie a
societ`]ii. Revelionul cu vnzare n urma
c`ruia trei tablouri vor intra n
l Horia Ursu
ASEDIUL VIENEI
Editura Cartea Romneasc`,
Bucure[ti, 2007, 456 pp.

12
colec]ia Brndu[` exprim` att de bine
spiritul epocii, nct el poate fi translat,
f`r` probleme, n oricare lun` a anului:
Toat` mobila era acoperit` cu un soi de
pnz` de sac alb`, dar mai fin`. La fel [i
parchetul pe alocuri. Doar tablourile
erau colorate [i mnc`rurile. Parc` erau
CRITIC~ LITERAR~
la teatru, dar nu n sal`, ci pe scen`, ac-
tori f`r` voie ntr-o pies` care sem`na
foarte bine cu un revelion care se putea
juca n orice anotimp (p. 312).
D
E precizat c` aceast` dispunere
a taberelor, coagulate prin
comportamentul, gestica [i
limbajul unor individualit`]i,
nu este opera autorului. Din fericire.
Horia Ursu evit` capcana maniheismu-
lui, a unui realism socialist pe dos n
care s`-[i distribuie (precum Petru Du-
mitriu n Cronic` de familie) luminile [i
umbrele dup` apartenen]a social` a per-
sonajelor. Exponen]ii lumii vechi nu au
neap`rat semnul plus, dup` cum cei ai
Tranzi]iei nu sunt ni[te figuri n mod
necesar odioase. Nu apare, a[adar, o
compartimentare moral`, care s` le
nserieze ntr-un mod previzibil ac]iu-
nile [i reac]iile, blocndu-i n atitudini
tipice. Tipologiile sunt diverse [i com-
plexe, avnd un dozaj variabil de
calit`]i [i defecte, vicii [i merite, puse n
lumin` f`r` insisten]` demonstrativ`,
parc` n treac`t. Romancierul de]ine o
tehnic` impecabil` a sugestiei [i carac-
teriz`rii, abordnd rareori frontal un
personaj sau scena-cheie n care acesta
este angrenat. Pendularea temporal`,
modificarea perspectivei narative, al-
ternarea actan]ilor [i martorilor credi-
tabili confer` c`r]ii o structur` prisma-
tic-n[el`toare. Un erou, cu sau f`r`
ghilimele, este v`zut prin ochii altora,
din mai multe unghiuri [i n diferite
momente ale existen]ei lui, amestecate,
acestea, ntr-o arhiv` de senza]ii.
Unele episoade din trecut Flavius-
Tiberius Moduna le n]elege abia acum,
la ani buni dup` ce le-a tr`it. Con-
sumarea unei experien]e nu este nici
linear`, nici cu un final cert. Trecutul
reverbereaz` [i renvie nea[teptat n
prezent. Vechi istorii amoroase
nso]esc, ca un halou, figura lui Modu-
na junior, cu ochelarii s`i rotunzi n a
c`ror memorie transparent` imaginile
s-au tot stocat, de-a lungul timpului.
Copil fiind, el se uita, tot la zece pa[i,
napoi, a[teptnd s` vad` ceva, [i nu
pentru c` ar fi v`zut ceva cu adev`rat.
Treptat, ntoarcerea privirii nu va mai
echivala cu r`sucirea capului. Ajunge
ca protagonistul s` se opreasc` asupra
unei pagini pentru ca aceasta s` se
transforme ntr-o lentil` de telescop
prin care timpuri [i locuri ndep`rtate l
ajungeau din urm` ntr-o nl`n]uire pe
care o hot`ra el nsu[i sau ntr-o simul-
taneitate oricnd la ndemn` (p. 358). n genunchi. Capitala Austriei e Viena.
{i iat` romanul. ntr-un Est muri-
bund [i o ]ar` n care lucrurile se surp`
lent, ntr-o margine ca un mormnt
cu vedere spre via]`, Horia Ursu [i
plaseaz` reflectorul uman cel mai potri-
vit. Un ins melancolic [i depeizat,
arhanghel miop [i aiurit, un fel de
mesager al celor du[i dincolo, risipi]i,
fugi]i, pleca]i din Apudul fic]ional. Dar
att de u[or recognoscibil pe toat`
ntinderea provinciei romne[ti orificiul din centrul concav al
Desp`r]irea de ]ara natal` nu este sinon-
im` cu integrarea senin` n Occidentul
visat. Personajele [i g`sesc cu greu
locul [i rostul, se realizeaz` mai u[or
sub raport material, dar r`mn sus-
pendate ntr-o indeterminare
existen]ial` aproape tragic`, tnjind
mereu dup` o lume rotund` [i un timp
plin, care s` dea sens vie]ii lor. Ar fi prea
facil ([i ctu[i de pu]in n spiritul lui
Musil!) ca integrarea lor n zona ge-
ografic` [i de valori a Centrului de-
plasat spre Vest s` fie una non-problem-
atic`. Inaderen]a, dimpotriv`, se
adnce[te ca o ran` profund`, emi-
grantul r`mnnd o fiin]` n trecere.
Minorit`]ile care pleac` din Romnia
las` n urm` cte un gol contemplat cu
autoironie p`guboas`: dumneavoastr`
l`sa]i n urm` un gol pe care prim`ria
va pune o plac` de bronz cu inscrip]ia
Golul iudaic care al`turi de Golul
germanic va str`luci n veci pe firma-
mentul istoriei noastre, tot mai plin` de
goluri (p. 147). Iar pe harta Europei [i
pe tabla de [ah ce a[teapt` completarea
ultimului p`trat, Viena imperial`,
Ora[ul plin de sens istoric [i cultural,
vechiul miez, apare ca o gaur` neagr`
nc` mai nfrico[`toare. n chiar centrul
antenelor parabolice pe care ncearc` s`
le comercializeze, n Apud, bietul Flav-
ius-Tiberius (cu numele lui latine[ti
care sun` n context [i ridicol, [i trist),
Coriolan Moduna, fire altminteri mai
solid`, om mai prozaic, descoper` un
gol terifiant: Str`lucirea nea[teptat` a
soarelui n preajma amiezii, amintirea
desenelor de seminarist [i a tabloului
lui Neuhauser trezir` n el dorin]a de a
se apropia din nou de culori. Pe masa de
brad se afla o cutie de carioci. La nevoie
ar fi g`sit [i un bloc mare de desen, dar
gndul s`u se ndrepta spre cu totul
altceva. ntr-un col] al camerei, lng`
unul din cele dou` geamuri mari ce
d`deau nspre livada de meri [i pruni,
se g`sea o anten`, asemenea unui uria[
nuf`r alb pus la uscat. Trase cu nen-
credere o linie ro[ie, tremurat`. ncerc`
[i una verde. Le [terse apoi cu batista.
Nu r`mase nici urm` de culoare. Cnd-
va l desenase pe Dumnezeu Era tn`r,
curajos, optimist. {i chiar credea c` l
cunoa[te, ca pe o rud`, vecin sau pri-
eten. P`rta[ oricum la via]a sa de fiecare
zi. ntre timp se va fi schimbat [i el
odat` cu lumea. O fi [i el o linie, acolo,
un triunghi sau un cerc. Desen` cteva
semne electorale. Simple. De portretele
Marilor Dasc`li nu mai putea fi vorba.
C`l`torise pu]in n via]` [i numai cu
ocazia r`zboiului, dar i-a pl`cut ntot-
deauna geografia. La h`r]i era nentre-
cut. Putea desena [i acum harta Europei
cu ochii nchi[i. O anten` parabolic` cu
harta color a Europei pe ea s-ar vinde
poate mai bine. Se apuc` de treab`. n-
cepu ca de obicei cu Nordul. }`ri cu
grani]e schimb`toare, ora[e celebre,
m`ri [i oceane. Ajunse la Austria, o ]ar`
micu]` ct un petic de pantaloni rup]i
NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
Ce urmeaz` dup` asta? n mintea sa se
f`cu un gol n care c`dea de la n`l]ime
acela[i cuvnt: Viena, Viena. ngro[a
conturul ]`rii sufocnd astfel via]a ce
pulsa n`untrul ei. El nsu[i se nvrtea
n golul propriei sale memorii ca ntr-o
gaur` neagr` gata s` l nghit` pentru
totdeauna. l cuprinse un soi de
ame]eal`. Creionul i alunec` ntr-o
parte [i, printr-o ntmplare, se opri n
parabolei. R`mase acolo sleit de puteri.
A[a l g`si Marta: cu ochii larg deschi[i,
speria]i [i orbi (pp. 253254).
D
INCOLO de frumuse]ea literar`
a fragmentului, centrul concav
al parabolei este o imagine per-
fect construit` [i transferabil`
din registrul realist n cel secund al sim-
bolurilor. Parabol`, deci, n ambele
accep]iuni: ca instrument tehnic de
captare a semnalelor din eter, anten` cu
form` curb` specific`; [i ca alegorie in-
strumentnd simbolic concretul. Ar fi
putut s` apar`, aici [i n ansamblul ro-
manului, o tendin]` de geometrizare a
lumii fic]ionale, o demonstra]ie mult
prea coerent`, logic`, f`r` fisur` a unor
lucruri [i st`ri att de nclcite. Clasa de
romancier, Horia Ursu [i-o dovede[te
att prin felul n care scrie, ct [i prin
intui]ia c` unele proceduri [i dezvolt`ri
tentante trebuie amnate ori con-
tracarate, pentru ca presiunea simbolic`
s` nu devin` prea mare. {i nici de-
criptarea tuturor acestor ntmpl`ri cu
sensul la urm` s` nu fie una f`r` rest.
Asediul Vienei respir` [i prin
ambiguit`]ile sale, peregrin`rile ge-
ografice ori mentale ale unor personaje
fiind dublate de o aparent` indecizie
auctorial`. Aceasta poate s` par` frus-
trant`, la o prim` lectur`, dar ea atest` o
inteligen]` artistic` absolut remarca-
bil`. Inteligen]a unui prozator care [tie
s` nu mizeze mereu [i exclusiv pe in-
teligen]a lui combinatorie [i inductiv`.
De altfel, trebuie s` spun c` am
urmat n cronica de fa]` un adev`rat
plan de sistematizare, f`cnd
diferen]ieri, trasnd [i ngro[nd linii
explicative, reconfigurnd o materie
epic` bogat` [i desf`[urat`. Am c`utat
s` risipesc, pe ct posibil, ce]urile, nu s`
le admir. Cititorul va putea remarca, pe
cont propriu, acea bifurca]ie proprie ro-
manelor realmente originale [i recept`-
rii lor. ntr-un plan de suprafa]`, talen-
tul epic [i rigoarea critic`, efortul de a
da o imagine fic]ional` a lumii [i una,
metatextual`, a romanului parcurs. Iar
ntr-un plan de adncime, inten]ia pro-
fund` a creatorului [i convingerea
ferm` a criticului de a o fi n]eles.
Roman de mare for]`, complexitate
[i subtilitate, Asediul Vienei [i impune
autorul n prima linie a prozei optze-
ciste. Pentru mine, Horia Ursu este o
trzie [i cu att mai pre]ioas`
revela]ie. j
 NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
Note asupra metafizicii
lui Nae Ionescu
o VIOREL CERNICA o
Oper` [i interpretare
Potrivit unei percep]ii comune,
prezen]a lui Nae Ionescu n cultura
romneasc` are mai cu seam` un rost
paideic. Publicarea cursurilor ]inute de
Profesor n anii 2030, de c`tre fo[tii
s`i elevi, constituie prin ea ns`[i dova-
da acestui rost; chiar independent de
ceea ce au declarat elevii n privin]a
for]ei cu care maestrul i-a nrurit [i
dincolo de tematiz`rile filosofice pe
care cursurile n cauz` le cuprind. E
drept, cei care au gndit asupra urgen]ei
unei asemenea opera]ii, care au proiec-
tat [i au nf`ptuit o parte a proiectului
ini]ial, au recunoscut, pe lng` progra-
mul paideic propriu-zis, ai c`rui
beneficiari au fost, faptul c` ns`[i cul-
tura romneasc` are nevoie de aceste
lucr`ri1. Istoria filosofiei, chiar n vre-
muri mai apropiate de noi, scoate la
iveal` mai multe fapte de acest fel. De
fiecare dat`, elevul [i simte [i [i re-
cunoa[te identitatea prin raportare la
nv`]`tura primit` printr-un real sau
doar printr-un presupus program paide-
ic. ntr-un fel, elevii lui Nae Ionescu au
avut o asemenea atitudine; uneori, da-
torit` mprejur`rilor, foarte firav`; alte-
ori, desigur, foarte viguroas`. Con[tiin]a
atitudinii n cauz`, ns`, a fost nt`rit` [i
din afara ei, printr-o anume preluare a
acestei idei de c`tre unele instan]e ale
mediului nostru cultural, interesate s`
observe, cu preten]ia unei obiectivit`]i
veritabile, fel de fel de structuri scolas-
tice n tradi]ia noastr` filosofic`. Desi-
gur, aceasta din urm` cuprinde fapte
semnificative pentru ordinea unei is-
torii a filosofiei romne[ti, chiar dac`
structurile scolastice despre care vor-
beam mai devreme nu presupun de
fiecare dat` prezen]a n persoan` a
elevului [i a nv`]`torului.
Tema men]ionat` este nc` atractiv`
pentru mul]i dintre cei care cerceteaz`
cultura noastr` din prima jum`tate a se-
colului trecut. Totu[i, n articolul de
fa]` nu-mi propun s` dezv`lui sensul
lucr`rii paideice a lui Nae Ionescu, nici
s`-i judec, n urmare, legitimitatea sa
cultural`, filosofic`, ideologic` (aceasta
din urm` fiind, potrivit prelu`rilor [i in-
terpret`rilor de pn` acum asupra aces-
tei probleme, cea mai consistent`).
ncerc, mai departe, doar o hermeneu-
tic` legat` de cteva texte n care au-
torul formuleaz` [i desf`[oar` anumite
probleme filosofice: pentru a deschide
astfel [ansa unui r`spuns la ntrebarea
despre temeiurile unei metafizici
naeionesciene. Desigur, unii se vor n-
treba dac` este cazul s` vorbim despre o
metafizic` naeionescian` atta vreme
ct nu am l`murit pozi]ia autorului ei
n cultura romneasc`, dup` criteriile
obi[nuite n astfel de mprejur`ri; [i e ntr-o istorie, care nu se confund` nici
vorba de o ntrebare legitim`, dar
numai dac` facem din aceast` pozi]ie
condi]ia de posibilitate a unei
metafizici care [i-ar avea suportul n
lucr`rile lui Nae Ionescu (mai bine-zis,
n cursurile sale). Putem ns` lucra [i
altfel: problema unei metafizici
naeionesciene s` aib` valabilitate n
sine, s` fie socotit` autonom`, a[adar,
fa]` de aceea a programului s`u paideic
ori fa]` de alte probleme, legate direct
de el sau nu, iscate ns` cu srg de unii, acestei opere [i ca purt`tor al unor sen-
pornind de la textele sau atitudinile
Profesorului, nc` nainte de a se fi libe-
ralizat pia]a ideilor filosofice [i
comer]ul ideologic de la noi. Gndind
din perspectiva ultimei supozi]ii, tre-
buie s` r`spund la ntrebarea despre
posibilitatea unei metafizici naeiones-
ciene f`r` a lua n seam` fel de fel de
mprejur`ri care ar fi determinat, potri-
vit unor puncte de vedere, ideile au-
torului n cauz`, restrngnd orizontul este ncropit` nc` o con[tiin]` de sine a
discursului la problema ca atare a posi-
bilit`]ii acestei metafizici. De aici nu
trebuie n]eles nici c` demersul meu se
va bloca n spa]iul ngust al ctorva idei
ale lui Nae Ionescu din cursurile sale
despre [i de metafizic`, dar nici c` acest
demers se va l`sa cople[it de judec`]ile
care tind s` aglomereze spa]iul unei ros-
tiri despre filosofia lui Nae Ionescu nc`
nainte de intrarea rostirii ntr-un
proiect (nou).
De la bun nceput este necesar` o
l`murire asupra fiin]ei metafizicii, iar
aceasta pretinde, cumva, un demers is-
toric. ntrebarea despre posibilitatea
unei metafizici pe baza ideilor lui Nae
Ionescu poate primi un r`spuns l`muri-
tor numai dac` afl`m nainte ce
nseamn` metafizic`. Modalitatea de
lucru se supune acestei exigen]e: nti
trebuie scos n eviden]` un concept al
metafizicii (care s` dea seam` de ceea ce
este aceasta), apoi, chiar pe acest temei,
trebuie c`utate sensurile posibilei
metafizici naeionesciene. C`ci este
vorba aici despre o adecvare (o cores-
ponden]`) ntre un concept al meta-
fizicii pus n forma proprie de tradi]ie [i
o reconstruc]ie a acestuia, anume cea a
gnditorului romn.
ntreb`rile formulate mai sus
pretind r`spunsuri cu o clar` dimen-
siune istoric`. De altminteri, studiul de
fa]`, care tinde s` constituie locul n
care pot prinde chip r`spunsuri la astfel
de ntreb`ri (mai curnd el propune
schi]e de r`spuns), este el nsu[i prins
totu[i, un temei ferm, deoarece este im-
cu istoria universal` a filosofiei, nici cu
cea local` a filosofiei romne[ti: el
apar]ine istoriei n]elese ca re-activare a
unor sensuri, rosturi, metafizice prinse
n momentul filosofic Nae Ionescu [i
transmise pn` n momentul n care se pretare standard, ci numai interpret`ri
a[az` interpretarea de fa]`. Ar fi vorba
aici despre ceea ce Gadamer numea is-
toria eficient`, adic` o cuprindere a is-
toriei n chiar orizontul n]elegerii ce
apar]ine interpretului (ca interpret al
suri ale epocii filosofice n care are loc
interpretarea)2. E drept, istoria
filosofiei, ceea ce ndeob[te numim ast-
fel, trebuie considerat` de la nceput,
c`ci ea ofer` instrumentele de care in-
terpretarea are nevoie: conceptul
metafizicii, probleme metafizice, exem-
ple de nf`ptuiri (reconstruc]ii) metafi-
zice. Suntem, a[adar, de la nceputul in-
terpret`rii n spa]iul filosofiei, dar nu
(universal` sau local`), numai c` sunt
acestei prezen]e, nu este deschis` ati-
tudinea propriu-zis filosofic`, aceea
opus`, cum spune Husserl, atitudinii
naturale; deocamdat` ne afl`m n acest
spa]iu ca ntr-unul fizic, n care
locuitorii sunt lucruri. Doar pe
m`sur` ce istoria eficient` se va
dezv`lui, vom putea c`p`ta semnele
prezen]ei operei lui Nae Ionescu n
spa]iul, el nsu[i reconstruit, al istoriei
filosofiei; adic` numai n m`sura n care
opera de care vorbim are for]a de a se
nst`pni n acest orizont, iar interpre-
tul are puterea de a-i amenaja [i ocroti
locul. C`ci, pe de o parte, faptul ce
ajunge s` constituie dovada condi]iei
metafizice a unei opere trebuie s`-[i
confere [i s`-[i pun` n ordine mediul
care l cuprinde, iar pe de alt` parte,
transmutarea din istoria natural` a
filosofiei n istoria eficient` este oper`
de interpretare. n urmare, ncercarea
de fa]` are scopul de a interpreta felul
n care cre[te un fapt semnificativ n
chiar orizontul metafizicii, potrivit
normei pe care gnditorul o urm`re[te
pornind de la con[tiin]a sa filosofic` [i
potrivit, desigur, con[tiin]ei despre
tradi]ia metafizic`.
Felul n care sunt puse problemele
pn` aici ar putea induce o prejudecat`:
13
DEZBATERI
interpretul se poate bloca n opera pe
care o interpreteaz`, nesocotind,
cumva, ordinea filosofiei universale [i
pe cea a filosofiei romne[ti, punnd
pre] mai degrab` pe acea istorie
eficient`. Aceast` prejudecat` nu are,
posibil` blocarea n opera interpretat`
atta vreme ct aceasta nu are un spa]iu
propriu de la nceput, ci [i-l configu-
reaz` pe m`sur` ce interpretarea nain-
teaz`. De asemenea, nu exist` o inter-
posibile, c`ci textul oricare text nu
con]ine sensuri gata f`cute, ci virtua-
lit`]i semantice, poate ispite, cu o
vorb` a lui Mircea Vulc`nescu, pe care
le transform` n sensuri propriu-zise in-
terpretarea ns`[i. O ncercare
hermeneutic` devine semnificativ`
numai dac` interpretul se n]elege pe
sine ref`cnd mediul filosofic n care
poate fi cuprins` opera interpretat`. To-
todat`, acea istorie eficient` constituie
singurul loc n care se poate men]ine
deschis`, pentru interpret, o oper`
filosofic`, obiectul exerci]iului s`u de
interpretare. Istoria nu este nesocotit`,
cum nesocotit` nu este nici filosofia
activate, din spa]iul acestora, acele ele-
mente care au semnifica]ie pentru o
anumit` interpretare, anume pentru
aceea care se desf`[oar` aici, sub ochii
no[tri.
Sunt necesare, cred, aceste note de-
spre interpretare atunci cnd n discu]ie
se afl` opera lui Nae Ionescu [i pentru
faptul c` este vorba despre un caz care a
produs reac]ii (interpretative) diverse,
de la acceptarea negndit` a unor idei, a
unor evalu`ri ale filosofului asupra
unor fapte filosofice, culturale, politice
etc., pn` la negarea oric`rei semnifi-
ca]ii filosofice autentice a operei acestu-
ia cuprinse n lucr`rile antume (studii
[i cursuri litografiate) [i n lucr`rile pos-
tume (cele mai multe, cursuri). Or, toc-
mai exager`rile trebuie ar`tate ca fiind
lipsite de ndrept`]ire, prea prinse cum
sunt n ideea unor norme ale istoriei
universale a filosofiei sau ale celei lo-
cale romne[ti, valabile necondi]ionat,
c`ci ele aneantizeaz` tocmai istoria
eficient`, cea care a[az` opera n locul
ce i se cuvine datorit` ispitelor sale
hermeneutice [i for]ei interpretului de
a o l`sa, cum spune Heidegger, s` fie a[a
cum este. Interpret`rilor exagerate spre
care am dus vorba mai sus le sunt pro-
prii tocmai nesocotirea istoriei

14
eficiente, n fond, a orizontului operei
lui Nae Ionescu, [i fondarea judec`]ilor
de valoare proprii pe o idee
confec]ionat` nainte de desf`[urarea ca
atare a interpret`rii.
Cum n]elege Nae Ionescu metafi-
zica de fapt, cum o define[te [i
cum re-face el unele probleme ale
metafizicii: n fapt, cum reconstruie[te
el lumea dup` regula metodei
metafizice? Acestea sunt ntreb`rile pe
care se sprijin` ncercarea de fa]` pe
tema metafizicii lui Nae Ionescu. Pen-
tru defini]ia naeionescian` a
DEZBATERI
probleme inevitabile ale ra]iunii pure
ns`[i sunt Dumnezeu, libertatea [i ne-
murirea. Iar [tiin]a al c`rei scop final
este ndreptat, cu toate preg`tirile ei,
propriu-zis numai spre rezolvarea aces-
tor probleme, se nume[te metafizic`6.
n matricea sa prekantian`, metafizica
se distinge de celelalte [tiin]e mai cu
seam` prin obiectul s`u, un obiect mul-
tiplu, cum n]elegem din defini]ia lui
Kant, anume sufletul nemuritor, liber-
tatea (cauza liber`, principiul, cauza
prim`, cum spuneau anticii) [i Dum-
nezeu. De asemenea, aceast` metafizic`
obiect este nsu[i absolutul; apoi tr`irea
de un anumit fel, care presupune scu-
fundarea n realitate [i care i ng`duie
eului care o suport` s` ias` n afar`, s`
acopere, cu sine, [i locul realit`]ii.
C`ci nu este vorba aici de o simpl` atra-
gere a realit`]ii c`tre o rela]ie echilibra-
t` cu eul, o rela]ie care s` p`streze rea-
litatea n identitatea proprie, n legea sa,
ci despre o preluare a acesteia n cheia
existen]ial` a eului. De altminteri, nu
poate ajunge la metafizic`, va spune
Nae Ionescu, dect cel foarte puternic
n sine nsu[i, cel care este, cumva, au-
NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
diferen]a, semnificativ` metafizic, din-
tre dou` lumi. n plus, el nu limiteaz`
sarcinile metafizicii la o propedeutic`
sau la problema posibilit`]ii cuno[tin-
]elor a priori, nu limiteaz` metafizica la
o cercetare a limitelor facult`]ii de
cunoa[tere, cum recomand` proiectul
critic kantian. Pn` la urm`, defini]ia
naeionescian` a metafizicii este de fac-
tur` prekantian`, dac` lu`m n seam`
obiectul [i ntinderea aporetic` a
metafizicii, considernd, pentru a doua
condi]ie, c` obiectul metafizicii nu
poate fi dat n felul n care este dat` rea-

metafizicii, semnificative sunt cursurile
n care autorul a abordat explicit
aceast` problem`3. Pentru a sesiza o
posibil` construc]ie metafizic` a lui
Nae Ionescu, potrivit este ultimul s`u
curs de metafizic`4. Prima problem`
este tematizat` mai departe
condi]ionat, adic` numai n m`sura n
care ea devine o treapt` de n]elegere a
unor sensuri ale reconstruc]iei meta-
fizice naeionesciene5.
! Defini]ia metafizicii
i Potrivit proiectului critic kantian,
n ideile acestea ale lui n orizontul filosofiei, istoria
Nae Ionescu recunoa[- metafizicii, ntins` de la presocratici
tem din nou prezen]a pn` la exerci]iile fenomenologice,
obiectului metafizicii hermeneutice, analitice actuale, este
prekantiene. De fapt, rupt` n cteva momente, semn c`
toate cele trei elemente modelul ei ini]ial de experimentare a
ale obiectului metafi- obiectului propriu nu s-a putut
zicii prekantiene men]ine, c` ea a cunoscut cteva
sufletul nemuritor, li- ipostaze. Unele sunt foarte active, chiar
bertatea (lumea care dac` timpul constituirii lor a trecut de-
include cauza liber`) [i mult; ntr-o asemenea situa]ie se afl`
Dumnezeu sunt ipostaza platonician-aristotelic`, cea
ref`cute prin modul n cartezian`, de asemenea, ipostaza kan-
care Nae Ionescu n- tian`, foarte atr`g`toare chiar [i pentru
]elege metafizica. El gnditorii romni; la fel de active sunt
ajunge, cum e u[or de [i altele, mai proaspete, de exemplu cea
observat, [i la ceea ce heideggerian`, reprezentat` de proiec-
metafizica prekantian` tul unei ontologii fundamentale, cea
propune ca o consecin]` etic` lvinasian`, chiar o variant`
a deschiderii sale c`tre analitic`, definit` drept metafizic` nu
obiectul propriu, anume att datorit` tipului de discurs, ct tipu-
diferen]a, semnificativ` lui de entitate ce devine obiectul dis-
metafizic, dintre dou` cursului. Lund n seam` astfel de
lumi. forme ale metafizicii, ne putem ntre-
ba despre paradigma n care constru-
ie[te Nae Ionescu defini]ia metafizicii.
Prin aceasta nu este formulat` deja o
judecat` asupra posibilei originalit`]i a
unei defini]ii naeionesciene, ci este
a[ezat obiectul discursului ntr-un loc
deschis mai multor perspective de in-
terpretare. n plus, originalitatea unei
defini]ii a metafizicii nu const` n
semnifica]ia inedit` a unor cuvinte care
o alc`tuiesc, ori n farmecul formatului
n care intr`, ci n puterea ei de a nte-
meia construc]ii metafizice, acestea
doar fiind originale [i, ntr-un fel, orig-
inare. De altminteri, ipostazele amintite
mai devreme sunt n primul rnd con-
struc]ii metafizice [i numai pentru
aceasta ele p`streaz` [i pun n eviden]`
[i o defini]ie a metafizicii.
Dat fiind faptul c` proiectul kantian
al metafizicii-[tiin]` cump`ne[te ntrea-
ga istorie a acesteia, apoi pentru c` el
este nc` foarte activ n diverse medii
filosofice actuale, inclusiv n filosofia
romneasc`, celelalte ipostaze [i
forme ale metafizicii [i pot primi sen-
sul, n contextul de fa]`, prin raportare
la filosofia lui Kant. Ne ajut` [i faptul c`
n Critica ra]iunii pure, filosoful german
expune conceptul vechii metafizici, al
celei care nu a izbutit s` devin` [tiin]`,
asemenea matematicii [i fizicii: Aceste
diferen]iaz` ntre lumea sensibil` [i cea
inteligibil`, aceasta din urm` consti-
tuind temeiul celei dinti, de[i, potrivit
proiectului critic al lui Kant, cea de-a
doua nu constituie dect o lume a
aparen]ei. Dintr-o alt` perspectiv`,
anume cea heideggerian`, dualitatea
ontologic` separa]ia celor dou` lumi
[i are originea n pr`bu[irea st`rii de
neascundere [i uitarea fiin]ei, iar mo-
mentul care a introdus-o n istoria
filosofiei este reprezentat de opera lui
Platon [i de cea a lui Aristotel.
ns`, metafizica ar trebui s` devin` o
[tiin]` cu obiect propriu, cu probleme
specifice [i, mai cu seam`, cu un
con]inut turnat n forma judec`]ilor
sintetice a priori. Totu[i, o anume duali-
tate ontologic` se p`streaz` la Kant. n
plus, n filosofia sa, aceast` diferen]`
dobnde[te un temei suficient prin
a[ezarea n diferen]` a lucrului n sine
[i a fenomenului, apoi prin ideea omu-
lui ca fiin]` sensibil` [i inteligibil`,
aflat` [i n lumea fenomenal` (ce se
ntinde de la corpul propriu pn` la
cele mai ndep`rtate stele) [i n cea in-
teligibil` (constituit` pe temeiul legii
morale). A[adar, metafizica n proiect
kantian nu disloc` dualitatea ontolo-
gic`, iar ideea dup` care lumea sensi-
bil`, a experien]ei, este ntr-o diferen]`
semnificativ` fa]` de lumea inteligibil`,
a unei gndiri pure (la Kant, a unei
ra]iuni pure practice), devine condi]ia
unui nou proiect metafizic. O diferen]`
semnificativ` a acestui proiect fa]` de
conceptul metafizicii prekantiene
g`sim n privin]a formei pe care ar tre-
bui s` o ia adev`rurile metafizice; pen-
tru cea dinti n ordine istoric`, forma
acceptat` este aceea a judec`]ilor (doar)
a priori; pentru cea de-a doua, avnd
sensul unui proiect al metafizicii-
[tiin]`, judec`]ile sintetice a priori ar
constitui forma potrivit`. De asemenea,
metafizica prekantian` pretinde pentru
sine calitatea de doctrin`, de corpus de
cuno[tin]e; metafizica n concept kan-
tian poate fi doar o propedeutic`.
Ce se ntmpl` n privin]a conceptu-
lui metafizicii la Nae Ionescu? ntr-un
curs de Teoria cuno[tin]ei metafizice
(Cunoa[terea imediat`), el sus]ine c`
metafizica este o ncercare de
cunoa[tere absolut` a realit`]ii; sau, nu
este nici un joc de cuvinte dac` spun: o
ncercare de cunoa[tere a absolutului
pur [i simplu. {i caracteristica ei funda-
mental` este c` porne[te de la un act de
tr`ire a realit`]ii, care este posibil prin
introducerea, prin scufundarea noastr`
n[ine n aceast` realitate, a[ezndu-ne, tatea (lumea care include cauza liber`)
oarecum, sub categoriile timpului [i
spa]iului7. Pentru exerci]iul metafizic,
au semnifica]ie: nti coordonatele sale
orizontice, cum ar spune Blaga, faptul
c` el tinde c`tre condi]ia unei
cunoa[teri cu totul neobi[nuite al c`rei
tonom fa]` de cele exterioare, nel`sn-
du-se de-format de ele, mai degrab` de-
formndu-le el n sensul de a le aduce
n toposul propriei sale tr`iri. Reg`sim
n aceste idei ale lui Nae Ionescu [i cte-
va sensuri ce anun]` obiectului
metafizicii n ipostaza sa prekantian`.
ntr-un fel, eul este locul care se ofer`, ca
o condi]ie de posibilitate, tr`irii
realit`]ii ca modalitate a exerci]iului
metafizicii. n plus, n momentul tr`irii
care conduce la cuno[tin]a absolutului,
eul trebuie s` fie de aceea[i putere cu
obiectul acestei cuno[tin]e, altfel
nefiind posibil` nici prezervarea absolu-
tului, nici atragerea sa totu[i, parado-
xal`, dar fireasc` pentru o experien]`
metafizic`, asemenea uneia religioase
n toposul eului.
Ar trebui s` z`bovim acum asupra
unui gnd desprins din cele spuse mai
sus: realitatea n care ne scufund`m
pentru a ajunge la cunoa[terea absolu-
tului este realitatea pur [i simplu, adic`
lumea alc`tuit` din fiin]`ri-simplu-
prezente, lucruri? n cteva lec]ii ale
Cursului de metafizic` II (Cunoa[terea
mediat`), afl`m o teorie a lumii vir-
tuale, care nu este altceva dect un de-
mers prin care generalul este pus ntr-o
diferen]` ontologic` fa]` de particular,
diferen]a n cauz` fiind ns`[i starea
existen]ei, felul ei de a fi. Cumva, tr`irea
prin care dobndim cuno[tin]a absolu-
tului pretinde scufundarea n aceast`
realitate secund`, virtual`, nu n cea
sensibil`, dominat` de existen]e indi-
vidualizate, dar ntemeiate, totu[i, pe di-
feren]a dintre general [i particular. Ceea
ce are calitatea existen]ei reprezint`, de
asemenea, actualitatea; dar aceasta din
urm` nu ar putea fi f`r` virtualitate,
care, desigur, nu exist` pur [i simplu,
pentru c` nu este actualitate, ci cauz` a
acesteia, nu este fiin]are, am putea
spune ie[ind din cercul demersului
naeionescian, ci fiin]`. Absolutul
prins de cuno[tin]` datorit` tr`irii rea-
lit`]ii pare a fi generalul, ns`[i virtuali-
tatea, izvorul tuturor fiin]`rilor, prin-
cipiul de actualitate (existen]`) pentru
tot ce a prins form`, ntruchipare, n
lumea sensibil`. Oricum, fapt este c`
exist` o lume a generalului care este
lumea virtualit`]ii, care este putin]a de
existen]`, sau condi]ia primar` de exis-
ten]` a tot ceea ce constituie lumea
bunului Dumnezeu8. n ideile acestea
ale lui Nae Ionescu recunoa[tem din
nou prezen]a obiectului metafizicii
prekantiene. De fapt, toate cele trei ele-
mente ale obiectului metafizicii
prekantiene sufletul nemuritor, liber-
[i Dumnezeu sunt ref`cute prin
modul n care Nae Ionescu n]elege
metafizica. El ajunge, cum e u[or de ob-
servat, [i la ceea ce metafizica prekan-
tian` propune ca o consecin]` a deschi-
derii sale c`tre obiectul propriu, anume
litatea sensibil`, el ]innd mai degrab`
de condi]ia virtualului.
Nu poate fi evitat`, punnd proble-
ma posibilit`]ii metafizicii la Nae Iones-
cu, o uimire provocat` de multiplicarea
(reluarea, mai degrab`) defini]iei
metafizicii n multe lucr`ri (cursuri
etc.) ale sale [i de amnarea
reconstruc]iei ca atare, aceasta din
urm` ivindu-se abia n ultimul curs de
metafizic`. Editorii primei edi]ii a
cursului Metafizic`, I (1942) precizau c`
cititorul trebuie de pe acum s` [tie c`
Metafizica din 19361937 (ultimul curs
de metafizic` n. C.) reprezint` unul
din cele mai frumoase cursuri ale lui
Nae Ionescu, singurul, de altfel, de
metafizic` propriu-zis`, toate celelalte
fiind simple preg`tiri ale acestuia9.
Dac` lucrurile stau astfel, ce
semnifica]ii ar putea avea multiplicarea
defini]iei, pe de o parte, amnarea re-
construc]iei, pe de alta? R`spunz`tor ar
putea fi pentru amndou`, n orizontul
nsu[i al operei naeionesciene, modul
n care tr`irea e conceput` [i a[ezat` n
chiar planul experimentului metafizic.
Tr`irea poate fi comun` defini]iei [i re-
construc]iei. Pentru defini]ie, ns`,
tr`irea apare ca un concept ce nu anga-
jeaz` dect ordinea unei n]elegeri, o
anumit` coeren]` contextual`: ea este
mai degrab` absent`, c`ci nu apare n
forma unui experiment al tr`irii. Pentru
reconstruc]ie, ns`, ea este nsu[i experi-
mentul tr`irii. Diferen]a dintre tr`irea-
concept [i experimentul tr`irii explic`,
provizoriu, atitudinea despre care
vorbesc, referitoare la multiplicarea
defini]iei [i amnarea reconstruc]iei.
Totodat`, aceste dou` fapte, ca semne
ale unui experiment metafizic, constituie,
mpreun`, un bun temei pentru proiec-
tul unei interpret`ri a reconstruc]iei
metafizice naeionesciene.
Experimentul tr`irii
ca metafizic`
Tr`irea, prins` ntr-un scenariu
metafizic ca experiment al tr`irii, tri-
mite totdeauna c`tre o ordine (a unor
fapte) ce nu ne st` la ndemn`. Ea se
petrece prin eu, avnd drept condi]ie
concentrarea acestuia asupra unui fapt,
fie obi[nuit (fiin]are-simplu-prezent`),
fie neobi[nuit (temeiul acesteia); dar, n
plus, ea se petrece pentru eu, dac` ar fi
s` lu`m n seam` observa]ia lui Nae
Ionescu, dup` care tr`irea metafizic`
poate conduce c`tre un echilibru al
existen]ei eului tr`itor mai bine zis,
c`tre o echilibrare a vie]ii unui individ
cu existen]a ns`[i. n tr`ire se anun]`
ns`, apoi [i face prezen]a, cel-ce-nu-se-
afl`-printre-lucruri (cu o formul` con-
ven]ional`, dar sugerat` [i de reflec]iile
asupra metafizicii ale lui Nae Ionescu,
[i de ale altor filosofi, preocupa]i de
rosturile construc]iei metafizice sau de
 NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
reconstruc]ia lumii n modelul
metafizicii). Cel ce survine n felul de a
fi al virtualului, apoi ca absolut, ca
Dumnezeu potrivit scenariului
prezentat mai devreme, corespunz`tor
defini]iei naeionesciene a metafizicii ,
ne apare n aceast` modalitate, a celui
neaflat printre lucruri (printre
fiin]`rile-simplu-prezente). Nefiind
printre lucruri, cel ce [i face prezen]a
n tr`ire nici nu are calitatea lucrului;
mai mult, este opus acestei calit`]i, a[a
nct, dac` lucrul are existen]`, el nu
are, iar dac` lucrul are fel de fel de
nsu[iri, el nu are nici una dintre aces-
tea etc. El nu are existen]` [i nu posed`
nici un fel de nsu[ire care ar putea fi
g`sit` la vreun lucru. Ce ar putea fi
acesta, astfel gndit? Care ar putea fi
modalitatea n care fiin]a sa ni-l arat`,
cel pu]in ntr-o prim` instan]`? F`r` n-
doial`, el este nimicul. Tr`irea, n]eleas`
ca experiment al tr`irii ce devine struc-
turant pentru o metafizic`, trimite c`tre
nimic; de fapt, l face posibil pe acesta, l
face s` fie ceva10.
Experimentul metafizicianului nu se
ncheie ns` odat` consumat` aceast`
trimitere. Ajuns` n vecin`tatea nimicu-
lui, care a c`p`tat deja posibilitatea de a
fi ceva, con[tiin]a ntreb`toare a
metafizicianului ncearc` s` fac` mai
mult cu el. Dac` ncearc` reconstruc]ia
lui, desf`cndu-i condi]iile (sub care a
putut fi gndit), deschizndu-se conti-
nuu, pulsatoriu, c`tre tr`ire, pentru a-i
pre-lua produsul, atunci ncercarea n
cauz` r`mne n orizontul metafizicii,
f`cnd [i desf`cnd nimicul cu ajutorul
gndirii supuse regulilor logicului. Dar
n felul acesta, con[tiin]a, asociat` fiind
cu tr`irea mai bine zis, ng`duind-o pe
aceasta n propria structur` , nu mai
poate fi redus` la actul gndirii ce are
drept obiect lucrul, ceva determinat ca
fiin]are-simplu-prezent`, chiar dac`
aceast` nou` gndire nu este a-logic`.
Descoperirea nimicului este un eveni-
ment ce poate fi reg`sit n structura
oric`rei experien]e metafizice; nen-
doielnic, acest eveniment este recunos-
cut de Nae Ionescu atunci cnd
define[te metafizica [i este provocat s`
se produc` de[i evenimentul mai de-
grab` face s` survin`, s` irump` ceva
atunci cnd el reconstruie[te lumea
(mai bine zis, fiin]a [i totodat` nimicul)
n modelul metafizicii, a[a cum cred c`
se ntmpl` n ultimul s`u curs de
metafizic`. Acea con[tiin]` care [i-a n-
corporat tr`irea (n sens metafizic)
poate nu doar s` sus]in` evenimentul
survenirii nimicului, re-cunoscndu-l
drept propriul s`u obiect, ci ea poate, de
asemenea, s` provoace [i un act de reve-
lare a nimicului, deschizndu-se astfel
c`tre un alt topos din orizontul
putin]elor omene[ti, diferit de cel
metafizic, anume acela al experien]ei
religioase.
Iat` [i cteva semne ale nimicului n
lucr`rile lui Nae Ionescu. n cursul de
Metafizic` I din 2829, el sus]ine c`
prima problem` cu care trebuie s` se
ncerce metafizicianul este s` se
l`mureasc` de ce exist` ceva [i de ce nu
s-a ntmplat ca s` nu existe nimic11:
s` fie vorba aici despre vreo inspira]ie
heideggerian`? n Tratat, capitolul
VIII: Fiin]` [i tr`ire, apare chiar o
teorie a nimicului (i-am putea spune,
respectnd tradi]ia, meontologie, [i nu
cred c` sensurile ar fi for]ate, dat fiind
faptul c` aceast` teorie este foarte
apropiat`, conceptual chiar, de meon-
tologia platonician` din Sofistul; dar este
apropiat`, ca atmosfer`, de rostirea de-
spre nimic a lui Heidegger din lucr`rile
Ce este metafizica? [i Despre esen]a temeiu-
lui, elaborate n aceea[i perioad` cu
teoria n cauz`, anume n anii
19281929). Pentru a scoate la iveal` o
construc]ie metafizic` naeionescian`,
locul acesta este cel mai promi]`tor. De-
sigur, n contextul de fa]` nu va ap`rea
dect o schi]` a interpret`rii recon-
struc]iei metafizice a lui Nae Ionescu.
De la bun nceput, n privin]a con-
struc]iei metafizice, apare, n contextul
amintit, o rostire despre fiin]` (ontolo-
gia). Acest fapt nu este, acum, dect un
semn pentru ceea ce se poate afla aici,
nicidecum dovada clar` a lucrului n
cheie metafizic`; n fond, [i pn` acum,
n spa]iul demersurilor ntru definirea
metafizicii, s-a vorbit despre fiin]`; e
drept, nu [tiu dac` nu cumva doar s-a
vorbit, f`r` a fi rostit` fiin]a ns`[i. Dar
nu este vorba despre conceptul fiin]ei,
despre care Heidegger spune n Fiin]` [i
timp c` ar fi conceptul cel mai general,
nedefinibil [i subn]eles12, ci despre
fiin]a tr`it`, tr`irea fiind singura moda-
litate omeneasc` n care fiin]a poate fi
pre-luat`. Urmeaz` acestei prelu`ri
prin tr`ire actul gndirii fiin]ei, al a[e-
z`rii sale n limitele unei unit`]i: a o
cump`ni astfel nct ea s` se arate a[a
cum este: [i ea este, sugereaz`, Nae Io-
nescu, unitatea (poate Unul?) dat` ca
(fiind) ceva pentru gndire, cu totul
diferit` de altceva, acesta din urm`
neputnd s` apar` opus fiind unit`]ii,
lui ceva dat (positum) dect ntr-o
modalitate negativ`.
Este destul de clar, urmnd demersul
filosofului romn, faptul c` un gnd al
fiin]ei este posibil doar n urmarea unui
act de tr`ire a fiin]ei; n consecin]`, con-
ceptul fiin]ei modelat de Nae Ionescu n
Tratat (ndeosebi n capitolul
men]ionat) se sprijin` pe un act propriu
de tr`ire: n felul acesta, fiin]a intr`
ntr-o defini]ie, dar o defini]ie care nu sus]inut`, mai nti opera]ional, prin
mai reprezint` propriu-zis un act logic
(o opera]ie legat` de o anumit`
no]iune), ci un act de tr`ire [i care con-
stituie, prin sine [i prin obiectul s`u, ac-
tualitatea identificat` ca fiin]`; poate
chiar actualitatea mea, f`r` a fi vorba aici
despre o substitu]ie a fiin]ei cu eul pro-
priu: Prin urmare, eu spun c` fiin]a este
definibil`, identificabil`; c` se poate
spune ceva despre fiin]`, prin faptul c`
eu tr`iesc aceast` fiin]`. Asta nsem-
neaz` a defini fiin]a prin mine, dar nu a
o reduce la mine. nsemneaz` a m` con-
sidera pe mine ca unul dintre instru-
mentele identificabile ale fiin]ei. Odat`
constituit` prin tr`ire, fiin]a este pre-
luat` de gndire, care, a[a cum spuneam
mai sus, o cump`ne[te, o m`rgine[te, o
m`soar` cu o unitate ce-i este proprie,
pe care am putea-o numi gnd (poate
Idee?); n felul acesta, fiin]a devine ce-
va, c`ruia i se opune, n mod necesar,
altceva; iar acestuia din urm`, ntruct
este [i el pre-luat de gndire, i corespun-
de un gnd (din nou, poate, o idee?).
Toate aceste gnduri exceptnd,
cumva, sensul pe care l cap`t` tr`irea
fiin]ei, ca o condi]ie de posibilitate pen-
tru survenirea gndului despre fiin]`
sunt u[or de recunoscut n alte cursuri
ale lui Nae Ionescu. {i dac` ar fi r`mas
aici, el ar fi lungit vorba despre metafi-
zic`, f`r` s` fi ajuns s` pun` la lucru un
scenariu al acesteia, pentru a-i da o n-
truchipare. Reflec]ia asupra celui ce se
afl` n modalitatea de a fi a lui altceva,
identificat cu nimicul nsu[i, redimen-
sioneaz` discursul lui Nae Ionescu,
a[ezndu-l n condi]ia unei den]` a nefiin]ei ca fiind altceva dect
reconstruc]ii metafizice. {i se ntmpl`
astfel [i dup` modelul metafizicii n
genere, deoarece fiin]a ca [i nimicul
sunt a[ezate n pozi]ia transcenden]ei
ntemeietoare de lume, dar [i dup`
defini]ia naeionescian` a metafizicii,
pentru c` fiin]a [i nimicul mai bine
zis, fiin]a [i apoi nimicul sunt expresii
ale unei diferen]e ontologice,
15
faptul c` fiin]a [i nimicul sunt pre-date
gndirii prin tr`ire, apoi sus]inut` [i
existen]ial, prin aceea c` fiin]a [i nim-
icul nu apar n modalitatea lucrului (a
fiin]`rii-simplu-prezente).
Faptul de a l`sa s` fie nimicul pre-
supune angajarea eului n tr`irea
fiin]ei, pentru ca n aceast` concentrare
a lui, doar el s` fie dar n a[a fel nct,
n fapt, s` fie ceea ce este: fiin]a [i pen-
tru ca pe baza acestei tr`iri s` survin`
un gnd despre fiin]` (parmenidiana
situa]ie a gndirii totuna cu fiin]a), de-
DEZBATERI
spre fiin]a ca Unul (ca unitate, spune
Nae Ionescu). Dar ntr-o prim` instan]`,
nsu[i nimicul nu apare dect prin
tr`ire, ceea ce, ntructva, l face con-
temporan cu fiin]a ns`[i. Apoi, gndul
despre el cap`t` putin]a de a-[i veni n
fire, astfel nct al`turi de fiin]a, acum
dat` ca (fiind) ceva, avem [i nimicul
bine cump`nit [i el din punct de vedere
logic n modalitatea lui altceva. Impul-
sul de a al`tura aceast` reconstruc]ie a
fiin]ei [i nimicului de meontologia
heideggerian` din Ce este metafizica?
este destul de puternic; l mpiedic`,
totu[i, ceva s` ajung` la fapte: nsu[i
conceptul naeionescian al fiin]ei, pe de
o parte, conceptul fiin]`rii (nu al fiin]ei)
din demersul filosofului german, pe de
alt` parte. La Nae Ionescu, fiin]a apare,
cumva, ca totalitate a existen]ei (n sen-
sul metafizicii preheideggeriene), iar la
Heidegger, fiin]area apare astfel (n sen-
sul de totalitate a fiin]`rii sau de
fiin]are n ntregul ei): de aici [i dife-
ren]a categoric` dintre cele dou` de-
mersuri, fiecare pornind, cumva, de la
altceva (fiin]a, la unul, fiin]area, la
cel`lalt) [i, desigur, pornind prin altce-
va (tr`irea, la Nae Ionescu, teama, ca
dispozi]ie fundamental` a Dasein-ului,
la Heidegger).
Construc]ia metafizic` ncepe,
a[adar, cu tr`irea (nu cu gndirea)
fiin]ei; continu` cu gndirea fiin]ei;
sfr[itul ei, ncoronarea sa, am putea
spune, este gndul despre nimic, ur-
mnd tr`irii acestuia (n afara c`reia nu
ar fi posibil` gndirea lui). Dar lucrnd
cu asemenea sensuri, nu ne dep`rt`m
de r`d`cinile metafizicii, anume de ros-
tirile lui Parmenide despre gndirea
totuna cu fiin]a? Cum ar putea gndirea
s` fie totuna cu nimicul? Totu[i, nu n
primul rnd este vorba de gndirea
nimicului, ci ntr-un al patrulea mo-
ment al demersului, adic` dup` tr`irea
[i gndul fiin]ei [i dup` ns`[i tr`irea
nimicului. n plus, nsu[i Parmenide in-
stituie, chiar prin demersul despre
fiin]`, meontologia, rostirea nefiin]ei, n
sensul ncadr`rii negative a fiin]ei
nse[i, atunci cnd ea este prins` de o
con[tiin]` exersat` n cunoa[terea
celor determinate: fiin]a este ne-creat`,
ne-pieritoare etc.13 De asemenea, cred
c` modalitatea contempl`rii celor-ce-
sunt pus` la lucru n Tratat este apro-
piat` de aceea din Sofistul lui Platon,
unde filosoful atenian lucreaz`, cumva,
meontologic, n sensul punerii n evi-
oricare alt gen (genurile: fiin]a ns`[i,
starea, mi[carea, identicul, alteritatea),
atunci cnd gndirea fixeaz` vreunul
dintre acestea, sau ca fiind la un loc cu
fiin]a n orice Idee: cu privire la orice
Idee, exist` mult` fiin]`, dar [i nesfr[it
de mult` nefiin]`14.
Faptul c` nimicul nsu[i este dat
prin tr`ire, dup` care este preluat de

16
gndire, a[a cum se petrec lucrurile [i
cu fiin]a, are o claritate des`vr[it` la
Nae Ionescu. De[i, pe de alt` parte, ni-
micul nu este alungat din spa]iul unei
n]elegeri logice (ra]ionale). ns` nici
la el, cum nici la Heidegger, nega]ia, ca
opera]ie logic` prin care putem ajunge
la nimic pornind de la ceva, nu are n-
tietate; are ntietate, cum spuneam,
tr`irea nimicului. De altminteri, nimi-
cul este altceva logic transpus n cadru
pasional15. De unde prioritatea tr`irii
n construc]ia metafizic`. Fiindc` aceas-
ta din urm` nu reprezint` n primul
DEZBATERI
rnd nici o desf`[urare de idei despre
existen]` sau despre fiin]`, f`r` pasiu-
nea care te a[az` mai degrab` n n-
tuneric (n profunzimile existen]ei,
apar]innd lumii tr`ite) dect n [i cu nimicul, ele nsele intrate ntr-o
lumin` (adic` la suprafa]a lucrurilor,
a lumii gndite), nici o afacere gratu-
it` a con[tiin]ei care se simte atras` de o
zon` mai obscur` a fiin]ei proprii, nici o
ngr`m`dire de fraze despre absolut,
Dumnezeu etc. c`rora le lipse[te supor-
tul tr`irii fiin]ei [i nimicului. n plus,
prezen]a fiin]ei [i, paradoxal, a nimicu-
lui nu poate fi prins` dect prin iden-
tificarea eului (n sensul unei tr`iri) cu
fiecare, fiin]` [i nimic.
Ce nseamn` tr`ire?
Desigur, atrac]ia lec]iilor de metafi-
zic` din Tratatul lui Nae Ionescu este
diferit` (n func]ie de ct` realitate
metafizic` are fiecare, cum ar spune au-
torul nsu[i). Sunt chem`ri vii care vin
dinspre ultimele lec]ii, oarecum
obscure dintr-o perspectiv` propriu-zis
filosofic` sau chiar metafizic`, f`r` s` fie
O genera]ie, un
mentor, un prezent
o IONU} BILIU}~ o
A
NII 90 au marcat reviri-
mentul gndirii romne[ti
interbelice la nivel edito-
rial. Serii de opere com-
plete consacrate lui Mircea
Eliade, Emil Cioran, Constantin Noica
sau Mircea Vulc`nescu umpleau gene-
ros rafturile libr`riilor, incitnd la lec-
tur` o genera]ie care, din pricina celor
50 de ani de comunism, pierduse con-
tactul cu gndirea romneasc` dintre
cele dou` r`zboaie mondiale. Ca un
panaceu pentru amnezia istoric` ce
domnea n min]ile celor mai mul]i citi-
tori, primele monografii consacrate
Mi[c`rii Legionare, dar [i impactului pe
care aceasta l-a avut n rndul inte-
vorba despre opacitate mistic`, a[a cum
s-ar putea crede ([i s-a crezut). Sunt,
apoi, chem`ri bine auzite care vin din-
spre lec]iile aproape teologice, cu rostiri
memorabile despre Zeu, cu explica]ii,
totu[i, nesurprinz`toare despre anu-
mite chestiuni legate de cre[tinism
(nelund n seam` publicul feminin
al cursurilor sale!). ns` atrac]ia aceasta
nu este [i semnul unei valabilit`]i
metafizice aflate ntr-un trup, ntr-o
construc]ie metafizic` ntocmai, dect
dac` este gndit` [i interpretat` la un
loc cu toate celelalte probleme deschise
de Profesor. n plus, ea poate c`p`ta
[ansa unei deschideri c`tre valabilitate
metafizic` numai dac` este privit` din
perspectiva gndurilor totuna cu fiin]a
form` datorit` tr`irii fiin]ei [i tr`irii
nimicului. {i fiindc` pn` aici nu am
spus nimic despre ceea ce ar putea
nsemna tr`ire la Nae Ionescu, se cu-
vine s` o fac acum, n final, ]innd
seam` att de sugestiile textului, ct [i
de anumite sensuri valabile n orizon-
tul interpret`rii de fa]`: tr`irea este
ns`[i valorificarea fiin]ei [i neantului
propriu, ale eului meu, chiar n clipa
n care ns`[i fiin]a [i neantul nsu[i se
deschid pentru eul meu.
A lucrat Profesorul n sensul
dobndirii unui spor al cuget`rii n
toposul filosofiei romne[ti? Pe baza
celor cteva note despre metafizica sa,
nu este nefiresc r`spunsul afirmativ. E
drept, o judecat` bine ntemeiat`
asupra acestei probleme pretinde un de-
mers prin care s` fie puse n eviden]`
leg`turile pe care gndurile din
cursurile sale le-au instituit n filosofia
lighen]iei romne[ti veneau s` com-
pleteze acest necesar reviriment. C`r]ile
lui Armin Heinen sau Francisco Veiga
dedicate G`rzii de Fier au fost repede ur-
mate de cele semnate de Marta Petreu,
Florin }urcanu, Alexandra Laignel-
Lavastine sau de articolele lui Matei
C`linescu, care confereau acestei litera-
turi un loc ntr-un context istoric mult
mai larg, dar [i o posibil` exegez` care
plasa genera]ia n cauz` ntr-un cadru
teoretic legat de seduc]ia pe care anu-
mite ideologii totalitare o exercitau n
epoc` asupra intelectualilor.
Considerat de studen]ii s`i drept
mentorul spiritual [i directorul de
con[tiin]` (Mihail Sebastian) al unei
romneasc`, nodurile aporetice [i con-
centr`rile argumentative pentru
sus]inerea unor solu]ii, pe care filosofia
cursurilor le-a trecut n modele de
filosofare. Dar este de nesocotit aruncar-
ea unei perspective de interpretare c`tre
aceast` oper` asupra c`reia n-a putut ni-
meni nc` s` rosteasc`, n modalitate 5556.
propriu-zis filosofic`, o vorb` de n-
tmpinare?
l 10 n acest sens, a se vedea [i Heidegger, Ce
1 Pentru informa]ii l`muritoare n aceast`
privin]`, a se vedea Dora Mezdrea, Biobliografie
Nae Ionescu, Br`ila, Editura Istros a Muzeului
Br`ilei, 2007.
2 Cf. Gadamer Vrit et mthode, Paris, di-
tions du Seuil, 1976.
3 A se vedea, ntre altele: Curs de metafizic` Liiceanu [i C`t`lin Cioab`; Introducere, Cap.
I, II, Bucure[ti, Editura Humanitas, 1991; edi]ie
ngrijit` de Marin Diaconu; Nelini[tea metafi-
zic`, Bucure[ti, Editura Funda]iei Culturale
Romne, 1993, edi]ie [i note de Marin Dia-
conu, vol. cuprinde Logistica ncercare a unei
noi fundament`ri a metafizicii, traducere din
limba german` de Alexandru Surdu; Prelegeri
de filosofia religiei, Cluj, Biblioteca Apostrof,
1993, edi]ie ngrijit` de Marta Petreu; Curs de
istorie a logicii, Bucure[ti, Editura Humanitas,
1993, Edi]ie ngrijit` de Marin Diaconu; Curs
de logic`, Bucure[ti, Editura Humanitas, 1993,
Edi]ie ngrijit` de Marin Diaconu; Curs de isto-
rie a metafizicei, Bucure[ti, Editura Anastasia,
1996, Introducere de {tefan Voinescu, ngri-
jirea edi]iei: Marin Diaconu, Dora Mezdrea.
4 Nae Ionescu Tratat de metafizic`, Bu-
cure[ti, Editura Roza Vnturilor, 1999, edi]ie
ngrijit` de Marin Diaconu [i Dan Zamfirescu.
5 n volumul C`utarea de sine [i chem`rile
tradi]iei, Bucure[ti, Mihai Dascal Editor, 2002,
am a[ezat o interpretare a metafizicii lui Nae
genera]ii considerate cea mai str`lucit`
din istoria modern` a Romniei, Nae
Ionescu nu a f`cut nc` obiectul unei
restituiri pe m`sura celei de care s-au
bucurat discipolii lui. De[i gratulat de
c`tre studen]ii s`i din timpul vie]ii a
se vedea Introducerea lui Mircea Elia-
de la Roza vnturilor (1937), Jurnalul lui
Mihail Sebastian (1995) sau rndurile
lui Mircea Vulc`nescu din Nae Ionescu.
A[a cum l-am cunoscut (1991) , Nae
Ionescu (18901940) r`mne ns` pen-
tru genera]ia actual` de istorici n-
drum`torul uitat al unei genera]ii
briliante. Explica]iile din spatele unei
asemenea eschive generalizate sunt
multiple. Demonizat nc` din timpul
NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
Ionescu distribuit` pe acelea[i dou` probleme,
cea a defini]iei metafizicii [i cea a
reconstruc]iei metafizice.
6 Kant Critica ra]iunii pure, Bucure[ti, Edi-
tura IRI, 1994; trad. rom. Nicolae Bagdasar [i
Elena Moisuc; p. 54.
7 Nae Ionescu Curs de metafizic` I, II, pp.
9 Ibidem; L`murire [la Metafizica, I, 1942];
8 Ibidem, p. 228.
pp. 318319.
este metafizica?, n vol. Repere pe drumul gndirii,
Bucure[ti, Editura Politic`, 1988; trad. rom.
Thomas Kleininger [i Gabriel Liiceanu.
11 Curs de metafizic`, I, II, p. 26.
12 Cf. Heidegger, Fiin]` [i timp, Bucure[ti,
Editura Humanitas, 2003; trad. rom. Gabriel
I, 1, pp. 68.
13 Parmenide, Fragmente, 8, trad. rom. D.M.
Pippidi; n vol. Filosofia greac` pn` la Platon,
Vol. I, Partea a 2-a, Bucure[ti, Editura
{tiin]ific` [i Enciclopedic`, 1979; pp. 235237.
Pentru specificul demersului meontologic, a
se vedea [i Aram Frenkian, Les origines de la
thologie ngative de Parmenide Plotin, n Re-
vista clasic`, Tom XV, 1943.
14 Platon, Sofistul, 256 e, n Opere VI, Bu-
cure[ti, Editura {tiin]ific` [i Enciclopedic`,
1989; trad. rom. Constantin Noica; p. 369. De
asemenea: n chip necesar deci nefiin]a lu-
crurilor revine mi[c`rii, ca [i tuturor
genurilor. C`ci potrivit tuturor, natura alteri-
t`]ii, f`cnd pe fiecare altul dect fiin]a lu-
crurilor, aduce nefiin]a. {i ntr-adev`r pe toate,
potrivit cu cele spuse, le vom putea numi pe
drept ca nefiind, dar deopotriv`, de vreme ce
particip` la fiin]a lucrurilor ca fiind [i ca re-
alit`]i Ibidem.
15 Tratat de metafizic`, p. 101. j
vie]ii n fresce de o Patriarhie obosit` de
permanentele lui observa]ii critice la
adresa moralei clerului [i a calit`]ii sis-
temului de nv`]`mnt teologic, pus
sub supraveghere de Siguran]a Statului
pentru ajutorul constant oferit Mi[c`rii
Legionare, n care se va implica activ
din 1933, taxat ca spirit reac]ionar de
c`tre cenzura comunist` [i eliminat or-
wellian din orice carte de istorie sau
literatur`, Nae Ionescu se bucur` de o
posterioritate problematic`. La nivel is-
toric, opera i-a fost mereu studiat` tan-
gen]ial, f`r` ca personalitatea lui s` fac`
obiectul unei analize consistente.
Rela]ia lui Nae Ionescu cu Nichifor
Crainic n context istoric [i intelectual,
 NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
ontologia etnic` (Sorin Antohi) bazat`
exclusiv pe confesiunea religioas` sau
activitatea lui legionar` sunt nc`
puncte neclare ce se doresc a fi
clarificate.
Dup` 1990, o parte a operei lui Nae
Ionescu a fost reeditat` de c`tre diverse
edituri, dar n special de editura Anasta-
sia. Din nefericire, a fost recuperat mai
ales de anumite cercuri neolegionare
sau neo-ortodoxiste. Este suficient pen-
tru cineva s` r`sfoiasc` paginile unei
c`r]i a lui R`zvan Codrescu, s` parcurg`
articolele lui Dan Ciachir sau s` acce-
seze unul din site-urile de pe internet
consacrate de c`tre noile celule neofas-
ciste memoriei C`pitanului pentru a
observa c`, al`turi de Eminescu,
Maiorescu [i Hasdeu, Nae Ionescu a de-
venit unul dintre precursorii dreptei
romne[ti sau eternul exponent al fas-
cismului autohton. Monografiile scrise
despre Nae Ionescu [i eforturile Dorei
Mezdrea materializate n patru volume
merit` toat` aten]ia cititorului nu au
ncercat dect s` l absolve pe Nae
Ionescu de suspiciunea de a fi fost una
dintre cele mai incisive voci la adresa
clasei politice [i a clerului BOR sau, mai
r`u, mentorul Legiunii Arhanghelului
Mihail. Tentativele de a salva din con-
siderente hagiografice un personaj ca
Nae Ionescu nu pot dect s` [tirbeasc`
din acribia cercet`rii istorice, convertin-
du-se ntr-o veritabil` lupt` cu morile
de vnt din moment ce este bine cunos-
cut faptul c` Nae Ionescu era un cenzor
drastic [i un suporter nfocat al legio-
narilor. Impactul lui Nae Ionescu ca
teolog laic se reduce doar la nivelul
reedit`rilor articolelor lui polemice f`r`
ca acestea s` dea na[tere unui orizont
de medita]ie coerent asupra con]inutu-
lui sau semnifica]iei lor. Teologii
ortodoc[i au ales s` se mpart` n dou`
tabere: cei care, citind diatribele amare
ale lui Ionescu adresate institu]iei
ecleziastice, s-au sim]it r`zbuna]i pen-
tru caznele la care au fost supu[i de
c`tre sistemul bisericesc, au pus apoi
cartea la loc n bibliotec` f`r` ca reac]ia
lor s` se materializeze ntr-un text perti-
nent despre teologia lui Ionescu [i cei
care pur [i simplu l privesc cu indife-
ren]` vecin` de cele mai multe ori cu
ignoran]a.
Obstacole interbelice
Nae Ionescu a jucat un rol greu de
ncadrat n anumite tipologii [i n pe-
rioada interbelic`. Un prim survol
asupra surselor lui intelectuale vor
dezv`lui un filozof inspirat de sindica-
lismul revolu]ionar al lui Georges Sorel,
de vitalismul nietzschean ce anima o
parte a vie]ii academice germane, de
fenomenologia husserlian` inspirat` de
doi dintre profesorii s`i mnchenezi,
Moritz Geiger [i Alexander Pfnder, dar
[i de o anumit` seduc]ie modern`
vizavi de teologia liberal` german` cu
imperativul ei profund evanghelic.
Spirit antipozitivist, Nae Ionescu re-
descoperea n prelegerile sale virtu]ile
metafizicii de factur` cre[tin` a[
spune cu o anumit` doz` existen]ialist`
[i ale experien]ei ca expresie ultim` a
cunoa[terii n fa]a morgii academice
glaciale a unor profesori ca P.P. Negules-
cu sau Constantin R`dulescu-Motru. Ca
profesor [i intelectual, Nae Ionescu
reprezenta o alteritate modern` vizavi
de mainstream-ul conservator, de factur`
neojunimist`, ce domin` Universitatea
din Bucure[ti n anii de dup` prima
conflagra]ie mondial`. El poate fi inte-
grat n categoria intelectualilor care,
mai ales dup` 1918, f`cuser` front
comun de-a lungul Europei mpotriva
pozitivismului, militnd pentru o nou`
revolu]ie spiritual`. Pe urmele lui Niet-
zsche sau Oswald Spengler, Giovanni
Papini, Ernst Jnger [i cei grupa]i n
Konservative Revolution, Karl Barth,
Nikolai Berdiaev, neotomi[tii francezi
vor contesta primatul ra]iunii [i al
scientismului propunnd o rentoar-
cere la bazele spirituale ale umanit`]ii.
Sursele intelectuale diverse [i aparte-
nen]a lui Nae Ionescu la un curent att
de complex ca modernismul, care, din
nefericire, este att de pu]in cunoscut la
noi, fac ca n absen]a contextului inte-
lectual orice monografie consacrat` lui
Ionescu s` devin` o misiune imposibil`.
n absen]a unei contextualiz`ri mai
largi a intelectualului Nae Ionescu n
cadrul curentelor culturale din perioa-
d` de exemplu, critica modernist` n- defini]ia romnit`]ii numai prin inter-
dreptat` mpotriva domina]iei poziti-
vismului academic , orice efort istorio-
grafic de recuperare a lui Nae Ionescu
devine doar o tentativ` cu [anse
par]iale.
Ca teolog laic, Nae Ionescu a fost un
cenzor aspru al sistemului teologic aca-
demic, al imoralit`]ii marilor ierarhi ai
bisericilor ortodox` [i unit`, al incapa-
cit`]ii clerului de a se racorda eficient la
voca]ia aleas`. Patriarhul Miron Cristea
sau preotul Cornilescu de la biserica
Cuibul cu Barz` din Bucure[ti au fost
mereu printre ]intele predilecte ale
puseurilor gazet`re[ti sub semn`tura
lui Nae. Animat de dorin]a de a rennoi
teologia ortodox` pe baze academice,
Ionescu va edita de-a lungul anului
1928 revista Logos, una dintre pu]inele
foruri ortodoxe n care puteau fi citi]i
c]iva dintre cei mai importan]i teologi
ortodoc[i ai momentului: Pavel Flo-
rensky, supranumit de c`tre contempo-
ranii s`i Pascalul rus, teologul bulgar
{tefan Zankov sau preotul rus Gheor-
ghe Florovski. Cea mai problematic`
parte a teologiei lui Nae este perpetua
sa lupt` cu ierarhia ortodox` [i politi-
zarea Bisericii, mai ales dup` 1937. n
contextul funeraliilor legionarilor Ioan
Mo]a [i Vasile Marin, uci[i pe frontul
spaniol (13 ianuarie 1937), n care Bise-
rica [i demonstrase nc` o dat`
ata[amentul fa]` de crezul politic al
G`rzii de Fier, Ionescu nu va sus]ine c`
Biserica avea dreptul s` sprijine
politic orice for]` care i-ar fi reprezentat
[i ap`rat interesele. n acest context,
Ionescu milita pentru un parteneriat
politic al Bisericii Ortodoxe al`turi de
Garda de Fier, un apel care fusese deja
pus n practic` de c`tre o parte a
preo]imii autohtone. Reconstituirea
unui profil teologic al lui Nae Ionescu,
dar [i integrarea acestuia ntr-o imagine
mai ampl` constituie imperativele unei
viitoare monografii Nae Ionescu.
Ca publicist [i om politic, Nae
Ionescu r`mne o figur` controversat`.
Publicnd ntr-o varietate de ziare [i re-
viste, de la cele afiliate G`rzii (Iconar,
Predania etc.) la cele care d`deau tonul
polemicilor intelectuale [i politice n
epoc` (Gndirea, Cuvntul, Ideea Euro-
pean` etc.), Ionescu poate fi descris de o
multitudine de ipostaze, toate p`r]i ale
unui personaj inclasabil: ortodoxist,
gnditor de factur` conservatoare,
suporter al unui regim politic de mn`
forte, antisemit convins, filozof, su-
porter al Mi[c`rii Legionare, teolog laic,
critic virulent al moravurilor clerului,
subtil interpret al Scripturilor [i
filozofiei cre[tine etc. De-a lungul cari-
erei jurnalistice a lui Nae Ionescu este
remarcabil` defini]ia etnicului pe
bazele unei ontologii etnice, n care
na]iunea romn` nu avea dect o sin-
gur` categorie ontologic` descriptiv`:
apartenen]a la ortodoxie. Suntem
romni pentru c` suntem ortodoc[i [i
suntem ortodoc[i pentru c` suntem
romni reprezenta una dintre
afirma]iile na]ionaliste ale lui Nae
Ionescu destinate s` devin` una din
armele de distrugere n mas` ale pre-
ten]iilor politice ale greco-catolicilor,
considera]i doar buni romni, adic` Conduc`torul. La fel ca [i Heidegger, ca
romni imperfec]i. ndreptat` mpotri-
va elitei greco-catolice din spatele Par-
tidului Na]ional }`r`nesc n frunte cu
Iuliu Maniu, un adversar declarat al
revenirii lui Carol al II-lea pe tron,
mul lui Nae Ionescu cuprinde n sine
mediul confesiunii religioase a pus pe
tapet una dintre cele mai exclusiviste
expresii ale etnicit`]ii din interbelicul
european.
n acest h`]i[ de etichete ce pot fi
atribuite activit`]ii gazet`re[ti a lui Nae
Ionescu, omul politic nu vine dect s`
tulbure [i mai mult apele. Dac` nainte
de 1930 Nae Ionescu nu pare a fi un in-
telectual interesat de politic`,
catilinarele ndreptate mpotriva lui
Iuliu Maniu [i atitudinea favorabil`
restaura]iei carliste din 1930, apoi vira-
jul abrupt c`tre Gard` l transform` pe
Nae Ionescu ntr-un actor politic cu
foarte pu]in` verticalitate. n special pe-
rioada n care Ionescu devine men-
torul spiritual al G`rzii de Fier
reprezint` un punct sensibil pentru
orice istoric preocupat de rela]ia dintre
intelectuali [i fascism. A fost Nae Iones-
cu principalul intelectual [i ideolog din
spatele G`rzii de Fier a[a cum erau Gio-
vanni Gentile n Italia lui Mussolini sau
Alfred Rosenberg n Germania lui
Hitler? Este cert faptul c`, de[i nu a
ajuns niciodat` la guvernare nainte de
1940, de-a lungul existen]ei sale
mi[carea patronat` de Corneliu Zelea-
Codreanu nu a avut niciodat` un singur
ideolog. Pe rnd, Nichifor Crainic, Nico-
lae Ro[u, Mihail Polihroniade, Ioan
Mo]a, Vasile Marin, Nae Ionescu sau
chiar Codreanu nsu[i [i-au asumat
uneori chiar n paralel precizarea a
diferite aspecte ideologice din agenda
politic` a mi[c`rii. Faptul c` Nae Iones-
cu nu a fost mentorul [i teoreticia-
nul exclusiv al G`rzii de Fier reiese [i
din faptul c` nici Eliade [i nici Cioran
nu au simpatizat [i nu au devenit mem-
bri ai Legiunii Arhanghelului Mihail
exclusiv datorit` charismei lui Nae
Ionescu. Nenum`rate circumstan]e ex-
terioare rela]iei cu Nae Ionescu au de-
terminat cariera gardist` a celor doi. Nu
n ultimul rnd, nu exist` relat`ri sau
informa]ii cu privire la faptul c` Nae
Ionescu a de]inut o pozi]ie privilegiat`
n Gard`. Incidentul relatat de Mircea
Vulc`nescu cu plasarea lui Nae Ionescu
la picioarele lui Codreanu ntr-una din
nenum`ratele tabere de ndoctrinare
ideologic` desf`[urate la ]`rmul m`rii,
de[i poate p`rea o relatare pu]in plauzi-
bil`, reprezint` una din ilustr`rile din
epoc` ale primatului charismatic incon-
testabil de care Codreanu s-a bucurat
17
tot timpul n snul Mi[c`rii. De aseme-
nea, ca director al IG Farben, firma prin
care capitalul german p`trundea n
Romnia, Nae Ionescu [i-a exprimat
mereu op]iunea pentru nazismul ger-
man, n timp ce printre ideologii G`rzii
foarte popular era corporatismul fascist
italian.
O alt` ipotez` este aceea c` ade-
ziunea lui Nae Ionescu la Mi[carea Le-
gionar` este asem`n`toare cu conver-
tirea lui Martin Heidegger la nazismul
lui Hitler. Venirea la putere a nazi[tilor
v`zut` ca o victorie a spiritualului m-
DEZBATERI
potriva dictaturii proletariatului sau a
democra]iei ca bastion al valorilor libe-
ralismului individualist [i secular
confirm` opinia lui Heidegger c` sarci-
na filozofului este aceea de a conduce
interpret al Republicii lui Platon, Nae
Ionescu a ales s` l ghideze pe Codreanu
pe c`ile spiritului, c`ci atunci cnd
Dumnezeu nu trimitea ]`rii un rege ca-
pabil, ea i trimite un c`pitan. Aforis-
mai multe aspecte ale problemei;
dezam`girea fa]` de nerecuno[tin]a
unui Carol al II-lea, sau convingerea n
Fhrerprinzip-ul german pentru care li-
derul politic are un mandat divin sunt
doar cteva dintre componentele unei
cariere de antrenor spiritual care, la fel
ca n cazul mai celebrului omolog ger-
man, nu pare s` fi fost ncununat` de
succes. Confruntat cu toate aceste n-
treb`ri, istoricul romn alege s` renun]e
la acest subiect [i [i concentreaz`
vigoarea peni]ei fie n direc]ia
cumanilor, fie a comunismului, devenit
peste noapte noul El Dorado istoric.
n loc de concluzii:
opreli[ti cotidiene
Interbelicul romnesc, cu
r`sturn`rile sale de situa]ie, cu multi-
plele lui nuan]e ideologice [i intelec-
tuale, cu nenum`ratele sale avataruri
sociale, pare s` [i fi pierdut din farmec
pentru istoricii romni. n acest context
sumbru, a vorbi despre o colec]ie consa-
crat` ctorva c`r]i capitale n domeniul
religiilor politice ce au dominat se-
colul XX, [i n special perioada interbe-
lic`, se converte[te ntr-o ini]iativ` in-
util`. Totu[i, chiar [i atunci cnd intere-
sul pentru interbelic exist` [i cnd
aceast` preocupare ia forma unei
cercet`ri consacrate lui Nae, editorii de
carte din Romnia vor fi sceptici n a-[i
asuma sarcina ingrat` de a publica un
asemenea manuscris care nu vorbe[te
despre sex sau despre iubitele autoru-
lui. La nivel istoric, narativele osianice
despre istoria romnilor povestit` celor
mici, documentele editate [i mai pu]in
c`r]ile de referin]`, f`r` a le mai
men]iona pe cele originale, sunt
preferin]ele marilor case editoriale din
Romnia. De[i Romnia produce doc-
toranzi n istorie pe band` rulant` att
la nivel intern, ct [i la nivel extern,
spa]iul autohton nu pare a dori deloc
s`-i ncurajeze s`-[i publice cercet`rile
n limba matern`. n consecin]`, iat`
nc` un motiv suficient pentru a nu
aborda ntr-o monografie consistent`
un subiect att de controversat [i tulbu-
re precum personalitatea lui Nae
Ionescu. j

18
Amurgul derbezeilor
o SEBASTIAN-VLAD POPA o
DEZBATERI
O
mul e un abis1,
orict de fru-
moas` spunere
poetic` ar fi,
depuncteaz` la
dosar calitatea tipului, sub men]iunea
asociabilitate. {i astfel, fantasmele re-
gresive sau abisale sunt drogul marilor
derbedei.
Abisuri. ntoarceri. Cuvinte impru-
dente. Bezn`? napoiere? Dac` adagiul
expresionismului l recunoa[tem n
replica lui Wojzek, apoi ntoarcerile,
sau rentoarcerile sunt [i ele o categorie
a modernit`]ii radicale. Totul depinde
de adncimea ntoarcerii. C`ci sunt n-
toarceri c`tre imagini vechi [i reprezen-
tative, care dau timpul istoriei napoi; [i
sunt ntoarceri la nceputul dinti al lu-
crurilor, acolo unde timpul se
cnt`re[te cu libertatea [i istoria o ia de
la cap`t. Autentica modernitate se n-
toarce aici. Dac` ntoarcerile spre ima-
gini [i modele sunt solidare, ideologice,
ntoarcerea abisal` sau revelat`, e a soli-
tarului. Autentica modernitate se n-
toarce a[a.
i ns` ororile celui de-al Doilea R`zboi
Cel mai mare succes al Mondial avertizeaz` asupra unui fond
prostiei a fost [i este comun de intoleran]` al celor dou` n-
acela al nh`m`rii n toarceri, solidar` [i solitar`, [i anume
generosul ei proiect a spiritul antiburghez. Intoleran]a omu-
multor in[i inteligen]i. lui expresionist n cmpul valorilor de
Ca s` se impun` ca con[tiin]`, mistica experien]ei ire-
paradigm`, ca proiect, ductibile la nici o scar` a sistemului
ca virtute rebours, conven]ional, par a se ngna cu intole-
prostia are totu[i nevoie ran]a la scar` colectiv` fa]` de oa-
de anumite inteligen]e. meni. {i realitatea este c`, n bun`
n general, de cele m`sur`, r`zboiul a amestecat aceste in-
mereu carente la capi- toleran]e sau poate c` r`zboiul nsu[i a
tolul moral` [i carac- fost generat de confuzia dintre ele. De
ter. Altfel s-ar ruina carnagiile r`zboiului ajung s` r`spund`,
spectaculos n sine primii, cei care cereau dep`[irea eco-
ns`[i, n propria sa nomicului prin spiritual ntr-adev`r, [i s` le ntorci (pe cealalt` fa]`), [i s` te
splendoare. Pro[tii [tiu pasul a fost f`cut adesea: de la primatul
c` pot conta sigur pe spiritului la violen]a colectiv`. Rom-
inteligen]ele f`r` nia furioas`, trecut` din imaginarul
scrupule, pe famelicii de extatic al lui Cioran n reprezentare
ocazie, pe mercenarii ideologic` produce victime!
spiritului. {i-atunci, dac` actul revelat lunec`
att de u[or nspre intoleran]a civil`, ex-
perien]a ororilor ne avertizeaz` c` tre-
buie renun]at la primatul spiritului.
Pentru a salva omul trebuie compromis
omul din el: libertatea de a gndi lu-
crurile de la nceput, adic` pe cont pro-
priu.
Dac` radicalii (liberi) se amestec` cu
violen]ii (nregimenta]i), [i nu avem in-
strumentele de vorbire care s` separe
radicalitatea de violen]`, atunci trebuie
eradicat` radicalitatea.
Pe seama solitarilor patetici au fost
puse dezastrele criminale de la mijlocul
secolului trecut confundndu-se vehe-
men]a lor excentric` fa]` de orice sistem
conven]ional (solid) cu ura solidar` a
marilor trupe de manevr`.
Sunt, a[adar, marile fronturi de
lupt`, [i sunt corpurile subtile care
scap` reprezent`rilor comune, dar ger-
mineaz` istoria. Omul expresionist, ju-
bilnd extatic deasupra tuturor co-
durilor, virulent [i asocial, las` ast`zi un
uria[ loc gol, bun pentru desc`rcarea
gunoiului ideologic [i a marilor
proiecte colective e[uate. A disp`rut,
odat` cu el, ultimul profil etic european
([i nu din Europa).
A[a se explic` de ce ast`zi categoria
etic` eminamente modernist` a non-
conformismului a devenit o practic` de
sistem. Contestarea sau noul nu mai
clatin` iner]iile solidare ci, dimpotriv`,
le confirm`. De ce? Pentru c` a contesta
nu mai vizeaz` un sens al libert`]ii iar
noul nu mai tr`ie[te din experien]a lu-
crului de la nceput. {i contestarea, [i
noul devin practici stereotipe ale unei
necontenite nevroze a mai-binelui
solidar.
Nu doar domeniile artisticului de
mas` sau ale consumismului cultural,
dar [i genurile cu un anume orgoliu de
autonomie a discursului mizeaz` din ce
n ce mai explicit pe dou` modalit`]i:
expresia n registru minor (pentru a
manifesta adeziunea la valorile soli-
dare); [i autovictimizarea (pentru a se
ntre]ine homeopatic refuzul oric`rei
forme de intoleran]` n societatea post-
traumatic`2).
Studen]ii de la Litere m` ntreab`
dac` huliganii lui Eliade care vorbesc
despre misiunea cunoa[terii [i a
crea]iei [i definesc huliganismul ca sau ne sunt propuse aventuri n sfera
pe un dincolo categoric de toate oportu-
nit`]ile civile, unde se ndepline[te
fiin]a (te sim]i complet, rotund, vital,
robust), nu cumva sunt necredibili sau
anacronici. {tiu copiii ce-ntreab`. Ca s`
ncepi ceva nou, chiar pe tine nsu]i, tre-
buie s` opre[ti mersul gol al lucrurilor
lui romnesc) nl`turat de sedentaris-
ntorci, s` cobori, ceea ce nu e tocmai
oportun.
n realitate, unele ipoteze regresive
din interbelicul romnesc, acuzate de
napoiere, colectivism (un aliaj de neo-
conservatorism [i populism
s`m`n`torist3) sunt tot un saeculum,
unele chiar expresii de vrf ale moder-
nit`]ii radicale de la nceputul veacului
trecut. Sub aceea[i specie a emancip`rii
identitare se plaseaz` att vizionaris-
mul legitimist [i uniformizant al pledoa-
riei revolu]ionare, ct [i energetismul
autolegitimant al regresivilor.
De fapt, nu coboar` nimeni pe scara
istoriei, ci se verific` pur [i simplu
ipoteza combustiei la suprafa]` a unor
con]inuturi adnci [i deocamdat`
inerte. Ct de periculoas` poate fi o
asemenea idee, nu mai avem cum s`
ignor`m o asemenea ntrebare. Regre-
sivii privesc [i ei, totu[i, nainte, purta]i
de marea iluzie (iluzie din unghiul
c[tig`tor al istoriei) c` vor reu[i s`
creeze bre[a n infrastructura
revolu]ionar` alternativ`, fornd spre
sursele native, amnate istoric. Astfel,
[i ]`r`nismul lui Nae Ionescu, [i expre-
sionismul u-cronic al lui Blaga, [i
etnopedagogia literar` a lui C`linescu
sau cea filosofic` a lui Noica4, toate
aceste fabula]ii sau utopii, dup` cum au
r`mas n repertoriul nostru de
reprezent`ri, constituiau atunci exi-
gen]e revolu]ionare reclamnd timpul
urgent al con[tiin]ei. Trebuia r`stur-
nat` o utopie ce amenin]a, pentru
unii, s` instaleze un al doilea strat anis-
toric romnesc, ca un fel de somnambu-
lism modern [i institu]ional nghi]ind
matricea somnului secular.
n ce m`sur` imaginarul acestor ide-
ologi, vizionari [i arti[ti ar fi putut
deschide calea ipotezelor c`tre o reali-
tate armonic` romneasc` e imposibil
de spus. Dar nici aruncarea acestor
ipoteze la gr`mad` n subsolul marilor
gafe ale umanit`]ii nu poate r`mne ac-
ceptabil`, pentru simplul motiv c`
ideile [i visele nu r`mn n arhiva seac`
a istoriilor bune sau rele, ci sunt patri-
moniul speculativ al oric`ruia n drum
spre con[tiin]a diferen]ei.
ns` istoria se scrie din unghiul fix al
suspiciunii, de unde orice exces [i orice
escaladare uman` sunt anun]ate ca
primejdii. n slujba c`rei colectivit`]i se namice dar ntr-un sol care le amenin]`
pun ace[ti excentrici radicali, aceste
persoane maniace de propria lor per-
soan` [i de ideea de destin? Sunt cate-
gorii sociale pe care vor ei s` le flateze
regimul institu]ional (liberal) al c`rui
ideilor? E vorba de vreun proiect n nu-
mele cuiva sau de un spectacol al
gndirii n numele lor? Cui i se
adreseaz` Noica n anii 30 vorbind
despre un arhetip pastoral [i c`l`tor al
romnilor (posibil germene de
con[tiin]` pentru expansiunea spiritu-
temul care i-a creat pe ei n[i[i ca
mul searb`d al agricultorului? Li se
adreseaz` cumva ciobanilor?
Un exerci]iu de con[tiin]`, un para-
dox, un joc de arhetipuri sunt luate n-
deob[te ca instig`ri colective pe cnd
aceste ofensive retorice nu sunt altceva
dect refuzul patetic al unor in[i de a
mai mp`rt`[i bunul sim] ordinar.
C`ror romni li se adreseaz` Cioran
cnd vede o Romanie cu popula]ia
Chinei [i cultura Fran]ei? Ce se ntm-
pl` dac`, la cap`tul descinderii n tim-
pul de dinaintea istoriei oric`rei
nf`ptuiri romne[ti, se descoper`
sensul comunit`]ii tr`ite n traversare
[i spiritul cosmopolit din teatrul lui
Blaga? (Experien]a canonului literar
romnesc ne nva]` ce se ntmpl`,
nimic.)
Judecarea ]`r`nismului lui Nae
Ionescu s-a clasicizat demult n eroare.
Acest ins acuzat pentru contribu]ia lui
la istoria retoric` a colectivismelor [i a
regresiunilor nu flateaz`, n realitate,
nici comportamentul masificat, nici
napoierile. Filosofia politic` a lui Nae
NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
Ionescu este o teorie a identit`]ii ca ex-
perien]` excentric` oric`rui sistem. n
ciuda dimensiunilor covr[itoare, ]inta
speculativ` a ]`r`nismului reprezint` o
margine, o excentricitate n raport cu
institu]iile neoliberale. Acestora din
urm` le repro[eaz` Nae Ionescu
nr`d`cinarea unor practici f`r` suport
concret n economia general` din
spa]iul etnic ce-i drept, prea etnic,
romnesc. El denun]` infrastructura
moart` fa]` de cea vie, activ`, produc-
tiv`. {i opune garan]ia colectiv` a
unei experien]e specifice infrastruc-
tura ]`r`neasc` , garan]iei colective a
nivel`rii identitare prin aderarea la in-
stitu]iile cobortoare din tradi]ia
burghez`. n acest raport dintre colec-
tivit`]i, cea de la marginea sistemului
face rolul diferen]ei individuante. A in-
voca n acest caz na]ionalismul e o jude-
cat` slab`, c`ci nu teza specificului e
aruncat` aici n dezbatere, ci sunt valori
practice de convie]uire, dar excentrice
sistemului dominant, pe care Nae
Ionescu le presupune ca fiind in-
evitabile, ntruct native.
Altminteri, cine ar fi putut paria [i
cine ar putea paria [i ast`zi pe trans-
plantul integral al unor structuri di-
mereu cu ncremenirea?
i corespunde acestui ra]ionament [i
excentricitatea ideologului nsu[i,
dubla lui excentricitate: nti fa]` de
produs cultural este, apoi fa]` de cei
c`rora le dedic` efortul s`u ideologic.
Au fost, desigur, denun]ate dema-
gogia, uria[a impostur` a pozi]iei lui
Nae Ionescu. E probabil la ndemn` de
liberalismului atac` [...] tocmai sis-
observat cum nver[una]ii mpotriva
cet`]eni: democra]ia liberal`5. Nu
cumva orice pozi]ie revolu]ionar` e o
impostur` fa]` de sistemul de valori
care (nc`) o tolereaz`? Bun, dar proiec-
tul lui Nae Ionescu flateaz` subcompe-
ten]e, exalt` adic` virtu]ile unei uma-
nit`]i situate mult sub nivelul de
con[tiin]` politic` [i de luciditate a ide-
ologului nsu[i. Nu se nume[te asta
cinism?
n vreme ce s`m`n`torismul [i
poporanismul ating mereu coarda sen-
timental` [i consoleaz` nedrept`]ita
clas` ]`r`neasc`, ]`r`nismul lui Nae
Ionescu refuz` melodrama. Profesorul
de logic` r`mne indiferent la refac-
erea organic` iorghist`, realitatea este
starea organismului n prezentul acut al
istoriei [i nu r`spunde niciunui impera-
tiv de reata[are la frumuse]ea folcloru-
lui sau la mituri. Miza lui nu este prote-
jarea muzeal` a unui fond etnic [i de
sensibilitate [i nici hiperbolizarea lui
prin constrngeri tematice n arte. Dim-
potriv`, ra]iunile sunt practice chiar
dac` lipsite [i de solu]ia cu adev`rat
 NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
practic` prin care acestea devin opera-
]iuni de stat [i urm`resc dinamizarea
acestui fond prin concretizarea nor-
melor lui discrete: democra]ia
]`r`neasc` - pe care noi o socotim
drept formula de echilibru stabil a sta-
tului nostru de plugari6.
n definitiv, nici cele patru cincimi
de popula]ie ale singurei clase pozi-
tive, n numele c`rora tribula Emines-
cu, nu erau o abstrac]iune. La asemenea
dimensiuni de umanitate, a invoca
na]ionalismul risc` din nou o impro-
prietate. Chiar dac` invalidat` de isto-
rie, o structur` de civiliza]ie, orict de
rudimentar`, furnizeaz` ipoteze. Ele nu
sunt obligatorii, dar nici obligatoriu de
prisos. De nghe]area unei structuri
arhaice se ocup` muzeografii; de
revificarea ei la temperatura realit`]ii
excentricii.
Ce se ntmpl`? Nae Ionescu face
pledoaria unei lumi c`reia nu i-a
apar]inut [i nici nu i-ar fi putut
apar]ine vreodat`. O face asemeni
con[tiin]elor nsingurate de la margi-
nea oric`rui sistem. n spa]iul acesta ex-
centric, bntuit de fiorul identit`]ii, se
forjeaz` gndirea disociativ`: realitatea
nceteaz` s` mai fie o stare omogen` [i
ncorporatoare; straturile ei se desfac, se
afirm` n tonalit`]i [i nuan]e. Lumea
c`reia i apar]ine Nae Ionescu prin
educa]ia burghez` [i cea c`reia i
apar]ine prin etnie se afl` la extreme [i
devin fermentul unei utopii personale
jucate de orator, gazetar [i cet`]ean, cu
voluptatea maxim` de risc [i de
seduc]ie.
T
OCMAI sistemul care l-a
creat i d` [i toate libert`]ile
gnditorului liber s`-l p`r`-
seasc`, cu riscul uneori
prezis ca fiecare pas mai de-
parte s`-l ntoarc` [i mai decis la matc`.
Cred c` e chiar cazul lui Nae Ionescu.
Hechter (Mihail Sebastian) din Cum
am devenit huligan constat` fermecat
paradoxul acestui om trecut prin bi-
blioteci, prin universit`]i, prin metro-
pole, care se-ndrje[te s` r`mn` n
cugetarea lui un plugar. Nici nu sunt
altceva, i r`spunde Ionescu cu vorbele
lui Ghi]` Blidaru. Dar n aceea[i sear`,
noteaz` Hechter, am ascultat al doilea
concert brandemburgic de Bach, la pate-
fon, [i, pentru ca tr`darea s` fie com-
plet`, Les folies franaises a b`trnului
Couperin. Are o n]elegere pentru art`
de o fine]e care merge pn` la cele mai
u[oare nuan]e, pn` la cele mai sub]iri
umbre. {i nsu[i acest Breughel, unic
tablou din camera lui de lucru, ce caut`
n casa unui plugar din Vlcea, cum nu
ostene[te a-mi aminti c` este?
Un plugar mp`timit de Bach
foarte frumos. Dar plugarul nu mai e
chiar a[a de plugar [i n cugetare, de[i
termenul ultim al cuget`rii lui ar putea
fi plug`ria. Noica i cite[te filosofia cu
instrumentele moderne ale timpului:
[...] cu excep]ia gndirii lui Nae Iones-
toate principalele filosofii romne[ti
cu, poate - fac corp cu a[a-zisa filozofie
popular`16. Deducem de aici c` nici
]`r`nismul lui Nae Ionescu nu prea
avea cum s` fie o ]`r`nie anacronic`,
regresiv`, dup` cum n-a amenin]at nici
o clip` s` devin` un fundamentalism an-
tiburghez. Nu deducem c` trebuie trecut
cu plugul peste ora[ul demonizat al erei
industriale. Statul nostru de plugari
nu anatemizeaz` niciodat` spectacolul
cet`]ii. Tocmai de aceea Nae Ionescu
n-a salutat niciodat` manifest`rile dog-
matice ale poporanismului chaotic [i
nici pe cele ale s`m`n`torului - formu-
late n chip ceva cam ... programatic [i
normativ7. Cu alte cuvinte - cam f`r`
m`sur`, ca [i cum plugarul nostru
burghez ar fi fost silit s` renun]e la un
concert brandemburgic pentru butafo-
ria unei idile cmpene[ti.
Acest om, observ` Hechter, tr`ie[te
ntr-un cadru pe care gndirea lui l
refuz`, tr`ie[te cu valori de care de
dezice, se bucur` de victorii pe care le
contest`. Ca fenomenolog al etnosului
[i al comportamentului social ce este,
Nae Ionescu se va fi ntrebat pe sine
dac` exist` vreo leg`tur` ntre a fi un
fin meloman [i a sus]ine cauza
democra]iei ]`r`ne[ti, la fel cum i n-
treab` pe ardeleni dac` pot fi [i romni
[i catolicizan]i n acela[i timp [i va fi
r`spuns, probabil, pentru sine, c` nu.
Dar [i va fi spus, n acela[i timp, c` se
poate tr`i aceast` incompatibilitate ca
pe un act ardent de con[tiin]` care n-o
face tolerabil`, dar o proiecteaz` ntr-un
orizont al dramei, deci al cunoa[terii.
El r`mne excentric [i fa]` de reali-
tatea civil` pe care o denun]`, [i fa]` de
utopia pe care o clameaz`. De fapt, Nae
Ionescu n-are de mp`r]it nimic ideo-
logic nici cu spiritul burghez, nici cu
plug`ria. El [i joac` singur propria
lui dram` la cele dou` capete ale unei
identit`]i scurtcircuitate, apt s`
genereze, prin reprezenta]ii ad-hoc,
paradoxuri [i perplexit`]i ntr-o istorie
somnolnd de dou` somnuri: unul nou
[i burghez, [i unul vechi [i plug`resc.
n reprezentarea bunului sim]
mediu, op]iunile radicale te definesc ca
snob. Fie [i a[a. ntr-o cultur` vie nu
orice informa]ie ndepline[te aceea[i va-
loare de adev`r, [i nici toate
dexterit`]ile.
n lumea romneasc`, [i n general
n lumea comunic`rii flexibile de azi,
nimic nu nfurie mai tare, nici semidoc-
tismul, nici parvenitismul, nici dema-
gogia sau [mecheria, dect preten]ia de
a reinstitui o anume tensiune ierarhic`
ntre valori - fenomen de altfel foarte
palid, descurajat de retoricile egalitare
afirmate n sistem real sau teoretic
(postmodernismul tardiv & post). Sno-
bismul acesta contrariaz` eviden]ele,
nu face apologia avantajului imediat,
lanseaz` numai rezolv`ri ultime [i
desfide populismul (nu [i n`dejdea
ve[nic traumatizat` a popularit`]ii). El
discrimineaz` brutal n chiar grupul cel
mai selectiv bunuri patrimoniale. Sno-
bul recunoa[te pretutindeni hotare,
zone, excluderi, incompatibilit`]i, ten-
siuni, pentru a-[i asigura libertatea
speculativ` de face [i cele mai nea[tep-
tate asocia]iuni. Spectacolul acestui re-
lief accidentat l creeaz` mobiliznd de
fiecare dat` un sentiment al dramei, al
rupturii, al fugii, dar [i rentregirilor
paradoxale. E un antimetafizic [i un
mizantrop prin excelen]` ntruct
refuz` s` perceap` continuitatea. E un
metafizician prin excelen]` ntruct in-
tervine asupra eviden]ei punnd-o la n-
doial` mereu.
Absen]a din ce n ce mai bine organi-
zat` a acestei categorii de simandico[i
tr`deaz` [i ea simptomul lenei identi-
tare, un fel de somnambulism la ad`-
postul conven]iilor unanime.
Binen]eles c` ]`r`nismul lui Nae
Ionescu e totalitar. (Binen]eles c`
primul care n-ar fi supravie]uit acestui
totalitarism ar fi fost chiar el.) Filosofia
lui politic` afirma dictatura partidului
unic ca fiind compatibil` cu garantarea
tuturor libert`]ilor cet`]ene[ti. La fel [i
corporatismul lui Mihail Manoilescu.
Ct` vreme decizia politic` o de]ine
parlamentul corporativ rolul man-
datarilor politici e nul, pentru c` zona
de intermediere politic` a fost
desfiin]at`: partidele sunt organisme
perimate care [i-au ncheiat cariera n literatur`, exigen]a e aceea[i: amndou`
ziua n care toate ]`rile sufragiul uni-
versal a fost realizat [i unde libertatea
cet`]enilor este complet`8.
S` se fi iluzionat amndoi c`
democra]ia parlamentar` ar fi un stadiu
epuizat [i psihologic? Tocmai latura
psihologic` intereseaz` cel mai pu]in
pentru a l`sa cale liber` actului de
con[tiin]`. Rela]ia e una, i-am spune cla-
sic`, dintre con[tiin]a unei constrngeri regulator, de direc]ie, selectiv [i exclu-
[i libertate. Aceea[i rela]ie, dintre natu-
ra obiectiv` a unei constrngeri (par-
tidul unic, corporatismul sunt o
restrngere a func]iei politicului) [i
paradoxul libert`]ii (complete a) celor
c`rora li se adreseaz` constrngerea, e
reluat` n termeni de sociologie a ro-
manului la C`linescu. Urbanismul
analitic al literaturii franceze este un
fenomen specific pentru Fran]a, ob-
serv` C`linescu n Compendiul la Isto-
ria literaturii romne. Aceea[i urbanizare
voit` n literatura romn` poate fi o ct trebuie, ngrijorat` ct trebuie [i de-
imita]ie, dac` privim faptele superficial;
n realitate e o manifestare specific`
pentru culturile primitive ce vor s` ]in`
n chip superficial pasul vremii...
Ce nseamn` acest lucru? nseamn`
c` literatura na]ional` nu este suma
disponibilit`]ilor ei, ci o structur` selec-
tiv`. Pentru a ]ine pasul vremii dar nu
superficial, literatura de observa]ie ofer`
solu]ia optim`, refuznd s` se centra-
lizeze sub consemnul istoric dominant.
Or, concede ironic C`linescu, urbanis-
mul analitic n-ar reprezenta un blam es-
tetic, ci o impostur` canonic` n dome-
niul eticului. Sincronice sau nu, dexte-
19
rit`]ile estetice ale unei literaturi nu
sunt toate omologabile, acesta-i sensul
replicii c`linesciene la programul scri-
itorilor de la Sbur`torul. Libertatea de a
le practica e, desigur nelimitat`, att
doar c` ea risc` s` nu devin` parte inte-
grant` a literaturii na]ionale, care e li-
mitat` (selectiv`) [i excentric` fa]` de
oricare alt domeniu specific al
institu]iei generale numit` literatur`.
ntre filosofie (economie) politic` [i
tolereaz` toate libert`]ile, dar le dis-
crimineaz`. Refuzul (neputin]a) de a te
DEZBATERI
dispensa - n mod critic - de dexterit`]i
[i subiectivism (parlamentarism pentru
Ionescu-Manoilescu, urbanism analitic
pentru C`linescu), l`snd virtu]ile s`
treac` prin filtrul democratic sau este-
tic, e semnul mediocrit`]ii.
E un irealism presupus n orice gest
sivist, iar reversul lui, adesea str`veziu,
ca printr-o membran`, ni se arat` a fi
capul p`trat, cecitatea ori, ceea ce
numim insul bornat. Tocmai aceast`
grani]` fragil` dintre selectivitate [i ob-
tuzitate i confer` aventurierului profe-
tic un statut dramatic, amenin]ndu-i
mereu puterea de seduc]ie cu jalea de-
riziunii. l neag` ast`zi un soi de
belferie echilibrat`, lucid`, sf`toas`,
politicoas`, glumea]`, juc`u[` pn` la
ludic, parodic` vreau s` spun, lubrifiat`
sigur, avertizant`.
l
1 Woyzek de Georg Bchner.
2 H.-R.Patapievici, Omul recent.
3 Sorin Alexandrescu, Paradoxul romn.
4 Constantin Noica, Pagini despre sufletul
romnesc, selec]ie de texte la Editura Humani-
tas, 1991.
5 Sorin Alexandrescu, idem.
6 Nae Ionescu, Roza vnturilor.
7 Ibidem.
8 Mihail Manoilescu, Le sicle du corpo-
ratism, n Z. Ornea, Anii treizeci: Extrema
dreapt` romneasc`. j

20
Prostia ca paradigm`
o IOAN F. POP o
La noi, inteligen]a, valoarea de orice fel, bunul-sim] au ajuns simple abera]ii, de nu
ESEU
chiar delicte. Mofturi pentru eternii perdan]i. Evident, nimeni, nici sub tortur`, nu va
recunoa[te deschis aceast` anomalie comportamental`. Numai c` lupta surd` dus` m-
potriva lor este mai eficient` dect dac` s-ar da legi [i decrete exprese n acest sens.
Aceast` lupt` a devenit, prin uzan]` [i abuz, normalitatea.
Ceea ce vreau s`-i nv`] pe al]ii este:
s` treac` de la un nonsens care nu este
evident la unul care este evident.
L. Wittgenstein
S
FIDAREA, marginalizarea [i
nl`turarea a tot ce mai are
nc` valoare a atins generali-
tatea for]ei gravita]ionale.
Am ajuns s` urm reflex
orice form` de valoare, de diferen]` pe
criterii de performan]`. Fiecare dore[te
(spre binele s`u, ba chiar [i spre al
]`ri[oarei) ca cel`lalt s` fie mai prost,
mai imoral, mai abject. Asta pentru ca,
n portretul la minut al psihologiei
colective, s` dea (cu to]ii) ct de ct bine.
Parafraznd o vorb` sartrean`, fiecare
crede c` prostul e n cel`lalt. Prostia (lu-
crativ`) a ajuns s` se identifice, n bun`
m`sur`, cu modul nostru de a fi. Am
transformat-o aproape ntr-o virtute.
M`sura romneasc` a fiin]ei a devenit
ura prosteasc`. Sita cernerii valorilor
profesionale [i sociale nu are ochi
dect pentru conformi[ti, lichele, im-
postur`. Restul este ntmplare, uzur`,
deliciu al rat`rii pe band` a celor mer-
ituo[i. Prostia, dup` cum lesne se poate
constata, e bine [i generos (poate prea
generos) mp`r]it`. Descartes credea c`
ra]iunea e lucrul cel mai bine mp`r]it
n lume. Realitatea ne arat` brutal c`, n
ubicuitatea ei, prostia e cea mai tare,
att n num`r, ct [i n nelimitatele-i
posibilit`]i. Dar nimeni, credem, nicio-
dat`, nu a for]at paradoxul n a[a
m`sur`, adic` nu [i-a propus prostia ca
paradigm` existen]ial`. Ca proiect onto-
logic obligatoriu de atins, a[a cum, ntr-
o atemporal` veselie, facem noi. C`ci, la
o sumar` privire ra]ional`, prostia vie]ii
pare chiar lipsa ei de proiect, de sens, de
perspectiv` cognitiv`. Ca atare, surzi la
sirenele moral-ra]ional-intelective,
naint`m ap`sat, n toate planurile ([i
cu rezultate peste a[tept`ri), n absurd.
Progres`m tenace n in-cultur`, n in-
uman. Ba sntem [i mndri de asta. La
nevoie, chiar [i patrio]i Prostia ca par-
adigm`, o calamitate luxoas` pe care,
trebuie s-o recunoa[tem, nu oricine [i-o
poate permite.
Dac` tot nu putem (conform vaiete-
lor paremiologice) atinge limitele maxi-
me ale umanului, m`car s` ne des`vr-
[im neputin]ele. Nu are rost s` z`d`rni-
cim n inexpugnabilitatea binelui
(mereu de nf`ptuit), cnd r`ul ne reu-
[e[te din prima. Nu are rost s` oper`m
n imanent cu un sibilinic mesianism,
cnd diabolicul ne procur` odihnitoare
[i ademenitoare sclipiri. Inteligen]a ca
proces, actul gndirii snt, n general,
disociative, inegale ca posibilit`]i,
mereu n r`sp`r cu datele lumii. Pe cnd
prostia este egalitar`, egalizant`, pro-
fund confortabil`. Pentru om, n gene-
ral, e mai comod s` se delase n pl`cerea
imediat` a sim]urilor primare dect s` cept`m senini aceast` fatalitate? Apoi,
se inconforteze n h`]i[urile hermeneu-
tice ale gndirii. O anume prostie a de-
venit chiar un mod de a fi fericit, o for-
m` dezinhibat` de raportare la alteri-
tate. Ferici]i pot fi doar aceia care evacu-
eaz` rapid lumea [i semenul din pre-
ocuparea lor, centrndu-se hipnotic pe
sinele personal. Prostia este etern soli-
dar`, inteligen]a etern solitar`. Mate-
matic, [ansele ei de reu[it` (ale prostiei)
snt asigurate. Democratic perspec- sublimul din noi. E faptul de a crede c`
tivele ei sunt garantate, luminoase. Pros-
tia este un minus de fiin]` instalat ca
norm` social`. O involu]ie autosatisf`-
c`toare, extaz` pur`. Cel ce nu prea este,
n realitate, nimic, tot timpul vrea s`
demonstreze c` este ceva. Prostului i
trebuie tot timpul dovezi de de[tept`-
ciune. De unanim` recuno[tin]`, dac`
se poate. Nimeni nu valideaz` mai bine
un interes oneros, o prietenie ilicit`, o
rela]ie social` pervers` dect simpatica
[i viguroasa prostie, pus` gospod`re[te
n comun. Sc`pat` de canoanele oric`-
rei valori, ea zburd` liber` prin spa]iul
generos al mentalit`]ii colective. Ne
desfat` matern n bra]ele destinului,
[optindu-ne seduc`tor n ureche c`
merit`m tot timpul mult mai mult
dect sntem. Ne egalizeaz` n jos pn`
la fericire. Face din neajunsurile [i de-
fectele noastre (att de umane, n fond)
singurele criterii axiologice de luat n
seam`. Iar din ne[tiin]`, stupizenie
(oricum, nu putem [ti tot), prilej de sim-
patie [i acceptare colegial`. Faptul c` o
sum` de indivizi [i propun s` fie pro[ti
nu prea conteaz`. Intr` oarecum n nor-
malitate. Dar cnd o ntreag` societate
vizeaz` un asemenea scop, lucrurile
cap`t` propor]ii catastrofice. ntr-o ]ar`
n care proiecte [i pot permite doar
nulit`]ile, a insista pe principii de valoa-
re sun` total anapoda. ntr-un spa]iu [i
un timp al incompeten]elor, doar me-
diocrii pot fi optimi[ti, harnici [i lucra-
tivi. Excep]ia este obligat` s` se com-
porte frumos, ca s` nu conturbe prea
mult regula. Dac`, finalmente, tot mu-
rim pro[ti, de ce s` nu valorific`m la
maximum n]elepciunea acestui postu-
lat? De ce s` ne revolt`m, demonstrnd
filosofic contrariul? De ce s` nu ac-
c`, cu pu]in efort, maimu]a o s` se trag`
de ce s` nu o nvestim cu nc`rc`tura
blajin` a unui proiect de via]`, a unei
paradigme? O paradigm` pe care o pu-
tem atinge maximal f`r` nici un efort,
n chiar clipa cnd am definit-o. Oricum,
prostia e mai natural`, pe cnd orice ex-
erci]iu intelectiv e mai degrab` un
adaos artificial, pn` la urm` un imens
inconfort. Prostia este ceea ce r`mne
dup` ce am anulat voluntar/involuntar
sntem doar ceea ce sntem. {i nu ceea ce
putem fi. Evident, nu ne propunem aici
defini]ii. {i nu doar pentru c`, wittgen-
steinian vorbind, defini]ia nu e dect un
pervaz aparent pe care nu st` nimic.
Ci pur [i simplu pentru c` prostia este
in-definibil`. Substan]a ei scap` oric`rei
conceptualiz`ri, oric`rei cuprinderi log-
NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
ice. Ea este dincolo ([i dincoace) de bine
[i de r`u. Pentru ca prostia individual`
s` coaguleze, s` devin` o adev`rat`
for]`, ea trebuie institu]ionalizat`. Tre-
buie s` aib` neap`rat un caracter de stat
(de partid a avut dintotdeauna). Gen-
eros, statul ne ajut` s` fim pro[ti. Ne
pune la ndemn` toate institu]iile (in-
clusiv unele de cultur`, de nv`]`mnt),
toat` tehnologia trebuincioas`. Infra-
structura [i suprastructura necesare
des`vr[irii ei. Numai c`, totu[i, folosin-
du-ne de o cogita]iune a lui Cicero, ce
poate fi mai ru[inos dect s` atrne via]a
celui n]elept de vorbele celor f`r`
minte. Comunismul nu a fost, pn` la
urm`, dect forma maxim`, generalizat`
t`v`lugic, a prostiei de partid [i de stat.
Capitalismul, la rndul lui, ne mbie
generos cu prostia libert`]ii f`r` limite,
cu schizofrenia tuturor posibilit`]ilor
(mai ales negative), a posesiei care mai
mult aneantizeaz`, sminte[te. Ca atare,
e aproape obligatoriu ca totul s` se mi[te
umanitar n numele prostiei (ca reduc-
ere nediferen]iat` a omului la datele
sale limitativ-naturale) de la realitate
la metarealitate. Dreptatea a ajuns s`
nsemne dreptul la datele de jos ale com-
portamentului uman, la diferen]ele ne-
specifice. Mergnd pe mna mereu ma-
joritar` a prostiei, vom putea chiar, n
ordine evolu]ionist`, s` demonstr`m nu
doar c` omul se trage din maimu]`, ci [i
direct din om. Inteligen]a, ca act mereu
impur, mbr`]i[eaz` secven]ial [i selec-
tiv lumea. Prostia o mbr`]i[eaz` catife-
lat [i nv`luitor, umplnd-o, la nevoie,
de balele-i sentimentale. Condi]ia
minim` pentru a fi prost e aceea de a
crede nestr`mutat c` e[ti de[tept. Pe
urm` s` transpui neap`rat n practic`
aceast` axiom`. S`-i dai dimensiunea
unui garantat succes. S`-i pui non[alant
masca de[tept`ciunii.
C
EL mai mare succes al
prostiei (de fapt, ea opereaz`
doar cu succese) a fost [i este
acela al nh`m`rii n genero-
sul ei proiect a multor in[i
inteligen]i. Ca s` se impun` ca para-
digm`, ca proiect, ca virtute rebours,
 NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
prostia are totu[i nevoie de anumite in-
teligen]e. n general, de cele mereu ca-
rente la capitolul moral` [i caracter. Alt-
fel s-ar ruina spectaculos n sine ns`[i,
n propria sa splendoare. Pro[tii [tiu c`
pot conta sigur pe inteligen]ele f`r`
scrupule, pe famelicii de ocazie, pe mer-
cenarii spiritului. Ca atare, prostia nu
ne apare ca fiind un stigmat, ci, dim-
potriv`, ea este o specie a de[tept`ciu-
nii, o tr`ire frecventabil`. A ajuns chiar
s` fie, n multe min]i, un fel de blazon
social. Dintr-un banal defect, ea tinde s`
devin` un deziderat. Dintr-o sfioas`
lips`, ea a ajuns prilej de mb`]o[are [i
unanim` mndrie. n numele ei se bat
cele mai multe piepturi. Din ofurile ei
coboar` cele mai rapide adev`ruri. Plus
c` nu doare niciodat` Din contr`, se
cu adev`rat sublim ca prostul politic s`
reu[easc` cu brio, s` prospere acolo
unde orice inteligen]`, valoare [i bun-
sim] capoteaz`, sim]indu-se ofensate,
scrbite [i stinghere? Politica fiind, prin
defini]ie, nc` de la greci, un t`rm al
maximei inteligen]e sociale, culturale.
Manifestare liber` a spiritului. Noi am
ntors-o, la roumaine, mpotriva propri-
ului con]inut. I-am demonstrat, la
limit`, c` poate fi o biat` trf`. De care
tragem, patriotic, n toate direc]iile in-
teresului personal. Facem u[or un pas
lateral [i d`m peste prostia pur`, e
vorba de cea livrat` de sport, n special
de fotbal. Aici se face cea mai rapid`
conexiune ntre mintea pu]in` [i banii
mul]i. ntre interiorul mental pauper,
dezolant [i exteriorul fastidios, opulent.
condu[i fiind mereu de asemenea
capete, c` mai rezist`m nu doar n isto-
rie (cum rezist`m), ci c` mai figur`m
nc` n geografie. Cteodat` r`mi uimit faci un Memoriu c`tre Cel de Sus pen-
cum Dumnezeu a mobilizat tot univer-
sul, chiar [i nimicul, pentru a crea oa-
meni care, la rndul lor, produc doar de-
zordine, confuzie [i prostie. A creat oa-
meni care valorific` din ei n[i[i doar bi-
ologicul, dimensiunea spiritual` fiind
prima aruncat` din nacela existen]ial`.
Prostia, ca mod de a te descurca m-
potriva oric`ror reguli [i competen]e,
mpotriva naturii ns`[i, chiar [i m-
potriva lui Dumnezeu, a devenit un fel
de parol` social`. Singura care poate
deschide por]ile oric`rei reu[ite. n
Romnia reu[esc doar cei care, natu-
raliter, ar trebui s` piard`. O ]ar` n care
21
[i inteligen]ii autentici, pentru a reu[i
ct de ct, trebuie s` fac` obligatoriu pe
pro[tii. Vorba lui C. Noica, ]i vine s`
tru a mai corija pu]in lucrurile. Totu[i,
una e s` fii prost pe cont propriu, pe
gratis, [i alta e s` c[tigi public bani buni
pe prostie, prin intermediul libert`]ii, a
democra]iei, a riguroasei contraselec]ii
valorice. S` lup]i viteje[te pentru ea.
Noi oferim aceast` [ans` aparent unic`,
aceea de a lupta s` ob]ii cu efort ceea ce,
de obicei, se ob]ine prin lipsa oric`rui
efort. Adic` s` lup]i sistematic pentru
un defect. }inem s` contribuim per-
sonal la eternitatea prostiei. Am reu[it
s` cultiv`m mental [i social un dezas-
tru. S` ne mndrim, discret, cu el. Al-
trui[ti, vrem cu orice pre] s` demon-

ESEU
simte tot timpul bine. Suspect de bine. Aici prostia face [i desface legea. prostia, arivismul crncen, lingu[irea str`m c` [i genera]iile viitoare, ca [i noi
Prostul [tie cel mai bine s`-[i trans- Privit` ca paradigm`, ca proiect, rnced` [i nepotismul la snge sunt cri- ([i mai ales pentru lini[tea noastr`), au
forme limitele n profesie. ntr-un anu- prostia necesit` [i ea o oarecare terii stricte de promovare, o ]ar` n care dreptul uman la proiectul [i la por]ia
mit fel e de n]eles, pentru c` exist` preg`tire, risip` de efort. Lucr`tur` non- func]ioneaz` perfect doar contraselec]ia lor s`n`toas` de prostie. Au datoria s`
adev`ruri pe care le n]eleg cel mai bine stop. Nu po]i fi prost oricum. Ci numai [i antivaloarea, ca nestr`mutat` politic` fie ca noi. Demonstr`m vivace c` in-
capetele mediocre deoarece lor li se [i numai cu metod`. La o sumar` anal- social`, n care se exploateaz` la maxi- volu]ia uman` nu are limite, ci doar
potrive[te cel mai bine (Nietzsche). iz` psiho-social`, rezult` urm`toarea mum doar imbecilitatea [i mitoc`nia, ei mici poticneli, neajunsuri. Ca atare, cei
Prostul pare tot timpul c` se afl` n mis- taxonomie a prostiei: (i) prostul avut; bine, acea ]ar` nu poate avea dect un ce vin pot s` conteze lini[ti]i pe tradi]ie.
iune. El nu face pur [i simplu ceva, ci (ii) prostul de succes; (iii) prostul de[tept; destin minor, suicidar. Dac` la toate Tinere]ea i poate da prostiei o nou`
oficiaz`. Acolo unde n]eleptul ezit`, el
merge la sigur. Ba chiar braveaz`,
supraliciteaz`. Chiar dac` prostia, ca [i
r`ul, se pare c` nu are substan]`, noi ne
nc`p`]n`m s` demonstr`m c` are: val-
oarea [i binele aproapelui. C`ci, la urma
urmei, ne trezim c` mai sntem [i
cre[tini. {i apoi, cei s`raci cu duhul vor
fi oricum salva]i. Dar, vorba Sf. Au-
gustin, pn` [i credin]a care nu e gn-
dit` e nul`.
Postmodernismul a recuperat [i re-
adus prostia n prim-plan, ideologiznd-
o, f`cnd-o s` par` acceptabil`, trendy.
Variantele de political correctness, de
stngism nm`nu[at, i ofer` un oare-
care caracter de onorabilitate.
nv`]`mntul, care prin defini]ie ar tre-
bui s` disloce masiv prostia (ca genuin`
ne[tiin]`), a ajuns s`-i dea o viguroas`
mn` de ajutor. Mediul universitar,
printre altele, asigur` perpetuarea pe
band` a acestei avu]ii. Multe facult`]i se
mi[c` dezinvolt ntre [coala ajut`toare
[i [coala profesional`. Se produce un
masiv boicot al inteligen]ei, al elitei n
general, n beneficiul direct al
ignoran]ei, al l`ut`rismului general-
izat, al prostiei solemne (folosim cte-
va expresii noiciene). Dar prostia nu
este cu adev`rat ntreag` dac` nu este,
cum se [tie, [i fudul`. Iar m`sura
adev`rat` a fuduliei sale este dat` de
imagine. Ea are nevoie, pentru a-[i da
autentica m`sur`, de spectacol. De tri-
bun`. Instrumentul perfect, din punct
de vedere tehnic, al propag`rii [i im-
punerii n mas` a prostiei este televiz-
iunea. Aici ea nu este doar la ea acas`, ci
este n ns`[i nuditatea ei ontologic`.
Adev`rata dimensiune a prostiei [i a (iv) prostul academic; (v) prostul acestea mai ad`ug`m ancestrala lips` vigoare factologic`. Poate face din ea o
prostirii este dat` de televiziune, de pro[tilor (dup` o sintagm` a lui E. de cuvnt, [mecheria endemic`, lipsa perpetu` combustie a lumii. C`ci, altfel
mass-media n general. n aceast` zon` Ionescu). Tot mai mul]i snt gata s` minimului caracter, a oric`rei nclina]ii punnd problema, ce altceva este pros-
se lucreaz` din greu [i cu maxim` parieze existen]ial pe prostie ca pe cea morale, ob]inem n tu[e groase tabloul tia dac` nu infinitul oricnd la ndemn`?
eficien]` la fundamentele sale. Faptul mai avantajoas` form` de unui popor a c`rui voca]ie nu poate fi Orizontul redus la calapodul nostru
c` ea se ntlne[te aici, fratern- descurc`real`. De care (prostie) nu dect colapsul. O ]ar` n care prostia mental. Proiectul unei sond`ri n neant.
pestilen]ial, cu impostura [i crasa numai c` nu a murit nimeni, ci ea a reu[e[te ntotdeauna [i n care in- Seduc]ia unei anomalii. Baterea pe
imoralitate nu face dect deliciul aranjat multe func]ii, multe vie]i. Pe teligen]a rateaz` sistematic este, care va burt` cu orice tip de transcenden]`.
abjec]iei sale. Scopul general al presei mul]i (poate pe prea mul]i) i-a f`cut s` zic`, o ]ar` prostocratic`. Dar, para- Dup` cavalcada unor asemenea prem-
actuale e s` surprind` cu profesionalism chiar oameni. n general, func]ia bate doxal, plin` de umor Totul este detur- ise, totu[i, ce concluzie se poate formu-
tmpenia [i s` rateze amatoristic esen]a. orice competen]`. O face s` par` ridi- nat n [mecherie, sictir, sudalm` ances- la? Concret, ce e de f`cut? R`spunsul e
De aici pn` la prostia cu acte n regul`, col`, superflu`. Condi]ia sine qua non a tral`. Chiar [i moartea am transformat- suspect de simplu: totul [i nimic. De-
adic` la prostia politic`, nu e dect nc` oric`rei func]ii e s`-[i refuze de plano o ntr-un prilej de chef. Preventivi, che- pinde de fiecare la cine prive[te cnd
o pl`cut` del`sare. Prostia politic` este competen]a. Cel ce o de]ine cultiv` cu fuim att n contul acestei vie]i, ct [i n vrea s` vad` fenomenul. Dar, vorba lui
prostia n sens tare, ca proiect realizat, srg, n schimb, arogan]a, ridic` me- al celei de apoi. Pn` [i cu Dumnezeu Schiller, cu prostia pn` [i zeii se lupt`
dus victorios la bun sfr[it. C`ci nu este tereze de vid n jurul lui. E de mirare, [tim s` c`dem la o mic` n]elegere. Pn` n zadar j

22
Spiritul critic
[i oferta limbii
perspectiv` etimologic`
DIALOG
o PETRU PISTOL o
N nr. 11 (38) 2007 al mensualului
Idei n Dialog, la ceas aniversar (cf.
art. Pia]a cultural` la trei ani de
ID), Horia-Roman Patapievici face
bilan]ul mplinirilor [i e[ecurilor,
a[tept`rilor [i dezam`girilor. Concluzia
nu e deloc stenic`, dimpotriv`: Unde
st`m, dup` trei ani? R`spunsul este f`r`
echivoc tot acolo.
Directorul ID sconteaz` totu[i pe un
rezultat prea rapid. Drept este c` revistele
au soarta efemeridelor (a[a cum se [i
numesc), de[i, pentru a imprima o
direc]ie eliberatoare oric`rui tip de dez-
batere, se cuvine m`car r`stimpul unui
lustru, dac` nu deceniul; o na[tere pre-
matur`, eludnd perioada de gesta]ie, nu
e posibil`.
Dar nu despre mensualul ID este
cearta (n sens etimologic: disput`, ratura func]ioneaz` ca o prioritate accep-
dar [i evanghelic: certa]i-v` s` nu gre-
[i]i!) Domniei Sale, ci cu receptorul care
z`bove[te n vechile deprinderi, analiza
implicnd, a[adar, o radiografie a pie]ei
culturale actuale: Oamenii sunt la fel de
nh`ita]i, operele au r`mas la fel de sin-
gure, setea de exterminare [i patima de a
arunca n deriziune sunt la fel de vii ca
acum trei ani. Dezbaterile continu` s` fie
amorsate prin atacuri la persoan`, n care
cel care critic` adopt` spontan pozi]ia
sapientului celest de competen]` ultim`,
fariseu [mecher [] Atmosfera public`
iar cel criticat e tratat de imbecil ignar [i
este n continuare toxic` pentru n-
frunt`ri, lax` pentru recept`ri, inflama-
bil` pentru confrunt`ri, iute la decon-
t`ri, indiferent` la discu]ii [i improprie
pentru dialog. Oameni de opinii diferite
se dispre]uiesc cu r`utate [i se ocolesc cu
suspiciune.
C` intelectualitatea este o specie tn-
guitoare este lucru [tiut. (Dup` aplombul
soma]iei, se n]elege c` autorul acestor
rnduri ori este un optimist cioranian,
ori nu este intelectual.) Pentru c` iat` un
alt intelectual care deplnge indigen]a
spiritului critic n domeniul propriei dis-
cipline arhitectura. Insatisfac]ia con-
sumat` n Pia]a cultural` se reg`se[te testabil`, chiar dac` [i manifest` voin]a
ntr-un num`r anterior din ID, unde,
ntr-un text despre arhitectur` [i, n
acela[i timp, un text-arhitectur` (n sen-
sul c` pe el, ca pe un proiect, se poate
lucra), arhitectul Augustin Ioan afirm`:
tic` [] cea mai grav` sc`dere n arhitec-
n zona autohton` nu exist` o mas` cri-
tei gndiri critice [] am publicat trei
tura romneasc` o reprezint` lipsa aces-
c`r]i n Statele Unite care au avut, acolo,
cronici [i nici una din c`r]ile ap`rute n
similar` [] Acolo, cinci oameni au in-
Romnia nu s-a bucurat de o aten]ie
trat n lupt` cu ni[te idei [i, n fond, asta
este cultura.
H.-R. Patapievici consider` c` singurul
domeniu n care spiritul critic a excelat la
noi este literatura: ntre toate formele
publice ale spiritului critic, critica lite-
rar` s-a dovedit a fi la noi nu doar cea mai
vie, mai supl` [i mai cuprinz`toare, ci,
din p`cate, [i singura. Critica literar` nu
are dect a se bucura de atare aprecieri.
Temerea este ca nu cumva raportul
dintre aceasta [i celelalte forme publice
ale spiritului critic s` nu fie unul firesc, id
est el s` se reg`seasc` [i n alte culturi s`
le zicem f`r` repro[. Ajungem atunci la
concluzia sau: ni se sugereaz` c` lite-
tat` unanim de [tiin]ele spiritului (Geis-
teswissenschaften), acestea reg`sindu-se n
metadiscursul literar. Dar dac` literatura,
ca expresie metaforic`, [i face loc [i n
domeniile [tiin]ei moderne a naturii
(H.-R. Patapievici), nu nseamn` c` ar
putea fi vorba de un consor]iu, gen ma-
triarhat literar? Oricum, ar fi un statut
mai evoluat dect a plasa n placent` lite-
rar`, ori, [i mai jos, n informulat, meta-
discursul consecvent demersului [tiin-
]ific propriu-zis.
Neajunsul actual pare a fi consecin]a
nefast` a unui gest de sume]ie.
Pentru cei vechi, literatura nsemna
tot ceea ce se slujea de littera, a[a nct n
literatur` intrau nu numai comediile lui
Plaut ori poezia lui Hora]iu, ci [i tratatul
De agricultura al lui Cato Maior, ori De ar-
chitectura al lui Vitruviu, precum [i felu-
ritele Institutiones.
Retr`gndu-se din societatea literelor
(poate prea devreme) [i dndu-[i un
statut individual, acestea ajung simple
technai (n limba greac`), artes (n limba
latin`), na[terea lor nemaifiind asistat`
de theoria (contemplatio); este pre]ul liber-
t`]ii: ea niciodat` nu s-a vndut la solduri.
Literatura, de[i de o autoritate incon-
de putere, dorin]a de a instaura un im-
periu n spirit, dar exact a[a ca parte a
spiritului, nu autocratic [i despotic, ea nu
sugrum` alte discipline ale spiritului, ci
mai curnd le ofer` solul priitor propriei
nfloriri. Iar atunci cnd vreuna tinde s`
se despart`, nu-i pretinde supunere. Spre
exemplu: pentru vechii greci gramatica
nsemna cunoa[terea celor spuse n ge-
neral de poe]i [i scriitori (Dionysios
Thrax). {i chiar dac` actualele categorii
gramaticale se reg`sesc n gramatica
antic`, acestea erau tipare de configura]ii
expresive mai curnd dect categorii
logice. Ca apoi gramatica s`-[i ra]iona-
lizeze discursul [i s` pun` logic` acolo
unde era suflet, categoriile estetice fiind
nlocuite prin determin`ri ra]ionale.
nct acum gramatica, cndva ancilla lit-
terarum, propune literaturii instru-
mentele proprii de evaluare [i validare.
Prop`[irea gramaticii ns` pare a se dato-
ra atotprezen]ei limbii, de care nici o
reprezentare nu se poate lipsi, lumea
fiind o fraz` n curs de rostire (Augus-
tin). Reversibilitatea d`ruirii devine
simptomatic` pentru generozitatea lim-
bii, pentru stigmatul ei poetic, creativ.
Iar exemplul filosofiei, care revendic`
beneficiul poeziei (poezie f`r` filosofie
exist`, dar nu [i filosofie f`r` poezie
spune Tudor Vianu), este urmat inclusiv
de [tiin]a matematicii, considerat`, din-
colo de cuvntul poetic (cuvntul le-
gend`, H.-G. Gadamer), ceea ce de fapt
afirm` Ion Barbu nu este: o laborioas`
barbarie. Climatul poetic nu face cu
ochiul, ci este constitutiv fiin]ei umane:
Dichterisch wohnet der Mensch auf dieser
Erde (Hlderlin).
Literatura nu e posesiv`, opresiv`, ea
nu ]ine n captivitate. Dac` ad`poste[te [i
alte forme de manifestare a spiritului,
mai exact, dac` acestea se reg`sesc sub o
form` ori alta, ntr-o propor]ie ori alta,
diferite de la epoc` la epoc`, aceasta pen-
tru c` retorica [i-a asumat dintotdeauna
[i asceza argumentului. Literatura se
poate mul]umi cu esteticul, dar poate s`
fac` [i abstrac]ie de acesta sau s`-l ia re-
bours; altfel cum s-ar fi ajuns la o estetic`
a urtului? n mod cert, o structur` argu-
mentativ` prezideaz`, din umbra es-
teticului desigur, critica literar`. {i le
ad`poste[te spuneam mai nti de practica semnului.
toate pentru c` acestea nu sunt destul de
valide nct s` planeze singure. Iar cnd
lec]ia de zbor va fi nv`]at`, ele nc` vor
p`stra n propor]ii moderate, se n]e-
lege nostalgia metaforei [i de ce nu? se[te n ni[a specialistului n limbaje
chiar a unei structuri narative. n
plus, vor mo[teni, de asemenea, din
limb` anumite categorii de gndire care
sunt deja o interpretare (Aram Fren-
kian). Ar fi n beneficiul cunoa[terii dac`
n propedeutica scolastic` ar interveni
cte o poveste n care s` se reg`seasc`
limpede categoriile gramaticale logice
precum: acord, tranzitiv-intranzitiv,
obiectiv-subiectiv [.a., ori teoremele ma-
NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
tematice s` fie dep`nate n istorioare
suav-comprehensive. Ce trecere ar avea o
asemenea ducerea de mn` (cum
spuneam cu dou` secole n urm`) pe
pia]a manualelor alternative [i, mai ales,
n ochii celor care [tiu c` nu trebuie s` te
ncrezi n manual dac` vrei [tiin]` (H.-G.
Gadamer), cum s-ar topi laborioasa bar-
barie a abstrac]iunilor n saga n]elesu-
rilor limbii comune!
Se impune [i un studiu al propor]iilor.
{i anume, se cuvine cunoscut procentu-
al raportul dintre critica literar` rom-
neasc` [i cea de aiurea (aiurea nsemnnd
aici o presta]ie n surplus [i nicidecum n
deficit), apoi raportul dintre celelalte
forme publice ale spiritului critic auto-
hton [i cele alogene. Consider`m c` pro-
por]ia ar fi pe aproape, nct neajunsul
nvederat probeaz` mai curnd un echili-
bru dect o nc`lcare a acestuia. Pentru c`
de acum intr` n discu]ie gradul de au-
dien]` al fiec`rui domeniu. Cu ani n
urm`, ntr-un articol din Romnia literar`,
Zigu Ornea insinua nedreptatea recep-
t`rii generoase a operei lui Constantin
Noica n compara]ie cu audien]a de ges-
ticula]ie sobr` a operei lui Anton Du-
mitriu. Zigu Ornea nu-[i vedea ns` pro-
pria recunoa[tere nu numai printre lite-
ra]i, ci [i n masa iubitorilor de cultur`, n
timp ce lec]ia de logic` [i selecteaz` cu
parcimonie auditoriul. Editura Humani-
tas se preg`te[te s` ofere ospitalitate
(dup` expresia lui Paul Ricoeur privind
actul traducerii) n limba romn` operei
lui Platon. ngrijitorul edi]iei, C`t`lin
Partenie, recunoscut de cititorul lui Pla-
ton [i de la apari]iile anterioare, va n-
trece cu mult n audien]` pe un Ioan
Crc, de[i acesta, filolog [i filosof, ofer`
de asemenea o remarcabil` exegez` semi-
otic` a textului platonician, ntr-o lucrare
esen]ial` n con]inut [i rostire: Teoria [i
Dnd lucrurilor o dimensiune agonis-
tic`, vom spune c` literatul se bucur` de
privilegiul fotbalistului, n timp ce tehni-
cianul jocului de conclav redus se reg`-
sacrosancte.
Prin urmare, propor]ia se face de la
sine [i se impune ca un dat, f`r` a ne-
drept`]i pe cineva. Revenim la antici:
dac` acordau statutul de literatur` oric`-
rui gen de scriere, nseamn` c` recuno[-
teau preponderen]a acestuia n via]a spi-
ritual`, n formarea a ceea ce se va numi,
l pag. 24

24
ln perioada roman` a culturii gre-
ce[ti, enkyklios paideia (nv`]`mnt circu-
lar, enciclopedic; Enciclopedia coordonat`
de Diderot [i dAlembert avea ca inten]ie
ultim` descoperirea r`d`cinilor comune
ale cunoa[terii, conchide Ioan Crc, op.
cit.), dar [i rolul de nso]itor al literaturii
pentru orice fel de spunere. Platon va fi
pentru urma[i nu numai sapientissimus
(Lactan]iu), dar [i gravissimus et eloquentis-
simus (Cicero). Iar tehnicizarea limbaju-
lui ini]iat` de Aristotel nu-[i propune s`
vitregeasc` operele, indiferent de profil,
de creativitatea lor, de poeticitate. Filo-
DEZBATERI
Drept este subliniaz` Augustin Ioan
c` practica noastr` n domeniul gndirii
critice a fost redus` la t`cere cteva dece-
nii, nceputurile l`udabile e[und ntr-o
mu]enie etatizat`. Tot despre necesitatea
propor]iilor ca aderen]` la public: Exist`
comentarii la orice spectacol de dans con-
temporan, dar nu exist` comentarii la
obiectele care ne asalteaz` zi de zi. De[i
la adresa dansului am interveni cu o not`
redemptiv`: dac` dansul nva]` (pred`)
mersul frumos (despre care se spune n
popor: c-a[a merge de frumos,/ de parc`
scrie pe jos, n timp ce Malherbe com-
lexemului krinein (n limba greac`), a
judeca; prin urmare, nimic terifiant. Sen-
sul pa[nic transpare n majoritatea sin-
tagmatic`: apreciere/judecat`/con-siderare
(sidus, -eris, n limba latin`, stea; deci,
privire mpreun` a stelelor) critic` reproduce tr`s`turile (Jean Bis).
(secven]e lexicale contaminate de un
pleonasm vizibil doar sub specie etimo-
logic`). Zoil, supranumit [i Homeromas-
tix, Biciul lui Homer, [i-a ncheiat man-
datul; de fapt, nu a fost actual nicicnd.
Bilan]ul de pe cea de-a treia coloan` a
articolului Pia]a cultural` nedrept`-
]e[te eminamente ID: pentru c` urm`-
NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
domnului H.-R. Patapievici e legitim`. ID
constituie cadrul, spa]iul de confirmare,
forumul garant al schimbului pa[nic de
idei. Doar c` Domnul propune, omul
dispune. Unul face pointilism, cel`lalt
S` concedem c` au existat [i ecouri la
apelul lansat de revist`. Dar cine a r`s-
puns? Literatura cre[tin`, e.g., pentru c`
este domeniul care, dup` 89, a absorbit
cu aviditate din poten]ialul intelectual al
unui spa]iu prohibit. Prin urmare, revista
devine ideorama prezentului: o explozie
ntr-un domeniu [i afl` ecoul n paginile

sofia n]elesese aportul poeticului n
transmiterea mesajului ideatic: tratatele
de filosofie erau n versuri, Platon, de[i
doctrinar, respingea poezia, se vroia
poet e adev`rat, al legilor cet`]ii, dar
poet totu[i , Lucre]iu asem`na versul
poemului filosofic pic`turii de miere pre-
linse pe buza paharului, care l face pe
prunc (id est neini]iat) ca, sedus de dul-
cedine melis, s` primeasc` [i doctoria
amar`, dar ntrem`toare. Situa]ia din An-
tichitate e emblematic`. n ea descifr`m
nu neap`rat neputin]a, ct dimensiunea
convivial` nativ` a produsului spiritual.
Revenim la textul despre arhitectur`.
Domnul Augustin Ioan ne confirm`
aser]iunea referitoare la decalajul dintre
produc]ia indigen` a discursului critic
de specialitate [i aceea a vesperienilor.
para mersul obi[nuit cu proza, iar dansul
l asemuia poeziei), este exact ceea ce tre-
buie s` fie. Reg`sim [i atitudinea retrac-
til` n fa]a gestului critic: Dac` ai comen-
tarii critice e[ti repudiat, dac` ai inser]ii
laudative e[ti mbr`]i[at. Binen]eles c`
lauda, respectiv critica nu au fost privite
niciodat` aequo animo, chit c` aceasta ar
nsemna o modalitate de adeverire a ma-
turit`]ii unei culturi, comentariul critic
fiind preferabil unui soi de turism cultu-
ral, sublimat n exclama]ii paupere.
Drept este ca directorul ID s` priveas-
c` n mod critic evenimentul. Pentru c`
aniversare nseamn` ntoarcerea anilor, n
sensul re-consider`rii (privirii napoi)
evaluative a acestora. {i cum spiritul cri-
tic v`de[te o tendin]` acut` de efeminare,
reamintim intensiunea etimologic` a
re[te s` c[tige turma (corpul politic) [i
uit` de cititor persoana paradigmatic`,
oaia r`t`cit`.
Cu cteva decenii n urm`, o ma[in`
de scris era lucru mare (dovad`: erai
chemat la Mili]ie s` la[i amprentele
acesteia), ast`zi, un tn`r coleg [i com-
p`timea dasc`lii cum de vor fi ajuns la
performan]e f`r` calculator [i doar cu o
biat` ma[in` de scris; calculatoarele de
acum 1015 ani abia mai sunt acceptate
azi, pe nimic, n zona rural`. Dac` ar pro-
gresa [i omul n acela[i ritm Zadarnic l
supralicit`m: nu este cineva att de cinic
nct s` inten]ioneze determinarea in-
dicelui de umanitate n sec. I a.Hr. [i n
sec. XXI p.Hr. Cum s` pretindem atunci
unei publica]ii s` fac` s` a]ipeasc`
nevrednicele instincte umane? Dorin]a
ei, argumentnd necesitatea consider`rii
n parametrii propor]iei; propor]ie in-
tern`, dar [i extern`: pentru c` n Fran]a
e necesar` o revist` special dedicat`
studiilor augustiniene, n timp ce ID se
mul]ume[te, printre altele, cu numele
Alexandrei Prvan (nume care ar rezona
la fel de bine [i n idiom galic).
Considernd benefic` proliferarea
limbajelor [i spiritului critic, apreciem c`
ID a f`cut destul propunndu-se [i ofe-
rindu-se acestora. Dac` a ajuns n numai
trei ani (num`r de luat n seam` de data
aceasta pentru c`l`toriile la distan]`) s`
impun` un profil de elec]iune, i se cuvine
un mul]umesc n sensul uitat al cuvntu-
lui: mul]umesc < mul]`mesc < mul]am <
mul]i ani < (ad) multos annos (!) j

F`r` limba latin`?

o ALEXANDER BAUMGARTEN o

A
M aflat recent c` inten]ia re-
formatoare a Ministerului
nv`]`mntului vizeaz`
sc`derea ponderii orelor de
limba latin` n liceu [i
transformarea acestei materii n disci-
plin` op]ional` [i accesibil` numai la
unele licee, existente n num`r foarte
mic. Consecin]ele culturale ale unei
asemenea reforme pot fi catastrofale,
deoarece n felul acesta vom elimina sis-
tematic din nv`]`mntul romnesc
posibilitatea form`rii unor con[tiin]e cri-
tice ale identit`]ii noastre culturale [i,
implicit, vom rata posibilitatea de a ve-
ghea la evolu]ia lumii noastre din pers-
pectiva identit`]ii ei originare. Ca s` pot
argumenta aceast` tez` sceptic`, voi
ncerca n cele de mai jos s` situez studi-
ile clasice n universit`]ile romne[ti n
actualitate [i n perspectiv`.
Din cultura de pn` n 1989 ne-a
r`mas o prejudecat` regretabil` care mai
func]ioneaz` n unele dintre domeniile
[tiin]elor umaniste, [i anume ideea con-
form c`reia formarea spiritual` pro-
fund`, educa]ia subtilissim` [i adev`rata
instruc]ie n domeniul principiilor ul-
time trebuie ob]inut` cumva pe ascuns,
ntr-un discipolat asumat personal [i tr`it
n afara experien]ei institu]ionale. Urma
ultim` a acestei prejudec`]i este un soi de
trac n fa]a institu]iilor care au chip
anacronic, un trac nso]it de asumarea
proiectelor spirituale pe cont propriu,
ocolind atacul reformator la adresa aces-
tor institu]ii. Voi lua un singur exemplu
pentru a dovedi corectitudinea, m`car n
cazul discutat, a celor spuse mai sus, [i
anume studiile clasice.
n comunitatea noastr` intelectual`,
n sensul cel mai larg al unei asemenea
expresii, exist` o presupozi]ie pe care o
accept`m tacit [i pe care o origin`m n
mi[carea cultural` legat` de numele lui
Constantin Noica: faptul c`, n general,
cunoa[terea limbilor clasice, al`turi de
limba german`, ofer` instrumentele
necesare celui dornic de competi]ie inte-
lectual` asumat` absolut: prin limba
greac` [i limba latin` ai acces suveran [i
la aceste limbi propriu-zis, dar mai ales la
fundamentele care produc o identitate
cultural` [i la gndirea etern` a alterna-
tivelor acestei identit`]i. Posesia acestor
limbi nu te preface doar n filolog, ci ele
sunt instrumente de rang prim ale
gndirii hermeneutice [i istorice. Aceast`
presupozi]ie a avut un ecou foarte serios
n ultimii 17 ani (pentru a m` referi doar
la o epoc` n care [i Universitatea a avut
posibilit`]ile institu]ionale de a adopta
reforme necesare) [i numero[i oameni
tineri au asociat studiile de filozofie, de is-
torie, de teologie, de drept (roman), de is-
toria artei sau de arheologie cu studiile
clasice. Acest fapt a fost ns` ntotdeauna
f`cut pe cont propriu, la ndemnul unor
magi[tri venerabili, dar niciodat` cu spri-
jinul unei institu]ii sau ntr-un cadru
facil. Alegerea a fost de obicei eroic`,
deoarece a doua facultate se pl`te[te.
Practic, institu]ia universit`]ii nu a ie[it
cu nimic n ntmpinarea unei asemenea
situa]ii, ci, dimpotriv`, s-a camuflat mai
departe n structuri rigide [i ineficiente.
Ca s` pot evalua plauzibil aceast` si-
tua]ie, ar trebui s` discut urm`toarele as-
pecte: 1. Merita, n numele acestui model
cultural, ca institu]ia s` se reformeze? 2.
Cum arat` ast`zi studiile clasice n Rom-
nia? 3. Exist` o leg`tur` ntre actualul
proiect ministerial de reducere a orelor
de latin` [i pozi]ia, ntre umanioare, a
studiilor clasice?
Mai nti, problema meritului. n ul-
timii ani, au debutat n Romnia o serie
de proiecte care cad, toate, sub inciden]a
mbog`]irii spirituale a comunit`]ii. S`
pornim de la aceast` formul` general` [i
plat` pentru ca ea s` fie unanim accep-
tat` ca dezirabil`. De exemplu, un proiect
de catalogare a tuturor manuscriselor
existente n bibliotecile romne[ti datate
ante 1500, un proiect de editare bilingv`
la Belles Lettres a unor autori ai anti-
chit`]ii greco-romane, traducerea Sum-
mei theologice a lui Thoma din Aquino, tra-
ducerea Septuagintei, editarea [i co-
mentarea coresponden]ei latine cu Vati-
canul a episcopilor romni uni]i, tradu-
cerea colectiv` a operei lui Plotin, o
colec]ie de texte bilingve care ilustreaz`
tradi]ia patristic` sau medieval` etc. (Fap-
tul c` sunt modest implicat n unele din-
tre aceste proiecte nu are nici o relevan]`
n contextul de fa]` [i nu poate transfor-
ma obiectivitatea discu]iei ntr-o ple-
doarie pro domo, de vreme ce temele
r`mn la fel de importante, oricare ar fi
echipa care le realizeaz`.) Toate aceste
teme [i p`streaz` noble]ea [i prioritatea
cultural` f`r` ca reforma studiilor cla-
sice s` le ating` n vreun fel sau f`r` ca
ponderea orelor de limba latin` n liceu
s` le afecteze deocamdat`. Cu toate aces-
tea, dac` revedem lista proiectelor la care
m` refer, ne putem da seama c` to]i spe-
ciali[tii care lucreaz` la acestea sunt pro-
duse ale unor institu]ii care au trebuit
compensate prin studiu individual
asiduu [i marginal n raport cu programa
institu]ional`. Cu att mai mult, [ansa
genera]iei urm`toare de a-i nlocui bio-
logic scade sim]itor n configura]ia actu-
al`. Ilu[trii filologi clasici care traduc Sep-
tuaginta [i asociaz` competen]a teologu-
lui, la Summa tomist` sunt reuni]i
filozofi, teologi [i clasici[ti veni]i din in-
stitu]ii separate, coresponden]a greco-ca-
tolicilor cu Vaticanul este realizat` cu
filologi de mprumut, n pu]inul lor timp
liber, deoarece [coala noastr` nu a format
latini[ti cu competen]e de istorici sau
elini[ti cu competen]e teologice, iar n
editarea autorilor greci [i latini, P`rin]i ai
 NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
Bisericii sau doctori scolastici, de obicei
textele filologilor trebuie rescrise cuvnt
cu cuvnt de cei obi[nui]i cu vehicularea
conceptelor stricte [i neliterare, n ciuda
corectitudinii gramaticale a interpret`-
rilor! Prin urmare, r`spunsul posibil la
prima ntrebare lansat` este: da, aici
exist` proiecte de mare miz` spiritual`,
dar ele, de[i acum sunt sus]inute adesea
de speciali[ti maturi [i forma]i pe cont
propriu, nu vor putea s` fundamenteze o
tradi]ie, pentru c` nu b`ncile universi-
t`]ilor le vor alimenta cu speciali[ti, ci ei,
speciali[tii, vor ap`rea fulgurant [i mira-
culos.
Trecnd astfel, motivat, la a doua n-
trebare, putem vedea cauza pentru care
ace[ti speciali[ti nu vor putea fi oferi]i de
structura institu]ional` actual` a studi-
ilor clasice. Pe de o parte, reforma de la
Bologna a blocat, n interpretarea ei
romneasc`, posibilitatea dublelor spe-
cializ`ri. Cine urmeaz` istorie, filozofie,
teologie, arheologie sau istoria artei va
putea, eventual (cu bani proprii [i din
trzie convingere personal` iar ultima
e mai greu de dobndit adesea dect
prima), s` nve]e greaca [i latina. Nu este
suficient` sc`derea taxelor la a doua fa-
cultate pentru alumni (de[i este o m`sur`
salutar` luat` deja n unele centre univer-
sitare), ci problema este reorganizarea
studiilor clasice ntr-o direct` implicare a
facult`]ilor pe care ele ar trebui s` le
serveasc`. Mai simplu, ar trebui s` fie de
neconceput s` se elibereze o licen]` n
teologie, n istorie veche, drept, arheolo-
gie sau filozofie premodern` f`r` cuno[-
tin]e fundamentale asigurate chiar de
speciali[ti din sfera studiilor clasice (pen-
tru a exclude astfel studiile superficiale
de greac` din facult`]ile de teologie,
f`cute adesea de un personal necalificat
sau f`r` o cultur` general` suficient`). n
realitate, cred c` r`ul ncepe de la faptul
c` studiile clasice au fost reduse de mult timp
la filologie clasic`, prin nglobarea lor la
facult`]ile de Litere. Este vorba de un
reduc]ionism deoarece aceste studii nu
pot fi reduse la simple declin`ri, memo-
r`ri ale gramaticii, analize pe autori
dificili ale c`ror exprim`ri lacunare sunt
date drept virtu]i de limb` latin`, ci ele
cuprind un ansamblu de studii umaniste
ale premodernit`]ii care au sens doar m-
preun`. Este la fel de absurd s` te ntrebi
cum s` formezi un arheolog f`r` limba
latin` pe ct de absurd este s` crezi c`
formezi un latinist f`r` cuno[tin]e de
arheologie.
Rezultatul unui asemenea sistem
reduc]ionist este reprezentarea culturii
clasice n materiile de liceu exclusiv prin
profesorul de limba latin`. Pentru c` el
nu are competen]ele atestate de universi-
tate suficient de largi pentru a ocupa un
spa]iu al materiilor [colare destul de ex-
tins, astfel nct s` poat` convinge elevul
de utilitatea ofertei lui spirituale, el
r`mne marginal. {i astfel este foarte nor-
mal ca latina s` plictiseasc`, pentru c` ea
apare n programe drept doar o limb`, nc`
[i aia moart`. {i atunci e foarte fireasc` re-
ducerea orelor, pieirea normelor, sc`de-
rea atractivit`]ii sec]iei de clasice de la
universitate: studen]ii sunt peste tot
foarte pu]ini, exist` ani cu cte un singur
student, profesorii sunt prost v`zu]i pen-
tru c` nu aduc surse de finan]are prin
num`rul studen]ilor [i, n general, acest
gen de studiu nu mai spune nim`nui
nimic. Prin urmare, nu cred c` exist` un
vinovat exterior care s` se poarte hain cu
limba latin`, ci cred c` latini[tii nu au
fost destul de conving`tori n l`murirea
public` a pozi]iei disciplinei lor n me-
diul organiz`rii universitare. Faptul c` o
echip` ministerial` nu are competen]e
culturale este o realitate care a devenit
att de obi[nuit` nct nu mai trebuie in-
criminat`: ns` persuasiunea celor cu
adev`rat competen]i, n interiorul uni-
versit`]ilor, ar trebui s` precead` [i s`
fac` imposibile ini]iativele de aculturare
a tinerilor liceeni, convingnd de utili-
tatea studiilor clasice, de deschiderea lor
spre alte [tiin]e umaniste [i de faptul c`
universitatea poate asigura o palet` larg`
profesional` absolventului ei clasicist.
Schi]a modului n care un asemenea
lucru s-ar putea realiza se bazeaz` pe
r`spunsul la ultima ntrebare anun]at`:
reduc]ionismul universitar al studiilor
clasice, prin imaginea pe care a f`cut-o
acestui domeniu, a influen]at indirect
sc`derea ponderii orelor de latin` n
liceu. Prin urmare, reforma n interiorul
universit`]ii a studiilor clasice ar putea
influen]a pozitiv situa]ia creat`. Simplu,
prin mutarea sec]iei din interiorul facul-
t`]ilor de litere ntr-un departament de
profil care s` serveasc` cu regim obligato-
riu sec]iile conexe, cu cursuri consis-
tente, desf`[urate pe to]i anii de studiu, n
aceea[i manier` n care func]ioneaz` mo-
dulele pedagogice acum. Astfel, nu ar
mai exista absolven]i de filozofie cu spe-
25
cializ`ri n gndire antic` sau medieval`,
teologi, arheologi sau exper]i n drept
roman care nu s-au ntlnit cu declinarea
I [i nu am mai ntlni nici imaginea de-
plorabil` a sec]iilor f`r` studen]i, cu
b`nci arhaice pentru nlocuirea c`rora
nu sunt bani [i pe scndura c`rora st`
scrijelit cte un an nduio[`tor de revo-
lut. n felul acesta, nu am mai avea nici
profesori de latin` speria]i de ngustarea
normelor, dar nici litera]i care inter-
preteaz` textele celor vechi [i c`rora tre-
buie s` le rescrii textele fiindc` nu au in-
struc]ie conceptual`. Mai mult, n felul
DEZBATERI
acesta nu am avea nici absolven]i de
studii clasice care nu au auzit de Aristo-
tel, nu descifreaz` un manuscris carolin-
gian (din acela tipic, f`r` abrevieri), nu
are cuno[tin]e minime de drept roman,
dar crede c` poate compensa toate aces-
tea prin studii exclusive de gramatic`.
F`r` ndoial` ns` c` situa]iunea nu are
nimic patetic n ea, ci ]ine doar de o ches-
tiune de op]iune intim` a colectivit`]ii
universitare. Dac` vom decide c` avem
nevoie de studii clasice, ne vom continua
eficient proiectele pomenite mai sus, din
care identitatea noastr` cultural` se va
ntre]ine [i va fi de[teapt` ca pn` acum.
Dac` nu, atunci vom r`mne tot mai sin-
guri, ne vom educa eventual [i f`r` spri-
jinul institu]iilor, sau vom muri pur [i
simplu, sau vom uita tot ce am nv`]at [i
vom deveni suficient de pro[ti pentru ca
ntrebarea asupra fundamentelor noastre
spirituale s` nu ne mai viziteze, ca ni[te
subiec]i trec`tori [i incon[tien]i ai unor
limbi care evolueaz` [i ne gndesc [i pe
noi odat` cu evolu]ia lor. j

26
A treia for]`
Public`m aceste dou` texte n speran]a c` va ajuta la coagularea unei a treia for]e.
PIA}A IDEILOR
ntre capitalismul fo[tilor comuni[ti [i comunismul pe bani capitali[ti, ntre crd`[ia
politico-economic` poznd n pia]` liber` [i lichelismul ideologic-corporat poznd n
noncomformism de stnga, ntre vechiul [i noul establishment, Romnia profund` a
disp`rut n exil interior sau propriu-zis. Propunem acest manifest la dou` mini n
n`dejdea c` va ajuta la identificarea unei a treia c`i. Una de ntors acas`.
Ce a mai r`mas de ap`rat?
o MIRCEA PLATON o
NTR-O celebr` lucrare din 1922,
intitulat` Mesure de la France,
Drieu la Rochelle scria c` nu mai
exist` conservatori din cauz` c` nu
mai exist` nimic de conservat: Re-
ligia, familia, aristocra]ia, toate vechile
ntrup`ri ale principiului autorit`]ii sunt
praf [i pulbere. Dac` un colec]ionar de
vinuri sau de timbre poate tr`i [i f`r`
colec]ia sa, pe care o transcende, dac` de-
tractorii p`[unismului au conace la
]ar` [i arhitec]ii moderni[ti locuiesc n
case boiere[ti mobilate de antichit`]i,
conservatorul nu include, ci e inclus de
lumea pe care o ap`r`, e parte a realit`]ii
mai degrab` dect manager al ei. Conser-
vatorismul e mai mult o atitudine dect
o ideologie, e adic` n`scut din ntlnirea
cu ceilal]i [i din locuirea n lume [i nu
din ambi]ia de a ra]ionaliza raporturile
interumane [i a planifica [tiin]ific exis-
ten]a. Nefiind, a[adar, n nici un fel
deta[a]i de lumea pe care o ap`rau, con-
servatorii de care vorbea Drieu par a fi
disp`rut odat` cu lumea sacrificat` n
tran[eele primului r`zboi mondial, odat`
cu ultimul atac al cavaleriei u[oare, cu
arta filigranului [i cu b`t`ile cu flori de
la {osea. Tot atunci, la nceputul anilor
20, disp`rea [i n Romnia ultima
fac]iune care mai rezistase din vechiul
Partid Conservator. Agitata istorie poli-
tic` a Romniei interbelice poate fi citit`
[i ca o criz` a unui sistem politic din care
absenta o component` conservatoare se-
rioas`, care s` exprime starea socio-profe-
sional` [i cultural` a Romniei.
Situa]ia Romniei interbelice pare a
se repeta [i acum, cu partide lipsite de
consisten]` electoral-uman`, gravitnd
isteric n jurul unui pol de centru-stnga
a c`rui alternativ` conservatoare lipse[te.
{i asta n ciuda existen]ei unor nebu-
loase de energie intelectual` conservator-
libertarian`, care prefer` ns` volatili-
tatea gnostic` ntrup`rii politice. Ur-
gen]a ar fi cu att mai mare cu ct inte-
grarea Romniei n Uniunea European`
nu va face dect s` sporeasc` deficitul de
autonomie al Romniei. Cu o Uniune
European` care a declarat c` Romnia
are prea mul]i ]`rani [i c` ace[tia ar tre-
bui redu[i cam cu 50% opera]iune n
curs de nf`ptuire prin transformarea
]`ranilor no[tri n proletari occidentali ,
cu o Uniune European` care s-a angajat
s` pompeze 30 de miliarde de euro n
Romnia pn` n 2013, bani care proba-
bil c` vor ajunge n cea mai mare parte la
structurile birocratic-mafiote [i de in-
ginerie social`, cu o popula]ie n sc`dere
[i cu un num`r din ce n ce mai mare de
imigran]i, Romnia are toate [ansele s`
devin`, dintr-un stat na]ional, un kolhoz
agricol-industrial european f`r` identi-
tate, f`r` memorie [i deci f`r` libertate. n
aceste condi]ii, n care stnga ne fur` [i
dreapta se/ne evapor`, n aceste condi]ii
de diminuare rapid` a prezen]ei noastre
demografice [i a greut`]ii noastre cul-
turale, o mi[care conservatoare se im-
pune. Dar ce mai pot conserva conserva-
torii?
Samuel Francis, un vechi conservator
american, scria c`, din confrunt`rile cu
stnga, dreapta actual` a nv`]at c` nu
lupt`m pentru a conserva ceva, lupt`m
pentru a r`sturna ceva. Lupta pentru a
conserva un mod de via]` tradi]ional
(precum cel al ]`ranilor amenin]a]i de in-
dustrializare sau de marile concernuri
alimentare), identitatea na]ional` sau
cultura local` e deci [i lupta mpotriva
institu]iilor [i ideologiilor care caut` s` le
rad`. De fapt, e important s` re]inem c`,
acum, stnga e cea interesat` n p`strarea
st`rii de fapt actuale, nu dreapta. Sim-
bioza stngismului academic [i social cu
capitalismul corporat, alian]a dintre
corectitudinea politic` [i globalismul
economic e cea care d` ap` la moara sis-
temului actual. Imigran]ii, de exemplu,
convin [i stngii multiculturale ahtiate
dup` hibriditate, [i marilor corpora]ii
care caut` mn` de lucru ieftin` [i
servil`. Dac` stnga e conservatoare,
dreptei nu i-ar r`mne, a[adar, dect s`
devin` revolu]ionar`. Dar revolu]ia
conservatoare admi]nd c` nu e[ueaz`
n dinamica tradi]iei sindicalizate pentru
uz tehnocratic, n combina]ia de rasism
[i tehnologie predicat` cndva de Ernst
Jnger nu e numai a elanurilor subver-
sive, precum ecologismul anarhic.
Stnga a ncercat ntotdeauna s` pun`
mna pe institu]iile statului, pe [coli, pe
economie, pe sistem ntr-un cuvnt,
din cauz` c`, n viziunea stngii, sistemul
e cel care modeleaz` omul. n viziunea
stngii, omul nu e nici bun, nici r`u, e
infinit elastic [i modelabil cu ajutorul
[tiin]ei infinit perfectibile. Omul progre-
seaz` odat` cu [tiin]a [i prin ea. n
m`sura n care avanseaz` [tiin]a avan-
seaz` [i omul, cu condi]ia ca societatea s`
devin` mai [tiin]ific`. Ingineria social`,
adic` rearticularea societ`]ii dup` mo-
delul ra]ional al unei utopii care nu ]ine
seama de tradi]ii, realit`]i [i precedente,
ci doar de estim`ri ale exper]ilor, ambi-
]ioneaz` producerea de oameni noi pen-
tru o societate nou`. Stnga crede c`
omul e a[a cum e datorit` societ`]ii, nu
datorit` naturii sale intrinseci: c`, de
exemplu, ho]ii exist` din cauza faptului
c` exist` proprietate privat`, a c`rei
abolire ar duce automat la dispari]ia
ho]iei. Stnga ncearc` ntotdeauna s`
pun` mna pe sistem pentru ca prin sis-
tem s` reformeze omul. Sistemul occi-
dental actual e deci convenabil stngii
liberale din cauz` c` poate fi folosit pen-
tru crearea a ceea ce ei cred a fi un om
nou: f`r` identitate sau cu multiple iden-
tit`]i na]ionale, sexuale, religioase. Un
om hibrid.
n aceste condi]ii, ceea ce are de con-
servat mi[carea conservatoare e tocmai
defini]ia omului, n]elesul naturii uma-
ne. Conservatorismul e o afirmare a pre-
zen]ei [i, ca atare, nu poate fi nici spiritu-
alist, nici materialist, ci personalist. Stn-
ga liberal` vrea s` pun` mna pe sistem
ca s` creeze un om dup` chipul [i ase-
m`narea sistemului, un om perfect
adaptabil [i inter[anjabil. Conservatorii
trebuie s` apere omul pentru a articula o
societate dup` chipul [i asem`narea
omului, f`r` ambi]ii tehnocratice [i f`r`
a robotiza omul de dragul produc]iei,
f`r` a distruge criteriile discernerii bi-
nelui de r`u de dragul egalit`]ii, f`r` a dis-
truge familia ca ordine natural` perma-
NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
nent` n care nflore[te fiin]a uman`
(Susan Orr) de dragul experimentelor
sexuale, f`r` a pretinde c` suntem zei, dar
c` singurul zeu e nimicul. n aceste
condi]ii, conservatori sunt cei care rezist`
oric`rei ntreprinderi [i oric`rui set de
valori care tind la abolirea omului, de la
corporatismul de stat la cel anonim. Ce
mai putem conserva? Taina persoanei
umane, acea realitate necuantificabil`,
imposibil de vndut sau cump`rat [i care
e neglijat` de ideologii actuali de dragul
minorit`]ilor [i al a[a-zi[ilor margi-
nali.
Dar ce e autentic marginal ntr-o lume
n care conformismul nonconformist a
devenit regula? Ast`zi nu se tolereaz`
dect erezia [i nu se subven]ioneaz`
dect subversiunea, scrie Alain
Finkielkraut, citat de Ovidiu Hurduzeu,
care continu`: Marginalitatea se
pretinde revolu]ionar`, de fapt este
etalon normativ (homosexualii, ca orice
burghezi respectabili, vor s` li se legife-
reze c`s`toriile, s` intre n rnd cu
lumea). Avangarda, contra-cultura
viseaz` doar la subven]ii [i promoveaz`,
[i ele, amuzamentul consumist obligato-
riu (din Sclavii ferici]i, 2005). Mergnd pe
firul acestui ra]ionament, Hurduzeu mai
noteaz` c` minorit`]ile sunt folosite de
fapt ca instrumente de control al rela-
]iilor interumane. Astfel, femeia, imi-
grantul sau homosexualul sunt ncadra]i
ntr-un grup ideologic definit de la al
c`rui profil ideologic nu se mai pot abate
nepedepsi]i. Mai departe, miznd pe
emotivism, sistemul promoveaz` prin
intermediul acestor lobby-uri mi-
noritare o agend` de nivelare, de eradi-
care a diferen]ei constitutive n favoarea
deosebirilor epidermice [i de op]iune.
n aceste condi]ii, r`mne s` ne n-
treb`m cine e cu adev`rat un marginal?
R`spunsul e c` nici un marginal nu e
un adev`rat marginal. {i asta deoarece
marginalii nu fac dect s` confirme
centrul, s` ajute la edificarea [i consoli-
darea pupitrului de comand`. Iar cen-
trul, la rndul lui, identific` [i inventeaz`
categorii de marginali prin intermediul
 NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
c`rora poate apoi opera n organismul so-
cial. Mai mult, centrul nsu[i [i justific`
existen]a ca centru prin faptul c` i ap`r`
pe marginali sau c` ne ap`r` de noi n-
[ine de marginalele noastre impulsuri
violent-xenofob-homofob ira]ionale. Ast-
fel, avem nevoie de UE deoarece altfel, vi-
olen]i [i imbecili cum suntem, am porni
din nou un r`zboi mondial. Marginalul
se mi[c` pe raza acestui sistem. E parte a
doi consum` cu frenezie [i amndoi cir-
cul` n economia politic` a sistemului
nu cu umanitatea lor, care, ca [i chip [i
asem`nare a lui Dumnezeu, elibereaz`, ci
cu p`catul sau sl`biciunea lor care i face
recuperabili de c`tre sistem. {i stlpul
societ`]ii, [i marginalul sunt la fel de
dependen]i de sistem, sub aspectul lui
bursier-industrial unul, [i sub aspectul
lui de asisten]` social` cel`lalt. Or, mar-
tru a intra n circula]ie. Nu ne mntuim
singuri, dar ne mntuim liberi [i pentru
aceast` libertate vom da socoteal`. Liber-
tatea ne ng`duie s` dep`[im determi-
n`rile acestei lumi. Libertatea ne face
marginali, ne elibereaz` de nc`tu[area
la[it`]ii [i de gravita]ia masific`rii. Liber-
tatea e teonom`. Nu l-am c`uta pe Dum-
nezeu dac` nu l-am fi g`sit. {i nu-l po]i
g`si f`r` a deveni liber. n acest n]eles, e
27
mite cre[tin`tatea a[a cum f`rma de
drojdie compromite azima. ntlnirea
dintre dou` persoane nu se putea face
dect n numele asem`n`rii lor. A[adar,
ca referin]` a corpului social, dospirea
sau nedospirea pinii euharistice nu e
deloc lipsit` de semnifica]ii, ele mergnd
de la uscata eugenizare la vsel` fer-
mentare dev`lma[`. Un lucru ns` e
sigur: o pine poate cre[te n mai multe

sistemului. Mai mult, e locul privilegiat,
turnul de veghe al sistemului.
Ca s` facem o analogie, marginalii
sunt echivalentul grani]ei statelor-na-
ginalitatea e libertate. Libertatea ade-
v`rului, nu cea a minciunii care te n-
robe[te con[tiin]ei tale dedublate.
adev`rat c` actul liber al unei persoane
nu e din lumea aceasta (Jean de St.
Thomas, citat n Jacques Maritain, The
Person and the Common Good, University
PIA}A IDEILOR
feluri, dar de uscat se poate usca ntr-un
singur fel [i atunci, n loc de gustosul
dumicat al persoanei, ob]inem fiin]a-
pi[cot, fada grisin` uman` de-fiin]`-

]iuni moderne. Astfel, dac` n secolele
premerg`toare secolului al XIX-lea ]`-
ranii puteau s` treac` cu oile lini[ti]i
dintr-o parte n alta a grani]ei, odat` cu
secolele XIX-XX traversarea clandestin` a
frontierei sau invadarea spa]iului ae-
rian au devenit motive de r`zboi. Cen-
trul e, deci, mai ales n margine [i capita-
la e mai ales pe grani]`. n umilele lanuri
de porumb de pe frontier` mi[un`,
camuflate, infanteria, radarele, blindatele
[i ofi]erii de contrainforma]ii ai ]`rilor
vecine. Acela[i lucru se ntmpl` [i cu
marginalii sistemului actual, locuri de
epifanie a centrului: nu ai dect s` dis-
criminezi un minoritar [i se [i ive[te, conformismul nonconformismului.
pedepsitor, sistemul.
Marginali nu sunt, a[adar, minori-
tarii, deoarece ei sunt doar un mod al sis-
temului de a-[i marca teritoriul. Nu teri-
toriul geografic, ci teritoriul spiritual: te-
ritoriul din sufletele noastre. T`cerile
noastre vinovate, autocenzura, toate cio-
birile [i plierile suflete[ti la care suntem
sili]i s` recurgem marcheaz` teritoriul
sistemului n noi, raza lui de influen]`.
Marginalii nu sunt, a[adar, cei care par-
ticip`, fie [i rata]i sau abjec]i, la sistemul
actual. ntre burghezul respectabil care
consum` benzin` cu SUV-ul s`u po-
luant [i vagabondul de la marginea
str`zii care consum` droguri nu v`d o
deosebire de esen]`, ci de nuan]`. Amn-
M
ARGINALUL e trec`to-
rul, omul a c`rui traiec-
torie e n afara sistemu-
lui. Omul care st` pe
propriile picioare. Omul
al c`rui centru de greutate e n afara sis-
temului. Omul a c`rui marginalitate e
tr`it` ca deta[are de lume, nu ca nfrn-
gere [i ca resentiment n lupta pentru
parvenire. Marginalitatea ca luciditate e
ceea ce ne trebuie. Or, ceea ce avem e
marginalitatea ca [i conformism [i poli-
]ie ideologic`.
Exist`, de aceea, o mai mare valoare
revolu]ionar` n cumin]enie dect n modul cum concep P`rin]ii Apusului Sf.
Atunci cnd cumin]enia nu nseamn`
adaptarea la sistem, ci boicotarea lui
t`cut`, abandonarea lui pentru a o apuca
pe alte urcu[uri de tain`. La cap`tul fie-
c`rei revolte deschise st` conformismul
celulei de partid sau determinismul
masei. n miezul fiec`rei lupte esen]iale
st` o nsingurare primenitoare. nsingu-
rarea pe care o sim]im n fa]a riturilor de
trecere nu e dect o tres`rire a firii pres-
im]ind rentregirea. Marginal e orice om
ntreg, pentru c` nici un om ntreg nu e
restaurat de sistem, nu e mntuit prin de-
cret preziden]ial sau prin [edin]` parla-
mentar`. Marginalitatea omului st` n
unicitatea persoanei, n omul care nu a
acceptat s` [i toceasc` zim]ii numai pen-
of Notre Dame Press, 1985, 20). Dar dac`
adev`ratul marginal e persoana, cine e
o persoan`?
Persoana e Laz`r, dup` care a plns
Mntuitorul, [i Iisus Hristos, de care le
era dor Sfin]ilor Apostoli [i c`ruia i-au
cerut s` mai stea cu ei. Persoan` e Iisus,
care era mai apropiat de Petru [i de Ioan
dect de ceilal]i ucenici. {i asta pentru c`
Dumnezeul cre[tin nu e transcenden]a
absolut` [i monoton`, nu e For]a din
Star Wars, nici Fiin]a Suprem` a dei[tilor
[i nici m`car Fiin]a neotomi[tilor. On-
tologismul neotomist [i are r`d`cinile n
asupra proceselor noastre social-cultu-
Treime. Dup` cum scria John Meyen-
dorff, pentru teologia latin` Persoanele
divine sunt doar raporturile imanente
esen]ei unice a lui Dumnezeu. De aceea
Sf. Duh trebuie s` purcead` [i de la Fiul,
din cauz` c` existen]a sa e determinat`
de raporturile dintre Tat`l [i Fiul. Pentru
P`rin]ii R`s`ritului, Dumnezeu r`mne
necunoscut n esen]a sa, dar ni s-a revelat
ca o Trinitate, ca Trei Persoane (The Or-
thodox Church, Crestwood, 1981). Esen-
]ialismul manifest n Filioque se reg`se[te
[i n personalismul neoscolastic pentru
care persoana e important` ca purt`toa-
re de fiin]`, nu ca persoan` concret`.
Cnd teologii Apusului premodern
foloseau analogia dintre societate [i ostie,
ei considerau c` heterodoxul compro-
purt`toare.
Dac` a fi marginal nseamn` a fi liber,
a fi liber nseamn`, deci, a fi responsabil,
a-]i duce crucea. Nu po]i s` pretinzi c` ]i
duci crucea n momentul n care vrei s`
fii ca to]i ceilal]i, s` omogenizezi dife-
ren]ele. Sindicalizarea anormalit`]ii, ca [i
a normalit`]ii, compromite restaurarea
omului de dragul reformei institu]ionale.
Vedem, respir`m [i ne bate inima f`r` s`
fie nevoie de vigilen]a noastr`, f`r` a fi
con[tien]i de mecanica acestor procese.
Or, revolta minoritar` nu a f`cut dect
s` ne fixeze monomaniacal aten]ia
rale vitale, pe care le-a redus la ni[te ra-
porturi de putere, la hegemonii de tip
foucauldian, marxist sau feminist. Nor-
malitatea a disp`rut sub privirea de Gor-
gon` halucinat` a deconstruc]iei.
Persoana e omul care transform` tim-
pul, propriu sau str`in, n caracter. Defi-
nit` comunitarist, n func]ie de rela]iile
subzistente, persoana a fost abolit` n
numele ontologismului societal [i al
mecanicii politice. Ne asigur`m n per-
manen]` c` mecanismul merge bine, c`
ro]ile [i greutatea sunt balansate corect.
Sensul e marginal ntreprinderii noastre.
R`scrucea e n afara cet`]ii. {i calea e
exil. j

Rena[terea speran]ei
[i con[tiin]ei critice
o OVIDIU HURDUZEU o

C
INE ar fi crezut, acum 20 de
ani, c` t`rmul libert`]ii mult
visate va deveni n Romnia
un de[ert al conformismului?
Cine ar fi b`nuit atunci c`
pr`bu[irea comunismului va ntrona
treptat o atmosfer` intelectual` care va
sufoca de-a dreptul con[tiin]a critic`?
Intelectualul din solda ONG-urilor, a
statului sau a oligarhilor autohtoni nu
face dect s` pream`reasc` statu quo-ul [i
realit`]ile timpurilor prezente. I se pare
firesc s` oglindeasc` fidel tendin]ele la
mod` [i s` adere necondi]ionat la post-
modernism, Europa unit`, economia
de pia]`, multiculturalism [i alte
dogme ale societ`]ii globale.
Conformismul nu este doar un n`rav
al elitelor romne[ti. Este cancerul care
roade postmodernitatea ns`[i. De la
Foucault la Habermas, gnditorii
postmoderni cultiv` sistematic con-
formismul prin preten]ia lor de a con-
ceptualiza epoca. n ochii lor, con[tiin]a
critic` se reduce la rolul de a traduce
ntr-un limbaj savant realit`]ile contem-
porane. Urmnd aceea[i logic`, intelec-
tualul romn nu face dect s` mestece la
nesfr[it preceptele [i dogmele actuale.
Chiar acele ncerc`ri modeste de a pune
sub semnul ntreb`rii unele aspecte ale
lumii contemporane recurg la vocabu-
larul mbcsit al postmodernismului in-
stitu]ionalizat. Chiar cei care dau dovad`
de o anumit` clarviziune recurg la o cri-
tic` par]ial`, nu vor sau nu sunt capabili
s` explice cauza fenomenelor, s` caute
cheia evenimentelor. Pn` la urm` totul
sfr[e[te ntr-o argumenta]ie circular`.
Postmodernismul exprim` adev`rul
epocii, iar con[tiin]a critic` exprim`
adev`rul doar atunci cnd se remarc`
drept con[tiin]` a epocii.
Aceast` impoten]` intelectual` este
justificat` filozofic (nu putem ie[i din
cercul metafizicii occidentale), istoric
(tr`im sfr[itul istoriei) sau economic
(nu exist` alternativ` la economia de
pia]`). n nici o epoc` anterioar` con-
formismul, banalitatea [i sterilitatea
intelectual` nu au fost transformate n
norme de gndire [i conduit` moral`.
Doar n epoca postmodern` ele fac legea
n regat.
Modernism/postmodernism sunt
no]iuni arbitrare. Dac` noi ne declar`m

28
postmoderni, oare cum se vor numi cei
ce se vor na[te peste o sut` de ani? Post-
modernismul ne sugereaz` c` tr`im
ntr-un prezent etern. Uit`m ns` c`
sfr[itul istoriei atrage dup` sine elim-
inarea func]iei critice oferite de
conflictul [i tensiunile dintre individ [i
realit`]ile istoriei concrete. Tr`ind ntr-
un prezent continuu, intelectualul nu se
poate plasa ntr-o pozi]ie de exteriori-
PIA}A IDEILOR
Sistem3, de transformare a persoanei
umane ntr-un sclav fericit.
Personali[tii consider` c` Revolu]ia in-
dustrial` a provocat o stare de agita]ie
entropic` la nivel planetar, bulversnd
n permanen]` echilibrele vitale ale
omenirii. O revolu]ie permanent`, pre-
cum cea tehnoglobalist`, sus]inut` de
imense resurse financiare [i propagan-
distice, nu poate fi nfruntat` printr-o
este n acela[i timp una de maxim`
omogenitate! Un echilibru al mor]ii
entropie, conform legilor termodina-
micii. n via]a social`, entropia face im-
posibil` dezvoltarea con[tiin]ei critice [i
apari]ia de noi idei [i standarde valorice.
Critica se reduce astfel la critici de tip
jurnalistic, discu]ii sterile la nivel aca-
demic sau/[i r`bufniri nervoase nso]ite
de atacuri la persoan`.
NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
controlul exercitat de plutocra]ie asupra
mass-media [i rena[terea institu]iei cen-
zurii (CNCD)5; sl`birea coeziunii orga-
nice a neamului romnesc prin politicile
a[a-zis multiculturale. Sunt doar cteva
chestiuni vitale a c`ror rezolvare urgent`
nu mai poate fi amnat`.
Autointitulatele elite romne[ti au
o singur` mare grij`: s`-[i cultive statutul
de vedete n star system-ul dmbovi]ean.

tate fa]` de idiosincrasiile postmoderne,
o pozi]ie care i-ar permite s`-[i exercite
func]ia critic`. n lipsa distan]`rii men-
tale, intelectualul [i pierde autonomia [i
se transform` ntr-un slujba[ servil al
re]elelor ideologice [i institu]ionale
actuale.
N opinia mea, dou` categorii de
contrarevolu]ie stngist-colectivist`
sau printr-un reformism liberal. Nici un
grup social, nici o institu]ie nu va putea
schimba cu o iot` legiuirile societ`]ii glo-
bale [i ale postmodernit`]ii institu]iona-
lizate.
Celula de rezisten]` mpotriva statu
quo-ului se afl` acum la nivelul persoa-
nei concrete. Doar un comportament in-
Cum ar putea fi p`strate sau renvia-
te, acolo unde ele au disp`rut, denive-
l`rile, desincroniz`rile, tensiunile, dife-
ren]ierile [i alteritatea veritabil`?4
Personali[tii [i conservatorii radicali
g`sesc o solu]ie n trinitarismul ortodox.
Dumnezeul personal al cre[tinismului
garanteaz` ontologic unicitatea [i diver-
sitatea lumii create. Weltanschauung-ul
De ndat` ce apare o situa]ie spectacu-
lar` spectacol n sensul lui Guy Debord
, elitele [i dau savant cu p`rerea sau
semneaz` un apel mpotriva unor
lichele m`runte sau inexistente (veri-
tabilele lichele, cele din spatele u[ilor n-
chise, care men]in cu bun` [tiin]` statu
quo-ul, nu sunt niciodat` atacate). Elitele
pun prea pu]in pre] pe ceea ce spun nu

intelectuali, conservatorii radicali [i
personali[tii, [i exercit` nc`
func]ia critic`, gndesc prin pris-
ma unor principii [i obiective
aflate n permanent` tensiune cu afacer-
ile de zi cu zi ale societ`]ii.
n general, conservatorii radicali a
nu se confunda cu neoconservatorii
(neoconii) de inspira]ie american`!
sunt eticheta]i n Romnia drept p`[u-
ni[ti, legionari sau fundamentali[ti
ortodoc[i. Punctele lor de vedere sunt
considerate extremiste, iar analizele
critice, vetuste. Stnga postmodern`
nu le iart` independen]a intelectual`, an-
ticomunismul intransigent, ata[amentul
ferm, dar exigent fa]` de tradi]iile locale,
nc` vii (stngi[tii iubesc trecutul muze-
ificat), respingerea ferm` a relativismu-
lui cultural, a ingineriei sociale [i a ideo-
logiilor de grup, lupta lor pentru o religie
ortodox` tradi]ional`, practicat` de
preo]ii colivari [i de babele evlavioase.
Neoconservatorii [i exper]ii n patristic`
paneuropeni le repro[eaz` anacronis-
mul, lipsa de modera]ie, derapajele
antidemocratice, antiecumenismul [i
nen]elegerea provoc`rilor economice
ale epocii. Manifestnd o predispozi]ie
dividual exemplar, o angajare personal`
eroic`, rela]ii interumane autentice, fa]`
c`tre fa]`, [i personalizarea fiec`rei
situa]ii ar oferi fiin]ei umane [ansa unei
vie]i demne [i libere.
Ar putea crea ace[ti nonconformi[ti
climatul intelectual necesar rena[terii
con[tiin]ei critice n Romnia? Nu merg
ei oare pe acelea[i drumuri b`t`torite,
pretinznd doar c` ofer` o alternativ`?
Att fundamentali[tii conservatori concrete]ea prin suflarea particula-
ct [i personali[tii au redescoperit
virtu]ile critice ale cre[tinismului. Ei
urmeaz` ndemnul Apostolului Pavel:
Nu v` potrivi]i chipului veacului aces-
tuia, ci s` v` preface]i prin nnoirea
min]ii voastre. Chipul veacului acestu-
ia este traducerea n romne[te a eon-
ului grecesc ce desemneaz` starea de lu-
cruri n care tr`im. n chipul veacului,
Apostolul Pavel vedea lumea cea veche,
corupt`, supus` stagn`rii [i normelor
statu quo-ului. Cnd te potrive[ti chipu-
lui veacului, via]a devine o simpl`
adaptare la Sistem.
Gndirea circular` a postmodernis-
mului, cu pragmatismul ei meschin [i
oportunist, nu poate fi comb`tut` dect
de pe pozi]ia privilegiat` oferit` de o ex-
personalist trinitar al Ortodoxiei se
opune att monismului platonizant, de
sorginte augustinian`, al Occidentului
premodern (scolastic) ct [i fragmen-
tarismului postmodern, unde particu-
larul monadic, non-rela]ional, se desub-
stan]ializeaz` n manier` gnostic`. n
Hristos, fiecare persoan` exist` n comu-
niune cu toate celelalte persoane,
p`strndu-[i ns` nealterat` unicitatea [i
rizant` a Sfntului Duh. Drept urmare,
fiin]a uman` este plasat` pe un solid
fundament ontologic. Ceea ce o
define[te este tocmai neasem`narea sa,
care nu mai poate fi absorbit` de o
esen]` sau natur` abstract`, universal`.
Alteritatea individului nu este un im-
pediment n rela]iile interpersonale, ci o
condi]ie sine qua non a iubirii cre[tine.
Iat` de ce a iubi cre[tine[te presupune
uneori conflict [i tensiune. Dac` am
evita conflictul prin consensul obligato-
riu sau prin uniformizarea diferen-
]elor, cum o face postmodernismul, am
suprima responsabilitatea [i libertatea
individual`, cele dou` tr`s`turi funda-
mentale ale persoanei.
cred n nimic, cu att mai pu]in n pute-
rea ideilor de a schimba societatea. Im-
portant este s` le circule mereu imagi-
nea.
Revolta personalist` [i cea conservatoare
s-au n`scut ca o reac]ie mpotriva perma-
nentelor mi[c`ri entropice care agit` so-
ciet`]ile aflate n etapa postmod-
ernismului institu]ionalizat. Este [i o
ncercare de a ajunge la r`d`cina r`ului
f`r` valsul obi[nuit din jurul prob-
lemelor esen]iale.
Principala cauz` a dezastrului, afirm`
conservatorii [i personali[tii, este
ns`[i civiliza]ia global`. Societ`]ile in-
dustriale dezvoltate au atins gradul de
complexitate tehnologic` [i so-
ciopolitic` n care nu li se mai permite o
expansiune viitoare. Orice societate
complex` din istoria omenirii s-a
pr`bu[it rapid dup` o faz` de dezvoltare
exponen]ial`. A[a s-a ntmplat cu Im-
periul roman sau cu civiliza]ia maya.
Exist` toate premisele ca societatea ac-
tual` s` urmeze aceea[i pant`. Ne afl`m
pe marginea pr`pastiei, n punctul unde
ncepe declinul rapid.
Orict de alarmist ar suna diagnosti-
cul, mi se pare corect. Tehnologiile mo-

cinic` de a se adapta la circumstan]e, att
noua stng`1 romneasc` ct [i noua
dreapt`2 v`d n conservatorii radicali
voci izolate menite s` tulbure superbul
consens democratic al Vajnicei Lumi
Conformiste.
Intelectualii personali[ti sunt o specie
recent ap`rut` n peisajul intelectual
romnesc. Lupi singuratici, valorizeaz`
tradi]ia personalist` a ortodoxiei rom-
ne[ti, n mare parte uitat`, [i pe cea a
mi[c`rilor personaliste din Occidentul
interbelic (Ellul, Charbonneau, Mounier
din La Technique des moyens spirituels,
Denis de Rougemont, Georges Bernanos
din La France contre les robots, La libert,
pourquoi faire etc.) ntruct se opun glo-
balismului [i manifest` scepticism fa]`
de o Europ` unit` pe baze tehnocratice
[i principii iluminist mondialiste, cul-
turnicii din Romnia i-au acuzat de an-
tioccidentalism. De asemeni, person-
ali[tii resping ncerc`rile angrenajului
tehnologic contemporan de a transfor-
ma fiin]a uman` ntr-o simpl` unitate
social-politic-economic`, a[a cum [i
propun doctrinele de ast`zi ale laissez-
faire-ului. Personali[tilor le repugn`
ideologiile grupiste ale Noii Stngi
(multiculturalismul, feminismul,
mi[c`rile de emancipare ale unor mino-
rit`]i oficiale), ca [i religiile seculare
reprezentate de mi[c`rile umanismu-
lui [i drepturilor omului . n opinia
lor, ele nu sunt altceva dect tehnici de
manipulare [i integrare a individului n
terioritate radical`. Sensul lumii
afirma Wittgenstein trebuie s` se
g`seasc` n afara lumii (sublinierea mea).
n lume totul este a[a cum este, [i totul
se petrece a[a cum se petrece: n ea, nu
exist` valoare [i dac` ar exista, nu ar
avea valoare. Dac` exist` valoare, ea tre-
buie s` se afle n afara sferei celor care se
petrec. Cu alte cuvinte, sensul lumii
nu poate fi g`sit dect printr-o c`utare
metafizic` dincolo de grani]ele universu-
lui empiric. n mod analog, o analiz` cri-
tic` a realit`]ii r`mne par]ial` [i
superficial` n momentul n care ne
situ`m n interiorul sau la marginea
Sistemului. Nici proletariatul lui Marx
[i Lenin, nici grupurile defavorizate,
a[a-zis marginale, nu noat` contra
curentului, nu se opun cu adev`rat
chipului veacului acestuia. Situarea lor
pe pozi]ii empiric utilitare nu le permite
s` evadeze din nchisoarea determinismu-
lui social, economic sau cultural.
n postmodernism, neputin]a de a
crea o autentic` distan]are critic` este su-
plinit` de eclectism, combin`ri [i recom-
bin`ri de elemente echidistante, rela-
tivism generalizat. Opernd cu elemente
omogenizate [i echivalente, postmoder-
nismul construie[te un univers de pseu-
doevenimente unde nimic nu se ntm-
pl` cu adev`rat. Pentru a avea eveni-
mente (o condi]ie existen]ial` creatoare)
este nevoie de tensiuni, denivel`ri, dife-
ren]e de poten]ial. Condi]ia postmoder-
n` presupune o stare de dezordine care
C
RITICA statu quo-ului post-
modern, lansat` de pe pozi]ii altele. Ele apar]in unor ansambluri ope-
radical conservatoare sau per-
sonaliste, urmeaz` direc]ii
diferite, uneori contrare. Per-
sonalitatea criticului, nicidecum o doc-
trin` de grup, dicteaz` con]inutul jude-
c`]ilor de valoare. Conservatorii radicali
[i personali[tii au ns` direc]ii comune prea complicat, n care omul este tratat n
de atac. n timp ce noua dreapt` [i
noua stng` critic` sau sus]in fenome-
ne minore sau revolute, cum ar fi dic-
tatura lui B`sescu, trecutul legionar al
lui Cioran sau Eliade, r`zboiul lui
Bush, ce nu pun sub semnul ntreb`rii
modelul social [i cultural actual, conser-
vatorii radicali [i personali[tii atac`
chestiuni vitale.
Enum`r doar cteva: soarta Romniei
ntr-o Uniune European` construit` pe
principii birocratice [i mondialiste; deza-
strele nespuse ale Revolu]iei industriale,
aflat` n faza sa tehnoglobalist` (printre
altele, gigantismul, masificarea, restrn-
gerea autonomiei [i libert`]ilor indivi-
duale); pr`bu[irea limbajului comun [i a
valorilor tradi]ionale [i nlocuirea lor
printr-un spectacol comercial, dominat
de tehnici pragmatice de adaptare la Sis-
tem; tolerarea sau chiar ncurajarea exo-
dului migra]ionist, n vreme ce satele ro-
mne[ti sunt abandonate, copiii se topesc
de dorul p`rin]ilor pleca]i aiurea n lume,
iar Romnia resimte criza acut` a for]ei
de munc`; catastrofa ecologic` nso]it` de
de[ertificarea moral` [i spiritual` a ]`rii;
derne nu func]ioneaz` separat unele de
rative integrate n angrenaje din ce n ce
mai largi [i complexe. n cele din urm`,
universalizarea tehnologiilor moderne
tinde s` integreze nu numai ma[inile, ci
[i multitudinea domeniilor [i situa]iilor
umane, un angrenaj planetar totalitar, mult
chip de obiect.
n momentul n care Romnia a in-
trat n Uniunea European`, ea a devenit
parte din aceast` societate complex`, cu
avantajele ei imediate [i consecin]ele ne-
faste pe termen lung. Este adev`rat, nu
exist` alternativ` la aderare (oricum
Romnia s-ar fi integrat n sistemul
tehnoeconomic global, Uniunea Euro-
pean` este doar calea direct`). Avantajele
imediate ale integr`rii i orbesc ns` pe
intelectualii no[tri care nu mai v`d
partea goal` a paharului. n mod para-
doxal, standardele occidentale nu au
dus la o cre[tere substan]ial` a calit`]ii
vie]ii. n marile ora[e, globalizarea
nseamn` mall-uri anonime, trafic infer-
nal, poluare, birocra]ie [i corup]ie en-
demic`, ritm de munc` alienant impus
de neosclavagismul voluntar din marile
corpora]ii [i goana permanent` dup`
valori materiale. La sate, globalizarea n-a
f`cut dect s` des`vr[easc` procesul n-
ceput sub comuni[ti: distrugerea siste-
matic` a vie]ii ]`ranului romn.
Att conservatorii radicali ct [i per-
sonali[tii sus]in c` globalizarea [i ide-
 NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
ologiile ei (tehnoglobalismul) nu sunt
ireversibile. Ele pot fi dezamorsate la
nivelul realit`]ilor locale, unde globalis-
mul se love[te de puterea tradi]iei [i a
rela]iilor personale6.
29
temul cu economia de pia]` [i societatea oc- terviu la o publica]ie cu renume din Bucure[ti, ciet`]ii moderne. Ea este n cre[tere la fel de
cidental` f`r` s`-[i dea seama c` ne afl`m n ce apar]ine Uniunii Scriitorilor (pe motiv de rapid` ca [i celelalte produse ale muncii prin
fa]a unei situa]ii radical diferite de cea din tre- antioccidentalism ), [i mi-au fost t`iate care societatea spectacularului integrat (Sis-
cut. O cauz` major` a cecit`]ii lor intelectuale pasaje, f`r` [tirea mea, dintr-un articol ap`rut temul nota mea) [i modeleaz` lumea. Mafia
este sistemul explicativ nchis [i redundant ntr-un cotidian central. Semnalele pe care le se dezvolt` odat` cu imensele progrese ale
prin care elitele percep realit`]ile contempo- primesc de la intelectualii din ]ar` sunt ngri- computerelor [i ale alimenta]iei industriale,

U
N discurs critic alternativ tre-
buie s` refuze nu numai
pseudosolu]iile oferite de
postmodernitatea institu-
rane. Elitele exclud n mod mecanic ideile im- jor`toare. Exist` o microcenzur` operat` n ale completei reconstruc]ii urbane [i ale maha-
previzibile, adoptnd n schimb conven]ionalis- primul rnd de directorii, redactorii [efi [i [efii lalelor, ale serviciilor speciale [i ale analfa-
mul gndirii institu]ionalizate [i superficiali- de redac]ie care filtreaz` ideile politic in- betismului (Guy Debord, Societatea spectacolu-
tatea unor formul`ri g`unoase: atitudine oc- corecte, impunnd un climat de conformism lui, EST, Bucure[ti, 2001).

PIA}A IDEILOR
]ionalizat`, ci ns`[i problem- cidental`/antioccidental`, societate des- cultural generalizat. 7 Cnd femeile mor de atta trud` prin

atica ei diversionist`. n Romnia de ast`zi, chis`, statul de drept proamericanism [i 6 Pervertirea rela]iilor personale, transfor- birourile multina]ionalelor sau supravie]uiesc
antisemitismul popula]iei, homofobia, multe altele. marea lor n leg`turi de tip mafiot nu se ex- pe antidepresive, cnd [i abandoneaz` copiii
nc`lcarea grav` a drepturilor omului, 4 Ciorov`iala permanent` dintre grupule]e plic` prin balcanismul romnilor, ci prin bul- n ]ar` pentru o bucat` de pine c[tigat` n
icoanele din [coli, trecutul legionar [i g`[ti din via]a noastr` cultural` nu este versarea brutal` a rela]iilor interpersonale sistem de neoiob`gie (fie ea [i bine pl`tit`) prin
sunt chestiuni lansate spre discu]ie n bazat` pe o confruntare de idei [i pe o tensiune fire[ti de c`tre comunism [i pseudocapitalis- ]`rile comunitare putem oare s` afirm`m
spa]iul public pentru a distrage aten]ia creatoare ntre diferite personalit`]i. Totul este mul zilelor noastre. Dac` n Romnia rela]ia cu senin`tate c` patriarhatul romnesc e de
de la adev`ratele probleme7. Postmoder- o ns`ilare de argumente superficiale [i ba- personal` este echivalat` mitei [i rela]iei de vin`? j
nitatea institu]ionalizat`, prin ma[in`ria nalit`]i, un simplu zgomot de fond. cumetrie, de vin` nu-i personalismul
propagandistic` a tehnoglobalismului, 5 Presa din mainstream nu [i face nici un romnilor, ci noul obscurantism promovat de
inventeaz` probleme false sau le pune scrupul n a cenzura ideile politic incorecte. Sistem n varianta sa dmbovi]ean`. Mafia se
pe cele reale n termenii care-i convin. Numai n ultimele luni, mi-a fost refuzat un in- potrive[te de minune pretutindeni pe solul so-
Fie c` suntem de acord cu nc`lzirea
global`, fie c` o neg`m, avem obliga]ia
s-o formul`m n termenii lui Al Gore. n
Romnia, dezbaterea iscat` de prezen]a
icoanelor din [coli a pornit de la o
situa]ie inventat` de filiala romneasc` a
unei organiza]ii mondialiste. Problema
drepturilor omului n Romnia este
adus` pe tapet n mod artificial de un
cerc restrns de romnofobi atei, [i ei n
solda mondiali[tilor stngi[ti. A[a-numi-
ta societate civic` d` lec]ii de
democra]ie [i occidentalism de pe
pozi]iile ONG-urilor finan]ate de un
George Soros. Inventeaz` noi [i noi drep-
turi pentru minorit`]i pentru a sl`bi
statul na]ional [i unitatea organic` a nea-
mului (forma]iunile globaliste gen UE
nu se pot nt`ri dect prin sl`birea
statelor na]ionale considerate anacro-
nice). Noua dreapt` mimeaz` o
opozi]ie constructiv`, promoveaz`
dialogul [i discern`mntul,
aminte[te mereu de virtu]ile liberale [i
libertariene ale capitalismului f`r` s`-[i
dea seama c` tehnoglobalismul [i in-
gineriile financiare de ast`zi au prea
pu]in n comun cu sistemul economic
din secolul trecut.
Nu mi-am propus n acest articol s`
trec n revist` solu]iile personaliste [i
(radical) conservatoare. O voi face cu o
alt` ocazie. Am vrut doar s` atrag aten]ia
cititorilor asupra existen]ei n spa]iul
nostru cultural a unui discurs critic decis
s` schimbe paradigma. Nu sunt deloc
sigur c` va reu[i. Exist` ns` o speran]`.

l
1 Include vechi activi[ti comuni[ti [i cola-

boratori ai Securit`]ii, converti]i la societatea

deschis` [i r`spndi]i prin tot felul de ONG-
uri [i asocia]ii ale societ`]ii civile. Lor li se
adaug` disiden]i de fa]ad` din timpul
regimului ceau[ist [i unii tineri, strategic
plasa]i n presa central`, care, n numele drep-
tului la diferen]`, se vor simpatizan]i comu-
ni[ti.
2 Amestec pestri] [i ciorov`itor de liberalo-

libertarieni, ortodoxi[ti ecumenici, copii ai

Fiin]ei (filozofi atei de inspira]ie heidegger-
ian`) [i al]i dreptaci adapta]i la Sistem.
3 Prin Sistem n]eleg forma de organizare

social` impus` de tehnoglobalism n care via]a

omului tinde s` fie administrat` ca un simplu
detaliu tehnic ntr-un complex angrenaj indus-
trial. Integrarea [i logica sistemic` sunt
propriet`]i ale ma[inii care pot fi transferate
domeniului social doar prin bruscarea in-
tegrit`]ii organice a fiin]ei umane [i a lumii
sale create n urma unui ndelungat proces is-
toric. Mul]i intelectuali romni confund` Sis-

30
Omul
invizibil
POLITICA
o HORA}IU PEPINE o
E
tot mai greu s` ne
orient`m ntr-o soci-
etate n care oamenii
[i ascund chipurile
cu tot dinadinsul.
nsemnele exterioare ale st`rii
sociale au disp`rut de mult, in-
divizii topindu-se ntr-o unifor-
mitate egalitar`. Ne-au r`mas
indiciile grosolane ale prosper-
it`]ii, dar e pu]in, de vreme ce
ele vorbesc de o realitate foarte
recent` care nu a reu[it s` mod-
eleze chipul l`untric. Dar [i
aceste nsemne tind s` devin`
tot mai discrete, vizibilitatea
fiind tot mai energic blamat` ca
form` a prostului gust. Doar la
periferie mai g`sim, a[adar, ceva
din transparen]a lumii vechi, la
fel cum manelele mai con]in
nc` n mesajul lor explicit o
solid` preocupare etic`.
Dar persoana se bucur` as-
t`zi [i de proprietatea exclusiv`
asupra imaginii sale, garantat`
constitu]ional, ceea ce nseam-
n` c` nu va ng`dui nim`nui s`
ntreprind` o lectur` abuziv`,
s`-i citeasc` chipul altfel dect
[i dore[te.
Tendin]a aceasta de camu-
flare a chipului l`untric, ca [i a
intereselor personale [i a fap-
telor inavuabile a ajuns foarte
departe [i este indiscutabil
sus]inut` de marele curent al
lumii de azi. Este iar`[i adev`rat
c` omul s-a protejat dintotdeau-
na [i c` a disimulat viciile [i n-
clina]iile neonorabile ca [i
opiniile neconvenabile, dar a ex-
istat n compensa]ie o art` a
cunoa[terii omului, un mod de
a-l citi, o fizionomistic` [i o
rafinat` art` a portretului.
Privirea iscodea n tr`s`turile
celui din fa]` istoria personal`,
ca [i nclina]iile cele mai carac-
teristice, iar n gesturi [i modul
de a se mbr`ca o ntreag` istorie
social`. Un fiu de rnda[ sau
unul de neam mare, un ipocrit
sau o fire candid`, un om dedat
pl`cerilor sau o fiin]` eterat` cu
nclina]ii spirituale erau citi]i
imediat [i restitui]i publicului
ca fapt de cunoa[tere obiectiv`.
Dar observa]ia dobndise rafina-
ment, putnd deosebi numeroa-
se tipologii sociale [i psiholog-
ice sau intui ntr-un detaliu firea
unic`, ireductibil` a persoanei.
Or, forma aceasta de orien-
tare [i investigare social` a fost
complet discreditat`. Dispari]ia
portretului ca gen artistic este
un simptom [i o dovad`. Arta
aceasta, care mbina subtil pri-
virea artistului cu cea a unui
moralist, a supravie]uit o vreme
n cinematografie. Unul dintre
ultimii mari portreti[ti a fost,
nendoielnic, Pier Paolo Pasoli-
ni, care [i alegea modelele de pe
strad`, ca vechii pictori renas-
centi[ti. A[a cum Leonardo c`-
uta un Iuda prin trgurile din
Milano sau alerga o zi ntreag`
pe str`zile din Floren]a dup` un
cap frumos de b`trn pentru
nchinarea magilor, tot a[a Pa-
solini [i c`uta betegii, p`storii,
fariseii n cartierele populare
sau prin locantele ntlnirilor de
ocazie.
Pentru Pasolini portretul era
nc` important, ntruct el jude-
ca omul dup` istoria sa person-
al`, dup` amprenta l`sat` de
via]` asupra c`rnii. El r`mnea,
de aceea, un om vechi, un om de
factur` tradi]ional`, n ciuda
militantismului s`u revolu]io-
nar. O dovad` indubitabil` este
faptul c`, la 68, P.P. Pasolini [i-a
contrariat tovar`[ii de lupt`,
plednd n favoarea jandarmilor
n care recuno[tea pe adev`ra]ii
exploata]i, pe fiii muncitorilor
[i ]`ranilor, dezavundu-i toto-
dat` pe tinerii prosperi [i ab-
strac]i care aruncau cu sticle in-
cendiare. A[adar, omul putea fi
nc` privit solidar cu istoria sa
personal`, cu istoria familiei [i
clasei sale [i tot a[a pn` n tre-
cutul colectiv insondabil. Dar,
dup` 68, Pasolini [i to]i ceilal]i
oameni vechi au fost trecu]i pe
linie moart`, iar persoana se va
desprinde complet de trecutul
ei, pretinznd imperativ s` fie
judecat` n stricta sa individual-
itate.
Pasolini a avut ns`, cel pu]in
o vreme, dreptate. Nu n obsti-
na]ia lui de a vedea peste tot
ren`scnd fascismul, disimulat
sub attea chipuri, ci n felul n
care citea oamenii. El, cunoscn-
du-se pe sine ntr-un mod
dureros, [tia c` nu po]i separa
ideile [i op]iunile tale de istoria
familiei tale, de sentimentele [i
suferin]ele tale, dup` cum nu
po]i desp`r]i dezinteresul cinic
fa]` de ceilal]i [i aparen]a apo-
litismului de un egoism funciar
[i o cras` nesim]ire.
D
UP~ 89 am tr`it [i noi
tulburarea acestei
tranzi]ii. O clip`, socie-
tatea romneasc` a de-
venit vizibil`, lumea ni s-a de-
scoperit dintr-odat`, ca la lumi-
na fulgerului, n datele ei tradi-
]ionale, ca istorie, genealogie,
familie, cu toate complica]iile
etice irezolvabile. O clip`, am
v`zut comuni[ti ilegali[ti sau
securi[ti [i i-am v`zut [i pe fiii
lor profesnd liberalismul mili-
tant, dar acceptnd, n schimb,
strnsa solidaritate familial`
ntins` pe trei genera]ii, am
v`zut vechile familii burgheze
c`utnd zadarnic s`-[i refac`
propriet`]ile [i continuitatea.
Or, n ciuda discursului liberal
tot mai cuceritor, care ne reco-
manda imperativ s` [tergem
aceste contururi, am mai ntrzi-
at o clip`, cu to]ii, n aceast`
imagine dureroas`, pentru c` ea
avea avantajul, nepre]uit, de a fi
inteligibil`.
Dup` un efort stimulat de
marile democra]ii occidentale,
am reu[it n bun` m`sur` s` pa-
cific`m societatea, dar lumea a
devenit n schimb mai opac` [i
nu ne mai spune nimic. Resus-
citarea trzie a unei teme ca lus-
tra]ia avea nendoielnic [i nos-
talgia clarit`]ii pierdute, dar ea
risca s` transforme un act de
cunoa[tere delicat` ntr-o sim-
pl` mecanic` sau, altfel spus,
ntr-o claritate falsificat`. Portre-
tul, pe care un om de veche [i
aleas` cultur` ca Alexandru Pa-
leologu l mai cultiva nc` cu
mare dexteritate, este o specie
disp`rut` [i, mai mult dect att,
interzis`1. Iar literatura, de la
care ne-am fi a[teptat, gra]ie
prezum]iei fic]ionale, s` recu-
pereze interioritatea, a reu[it
doar s` umple golul l`sat de cen-
zurarea sexualit`]ii.
Critica social`, n disperare
de cauz`, recurge la categorii
primitive ca mbog`]i]i ai tran-
zi]iei, baroni locali, transfu-
gi, societate civil`, blonde
[i oligarhi, forme vagi, care
transport` cu ele nenum`rate
confuzii [i care nici m`car nu au
un con]inut etic evident. Poate
ultima tentativ` de a vedea
lumea n spa]iu, cu volume [i
perspectiv`, a fost expresia
mo[tenitori ai Securit`]ii, care
s-a perimat ns` surprinz`tor de
repede sub presiunea discursu-
lui liberal.
Individualismul liberal a tri-
umfat, iar la ad`postul acestor
garan]ii constitu]ionale se pe-
trece n continuare ceva nev`-
zut. Discursul public (cel oficial
[i respectabil) protejeaz` per-
soana pn` ntr-acolo c` ea
devine un semn ininteligibil, o
masc` aplatizat` [i conven]io-
nal`2.
Dar poate c` lipsa de relief a
chipurilor publice este una din
cauzele majore ale crizei de n-
credere. Nu exist` fenomen so-
cial mai vast [i mai tulbur`tor
dect aceast` generalizat` lips`
de ncredere, care mineaz` toate
leg`turile sociale. Poate c` so-
cietatea noastr` este att de neli-
ni[tit` [i att de isteric` n reac-
]iile ei pentru c` b`nuie[te c` in-
dividul eliberat de constrn-
geri n intimitatea lui inviola-
bil` comploteaz` n spatele
m`[tii sale impenetrabile.
Furia demascatoare care a
cuprins societatea, succesul
ziaristului-procuror sau prolif-
erarea presei de scandal snt n
bun` m`sur` simptomul acestei
teribile suspiciuni. Este posibil,
de asemenea, ca violen]a de lim-
baj [i un anumit extremism s`
aib` succes tocmai pentru c`
ofer` oamenilor nepreveni]i un
substitut de autenticitate. Brfa
este iar`[i o gur` de aer proas-
p`t, gustat` n semiclandestini-
tate, ca marfa de contraband`. E
ca o ntoarcere la natur`, ca o
reg`sire a motiva]iilor fire[ti n
detrimentul celor nchipuite.
n acela[i timp ns` discursul
public de larg` audien]` are
grij` ca individul s` r`mn` in-
signifiant [i ilizibil. Exist` o pre-
siune impersonal` din specia
reflexelor de bun` conduit` cu
scopul ca relatarea despre cine-
va s` nu apeleze la resorturi
umane mai complicate, s` nu
angajeze o intimitate problem-
atic`, s` nu recurg` la explica]ii
sensibile [i, n general, s` nu
dep`[easc` psihologia elemen-
tar`. Chiar dac` la toate televiz-
iunile se vorbe[te pn` la sa]iu
de biseric` [i de obiceiuri cre[-
NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
tine, nimeni nu explic` faptele
cuiva prin credin]a sa n Dum-
nezeu sau, dimpotriv`, prin
ateismul s`u, dup` cum ar p`rea
necuviincioas` referirea la orig-
inea familial` a cuiva sau la
preferin]ele sale homosexuale.
E ca [i cum omul nu poate fi ex-
plicat dect postum, de vreme ce
totu[i istoricul este autorizat s`
fac` recurs la aceast` cunoa[-
tere.
A
{A cum am v`zut,
lumea simte dureros
neajunsul acestei inviz-
ibilit`]i [i mpu]in`ri. {i, desig-
ur, atta vreme ct individualis-
mul liberal este vestea bun` a
lumii n care tr`im, nu v`d nici
un r`spuns n afara unei asu-
m`ri publice mai curajoase a
propriilor motiva]ii [i convin-
geri, a ie[irii din ascunzi[ul in-
timit`]ii. Este trist, totu[i, s` vezi
ce poate s` dea un asemenea n-
demn. Un tn`r intelectual cu
studii americane se prezint`
publicului, dup` un obicei la
mod`, spunnd c` e interesat
de istoria intelectual` a Europei
premoderne, de westernuri,
spaghetti [i de jazz. Nu suport`
hipio]ii. Nu are carnet de con-
ducere. i plac Lee Van Cleef,
Dean Martin [i brandy-ul span-
iol3. M`rturisesc c` mi-e sim-
patic un asemenea tip, dar pe de
alt` parte mi vine greu s` v`d n
toate astea mai mult dect o
glum`.
l
1 Erau admirabile crochiurile pe
care le f`cea el colegilor din Senat, n
care mbina observa]ia fizionomic`
cu critica vestimentar`, dar dac` le-ar
fi publicat, s-ar fi trezit cu foarte
multe procese. E relevant` oricum
reac]ia de protest pe care a strnit-o
H.-R. Patapievici folosind expresia
fe]e patibulare.
2 Vezi reac]iile suscitate de felul
n care pre[edintele Traian B`sescu a
vorbit despre rela]iile nem`rturisite
pe care Cristian Prvulescu le ntre-
]ine cu membrii Guvernului [i cu
conducerea PNL.
3 Mircea Platon, autorul postfe]ei
la o carte a lui Ovidiu Hurduzeu, Un-
abomber, profetul uciga[, Logos,
2007. j
 NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
S-au deschis cerurile [i
unele frontiere ale UE
o HORIA BARNA o
P
ERIOADA s`rb`to-
rilor de la sfr[itul
anului trecut a adus
iar`[i ceva miraculos
peste Europa. Ceru-
rile s-au deschis, ca de obicei,
pentru o clipit`, iar frontierele
interne ale UE s-au deschis [i
ele pentru cet`]enii altor nou`
state membre: Estonia, Lituania,
Letonia, Polonia, Republica
Ceh`, Slovacia, Slovenia, Un-
garia [i Malta. Romniei [i Bul-
gariei le vine rndul peste c]iva
ani. Nu-i nimic, la solsti]iul de
iarn` 2007 a nceput, n fine, s`
cad` cu adev`rat Cortina de
Fier. Extinderea spa]iului
Schengen spre Europa central`
le permite acum mai multor eu-
ropeni deplasarea complet
liber` prin 24 de ]`ri ale UE. De-
ocamdat` pe uscat [i pe mare,
din prim`var` m`sura se ex-
tinde pe aeroporturile comu-
nitare.
Se poate vorbi despre o
Europ` unit` [i integrat` com-
plet? nc` nu. Peste doi ani
Cipru [i Elve]ia vor intra n
acest spa]iu al liberei circula]ii,
din care nc` nu vor s` fac`
parte Marea Britanie [i Irlanda.
Noi am vrea, dar mai st`m pn`
ne securiz`m temeinic fron-
tierele de est, care sunt destul de
lungi. Asta e condi]ia celui de la
marginea noului imperiu.
Prin Polonia treceau cei mai
mul]i emigran]i ilegali ru[i sau
asiatici. Polonezii au securizat
frontiera lor dinspre r`s`rit, au
f`cut cursuri de documento-
scopie ca s` cunoasc` cele mai
noi tehnici de falsificare a pa[a-
poartelor. Problema lor r`mne
a[a-numita frontier` verde, o
zon` mp`durit` care i desparte
de Ucraina, unde pentru cteva
mii de euro mafiile locale trec
pe oricine n Europa.
Micul Tratat de
func]ionare al UE
n loc de constitu]ie euro-
pean`, [efii de stat [i de guvern
au reu[it s` parafeze noul Tratat
reformator al UE, la Lisabona,
tot la sfr[itul anului trecut. Par-
lamentul Ungariei a fost primul
care l-a [i ratificat. Uniunea are
de acum norme de func]ionare
general`, micul tratat fiind de
fapt o sum` de amendamente la
unicele dou` tratate pe care le
mai p`streaz`: Tratatul UE [i
Tratatul de func]ionare al UE.
Poate cel mai semnificativ lucru
r`mne acela c` Uniunea are
personalitate juridic`. Urmat de
consolidarea rolului parla-
mentelor na]ionale.
n orice caz, euroscepticii au
fost redu[i deocamdat` la t`cere.
Criza structural` care dura de
un deceniu se diminuase n ul-
timii ani la nivel decizional. Cu
toate astea, nervozitatea Polo-
niei sau Marii Britanii n anu-
mite chestiuni concrete a pre-
lungit senza]ia de nesiguran]` [i
de neclaritate. Acum totul e
ceva mai limpede, pe hrtie, Cei
27 s-au n]eles s` mearg` mpre-
un` pe acela[i drum. ncotro
exact? Declara]iile oficialilor co-
munitari [i ale euroentuzia[ti-
lor par constant lipsite de ambi-
guitate [i de orice fel de ezitare:
UE va fi curnd prima mare put-
ere economic` [i comercial` a
lumii, un adev`rat model social,
se va exprima la unison, ntr-o
armonie deplin`, [i va strni ad-
mira]ia planetar` pentru felul
extraordinar n care [tie s` p`s-
treze unitatea n diversitate.
Dar Europa nu are resurse
energetice proprii suficiente, nu
are un sistem comun de ap`rare
consistent, r`mne ]inta princi-
pal` a valurilor de emigra]ie din
continentele s`race. Pre[edin-
tele Comisiei Europene, Jos
Manuel Barroso, declara exaltat,
dup` semnarea Tratatului de la
Lisabona, c` s-a n`scut o nou`
Europ` din b`trnul continent.
{i n trecut, o anumit` elit` a
b`trnei Europe semna cnd [i
cum vroia tot felul de tratate.
Personal, nu cred c` o consulta-
re serioas` a tuturor cet`]enilor
europeni ar fi de folos pentru
perfec]ionarea mecanismelor
de func]ionare a unei construc-
]ii politice de un asemenea ni-
vel. Dar cred, pe de alt` parte, c`
ceea ce majoritatea europenilor
ignor` acum n privin]a acestor
mecanisme este de natur` s`
genereze destul de curnd o
serie de mini-crize n momentul
ciocnirii mult mai concrete a in-
dividului cu sistemul.
Irlanda e singura ]ar` mem-
br` care va sus]ine un referen-
dum despre Tratat, dar pe insu-
la verde UE se bucur` nc` de
simpatie. {i constitu]ia Dane-
marcei prevede un referendum
pentru o astfel de decizie, dar
guvernul danez pretinde c`, de
aceast` dat`, Tratatul nu mai
prevede transferarea de puteri
suplimentare c`tre Bruxelles,
deci c` nu e nevoie de un refe-
rendum. Nu acela[i lucru crede
presa din Marea Britanie, unde
adoptarea Tratatului va duce la
pierderea puterii de decizie su-
veran` n nu mai pu]in de 40 de
domenii ale politicii publice, in-
clusiv cele considerate esen]iale
cum sunt energia, turismul,
transportul sau emigra]ia. Plus
dreptul de veto n diverse alte
domenii importante. n rest,
nv`]nd din experien]a respin-
gerii proiectului constitu]ional
n dou` referendumuri, Consi-
liul a dispus c` parlamentele
na]ionale vor decide [i ratifica
Tratatul ct mai repede, de[i n
multe dintre statele membre
popularitatea Uniunii este n
declin.
C`, de fapt, birocra]ii de la
Bruxelles nu au renun]at nici o
clip` la ideea unei constitu]ii
comunitare care s` conduc` la
crearea Statelor Unite ale Eu-
ropei o dovede[te [i anun]area,
entuziast`, a unui perioade de
reflexie [i de consultare pan- institu]ie care nu se supune nici
european`, cu un consiliu al
n]elep]ilor, creat ad-hoc [i con-
dus de un monstru sacru al so-
cialismului comunitar, Felipe
Gonzlez. Pn` la urm`, nu este
dect o alt` comisie pentru con-
turarea proiectului constitu-
]ional, de tipul celei conduse de
Valry Giscard dEstaing. Fostul
pre[edinte francez era convins
pe atunci c`: Opinia public` va
fi determinat` s` accepte, f`r` s`
[i dea seama, prevederi pe care
nimeni nu a ndr`znit s` le pre-
zinte n mod direct. Lucrul `sta
nc` nu s-a ntmplat, UE este
deocamdat` o campioan` a
ap`r`rii democra]iei.
Democra]ia
european` n
pericol?
Prin crearea Comitetului n-
]elep]ilor condus de respec-
tabilul don Felipe Gonzlez, fost
premier socialist de curs` lung`
al Spaniei , care ar urma s`
traseze liniile politice directoare
ale Uniunii din deceniile ur-
m`toare, unii consider` c` UE
tinde s` se ndrepte c`tre un
model tot mai pu]in democrat-
ic. Culmea este c` unul dintre
vicepre[edin]ii acestui Comitet
va fi pur [i simplu pre[edintele
companiei Nokia. Unii observa-
tori consider` c` viitorul Euro-
pei nu ar trebui condus de un
grup de pseudoelite alese n
mod antidemocratic, ci de repre-
zentan]i ale[i de cet`]enii Uniu-
nii.
Pe de alt` parte, se semna-
leaz` faptul c` UE este o struc-
tur` n care nu exist` o separare
autentic` a puterilor: Consiliul
European de]ine acum puteri
executive [i legislative n acela[i
timp. Iar Comisia, ca putere exe-
cutiv` consacrat`, nu este su-
pus` sufragiului cet`]enilor eu-
ropeni, spre deosebire de Parla-
mentul comunitar, singura in-
stitu]ie din UE aleas` prin vot
direct, dar care are un rol subal-
tern fa]` de Consiliu, de[i Trata-
tul de la Lisabona i-a sporit greu-
tatea [i importan]a decizional`.
O sec]iune major` a politicii
economice, respectiv controlul
ratei dobnzilor, este manevrat`
de Banca Central` European`, o
noasc` [i s` n]eleag` din ce n
unui fel de control politic. Sin-
gurul mandat al b`ncii este con-
trolul asupra infla]iei, f`r` s`
]in` seam` de vreo implica]ie la
nivel social sau de mediu, [i
r`mne de neatins n fa]a pre-
siunilor politice ori cet`]ene[ti
de orice fel.
Suporterii Tratatului afirm` ce?
la rndul lor c` vremea dezba-
terilor institu]ionale a trecut, c`
exist` o structur` solid` [i util`
de func]ionare, iar de acum n- pret`rilor, s` dea na[tere nemul-
colo Europa unit` se va putea
ocupa direct, intens [i nuan]at
de problemele cet`]enilor s`i.
Adic` cele generate de emi-
gra]ie, energie, mediu sau secu-
ritate comun`, al`turi de agri-
cultur`, comer], transporturi ori
concuren]`. Totul va putea s`
func]ioneze mai bine [i mai efi-
cient, se spune, a[a c` vom con-
stata un spor de democra]ie [i
de solidaritate. De parc` demo-
cra]ia poate s` func]ioneze n
31
INTEGRAREA EUROPEAN~
doze diferen]iate. Sau lipsa de
transparen]`, generat` inevi-
tabil n anumite domenii de
prevederile noului Tratat, ar pu-
tea s` ne garanteze c` principiile
democratice vegheaz` neclintit
deasupra tuturor.
Nenum`ratele comitete [i
comi]ii ale UE de la Bruxelles [i
Strasbourg configureaz` o Co-
misie European` desemnat`
dup` criterii greu de p`truns
pentru omul obi[nuit, de[i ia
decizii fundamentale n numele
a aproape jum`tate de miliard
de europeni. Europarlamentarii,
de[i ale[i direct, nu se comport`
mult mai transparent. Deputa]ii
italieni sunt cei mai bine pl`ti]i,
ncaseaz` 144.000 de euro anu-
al, avnd asigurate cheltuielile
de c`l`torie, pensii imense [i di-
verse alte facilit`]i, la fel ca
ceilal]i colegi europeni. n rest
Ce se ntmpl` cu adev`rat
n h`]i[ul institu]ional comuni-
tar nu [tiu nici m`car to]i cei
din`untru. Repet, nu cred c` ar
fi de mare folos ([i nici obiectiv
posibil) ca absolut toat` lumea
s` n]eleag` detaliile politicilor
europene, cnd cei mai mul]i
nu prea se preocup` nici de ce se
ntmpl` n statele lor. Dar lipsa
de transparen]` institu]ional`
nu le permite nici m`car celor
care ar avea curiozitatea s` cu-
ce mai bine construc]ia proiec-
tului european. Nu exist` nea-
p`rat secrete, dar func]ioneaz`
un sistem absurd [i inutil de se-
cretizare, care se manifest` tot
mai insistent prin bariere dintre
cele mai n`stru[nice n calea
unei comunic`ri autentice. De
Inevitabil, ne putem a[tepta
ca ceea ce nu este cunoscut [i
n]eles suficient s` lase loc inter-
]umirilor [i unui sentiment de
nedumerire [i, n final, de res-
pingere aproape incon[tient`.
Varietatea cultural` [i lingvis-
tic` european`, altoit` tot mai
des de alte civiliza]ii, are nevoie
de un limbaj comun de lansare
[i receptare a mesajelor esen-
]iale legate de construc]ia co-
munitar`. Cele existente sunt
sumare [i insuficiente pe ter-
men mediu [i lung. j

32
Dic]ionarul
SECVEN}E FRANCEZE
comunismului
o ALEXANDRU C~LINESCU o
L
A zece ani de la apari]ia C`r]ii ne-
gre a comunismului, Stphane
Courtois coordoneaz` o alt` lucra-
re de anvergur`, Dic]ionarul comu-
nismului (Larousse, 2007). ntre
timp, mai multe c`r]i colective, tot sub re-
dac]ia lui Courtois, au reluat [i au aprofun-
dat aceast` problematic`. Le amintesc,
ntr-o simpl` enumerare pe care o g`sesc
totu[i util`: Quand tombe la nuit, Origines et
mergence des rgimes totalitaires en Europe
(LAge dhomme, 2001); Du pass faisons
table rase! (Laffont, 2002); Une si longue nuit.
Lapoge des rgimes totalitaires en Europe (Le
Rocher, 2003); Le jour se lve. Lhritage du to-
talitarisme en Europe (Le Rocher, 2005); Les
logiques totalitaires en Europe (Le Rocher,
2006). De asemenea, dup` cum se [tie,
cartea din 1977 a strnit polemici aprinse,
att n presa de mare tiraj, ct [i n publica-
]iile de specialitate. Una din tezele avansate
pentru a contracara demersul lui Courtois
este c` nu se poate vorbi de un comunism,
ci de mai multe. Acestor alega]ii, Dic]ionarul
le r`spunde printr-o defini]ie precis` a so-
ciet`]ii comuniste: Fiecare din aceste par-
tide (comuniste, n.m.) a r`mas fidel cu
stricte]e codului genetic leninist: dimen-
siunea teleologic` a proiectului de societate
comunist`. Aceasta se bazeaz` pe elemente
nevariabile: o doctrin` leninismul, apoi
marxism-leninismul; un model de organi-
zare partidul de revolu]ionari profe-
sioni[ti, devenit partid-stat; [i, n fine, o
strategie [i o tactic` subordonate necesit`-
]ilor de luare [i de conservare a puterii n
]ara socialismului, URSS, [i de expan-
siune a ei. Vreme de decenii, de la Paris la
Pekin [i de la Stockholm la Pretoria, fiecare
partid comunist a r`spuns acestor criterii
fundamentale. Am citat din introducerea
la Dic]ionar, unde se mai arat` c` o lectur`
atent` a operelor lui Lenin, Stalin, Mao,
Guevara, Tro]ki dovede[te c` to]i ace[ti lid-
eri nu au promovat niciodat` un ideal
umanist: scopul lor era cucerirea puterii ab-
solute. Regimurile comuniste au propov`-
duit o ideologie egalitarist`, dar au obligat
l Stphane Courtois
DICTIONNAIRE
DU COMMUNISME
Larousse, 2007
648 pp.
popula]ia s` tr`iasc` ntr-o economie de
penurie. Teroarea a fost consubstan]ial` co-
munismului, nc` de la preluarea puterii de
c`tre Lenin. Tot atunci, odat` cu prima
mare foamete, se prefigureaz` genocidele
de clas` comandate de Stalin. Introducerea
semnat` de Courtois abordeaz` [i att de
controversata problem` a compara]iei din-
tre nazism [i comunism. Similitudinile,
crede autorul, snt frapante: partid unic,
ideologie obligatorie, nregimentarea tine-
retului, proiectul de a crea un om nou, itorului (societatea f`r` clase) cu lumea de
elogiul for]ei [i al violen]ei, voin]a afi[at`
de expansiune, teroarea ca mijloc de guver-
nare, puterea poli]iilor politice, discrimi-
narea unor ntregi grupuri sociale, sistemul
concentra]ionar, crimele n mas`. Aceste
similitudini au fost mult` vreme mascate
de opozi]ia dintre o ideologie rasial` [i una
de clas`, precum [i de rolul jucat de URSS n neni Lev Rebet [i Stepan Bandera. Cultura
nfrngerea nazismului. Ast`zi ns` comu-
nismul trebuie n]eles n dimensiunea lui
totalitarist`, ceea ce face posibil` compara-
]ia cu cel`lalt mare totalitarism al secolului
XX, nazismul (a compara nu nseamn`,
binen]eles, a le socoti absolut identice).
Dic]ionarul este, a[adar, opera lui St-
phane Courtois [i a 19 colaboratori (printre
care Jean-Luc Domenach, Marc Lazar, Jean-
Louis Pann, Pierre Rigoulot, Jacques Rup-
nik, Franoise Thom). E, nainte de orice, o
excep]ional` lucrare de sintez`, fiecare arti-
col reprezentnd att o descriere, ct [i o adu- cet`]eni, pentru suma total` de 3,4 miliarde
cere la zi a problemei respective. De noti]e
biografice separate beneficiaz` urm`toa-
rele personalit`]i ale comunismului mon-
dial: Brejnev, Castro, Deng Xiaoping, Di-
mitrov, Gorbaciov, Ho {i Min, Hru[ciov,
Kim Il-Sung, Lenin, Mao Zedong, Marx [i
Engels, Stalin, Tito, Tro]ki. Selec]ia este, se
vede imediat, sever`, l`snd la o parte (al]i)
dictatori paranoici precum Enver Hodja
sau Nicolae Ceau[escu. Re]in un pasaj din
portretul lui Stalin: Unul din elementele
geniului particular al lui Stalin este profun-
zimea n minciun`. Pe m`sur` ce nain-
teaz` n nihilism revolu]ionar, distrugnd
]`r`nimea rus`, aneantiznd leg`tura so-
cial` prin teroare, asmu]ind copiii mpotri-
va p`rin]ilor, so]iile mpotriva so]ilor, ora-
[ele mpotriva satelor, ru[ii mpotriva ce-
lorlalte na]ionalit`]i, instaurnd pedeapsa
cu moartea pentru copiii de 12 ani, el se
proclam` cel mai bun prieten al copiilor,
declar` c` via]a a devenit mai vesel` [i in-
stituie n 1936 constitu]ia cea mai demo-
cratic` din lume. {i nc`: Marea pasiune
a lui Stalin a fost puterea asupra celorlal]i:
puterea de a seduce, puterea de a distruge.
mi este, fire[te, imposibil s` dau seam`
de bog`]ia acestui Dic]ionar. Nimic cu
adev`rat important nu este l`sat pe din-
afar`, de la ceremonialul ader`rii la par-
tidul comunist pn` la Gulag [i la via]a co-
tidian`. Fiecare articol e construit cu aten-
]ie, pentru a pune n valoare esen]ialul, dar
[i pentru a argumenta cu date [i cifre sau
pentru a cita formule memorabile din au-
tori prestigio[i. La intrarea Adeziune snt
aminti]i Alain Besanon: credinciosul [tie
c` el crede n timp ce militantul comunist
crede c` [tie [i Jules Monnerot: absen]a
transcenden]ei, substitu]ia pueril` a vi-
dincolo (paradisul) fac din comunism o re-
ligie primitiv` (fraz` scris` n 1949!). Asasi-
natul politic a fost o practic` obi[nuit`: n
1947, Hru[ciov a ordonat asasinarea arhie-
piscopului Bisericii Unite din Ucraina
(otr`vit cu curara!) [i tot el comand` ucide-
rea, n RFG, a liderilor rezisten]ilor ucrai-
conspira]iei: ea hr`ne[te la liderii comu-
ni[ti o paranoia ce asimileaz` unui com-
plot anticomunist [i universal orice reali-
tate care nu se pliaz` voin]ei lor de domi-
nare total`. Adev`rate micromonografii
snt articolele Anticomunismul, Armata
Ro[ie, Birocra]ia, Cultura, Deport`rile, Foa-
metea, Marea Teroare, Lupta pentru pace,
Poli]ia politic`, Procesele politice etc. La
Exil avem date despre Cuba [i Vietnam,
dar [i despre faptul c`, ntre 1963 [i 1989,
RDG a vndut Germaniei federale 31.775
de m`rci (E amintit aici [i Ceau[escu: et-
nicii germani erau vndu]i cu 1.800 de
m`rci pentru un cet`]ean obi[nuit [i 11.000
de m`rci pentru un absolvent de facultate.)
{i fiindc` tot veni vorba de cifre: [ti]i ct
m`sura zidul Berlinului? 155 de kilometri
n lungime, 3,60 metri n`l]ime, 148 de
kilometri de srm` ghimpat`, 38.000 de ob-
stacole diverse, 190 de turnuri de observa-
]ie, 177 de kilometri de drumuri luminate
zi [i noapte. Sau: n URSS r`m`seser`, din
54.692 biserici n 1914, doar 39.000 n 1929,
15.835 n 1936 [i 4.200 n 1940. Alteori,
cifrele restabilesc adev`rul istoric. Imediat
dup` al doilea r`zboi mondial, Partidul Co-
munist Francez s-a declarat unica for]` a
Rezisten]ei [i s-a proclamat le parti des
75.000 fusills: n realitate, au fost n jur de
3.000 de victime. Nu mai spun ct de impor-
tante snt cifrele atunci cnd ni se prezint`
masacrul de la Katyn, Marea Teroare sau
Marele Salt nainte. Ct de importante [i ct
de ngrozitoare, confirmnd natura structu-
ral criminogen` a comunismului.
Voi ncheia regretnd c` nu pot sem-
nala o mul]ime de alte articole revelatoare
cu un scurt portret al lui Lenin, mai ales
c` nregistr`m n ultima vreme tentative de
reabilitare a mumiei de la Kremlin.
NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
n viziunea autorilor dic]ionarului,
Lenin a creat un mic partid de revolu]ionari
profesioni[ti grupul bol[evic, o falang` cu
o ideologie extremist`, bazat` pe cultura
subversiunii, a ilegalismului [i a conspira-
]iei. Stalinismul nu este o inven]ie a lui Stal-
in: el a fost prefigurat, n ceea ce are defini-
toriu, de Lenin. Ca moto la cartea lui din
1902, Ce-i de f`cut?, Lenin a ales urm`torul
citat din Lasalle: Partidul se nt`re[te prin
epur`ri. A pus n practic` principiul la
Congresul al VIII-lea al PCUS, din 1919,
cnd snt exclu[i 150.000 din cei 450.000 de
membri de partid. Revolu]ia este insepara-
bil` de teroare [i de r`zboiul civil. Lenin
profit` de foametea din 1918 pentru a dis-
truge biserica ortodox`: Tocmai acum,
cnd n regiunile atinse de foamete oamenii
se m`nnc` ntre ei [i mii de cadavre zac la
marginea drumului, noi trebuie s`
confisc`m bunurile bisericii cu energia cea
mai s`lbatic` [i mai necru]`toare, [i s` striv-
im orice ncercare de rezisten]`. Au fost ex-
ecuta]i atunci 8.000 de preo]i, c`lug`ri,
c`lug`ri]e, credincio[i. n iulie 1918, Lenin
a ordonat personal asasinarea ]arului [i a
familiei sale. n 1920 s-a creat laboratorul de
otr`vuri, integrat n 1937 n NKVD sub nu-
mele de laboratorul de toxicologie nr. 12.
n septembrie 1922 a ordonat expulzarea a
160 de filosofi, scriitori, istorici (mbarca]i
n dou` vapoare cu destina]ia Germania).
n luna mai a aceluia[i an d`duse directive
pentru redactarea noului cod penal, care
serve[te organiz`rii procesului trucat al so-
ciali[tilor revolu]ionari. Dar mai elocvente
snt aici citatele din Lenin: Tribunalul nu
trebuie s` suprime teroarea (), ci s-o funda-
menteze, s-o legalizeze, clar, f`r` a tri[a sau
a farda realitatea; Sarcinile actuale snt: in-
tensificarea represiunii mpotriva du[ma-
nilor puterii sovietice [i a agen]ilor burghe-
ziei; () punerea n scen` absolut necesar`
a unei serii de procese publice exemplare
(exemplare din punctul de vedere al rapi-
dit`]ii [i al durit`]ii represiunii, al peda-
gogiei, al educ`rii maselor). {i, n sfr[it:
Noi nu trebuie doar s` frngem orice rezis-
ten]`, oricare ar fi ea. Noi mai trebuie s`-i
oblig`m pe oameni s` munceasc` () [i dis-
punem de mijloacele necesare (). Aceste
mijloace snt monopolul asupra cerealelor,
cartela de pine, obliga]ia general` de a
munci. Cine nu munce[te nu m`nnc`,
asta e regula fundamental`.
Apari]ia Dic]ionarului comunismului este
un eveniment. S` sper`m c` dic]ionarul va
fi tradus curnd [i n romne[te. j
 NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
Stalinism [i sovietizare,
dup` [ase decenii
o BOGDAN CRISTIAN IACOB o
N zilele de 29 [i 30 noiembrie
2007 a avut loc, n Washington
D.C., conferin]a Stalinismul: sin-
teze [i compara]ii. Crearea
regimurilor comuniste n Europa
Central` [i de Est. Evolu]ia blocului so-
vietic, organizat` de Institutul Cultural
Romn n colaborare cu Universitatea
Maryland College Park (Departamen-
tul Government & Politics). Evenimen-
tul, desf`[urat sub patronajul [tiin]ific
al profesorului Vladimir Tism`neanu,
n calitate de director al Centrului de
Studii a Societ`]ilor Postcomuniste al
universit`]ii mai sus amintite, s-a bucu-
rat de sprijinul Centrului Interna]ional
pentru Cercet`tori Woodrow Wilson
(n special Proiectul pentru Istoria In-
terna]ional` a R`zboiului Rece), al Am-
basadei Romniei n Statele Unite ale
Americii [i al Universit`]ii Georgetown.
S-au comemorat astfel 60 de ani de la
apari]ia regimurilor comuniste n Eu-
ropa Central` [i de Est. Desigur, aceast`
ncadrare temporal` este oarecum con-
ven]ional`, deoarece procesul respectiv
a nceput n unele ]`ri mai devreme (de
exemplu, Bulgaria), n timp ce n altele
a fost finalizat n 1948 (Cehoslovacia).
Organizatorii au urm`rit ns` realizarea
unui bilan] [i a unei sinteze politico-is-
torice care s` reflecte oportunit`]ile
tematice [i arhivistice de care au
beneficiat cercet`torii n domeniul isto-
riei comunismului dup` 1989. n ul-
timii 18 ani, investigarea primei decade
a comunismului n zona est-european`
a avut enorm de c[tigat de pe urma
deschiderii arhivelor ]`rilor din
regiune. n acela[i timp, la nivel local s-
a eviden]iat un anumit consens
[tiin]ific bazat pe asumarea trecutului
totalitar, care a facilitat apari]ia unor
premise [i ipoteze noi asupra perioadei
n cauz`.
Totodat`, organizatorii conferin]ei,
n special profesorul Vladimir
Tism`neanu [i pre[edintele Institutului
Cultural Romn, dl H.-R. Patapievici, au
considerat c` datorit` condamn`rii
regimului comunist din Romnia a
ap`rut ocazia ncuraj`rii interesului
pentru istoria [i politologia comparat`
a cazului romnesc att n ]ar`, dar mai
ales peste hotare mai precis, n mediul
universitar american. Sprijinul din
partea statului romn pentru acest tip
de activitate [tiin]ific` a fost considerat
drept un benefic punct de plecare pen-
tru promovarea [i integrarea
preocup`rilor [i realiz`rilor comunit`]ii
epistemice din ]ar` pe harta academic`
din Statele Unite ale Americii. Un avan-
taj suplimentar pentru succesul unei
asemenea ini]iative este reprezentat de
excelentele analize deja existente n
spa]iul [tiin]ific anglo-saxon (Henry
Roberts, Ghi]` Ionescu, Ken Jowitt,
Vladimir Tism`neanu, Katherine
Verdery, Gail Kligman, Robert Levy
etc.). Din p`cate, cazul romnesc, mai
ales n ceea ce prive[te prima decad` a
fenomenului comunist, a fost ignorat
nu de pu]ine ori n volume colective
care analizau ace[ti ani la nivelul n-
tregii Europe Centrale [i de Est. Dou`
exemple mi se par edificatoare. n 1997,
Norman Naimark [i Leonid Gibianskii
au publicat The Establishment of Commu-
nist Regimes in Eastern Europe,
19441949, iar n anul 2000, Michael
David-Fox [i Gyrgy Pteri au editat fost sponsorizat` de Funda]ia Rocke-
Academia in Upheaval: Origins, Transfers,
and Transformations of the Communist
Academic Regime in Russia and East Cen-
tral Europe. Cele dou` excelente volu-
me, care con]in analize generale asupra
situa]iei n regiune n perioada de
creare [i construc]ie a bazelor socialis-
mului de stat, se opresc [i asupra unor
cazuri individuale: Ungaria, Polonia,
Cehia, Slovacia, fosta Iugoslavie, Ger-
mania1. Absen]a unor contribu]ii care
s` discute [i cazul romnesc nu poate fi
imputat` autorilor, dar ea n sine poate
fi considerat` drept un semnal de
alarm` pentru cercet`torii din Rom-
nia. Conferin]a care a avut loc n Wash-
ington D.C. la sfr[itul lunii noiembrie
a dorit s` deschid` drumul c`tre
evitarea unor situa]ii similare.
D
EZBATERILE din ]ar`, tinerii
cercet`tori care au adus un
suflu nou istoriei [i politolo-
giei comunismului (mare
parte dintre ei membri sau exper]i afi-
lia]i Comisiei Preziden]iale pentru
Analiza Dictaturii Comuniste), noile
contribu]ii publicate sau n curs de
publicare au nevoie de un cadru insti-
tu]ional care s` reprezinte o ramp` de
lansare c`tre mediul [tiin]ific interna-
]ional. Cunoa[terea acestui nou val n struc]ie institu]ional` ca parte compo-
Statele Unite ale Americii va deschide
drumul c`tre colabor`ri care vor duce la ani; teroarea [i transformismul etc. n
evitarea unor situa]ii similare precum
cele reprezentate de cele dou` c`r]i mai
sus amintite. n discursul de ncheiere reinterpretarea stalinismului din per-
al conferin]ei, dl Tism`neanu, parafra-
zndu-l pe H.-R. Patapievici, a explicat
ce aceast` cultur` [romneasc`] este in-
ini]iativa ICR n termeni similari: De
capabil` de a genera o participare colec-
tiv`, concertat` n domeniul studiilor
umaniste la nivel interna]ional? Ce ne
lipse[te pentru o asemenea contribu]ie?
R`spunsul meu este urm`torul: absen]a
comunit`]ilor epistemice reflexive care
s` fie veritabil integrate n fluxul ideatic
interna]ional. Ra]ionalitatea dialogic`
nu este suficient dezvoltat` n Romnia
contemporan`. Seria de conferin]e n-
ceput` cu evenimentul de fa]` este o
contribu]ie nspre corectarea acestui
defect.
n alt` ordine de idei, doresc s` pre-
cizez faptul c` Stalinismul: sinteze [i
compara]ii a fost imaginat` n dialog
cu alte dou` evenimente [tiin]ifice care,
la rndul lor, s-au concentrat asupra
temelor principale identificate de con-
ferin]a propus` de ICR. Una dintre ele a
[i Universitatea Georgetown, la care s-a
feller n 1975, a avut loc la centrul de
conferin]e al acestei funda]ii din locali-
tatea Bellagio (Italia) [i a avut ca rezul-
tat importantul volum editat de Robert
C. Tucker, Stalinism: Essays in Historical
Interpretation. Al doilea, un eveniment
axat asupra cercet`rii zonei fostului
bloc sovietic, este seria de seminarii
dedicate analizei regimurilor comu-
niste din fosta Europ` de Est
(19441949) [i a avut loc la {coala de
Studii Slavonice n cadrul Universit`]ii
din Londra (19741976). Rezultatul
acestor simpozioane este influenta lu-
crare Communist Power in Europe
19441949 (printre autori pot fi g`si]i
cercet`tori precum Hugh-Seton Wat-
son, George Schpflin [i Norman
Davies). Toate cele trei reuniuni au pus
ntreb`ri similare n momente diferite,
comuniunea tematic` oferind posibili-
tatea unei evalu`ri istoriografice a pe-
rioadei n cauz` din istoria comunismu-
lui n Europa Central` [i de Est. Stali-
nismul: sinteze [i compara]ii a ncercat
integrarea unei tradi]ii de investigare [i
interogare a subiectului ales. Astfel,
direc]iile principale ale conferin]ei au
fost: leg`tura dintre factorii interna]io-
nali [i cei domestici; frac]ionalismul [i
ortodoxia ideologic`; procesul de recon-
ferin]ei a avut cte dou` sesiuni, cu
nent` a dinamicilor europene n acei
mentariu [i cel pu]in jum`tate de or` de
consecin]`, subiectele centrale ale
evenimentului organizat de ICR vor fi:
spectiva asem`n`rilor [i deosebirilor
ntre noile regimuri comuniste [i dru-
mul c`tre putere al partidelor care le
formeaz`. Cominformul [i apari]ia
unit`]ii, dar [i disensiunile n cadrul
33
ISTORIA COMUNISMULUI
blocului sovietic n curs de formare
(geneza titoismului [i na[terea
na]ional-comunismului), rolul lide-
rilor de partid locali [i mo[tenirile la-
tente sau evidente care n urm`toarele
decade vor imprima direc]ii diferite n
evolu]ia acestor regimuri.
Prestigiul [i calitatea grupului de
cercet`tori [i profesori universitari
americani sau europeni care au confe-
ren]iat n cele dou` zile ale evenimen-
tului au transformat ini]iativa ICR
ntr-unul dintre cele mai importante n-
tlniri n domeniu din anul 2007.
Cadrul institu]ional creat prin colabo-
rarea, n primul rnd, cu Centrul de
Studii a Societ`]ilor Postcomuniste
(Universitatea Maryland), dar [i cu Cen-
trul Interna]ional Woodrow Wilson
ad`ugat sprijinul entuziast al Amba-
sadei Romniei, a beneficiat de
prelegeri pe m`sura acestui prestigios
efort organizatoric. Cele dou` zile au
fost deschise de keynote lectures oferite
de Thomas W. Simons, Jr. (n prezent
profesor la Centrul Davis pentru Studii
Ruse [i Eurasiatice [i fost ambasador al
SUA n Polonia si Pakistan) [i de Ken-
neth Jowitt (profesor emerit la Univer-
sitatea California, Berkeley). Primul a
analizat modul n care Europa Central`
[i de Est a fost un teren de ncercare
pentru SUA n jocul ideologic [i strate-
gic de testare a inten]iilor [i capacit`]ii
Uniunii Sovietice de a-[i proiecta pute-
rea [i influen]a n perioada R`zboiului
Rece. Thomas Simons a remarcat faptul
c` o asemenea practic` a avut ca produs
secundar un ciclu de speran]`-dezam`-
gire pentru societ`]ile din aceste ]`ri,
care au devenit victimele unui cinic
bipolarism, regiunea nereprezentnd
un factor strategic n sine. Kenneth
Jowitt a abordat stalinismul prin pris-
ma aspectului s`u de mi[care antiocci-
dental`, de factura neotradi]ionalist`, a
c`rei principal` mo[tenire n aceste ]`ri
r`mne mutilarea ideii [i practicii de
pluralism n spa]iul public.
Fiecare dintre cele dou` zile ale con-
patru prelegeri, urmate apoi de un co-
discu]ii asupra problemelor ridicate de
prelegerile n cauz`. n ziua de 29
noiembrie (sediul Ambasadei Romniei
n SUA), prima sesiune s-a concentrat
asupra no]iunii de stalinism [i naturii
acestui tip de regim. gnes Heller
(figur` marcant` a filozofiei politice [i
disiden]ei central-europene, Hannah

34
Arendt Professor la New School Univer-
ISTORIA COMUNISMULUI
sity din New York) a indicat rolul legiti-
mit`]ii bazate pe charism` n stalinism
[i pe emula]ia acesteia n ]`rile-satelit
ca principal` surs` de autoreprezentare
a partidelor comuniste, n condi]iile ca-
pacit`]ii lor limitate (desigur, cu dife-
ren]e de la caz la caz) de a ob]ine spriji-
nul popula]iilor locale. Concluzia
doamnei Heller, n consens cu obser-
va]iile f`cute de Kenneth Jowitt [i
Vladimir Tism`neanu, a fost c` origi-
nara personalizare a legitimit`]ii din
primii ani ai comunismului a fost
r`d`cina crizei endemice de legitimitate
a acestor regimuri. n continuare, Al-
fred J. Rieber (profesor emerit la Univer-
sitatea Pennsylvania), pornind de la
prezentarea dezbaterilor asupra viitoru-
lui Europei Centrale [i de Est din Polit-
buro-ul sovietic, [i-a ndreptat aten]ia
asupra modului n care, la nivelul inte-
lectualilor de partid s-a ncercat teo-
retizarea democra]iei populare [i felul
n care o asemenea ini]iativ` a
influen]at politica sovietic` n regiune.
Jnos Rainer (directorul Institutului
pentru Investigarea Revolu]iei din
1956) a oferit o excelent` privire de
ansamblu asupra dezbaterilor din ul-
timele dou` decenii n Ungaria asupra
conceptului de stalinism [i asupra na-
turii primei faze de dezvoltare a comu-
nismului n aceast` ]ar`. Virgil }r`u
(profesor la Facultatea de Istorie a Uni-
versit`]ii Babe[-Bolyai [i membru al
CNSAS) a sus]inut o prelegere asupra
contextului n care au avut loc alegerile
fraudate de partidul comunist n 1946
n Romnia. Comentatorul acestei se-
siuni, Charles Gati (profesor la {coala
Superioar` de Studii Interna]ionale a
Universit`]ii Johns Hopkins, autor al
unor importante lucr`ri despre Ungaria
[i blocul sovietic [i despre revolu]ia
maghiar` n contextul R`zboiului
Rece), a oferit o interesant` sintez` a
situa]iei geopolitice n Europa Central`
[i de Est, insistnd asupra diferen]ierii
operate de Stalin ntre Europa de Vest,
pe de o parte, [i cea de Est, ea ns`[i di-
vizat` ntre o zon` non-negociabil`
(Polonia [i Romnia) [i una relativ inde-
cis` (Cehoslovacia sau Ungaria pn` n
1946/7). La rndul ei, gnes Heller a
atras aten]ia asupra rolului limbajului
eufemistic (antifascism [i democratiza-
re) n jocul de putere practicat de comu-
ni[ti n perioada de preluare a puterii.
Cea de a doua sesiune a primei zile a
problematizat rolul ini]iativei locale n
crearea regimurilor comuniste n para-
lel cu clarificarea influen]ei Cominfor-
mului [i a impactului rupturii dintre
Tito [i Stalin (implicit apari]ia na]ional-
comunismului). Ivo Banac (Bradford
Durfee Professor la Universitatea Yale)
a adus importante complet`ri n inter-
ven]ia sa, bazate pe noile sale cercet`ri
n arhiva Comisiei de Control a Ligii
Comuni[tilor din Iugoslavia, la obser-
va]iile [i concluziile studiului s`u cla-
sic, With Stalin against Tito: Cominformist
Splits in Yugoslav Communism. Mark
Kramer (directorul Programului de
Studii asupra R`zboiului Rece al Uni-
versit`]ii Harvard) a oferit o reevaluare
a scopurilor URSS n Europa Central` [i
de Est n raport cu politicile sovietice
palpabile n regiune n primii ani post-
belici. El a scos n eviden]` modul n
care procesul de sovietizare n periferie
a fost influen]at de dinamicile interne
ale stalinismului n centrul de la
Moscova. Totodat`, Mark Kramer a
completat contribu]ia lui Ivo Banac cu
observa]ii bazate pe cercetarea sa de
arhiv` asupra reac]iei politice [i mili-
tare a URSS fa]` de devia]ia iugoslav`,
n care a semnalat accelerarea dezvol-
t`rii capacit`]ilor militare ale ]`rilor
vecine. Observa]iile suplimentare
oferite de Vladimir Tism`neanu, co-
mentatorul sec]iunii, asupra temelor
propuse de cei doi istorici au completat
ceea ce eu consider c` a fost o excep-
]ional` analiz` a Cominformului [i a
problemei iugoslave, subiect c`ruia n
ultimii ani nc` i lipse[te o sintez` care
s` reflecte noile posibilit`]i de acces la
arhive. Ultimele dou` prelegeri,
sus]inute de Claudiu Seca[iu (membru
CNSAS) [i Dorin Dobrincu (directorul
Arhivelor Na]ionale), au fost din multe
puncte de vedere aplica]ii
exemplificatoare, bazate pe cazul rom-
nesc, pentru considera]iile generale
oferite de primele dou` contribu]ii. Dl
Seca[iu a analizat modul n care
opozi]ia democratic` anticomunist` a
fost distrus` n ]ara noastr`, iar dl Do-
brincu a descris aspectele generale ale
rezisten]ei armate mpotriva regimului.
Ambii cercet`tori, ns`, au folosit o per-
spectiv` comparat` pentru a scoate n
eviden]` modul n care consolidarea co-
munismului la nivel local, dar [i
influen]a URSS n regiune au accelerat
[i accentuat ac]iunile represive ale par-
tidului comunist.
A doua zi a conferin]ei (auditorium-
ul Centrului Interna]ional Woodrow
Wilson) a fost dedicat` procesului de
preluare a puterii [i crearea regimurilor
comuniste n fiecare ]ar` din Europa
Central` [i de Est. Prima sesiune a fost
deschis` de John Connelly (profesor la
Universitatea California, Berkeley), care
a discutat despre paradoxul Germaniei
de Est, unde, de[i nu a avut loc procesul
de stalinizare specific regiunii n acei
ani (epur`ri masive, procese-spectacol,
sistem concentra]ionar etc.), a ap`rut
unul dintre cele mai opresive regimuri
neostaliniste. Un factor explicativ
amintit de istoricul american de]ine, n
opinia mea, o valoare comparativ` pen-
tru cazul romnesc [i anume, conti-
nuitate de personal la cel mai nalt
nivel de conducere a partidului. Aceast`
observa]ie se apropie de unele elemente
ale teoriei celor trei centre n PCR, pro-
pus` de Vladimir Tism`neanu. n con-
tinuare, Bartl/ omiej Kaminski (profesor
la Universitatea Maryland) a prezentat
cazul polonez. Politologul a insistat
asupra faptului c` nceputul sovietiz`rii
Poloniei a fost n anul 1939, cnd
aceast` ]ar` a fost dezmembrat` pe baza
pactului Ribbentrop-Molotov. n acela[i
timp ns`, Bartl/ omiej Kaminski a scos
n eviden]` implementarea incomplet`
a modelului stalinist n aceast` ]ar` n
perioada postbelic`. A treia prelegere a
fost sus]inut` de Ekaterina Nikova
(membr` a Academiei de {tiin]e din
Bulgaria), care a descris sinuosul drum
pe care l-au urmat cercet`rile asupra
crimelor din anii sovietiz`rii Bulgariei
[i procesul de asumare a acestui trecut.
Doamna Nikova a eviden]iat faptul c`
nou-descoperita dimensiune a crimelor
comuniste impune o reconsiderare ra-
dical` a imaginii oarecum benigne a
regimului bulgar din literatura de spe-
cialitate. Profesorul Drago[ Petrescu, de
la Facultatea de {tiin]e Politice a Uni-
versit`]ii Bucure[ti ([i membru al
Colegiului CNSAS), a oferit la rndul
s`u un nou cadru interpretativ pentru
regimul Dej, ale c`rui tactici de legiti-
mizare sunt puse n balan]` cu metoda
aleas` de conducerea PMR de
men]inere [i reproducere a puterii sale.
Domnul Petrescu a concluzionat c` faza
interna]ionalist` a lui Gheorghiu-Dej
nu a fost una profund asumat`, ceea ce
a permis schimbarea la fa]` de la
sfr[itul anilor 50. Comentatorul
sec]iunii a fost Christian Ostermann
(directorul Programului pentru Istoria
Interna]ional` a R`zboiului Rece).
A doua sec]iune a zilei de 30 noiem-
brie a fost deschis` de Bradley Abrams
(director adjunct al Institutului Harri-
man, Universitatea Columbia), care a
analizat drumul cehoslovac de la socia-
lism democratic la stalinism
(19451948), insistnd asupra alternan-
]ei dintre factorii interni (determina]i
de caracteristicile Cehoslovaciei n anii
treizeci [i patruzeci) si mediul
interna]ional [i regional (n special
Cominformul [i hegemonia URSS). Sve-
tozar Stojanovic (membru fondator al
grupului disident iugoslav Praxis) a
discutat despre rolul diferen]ei
genera]ionale din rndurile militan]ilor
comuni[ti iugoslavi n promovarea
unui antistalinism stalinist n perioada
imediat urm`toare rupturii Tito-Stalin
(19481951). Conform politologului
srb, o sec]iune important` a tineretu-
lui comunist nc` p`stra o concep]ie
idealist` asupra URSS-ului, intrnd ast-
fel n conflict cu pragmatismul lui Tito.
Urm`toarele dou` prelegeri au
apar]inut lui Cristian Vasile (cercet`tor
NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
la Institutul de Istorie Nicolae Iorga [i
coordonator, mpreun` cu Dorin Do-
brincu, al Comisiei Preziden]iale Con-
sultative) [i autorului articolului de
fa]`. Ambele au propus o investigare
sectorial` a fenomenului de preluare [i
institu]ionalizare a puterii comuniste
n Romnia. Cristian Vasile a analizat
Sec]ia de Agita]ie [i Propagand` a
Comitetului Central al PMR, n timp ce
subsemnatul a oferit o radiografie a pro-
cesului de creare a Academiei RPR,
acordnd o aten]ie special` frontului
istoric. Cei doi autori au f`cut o
op]iune metodologic` similar`: au por-
nit de la modelul sovietic dezvoltat n
anii 20 [i 30 [i au ncercat s` observe
nivelul de transfer institu]ional [i
ini]iativele emulative fa]` de acest
model n cazul romnesc.
Evaluarea f`cut` de comentatorul ul-
timei sec]iuni, profesorul Charles King
(Universitatea Georgetown), celor patru
prezent`ri a deschis drumul c`tre
emiterea, pe baza celor discutate n cele
dou` zile, a unor concluzii, enun]ate de
ini]iatorul acestui eveniment n dis-
cursul s`u de ncheiere (a treia prele-
gere n plen a conferin]ei), profesorul
Vladimir Tism`neanu. Pre[edintele
Comisiei Preziden]iale Consultative
pentru Analiza Dictaturii Comuniste
din Romnia a identificat patru teme
principale ale lucr`rilor conferin]ei
Stalinismul: sinteze [i compara]ii: ca-
racterul neunitar al sovietiz`rii; rolul
URSS n evolu]ia partidelor comuniste
locale din perspectiva dihotomiei sovie-
tizare-satelizare; dialectica dintre conti-
nuitate [i schimbare n ceea ce prive[te
societ`]ile aflate sub controlul noilor
regimuri; [i perversa logic` a pedagogiei
diabolice specific` stalinismului, care
prin teroare, represiune, cooptare, ma-
nipulare [i ndoctrinare a avut un grav
[i maladiv impact asupra ]`rilor [i inte-
lectualilor din Europa Central` [i de
Est. Doar odat` cu aderarea la NATO [i
UE, aceast` regiune a reu[it s` se
elibereze de ap`s`toarea con[tiin]` a
nstr`in`rii cultural-politice [i de asfi-
xiantele discursuri (auto)victimiza-
toare: Pentru prima dat` ne afl`m n
postura de insider. Avem acum posibili-
tatea integr`rii n dinamicile majore ale
comunit`]ilor epistemice euro-at-
lantice (V.T.). Conferin]a analizat` n
acest articol, din care va rezulta un
volum ce va ap`rea la o editur` acade-
mic` american`, a reprezentat o pro-
movare ncununat` cu succes a intere-
selor cultural-[tiin]ifice ale Romniei la
cel mai nalt nivel universitar [i de
cercetare n Statele Unite ale Americii.
l
1 Un alt cas clbre, care ns` are ramifica]ii
dincolo de simpla dinamic` a comunit`]ilor
[tiin]ifice, este volumul editat de Istvn Dek,
Jan Gross [i Tony Judt, The Politics of Retribution
in Europe: World War II and Its Aftermath
(Princeton: Princeton University Press, 2000).
n primul rnd, aria geografic-simbolic` a
c`r]ii este mai larg` dect cadrul regional al
celorlalte dou` exemple. n al doilea rnd, n
19992000, evaluarea trecutului [i problema
istoriei, justi]iei [i memoriei nu mai erau n
prim-planul dezbaterilor din Romnia, a[a
cum s-a ntmplat n ultimii doi ani. Exist`
totu[i [i un element compensatoriu: volumul
2003 [Procese n Europa. Al doilea r`zboi mondial
a fost tradus [i publicat n limba romn` n
[i consecin]ele lui (Bucure[ti: Curtea Veche)]. j
 NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
Mihai {ora: un filozof
al dialogului
[i speran]ei (I)
o AURELIAN CR~IU}U o
Leg`tura noastr` cu departele este o
leg`tur` de disponibilitate, care nu-i nc`
d`ruire, ci doar putin]` de a te d`rui.
Mihai {ora
Un itinerar intelectual unic
C`derea comunismului a oferit pen-
tru prima dat` intelectualilor romni
ocazia de a articula o filozofie politic`
original`, lucru imposibil nainte de
1989, cnd libertatea de expresie [i mi[-
care era ngr`dit`. Mihai {ora (n. 1916)
este unul dintre filozofii no[tri care au
acceptat aceast` provocare, ad`ugnd
operei lor o important` dimensiune
politic`. Traseul s`u intelectual
fascineaz` pe oricine reflecteaz` asupra
rela]iei dintre filozofie [i politic` n con-
textul est-european2. Cariera lui {ora se
mparte n patru perioade distincte:
educa]ia n Romnia interbelic` (pn`
n 1938), deceniul francez (19391948),
experien]a comunist` de patruzeci de
ani (19481989) [i perioada postcomu-
nist`. Pu]ini dintre intelectualii euro-
peni au avut privilegiul [i [ansa de a fi
martorii attor schimb`ri n decursul
unei vie]i [i de a medita critic asupra di-
ficilei ucenicii a libert`]ii, dintr-o pers-
pectiv` filozofic` original`. Scrierile lui
Mihai {ora pun n lumin` tensiunea
dintre politic` [i filozofie, invitndu-ne
s` regndim rela]ia dintre libertate,
autenticitate [i principiile liberale.
Dup` ce [i-a ncheiat studiile de
filozofie la Universitatea din Bucure[ti,
ntre 1934 [i 1938, fiind unul dintre stu-
den]ii cei mai aprecia]i ai lui Mircea Eli-
ade, {ora a primit o burs` generoas` din
partea guvernului francez n 1939, ceea
ce i-a permis s` studieze la Paris [i
Grenoble [i s` r`mn` n Fran]a pn` n
19483. n timpul r`zboiului, {ora a f`cut
parte din Rezisten]a francez`, sub
regimul de la Vichy, al`turndu-se Par-
tidului Comunist Francez. Prima sa
carte, Du dialogue intrieur: Fragments
dune anthropologie mtaphysique, a fost
scris` n francez` n vara lui 1944 [i a
ap`rut la Gallimard la nceputul anului
1947, cu c]iva ani nainte ca al]i inte-
lectuali romni de marc` (prieteni ai lui
{ora), precum dramaturgul Eugne
35
PROFILURI
Ionesco [i E.M. Cioran, s` devin` nume foloseasc` pentru un timp diferite {ora a devenit pentru mul]i dintre ei un
sonore pe scena intelectual` parizian`4. pseudonime6. adev`rat model de integritate moral` [i
Cartea de debut a lui Mihai {ora a oferit Ca mul]i al]ii, {ora a privit cu senin`tate spiritual`. Nu e deloc ntm-
o sintez` original` ntre neotomism, crescnd` ngrijorare [i oroare deterio- pl`tor c` n acest context {ora a devenit
fenomenologie, existen]ialism cre[tin, rarea rapid` a vie]ii din Romnia comu- tot mai preocupat de problemele
personalism [i marxism. Nu e o simpl` nist` n anii 80. Izolarea tot mai accen- politice, care au ocupat pe zi ce trece un
coinciden]` c` printre sursele (eclec- tuat` n care se scufunda ]ara n acei ani loc tot mai important n cadrul
tice) ale lui {ora s-au num`rat Aristotel, de restri[te nu i-a t`iat ns` (din feri- reflec]iilor sale filozofice. n martie
Toma dAquino, Pascal, Nicolaus Cu- cire!) elanurile intelectuale [i resursele 1989, mpreun` cu al]i [ase intelectuali
sanus, Pguy [i Husserl. La data pu- vitale. Refuznd perspectiva de a emi- romni, {ora a protestat public [i cura-
blic`rii ei, cartea lui {ora a fost recep- gra n Vest (unde familia sa se stabilise jos mpotriva tratamentului dur aplicat
tat` cu entuziasm de c`tre filozofi im- n anii 70) [i nconjurndu-se de tineri, poetului Mircea Dinescu, care atacase
portan]i, ca E. Gilson [i J. Maritain.
Cariera francez` a lui {ora s-a ntre-
rupt ns` brusc n 1948. La sfr[itul unei
scurte vizite n Romnia, i s-a interzis
ntoarcerea n Fran]a, unde l a[tepta o
carier` universitar` promi]`toare. n
Romnia comunist`, {ora a de]inut di-
verse func]ii administrative [i edito-
riale, f`r` a avea ns` posibilitatea de a
preda ntr-un cadru universitar. Munca
de editor i-a adus, totu[i, satisfac]ii
depline, n pofida imenselor obstacole
[i presiuni politice. ntr-un timp scurt,
{ora a reu[it s` revigoreze colec]ia Bi-
blioteca pentru to]i, unde s-au publicat
cele mai importante scrieri din literatu-
ra [i cultura romne [i universale.
Colec]ia coordonat` de Mihai {ora a in-
clus la vremea ei opere clasice, ca dis-
cursurile oratorilor greci [i povestirile
persane, opere istorice, precum Cultura
Rena[terii n Italia de Bruckhardt, [i
opere literare, de la Vis`rile unui hoinar
singuratic de Rousseau (tradus` chiar de
{ora) la capodopera lui Proust, n
c`utarea timpului pierdut5.
Experien]a comunismului real [i
arestarea multor prieteni l-au trezit pe
Mihai {ora din visurile romantice de
tinere]e. Al doilea volum al s`u, Sarea
p`mntului, a ie[it din tipar abia n 1978,
dup` o lung` t`cere autoimpus`, por-
nit` din refuzul de a face concesii cen-
zorului vremii. Dup` [apte ani, a urmat
A fi, a face, a avea, care a v`zut lumina
zilei n vara anului 1985. n anii 80,
{ora s-a num`rat printre intelectualii
romni urm`ri]i ndeaproape de Securi-
tate. Pentru o anumit` perioad` ce a
urmat scandalului Medita]iei transcen-
dentale, autorit`]ile vremii i-au refuzat
dreptul de a publica sub nume propriu.
Mihai {ora a fost astfel obligat s`

36
ideologia comunist` [i era persecutat de
regimul Ceau[escu.
Dup` c`derea comunismului, Mihai
{ora a fost ministru al Educa]iei n
prima guvernare postrevolu]ionar`, o
coali]ie de for]e [i personalit`]i diverse,
pe care Revolu]ia din decembrie 1989
le-a adus la putere7. Din nefericire,
ministeriatul de 6 luni al lui {ora a
coincis cu apari]ia tensiunilor in-
teretnice dintre majoritatea romn` [i
minoritatea maghiar` din Transilvania.
{ora s-a afirmat ca una dintre cele mai
respectate voci ale societ`]ii civile abia
PROFILURI
F`r` a fi idealist` sau nerezonabil`,
agenda lui Mihai {ora de revigorare a
spiritului civic [i de promovare a cul-
turii dialogului [i cooper`rii a avut o
solid` justificare filozofic`. n multe din
textele publicate ntre 1990 [i 1992, el a
subliniat credin]a sa ferm` n nevoia
unei politici a binelui comun, bazat` pe
respectarea pluralismului [i care s` aib`
n vedere att interesele pe termen
scurt, ct [i pe cele pe termen lung ale
ntregii comunit`]i.
Evenimentele politice ulterioare au
confirmat c` ucenicia libert`]ii nu avea
economia de pia]`, privatizarea [i libera
ini]iativ`10.
Filozofia politic` a lui Mihai {ora a
fost articulat` n dou` c`r]i publicate n
limba romn` n anii 90: Eu & tu & el &
ea sau dialogul generalizat (1990) [i
Firul ierbii (1999)11. n Eu & tu & el & ea
sau dialogul generalizat, {ora a schi]at o
teorie filozofic` original` a societ`]ii
civile, a pluralismului politic [i a dia-
logului social, unic` n tradi]ia politic`
[i filozofic` romneasc`. Scris ini]ial n
19871988, manuscrisul lui {ora nu
avea cum s` scape de vigilen]a cenzurii
NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
teme importante precum societatea
civil`, educa]ie, liberalism [i teologie
politic`, [i numeroase interviuri n care
{ora face comentarii politice despre
Romnia postcomunist` [i formuleaz`
liniile generale ale politicii binelui
comun. n 2005, Mihai {ora a publicat
Clipa [i timpul, care a completat sis-
temul filozofic remarcabil pe care l
construie[te cu r`bdare de [ase decenii.
Clipa [i timpul a ap`rut odat` cu un inci-
tant dialog ntre {ora [i un tn`r filozof,
Leonid Dragomir, intitulat Despre toate
[i ceva n plus12. Clipa [i timpul, cea mai

n`scute [i un membru important al
Grupului pentru Dialog Social [i al
Alian]ei Civice, care ulterior a dat
na[tere Partidului Alian]ei Civice.
Multe dintre eseurile [i interviurile lui
{ora au ap`rut n Revista 22. Trebuie
spus c` {ora a fost unul dintre cei doi
membri, din cadrul primului cabinet
postrevolu]ionar, care au sus]inut
Proclama]ia de la Timi[oara din martie
1990. Documentul, una dintre cele mai
importante ini]iative ale tinerei socie-
t`]i civile romne[ti, a propus, f`r` suc-
ces, o lege a lustra]iei care i-ar fi mpie-
dicat pe fo[tii membri ai Securit`]ii [i
pe cei cu func]ii de conducere n Par-
tidul Comunist s` ocupe pozi]ii politice
importante n noul context democratic.
n ciuda mediului politic dificil n
care [i-a exersat func]ia, Mihai {ora a
lansat o comprehensiv` [i ambi]ioas`
reform` a educa]iei, care a avut drept
scop corectarea unor probleme majore,
mo[tenite din perioada anterioar`, da-
torate unei proaste aloc`ri a resurselor
[i unei politici gre[ite a priorit`]ilor n
acest domeniu. Reforma ini]iat` de
Mihai {ora s-a ntemeiat pe viziunea sa
original` asupra educa]iei, care s-a nu-
trit din bogatele sale lecturi [i din expe-
rien]a sa anterioar` de editor [i, mai
apoi, consilier al fostului ministru al
Educa]iei, Mircea Mali]a (la nceputul
anilor 70)8. Al`turi de echipa sa (com-
pus` din Sorin Antohi [i Paul Cornea),
{ora s-a concentrat asupra reformei sis-
temului [i programei de nv`]`mnt
liceal, prin acordarea unui rol mai mare
[tiin]elor umaniste (filozofie, muzic`,
istorie). {ora a cerut, de asemenea,
cre[terea autonomiei universit`]ilor [i
revizuirea legisla]iei pentru a permite
crearea de colegii [i universit`]i private.
s` fie una u[oar` pentru tn`ra socie-
tate democratic` romneasc`. Cariera
politic` a lui Mihai {ora s-a ncheiat
comuniste. Singura solu]ie posibil`
pentru diseminarea ideilor sale politice
a fost samizdatul. {ora a f`cut [aizeci de
din anii 40, ideile politice de tinere]e
tru c` exprim` esen]a noastr` cea mai
recent` carte a lui {ora, se ncheie pe o
not` politic`, ceea ce reprezint` o
m`rturie a importan]ei dimensiunii
politice n scrierile sale filozofice.
Alienare [i autenticitate:
dialogul interior ca
salvare
Experien]a francez` a lui {ora
prezint` un interes deosebit, pe de o
parte, pentru c` a coincis cu ocupa]ia
german` [i eliberarea ulterioar` a ]`rii,
iar pe de alta, pentru c` filozoful romn
a avut astfel ocazia de a se implica di-
rect n politic` [i de a reflecta asupra
responsabilit`]ii politice a filozofului.
Asemeni multor intelectuali francezi
ale lui {ora au fost de stnga. El s-a
sim]it atras c`tre o anumit` form` de
existen]ialism de stnga ce mbina
teme ca alienarea [i speran]a cu o con-
cep]ie pur individualist`, de esen]` per-
sonalist`. Dup` cum a recunoscut {ora
ntr-o not` preliminar` la traducerea
romneasc` din Du dialogue intrieur13,
scrierile de tinere]e ale lui Marx l-au
atras deoarece ridicau problema
alien`rii, suprapunndu-se ntr-o anu-
mit` m`sur` cu interesul s`u pentru
ceea ce {ora numea salvare ontologic`
cu alte cuvinte, acea stare n care
reu[im s` mplinim toate poten]ialit`-
]ile cu care ne na[tem. Atunci [i numai
atunci, ceea ce facem este veritabil pen-
profund`14.
Fiind interesat de atingerea unui
echilibru real ntre a fi [i a avea, n
cartea sa de debut {ora a definit politica
drept o tehnic` a c`rei func]ie este de a
ap`ra fiin]a de orice i-ar putea stnjeni

niu propriu [] este cel al lui a avea15.

Ca atare, el a promovat dialogul social
[i toleran]a [i s-a preocupat pentru ca
minorit`]ile etnice s` aib` parte de
educa]ie n limba matern`.
ntr-un interviu important din
aprilie 1990, ntr-un moment de mare
tensiune ntre putere [i opozi]ie, Mihai
{ora a insistat n termeni lipsi]i de orice
ambiguitate asupra importan]ei plura-
lismului politic, a opozi]iei politice [i a
societ`]ii civile. Accentund
consecin]ele nefaste ale absen]ei unei
reale culturi a dialogului social n Ro-
mnia, el a subliniat importan]a trans-
paren]ei, a opiniei publice [i a con-
test`rii legale n noul context democra-
tic. n situa]ia n care se afl` Romnia
brusc la mijlocul lui iunie 1990, cnd a
demisionat din func]ia sa ministerial`,
n semn de protest fa]` de decizia guver-
nului de a chema minerii din Valea Jiu-
lui pentru a reduce cu brutalitate la
cpii ale manuscrisului [i le-a mp`r]it
prietenilor s`i apropia]i. Am fost noro-
cos s` m` aflu ntre ace[ti cititori la vre-
mea aceea [i nc` mi amintesc im-
pactul pe care cartea l-a avut asupra
acesteia dezvoltarea, dar al c`rei dome-
Astfel, sarcina politicii const` n organi-
zarea sferei lui a avea n lumina necesi-
t`]ii lui a fi [i potrivit criteriului
fiec`ruia dup` fiin]a sa (fiec`ruia
dup` ct produce)16. Nu mai e nevoie
s` spunem c` aceast` defini]ie necon-
ven]ional` a politicii are implica]ii nor-
mative puternice. Conform ei, criteriile
politice de guvernare trebuie uneori s`
cedeze n fa]a considera]iilor ex-
trapolitice, asupra c`rora nu este posi-
bil` vreo n]elegere universal`.
Autenticitatea [i salvarea ontologic`
sunt dou` teme majore ale Dialogului in-
terior, unde {ora a ridicat [i alte subiecte

spus {ora, nu se poate imagina [] o

n momentul de fa]` [aprilie 1990], a t`cere demonstran]ii din centrul Bucu- mea la sfr[itul anilor 80. Eu & tu & el & importante ca aten]ia, deta[area
re[tiului. Cteva luni mai trziu, {ora a ea a fost publicat` n vara fierbinte a lui ata[at` [i rela]ia dintre autenticitate [i

anume a dialogului social. [] Acest

alt` cale dect aceea a dialogului [i
dialog trebuie s` aib` loc ntre Stat [i so-
cietate. Nu pentru c` Statul ar fi o enti-
tate care, n principiu, ar putea s` fie
desp`r]it` de societate. Ci pentru c`, de
fapt, Statul nu poate fi nimic altceva
dect emana]ia societ`]ii9.
devenit o figur` puternic` n noua
Alian]` Civic` [i, mai trziu, n Partidul
Alian]ei Civice, participnd la formula-
rea doctrinei acestuia. {ora a continuat
s` militeze pentru o politic` a
adev`rului [i a binelui comun [i a
sus]inut un program liberal care avea la
baz` pluralismul, descentralizarea,
1990, la cteva luni dup` demisia lui
{ora din primul guvern
postrevolu]ionar. Dup` nou` ani a
ap`rut Firul ierbii, o m`rturie a combi-
na]iei unice de realism politic [i idea-
lism filozofic prezent` n opera
filozofic` a lui Mihai {ora. Cartea
cuprinde, al`turi de eseuri teoretice pe
alienare. El a reamintit cititorilor di-
mensiunea interioar` important` a li-
bert`]ii, deseori neglijat` de filozofii
politici moderni. {ora a ncercat s`
justifice o anumit` form` de revolt`
filozofic` mpotriva conformismului
social [i a lenei existen]iale, pe care le
vedea ca obstacole majore n fa]a
 NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
salv`rii ontologice17. Problema alien`rii
existen]iale apare n prima punere la
punct (A fi, a face [i a avea) din De-
spre dialogul interior, n care {ora a f`cut
o distinc]ie fundamental` ntre patru
forme ale lui a avea (avut ontologic,
pseudo-ontologic, economic [i institu]ional).
Toate aceste forme se afl` n leg`tur`
unele cu altele [i au implica]ii directe
asupra autenticit`]ii18. Institu]iile care
faciliteaz` interac]iunea social` consti-
tuie avutul institu]ional [i econo-
mic. Avutul ontologic desemneaz` acel
tip de avut, n armonie cu fiin]a cuiva,
mplinindu-i poten]ialul. A doua form`
a lui a avea avutul pseudo-ontologic
este o form` diluat` de avut ontologic, o
cristalizare a realiz`rilor trecute (ale
unei persoane), transformate artificial
ntr-un set de obiceiuri [i nclina]ii,
punnd piedici semnificative
dezvolt`rii libere a personalit`]ii. Astfel,
avutul pseudo-ontologic este una dintre
multiplele forme n care sfera aparen]ei
(le paratre) ncearc` s` disloce [i s` n-
locuiasc` sfera fiin]ei pure (ltre)19.
De aceea, n opinia lui {ora, trebuie
s` ne p`str`m aten]ia existen]ial` treaz`
n alegerile noastre pentru a fi cu
adev`rat autentici. Rutina vie]ii
obi[nuite tinde s` ne fac` prizonieri ai
instinctelor [i obi[nuin]elor, n timp ce
institu]iile create de noi pentru a ne sa-
tisface nevoile tind s` devin` la rndul
lor rigide [i ineficiente, transformn-
du-ne n sclavii lor. Condi]ia noastr`,
scrie {ora, se aseam`n` cu cea a unui
not`tor care trebuie s` nfrng` for]a
gravita]iei pentru a nu se neca. Traiec-
toriile noastre cotidiene ne confrunt`
mereu cu o suit` de alegeri existen]iale
care nu sunt deloc egale ca valoare [i
importan]`. De aceea, alegerile noastre
nu sunt niciodat` libere de orice risc;
numai cteva dintre ele ne pot mplini
poten]ialul, permi]ndu-ne s` g`sim
ceea ce {ora nume[te calea regal` a
fiin]ei. Drama omului, scrie {ora, este
c`-[i petrece cea mai mare parte a vie]ii
cite ale aparen]ei [] cnd de fapt nu
r`t`cind pe c`ile nenum`rate [i ncl-
poate s` se hr`neasc` dect cu mirajele
n[el`toare ale aparen]ei ce se g`se[te
acolo20. Dialogul interior are sarcina
de a ne men]ine treji [i vigilen]i n
alegerile noastre existen]iale, a[a nct
s` r`mnem autentici n ceea ce facem
[i n ceea ce suntem. Astfel, le dialogue
intrieur este expresia libert`]ii noastre,
ntruct identitatea noastr`, departe de
a fi un dat neschimbat, este rezultatul
neprev`zut al propriilor noastre op]iuni
libere.
Aceste teme existen]iale ne ajut` s`
explic`m filozofia politic` original` a
lui {ora, articulat` n volumele mai re-
cente, unde, spre deosebire de Du dia-
logue intrieur, ideile sunt prezentate sub
forma unui dialog ntre trei personaje,
Un Mai {tiutor, Un Tn`r Prieten [i Un
Devotat Amic. n centrul filozofiei
politice a lui {ora se afl` credin]a c`
orice persoan` are de mplinit o tripl`
misiune. n primul rnd, fiecare per-
soan` trebui s`-[i mplineasc` toate ta-
lentele virtuale, asemenea unui arbore
care rode[te n mod spontan [i natural.
Nu ntmpl`tor, Cum s` tr`iasc` ase-
meni unui arbore f`r` a nceta prin
aceasta s` fie om? este una dintre n-
treb`rile esen]iale [i motto-ul Dialogului
interior. n al doilea rnd, fiecare ar tre-
bui s`-[i ajute semenii, ncurajndu-i s`
fac` la fel, la rndul lor. n al treilea
rnd, fiecare trebuie s` conlucreze cu
ceilal]i pentru a construi, pas cu pas, o
comunitate politic` autentic`, n care a individuale. De aici [i importan]a
fi se afl` deasupra lui a avea21.
Teoria lui {ora, articulat` n perioa-
da de tinere]e, e impregnat` de impli-
ca]ii normative n ce prive[te rela]ia
dintre valorile instrumentale [i cele
finale, identitatea individual` [i colec-
tiv` [i contrastul dintre comunitate [i
societate. n acela[i timp, n operele sale
mai recente, principiile liberale revin n
centrul discu]iei, de la societatea deschi-
s` [i guvernarea reprezentativ` la plu-
ralismul politic, competi]ia libera, sepa-
ra]ia puterilor, opinia public` [i liberta-
tea de gndire [i asociere. n m`sura n
care {ora se declar` liberal n sensul eu-
ropean al termenului, putem spune c`
liberalismul s`u nu e unul minimalist
[i neutru vizavi de concep]iile despre
via]a corect` (un astfel de demers pur
deontologic [i procedural poate fi ntl-
nit de exemplu n opera lui John
Rawls). Ceea ce confer` unicitate
filozofiei politice a lui Mihai {ora este
faptul c` aceasta r`mne centrat` pe
modelul ontologic al sferei cu raz` de
valoare nul`, prezentat` ini]ial n Sarea
p`mntului [i reformulat` n A fi, a face,
a avea. Modelul se folose[te de dihoto-
mia aristotelic` dintre act [i poten]`
pentru a explica misterul fiin]ei cu aju-
torul logicii de tip coincidentia opposito-
rum inspirat` din scrierile lui Nicolaus
Cusanus. Faptul c` {ora [i fundamen-
teaz` doctrina liberal` pe modelul onto-
logic distinge n mod clar perspectiva sa
fenomenologic` de metoda deontolo-
gic` a filozofilor politici contemporani,
care, cu cteva excep]ii, evit` s` aduc`
argumente metafizice n sprijinul teori-
ilor lor politice.
Ca atare, filozofia lui {ora se remarc`
prin tonul specific central-european,
care ne aminte[te, ntre altele, de
preferin]a lui Vclav Havel pentru o
politic` a autenticit`]ii, ce [i propune
s` redea demnitatea uman` [i integri-
tatea moral`, oferindu-le oamenilor
posibilitatea s` rec[tige sim]ul
transcendental ntr-o lume att de secu-
larizat` [i dezvr`jit`. Att din perspecti-
va lui {ora, ct [i a lui Havel, a fi auten-
tic presupune a asculta vocea interioar`
care, parafrazndu-l pe Preafericitul Au-
gustin (n De magistro), este mai adnc`
dect adncimile propriei noastre
inimi. Din modelul ontologic al sferei
cu raz` de valoare nul`, {ora deriv`
cteva propozi]ii politice [i etice,
ajungnd, astfel, la o serie de concluzii
originale privind rela]ia dintre libertate
[i valori finale. Potrivit lui, exist` o
leg`tur` puternic` ntre libertatea inte-
rioar` [i cea politic`, ceea ce presupune
o coresponden]` important`, peste care
se trece, de multe ori, foarte u[or, ntre
dialogul generalizat la nivelul societ`]ii
[i dialogul interior al fiec`rui individ.
Aceast` perspectiv` ecumenic` ne ajut`
s` explic`m [i una din diferen]ele ma-
jore dintre abordarea lui {ora [i viz-
iunea politic` a prietenului s`u de o
via]`, Constantin Noica. Pentru acesta
din urm`, rolul filozofiei nu e acela de a
studia tot ceea ce exist`, ci doar ceea ce
este cu adev`rat. Nu ntmpl`tor, Noica {ora, Filozoficale: Filozofia ca via]` (Bucure[ti:
a scris o ontologie [i o logic`, dar nu s-a
sim]it atras s` formuleze [i o filozofie
politic`. Din punctul de vedere al lui
{ora, tot ceea ce exist` aici [i acum
merit` studiat cu aten]ie, ntruct fiin]a
acestui tot reveleaz` esen]a mai adnc`
a realit`]ii, a c`rei manifestare apare
personificat` n fiecare din traiectoriile
reflec]iei politice n filozofia lui {ora,
a[a cum este ea reflectat` n teoria co-
munit`]ii dialogice formulat` n Eu & tu
& el & ea sau dialogul generalizat (1990).
Accentund continuitatea dintre
problemele extrapolitice (ontologice,
metafizice) [i cele politice, teoria comu-
nit`]ii dialogice conceput` de {ora ne
invit` s` regndim rela]ia real` dintre
valorile instrumentale [i cele finale.
{ora accentueaz` importan]a valorilor
politice, dar n acela[i timp ne atrage
aten]ia asupra faptului c` politica nu
poate fi niciodat` o valoare final` n
sine. Sarcina ei este de a crea cadrul
propice pentru ca interac]iunea social`
dintre indivizi liberi [i egali s`
func]ioneze n mod adecvat. Chiar dac`
nu are o valoare absolut`, sfera politic`
p`streaz` o valoare instrumental`
semnificativ`, fapt care explic` de ce
{ora a rezistat mereu tenta]iei de a se ra-
porta cu un anumit dispre] filozofic la
domeniul politicii. Dar dac` politica
]ine de domeniul valorilor instrumen-
tale, ea nu poate [i nu trebuie s` fie
indiferent` valorilor supreme. {ora con-
sider` dialogul generalizat o aseme-
nea valoare suprem`, esen]ial` n recon-
struirea leg`turilor sociale distruse de
lungile decenii de totalitarianism.
Traducere de Anca Simitopol
([i revizuit` de autor)
l 13 {ora, Cuvnt dup` jum`tate de secol,
1 Textul de fa]` are la baz` varianta en-
glez` a acestui eseu ce a ap`rut recent n re-
vista East European Politics and Societies, Vol. 21,
No. 4, 2007, pp. 611-38. Traducerea romneas-
c` a fost realizat` de Anca Simitopol [i revizu-
it` de autor.
2 Pentru o interpretare a filozofiei politice
a lui {ora, a se vedea Aurelian Cr`iu]u, De la
dialogul interior la dialogul generalizat: Note
despre filozofia politic` a lui Mihai {ora n
Dialog [i libertate: Eseuri n onoarea lui Mihai
{ora, Sorin Antohi [i Aurelian Cr`iu]u, ed.
(Bucure[ti: Nemira, 1997), pp. 101119. Pentru
o analiz` a scrierilor lui {ora n contextul
filozofiei romne[ti, a se vedea Virgil
Nemoianu, Mihai {ora and the Traditions of
Romanian Philosophy, Review of Metaphysics
43, no. 1 (1990), pp. 591605; de asemenea
Thomas Pavel, Le Sel de la terre, Revue de M- lismului care a nflorit n anii 1930 [i 1940 n
taphysique et de morale 4 (octombrie decem-
brie 1980), pp. 539542. O colec]ie de eseuri
despre Mihai {ora, ca filozof, editor [i scriitor,
poate fi g`sit` n Antohi [i Cr`iu]u (ed.), Dialog
[i libertate [i {ora, Marius Ghica (ed.), Pite[ti:
Paralela 45, 2006.
3 n Autobiografia sa, Eliade [i amintea cu
pl`cere de fo[tii s`i studen]i, Mihai [i Mariana
{ora, pe care i-a rentlnit la Paris, dup` r`zboi,
n 19451946.
4 Traducerea romneasc` a c`r]ii (nso]it`
de o postfa]` original`) a fost publicat` n
1995 Mihai {ora, Despre dialogul interior, tra-
ducere de Mona [i Sorin Antohi (Bucure[ti:
Humanitas, 1995).
5 Pentru mai multe informa]ii despre
munca de editor a lui {ora, vezi Tiberiu
Avramescu, Editorul, n Antohi [i Cr`iu]u
(ed.), Dialog [i libertate, pp. 4558; [i Mihai
Elion, 2000), pp. 147148. Trebuie men]ionat
c` planul lui {ora includea 2000 de titluri noi.
Inten]ia era de a publica un nou titlu n
fiecare s`pt`mn`, la un pre] foarte rezonabil:
5 lei. n 1969, cel mai bun an pentru colec]ia
Biblioteca pentru to]i, au fost publicate nu
37
mai pu]in de 94 de volume.
6 Cele mai multe texte au fost publicate,
ini]ial, n Via]a romneasc` [i adunate, apoi, de
c`tre {ora n Filozoficale.
7 Pentru mai multe informa]ii despre
filozofia educa]iei a lui {ora, vezi Sorin Antohi
[i Mihai {ora, Mai avem un viitor? Romnia la
nceput de mileniu (Ia[i: Polirom 2001), pp.
4755.
8 Vezi Mihai {ora, Firul ierbii (Craiova:
Scrisul Romnesc, 1999), p. 289; vezi, de
asemenea, pp. 170174.
9 {ora, Singura cale dialogul, n Firul ier-
bii, pp. 164165.
PROFILURI
10 {ora a publicat un eseu important, de-
spre demisia sa, n Revista 22, intitulat Cteva
ntreb`ri (republicat n {ora, Firul ierbii, pp.
177178). Avnd beneficiul experien]ei, {ora a
meditat asupra succeselor [i deficien]elor sale
ca ministru al Educa]iei, ntr-un interviu sub-
stan]ial cu Doina Sterescu-Sntimbreanu, din
decembrie 1992 (republicat n {ora, Firul ierbii,
280289). Unul dintre cele mai bune eseuri
politice ale lui {ora, publicat n noiembrie
1990, s-a intitulat Ne va salva doar adev`rul,
n {ora, Firul ierbii, pp. 188191.
11 Dintre textele teoretice adunate n {ora,
Firul ierbii, cele mai importante sunt Noi, voi,
ei jaloane pentru via]a mpreun`, pp. 5560;
Teologia politicii, pp. 259268; Cteva ele-
mente de doctrin` politic` pentru Romnia,
azi, pp. 310327; R`d`cina ierbii, pp.
434454; [i Filozoful n Cetate, pp. 464479.
12 Mihai {ora, Clipa [i timpul (Pite[ti: Para-
lela 45, 2005). Pentru un eseu despre cele mai
recente dou` c`r]i ale lui {ora (publicate n
2005), vezi Aurelian Cr`iu]u, Devino ceea ce
e[ti!, 22, no. 809 (septembrie 2005), pp. 1617.
n Despre dialogul interior, p. 205.
14 Iat` defini]ia exact` a salv`rii ontolo-
gice date de {ora: s` fii ct se poate de bine
ceea ce e[ti deja n mod obscur; vezi Mihai {ora,
Despre dialogul interior sau Fragment dintr-o
Antropologie Metafizic` (Bucure[ti, trad. de
Mona [i Sorin Antohi, Humanitas, 1995), p.
28.
15 {ora, Despre dialogul interior, p. 155.
16 {ora, Despre dialogul interior, p. 156. Pen-
tru a folosi cuvintele lui {ora, s` organizeze
avutul cu ochii nentrerupt ]int` asupra
fiin]ei (p. 155).
17 Merit` men]ionat` afinitatea dintre
ideile lui {ora [i ap`rarea pe care o face
Camus spiritului de revolt` mpotriva con-
ven]iilor sociale [i institu]iilor. {ora a fost
influen]at [i de mi[carea filozofic` a persona-
Fran]a, n special n jurul lui Emmanuel
Mounier [i a revistei Esprit.
18 Vezi {ora, Despre dialogul interior, pp.
135181. Tema apare [i n Mihai {ora, A fi, a
face, a avea (Bucure[ti: Cartea Romneasc`,
1985); este subiectul primului capitol din
Mihai {ora, Eu & tu & el & ea sau dialogul
generalizat (Bucure[ti: Cartea Romneasc`,
1990).
19 {ora, Despre dialogul interior, p. 144.
20 {ora, Despre dialogul interior, p. 40. n ce
prive[te autenticitatea, e interesant s` com-
par`m ideile lui {ora cu cele ale filozofului
ceh Jan Patocka. A se vedea, de exemplu, Jan
Patocka, Heretical Essays in the Philosophy of His-
tory (Chicago: Open Court, 1996), pp. 98102.
21 Vezi, de exemplu, Dialog [i n]elegere,
n {ora, Eu & tu & el & ea, pp. 181182,
176177. j
 NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
38

Filosofia
[ansa unei reechilibr`ri a spa]iului
IDEI & DIALOG

public al culturii romne[ti

o MIRCEA DUMITRU o

De ce cultura noastr` umanist` nu a putut constitui de-a lungul modernit`]ii ei o

istorie vie, autentic`, angajant` a filosofiei romne[ti, o receptare critic` a lucr`rilor de
specialitate, n condi]iile n care nu am dus lips` nici n trecut [i nici azi de filosofi care
s` fi avut contribu]ii notabile la dezvoltarea domeniului lor? Ce gen de paradox
cultural, sau poate precar` gestionare institu]ional` a culturii umaniste? ascunde
aceast` anemic` propensiune a indivizilor spre coagularea ntr-o comunitate
disciplinar` bine articulat`, care s` se hr`neasc` din nevoia profesional` vital` de
a discuta, analiza [i dezbate operele colegilor lor de profesie?

A
CESTEA sunt ntreb`rile
principale de la care Horia-
Roman Patapievici por-
ne[te periplul argumenta-
tiv al noii sale c`r]i, Despre
idei & blocaje, Editura Humanitas, 2007,
o devastatoare critic` a precarit`]ii dia-
logului cultural din societatea romn`
actual` [i a proastei noastre a[ez`ri in-
versal: nu avem cultur` original` auten-
tic`; nu avem ce comunica; contribu]ia
noastr`, atta ct` este [i a[a cum este,
rezid` ntr-o neconving`toare [i firav`
ncercare mimetic`, ce paraziteaz` pe
un corpus de ntreb`ri, probleme, dez-
bateri, analize sau comentarii configu-
rate n Occident.
Dar, pe de alt` parte, diagnosticul de
comport` o anumit` ambiguitate; ea ar
putea avea cel pu]in dou` lecturi dis-
tincte.
ntr-o interpretare radical` [i mini-
malizatoare, ntrebarea ar ascunde pre-
supozi]ia neg`rii totale a oric`rei crea]ii
filosofice a unui autor romn: cultura
romn`, pe dimensiunea filosofiei, ar fi
un de[ert arid, n care c]iva s-au auto-
sentimentul elixirant c` particip` la un
moment excep]ional al culturii
romne[ti nu a luat opera maestrului ca
nceput sau ca argument pentru pro-
pria sa oper` de gndire1.
Sau ceva mai departe, n aceea[i
linie a argument`rii evocat` nainte:
Acelea[i observa]ii pot fi f`cute [i
referitor la Mihai {ora. Prestigiul s`u in-

dificil`, [] opera lui Mihai {ora se

stitu]ionale care submineaz` mplini- non sequitur pare s` aib` noim` numai iluzionat c` abordeaz` probleme nalte, telectual [i moral sunt enorme. De[i
rea unor performan]e individuale origi- dac` Patapievici va accepta a[a cum maimu]`rind lamentabil, ns`, temele

tori. [] Ca [i Constantin Noica, Mihai

nale valoroase.
Pe scurt: demersul critic al lui Pata-
pievici porne[te de la o constatare
avem filosofi, dar nu avem o istorie a
filosofiei romne[ti. Cultura noastr`
ne spune autorul este endemic carac-
terizat` de un non sequitur sistematic
ntre opera de idei [i recep]ia specia-
lizat` (p. 23).
Dar diagnosticul acesta grav poate
l`sa unui cititor gr`bit impresia nefon-
dat` c` autorul penduleaz` ezitant [i
dramatic ntre dou` atitudini. C`ci, pe
de-o parte, el preia [i ne transmite
opinii extrem de critice, exprimate ntre
al]ii de Benjamin Fundoianu, Eugen
Ionescu sau Ioan Petru Culianu, la
adresa impoten]ei noastre funciare de a
crea teme de dezbatere de interes uni-
l Horia-Roman Patapievici
DESPRE IDEI & BLOCAJE
Editura Humanitas, 2007,
248 pp.
socotesc c` o face de altfel c` n
filosofie avem autori notabili, cu o
crea]ie autentic` [i viguroas`, asupra
c`reia, ns`, din motive ce merit` s` fie
abordate cu toat` aten]ia [i n]elese n tohton, ntrebarea ar accepta ideea c`
toat` gravitatea lor, nimeni nu se
apleac` n mod serios [i cu un autentic
interes profesional. Problema, atunci,
nu ar fi lipsa operelor filosofice intere-
sante, m`rturie stnd, de pild`, lucr`ri
ale lui C. R`dulescu-Motru, M. Florian,
L. Blaga sau C. Noica. n schimb, ne
lipse[te o sistematic` preluare [i
recep]ie a ideilor, o critic` de speciali-
tate, nevoia profesional` de a comunica
asupra lucr`rilor scrise de autori
romni. n cuvintele autorului nsu[i:
Prin urmare, ca s` n]elegem de ce nu
avem o istorie a filosofiei romne[ti tre-
buie s` ne ntreb`m de unde provine
acest raport de nu urmeaz` ntre
oper` [i mediul cultural de a o prelua,
valida [i ncadra ntr-o tradi]ie vie a re-
cept`rii. De ce, adic`, mediul cultural
romnesc amu]e[te vocea operei, iar
vocea operei tace n mediul acustic al
pie]ei romne[ti de valori? (p. 23)
Clarificarea atitudinii lui Patapie-
vici asupra crea]iei filosofice romne[ti
[i a recept`rii ideilor filosofice n me-
diul cultural de la noi ne va ajuta s`
n]elegem mai bine [i natura demersu-
lui s`u critic. C`ci ntrebarea De ce nu
avem o istorie a filosofiei romne[ti?
unui gen cultural care a nflorit n alte
spa]ii. ntr-o alt` interpretare, totu[i,
care este mai echilibrat` [i mai potrivit`
cred peisajului istoric [i cultural real au-
i-a marcat indelebil printr-o fertil`
prezen]a unor autentice [i originale
opere filosofice romne[ti denot` exis-
ten]a unei istorii a filosofiei implicite n
operele ca atare c`ci autorii lor nu se
pot sustrage unor determin`ri istorice
[i configur`rii recept`rii ideilor
filosofice n spa]iul nostru cultural
dar ar denun]a lipsa unei sus]inute
intr`ri n dialog cu acei autori recep-
tarea ideilor acestora nu ar dep`[i un
anemic [i firav ad hominem circumstan-
]ial, o ipocrit` reveren]` superficial`
f`cut` personalit`]ii autorului, cu igno-
rarea total` a fondului operei sale.
Cred c` cea de-a doua interpretare a
ntreb`rii ridicate de Patapievici reflect`
fidel atitudinea autorului, a[a cum f`r`
echivoc transpare aceasta din pasaje n
care contrastul dintre opera original` [i
lipsa unei recept`ri adecvate este mai
mult dect frapant: Insist asupra faptu- o istorie a filosofiei romne[ti?
lui c` absen]a posterit`]ii filosofice a lui
Noica nu este ctu[i de pu]in datorat`
sentimentului c` filosofia acestuia ar fi
minor` ori lipsit` de originalitate. Dar,
din motive la a c`ror elucidare sper s`
pot contribui prin tezele pe care le voi
avansa mai jos, nici unul dintre cei care
a tr`it n preajma lui Constantin Noica
bucur` att de cititori, ct [i de admira-
{ora a ]inut n preajma sa tineri pe care,
chiar dac` nu i-a format n sens strict,
amintire formativ`. Ca [i opera lui
Noica, opera lui {ora poate fi expus` re-
curgnd la cteva argumente centrale
care, chiar dac` nu sunt u[or de n]eles,
necesitnd un oarecare antrenament
filosofic, au avantajul de a fi frapante.
Cu toate acestea nimeni, dup` [tiin]a
mea, nu a luat suficient n serios gndi-
rea acestor doi filosofi, pentru a le dez-
volta argumentele, presupozi]iile ori
stilul de interogare/rezolvare. Cel pu]in
deocamdat`, n urma lui Noica, care [i-a
ncheiat opera filosofic`, a r`mas doar o
atmosfer` cultural`, un model dezidera-
tiv de activitate sistematic` [i o pild` de
energie creatoare, iar n jurul lui Mihai
{ora, care nu [i-a ncheiat-o, plute[te
aerul unei [coli filosofice animate de
sentiment, dar lipsite de doctrin`.
De ce, deci, avnd filosofi, nu avem
(pp. 24-25).
Desigur, au existat ntotdeauna [i
vor exista mereu la noi, a[a cum exist`
[i aiurea, idiosincrasii, factori psiholo-
gici personali, care vor bloca dialogul
real ntre practican]ii filosofiei. Dome-
niul, nu trebuie s` uit`m sau s`
ignor`m aceasta, nu duce lips` de
 NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
orgolii adnci, care pot s` mearg` pn`
la intoleran]`, opacitate sau arogan]`
intelectual`. Dac` tu crezi c` e[ti unicul
depozitar al adev`rurilor filosofice,
atunci de ce ai mai intra n dialog cu
al]ii? Ace[tia nu ar avea altceva de f`cut
dect s` te asculte obedient [i s` se
p`trund` de filosofia ta. Tu ar`]i dru-
mul, iar ei trebuie s` te urmeze. Dar ast-
fel de piedici personale n calea dialogu-
lui filosofic real e de presupus c` vom
afla [i n alte spa]ii culturale, c`ci ele
]in, probabil, de o constant` antropolo-
gic` a unei anumite sensibilit`]i cultu-
rale.
Totu[i, n epoca modern`, o
napoiere cronic` a recept`rii filosofice
autohtone nu vom g`si nici la francezi,
nici la germani sau englezi [i nici, n ul-
timul secol [i ceva, la americani. Ei dis-
cut` cu toat` aten]ia [i obiectivitatea
profesionale de care sunt capabili pro-
duc]iile filosofice ale contemporanilor
lor. Se citesc unii pe al]ii, se iau n se-
rios, se critic` f`r` a recurge la diatribe
furibunde sau minimaliz`ri caricatu-
rale. ntr-un cuvnt se recunosc drept
membri ai aceleia[i comunit`]i acade-
mice, de la care ai ceva de aflat [i de
nv`]at sau de care, poate, sim]i nevoia
s` te delimitezi. Cum se poate ntmpla
a[a ceva n alte locuri, iar la noi foarte
greu sau chiar deloc? O simpl`
explica]ie conjunctural`, bazat` pe
umori [i reac]ii personale nu pare s` ne
mai satisfac`.
R`spunsul principal pe care Pata-
pievici l d` acestei probleme grele
ipoteza sa explicativ` central` pentru o
astfel de stare de fapt nedorit` [i frus-
trant` vizeaz` natura disfunc]ional` a
spa]iului nostru cultural public. El
pune, totodat`, un diagnostic corect ce
]ine seam` n mod serios de un simp-
tom care, prin gradul s`u de cuprindere,
dep`[e[te cu mult problema lipsei unei
cutii de rezonan]` istoric` pentru ideile
filosofice romne[ti originale. C`ci
miza este deja caracterul disfunc]ional
[i dezarticulat al spa]iului public rom-
nesc, al locului de intersec]ie [i de
suprapunere par]ial` a intereselor cul-
turale [i politice comune ale romnilor,
cu consecin]e dezastruoase n privin]a
exercit`rii unei gndiri critice oneste
asupra op]iunilor culturale (implicit
filosofice), dar [i larg politice ale mem-
brilor societ`]ii noastre. Patapievici face
o constatare ct se poate de actual` [i de
lucid` la care ader total: ne lipsesc acele
institu]ii ale modernit`]ii istorice care
s` ranforseze un solid spa]iu public n
care toate ideile, teoriile sau concep]iile
care vizeaz` interese comune, cu
voca]ie social` general`, s` fie exami-
nate impar]ial, punnd n eviden]`,
ntr-o modalitate non-partizan` [i
echilibrat`, meritele [i limitele lor rela-
tive. n propriile cuvinte ale autorului
nostru: func]ionarea mediului cultural
non sequitur [] pentru c` schimburile
romnesc se blocheaz` n anomalia de
care asigur` vitalitatea oric`rei culturi
nu sunt, la noi, nici sistematice, nici or-
donate, nici continue (p. 51).
Dar de ce, este legitim s` ne n-
treb`m mai departe, pia]a schimbului
de idei se na[te att de greu la noi?
R`spunsul lui Patapievici este ct se
poate de curajos, ntruct ia n r`sp`r o vit`]i ale indivizilor (inter-subiectivi-
lung` tradi]ie cultural` autohton`, [i
probabil c` va irita [i va contraria sus-
ceptibilit`]i [i atitudini adnc
nr`d`cinate. El ar putea fi rezumat ast-
fel: pia]a public` a ideilor culturale nu
s-a dezvoltat suficient la noi din cauza
hegemoniei absolute n cmpul disci-
plinelor umaniste a culturii generale n
detrimentul culturii (sau, mai bine, cul-
turilor) specializate, cultur` general` n
miezul c`reia se accept`, ca ceva de la
sine n]eles prin tradi]ie, un imperia-
lism al literaturii, un literaturocen-
trism. Iar odat` ce literatura a ocupat
pozi]ia central`, modelatoare, n cm-
pul umanioarelor, apare un dezechili-
bru invalidant ntre culturile de special-
itate [i cultura umanist` general`, con-
struit` sub impactul literaturii [i ntr-o
anumit` m`sur` al cunoa[terii istorice.
Revenind la autor: func]ionarea medi-
anomalia de non sequitur [] pentru c`
ului cultural romnesc se blocheaz` n
la noi ideile speciale r`mn idei gen-
erale; pentru c` la noi cultura special`
r`mne tot cultur` general`; n fond,
pentru c` la noi singurele condi]ii de
normalitate sunt ntrunite de cultura
general`, iar predominan]a ei dizolv`
special`. [] Nu avem o istorie a
sistematic orice njghebare de cultur`
filosofiei romne[ti, deoarece mediul
cultural romnesc nu s-a auto-organizat
sub forma unei pie]e a ideilor speciale,
iar pia]a ideilor generale, ct` a fost, a
func]ionat ntr-un regim de hegemonie
a culturii generale (pp. 51-52).
Dar poate c` unii se vor fi ntre-
bnd: de ce aceast` insisten]` obsesiv`
asupra nevoii de a dep`[i blocajul de
non sequitur? Ce leg`tur` se creeaz` ntre
efortul de a prelua [i recunoa[te valoric,
pe cale dialogal`, opera unor gnditori
romni importan]i [i aspira]ia c`tre re-
echilibrarea func]ional` a spa]iului pu-
blic romnesc al ideilor [i, odat` cu el, a
institu]iilor noastre politice [i cultu-
rale?
Patapievici produce aici o profund`
[i ingenioas` mi[care argumentativ`.
De[i prin propria mea sensibilitate
filosofic` sunt nclinat, mai degrab`,
c`tre viziuni [i explica]ii filosofice de
factur` realist` (n sens metafizic
tradi]ional), recunosc for]a [i capaci-
tatea explicative deosebite ale unor ar-
gumente de factur` pragmatist` ([i im-
plicit anti-realist`) a c`ror sorginte se
afl` n opera lui Charles Sanders Peirce.
Cu att mai mult cu ct Patapievici
evoc` astfel de argument`ri construc-
tive ntr-un domeniu n care ele sunt la
ele acas`, pentru a zice a[a anume n
zona constituirii obiectivit`]ii realit`]ii
socialului din mpletirea multitudinii
de subiectivit`]i ale indivizilor acelei so-
ciet`]i. (Cf. pp. 76 84.)
Participan]ii la disputele publice pe
pia]a ideilor (fie ele dispute filosofice,
politice sau de alt` natur`) contribuie,
prin ac]iunile lor comunicative, la
definirea unor teme [i proiecte cultu-
rale de interes comun, sau chiar gene-
ral. Dialogul, receptarea istoric` [i dis-
putele critice, ca acte de comunicare,
definesc att formele acceptabile public
ale ac]iunilor sociale, ct [i substan]a
ideilor [i reprezent`rilor mentale din a
c`ror complicat` ntrep`trundere se
nutre[te via]a social` a acelei comu-
nit`]i umane. Ecua]ia noastr` aici, voit
simplificat`, va fi: obiectivitatea socialu-
lui = mpletirea multiplelor subiecti-
tate) = ac]iune comunicativ` care de-
limiteaz` un proiect, sau mai multe
proiecte culturale public recunoscute [i
acceptate. Pe scurt, n cultur`, [i poate
mai ales n cea umanist`, a exista n
sens ontologic deplin nseamn` a fi
plasat n punctele nodale ale
intersect`rii diferitelor dispute publice
disciplinate [i mblnzite prin obser-
varea unor reguli ale bunei conduite co-
municative sociale.
De ce, ns`, o reajustare a culturii
noastre umaniste, care ar plasa central
filosofia [i istoria ei n cazul n care o
autentic` [i solid` istorie a filosofiei s-ar
putea constitui [i la noi n contra-
partid` cu pozi]ia hegemonic` de pn`
acum a literaturii, ar determina o re-
structurare a spa]iului public al ideilor,
n care s-ar putea armoniza [i celelalte
culturi specializate, hr`nind astfel cu
nutrien]i mai buni via]a noastr` cultu-
ral` [i politic`? Este rezonabil s` cerem
filosofiei s`-[i asume un rol central pe
pia]a ideilor? Nu este utopic, a[a cum
deplngea recent n paginile acestei re-
viste Andrei Cornea n recenzia dom-
niei sale la aceea[i carte2, s` atribuim
filosofiei o iluzorie [i nelegitim` cen-
tralitate n spa]iul disputelor noastre de
interes public?
Desigur, o astfel de reac]ie pare s`
fie solicitat` chiar de modul n care
Horia Patapievici, n finalul c`r]ii sale,
prezint` n contrast dou` modele ale
culturii bine rnduite. C`ci spre deose-
bire de modelul ierarhic, nefunc]ional
la noi, n care periplul cultural sugerat
este acela al parcurgerii unor trepte suc-
cesive care pornesc de la nivelul cul-
turii generale ridicndu-se c`tre
nivelele mai restrnse ale culturilor spe-
cializate, modelul ro]ii, pentru care
Patapievici opteaz` net, are n centru
un rezervor de probleme [i de ntreb`ri
vitale pentru cultura epocii, ntreb`ri
care i privesc pe to]i oamenii, indife-
rent de interesele lor cognitive speciale
(p. 136) [i c`rora nu li s-au dat nc`
r`spunsuri definitive, de natur`
tehnic`. Iar n economia modelului-
roat`, cultura general` are aceea[i
func]ie ca [i filozofia (p. 136).
Reac]ia, care pare s` fie chiar solici-
tat` de aceast` plasare central` a
filosofiei, al`turi de cultura general`, n
centrul ro]ii, va fi: s` fie, oare, filosofia
nucleul form`rii acestor noi rela]ii, mai
bine echilibrate [i mai profitabile ntre
cultura general` [i culturile profesio-
nalizate de specialitate? Dac` da, atunci
care filosofie? C`ci nu este [i filosofia de
azi la fel de diversificat`, de profesiona-
lizat` [i chiar tehnicizat` ca oricare alt`
cultur` specializat`? Care dintre aceste
multiple filosofii [i-ar putea asuma o
astfel de pozi]ie? Nu ar fi mai degrab`
un discurs arogant, de for]`, din partea
unei astfel de filosofii?
n pofida aparentei for]e [i legiti-
mit`]i a acestei ntreb`ri sceptice, care
ia act de diversitatea deconcertant` a
peisajului filosofic contemporan [i de
ireductibilitatea unui gen de discurs
filosofic nchis conceptual la alte genuri
de discursuri filosofice, cred c` obser-
va]ia care se impune, dar asupra c`reia
nu voi putea s` m` opresc pe larg aici,
este aceea c` nu orice fel de proiect
utopic, dac` de utopie va fi, totu[i,
vorba aici, se plaseaz` n acela[i registru
tematic [i prospectiv. Au existat, [i pro-
babil c` vor mai exista, utopii destruc-
tive, dizolvante [i traumatizante, dar
exist` [i utopii fertile, profitabile, cu
cert` voca]ie prospectiv-anticipativ`
(dac` a[a ceva nu ar friza o contradic]ie
n termeni utopie cu o ridicat` plauzi-
39
bilitate a aplic`rii [i anticip`rii).
Modelul-roat` al culturii bine
echilibrate [i rnduite, n ai c`rui ter-
meni spa]iali o cultur` bine rnduit`
trebuie s` aib` [i c`p`]n`, [i spi]e, [i
obezi, n c`p`]n` aflndu-se
ntreb`rile care ne privesc pe to]i, iar
prin spi]e individualizndu-se
ntreb`rile care deschid formele spe-
cializate de cultur` (p. 136), ar putea
IDEI & DIALOG
avea, prin a[ezarea n pozi]ie central` a
filosofiei, aerul unei utopii culturale.
Dar dac` e a[a, atunci e vorba de mode-
lul unei utopii fertile, care ne-ar plasa
pe terenul unei foarte bune discu]ii ar-
gumentate despre rostul spa]iului pu-
blic [i al pie]ii de idei, despre raportul
dintre cultura umanist` general`,
filosofie [i culturile specializate [i, nu n
ultimul rnd, despre nevoia de dialog [i
de disput` public` bine ordonat`, ca o
precondi]ie a instituirii obiective a unor
proiecte culturale sociale de interes pu-
blic general.
n plus, nici nu cred, ns`, c` lucru-
rile aici s-ar plasa ntr-o utopie. C`ci
dac` modelul va conserva raporturile
de bun` pozi]ionare ntre cultura gene-
ral` [i culturile specializate, raport me-
diat de filosofie, n centrul ro]ii Patapie-
vici nu va dori s` plaseze o anumit`
filosofie, nici m`car pe aceea, dac`
exist` vreuna, care se ntmpl` s` se afle
pe pozi]ia cea mai de sus a preferin]elor
sale. El [i cei convin[i de argumen-
ta]ia sa vor insista ns` c` ar fi de dorit
ca dialogul generalizat prin care se
configureaz` agenda public` a prob-
lemelor [i ntreb`rilor de interes gener-
al n epoc` s` fie prezidat de spiritul
unei filosofii n condi]ia sa autentic` [i
pur` de discurs argumentativ [i critic.
l
1 S` remarc`m, totu[i, aici o exagerare
polemic` [i, probabil, ntructva retoric` a au-
torului n aceast` privin]`. n genera]ia medie
sau mai tn`r` de istorici ai filosofiei de la noi,
opera lui Noica este cu mult mai mult dect
un conven]ional punct de pornire. Viorel Cer-
nica, Sorin Lavric, Laura Pamfil sau Andrei-
Drago[ Giulea consacr` p`r]i semnificative
din lucr`rile lor coment`rii [i analizei aplicate
a ontologiei lui Noica.
2 Andrei Cornea, Despre filozofie [i uto-
pia centralit`]ii ei, Idei n Dialog, anul IV,
num`rul 12 (39), decembrie 2007,
pp. 22-23. j

40
PARADIGMA STEINHARDT
Fundamentul spiritual
al proiectelor sociale:
D`ruind vei dobndi
o VALENTIN CIOVEIE o
p`rintelui Ioan Pintea *
A
MBI}IILE noastre de a or-
ganiza un grup mai mare
sau mai mic, de la propria
familie la s` spunem
p`r]i ale Comunit`]ii Eu-
ropene, sunt ncerc`ri ra]ionale de a
mpiedica un haos social [i de a
solu]iona dificult`]i interumane, de
aceea ele iau forma unui proiect social.
Orice proiect social ncearc` s` omoge-
nizeze n vederea unei func]ion`ri mai
bune, mai armonioase sau doar mai
eficiente o grupare uman`. El are la
baz` o etic` [i, a[a cum ne spune orice
curs introductiv n acest domeniu,
avem la dispozi]ie n cultura european`
[i mondial` o varietate de etici. Cum s`
alegem? Pe care s` o prefer`m?
Criteriile acestei eventuale selec]ii
nu reprezint` tema acestor rnduri, cu
toate acestea voi propune un principiu
simplu de selec]ie n condi]iile unei
cre[teri enorme n ultimul secol a den-
sit`]ii demografice, ceea ce conduce la o
cre[tere a num`rului de interac]iuni zil-
nice cu ceilal]i (suntem nghesui]i pre-
cum ntr-o mn`stire!): etica noastr`
ar trebui s` fie radical`, pentru c`
dificult`]ile rela]iilor ntre oameni nu
sunt minore [i, n plus, ea nu trebuie s`
constituie conceptul unei grup`ri
umane (n defavoarea altora). Mi se
pare c` att criteriul radicalit`]ii, ct [i
cel democratic sunt mplinite real-
mente de un punct de vedere care
coboar` de foarte sus, adic` [i are
sursa dincolo de noi to]i, dincolo de
umanitate n ntregul ei. O astfel de
* a c`rui sugestie din Jurnal disconti-
nuu cu N. Steinhardt (Paralela 45, 2007) a
condus la ideea acestui eseu.
l Nicolae Steinhardt
D~RUIND
VEI DOBNDI - OPERA
INTEGRALA 2
Editura M`n`stirea Rohia
400 pp.
etic` care ne transcende (adic`
dep`[e[te orice interes de grup) este att
radical`, ct [i autentic democratic`. Ar-
gumentul conduce limpede la faptul c`
singura solu]ie este una religioas`.
Studiul istoriei religiilor ne spune
ns` c` fundamentul oric`rei etici este
non-etic, nu este vorba deci de principii,
vreun set de reguli, o teorie sau ceva de
acest gen. S`-l numim cu acest termen
vag: fundamentul oric`rui comporta-
ment uman etic bun este spiritual.
n 2006 a ap`rut ntr-o reeditare,
drept volumul doi al operei complete
N. Steinhardt, selec]ia de predici a mon-
ahului de la Rohia D`ruind vei dobndi.
Faptul c` n aceste predici, ce au o struc-
tur` global` organic`, este vorba de fun-
damentele oric`rui proiect social ne-o
atest` eseul nfrico[`toarea judecat`
prin ideea invers`rii paradoxale a
primei porunci cu a doua, n ordinea
pragmatic` a ultimei Judec`]i: porunca
legat` de raportul la cel`lalt devine n
acest context central`.
Un fragment din eseul Crez ortodox
ne vorbe[te explicit despre forma flexi-
bil`, autentic cre[tin`, a rnduirii so-
Credin]a noastr` [] nu se potrive[te
cialului:
cu o concep]ie pur organizatoric` a Bisericii
organizare juridic` [i rece [i, pn` la
urm`, inchizitorial`: frun]i ncruntate [i
grumaji ]epeni; dup` cum nici cu hlizeala
prostesc serafic` ori neornduiala [i ne-
astmp`rul. Nu se las` nfrnt` [i convins` de multe ori sub-umane (sub poten]iali-
de toate silniciile, durerile, nedrept`]ile [i
cruzimile lumii; crede n Dumnezeu adver-
sativ: mpotriva, n ciuda, n pofida lor, de[i
ele, vai, exist` cu prisosin]` (p. 354).
Accentele monahale sunt indiscuta-
bile [i evidente n mai multe locuri ale
c`r]ii, dar n Voca]ia monahal` Stein-
hardt nu pare s` privilegieze comuni-
tatea monahal` n raport cu cea a mire-
nilor (c`s`tori]i sau nu), a[a cum o face
Ioan Sc`rarul1 n a lui summa a practicii
ascetice cre[tine. Steinhardt scrie:
Scopul este comun amnduror categorii
(monahi [i mireni n.m.): [i cine poate
spune [i pretinde c` numai calea lui este
sigur` [i bun`?Patericul ne nva]` c` un
simplu cizmar, om de treab`, nu era socotit
inferior unui mare pustnic2 (p. 28).
El nici nu impune un anumit mod
de existen]` oamenilor n general (atei,
alt` credin]` etc.), dar mesajul este clar:
tipul de existen]ialitate propus n
D`ruind vei dobndi conduce la coeren]a
social` maxim` pentru c` se bazeaz` pe
rela]ii de iubire. (Voi l`sa aici deoparte
distinc]ia foarte important` ntre comu-
niune versus organizare bazat` pe re-
guli. Ea poate constitui tema unui
volum ntreg3).
Care este, prin urmare, fundamentul
oric`rui proiect social conform logicii
succesiunilor celor [apte mari p`r]i ale
c`r]ii?
n primul rnd, este vorba n mod
explicit de spa]iul credin]ei [i anume
credin]a cre[tin` de coloratur` orto-
dox`. Prima parte ne spune c` prolego-
mena (adic` condi]ia prealabil`) a
oric`rui proiect este r`spunsul imediat
dat lui Dumnezeu. n Timpul
smochinelor Steinhardt ne l`mure[te
c` nu despre un copac (smochin) este
vorba n cunoscuta parabol` din Sf.
Scriptura a smochinului uscat, nu de
plante [i jivine se ngrije[te Atotputer-
nicul, ci de om. Este vorba aici de
r`spunsul spontan [i imediat al iubirii
la chemarea lui Dumnezeu, n raport cu
mentalitatea juridic` care ]ine cont de
soroace [i termene. A[a cum pomul n
cauz` ar putea invoca ritmul naturii
pentru a-[i justifica nerodirea n fa]a
Domnului, tot a[a ar putea pretinde
omul p`suire pentru mundanele lui
termene, f`r` urmarea c`rora, chipurile,
via]a social` nu ar fi posibil`. n reali-
tate, lucrurile nu stau a[a: ritmurile cos-
mice sunt ale lui Dumnezeu, iar proiec-
tele pe care noi le facem sunt umane [i
tatea deplin` a omului). Dac` copacului
i s-a putut cere rodire asezonal`, cu att
mai mult omului. Iar r`spunsul la che-
marea de sus sau din adnc, la acea voce
subtil`, dar mai insinuant` n discre]ia
ei dect orice larm` interioar` sau exte-
rioar`, trebuie s` fie unul imediat, aici [i
acum; n caz contrar, ne vom usca ire-
mediabil!
Sursa de putere a realiz`rii
proiectelor noastre nu o constituie n
cele din urm`, desigur, vreun joc social
abil, vreo institu]ie avnd capacit`]i or-
ganizatorice deosebite, vreun tip de in-
stan]` mundan`, ci Verbum Dei, care
este apa vie a organiz`rii pe baz` de co-
muniune. Aceasta este tema celei de-a
doua p`r]i a c`r]ii.
Dar sursa este inaparent` sau, mai
r`u, atunci cnd se manifest` n lume
cu eviden]` (minunile) risc` nen-
credere [i chiar reac]ii adversative ex-
treme. Partea a treia ne vorbe[te despre
ncredere, ce reprezint` continuarea
NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
r`spunsului spontan [i imediat ini]ial.
ncrederea [i credin]a str`bat tot parcur-
sul temporal al proiectului, nu au de-a
face doar cu momentul inaugural. Efec-
tul abandon`rii lor la nivel individual l
reprezint` e[ecul total al persoanei (v.
aici Tragedia lui Iuda, n contextul
predicii anterioare Lep`darea de Hris-
tos). Tragedia lui Iuda este plin` de
umor frust ]`r`nesc-securist (!), dar
miza ei nu este deloc comic`: drept
r`spuns dat unei piese de teatru a lui
Paul Rayna, Steinhard spune clar: Iuda
nu poate fi justificat n nici un fel. Fapta
lui nu a ]inut de nici un rol distribuit n
eternitate, ci de libera voin]` a alegerii
personale. Este o diferen]` ntre atot-
cunoa[terea divin` [i distribuirea
mecanic` de roluri. Umorul de care vor-
beam mai sus apare ntr-un imaginat
interogatoriu al lui Iuda pe tipicul in-
terogatoriilor prin care Steinhardt tre-
cuse n nchisorile comuniste
romne[ti: aici nu merge s` o dai cotit`,
ntreb`rile sunt scurte [i ating exact
punctele nevralgice. mi este imposibil
s` nu-l reproduc integral (este vorba de
Iuda n fa]a organului de anchet`):
Ai fost la popi, m`?
Da, dar s` vede]i c`
M`, ai luat bani de la ei, recuno[ti?
Recunosc, ns` nu eu i-am cerut. Ei m-au
silit s`-i iau.
Las` asta, i-ai luat ori nu? R`spunde!
I-am luat.
{i le-ai ar`tat locul unde urma s` vin`
hus`nul?
Eu am vrut cu totul altceva
Tu r`spunde la ntreb`ri. Le-ai ar`tat?
Da.
A[a. {i pe acela l-ai s`rutat?
Mi-era prieten.
M`, podoab`, tu ca prieten l-ai s`rutat
ori ca indicator?
Eu am vrut s`-l ajut s`
Nu ]ine, m`, tu ai vndut pintul [i ai
mers acolo s`-l predai oamenilor popimii,
a[a-i?
Eu
Atunci ce-o tot ntorci ca la Ploe[ti?
Dar banii i-am dat napoi [i m-am sinu-
cis.
P`i tocmai asta dovede[te c` te recuno[ti
vinovat [i c` te [tii agent informator.
Extraordinar pe acest drum al coagu-
l`rii unui proiect este faptul potrivit
c`ruia, n cadrul dialogului generalizat
condus potrivit unei logici paradoxale
(v. D`ruind vei dobndi)4, fiecare este
pus n situa]ia unui propriu dialog inte-
 NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
rior, a unei proprii ncerc`ri de a vedea
cine este el n fa]a Domnului, deci nu n
fa]a lui sau a ei sau a lor. Cu alte cu-
vinte, ac]ionnd social a-i [ansa de a
descoperi c` e[ti cine nici nu gndeai c`
ai putea fi sau, din contr`, s` clachezi n
n]elegerea [i actualizarea propriei
fiin]e. Din preaplinul capacit`]ilor,
cuno[tiin]elor [i bunurilor noastre ma-
teriale ne cere Hristos s` d`m? Evident
c` nu! Din s`r`cia noastr`, din pu]inul
pe care l avea v`duva (cei doi bani)? E
[i mai gogonat` ne spune Steinhardt
, ni se cere s` d`m ntr-un mod para-
doxal din ceea ce nu avem! Este vorba
implicit aici de ame]itoarea rela]ie a
chenozei (golirii de sine) cu darul ener-
giilor increate ac]ionnd n [i prin epi-
derma mundan`:
Nu ai credin]`, ns` dnd-o altora, o vei
avea [i tu. C`utnd-o pentru altul, o vei
dobndi. Pe fratele acesta, pe aproapele t`u
trebuie s`-l aju]i cu ceea ce nu ai. Nu din
prisosul, nu din pu]inul t`u, ci din neavutul
t`u. D`ruind altuia ceea ce nu ai credin]`,
lumin`, ncredere, speran]` le vei dobndi [i
pentru tine (p. 397).
Continuat cu unul dintre gndurile
centrale ale Sf. Siluan [i ale ntregii
tradi]ii ortodoxe, pasajul acesta pune n
eviden]` radicalitatea cre[tinismului:
cealalt` persoan` din apropierea social`
]i este frate sau sor` chiar dac` ]i este
du[man! (Mai adnc [i invers: fratele [i
sora, p`rin]ii, so]ul [i so]ia, casnicii n-
tr-un cuvnt, ei ]i sunt n primul rnd
du[mani! Cine pricepe, s` priceap`!)
Cea de-a cincea parte a lucr`rii reia
problematica primelor trei p`r]i, la alt
nivel: Apa vie, sursa de putere a proiec-
tului social, este chiar Lumina lumii,
realitatea ontic` primordial`. Ceea ce
apare ini]ial doar din punct de vedere al
izvorul for]elor umane, se dezv`luie
repetat drept Izvorul puterii n ntreaga
Crea]ie. R`spunsul omului dat Absolu-
tului viu [i tematizat n primele trei
p`r]i prin imediate]ea reac]iei, n-
credere, credin]` sau, din contr`, prin
lipsa credin]ei (Irod, Iuda) este adncit
n Ce-i credin]a, ce-i necredin]a?
Urm`torul grup de predici intitulat
Dac` ai cunoa[te Casa lui Dumnezeu.
Jertfa [i nvierea Domnului ne conduce
n prealabil la problema rela]iei titluri-
lor celor [apte mari p`r]i ale c`r]ii cu
submul]imile de predici c`rora le core-
spund. Nu exist` nici o not` a editoru-
lui care s` ne spun` cum au fost alese
aceste titluri (n primul rnd, dac` sunt
ale p`rintelui Nicolae nsu[i). n cazul
p`r]ii a [asea sunt destule predici care
par a nu avea nici o leg`tur` direct` cu
titlul. Principalele repere ale Casei
Domnului sunt date n primul rnd de
Hristos care ne propune un caracter.
Ceea ce lipse[te omului care nu-[i
actualizeaz` poten]ialit`]ile divine este
n primul rnd caracterul. Hrisos este
m`rinimos, nobil, mare boier [i gentle-
man. Mila i prisose[te, este discret, dar-
nic peste m`sur`, deasemenea politicos,
blnd, calm. Postura Lui de slujitor per-
manent al celorlal]i este nso]it` n
acela[i timp de demnitate, iubire de
du[mani [i iertare infinit`. Este curajos,
mare strateg n demascarea imediat` a
f`]`rniciei, iar ultimul cuvnt al S`u
este Jertfa pe Cruce urmat` de nviere.
Cam att! Noi oamenii suntem, n grade
diferite, cam pe dos
Steinhardt ne atrage aten]ia n spirit
ortodox c` ntreg contextul Crucific`rii
trebuie n]eles drept cea mai
degradant` experien]` uman` posibil`:
dac` nu ar fi p`timit-o n ntreaga ei
groz`vie, Mntuitorul ar fi evitat
asumarea unei p`r]i a experien]ei
umane posibile, deci nu ar fi preluat o
parte din cei care sufer` n acest
univers. Crucea este un simbol al aces-
tei maximalit`]i a degrad`rii n simul-
taneitate cu maximalitatea mbr`]i[`rii
umanului. Pe lng` caracterul Domnu-
lui, Jertfa Sa urmat` de nviere repre-
zint` urm`toarele repere n spa]iul
credin]ei cre[tine.
Urmeaz`, n ordine, Preasfnta
N`sc`toare de Dumnezeu, sfin]ii
(primul martir, Sf. {tefan [i Marele Pro-
rooc Ilie) [i, apoi, acei p`c`to[i care str-
nesc printr-o calitate admira]ia lui Hris-
tos. M` voi opri aici la Sf. Prorooc Ilie:
Omul acesta, cu nf`]i[are frust` de nu
[i s`lbatic`, nu umbl` ctu[i de pu]in cu
jum`t`]i de m`sur` E un ins dintr-o
bucat`, are o fire de lupt`tor (p. 331).
Nu se cru]` pe sine, are darul minu-
nilor, ur`[te minciuna, f`]`rnicia [i ne-
dreptatea [i nu [tie ce-s acelea: sl`biciu-
nea, compromisul, eufemismele, frazele
mieroase [i expresiile n doi peri. n-
treaga imagine a Proroocului zugravit`
de c`tre Steinhardt nu are nimic dulce
[i conduce imediat la tema mniei n-
drept`]ite. Este o tem` central`, pentru
c` adesea cre[tinii n[i[i au un ideal al
blajinit`]ii absolute, al pio[eniei
depline, care nu este ntemeiat n Reve-
la]ie. n urm`torul eseu, Sfnta mnie, faptul c` acest om fiind nimic, ce mai,
p`rintele Nicolae atac` articula]iile fine
ale subiectului. ntr-adev`r, cre[tinul
autentic are o atitudine opus` irit`rii ca
stare de fond, ndrjirii [i ncrncen`rii:
Resemnarea, bun`tatea, ng`duin]a [i
ndurarea sunt desigur virtu]i cre[tine ma-
jore.
Dar exist` situa]ii foarte clare n care
asemenea virtu]i sunt prost practicate:
n proximitatea neroziei treb`luitoare, a
prostiei ngmfate, a r`ut`]ii, f`]`rniciei, ne-
drept`]ii strig`toare la cer, a nep`s`rii de
durerea [i nevoia altuia, a tic`lo[iei, nemer-
niciei, formalismului ncrncenat [i cinic, a
setei de snge, a vr`jm`[iei nepotolite,
cre[tinul se cuvine s` urmeze pilda Domnu-
lui [i nv`]`torului s`u [i s` se umple de le-
gitim` [i sfnt` mnie (p. 341).
O precizare esen]ial`: aceast` sfnt`
mnie se distinge net de mnia
p`c`toas`, care este egoist`, ridicol`,
prosteasc`, resentimentar` [i plin` de
nest`pnire de sine.
n Acestea v` scriem vou` ca s` v` bu-
cura]i, a [aptea [i ultima parte a c`r]ii,
sunt deschise mai multe teme care nu
justific` n mod direct titlul acestei
p`r]i. Poate crezul ortodox, n varianta
foarte personal` [i nemaipomenit` a lui
Steinhardt, dar nu critica falsului
monah din Reflec]ii c`lug`re[ti, de[i
orice critic` cu bun sim] poate fi privit`,
n perimetrul monahismului autentic,
drept un prilej de bucurie, pentru c` ea
mai nl`tur` ceva din teritoriul aparen-
]ei. Poate Felurimi, care m`rturise[te
c` exist` o varietate de moduri de a-L
sl`vi pe Dumnezeu, unele total nea[tep-
tate, chiar resping`toare pentru modul
ritual oficial, cum ar fi giumbu[lucurile
saltimbancului, dar nu fenomenologia
demonicului din penultimul eseu al
volumului Demonism [i secularitate.
Dincolo de rela]ia titlurilor la con]i-
nutul variat al textelor cuprinse sub ele,
tema organiz`rii sociale este reg`sit` la
modul explicit chiar n primele rnduri
ale reflec]iilor men]ionate mai sus.
41
Dup` ce Steinhardt ne spune c` nu
PARADIGMA STEINHARDT
metaniile, ajun`rile, privegherile
reprezint` adev`ratele greut`]i ale vie]ii
de mn`stire, el adaug`:
Greu, cu adev`rat greu este, ca n orice
ob[te nchis` (subl. mea), s` tr`ie[ti n
pace [i armonie cu ceilal]i vie]uitori, s` le n-
duri felul particular de a fi, a se purta [i a
tr`i; s` le rabzi inevitabilele ticuri, manii,
reac]ii instinctuale, s` te insensibilizezi ct
prive[te propriile reac]ii nervoase la mediul
nconjur`tor. Rela]iile interumane, iat`
piatra de ncercare! Dragostea fr`]easc`
ori m`car bun`voin]a, r`bdarea,
ng`duin]a [i voin]a (iar d`m de ea!) de
a p`stra prietenia ntre fra]i; acestea
dovedesc autenticitatea unei tr`iri
cre[tine (p. 356)
Ajuns la finalul colec]iei de predici,
fiecare cititor va fi, cu siguran]`, atins n
propriul adnc de un alt aspect al
cre[tinismului p`rintelui Nicolae, poate
de acel aspect care ne lipse[te cel mai
mult, de[i ne fascineaz`. Poate de curaj,
poate de noble]e sufleteasc`, poate pur
[i simplu de capacitatea de a iubi sim-
plu [i cu acea d`ruire riscat` [i gratuit`
de care numai Hristos [i sfin]ii Lui sunt
n stare. Steinhardt nsu[i este mi[cat,
pentru c` o introduce repetat ca tem`,
de[i, n acest caz de ultim` pagin` a
volumului, sub forma aparte fa]` de
restul con]inutului a unei epistole, de
singularitatea minunii care se poate
nf`ptui n om cu ajutorul harului. De
praful [i cenu[a Genezei sau al lui Iov,
fiind el deci plin de r`utate [i hul`, care
este nimicul prin excelen]`, poate
p`timi urm`toarea uimitoare transfor-
mare: ndreptndu-se spre semenul s`u
cu inten]ia de a-i oferi plenitudinea pe
care el nsu[i nu o posed`, fulger`tor [i
nea[teptat, este invadat de aceast`
plenitudine. Pentru c` Hristos v`znd
inten]ia lui bun`, dar lipsa resurselor, se
uit` atent doar la aceasta, iar nu la
darurile pe care noi, neposedndu-le, le
vom primi cu prisosin]` de la El. Nu tre-
buie s` uit`m aici dezv`luirea p`rin-
telui Nicolae n privin]a caracterului
Domnului: este vorba de un boier
generos!
n toate acestea o lumin` nemun-
dan` se strecoar`, o lumin` care ne
[opte[te discret n mijlocul larmei c`
logica acestui veac nu este singura posi-
bil` [i nici cea mai s`n`toas` cu putin-
]`. {i poate c` singurul lucru pe care l
avem de f`cut este s` nu ne nchidem
acestei voci, s` urm`m cu acel curaj
hristic, de care Steinhardt vorbe[te, logi-
ca noneuclidian` a cre[tinismului
autentic. Iat` care ar putea fi etica radi-
cal` de care vorbeam la nceput.
l
1 Cel nec`s`torit n lume, fiind legat
numai de lucruri, se aseam`n` cu cel legat cu
fiare la mini. De aceea, cnd voie[te s` alerge
la via]a c`lug`reasc` nu se mpiedic`. Dar cel
c`s`torit se aseam`n` cu cel legat [i de mini
[i de picioare. (Filocalia 9, Humanitas 2002,
p. 63).
2 Edi]ia citat` este: Nicolae Steinhardt,
D`ruind vei dobndi. Cuvinte de credin]`, Opera
integral` 2, Editura M`n`stirii Rohia, 2006.
3 Lucrarea esen]ial` n cultura romn`
care dezvolt` filozofic acest subiect este Mihai
{ora, eu&tu&el&ea ... sau Dialogul generalizat.
4 Am ajuns la cea de-a patra parte a acestei
colec]ii de predici a p`rintelui Steinhardt. j
 NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
42

h
Nicu Caranica
POEM

F`r` s` [tiu

Iubire, sunet argintiu,

lumin`-n ap`, lunecare,
de unde chemi cntnd, din care
aur adnc arznd n mare
m` tot ndemni s` vreau, s` fiu?

Vie te joci cu multul viu,

iar [i iar la tine lunec,
m` fac auror`, m`-ntunec,
acu-s v`paie, acu fumeg,
f`r`-ncetare mor [i-nviu.

Cu tine infinit m`-nbiu,

pe toate limbile te laud,
aud ecou [i parc` n-aud,
ci de-mi [optesc c`-n van te caut
te strng la piept f`r` s` [tiu. b
Noapte [i iar noapte, Editura Tipomur, Trgu-Mure[, 1995, pp. 89-90

44
Ghimpele
modernit`]ii
TEZE / ANTITEZE
o {TEFAN VIANU o
E
RA amor]elii spirituale pare s-o
fi nlocuit pe cea a (neo)pozi-
tivismului sigur de sine. Fie
din ignoran]`, fie ca simplu
refuz, intelectualii nu mai iau
n serios problema religiei. Excep]iile
sunt pu]ine la num`r. Dar poate c` lu-
crurile nu stau chiar a[a. Nu sunt oa-
menii Bisericii, vor spune unii, de
asemenea intelectuali? Una din
sarcinile teologiei nu este de a anima
spa]iul public lansnd teme legate de
identitatea noastr` religioas`? Cultura a
fost cndva legat` de cult. Este datoria
teologului de a ar`ta c` aceast` leg`tur`
mai exist`, chiar dac` sub alte forme
dect n trecut: Dumnezeu nu a
murit, el continu` s` fie prezent n Bi-
seric` [i n lumea de azi. Dac` [tim acest
lucru, nu-l afl`m ns` de la teologii
oficiali al c`ror mutism r`mne un
mister. Faptul c` suntem asalta]i de
proiecte arhitecturale faraonice pe
m`sura ortodoxiei noastre mioritice nu
nseamn` c` ni se ofer` [i o cale de a
gndi con]inuturile vie]ii spirituale
ntr-o lume ce se ndep`rteaz` tot mai
mult de valorile religioase.
ncercarea de a lansa teme privind
via]a spiritual` n spa]iul public al
ideilor vine, n cele din urm`, de la inte-
lectualii laici. Nu altceva vor autorii
c`r]ii Sensuri metafizice ale crucii, publi-
cat` la editura Humanitas n 2007. An-
drei Ple[u propune o discu]ie despre o
carte de metafizic` ce se adreseaz` omu-
lui de azi Simbolismul crucii de Ren
Gunon. Gabriel Liiceanu accept`
aceast` provocare; el se expune unui
discurs care nu i este, a[a cum
m`rturise[te n primul capitol, cu totul
familiar. Cum este posibil` o astfel de
confruntare? n general, cei situa]i pe
pozi]ii filozofice diferite g`sesc cu greu
o baz` comun` de discu]ie. Condi]ia
unui dialog reu[it este ca unul s` ac-
l Anca Manolescu,
Andrei Ple[u,
Horia-Roman Patapievici,
Gabriel Liiceanu,
SENSURI METAFIZICE
ALE CRUCII
Editura Humanitas Vol. I, 2007,
264 pp.
cepte s` se plaseze pe terenul celuilalt.
Probabil c` numai prietenia poate oferi
posibilitatea unui schimb de acest gen;
numai ea ne poate ajuta s` spargem
zidul ce ne ap`r` de mesajele celuilalt.
Prieteni de o via]`, Andrei Ple[u [i
Gabriel Liiceanu au reu[it s` ini]ieze un
dialog foarte incitant [i s` pun` proble-
ma vie]ii spirituale la nivelul la care ea
merit` s` fie pus`. Un alt bun
cunosc`tor al istoriei ideilor filozofice-
[tiin]ifice, Horia-Roman Patapievici, [i o
specialist` autorizat` n istoria ideilor
religioase, Anca Manolescu, s-au
al`turat acestei discu]ii.
Spuneam c` punctul de pornire al
discu]iei este cartea men]ionat` a lui
Ren Gunon. Putem avea unele dubii
n ceea ce prive[te oportunitatea ideii
de a relansa problematica vie]ii spiri-
tuale [i a cunoa[terii metafizice
pornind de la aceast` carte, avnd n
vedere c` Gunon este considerat de
unii speciali[ti un autor minor. Dar nu
lipsit de for]`. Orict de aproximativ` [i
chiar de simplificatoare ar fi gndirea
acestui autor, orict de arbitrar` ar fi
presupozi]ia unei tradi]ii primordiale
unice, nu putem nega c` avem de-a face
cu un vulgarizator de talent al doctri-
nelor metafizice tradi]ionale. Gunon a
[tiut s` trezeasc` interesul unor oameni
dezr`d`cina]i [i dezorienta]i pentru un
anumit tip de probleme; de aceea, se
poate spune c` opera sa ndepline[te o
misiune n lumea occidental` contem-
poran`. Exist` n critica sa violent` a
modernit`]ii ceva cvasi-profetic. Iar
nevoia dea construi un fond comun al
religiilor n opinia iluzorie de a g`si
acest fond este f`r` ndoial` o nevoie
real` a omului modern: r`mne de
v`zut n ce m`sur` aceast` nevoie este
[i autentic`. Oricum, Gunon r`mne un
posibil punct de pornire al unei c`ut`ri
spirituale comune.
Am vorbit de un fond comun al re-
ligiilor, cu toate c` nu religia l intere-
seaz` pe Gunon, ci numai cunoa[terea
ezoteric` [tiin]a sacr`. Pentru
Gunon, cunoa[terea tradi]ional` este o
form` de ini]iere, iar cel ini]iat posed`
[tiin]a Principiului suprem. Aceast`
cunoa[tere este metafizica ns`[i, iar
metafizica este una [i aceea[i n toate
timpurile [i n toate locurile. Este una
din afirma]iile de baz` ale gunonismu-
lui.
Andrei Ple[u expune dou` distinc]ii
fundamentale care stau la baza
cunoa[terii metafizice. Prima, ct se
poate de clasic`, este cea dintre Prin-
cipiul nemanifestat [i manifestarea sa
n termeni teologici, dintre Dum-
nezeu [i crea]ie. A doua distinc]ie se
situeaz` la nivelul Principiului nsu[i.
Trebuie s` distingem ntre nemanifes-
tatul non-manifestabil [i nemanifestatul
ca surs` a manifest`rii. Ceea ce
nseamn` c` posibilitatea de a se mani-
festa nu este posibilitatea suprem` a
Principiului. Exist` o posibilitate
inevitabil paradoxal` pentru fiin]ele
finite ce suntem de non-manifestare
n snul Principiului. La acest nivel, ne-
manifestatul r`mne de-a pururi ne-
manifestat. Nemanifestabilitatea,
spune Andrei Ple[u, face parte din felul
s`u de a fi (p. 39). Cum putem gndi
totu[i ceea ce pare s` scape cu totul
gndirii? Pentru Gunon, ntlnim activ, creator (p. 52). A[adar, mistica
dou` posibilit`]i de non-manifestare
chiar la nivelul nostru: vidul [i t`cerea.
Pentru a ni le reprezenta este suficient
s` p`trundem cu o maxim` concentrare
n zona misterului. Sensul t`cerii,
bun`oar`, este inexprimabilul. ntruct
inexprimabilul este gndit n puri-
tatea sa ca inexprimabil, el este cu
adev`rat o posibilitate de nemanifestare
nemanifestabil` (p. 45).
Cum poate fi gndit` aceast` doctri-
n` din perspectiva nv`]`turii cre[tine
despre Dumnezeu? Andrei Ple[u abor-
deaz` [i aceast` problem`. Cre[tinismul
ofer`, ni se spune, o nv`]`tur` exo-
teric` pentru simplii credincio[i pen-
tru neini]ia]i. n cre[tinism, Principiul
apare ca simpl` surs` a manifestatului
(p. 37). Teologia cre[tin` nu se ridic`,
a[adar, pn` la culmile nemanifestatu-
lui non-manifestabil. ns` doctrina
tradi]ional` nu este nicidecum incom-
patibil` cu teologia cre[tin`: acest lucru
ar compromite n mod inevitabil uni-
versalitatea ei. La gnditorul cre[tin
Meister Eckhart ntlnim distinc]ia din-
tre Gott Dumnezeu care se manifest`,
trinitar, n el nsu[i, [i apoi (moment
logic, nu temporar) n afara sa [i Got-
theit. Aceasta din urm` (Dumnezeirea)
NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
r`mne n indistinc]ia primordial` a
non-manifest`rii [i trebuie sesizat` ca
atare. Convergen]a dintre Eckhart [i
Gunon este frapant`. Metafizica
gunonian` concepe, ce-i drept, Princi-
piul suprem n mod oarecum diferit de
modul n care l concepe cre[tinismul
neotestamentar [i patristic. ns`, dup`
cum spuneam, ideea fundamental` a
acestei metafizici este, n interpretarea
lui Andrei Ple[u, [i cea a lui Eckhart. La
acesta din urm`, trebuie menajat un
chip divin f`r` determina]ii, un chip ab-
solut necondi]ionat, f`r` nici o
referin]`, f`r` deversare n act, un chip
care nu e cauzal, care nu e productiv,
care nu e activ: acest chip () este die
Gottheit. La un al doilea nivel apare Gott
propriu-zis, care este cauzal, trinitar,
speculativ` eckhartian` pare s` ilus-
treze una din distinc]iile primordiale
ale metafizicii gunoniene.
A[ vrea s` fac trei preciz`ri. n
primul rnd, este adev`rat c` ntlnim
n predicile lui Meister Eckhart
nv`]`tura foarte ndr`znea]` a
Dumnezeirii (deitas) pre-trinitare. Meis-
ter Eckhart spune undeva c` Dum-
nezeu trebuie dezbr`cat de atributele
sale, inclusiv de manifestarea sa intra-
divin` ca Treime, pentru a fi sesizat n
pura sa nuditate, n Indistinc]ia sa pri-
mordial`. Exist`, n Dumnezeu, o
Dumnezeire indistinct` [i nemanifes-
tat`. Este aceast` deitas nemanifesta-
bil`? nclin s` cred c` nu. Oricum, o
discu]ie pe texte ar fi foarte util`.
n Metafizica spiritului de la Aristotel la
Hegel (capitolul V) am ar`tat c`, pentru
Meister Eckhart, fundamentul Unit`]ii
Dumnezeirii este natura intelectual` a
Principiului: Dumnezeu este Unu ca In-
telect. Or, Intelect nseamn` mani-
festare, revelare. Esen]a Dumnezeirii
const` n revela]ia sa. Indistinc]ia pri-
mordial` nu trebuie opus` procesului
intra-divin prin care Dumnezeu-Inte-
lect se reveleaz` sie[i n Verbul s`u
[i apoi omului care devine Fiu (Verb)
 NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
unic. Dumnezeirea nemanifestat` [i
manifestarea sa sunt dou` momente
distincte ale unui proces.
n fine, ideea unui Dumnezeu non-
manifestabil este oarecum contrar`
cre[tinismului. La nceput a fost Cu-
vntul, [i Cuvntul era la Dumnezeu, [i
Cuvntul era Dumnezeu (Ioan 1, 1).
Mul]i gnditori Meister Eckhart [i
Hegel printre al]ii au fost de p`rere c`
aceste afirma]ii con]in suficiente
promisiuni de gndire. Din acest
punct de vedere, unele dintre
specula]iile gunoniene par gratuite.
O tem` nu mai pu]in important`
este cea a Omului universal, n cele
dou` accep]iuni fundamentale: a omu-
lui individual, care a realizat Identi-
tatea Suprem`, care a ajuns prin disci-
plin` spiritual` la identificare cu In-
stan]a suprem`, la unio mystica (p. 94),
[i a Omului Primordial, care funda-
menteaz` procesul anterior. Omul uni-
versal nu se poate realiza, la sfr[it, dac`
el nu a fost [i la nceput n Dum- nologiei heideggeriene reprezint` [i ea,
nezeu. Omul primordial este, a[adar,
prototipul lumii create (p. 95), iar
voca]ia omului individual este de a se
ntoarce la Omul primordial [i de a
deveni astfel un rezumat al ntregii
crea]ii. C`ci toate posibilit`]ile care se
exprim` n lume sunt con]inute prin-
cipial n esen]a intelectual` a omului
(p. 97). Teologul din secolul al IX-lea Jo-
hannes Scottus Erigena a dezvoltat
amplu, din propria sa perspectiv`,
aceast` doctrin`, ar`tnd c` este vorba
de o consecin]` necesar` a dogmei n-
trup`rii.
M-a[ referi de asemenea [i la temati-
ca simbolismului pe care omul mo-
dern, spune Andrei Ple[u, n-o mai poate
lua n serios (p. 152). {i dac` tot vor-
bim despre omul modern, nu pot s` trec
sub t`cere obiec]ia lui Gabriel Liiceanu
la adresa gndirii metafizice, din per-
spectiva c[tigurilor moderne ale filo-
zofiei n direc]ia posibilit`]ilor noastre
de n]elegere [i a limitelor lor (p. 22).
Care sunt ns` aceste c[tiguri? Eului kantian, tocmai n m`sura n
R`spunsul la aceast` ntrebare se afl` n
cartea pe care Gabriel Liiceanu o con-
sider` orizontul de nedep`[it al filozo-
fiei moderne: Critica ra]iunii pure de I.
Kant. Kant, dup` cum [tim, consider`
c` Ideile (teoretice) ale ra]iunii nu pot
constitui prin ele nsele o cunoa[tere
valid`. La ntreb`rile pe care ni le
punem pornind de la ele este lumea
sau nu etern`? este sufletul sau nu ne-
muritor? exist` sau nu Dumnezeu?
nu vom ob]ine niciodat` un r`spuns
verificabil ntr-o experien]`. Dubla
sarcin` a filozofiei (teoretice) este aceea
de a studia condi]iile de posibilitate ale
cunoa[terii examinnd sursele ei: cate-
goriile intelectului [i intui]iile pri-
mordiale ale sensibilit`]ii; [i de a critica
preten]ia (nejustificat`) a ra]iunii
pure de a construi prin propriile sale
puteri un sistem al cunoa[terii numit
de obicei metafizic`. Orizontul
filozofiei teoretice, precizeaz` Gabriel
Liiceanu, este cel al lucrurilor accesibile
unui subiect universal (p. 31). Cu alte
cuvinte, doar acele lucruri la care avem
acces cu to]ii sunt cele pe care, ca fiin]e
finite, le putem cunoa[te; [i numai
cunoa[terea astfel n]eleas` constituie
obiectul filozofiei.
R`spunsul lui Andrei Ple[u nu se
las` a[teptat: Asta revine la a reduce
gndirea la aceea a unui subiect univer-
sal. Iar H.-R. Patapievici expliciteaz`
acest punct de vedere: Afirma]ia c` se
poate vorbi filozofic numai despre ceea
ce se arat` unui subiect universal revine
la a confunda filozofia cu sociologia.
Cum decizi c` ceva se arat` pentru acei
to]i care constituie subiectul universal?
Numai pe criteriul comunic`rii ntre
oameni, constatnd n mod sociologic
c` acel lucru ce ar putea intra n dezba-
tere se arat` tuturor (p. 31). Aceste
obiec]ii r`mase f`r` r`spuns mi se
par interesante.
Nu este lipsit de interes nici faptul c`
Gabriel Liiceanu se bazeaz`, pentru a-[i
sus]ine pozi]ia, pe fenomenologia lui
Heidegger. Vocabularul este acum cel al
manifest`rii, al fenomenului: Cnd
fenomenul este adus n plin` lumin` n
urma travaliului fenomenologic, nu
apare nimic altceva care s` fi fost as-
cuns n spatele lui, ci doar el nsu[i por-
nind de la el nsu[i (p. 25). Iar fenome-
nul astfel dez-v`luit apare, n princi-
piu, tuturor. A[adar, metoda fenome-
trugerea imaginarului n gndirea ico-
pentru Gabriel Liiceanu, pozitivul
c[tigat la un moment dat de filozofie
(p. 32). Solul ferm al fenomenologiei
heideggeriene nu poate fi, a[adar, dect
subiectul universal. n aceast` perspec-
tiv` fundamental`, n m`sura n care
este vorba pur [i simplu de sarcina
filozofiei [i de limitele ra]iunii umane
, Heidegger, pentru Gabriel Liiceanu,
nu spune altceva dect Kant. Ambii
sunt filozofi ai finitudinii, iar filozofia
finitudinii implic` ideea de limitare a
ra]iunii umane la acele lucruri la care
avem acces cu to]ii.
Originalitatea acestei interpret`ri a
lui Heidegger nu-mi scap`. A[ propune
totu[i o alt` interpretare. n toate scrie-
rile lui Heidegger, de la Fiin]` [i timp la
conferin]ele trzii, avem de-a face cu
cea mai radical` critic` a filozofiei
subiectului (universal). Textul de baz`
nu este altul dect paragraful 64 din
Fiin]` [i timp. Acest paragraf con]ine,
dup` cum [tim, o critic` sever` a
care Eul este n]eles ca subiect adic`,
din punct de vedere ontologic, neadec-
vat (p. 320). Fenomenul originar este
cel al putin]ei de a fi autentice (p.
322), al deciziei (Entschlossenheit)
izvorte din asumarea fiin]ei ntru
moarte. Acest fenomen nu este accesi-
bil tuturor este neobiectivabil. Doar
cei al c`ror mod de a fi (Seinsweise) este
inautentic, ei fiind pierdu]i n im-
personalul se al vie]ii cotidiene (pa-
ragraful 27), sunt interesa]i de fenome-
nele accesibile tuturor. Acest mod de a
fi este, mai tot timpul, al nostru: auten-
ticitatea constituie o simpl` posibilitate
rareori actualizat` a fiin]ei noastre.
Dar acest lucru nu schimb` faptul c`
sarcina ultim` a fenomenologiei este de
a dezv`lui structura modului autentic
de a fi, indiferent ct de rar se realizeaz`
aceast` posibilitate n existen]a
fiec`ruia.
Cam n aceea[i ordine de idei, An-
drei Ple[u observ` c` sinele cunosc`tor
e pe departe de a fi o realitate transpa-
rent` (p. 27). De la Platon la Heidegger,
filozofia [i propune s` scruteze zona
de umbr` a sinelui fundalul oric`rei
lumini sau n]elegeri. Limbajul tradi]iei ale unei tradi]ii multiple [i
filozofiei se mplete[te, n mod aproape
inevitabil, cu cel al mitului. Cercetarea
fenomenologic` ntlne[te pe drumul
ei sacrul (Heidegger). Dar pe lng`
sarcina pozitiv` de dezv`luire a
fiin]ei-ce-r`mne-nv`luit`, filozofia
(fenomenologic`) are [i o sarcin` cri-
tic`: aceea de a deconstrui mitul
(modern al) transparen]ei totale mitul
subiectului universal.
Aici ne izbim de una din limitele
scrierilor gunoniene: incapacitatea de
a se raporta la modernitate n mod cri-
tic, [i nu pur [i simplu negator. Negarea
n bloc a modernit`]ii nu este dect o
inversare a gestului filozofic modern, n
logica strict` a acelei modernit`]i pe
care Gunon o respinge. Gunon se afl`,
cum ar spune Ren Girard, ntr-un
conflict mimetic cu modernitatea: este
contaminat de spiritul ei prin ns`[i
voin]a de a se separa de ea. Sarcina filo-
zofiei este de a gndi modernitatea; ast-
fel ea ar putea fi dep`[it` din interior.
Unele observa]ii foarte fine ale lui
Horia-Roman Patapievici ilustreaz` in-
capacitatea lui Gunon de a se desprin-
de de ra]ionalismul modern. Contextul
este cel al unor considera]ii privind dis-
aceea, nu putem s` le n]elegem dect
noclast` modern`. Gndirea geometric`
nu se poate lipsi de imagini; ea este n-
locuit`, ncepnd cu secolul al XVII-lea,
de gndirea algebric`, care le elimin`
din principiu. Gndirea lui Gunon este
sf[iat` ntre cele dou` tendin]e. Pe de o
parte, Gunon ar vrea s` recupereze
tradi]ia geometric` [i simbolismul ei,
pe de alta, el este p`truns de spiritul
tradi]iei algebrice. A[adar, Gunon,
precizeaz` Patapievici, apar]ine tipului
mixt. Instinctul lui religios i spune c`
el trebuie s` aib` reprezent`ri de tip
geometric [i s` p`streze imaginalul. n
acela[i timp, ca om care s-a n`scut
ntr-o epoc` strict pozitivist`, care a
beneficiat de o instruc]ie [tiin]ific`, este
condamnat s` gndeasc` algebric (p.
254).
Totu[i, nu faptul n sine de a se fi
n`scut ntr-o epoc` strict pozitivist` l
mpiedic` pe Gunon s` aib` o gndire
mai conform` obiectului pe care l
studiaz` [i s` nu mai gndeasc` alge-
bric, adic` schematic [i simplificator; ci
mai degrab` refuzul de a descoperi n
snul modernit`]ii nse[i urmele
nicidecum unice. nc` o dat`, Gunon
este animat de voin]a de simplificare a
europeanului mediu, care duce n
mod necesar la distrugerea universal`
(C. Leontiev). Atitudinea contrar` ar fi
45
cea a unei hermeneutici critice. ntre
tradi]ie [i modernitate nu exist` pr`pas-
tia dorit` de moderni[tii extremi[ti [i de
tradi]ionali[tii extremi[ti. Prin asta nu
vreau s` spun c` tradi]ia [i moderni-
tatea cartezian` sau pur [i simplu ilu-
minist` nu ar fi, ntr-un anumit sens,
opuse. ns` sarcina gndirii const` n a
TEZE / ANTITEZE
g`si media]ii ntre extreme: e de sperat
c` filozofia a re]inut m`car att de la
Hegel.
Ricoeur spune c` simbolul d` de
gndit. A[ ad`uga c` simbolurile [i mi-
turile constituie, pentru filozoful de azi
care percepe pericolul dezumaniz`rii
totale, con]inuturile principale ale
gndirii. Este ceea ce moderni[tii
dogmatici nu vor s` n]eleag`. ns`
tradi]ionali[tii entuzia[ti ar trebui s`
n]eleag` la rndul lor c` nu mai exist`,
n secolul XXI, un acces nemijlocit la
con]inuturile Tradi]iei. Intensitatea
nv`]`turilor adev`rate este prea pu-
ternic` pentru privirea noastr`; de
prin filtrul concep]iilor moderne.
Ne mai putem ntreba dac` aceste
concep]ii sunt n ele nsele distrug`toare
[i dac` ar trebui respinse? Totul de-
pinde cum o facem. Cred c` op]iunea lui
Gunon de a ntoarce pur [i simplu
spatele modernit`]ii nu se impune.
Dac` [tim c` suntem mnca]i le
Temps mange la vie (Baudelaire) de
acidul modernit`]ii, nu este mai pu]in
adev`rat c` putem transforma, printr-o
abordare critic` a modernit`]ii, acidul
ntr-o substan]` mai pu]in nociv`.
A[ ncheia cu un citat biblic: [i pen-
tru ca s` nu m` trufesc cu bog`]ia des-
coperirilor, datu-mi-sa un ghimpe n
trup, un nger al Satanei s` m` bat`
peste obraz (2 Corinteni 12, 7). Istoria
secolului XX ne-a nv`]at s` nu ne mai
trufim cu descoperirile modernit`]ii,
orict de impresionante ar fi acestea.
ns` n-ar trebui s` ne trufim nici cu des-
coperirile Tradi]iei. ngerul Satanei,
ghimpele modernit`]ii, ne este dat ca
s` nu ne trufim. A-l mblnzi prin
gndire nu este pu]in lucru. Numai n-
fruntnd ngerul crud trecutul recent
putem auzi vocea consolatoare a
ngerului blnd cea a tradi]iei, a trecu-
tului ndep`rtat. j

46
Via]a [i opiniile
lui Zacharias Lichter
EPISTOLAR
Scrisoare unor prieteni de preumblare
o IOAN BUDUCA o
Aceast` parafraz` este dedicat`, cu gratitudine, lui Andrei Ple[u pentru comentariile
sale din volumul Sensuri metafizice ale crucii, Humanitas, 2007.
Dragii mei
M-a]i tot ntrebat, n ultima
vreme, de ce am ales acest parc
[i nu altul pentru preumbl`rile
mele solitare [i, iat`-m`, aici,
din nou, dar cu r`spunsul n
buzunar, de ast` dat`. Azi, pe la
prnz, pe o banc` aflat` chiar la
intrarea n parc, vizavi de Mi-
nisterul Justi]iei, am g`sit o
carte ap`rut` de curnd n
Fran]a, cnd crede]i? chiar n
acest an al Domnului, 1931.
Autorul este acela de care
voi mi tot vorbi]i din 1925. Se
fac [ase ani de cnd
nen]elegerile noastre asupra
gndirii acestui domn, care a
conferen]iat la Sorbona, apoi
s-a stabilit la Cairo, fac pui de
ceart` ntre noi. n urm` cu un
an, parc`, mi spunea]i c` ami-
cul vostru, Ren, a hot`rt s`
treac` la sufism [i s` r`mn` n
lumea Islamului.
Aici, la noi, n parc, poate c`
ne-a auzit cineva certndu-ne
n limba noastr` p`s`reasc` [i
s-a gndit, apoi, s` ne fie de
folos cu o carte mai recent` a
celui despre care vorbeam. Nu
e prima oar` cnd g`sesc c`r]i
uitate ntr-adins pe b`ncile par-
cului. Cineva cu dare de mn`,
un filantrop iluminist, ori,
poate, un profesora[ pensionar
mai pu]in cert`re] dect noi
vrea s` nzestreze parcul cu o
bibliotec` de acest fel. n ce m`
prive[te, n-am avut de ce s`-i
fiu recunosc`tor pn` azi.
Omul nu p`rea s` fi fost vreo-
dat` vizitat de muza ideilor
cnd [i cump`ra c`r]i.
Cartea pe care a d`ruit-o
acum parcului se nume[te Le
Symbolisme de la croix. Am citi-
t-o aici, n parc, pn` spre sear`,
iar acum, sub felinarul de lng`
Palatul {tirbei, v` scriu ca s` v`
dau semn c` am putea ajunge
la pace n cearta noastr`.
Drag` Andrei
Mai departe ]i scriu mai
ales ]ie, pentru c` tu e[ti au-
torul schemei asupra c`reia
ne-am aprins pasiunile vocale
pn` ntr-acolo nct cucoanele schema ta care ncerca s`
din parc se uitau la noi ca la
ni[te m`gari care tulbur`
lini[tea public` ncercnd s`
nve]e p`s`reasca. Ei, bine, An-
drei, schema ta e bun` pentru
min]ile carteziene, dar nu e
ceea ce a gndit Gunon.
Ceea ce ai ignorat tu era un
mic detaliu: schema ar fi tre-
buit s` reprezinte o dinamic`,
iar nu o static`.
Tu ai pus la nivelul suprem
Posibilitatea Universal` (Prin-
cipiul), ca fiind dincolo de
Fiin]` [i Non-Fiin]`, ca fiind
Non-Dualitatea, Unul, Uni-
tatea, Unicitatea.
Apoi, ai pus, la nivelul zero
metafizic, ce ai pus? Non-
Fiin]a [i Fiin]a. Dualitatea ne-
manifest`rii.
Aici a nceput cearta noas-
tr`. Pentru c` oricum am fi
num`rat aceast` dualitate, la
num`r`toare ne ie[ea o trini-
tate: A. nemanifestatul non-
manifestabil (posibilit`]ile de
nemanifestare); B. nemanifes-
tatul manifestabil
(posibilit`]ile de manifestare);
C. principiul nemanifestat al
manifest`rii (Fiin]a).
n fine, la nivelul mani-
fest`rii ca existen]`, ce ai pus?
ai pus ceva ce ai numit Fiin]a
ca Existen]`. {i, apoi, ai
clasificat trei (tot trei!) posi-
bilit`]i (actualizate, actuali-
zabile, da) de manifestare: A.
informal` (supraindividual`);
B. formal` subtil` (noncorpo-
ral`); C. formal` grob`
(grosier`, corporal`).
De unde ie[ea cearta, ]i
aminte[ti. Lucrai o vreme, la
nivelul zero metafizic, cu
st`ri (posibilit`]i), [i, brusc,
s`reai la un principiu: Fiin]a ca
principiul nemanifestat al
manifest`rii.
Ei, bine, drag` Andrei, cum
ar fi s` g`sim o dinamic` n
punem, fire[te, Principiul Posi-
reprezinte negeometric ontolo-
gia din tradi]iile prezentate de
Gunon cu ajutorul unor
reprezent`ri simbolice de tip
geometric?
Tu ai introdus n discu]iile
noastre gndul cel bun, dar nu
l-ai urmat pn` la cap`tul s`u.
Analogia inversat`. Despre
acest gnd va fi vorba mai de-
parte.
]i repro[ez c` acolo Sus, n
reprezentarea intuitiv` pe care
o d` schema ta, nu ai pus n
lucru inversiunile (invers`rile)
de tip analogic.
Dac` le punem s` lucreze,
vom g`si, imediat, la nivelul
Purei Posibilit`]i Universale, o
schem` goal`. S` folosim ca
reprezentare pentru invers`rile
analogice pecetea lui David!
Vom avea, a[adar, n vrful tri-
unghiului ner`sturnat, ce vom
avea? Principiul (Posibili-
tatea Universal`). Iar pe cei doi
versan]i ai triunghiului dou`
st`ri (nu le d`m nume, nu le
[tim nc` numele). Aducem,
acum, inversiunea. Vom avea,
n vrful triunghiului r`stur-
nat, ce? inversul analogic al
Principiului (Pura Posibilitate
Universal`). Tu ai numit acest
invers analogic Principiul ne-
manifestat al manifest`rii
(Fiin]a).
De unde ai [tiut s` nume[ti
aceste st`ri: nemanifestatul [i
manifestatul?
Din Tradi]ie? Da, dar [i din
intui]ia dinamicii pe care o
aduce inversarea analogic`.
Pentru c` dinamica intern`
a schemei cheam`, imediat, o
nou` pecete a lui David, o a
doua inversare analogic`, una
mai pu]in goal` dect prima,
una n care st`rile [i dau
nume.
S` vedem! Punem n vrful
triunghiului ner`sturnat, ce?
M` duc la Patru. Iau ca vrf
bilit`]ii Universale. Nu [tim
nc` s` d`m nume celor doi
versan]i ai triunghiului. In-
vers`m. Ce pun, acum, n vr-
ful triunghiului ner`sturnat?
Tu, intui]ia ta, Tradi]ia, dina-
mica intern` a schemei m`
obliga]i, logic, analogic, s` pun
Principiul nemanifestat al non-
manifest`rii. Am nume pentru
versan]ii triunghiului r`stur-
nat? Da. Am. Voi avea versan-
tul nemanifestatului non-ma-
nifestabil [i versantul nemani-
festatului manifestabil.
Iat`-l. Tat`l. Prima Lui
mi[care: are deja dou` nume.
Mai departe? Dinamica in-
tern` a schemei m` cheam` s`
m` uit acum la versantul ne-
manifestatului manifestabil.
V`d, mai sus, c` el are ca vrf
Principiul nemanifestat al non-
manifest`rii.
Ce fac? i caut inversiunea
analogic`. Pun, acum, acest
Principiu nemanifestat al non-
manifest`rii ca vrf al unui tri-
unghi ner`sturnat. Inversez.
Ce voi g`si n vrful triunghiu-
lui r`sturnat? Iat` ce voi g`si:
Principiul nemanifestat al
manifest`rii (Fiin]a, ai spus tu,
Andrei).
Abia la a treia inversare ana-
logic` am g`sit ceea ce tu ai
g`sit chiar la prima inversiune.
Cine a gre[it?
Nici tu, nici Gunon.
Doar c` tu ai stat [i ai ghicit.
Gunon s-a mi[cat, pe roti-
rile inversiunilor analogice, de
la Unu la Trei. {i n-a mai ghi-
cit. A [tiut.
Dar pe versan]ii care pleac`
de la vrful Fiin]ei, ce st`ri voi
NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
avea? Am nume pentru ele? Mi
le d` deja experien]a: voi avea
st`ri cu form` ale manifest`rii
fiin]ei ca existen]` [i st`ri f`r`
form` ale acestei manifest`ri.
M` opresc aici, la Trei? Nu.
st`rile f`r` form`. Luate ca vrf,
le iau ca Principiu. Ce d` el pe
versan]i? St`ri f`r` form` indi-
viduale [i st`ri f`r` form`
supraindividuale. Inversez. Ce
am n vrf? St`rile cu form`.
Luate a[a, le iau ca Principiu,
iar`[i. Ce au ele pe versan]i, ce
st`ri particulare? St`ri cu
form` subtil` [i st`ri cu form`
grosier` (corporal`).
Am m`turat, iat`, toat`
schema ta, Andrei. Dar n-am
f`cut-o dintr-o singur` mi[care
a intui]iei, ci din trei. Ba chiar
din patru. (Las c` Patru, e clar,
apare ca invers analogic al lui
Trei, se vede deja cu ochiul
liber!).
Ne folose[te, oare, la ceva
anume aceast` m`tur` a
intui]iei dinamice, desf`[urn-
du-se pn` la Trei, mai mult
dect aceea a intui]iei
nf`[urndu-se n Unu?
Cred c` da. Intui]ia aceasta
cu trei mi[c`ri ne spune, dac`
avem urechi de auzit, [i ne face
s` vedem, dac` nu mai avem
solzi pe ochi, c` mai originar
dect simbolismul crucii (care
e al lui Trei, dar [i al lui Patru)
este simbolismul lui Trei, f`r`
de care nu am putea ajunge la
cruce.
Dragii mei
C`uta]i-m`. A[ vrea s` aflu
ce mai face domni[oara Lolita,
splendida form` uman` de
copil`rie supraindividual` la
vrstele senectu]ii care ne face
de rs toate teoriile, [ti]i voi
mai bine j
 NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
Sub semnul
Arhanghelului
o IOAN STANOMIR o
N orice istorie a secolului
XX, angajarea r`mne
unul dintre termenii pe
care se ntemeiaz` o
filosofie intelectual`. Prin
ac]iune sau text, cel ce gnde[te
se pune, voluntar, n serviciul
unei idei: al unei idei dincolo de
care se ntrevede, mai mult sau
mai pu]in explicit, conturul unei
tiranii moderne. Tiranofilia
evocat` de Mark Lilla poate fi
privit` drept o cale de n]elegere
a unui mecanism ce situeaz`
excelen]a intelectual` n vecin`-
tatea orbirii [i a crimei. Baricadele
veacului trecut sunt fondate pe o
radicalizare ideologic` imposibil
de atins f`r` interven]ia, decisiv`,
a intelectualilor epocii. Cecitatea
devine pre]ul ce decurge, previ-
zibil, din clauzele angaj`rii.
Intervalul interbelic rom-
nesc, ca [i cel european, este prin
excelen]` un timp al contur`rii
vocilor [i al alegerii taberelor. n
aceast` taxonomie, rela]ia dintre
un segment al intelectualit`]ii [i
Mi[carea Legionar` ocup` o
pozi]ie privilegiat`, n m`sura n
care proiectul totalitar este inte-
grat n traiectoria unui Eliade,
Cioran sau Noica.
Volumul lui Sorin Lavric, de-
dicat cazului Noica, redeschide
un dosar delicat: portretul filoso-
fului ca tn`r este incomplet n
absen]a recuper`rii unei imagini
angajate. C`ma[a verde sau ac-
tivitatea de la Buna Vestire sunt
ipostaze ale unui sensibilit`]i to-
talitare pe care acest Noica, de di-
nainte de 1948, [i-o asum`, f`r`
ambiguitate. Asemeni altor co-
legi de genera]ie, refuzul politicii
cau]ioneaz` mbr`]i[area unui
ethos din care modera]ia [i accep-
tarea alterit`]ii sunt eliminate
programatic.
Ochiul furtunii
Volumul lui Sorin Lavric nu
este o biografie intelectual`, n
sensul tare al sintagmei, ci o
ncercare, nuan]at` [i documen-
tat`, de a reconstitui un Noica al
vremii sale. Cartea nu este doar
cronica unei r`t`ciri individuale,
ci [i tentativa de a cartografia
reperele unei derive colective
Romnia Mare ca personaj al
unei drame ce se joac` pe marele
teatru european. Destinul lui
Noica, privit sub lupa atent` a
naratorului, se ntlne[te cu cel al
unei na]iuni [i al unui stat ce
intr`, gradual, n ochiul furtunii.
Lini[tea primilor ani de dup`
Unire este doar un dcor decep-
tiv.
Noica [i Mi[carea Legionar`
este istoria cre[terii [i descre[terii
unui mit politic. De la un punct
ncolo, drumul lui Noica devine
inseparabil de cel al Mi[c`rii
nse[i. Vie]ile paralele ale lui Co-
dreanu [i Noica, orict de diferite
n punctul lor de pornire, sunt in-
tegrabile n metanara]iunea
Romniei Mari. Filosoful [i omul
politic revolu]ionar sunt dou`
imagini ce definesc un timp. In-
telectualul se afl` n c`utarea
unui Conduc`tor ce de]ine po-
ten]ialul de a salva, ca [i Parsifal,
comunitatea de la extinc]ie. An-
gajarea se realizeaz` prin me-
dierea fascina]iei. Pulsiunea to-
talitar` este citit`, spritual, ca o in-
trare n absolut.
Plasat` pe fundal european,
apropierea lui Noica de Legiune
nu surprinde. Democra]ia [i
modera]ia ata[at` ei sunt valori al
c`ror prestigiu este extrem de
sc`zut n anii de dup` marele
r`zboi. Devitalizat` [i corupt`,
asociat` cu tranzac]ionarea de vo-
turi [i ignorarea intereselor na-
]iunii, democra]ia este, la Bucu-
re[ti, Paris sau Roma, n lectura
dreptei radicale, un r`u ce se cere
extirpat. Originalitatea legionar`
este limitat`, aici. Locurile comu-
ne ale discursului antidemocra-
tic, anticapitalist [i, pe cale de
consecin]`, antisemit sunt dise-
minate n Romnia nainte de
fondarea Mi[c`rii. Numele unor
Pamfil {eicaru sau Nichifor
Crainic sunt exemplare n aceas-
t` direc]ie. Dup` cum monoma-
nia antisemit` a mentorului lui
Codreanu, A.C. Cuza, este un ele-
ment n canonul legionar de mai
trziu.
{i totu[i, Legiunea [i Co-
dreanu avanseaz` n epoc` o sen-
sibilitate radical diferit`, sensibi-
litate ce explic` [i adeziunea unor
Eliade [i Noica. Anticapitalismul,
antisemitismul, refuzul pluralis-
mului partinic sunt topite n
magma energiei revolu]ionare.
Mai mult dect oricare dintre ac-
torii ce populeaz` cmpul inter-
belic, Legiunea este un vehicul al
revolu]iei. Apelul la schimbarea
interioar`, identificabil n textele
legionare ale lui Noica, l du-
bleaz` pe cel trimi]nd la refon-
darea politic` a statului. Prelund
o sintagm` impus` de Alexan-
dru George ntr-un eseu, bol[e-
vismul alb al G`rzii implic` o le-
gitimitate [i un discurs de esen]`
revolu]ionar`. n joc nu se mai
afl` doar contestarea elementelor
unui regim, ci conturarea unei
alternative la modernitatea de-
mocratic` [i la pluralismul bur-
ghez. Departe de a fi o marc` le-
gionar`, obsesia regener`rii prin
mobilizare politic` a na]iunii
]ine de un mental fascist euro-
pean. Fantasmele salv`rii, invo-
cate de Vladimir Tism`neanu n
contribu]iile sale, propun o para-
digm` interpretativ` fecund` n
ordinea n]elegerii unei orbiri
care a fost departe de a fi un act
individual izolat. Intelectualul, n
aceast` ecua]ie de demonism
dostoievskian, cedeaz` Partidu-
lui/Conduc`torului dreptul de a
citi/face istoria. Utopia se inter-
secteaz` cu pulsiunile na]io-
naliste.
Istoria convertirii lui Noica la
legionarism, surprins` n articu-
la]iile sale de Sorin Lavric, este in-
disociabil` de impunerea unui
noi accep]iuni a politicii. Gra-
matica intelectual` legionar`
este, simultan, una revolu]ionar`
[i milenarist`, n sensul cerce-
t`rilor lui Norman Cohn. Refuzul
democra]iei (vizibil la Noica) in-
tervine ca parte a unei solu]ii an-
tipolitice colorate mesianic. Tran-
zac]ionarea partinic` corupt`
las` loc, n lectura celor ce ader`,
inclusiv Noica, unei disponi-
bilit`]i de a regndi spiritual or-
dinea mundan`. Ortodoxismul
revolu]ionar al legionarilor,
eretic din unghi de vedere teolo-
gic, contribuie la for]a de iradiere
mitologic` la care nu vor r`mne
imuni Noica sau Cioran. Fideli-
tatea lui Noica fa]` de memoria
lui Codreanu este inextricabil
legat` de asumarea unei lecturi
milenarist-revolu]ionare a poli-
ticii. Individul, drepturile, sensul
autonomiei sale sunt simple de-
talii n compara]ie cu marele
proiect de salvare/mntuire a
na]iunii, proiect pus n mi[care
de Legiune.
Traseul public interbelic al lui
Noica este consubstan]ial cu al
unei genera]ii. Florin }urcanu a
oferit o fotografie memorabil` de
grup n Mircea Eliade prizonierul
istoriei. Ethosul lui Noica nu este
diferit de lectura pe care al]i crite-
rioni[ti angaja]i legionar o dau
actualit`]ii. Mistica mor]ii, orict
de spectaculoas` teatral, nu poate
mpinge n plan secund realitatea
masific`rii totalitare. Defil`rile
c`m`[ilor verzi, salutul n fa]a
portretului lui Codreanu n oc-
tombrie 1940 dau m`sura dimen-
siunii unei r`t`ciri intelectuale.
Poten]ialul revolu]ionar al Legiu-
nii [i c`p`ta expresia ultim` n
delirul hipnozei colective.
Recitite ast`zi de c`tre Sorin
Lavric, articolele lui Noica din
Buna Vestire sunt mai degrab`
terne n pedagogia lor totalitar`.
Metamorfoza lui Noica este una
comun` timpului s`u. Mntu-
irea comunit`]ii impune o co-
rectare a destinelor. Noica, su-
gereaz` Sorin Lavric, devine r`u
n m`sura n care intr` n teritori-
ul unui fanatism al impunerii
binelui. n definitiv, Noica, pre-
cum [i al]i contemporani, la
dreapta sau la stnga radical`,
ac]ioneaz` totalitar pentru c` au
ncetat s` mai imagineze scena-
riul politic la scara umanului. Re-
modelarea comunit`]ii va fi
f`cut` prin exterminare sau con-
vertire. Arta, via]a cotidian`,
moartea [i dragostea sunt plasate
n acest pat procustian croit ideo-
logic. Vehemen]a pledoariilor lui
Noica din toamna lui 1940 este
afin` cu fanatismul revolu]ionar
al profesorilor de fericire evoca]i
de Edmund Burke. Asceza le-
gionar` asumat` de Noica este
parte din edificiul tiraniei.
Spectrul trecutului
Coborrea n istorie continu`,
la Noica, [i n anii de dup` 1940.
Divor]ul de Buna Vestire [i pleca-
rea la Berlin anticipeaz` un dece-
niu al ncerc`rilor. Regimul de
democra]ie popular` opereaz`, la
rndul s`u, cu o logic` a mn-
tuirii comunit`]ii. n numele
originii sale sociale, Noica va fi
plasat n domiciliu for]at la Cm-
pulung Muscel. n numele peri-
colului intelectual pe care l re-
prezint`, Noica va fi arestat n
1958: procesul Noica-Pillat este
anticamera deten]iei sfr[ite
odat` cu amnistia oferit` de
regim.
Exist`, sugereaz` Sorin Lavric,
47
ISTORIE INTELECTUAL~
un moment de ruptur`, localiza-
bil n anii de nchisoare [i n
epoca ce i urmeaz`. Desp`r]irea
de politic`, t`cerea absolut` n ra-
port de propria sa biografie an-
gajat` oglindesc inten]ia de a re-
ordona destinul individual, sub
semnul crea]iei filosofice. Parti-
ciparea la istorie este pus` ntre
paranteze, n numele asum`rii
condi]iei de creator. Reeducarea
lui Noica, documentat` de Sorin
Lavric, se cere redat` unui con-
text. Acceptarea r`t`cirii legio-
nare, manifest` n articolele din
Glasul Patriei, anticipeaz` n-
cheierea unui pact cu oficiali-
tatea. F`r` a include clauzele
imunde ale colabora]ionismului
explicit, pactul lui Noica implic`
recunoa[terea unui primat po-
litic al partidului. Istoria devine
irelevant`. Ceea ce se poate rea-
liza este restaurarea unei nor-
malit`]i intelectuale. Pe urmele
acestei retrageri impuse, Noica se
va distan]a de orice cale ce duce la
confruntarea cu regimul. Au-
toiluzion`rii legionare i r`spun-
dea rezerva politic` asumat` a
deceniilor de dup` eliberarea din
deten]ie. Rela]ia, delicat` [i am-
bigu`, dintre Noica [i vocile regi-
mului comunist este evocat`
fugar de Sorin Lavric. ntlnirea
dintre autohtonismul regresiv al
stalinismului na]ional [i Noica
este mediat` de un fond comun
de sensibilitate.
Cronica lui Sorin Lavric,
amendabil` n direc]ia unor jude-
c`]i de valoare [i lacune biblio-
grafice, deschide un remarcabil
[antier intelectual. ncercarea de
scriere a unei istorii intelectuale a
tiranofiliei autohtone este doar la
nceput. j
l Sorin Lavric
NOICA {I
MI{CAREA
LEGIONAR~
Editura Humanitas,
Bucure[ti, 2007

48
CEREMONIILE SUBZISTEN}EI
Literatur` [i politic`
Uniunea Scriitorilor din Romnia n timpul comunismului
o OVIDIU OLAR o
Motto: Nimerind la Gri-
boedov, orice vizitator [i
d`dea seama pe loc, dac`,
binen]eles, nu era cretin
de-a binelea, ce minunat o
duc ace[ti noroco[i membri
ai Massolit-ului [i numaid-
ect prindea s`-l road` o
neagr` invidie. Urmau nen-
trziat repro[uri amare
adresate cerului care nu
avusese grij` s`-l nzestreze
la na[tere [i pe el cu talent
literar, f`r` de care, fire[te,
nu era cazul s` rvneasc` la
un carnet de membru al
Massolit-ului.
Mihail Bulgakov,
Maestrul [i Margareta
Meditnd, ntr-un num`r
trecut al Ideilor n Dialog (no-
iembrie 2007), pe marginea
apetitului constructiv ca nor-
m` de evaluare a faptului artis-
tic, dl Dan C. Mih`ilescu [i ex-
prima, n treac`t, regretul c`
Uniunea Scriitorilor nu se gr`-
be[te s` organizeze un concurs
de proiecte pentru alc`tuirea
unei istorii a venerabilei insti-
tu]ii. Doi, trei oameni disci-
plina]i ar face-o ntr-un an, es-
tima domnia sa.
De obicei, eminentul critic
reu[e[te s` m` conving`. De
ast` dat` ns` am fost luat com-
plet prin surprindere. De ce? n
primul rnd pentru c` nu prea
cred n capacitatea unui organ-
ism de a rezista tenta]iei de a
selecta proiectele ce l nf`]i-
[eaz` ntr-o lumin` favorabil`.
Apoi, fiindc` no]iunea de disci-
plin` mi induce, indiferent de
contextul n care e folosit`, o
accentuat` stare de disconfort.
n sfr[it, deoarece o (prim`)
astfel de istorie a intrat deja n
libr`rii; nu cu mult timp n
urm`, editura parizian` Belin a
l Lucia Dragomir
LUNION DES
CRIVAINS. UNE
INSTITUTION
TRANSNA-
TIONALE LEST,
ditions Belin (Eu-
ropes centrales),
2007
publicat un studiu al Luciei
Dragomir intitulat Uniunea
Scriitorilor. O institu]ie transna-
]ional` n Est. Inclus n colec]ia
Europes centrales, volumul
are la baz` o tez` de doctorat n
sociologie sus]inut` de autoare
la cole des hautes tudes en sci-
ences sociales (Paris, 2005)1. El
atac`, dintr-o perspectiv` com-
parat`, problema spinosului ra-
port dintre literatur` [i putere
ntr-un regim totalitar, mai
precis n comunism.
Iluzia autonomiei
Cum subiectul este extrem
de important, voi ncerca s` de-
taliez pu]in. Institu]ie literar`
cu caracter transna]ional, dar
de sorginte sovietic`, Uniunea
Scriitorilor [i face apari]ia n
Romnia n 19492. Avem de-a
face cu o decizie strict politic`;
subordonat` Partidului Comu-
nist, forjat` dup` chipul [i ase-
m`narea acestuia, noua crea]ie
trebuie s` joace rolul de media-
tor ntre interesul Statului [i
exigen]ele artistice ale propri-
ilor membri.
De la bun nceput, monopo-
lul exercitat asupra cmpului
literar este zdrobitor. Sub
ochiul vigilent al ideologilor
culturali, prin[i ntre denun-
]`ri, autocritic`, excludere [i
beneficii, scriitorii [i arti[tii
de partid par sorti]i s` slu-
jeasc` pe vecie la altarul realis-
mului socialist [i al omului
nou profe]it de st`pni.
N-a fost s` fie a[a. De[i mai
anevoios ca n alte p`r]i, nce-
tul cu ncetul, datorit` [i schim-
bului de genera]ii, regulile [i
ierarhiile politice impuse sunt
dublate, ba chiar nlocuite de s` evite judec`]ile de valoare [i
norme specifice literaturii. n
pofida constrngerilor, anu-
mite libert`]i artistice sunt
ob]inute. La cump`na dintre
deceniile al [aselea [i al [apte-
lea, pe fondul politicii de liber-
alizare inteligent promovate
de tn`rul Ceau[escu, o anu-
mit` autonomie prinde contur.
Vraja se risipe[te repede, nu
n 1971, odat` cu Tezele din
iulie, cum ne-am fi a[teptat, ci
la nceputul anilor 80.
Conflictele interne [i
protestele unei bune p`r]i ale
membrilor s`i mpotriva re-
stric]iilor politice tot mai ac-
centuate duc la interzicerea
aproape total` a activit`]ii.
Implacabil, Uniunea e[ueaz` n
rolul de mediator asumat [i se de-
scompune3.
Consecin]ele e[ecului au
fost considerabile. Printre ele,
contestarea legitimit`]ii insti-
tu]iei ca organiza]ie profesion-
al`, ndeosebi dup` pr`bu[irea
regimului comunist n decem-
brie 1989.
Cuprin[i de euforie, scri-
itorii au cerut atunci elimina-
rea oric`rei ingerin]e a puterii
politice. Au c[tigat-o, spre
marea lor bucurie. Ceea ce
n-au reu[it s` c[tige a fost li-
bertatea economic`. Noile reg-
uli ale jocului au dus la o de-
gradare a statutului lor, iar nos-
talgia a nceput s` fac` tot mai
multe victime
Solu]ia credin]ei
Recunosc c`, odat` ajuns la
sfr[itul c`r]ii, am fost
dezam`git s` v`d confirmat`
afirma]ia dureroas` a lui
Vladimir Tism`neanu: n
Romnia, disiden]a s-a redus la
atitudini idealiste, cu att Nici u[or nu e s`-]i reprimi o
mai eroice cu ct cei implica]i
nu au putut conta pe solidari-
tatea colegilor lor4. Pu]ini au
fost cei care, n fa]a unei
situa]ii-limit`, au ales una din-
tre cele trei atitudini amintite
de p`rintele Nicolae de la
Rohia n deschiderea Jurnalului
fericirii: moartea consim]it`,
asumat`, anticipat`, provocat`;
nep`sarea [i obr`znicia; vitejia
nso]it` de o veselie turbat`.
Gustul amar nu i se datoreaz`,
fire[te, Luciei Dragomir. E re-
marcabil modul n care a reu[it
s` surprind` nu numai strate-
giile aplicate de putere pentru
disciplinarea scriitorilor, ci [i
alegerile literare [i politice ale
acestora, strategiile lor vizavi
de proiectul comunist, tensiu-
nile [i luptele ce i-au divizat,
rolul jucat n sl`birea ([i n re-
cucerirea par]ial` a) au-
tonomiei spa]iului literar5.
Doar c` traiectoriile sinuoase
ale multor personaje, rela]ia
lor adesea alambicat` cu
reprezentan]ii complica]i [i
ei ca atitudine ai Statului to-
talitar, inconsisten]a
majorit`]ii solu]iilor de supra-
vie]uire fizic` [i moral`, te
arunc` f`r` menajamente
ntr-o zon` a nisipurilor
mi[c`toare. n]elegi, brusc, de
ce se impun la noi att de
anevoios personalit`]ile auten-
tice. n]elegi [i de ce i-a fost [i i
este att de greu societ`]ii
civile s` r`zbeasc` dup` 1989.
n]elegi, n fine, de ce suntem
unde suntem: cenu[iul e de-
osebit de corosiv.
nc` ceva. Completnd [i,
de multe ori, nuan]nd con-
cluziile investiga]iilor unor
Anneli Ute Gabanyi sau
Catherine Verdery6 , solida
analiz` institu]ional` propus`
de Belin ar fi meritat o aten]ie
mai mare din partea editorilor
autohtoni. Spre deosebire ns`
de colegii lor francezi, ace[tia
au g`sit cartea insuficient de
citez sexy. Poate c` acum,
n sfr[it, criteriul apetitului
constructiv att de drag dlui
Dan C. Mih`ilescu le va fi rein-
trat n gra]ii [i cartea va fi
tradus`. ntr-adev`r, nu-i deloc
pl`cut, vorba lui Adam Mich-
nik, s` te ui]i la fotografii vechi
n care nu ai ie[it prea bine.
nostalgie ce invoc` ipocrit cir-
cumstan]e atenuante de
mncat, se mnca ieftin [i pe
s`turate la Griboedov, nu-i
a[a? n plus, am preferat mai
mereu eseul criticii de idei sau,
horribile dictu, sociologiei litera-
turii. Eschiva nu e totu[i
profitabil` pe termen lung, iar
o abordare echilibrat`, argu-
mentat`, bine scris`, constituie
punctul optim de plecare al unei
dezbateri reale care s` duc` odat`
la asumarea responsabilit`]ilor
trecutului.
Ct despre actuala Uniune a
Scriitorilor ca s` revin de
unde am pornit , grozav ar fi
dac` ea [i-ar propune [i ar reu[i
s` salveze ce se mai poate salva
din documentele l`sate la voia
ntmpl`rii [i a intemperiilor
n depozitul insalubru din stra-
da Popa Tatu. Garantarea acce-
sului normal la aceast` arhiv`
reprezint`, zic eu, premisa ab-
solut necesar` studierii
temeinice a organiza]iei, mai
ales c` nu to]i cercet`torii au
n dotare, a[a cum a avut Lucia
Dragomir, costume de schi,
capcane de [oareci, l`mpi de
miner [i o r`bdare de fier.
NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
De fiecare dat` cnd am
solicitat o camer` n luna de-
cembrie am fost pus la col] cu
replica: Doar [tii c` de Revelion [i
n vacan]a de iarn` nu se poate
pentru c` sunt al]ii mai Am
a[teptat luna februarie, cu-
minte, cum am fost sf`tuit
dar am fost anun]at din nou c`
nu-mi puteam realiza acest
vis pe care l am de un an. n ce
prive[te posibilitatea de a pe-
trece, cu familia mea, 12-15 zile
la Neptun, n luna iulie sau au-
gust, mi-am pierdut orice sper-
an]` (dup` ce am ncercat ani
de-a rndul). Nu este posibil, sunt
al]ii care fac scandal [i Asigu-
rndu-v` c`, n ciuda acestor
lucruri, nu voi face niciodat`
scandal, v` adresez, cu mult`
suferin]` n suflet, cererea mea
de a beneficia de o camer` la
Sinaia, n luna februarie, dar
nu la demisol sau la subsol, din
moment ce lucrarea pe care o
scriu este o comedie [i nu o
dram`.
Dosar Coresponden]a Uniu-
nii Scriitorilor 1970-1989,
Arhiva Uniunii Scriitorilor
din Romnia
(Dragomir, pp. 3536)
l
1 Teza Une institution littraire
entre exigences artistiques et commande
politique. LUnion des crivains de
Roumanie lpoque communiste a
fost coordonat` de Anne-Marie
Thiesse.
2 O conferin]` impozant`,
]inut` ntre 25 [i 27 martie la Bucu-
re[ti, i marcheaz` triumful asupra
interbelicei Societ`]i a Scriitorilor
Romni.
3 Despre descompunere
vorbe[te [i Mihai Dinu Gheorghiu,
citat de Lucia Dragomir la p. 222.
4 Stalinism pentru eternitate. O isto-
rie politic` a comunismului romnesc
trescu, Polirom, 2005 [2003]), p. 246,
(trad. Cristina Petrescu [i Drago[ Pe-
citat de Lucia Dragomir la p. 185.
5 n sensul dat conceptului de
Bourdieu; cf. Le champ littraire,
Actes de la recherche en sciences sociales
89 (1991), pp. 446.
6 Literatur` [i politic` n Romnia
dup` 1985 (trad. Irina Cristescu,
ale Romne, 2001 [1975]), respectiv
Bucure[ti, Editura Funda]iei Cultur-
Compromis [i rezisten]`. Cultura
romn` sub Ceau[escu (trad. Mona
1994 [1991]). j
Antohi [i Sorin Antohi, Humanitas,

50
I. Antichitate
ISTORIA RELIGIILOR
o EUGEN CIURTIN o
Argument
n aceste pagini [i de-a lungul lui
2008 propun cititorilor Ideilor n Dialog
o rubric` de istorie a religiilor. n alt
context [i n alt moment faptul n-ar
prilejui prea multe clarific`ri, pentru c`
ar putea beneficia de virtu]ile unui fun-
damental consens tacit. Dimpotriv`, mi
se pare c` propunerea necesit` cteva
avertismente prealabile, f`r` de care in-
tegritatea argumentelor pe care le voi
desf`[ura ar fi serios afectat`. Nu va fi
vorba, m` gr`besc s` spun, de o rubric`
indefinit` tematic, nici de o succesiune
incert prelungit` [i nici att ct ne st`
n putin]` de ingrediente acumulate
aleator [i indecis, convergente [i
conving`toare poate doar n limita unei
asum`ri personale, destinate prea
pu]inora sau chiar unuia singur. Dim-
potriv`, dialogul e asumat: cnd criteri-
ile lui sunt nsu[ite, beneficiile sunt in-
comparabile. Mai mult chiar: inten]ia
mea e s` deriv tocmai din dialogul glo-
bal la care am luat sau iau parte
coeficientul de relevan]` public`
r`mas` precar` ntruct beneficiile,
acolo unde exist`, nu mai sunt deloc
transferate, sau sunt eventual colpor-
tate sumar de unii care nici nu le
furnizeaz`, nici nu le st`pnesc. Indici-
ul public cu care lucreaz` inten]ia mea
e, de aceea, imaginea foarte confuz`, de-
seori galopant gre[it`, pe care a dobn-
dit-o ideea specializ`rii, a oric`rei spe-
cialit`]i, afectnd considerabil [i istoria
religiilor.
Cu att mai mult cu ct n Romnia tivarea acestor studii: credibilitatea [i
contemporan` n-au ap`rut nc` insti-
tu]iile [i nici nu func]ioneaz` vreun
e[afodaj formativ consecvent [i s`n`tos
pentru studiul istoriei religiilor. n
acela[i organism cu imunitate
deficitar` [i de acelea[i boli ale vrstei
sufer` [i racordarea specializ`rii. Multe
alte bresle, confirmate de singurul
model al universit`]ii influent n cul-
tura romn` grefat rapid n a doua
jum`tate a secolului al XIX-lea, limitat
sincronizant, viciat de comunism, ilus-
trat de iner]ie [i multe alte incompe-
ten]e , sufer` de deficien]e de comuni-
care similare [i par sortite unei irele-
van]e accentuate, invitate la dispari]ia
lent` (filologia numit` clasic`, de pild`),
ca [i cnd n-ar mai decanta [i dirigui
cunoa[tere [i nu ar fi destinate s`
livreze competen]`, nici s` asume sarci-
ni care sunt colective, nici s` serveasc`.
De cnd au receptat [ansa de a se trans-
forma din nou liber, exigent [i stimu-
lant, universit`]ile noastre au devenit
spa]ii din care cu prec`dere se pleac`.
Iar cei care au plecat au f`cut-o de prea
multe ori dispre]uind obiectiv, adic`
opunndu-se propriei lor alien`ri. {i, de-
seori dintre cei mai buni, au plecat sau
pot pleca definitiv. Fracturi numeroase
de traiectorie [i anomalii care n unele
cazuri sunt definitorii pentru o ntreag`
perioad` au str`puns individual, iar in-
diferen]a generalizat` nu le-a acordat
primul ajutor sociologic. Responsabili-
tatea n-a devenit o tr`s`tur` public`
romneasc`: cunoa[te]i fiecare dintre
dumneavoastr` o galerie de maturi de
la care a]i fost rezonabil ndritui]i s`
a[tepta]i mai mult` consisten]` [i o mai
serioas` adecvare. Dimpotriv`, definind
sistemul, n-au pierdut nici o ocazie s`
v` spun` c` au fost nvin[i de sistem,
miznd totdeauna pe o n]elegere care
se poate converti n ceva mai apt. Ima-
ginea pe care [i-o f`cea Ioan Petru Cu-
lianu n 1991 despre enorma risip` din
ambientul romnesc prime[te valori de
epitaf: prea pu]ini o contrazic valid. Mai
mult, un diagnostic att de ferm a cerut,
ca terapeutic`, amnezia pur` [i moale.
Dar amnezia nu e o tehnic` nici m`car
pentru incurabil.
To]i cei care [i-au manifestat din
1989 ncoace interesul pentru istoria re-
ligiilor au optat inevitabil pentru anam-
nez`. Tirajele c`r]ilor de istorie a religi-
ilor ale lui Mircea Eliade [i Culianu au
trecut demult de un milion de exem-
plare vndute n Romnia. Care sunt
disciplinele umaniste care au atras un
public similar n condi]ii de ntrziere,
contratimp [i contracronometru cultu-
ral ca cele contracarate de ace[ti istorici
ai religiilor m`rturisesc c` nu [tiu. Se
poate constata apoi apari]ia primelor
instrumente publice fire[ti pentru reac-
fiabilitatea unora dintre ele a fost ntre
timp confirmat` pretutindeni. Nu orice
disciplin` umanist` [i eventual univer-
sitar` se reg`se[te, la noi, n aceea[i
situa]ie. Fire[te, caren]ele predomin`,
ns` nimeni nu mai ndr`zne[te s` le
travesteasc` n op]iuni legitime, nici n
inevitabil. Nu le putem plasa indefinit
nici la rubrica soart`, pentru c` ar tre-
bui s` demitem doza de ra]ionalitate cu
care func]ion`m colectiv chiar [i cnd
avaria ne define[te nivelul.
Din 1997 ncoace, evolu]ia Asocia]iei
romne de istorie a religiilor reprezint`
cercet`torii romni, att seniorii ct [i
cei consacra]i disciplinei dup` 1989, n
principalele consor]ii savante
interna]ionale, International Association
for the History of Religions [i European As-
sociation for the Study of Religions (la a
c`ror activitate voi raporta [i ceea ce
prezint aici). Archaeus [i Studia Asiatica
(sunt n preg`tire volumele 11 [i 12, res-
pectiv 8 [i 9) public` cu consecven]`
studii de istorie a religiilor ntr-un cir-
cuit interna]ional, singurul din care pot
proveni azi repere. Calea de urmat
asocierea, periodicul, publicarea n
limbi de circula]ie [i colaborarea inter-
na]ional` s-a dovedit just` (de altfel, a
[i fost n cteva rnduri imitat`). Aso-
cia]ia preg`te[te, n colaborare cu mai
multe institu]ii [i edituri europene,
Actele Congresului european de la
Bucure[ti din septembrie 2006. A fost
necesar s` descoperim mpreun` vor-
texul problematic care impune, dac`
sunt solidare, constatarea rezonabil`,
proiectul temeinic [i sus]inut, transfor-
marea inevitabil`. La aceasta s-au rapor-
tat to]i cei care au pledat mai recent
pentru institu]ii, [i a fost rostul tuturor
s` o fac` n cadrul Congresului. Tocmai
pentru c` un congres cu asemenea
reprezentare [i miz` apare n doar dou` Jonathan Z. Smith, Giovanni Casadio
moduri: fie se sprijin` pe elocven]a pu-
blic` a unor catedre universitare [i insti-
tute de cercetare (precum cele europene
care ni s-au al`turat), fie impune rapid
fondarea lor. Numai amnezia de care
vorbeam poate imagina malign o alt`
perspectiv`. De aceea, Asocia]ia a avut
ini]iativa de a propune fondarea unei
catedre [i a unui masterat, precum [i a
unui Institut de istorie a religiilor care,
sub egida Academiei Romne, ar alinia
cercetarea prezent` la o problematic`
receptat` ca esen]ial` n toate univer-
sit`]ile [i academiile lumii. E momentul
n care ne afl`m acum. De felul n care suficient consolidat [i c` liniile sale
se va solda el depind mult mai multe
dect poate con]ine o singur` rubric`.
Voi ncerca, a[adar, s` acumulez aici,
ntr-o ordine satisf`c`toare, expuneri
avertizate ale ctorva teme majore care
predomin` n istoria religiilor azi [i care
posed`, n fapt, o relevan]` cultural`
larg`. Voi exemplifica minim [i voi l`sa
deoparte ntreaga arm`tur` erudit` a ar-
gumentelor: dac` e adev`rat c` nici o
demonstra]ie [i nici o descoperire nu
sunt posibile n afara erudi]iei iar de-
spre erudi]ia istoricilor religiilor va tre-
bui scris , o divulgare fluent` se poate
totu[i dispensa de austerit`]ile ei. nda-
torat suficient epocilor n care scrierea
unei c`r]i presupunea traversarea com-
plet` a realului elaborat` ntr-un mod
unic, dar observnd, aproape pretutin-
deni n jur, cum facilitatea devine o a
doua natur`, cum ns`ilarea [i celelalte
confec]ii exorabile smulg din oricare
templa serena cu prec`dere m`run]i[ [i
prip`, mi e indiferent dac` cele zece
sau dou`sprezece episoade pe care le
ve]i citi aici vor constitui o Introducere
n istoria religiilor, fie ea [i prima com-
pus` n primul rnd [i direct pentru
publicul cititor de limba romn`. E
drept c` ne afl`m nc` nainte de un ast-
fel de moment elementar. Minime ele-
mente dintr-o astfel de Introducere vor
fi, nendoios, inevitabile, dar nu vor
prim. Sunt apoi consternat s` constat
c` oricine, tn`r sau nu, care nu opteaz`
definit pentru distribu]ia genurilor n
expresia scris`, care nu are, mult mai
NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
grav, acces la o diversitate corect rn-
duit` de instrumente, producnd n-
crez`tor [i debil o singur` specie de text
[i nepublicnd, de altfel, dect n ori-
zontul ba[tinei, e considerat totu[i es-
eist, iar produc]iunile sale cotate de-a
valma la o rubric`-sac de eseuri. Nu
cred c` genul eseului merit` asemenea
tratament, nici mediocritatea asemenea
promovare vag`.
Un prim volet e consacrat Anti-
chit`]ii redescoperite de istoria religi-
ilor, [i asta din mai multe ra]iuni. Exist`
azi istorici ai religiilor dintre cei mai
preg`ti]i [i mai creativi precum
sau Philippe Borgeaud care consider`
c` preistoria [i chiar originea acestor
studii e de reg`sit printre autorii clasici
ai Antichit`]ii mediteraneene [i c` nu
exist` hiatus profund ntre studiul
general [i comparat al istoriei religioase
din vremea lui Plutarh sau Proclos [i pe-
rioada n care disciplina s-a autono-
mizat, [i-a c`p`tat un profil ferm [i n
cele din urm` a trecut n fiecare din
centrele culturale definite de univer-
sit`]i [i academii la etapa prodigioas`
a institu]ionaliz`rii. mi r`mne s` sper,
att ct e permis, c` argumentul e
generale vor putea mobiliza sistematic,
de-a lungul acestui foileton, mul]i alia]i
conving`tori.
Antichit`]i reunite
1. Expansiunea cronologiei. Cu un
sfert de mileniu n urm`, Joseph
Deguignes (17211800), elev al sino-
logului Fourmont, ajuns profesor de
siriac` la Collge de France, tip`rea cele
patru tomuri din LHistoire gnrale des
Huns, des Turcs, des Mongols, et des autres
Tartares occidentaux, avant et depuis Jsus-
Christ et jusqu prsent. Deguignes face
parte dintre savan]ii pentru care studiul
cronologiilor comparate stabilea o
metod` ferm` [i adncea o perspectiv`
nepartizan` n studiul civiliza]iilor.
Citind, analiznd [i publicnd pentru
prima dat` documente asiatice n nu-
meroase limbi imperfect studiate n Eu-
ropa, Deguignes a descoperit, dincolo
de inevitabila marj` de eroare, virtu]ile
compara]iei neutre [i ncadrarea timpu-
lui istoric ntr-un singur organism. Fa]`
de opera lui, sinteza lui Toynbee e un
mo[tenitor direct. ntr-un articol cele-
bru din memoriile Acadmie des In-
scriptions et Belles-Lettres, avea s`
demonstreze c` acel Sandracottos al
surselor grece[ti referitoare la
expedi]iile lui Alexandru n Asia e Can-
dragupta, mp`rat indian al dinastiei
Maurya, [i i va stabili cronologia [i suc-
cesiunea. Descoperirea a introdus India
veche ntr-o istorie global` [i a luminat
 NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
concordan]ele efective care irigau via]a
lumii vechi. Acela[i timp putea fi per-
ceput pentru tot mai multe meridiane.
Sunt mul]i cei care l ignor` pe
Deguignes, de[i el nu e condamnat la
asta individual, ci spune incultura [i
fac ecou prodigioasele ei rubedenii
mpreun` cu secolul, cu epoca, cu stilul
ei, a[adar cu o ntreag` bibliotec`. Cu
att mai r`u pentru Deguignes, cu att
mai r`u pentru ei, cu att mai r`u pen-
tru noi. E ns` de sondat albia cea mai
larg` n care [i plasa vechiul nv`]at
francez descoperirea. Nu att cum a fost
tratat`, a[adar, descoperirea n detaliul
ei auster [i pre]ios, ct cum a fost
calificat` profesional [i situat` cultural
cunoa[terea la care ndrept`]e[te o
asemenea expertiz`. Rezolvarea ecua]iei
Sandracottos = Candragupta, pe a c`rei
fiabilitate sprijinim n bun` m`sur` azi
n]elegerea sincronicit`]ii dintre anti-
chit`]ile europene [i asiatice, a prilejuit
un moment de ruptur`. A despica, fie [i
conven]ional, o prea mare mass` de tre-
cut presupune opera]iunea periodiz`rii,
cople[itor de responsabil`, misterioas`
n cele din urm`. Toate tradi]iile inte-
lectuale de la care se revendic` azi isto-
ria religiilor con]in nenum`rate
episoade prin care un spa]iu religios
dep`rtat [i considerat marginal a prins
cadranul canonic al unei istorii univer-
sale, ai c`rei mae[tri au polemizat gene-
ra]ii n [ir cu privire la anul exact [i du-
rata potopului biblic, sau al aceluia
descris de mitologiile indiene.
2. Tezaurul de Antic [i trecutul-forte.
Consecin]ele reunirii attor trecuturi a
reclamat repozi]ionarea discret` a
no]iunii de antichitate. Forma]i prin
adncirea canonului greco-latin,
erudi]ii care au declan[at explorarea is-
toriei religiilor i-au c`utat scrisorile de
noble]e [i au reg`sit, acolo unde cteo-
dat` se a[teptau mai pu]in, vechimi
nelini[titoare [i antichit`]i alterne.
Cnd definim azi Antichitatea ne
gndim nc` exclusiv la greci, sau la Im-
periul Roman, la limbile [i religiile lor
[i, de fapt, la propria noastr` genealogie.
Pentru a o rediscuta s-au acumulat ntre
timp suficiente argumente cu ele ope-
reaz` fiecare istoric al religiilor care se
consacr` studiului unei antichit`]i [i lu-
creaz`, a[adar, asupra fundamentelor.
No]iunea de antichitate a definit
epoca (sau mai degrab` un ansamblu de
epoci) [i nu se ngrijea de dispozi]ia sa
geografic`. A le califica anticilor timpul
ca antic era suficient: geografia era
deja (perceput` ca) omogen`, harta era
deja ntregit`. Componentele dezirabile
pentru a stabiliza originile erau de la
sine selectate [i nu mai includeau, cel
pu]in pentru o lung` perioad` de timp,
nici un fel de descoperire sau, mai grav,
nici un fel de cercetare. Cum patrimo-
niul precursor declan[eaz` convenabil
identitate doar fiind atent selectat, dup`
ce selec]ia [i-a ar`tat roadele au disp`rut
ra]iunile intransigen]ei, geloziei sau
ignor`rii. Trecutului-etalon al Antichi-
t`]ii clasice i vor urma trecuturi subal-
terne, privite n principal ca f`r`
leg`tur` unele cu altele, n neorn-
duiala elastic` a unei providen]e de care
istoricul nu se poate ocupa. n pofida di-
versit`]ii inepuizabile [i a frag-
ment`rilor benefice ale Lumii Vechi, de
ndat` ce a fost concurat` de alte Lumi,
Antichitatea ren`scut` la scar` plane-
tar` s-a autodefinit ca singurul conti-
nent temporal existent: restul timpului
cu prezenturi [i mai ales trecuturi din
ce n ce mai diverse [i unificabile a
p`rut un arhipelag traversabil [i, n cele
din urm`, anexabil numai prin longi-
tudinea-forte a definirii timpului ca is-
torie. Descoperirea Troiei [i inventarea
meridianului Zero, dou` figuri tempo-
rale aproape suprapuse, definesc n
replic` nu o istorie, ci limitele acceptate
ale unei geografii, singura geografie de-
cupat` identitar. Ca [i na[terea tezauru-
lui de Antic la dispozi]ia Occidentului
european, longitudinea se va stabili cu
concursul direct, cu aprobarea figurii
Imperiului. Greenwich e, n fond, cel
mai de seam` vestigiu func]ional al
epocii victoriene.
Silen]ios [i zguduitor, orice
bun antic elocvent n afara
Europei [i a m`rii sale fonda-
toare a fost nvecinat nu cu
cel mai just [i eficient
canon, ci cu culturile
moarte, cu civiliza]iile
disp`rute. Pozi]ia Egiptului
egiptean, adic` african, e
att de gr`itoare. A inven-
ta fleacuri precum
scrisul, hrtia sau
lingvistica e, desig-
ur, eventual re-
marcabil, dar au
vreun drept
Masc` de bronz a lui Siva Cabinet des Mdailles, Bibliothque Nationale, Paris
Sumerul, China sau India, cu mileniile
lor care preced adolescen]a european`,
s` concureze eficace la marea burs` a
trecutului-forte? Per[ii pentru greci?
Ni[te barbari. Grecii pentru indieni?
Ni[te barbari (mleccha) de asemenea. {i
totu[i, dincolo de r`zboaie, s-au adresat
unii altora [i au evoluat mpreun`. S-au
vizitat [i [i-au scris deseori, au mpru-
mutat unii de la al]ii, iar consecven]a
prezentului lor comun ne oblig` s`-i
lu`m n seam` m`car tot att ct
n]elegem de ce Alexandru [i-a dorit Asia,
pe care avea s` o presare cu ora[ele sale.
Totul comunica, n sensul deplin al cu-
vntului [i f`r` a mobila tehnologic
apeten]a pentru comunicare. Or, pentru
noi, expeditorii sunt ntr-o epoc`, iar des-
tinatarii ntr-o geografie: unii emit de
undeva anume, al]ii recep]ioneaz` la
un anumit moment, [i invers. Geografia
nu conteaz` (pentru c` e marginal`),
dar epoca, ea, da (pentru c` numai ea
distribuie sensul centralit`]ii [i dis-
tribuie semnifica]ii). Dotat cu o labo-
rioas` intermediaritate, nici Evul Mediu
nu mai e mediu n sensul definirii sale
ini]iale: n sens strict [i celelalte epoci
sunt medii. E ciudat.
3. Rena[terea oriental`: a c`rei
Antichit`]i? Descoperirile orientali[ti-
lor occidentali care i urmau lui
Deguignes [i mai ales lui Anquetil-
Duperron au agravat in-
certitudinea benefic` a di-
mensiunilor Antichit`]ii
euro-afro-asiatice. A[a
numai am putut afla cum,
la grani]a occidental` a
imperiului s`u, Asoka s-a
gr`bit s`-[i graveze
edictele n limbi pre-
cum greaca [i aramaica,
dup` ce mpnzise sub-
continentul indian cu
m`rturia voca]iei
politice indiene.
Nu putea fi vor-
ba de latin`, n
vremea sa
altminteri, ar fi adoptat-o cu siguran]`.
Posesor al unui imperiu mai ntins
dect Europa clasici[tilor, a intuit c` o
civiliza]ie [i un mesaj universal ne
situ`m n sec. IV a. Chr. nu mai pot fi
redactate ntr-o singur` limb`; nici
m`car n cteva. Trebuia exprimat n
toate limbile vremii sale, o perioad` pe
care manualele o trec grav la India
antic` [i o despart riguros de Antichi-
tatea clasic`, chiar dac` . Benveniste [i
Louis Robert apreciau greaca
inscrip]iilor indiene din actualul Afgan-
istan.
Relund puternica metafor` a
Rena[terii orientale lansat` de Quinet,
Alfred Foucher, arheolog indianist
51
c`ruia i dator`m priorit`]i f`r` num`r
n studiul artei religioase buddhiste,
scria la moartea lui Sylvain Lvi: dans
le creuset o les orientalistes daujour-
dhui jettent pleine main lhritage ac-
ISTORIA RELIGIILOR
cumul des sagesses indienne et chi-
noise, slabore galement la formule
dune nouvelle civilisation ; et celle-ci
ne sera plus seulement mditer-
ranenne, europenne ou amricaine:
elle sera mondiale ou ne sera pas. Cest
par ce biais inattendu que leur rle dex-
trieur si livresque, sapparente, tout
impondrable quil est, celui des
autres unificateurs de la plante,
perceurs disthmes ou constructeurs de
ponts sans oublier les ponts mou-
vants que sont les navires et les ponts
volants que sont en passe de devenir les
avions. () La tche des philologues, de-
structeurs de prjugs, napparat pas en
cette affaire moins urgente que celle des
ingnieurs, supprimeurs dobstacles1.
Coresponden]a acestor doi gigan]i,
p`strat` n arhivele lor pariziene, e
ncnt`tor de precis` atunci cnd i
adres`m ntrebarea: ntre astfel de
c`rturari, cum se suprim` in concreto
asemenea obstacole?
O a doua Rena[tere nu a mai avut
loc nu pentru c` noile lumi descoperite
de Occident nu ar fi fost la n`l]imea
Antichit`]ii greco-latine, nici pentru c`
ele nu au fost asimilate mai nti de
creatori, fiind n schimb ilustrate de
filologi. Dihotomia spune multe de-
spre capacitatea noastr` de (dez)inte-
grare [i e, ntre altele, fals`. O a doua
Rena[tere nu a mai avut loc pentru c`
antichitatea altern` primei, singurei
Rena[teri saturate nu a fost constituit`:
nu a fost reperat`, nu a fost studiat`, nu
a fost adncit` [i nici considerat`
dintr-un unic punct de vedere, stabilit
consensual [i sprijinit adecvat, f`r` hia-
tus. Ce poate rena[te dac` antichitatea
fondatoare nu-[i prezint` certificatul de
na[tere? Dar problema ns`[i a celei
de-a doua Rena[teri a fost incomplet
n]eleas`, iar prezentul celor implica]i
n descoperirea pas cu pas a altor trecu-
turi a r`mas captiv prezentului lor cul-
tural.
A reduce Antichitatea la Mediterana
e unul din modurile de a sparge
omogenitatea timpului, perceput n-
deob[te ca puternic reliefat. Dar un alt
mod de a sparge o aceea[i omogenitate
e, azi, contestarea acid` a rolului Eu-
ropei, dizolvat ntre colonialisme fu-
neste, nc` demn doar pentru c` se
poate ru[ina inclusiv de victorii. Cele
dou` opera]ii seam`n` prea bine ca s`
nu fie, mai devreme sau mai trziu, re-
cunoscute n convergen]a lor: versiunea
restrns` a Antichit`]ii clasice [i ide-
ologiile care se hr`nesc cu depatrimo-
nializarea culturii europene sunt nru-
dite. A par nefastul ultimelor se asocia-
z` deja cu altoirea vechiului concept de
antic. Ea e elaborat` azi mai ales de
acei savan]i care pot survola compara-
tiv cea mai veche istorie religioas` a Eu-
ropei [i a Asiei. Tr`im ntr-o lume
[tiin]ific` abundent` n metodologii, [i
totu[i ni se spune pu]in despre aceast`
posibil` reunire.
l
1 Alfred Foucher, Lettres sur Sylvain
Lvi, Bulletin de la Maison franco-japonaise,
Tokyo, vol. 8 (1937), nos. 24, pp. 2228, aici
pp. 2627. j

52
Final
cu adrenalin`
UNDERCOVER
o MIRCEA MIH~IE{ o
C
A ntr-un spectacol dramatic
regizat pn` n cele mai mici
detalii, ultimul Chandler
avea s` r`mn` nencheiat.
Cele patru capitole compuse
n 1958 duc mai departe un gnd care
exista n mintea autorului de cteva
luni, nc` din luna februarie a anului,
cnd i scrie lui Maurice Guinness
(v`rul Helg`i Greene, autor de literatur`
Am terminat, n fine, cartea [Play-
poli]ist`):
back] [i, n mare parte datorit` ]ie, l-am
l`sat pe Marlowe n situa]ia n care s-ar
putea nsura. Sper c` am ales femeia
potrivit`. mi pare, din punctul de
vedere al scriitorului, c` dac` s-ar nsura
cu o fat` care e doar dr`gu]`, n-ar fi
mare lucru. Dar dac` s-ar nsura cu o fe-
meie ale c`rei idei privitoare la felul de
a tr`i sunt total potrivnice ideilor lui,
chiar dac` n budoar, s` spunem, se n-
tlnesc pe pozi]ii egale [i satisf`c`toare,
tot ar exista o b`t`lie a personalit`]ilor
[i a ideilor de via]`.
Pl`nuiesc drept fundal al viitoarei
povestiri cu Marlowe Palm
Springs-ul. i spun Poodle Springs,
pentru c` fiecare a treia creatur` ele-
gant` pe care o ntlne[ti are cel pu]in
un pudel. Am casa n care Linda Loring
ar accepta s` locuiasc`.
Noutatea acestui ultim Chandler o
constituie modificarea fundamental`
de destin a detectivului. Ajuns la o
vrst` la care b`trne]ea nu mai e o
metafor` de altfel, Marlowe nu
obose[te s` sublinieze ct de obosit [i de
b`trn se simte , el trebuia s`-[i
preg`teasc` ie[irea din scen`. Din acest
punct de vedere, Chandler r`m`sese
credincios afirma]iei deja citate, con-
form c`reia un detectiv cu adev`rat
bun nu se nsoar` niciodat`. Dup`
ncheierea romanului Playback, el nu
avea dect o alternativ`: fie s`-l nsoare
pe Marlowe, fie s` nceteze s` mai scrie
despre el. Ideea de a ne oferi o imagine
profund modificat` a acestuia fie ar fi
deschis, la rndul ei, c`rarea parodiei,
fie ar fi urmat drumul nfundat al
grotescului.
{i totu[i, Chandler persevereaz`.
Credincios logicii enun]ate, romanul la
care a scris n ultimele luni ale vie]ii
ni-l nf`]i[eaz` pe Marlowe nsurat, ab-
sorbit n lumea fad-str`lucitoare a mili-
ardarilor, devenit un fel de anex` scu-
fundat` n bani a unei so]ii pe care o
vedem, nc` de la primele pagini, pri-
zoniera a dou` constante activit`]i:
b`utura [i sexul. Marlowe nsu[i, dup`
o via]` n care abstinen]a sexual` a fost
mai degrab` regula (modificarea de
comportament e vizibil` doar n Play-
back), ni se nf`]i[eaz` drept un atlet al
performan]elor de dormitor [i un con-
sumator impenitent de alcooluri tari pe
marginea piscinei.
E limpede c` romanul ncepea fals,
promitea s` fie grosolan [i urma s` sfr-
[easc` prin a-[i nstr`ina admiratorii.
Modelul James Bond devenea, ns`, tot
mai irezistibil, fiind pe cale s` acapareze
imagina]ia cititorilor din anii 50. Acest
lucru devenise vizibil nc` pe cnd
Chandler scria Playback. Sub presiunea
noului idol, dar [i a prieteniei care l
leag`, n acest interval, de creatorul lui
Bond, Ian Fleming, Chandler ne ofer`
un Marlowe profund schimbat, preg`tit
s` mizeze pe calit`]ile fizice n de-
favoarea celulelor cenu[ii. Dotat cu o
identitate nou-nou]`, detectivul
renun]` la pedanteria comportamen-
tal` anterioar`, substituit` de o masiv`
deversare de adrenalin`.
Capitolul al treilea indic`, dincolo
de orice t`gad`, direc]ia n care avea s`
se dezvolte romanul. Invitat de un oare-
care domn Lipshultz, de la clubul Ago-
ny (Chandler continu` lista numelor
sugestive din c`r]ile anterioare, de la
Idle Valley, Rancho Descansado, Still-
wood Heights, Hotel de Poniente pn`
la acest Agony Club, n care nu ago-
nizeaz`, de fapt, dect propriul mana-
ger!), Marlowe prefer` confruntarea
fizic` direct`, intrnd cu ma[ina de lux
pe care o conduce n automobilul pre-
supu[ilor agresori:
Unul dintre b`ie]i, cel nalt, se de-
plas` prin spate n jurul Fleetwoodului
[i ntinse mna spre u[a din dreapta.
Dac` era s` se ntmple, acum era mo-
mentul. Am ap`sat pe accelerator pn`
la refuz. O ma[in` ieftin` s-ar fi n]epe-
nit, dar nu Fleetwoodul. A ][nit nainte
[i l-a dat pe vl`jganul nalt peste cap.
M-am izbit cu toat` for]a n spatele
Roadmasterului. S-ar putea s` fi r`mas
una-dou` zgrieturi mici pe botul
ma[inii. Pe cnd m` ciocneam, am des-
chis cu un gest violent compartimentul
din bordul ma[inii [i am n[f`cat pis-
tolul de calibrul 38 pe care-l dusesem n
Mexico, nu c-a[ fi avut nevoie de el.
O astfel de scen` n-ar fi fost imagi-
nabil` n nici una din scrierile ante-
rioare. Violen]a lui Marlowe era una
pur defensiv`, reac]ie de regul` ntr-
ziat` la o agresiune fizic` injust`. De
data aceasta, Marlowe r`spunde dispro-
por]ionat, asociindu-[i for]a mecanic` a
automobilului, transformndu-se n
agresor. E limpede: omul pe care-l des-
coperim la nceputul romanului Poodle
Springs nu prea mai are multe lucruri n
comun cu idealistul, melancolicul, re-
tractilul slujitor al Adev`rului. Brusc
energizat, el mprumut` nu doar com-
portamentul, ci [i vocabularul eroilor
unidimensionali ivi]i din criza de
con[tiin]` [i frustr`rile marelui cata-
clism beligerant al anilor 40. Dac`
premisele romanului ar fi fost duse la
ultimele consecin]e, probabil c` Poodle
Springs s-ar fi ncheiat odat` cu moartea
detectivului, necat, plin de alcool, n
piscina vilei puse la dispozi]ie de con-
soarta multimilionar`, dac` nu mpu[-
cat, h`cuit sau sfrtecat de o explozie.
Destinul lui Marlowe a fost ns`
diferit. Timp de c]iva ani, paginile de
nceput ale c`r]ii ce ar fi trebuit s` se
numeasc` Poodle Springs Story au z`cut
n arhiva scriitorului, ie[ind la lumin`
n 1962, n volumul editat de Dorothy
Gardiner [i Katherine Sorley Walker,
Raymond Chandler Speaking. (Aceast`
carte reprezint`, de altfel, o excep]iona-
l` introducere n opera scriitorului. Or-
ganizat` tematic, ea permite, prin inter-
mediul unor pagini confesive sau de
reflec]ie, accesul rapid n universul
crea]iei chandleriene. n plus, volumul
reune[te pentru prima dat` cteva din
textele inedite, ntre care povestirea A
Couple of Writers, medita]iile despre
arta romanului poli]ist, Casual Notes
on the Mystery Novel [i Notes on Fa-
mous Crimes, precum [i capitolele
deja evocate din The Poodle Springs Story.
Li se al`tur` cele dou` articole scrise
pentru The Atlantic Monthly, Writers in
Hollywood [i Ten Per Cent of Your
Life, ce permit n]elegerea viziunii lui
Raymond Chandler asupra vie]ii [i
scrisului. Absolut admirabile sunt frag-
mentele din coresponden]a sa referi-
toare la actul crea]iei.)
Existen]a c`r]ii Poodle Springs, a[a
cum o [tim ast`zi, sub dubla semn`tur`
Raymond Chandler and Robert B.
Parker, este rezultatul deciziei executo-
rilor testamentari de a relansa, n 1988,
cariera romancierului cu ocazia cente-
narului na[terii sale. Alegerea lui
Robert B. Parker avea s` fie destul de
simpl`. Revendicndu-se de la [coala
hard-boiled, romancierul n]elegea a[a
cum avea s` se ntmple [i atunci cnd i
se va cere s` scrie o continuare la Som-
nul de veci, la care ne vom referi n
secven]ele urm`toare s` coboare n in- total nefericite ale c`r]ii [i comporta-
tersti]iile unei lumi pe care, de altfel, o
studiase foarte bine.
Parker nu era nici pe departe un ne-
cunoscut. Dimpotriv`, fiecare din
c`r]ile sale, publicate ncepnd cu 1973,
se vnduse de zeci de ori mai mult dect
toate romanele lui Chandler la un loc.
NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
{i asta nu era totul: Parker trecea drept
unul dintre urma[ii (vocile r`ut`cioase
erau chiar mai radicale: imitatorii) lui
Chandler. Personajul central al c`r]ilor
sale, Spenser, se nscrie, chiar pentru un
cititor superficial, n directa descen-
den]` a lui Philip Marlowe. Schimbnd
ce e de schimbat Los Angeles-ul
nevrotic al lui Chandler devine, n an-
chetele lui Spenser, un Boston plin de
capcane [i primejdii , tonul, temele [i
obsesiile c`r]ilor l plaseaz` n aceea[i
familie de scriitori.
Robert B. Parker nu se afla la prima
explorare a spa]iului creativ al idolului
s`u. n 1971 [i-a dat un doctorat la
Boston University cu o tez` dedicat`
celor trei mari reprezentan]i americani
ai genului hard-boiled, Dashiell Ham-
mett, Raymond Chandler [i Ross Mac-
donald. Mai mult, a f`cut o respectabil`
carier` universitar`, ajungnd n pozi]ia
de profesor plin la Northeastern Uni-
versity. Ideea de a se a[eza pe picior de
egalitate inclusiv din punct de vedere
financiar! cu idolul s`u nu putea s`-l fi
l`sat indiferent. Chiar dac` ar fi r`mas o
simpl` ciud`]enie, demersul merita dus
la cap`t. Parker devenea, n felul acesta,
urma[ul oficial al lui Chandler. {i asta
ntr-un moment cnd destinul vechiu-
lui maestru p`rea s` reintre ntr-o pe-
rioad` fast`. Ecraniz`rile n serie, repu-
blicarea la o editur` de mare prestigiu
(Random House) a tuturor romanelor
lui Chandler, ba chiar [i adunarea n
volume a povestirilor din perioada pulp
fuseser` dublate de tratamentul critic
extrem de favorabil. O veritabil` vn`-
toare de inedite are loc n deceniul al
optulea, soldat` cu publicarea unor vo-
lume precum The Notebooks of Raymond
Chandler and English Summer, n 1976, [i
apari]ia, n acela[i an, a primei biografii
a scriitorului (The Life of Raymond Chan-
dler de Frank MacShane).
n mod paradoxal, cele mai slabe
pagini ale c`r]ii discutate aici sunt cele
datorate lui Chandler nsu[i. Nu e
nevoie de o analiz` stilistic` minu]ioas`
pentru a percepe disonan]ele, stng`-
ciile, dialogurile artificiale [i evidentul
trac pe care-l ncerca autorul. Plasn-
du-[i eroul ntr-un context care nu avea
cum s` nu-l mutileze, Chandler face o
nereu[it` echilibristic` ntre premisele
mentul indus de aceste premise. Con-
versa]ia dintre Marlowe [i Linda Loring
este strident`, artificial` pn` n cele
mai m`runte detalii. Abia c`s`tori]i, ei
vorbesc deja despre divor]. Marlowe e,
pe de o parte, stnjenit c` trebuie s`
locuiasc` ntr-o cas` cu piscin`, pe de
 NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
alta nu ezit` s`-l numeasc` pe servitorul
Augustino, cu superioritatea ciocoiului,
Tino.
ntregul demers al lui Chandler e,
de altfel, psihanalizabil. Scriitorul a fost
mpins ntr-o situa]ie f`r` ie[ire de felul
n care se ncheiase Playback, dar [i de
propriile obsesii maritale. Sunt bine
cunoscute planurile din ultimii doi ani
de via]` de a se c`s`tori. Rnd pe rnd,
Natasha Spender, Jean Fracasse [i Helga
Greene devin subiectul unor asedii
amoroase pe ct de pline de energie, pe
att de ridicole. Ceva din nervozitatea [i
inferioritatea moral` a scriitorului ve[-
nic refuzat se va fi transmis [i persona-
jului. Sim]ul artistic a func]ionat la Ray-
mond Chandler chiar [i n cele mai dis-
perate momente. [i d` foarte repede
seama c` se afla pe un drum gre[it [i de-
cide s` se opreasc`. Scrisoarea c`tre
acela[i Maurice Guinness reprezint`, de
fapt, r`spunsul corect adresat erorii n
care c`zuse copil`re[te.
Scrisoarea e din 21 februarie 1959 [i
e greu s` nu vezi n ea o impresionant`
m`rturie testamentar`:
La drept vorbind, un ins de factura
lui Marlowe n-ar trebui s` se nsoare,
pentru c` e un om singuratic, un om
s`rac, un om primejdios [i totu[i plin de
compasiune, iar nici una din aceste
nsu[iri nu merge cu c`snicia. Cred c`
va avea ntotdeauna un birou mizerabil,
o cas` pustie, cteva aventuri cu feme-
ile, dar nici o leg`tur` constant`. Cred
c` va fi mereu trezit la ore nepotrivite
de persoane nepotrivite pentru a face
anumite lucruri nepotrivite. Mi se pare
c` asta nseamn` destin poate nu cel
mai bun destin din lume, dar e al lui.
Nu-l va nvinge nimeni niciodat`, pen-
tru c` e, prin natura lui, de nenvins. Ni-
meni n-o s`-l fac` bogat, pentru c` e des-
tinat s` fie s`rac. mi dau seama c` el
nici n-ar vrea ca lucrurile s` stea altfel,
a[a nct simt c` ideea ta c` ar trebui s`
se nsoare, chiar cu o fat` de treab`, nu i
se potrive[te deloc. l v`d mereu pe o
strad` pustie, n nc`peri pustii, derutat,
dar niciodat` nvins cu adev`rat.
O lun` mai trziu, pe 26 martie
1959, avea s` moar` n spitalul din La
Jolla. L-au condus pe ultimul drum
[aptesprezece oameni.
L
EGATARII testamentari n-au
n]eles s`-i respecte la liter`
voin]a. Succesul cinematogra-
fic, prestigiul academic [i in-
teresul public din anii 7080
au contat mai mult dect decizia scri-
itorului. Tenta]ia unui aggiornamento
ntr-un moment n care paradigma lite-
rar` era n curs de schimbare constituia,
n sine, un pariu. Cum aveau s` reziste
singur`tatea, cinismul, brutalitatea,
romantismul [i, de ce nu, nelini[tea
metafizic` a unui personaj produs de cu
totul alt` lume [i civiliza]ie dect isteria
postmodernist` a deceniului nou` al
veacului trecut? Mai reprezentau aces-
tea repere n tumultul existen]ei tot
mai politizate a planetei amenin]ate de
fatale confrunt`ri ntre superputeri [i
subciviliza]ii?
Fire[te c` nu acestea erau
ntreb`rile din mintea mo[tenitorilor
lui Chandler. {i n-avem vreun motiv
s` credem nici nelini[tile lui Robert B.
Parker, un scriitor de constant succes,
inteligent, cultivat, dar deloc obsedat de
marile probleme ale lumii. Parker era
un admirator al stilului literar al lui
Chandler [i cam att. Pe de alt` parte,
e exagerat s` punem n eviden]` doar
aspectul mercantil al demersului, f`r`
s` remarc`m performan]a creatoare. Or,
din acest ultim punct de vedere, Poodle
Springs reprezint` o victorie. Robert B.
Parker a beneficiat de o libertate mult
mai mare de ac]iune dect am crede la
lectura superficial` a celor patru capi-
tole r`mase de la Chandler. n fond, cu
o anumit` abilitate, lucrurile puteau fi
conduse n orice direc]ie. Uvertura c`r-
]ii e suficient de generoas` [i angaja-
mentul convenabil de vag pentru a
ng`dui orice fel de continuare. Ce
afl`m, de fapt, n aceste prime patru
capitole? C` Marlowe se simte incon-
fortabil n vila nchiriat` de Linda, c`
ntre cei doi so]i exist` o tensiune n`s-
cut` din enorma distan]` social` care-i
desparte, c` Marlowe ncearc` s`-[i as-
cund` complexele de inferioritate
printr-un limbaj la marginea grobianis-
mului, c` brutalitatea, probabil natu-
ral`, a personajului se traduce n com-
portamentul involuntar superior, dar
cu att mai stnjenitor, cu servitorul
(c`ruia i atrage, n]epat, aten]ia c`
Doamna Marlowe nu e madam. E
doamna Marlowe).
Mai afl`m, n fine, c` Marlowe nu
are de gnd s` r`mn` prizonierul coli-
viei de aur unde l-a ncuiat Linda, c` in-
ten]ioneaz` s`-[i continue meseria de
detectiv particular, c`-[i ap`r` prover-
biala independen]`, riscnd chiar s` fie
mpu[cat de oamenii lui Manny Lip-
shultz, [i c`, n general, e prea n`zuros
pentru a cuceri simpatia cititorului, a[a
cum o f`cea n c`r]ile anterioare. E ceva
completamente fals [i lipsit de realism
n felul n care un s`r`ntoc ce [i-a petre-
cut ntreaga existen]` la marginea so-
ciet`]ii e propulsat, miraculos, n lumea
milionarilor f`r` a face m`car cel mai
mic efort [i f`r` a poseda calit`]ile
obi[nuite ale parvenitului. n`l]at pe un
soclu de artificialitate [i conformism,
Marlowe acesta e adev`rul! ne cam
plictise[te.
Robert B. Parker a intuit aceast`
primejdie [i prima sa grij` a fost s`-l
]in` pe detectiv ct mai departe de vila
nchiriat` de Linda Loring [i chiar de
Linda ns`[i. n cursul anchetei, Mar-
lowe va petrece mai multe nop]i la Los
Angeles, va uita s` comunice cu so]ia [i,
n general, [i va p`stra comportamen-
tul de holtei. Era o fatalitate ca aceste
episoade s` duc` la ruptura ntre cei doi
so]i. De comun acord, ei decid s` se
despart`. Marlowe [i reia vechiul birou
din Cahuenga Building, [i nchiriaz`
un apartament mobilat pe strada Ivar,
ntr-o locuin]` construit` n jurul unei
cur]i pe vremea cnd la Hollywood se
g`seau mai multe staruri de cinema
dect curve. Acestea sunt, de altfel,
paginile cele mai bune ale c`r]ii, n care
Parker nu are dect s` preia [i s`
amplifice admirabilele scene descrip-
tive, n care singur`tatea n care tr`ie[te
detectivul devine material` [i suferin]a
organic`, din c`r]ile lui Chandler:
Biroul, cele dou` dulapuri pentru
clasoare, vechiul calendar r`m`seser`
toate, iar sala de a[teptare era tot goal`.
Dou` mu[te moarte z`ceau pe podea de
partea u[ii pe care nc` scria Philip Mar-
lowe, Birou de cercet`ri. Am pus o sticl`
proasp`t` de burbon n sertarul de jos,
am cl`tit dou` pahare n chiuveta din
col] [i eram gata de afaceri.
Numai c` nu era nici o afacere. Un
v`r al mu[telor moarte din sala de a[-
teptare bzia muribund n direc]ia
ferestrei din spatele biroului meu.
Mi-am pus picioarele pe birou. Musca
se opri din bzit [i privi la spa]iul tran-
sparent, impenetrabil, din fa]a ei. [i
[terse fa]a cu picioru[ele din fa]`, apoi
bzi din nou, dar nu era cine [tie ce
vigoare n bzit. Era o b`t`lie pierdut`.
Se burzului vreun minut la geam, apoi
se a[ez` din nou pe pervaz [i st`tu cu pi-
cioarele dep`rtate. M-am ridicat [i am
deschis cu grij` fereastra. Musca r`mase
o vreme nemi[cat`, apoi bzi din nou
[i se n`l]` lene[, ie[ind pe fereastr` n
fumul traficului, la trei etaje deasupra
bulevardului Hollywood. Apoi disp`ru.
Am nchis geamul [i m-am a[ezat la loc.
N-a venit nimeni, n-a sunat nimeni.
Nu-i p`sa nim`nui dac` am cium` sau
dac` am plecat la Paris.
Scena nu e numai o simpl` parodie
a faimosului nceput al romanului The
Little Sister. E un aprs menit s`
redefineasc`, prin contrast, universul
falsei bog`]ii n care Marlowe se
compl`cuse dup` nsur`toare. De data
aceasta, musca nu e omort`, a[a cum
se ntmplase n romanul din 1949. protector [i autoritar n acela[i timp,
Mnat de o similar` dorin]` de libertate,
Marlowe i red` libertatea a[a cum el
nsu[i reu[ise s` se elibereze din lesa
aurit` n care-l ]inuse pasiunea pentru
bogata lui so]ie. Prins ntr-un vrtej de
contradic]ii, el va trebui s` aleag`: dem-
nitatea asigurat` de practicarea me-
seriei sau acceptarea nfrngerii, re-pre-
zentat` de via]a f`r` griji, n c`ldura
de[ertului californian domolit` de al-
bastrul de cristal al apei din piscin`.
Robert B. Parker a sim]it poten]ialul
dramatic al acestei situa]ii [i l-a ex-
ploatat cu mult` abilitate. El salveaz`,
n felul acesta, chiar debutul jenant al
romanului, care era ct pe ce s` trans-
forme n caricatur` o ie[ire din scen` ce
s-ar fi cuvenit s` fie memorabil`.
Dincolo de aceste considera]ii, pro-
dusul literar oferit n anul 1989 de edi-
tura G.P. Putnams Sons, sub dubla sem-
n`tur` Chandler/Parker, nu e nici pe de-
parte un e[ec. Prelund personajele,
sugestiile [i tensiunea existent` n acele
prime [i neconsistente pagini, Parker
reu[e[te s` construiasc` o intrig` dem-
n` de oricare din romanele chandle-
riene. F`r` a ie[i deloc din modelul [i
universul maestrului, ucenicul reu[e[te
s` construiasc` o tram` viabil`, n care
ntlnim nu doar obsesiile lui Chandler,
ci [i o identic` formul` a rezolv`rii
conflictului: undeva ntre complicitatea
cu vinova]ii [i cruzimea unei pedepse
ce seam`n` mai degrab` a fatum dect a
justi]ie uman`.
Odat` dep`[ite ambarasantele capi-
tole introductive, ac]iunea demareaz`
n for]`: Marlowe accept` s` lucreze
pentru Lipshultz (figur` de gangster sti-
lat, din aceea[i familie cu Eddie Mars [i
Clark Brandon), condi]ionnd preluarea
cazului de simpla g`sire a lui Les Valen-
tine. Acesta, un juc`tor nr`it, scrisese o
poli]` n valoare de o sut` de mii de
dolari, iar apoi disp`ruse. Lipshultz e
disperat pentru c` lipsa banilor fusese
observat` de patronul clubului, care-i
d`duse un ultimatum pentru a acoperi
pierderea. Cazul pare simplu, chiar
banal, dar i]ele se ncurc`: Les Valentine
se dovede[te a fi chiar ginerele miliona-
rului Blackstone, iar so]ia acestuia,
Muffy, e o veche prieten` a Lindei Lor-
ing-Marlowe.
53
Cercul devine de-a dreptul vicios
cnd Marlowe afl` c` Les Valentine
care, pentru Muffy Blackstone, e un
artist fotograf de mare clas` are o alt`
so]ie [i c`, sub numele de Larry Victor,
duce o perfect` via]` dubl`. Vulnerabil,
sensibilizat de propria dram` conjugal`,
Marlowe decide s`-i dea o mn` de aju-
tor lui Les/Larry, n clipa cnd surprin-
de tandre]ea ce-l leag` de inocenta
Angel, care-l iube[te cu o imens`
devo]iune.
UNDERCOVER
L
UCRURILE vireaz` din dramatic
spre tragic atunci cnd Marlowe
descoper` n biroul lui Larry Vic-
tor cadavrul unei femei mpu[-
cate. Printr-o pur` ntmplare, detec-
tivul fusese martorul confrunt`rii vio-
lente ntre fotograf [i femeia cu pricina,
Lola, care ncercase s`-l [antajeze.
Obiectul [antajului era o fotografie a lui
Muriel (Muffy) Blackstone, f`cut` cu
c]iva ani n urm`, pe cnd aceasta
ducea o via]` dezordonat` n care b`u-
tura, drogurile [i b`rba]ii ag`]a]i la n-
tmplare erau la ordinea zilei.
Complexat` de puternicul ei tat`,
Muffy se ndr`goste[te de fotograful
care a [tiut s`-i dea sentimentul pro-
priei identit`]i [i a propriei importan]e.
Cnd simte c` rela]ia cu Les e primej-
duit`, ea nu are nici o ezitare s`-i ucid`
pe cei care-i stau cu adev`rat sau doar
n imagina]ia ei n cale. O ucide mai
nti pe Lola, pe care o atrage n biroul
lui Larry, ob]ine fotografia [i, totodat`,
sustrage [i celelalte fotografii aflate n
dulapuri. Aceea[i motiva]ie spaima c`
mariajul i va fi distrus func]ioneaz`
[i n cazul elimin`rii lui Lipshultz, care
d`duse ordin ca Les Valentine s` fie
prins cu orice pre].
Finalul pare mprumutat dintr-o
tragedie greac`: fiica [i ucide tat`l, iar
Eddie Garcia, omul de ncredere al mi-
lionarului, o ucide imediat pe ea. Mar-
lowe e, din nou, martorul unei judec`]i
de natur` transcendental`, n care des-
tinul decis de voin]a superioar` se
dovede[te mai puternic dect cel al oa-
menilor. Istoria e f`r` moral`, f`r` con-
secin]` [i f`r` speran]`. Marlowe, ab`-
tut [i cufundat n propria dram`, nu
n]elege cum un personaj infect, total
lipsit de caracter, egocentric [i respin-
g`tor poate fi iubit cu o asemenea pasi-
une de dou` femei provenind din dou`
lumi diametral opuse [i posesoare ale
unor caractere cu totul neasem`n`-
toare.
E posibil ca, din dificultatea de a
g`si un r`spund convenabil la aceast`
[arad`, Marlowe s` nu vad` alt` solu]ie
dect rentoarcerea la Linda. O va face,
dar de pe alte pozi]ii: probabilul lor
divor] va nsemna reg`sirea n termenii
stabili]i de Marlowe. Vor continua s` se
iubeasc` peste lumi, dincolo de resenti-
mentele [i tensiunile create de diferen-
]ele de clas` social`. Fuseser`m preve-
ni]i de cteva ori c` Marlowe e un ro-
mantic. Nu avem, a[adar, de ce s`
protest`m c` romanul se ncheie n cea
mai conven]ional-romantic` formul`:
cei doi protagoni[ti [i promit s` se iu-
beasc` pentru totdeauna [i n-avem
nici un motiv s` credem c` vreo alt`
continuare a c`r]ii va desface aceast`
iluzie pe care Chandler n-a suportat s-o
vad` mplinit`. j

54
Stalinismul
ACCENTE {I IPOTEZE
n Europa de Est (I)
o VLADIMIR TISM~NEANU o
C
LARIfiCAREA dinamicii ex-
perimentului stalinist n Eu-
ropa de Est necesit` n]ele-
gerea rolului dominant al in-
terven]iei [i intimid`rii
sovietice1. Forma]iunile comuniste lo-
cale au urmat un model de distrugere
sistematic` a partidelor noncomuniste,
de dezintegrare a societ`]ii civile [i ocu-
parea de factur` monopolist` a
spa]iului public prin intermediul ritua-
lurilor ideologice controlate de stat cu
ajutorul institu]iilor represive ale
noilor regimuri2. Scopul principal a fost
acela de a construi un consens pasiv
bazat pe angajamentul nelimitat fa]` de
programul politic ideocratic al elitei
conduc`toare. Esen]a acestui tip de
regim a fost cultul personalit`]ii. Perso-
nalizarea puterii politice, concentrarea
ei n minile unui demiurg a dus la etic condi]ionat de c`tre ortodoxii cog-
adora]ia for]at`, de natur` religioas` [i
la umilirea masochist` a subiec]ilor (n
sensul dublu foucaultian). Modalitatea
simbolic` prin care s-a realizat aceast`
nregimentare moral-politic` a fost
defini]ia stalinist` a interna]ionalismu-
lui ca loialitate necondi]ionat` fa]` de
URSS faimoasa piatr` de ncercare Est, cu a lor pedagogie infernal`
(touchstone theory). Pentru a putea con-
trola toate mecanismele care garantau
reproducerea social` [i pentru a
men]ine structurile de putere ntr-un
astfel de sistem, Partidul a jucat un rol
central. Propriile mele cercet`ri n
arhivele PCR au confirmat faptul c` nici
un segment al corpului social, econo-
mic [i cultural, ct [i nici o institu]ie a
complexului represiv nu a sc`pat inter-
ven]iei sistematice [i continue a Par-
tidului. Chiar n perioada de apogeu a
terorii (19481953), poli]ia secret` a
servit ca unealt` obedient` Partidului, [i
nu invers. Puritatea ideologic` [i vigi-
len]a revolu]ionar` au fost impuse
drept imperative politice fundamen-
tale. Nucleul acestei dictaturi ideolo-
gice, n ncarnarea-i cea mai radical`, s-a
materializat n urma unei sinteze dintre
teroarea pur` [i propaganda perma-
nent`. ns` principala sl`biciune a aces-
tui sistem a fost, n ntreaga lui exis-
ten]`, un deficit cronic de legitimitate.
n perioada stalinismului matur, att n nist5. Comunitatea definit` n termeni
Uniunea Sovietic`, ct [i n Europa de
Est, despotismul autocratic a reu[it s`
submineze func]ionarea Partidului ca
institu]ie autonom` [i s` erodeze
poten]ialul de impersonalism caris-
matic intrinsec leninismului ca model
organizatoric. Acest ultim element ex-
plic` [i caracteristicile neotradi]ionalis-
te ale stalinismului. Dac` ar fi s`
urm`rim firul argumenta]iei lui Ken
Jowitt, mutarea defini]iei eroismului
revolu]ionar ini]ial apar]innd Par-
tidului, dar acum fiind apanajul unei
persoane a anulat principala noutate
a leninismului ca form` de agregare
ideo-politic`. {i anume, impersonalis-
mul carismatic, care n URSS a substitu-
it impersonalismul procedural care
domina lumea occidental`3.
n cadrul acestei structuri mono-
litice dominate de o falang`
revolu]ionar`, planurile de remodelare
a naturii umane, a vie]ii cotidiene (byt),
a naturii [i societ`]ii s-au cumulat ntr-o
dogm` cu profil de religie politic` fun-
damentat` pe ideea neg`rii moralit`]ii
tradi]ionale: binele [i r`ul, viciul [i vir-
tutea au fost rencadrate ntr-un spa]iu
nitive [i comportamentale4. Rezultatul
final a fost un sistem n care se
urm`re[te dispari]ia distinc]iei
esen]iale dintre victim` [i tor]ionar,
deci se institu]ionalizeaz` deruta axio-
logic`. Dramaturgia proceselor-specta-
col din Uniunea Sovietic` [i Europa de
leze o no]iune de sine independent de
(Annie Kriegel), reprezint` o sec]iune
istoric` definitorie pentru noua lume a
stalinismului, bazat` pe frica univer-
sal`, duplicitate [i suspiciune.
Extazul solidarit`]ii, sentimentul
oceanic (Arthur Koestler), dorin]a de a
neca propria autonomie n entitatea
mistic` transindividual` a Partidului au
constituit baza emo]ional` pentru un
tip de angajament revolu]ionar de fac-
tur` pronun]at chiliastic`. n discu]iile
sale cu Czesl/ aw Mil/ osz, poetul [i eseis-
tul Aleksander Wat, supravie]uitor al
Gulagului, a sintetizat n mod memora-
bil acest fenomen: Comunismul este
du[manul interioriz`rii, a omului l`un-
tric () Esen]a stalinismului este otr`-
virea omului n interior, pentru ca aces-
ta s` fie redus n acela[i mod n care
vn`torii de capete produc acele mici [i
zbrcite ]este, pentru ca apoi s` dispar`
n ntregime () Omul interior trebuie
omort pentru a putea fi posibil` g`z-
duirea n suflet a decalogului comu-
lui. Pentru n]elegerea marxismului n
de clas` ar fi trebuit s` fie opusul detes-
tatului egoism al micului burghez.
Sinele trebuia negat pentru atingerea
adev`ratei fraternit. Genera]ii de intelec-
tuali marxi[ti nu au ezitat s`-[i anihileze
propria demnitate n semn de adeziune
la aceast` curs` apocaliptic` nspre certi-
tudini absolute6. ntreaga mo[tenire a
scepticismului ra]ionalist vestic a fost
respins` n favoarea luminii ideologice
emanate de la Kremlin. Epoca ra]iunii
avea s` culmineze astfel cu nghe]atul
univers al terorii ra]ionalizate7. Fiin]a
uman` total ignorat` la nivelul dis-
cursului filozofic a fost ntr-un final
anihilat` ca entitate n vortexul marilor
epur`ri. Jochen Hellbeck, n analizele
sale asupra autobiografiilor n perioada
stalinist`, observa corect faptul c` ar fi
fost de neconceput pentru individul
care tr`ia n sistemul bol[evic s` formu-
versity of California Press, 1992), pp. 112.
programul promulgat de c`tre statul
bol[evic. Individul [i sistemul politic n
care tr`ia nu pot fi v`zute drept entit`]i
separate8. Aceste imagini sunt mai
mult dect simple metafore, deoarece
metaforele nsele exprim` latura inefa-
bil` a realit`]ii, iar ceea ce s-a ntmplat
sub Stalin ([i n perioada de emula]ie a
acestuia din Europa de Est) a avut un
caracter dureros de vizibil [i imediat.
Pu]ini pot nega ast`zi faptul c` stalinis-
mul este antiteza mo[tenirii umaniste
occidentale.
n acela[i timp, Franois Furet [i
Pierre Hassner sunt perfect ndrept`]i]i
s` accentueze natura leninismului ca
patologie a universalismului o e[uat`
(devoye) progenitur` a iluminismului.
n mod evident, ar fi gre[it ns` s` ne lide communiste au XX e sicle (Paris: d. R. Laf-
limit`m doar la o repudiere etic`. Dar ar
fi cel pu]in la fel de condamnabil s`
ignor`m implica]iile morale ale stali-
nismului, ceea ce tn`rul Lukcs a
numit problema moral` a bol[evismu-
Row, 1961).
secolul XX este esen]ial s` percepem
ambivalen]a personalit`]ilor, nfrun-
tarea dintre idealuri nalte [i practicile
palpabile, metodele pedagogiei diabo-
lice a stalinismului. Evolu]ia intelectu-
al` a marxismului este povestea
r`zbun`rii Istoriei mpotriva propriilor
fanatici (true believers).
NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
l
1 Studiul clasic asupra acestei tematici
r`mne volumul lui Zbigniew Brzezinski, The
Soviet Bloc: Unity and Conflict, revised and en-
larged edition (Cambridge, Mass: Harvard Uni-
versity Press 1967).
2 Pentru detalii asupra interpret`rii mele
asupra leg`turii dintre ritual [i violen]` n sta-
linism vezi Vladimir Tism`neanu The Crisis of
Marxist Ideology in Eastern Europe: The Poverty
of Utopia (London/New York: Routledge, 1988).
3 Kenneth Jowitt, New World Disorder. The
Leninist Extinction (Berkeley/Los Angeles: Uni-
4 O contribu]ie recent` asupra problemei
religiei politice este Emilio Gentile, Politics as
Religion (Princeton: Princeton University Press,
2006). Asupra leg`turii dintre moralitate [i
marxism-leninism vezi dezbaterea din Human
Rights Review, num`rul din ianuarie-martie
2001: Steven Lukes, On the Moral Blindness
of Communism, pp. 113124; Vladimir
Tism`neanu, Communism and the Human
Condition: Reflections on the Black Book of
Communism, pp. 125134; John Rodden, It
Should have Been Written Here: Germany
and The Black Book, pp. 144164.
5 Aleksander Wat, My Century, forward by
Czesl/ aw Mil/ osz (Berkeley: University of Cali-
fornia Press, 1988), p. 92.
6 Cartea esen]ial` pe acest subiect r`mne
Franois Furet, Le pass dune illusion. Essai sur
font/Calmann-Lvy, 1995).
7 Norman Cohn, The Pursuit of the Millen-
nium: Revolutionary Messianism in Medieval and
Reformation Europe and its Bearing on Modern
Totalitarian Movements (New York: Harper and
8 Jochen Hellbeck, Fashioning the Stali-
nist soul: the diary of Stepan Podlubnyi,
19311938, Jahrbcher fr Geschichte Osteu-
ropas, no. 2 (1997) [i Working, struggling, be-
coming: Stalin-era autobiographical texts,
Russian Review, no. 60 (July 2001), pp.
340359. j
 NUM~RUL 1 (40) h IANUARIE 2008
Pluralitatea pie]elor [i
preeminen]a filozofiei
o H.-R. PATAPIEVICI o
R
ECENZIA pe care dl Andrei Cornea a dedi-
cat-o c`r]ii mele Despre idei & blocaje n
num`rul trecut al Ideilor n Dialog (Despre
filozofie [i utopia centralit`]ii ei, ID, 12/39,
pp. 22 sq.) ridic` dou` chestiuni de principiu
care, dincolo de judec`]ile sale de valoare asupra c`r]ii,
merit` o discu]ie mai am`nun]it`. Prima chestiune este
problema justific`rii pluralit`]ii pie]elor; a doua este a
rela]iei dintre filozofie [i [tiin]`. Ambele teme sunt argu-
mente centrale ale c`r]ii mele, dar i dep`[esc cu mult
obiectul.
Tema pluralit`]ii pie]elor este introdus` n comenta-
riul dlui Cornea prin urm`toarea afirma]ie: dl Pata-
pievici pare a lucra tot timpul cu presupozi]ia c` o
filozofie na]ional`, n sensul tare al cuvntului, r`mne
posibil`, a[a cum e posibil` [i real` o literatur`
na]ional`. Argumentul dlui Cornea c` nu trebuie s`
avem n vedere ceea ce domnia sa (nu eu) nume[te o
filozofie na]ional` este dublu: (1) filozofia nu este idi-
omatic`, ci universal` (n sensul c` abordeaz` teme care
transcend na]ionalul, cum ar fi natura existentului,
moartea, cunoa[terea etc.); (2) nefiind na]ional`, pia]a
filozofiei, de[i filozofiile sunt plurale, e unic`, pentru c`
e interna]ional`. Prin urmare, s` ne ntreb`m de ce nu
avem o istorie a filozofiei romne[ti e futil, deoarece
filozofia nu e na]ional`, ci universal`, [i nu e omogen`,
ci tribal` (prin trib se n]elege aici tradi]ie de cercetare).
Deci, nu poate exista o pia]` intern`, a[a cum pretindea
argumentul meu, ntruct filozofia nu e omogen` [i sin-
gura pia]` relevant` e cea interna]ional`.
Pentru mine nu este relevant` no]iunea de filozofie
na]ional` (deoarece accentul cade inevitabil pe
na]ional, [i n aceast` privin]` mp`rt`[esc reticen]ele
dlui Cornea fa]` de ideea de filozofie na]ional`), ci
no]iunea de pia]` intern`. Din acest motiv, nu am folosit
niciodat` n carte expresia filozofie na]ional`. Pentru
mine, unitatea de formare [i ntre]inere a unui spa]iu de
cercetare [i crea]ie nu este grani]a de stat (de[i uneori, nu
ntotdeauna, unitatea de stat stimuleaz` nchegarea
schimburilor), ci pia]a pe care se schimb` ideile. Pe
aceast` pia]`, importante sunt n primul rnd ideile
schimbate [i tradi]iile de cercetare asociate lor. Uni-
tatea unei pie]e provine din faptul c` func]ioneaz`, nu
din faptul c` exist` o limb` unic` a schimburilor ori c`
e cuprins` n interiorul grani]elor unui stat.
n Evul Mediu au func]ionat mai multe pie]e intelec-
tuale, care nu au format o pia]` interna]ional` dect
par]ial [i numai n zona cre[tin`. n filozofie [i teologie
existau cel pu]in trei pie]e: pia]a musulman`, pia]a iu-
daic` [i pia]a scolastic`. Erau deosebite prin limb` [i prin
teologie, dar nu prin sursele profane de cunoa[tere,
care erau, pentru toate trei, grece[ti. Ct de fructuos a
fost faptul c` au existat mai multe pie]e intelectuale [i
c` nici un impuls nu a condus la omogenizarea lor a
putut fi constatat a posteriori, prin rezultatele spectacu-
loase ale interac]iunii lor, atunci cnd scolastica a [tiut
s` fructifice unele din specula]iile filozofice produse n
pie]ele musulman` [i iudaic`, crend premisele na[terii
[tiin]ei moderne a naturii. (Aceast` afirma]ie poate fi
documentat`, n limba romn`, n capodopera lui Amos
Funkenstein, Teologie [i imagina]ie [tiin]ific`, ap`rut` n
traducere la Humanitas n 1998.)
Ceea ce afirm ca principiu prin acest exemplu este c`,
atunci cnd exist` ra]iuni pentru existen]a lor distinct`
(de[i, fire[te, nu separat` [i nici izolat`), pie]ele nu tre-
buie omogenizate: trebuie l`sate s`-[i fructifice, prin
aprofundare, ceea ce le este propriu. nainte de a fi instru-
mente de transmisie, pie]ele intelectuale sunt creuzete
de inven]ie, sunt mijloace de inventare a noului. Con-
cur` la exploatarea propriului limba, specificul cultural,
particularit`]ile istorice [i de tradi]ie, presupozi]iile
metafizice [i teologice latente etc. pe scurt, orice poate
contribui la fertilitatea cognitiv` a gndirii. Iar acest
lucru care poate contribui la fertilitatea cognitiv` a
gndirii nu poate fi identificat a priori, ci devine vizibil
numai n momentul n care [i dovede[te n mod actu-
al fertilitatea. Din acest motiv, pluralitatea pie]elor, de[i
nu poate fi nici planificat`, nici inventat`, trebuie ncu-
rajat`, iar omogenizarea trebuie privit` cu suspiciune.
Cnd se c[tig` n uniformitate, se pierde ntotdeauna n [tiin]` cert` a fost cea greac`. Iar singura situa]ie n care
particularitate. Iar sarea p`mntului e particularul in- s-a produs miracolul trecerii de la o filozofie care se con-
dividual, nu particularul generic.
Prin urmare, de[i e adev`rat c` filozofia nu e idioma-
tic`, nu rezult` de aici c` pia]a filozofiei nu poate fi dect XVII-lea.
interna]ional` [i c` inexisten]a unei pie]e filozofice
romne[ti nu trebuie deplns`. Prin faptul c` nu exist`,
ceea ce ne este propriu r`mne neexploatat [i se irose[te,
nu doar pentru noi, ci pentru to]i. Pe de alt` parte, ceea
ce ne este propriu nu are importan]` dect pentru noi,
de aceea numai noi putem avea grij` de el, s` se exprime,
n speran]a c` aduce pe lume ceva valoros pentru toat`
lumea. Lumea este n a[a fel alc`tuit`, c` universalul se
articuleaz` ntotdeauna pe ceva particular. Dac` lumea
ar fi uniform`, existen]a unei singure pie]e ar fi
justificat` ra]ional. Dar lumea e plural` n tradi]ii [i
limbi. Acele tradi]ii [i limbi care au putut alc`tui pie]e
interne este necesar s` le fi alc`tuit, deoarece numai n
acest mod poate fi exploatat` cognitiv fertilitatea
codificat` n formele particulare de tradi]ie. A[a cum di-
viziunea muncii este solu]ia economic` la producerea
eficient` a m`rfurilor n condi]ii de pia]`, pluralitatea
pie]elor intelectuale este solu]ia cognitiv` optim` la ex-
ploatarea a tot ce este valoros n tradi]iile [i limbile
lumii.
Sunt con[tient de faptul c` limbajul folosit de mine
poate fi par]ial opac, dar sper c` m`car ideea necesit`]ii
existen]ei unei pluralit`]i a pie]elor intelectuale a putut
fi transmis` cititorului.
A doua tem` n privin]a c`reia dl Cornea sus]ine o
pozi]ie de principiu contrar` celei sus]inute de mine
este aceea a rela]iei dintre filozofie [i [tiin]`. Diferen]a
provine, par]ial, dintr-o disput` de limbaj, dar [i dintr-o
viziune foarte diferit` asupra na[terii [tiin]ei moderne
a naturii. Disputa de limbaj se refer` la ce este filozofia.
Pentru mine, cum am spus-o n argumentul dezvoltat n
capitolul despre cultura bine rnduit` din Despre idei &
blocaje, filozofia nu este filozofia-ca-disciplin`-universi-
tar`, ci este activitatea de interogare prin care oamenii
caut` s` afle temeiurile lucrurilor. Acest n]eles al
filozofiei este universal, este prezent n orice cultur` ori
tradi]ie [i este activ ori de cte ori specialistul vreunei
discipline particulare ajunge s` elaboreze o teorie nou`
ori este constrns de evolu]ia disciplinei sale s` i
modifice fundamentele. Einstein este un exemplu tipic:
55
ACORD / DEZACORD
toate articolele sale care au schimbat chipul fizicii mo-
derne pleac` de la considera]ii filozofice, nu n sensul
filozofiei ca disciplin` universitar`, ci a filosofiei ca ac-
tivitate de investigare a temeiurilor lumii. Prin urmare,
activitatea filozofic` (nu vreo doctrin` filozofic` anume)
se afl` la originea oric`rui demers [tiin]ific revolu]io-
nar (n sensul lui Kuhn).
Din punctul de vedere al distinc]iei epistemologice
ntre contextul descoperirii [i contextul justific`rii,
filozofia (n sensul men]ionat mai sus) constituie ma-
tricea descoperirii (justificarea, fire[te, ]ine de logica
disciplinelor particulare). Aceast` afirma]ie este de prin-
cipiu. Oriunde a ap`rut o reflec]ie specializat` funda-
mental`, ea a trebuit cu necesitate s` se trag` dintr-o in-
teroga]ie filozofic`. Motivul, cred, ]ine de structura
aparatului cognitiv uman. Din punct de vedere istoric,
singura filozofie care s-a conceput pe sine ca fiind o
cepe cert` la o [tiin]` care chiar e cert` a fost na[terea
[tiin]ei moderne a naturii n Occident, n secolul al
Demonstra]ia faptului c` [tiin]a modern` a naturii
s-a n`scut ntr-un context filozofic [i teologic bine pre-
cizat (secolul al XIV-lea, Colegiul Merton, Oxford, [i
Universitatea parizian` etc.) nu poate fi f`cut` aici, dar
cititorul trebuie s` [tie c` ea a fost ntreprins` de nu-
mero[i istorici ai [tiin]ei [i ai gndirii medievale. Lec]ia
acestor studii este c` f`r` aristotelismul filozofic, f`r`
reac]ia teologic` la aristotelism [i f`r` specula]iile teolo-
gice din secolele XIII-XIV ingredientele necesare pentru
ob]inerea primei matematiz`ri reu[ite a unei mi[c`ri ne-
uniforme nu ar fi fost ntrunite. E adev`rat c` [tiin]a
modern` a naturii s-a n`scut mpotriva aristotelismului,
dar s-a n`scut pe terenul lui, cu ajutorul instrumentelor
cognitive elaborate de acesta [i ncurajat` de reac]ia
teologic` de respingere [i limitare a lui. Din punct de
vedere istoric, afirma]ia [tiin]ele provin din filozofie
trebuie n]eleas` potrivit realit`]ii istorice unice [i
irepetabile, cu inexplicabilul ei cu tot (nimeni nu a
putut explica pn` acum de ce [tiin]a modern` a naturii
s-a n`scut numai n Occident [i exact n acel timp
anume). Dar acest fapt, geneza [tiin]elor din filozofie,
reprezint` o realitate, nu o interpretare.
Mai adaug o not`, referitoare la observa]ia dlui
Cornea c` [tiin]ele nu ar ob]ine adev`rul (cum sus]in
eu), ci doar ar reu[i s` elimine rnd pe rnd teoriile false.
Cnd o teorie este cu adev`rat falsificat` (popperian), n-
locuirea ei se face n beneficiul unei teorii care preia
toate teoremele adev`rate ale teoriei schimbate. n isto-
ria [tiin]elor exist` o continuitate: iar aceasta este a
adev`rului dobndit. Pe de alt` parte, sus]in n continu-
are c` [tiin]ele ofer` r`spunsuri definitive [i f`r` rest. De
pild`, r`spunsul oferit de gravita]ia newtonian` este
definitiv (dovad` c` toate calculele c`l`toriei spre Lun`
se fac cu teoria newtonian`) [i f`r` rest (dovad` c`
reu[im s` facem exact ceea ce credem c` facem) chiar
dac` teoria general` a relativit`]ii este mai exact`.
Discu]ia este, fire[te, mult mai complicat`, dar este mai
complicat`, cred, n acest sens, nu n cel sugerat de dl
Cornea. j