Sunteți pe pagina 1din 113

Congresul pan-ortodox de la Constantinopol din 1923

O prezentare succint a contextului istoric n care a avut loc congresul prima adunare de acest
gen din lumea ortodox
Participanii la congres

Scrisoarea Sinodal ctre ierarhia Tronului Ecumenic


Februarie 1923. Hotrrea ctre clerul Arhiepiscopiei Constantinopolului
Scrisoarea patriarhal ctre prea fericiii i prea sfiniii ntistttori ai Sfintelor Biserici Ortodoxe
ale Alexandriei, Antiohiei, Ierusalimului, Serbiei, Ciprului, Greciei i Romniei
Deschiderea oficial a lucrrilor Comitetului Bisericilor Ortodoxe

Prima sesiune (Joi, 10 mai 1923)


Cea de-a doua sesiune (Vineri, 11 mai 1923)
Cea de-a treia sesiune (Vineri, 18 mai 1923)
Cea de-a patra sesiune (Luni, 21 mai 1923)
Cea de-a cincea sesiune (Miercuri, 23 mai 1923)
Cea de-a asea sesiune (Vineri, 25 mai 1923)
Cea de-a aptea sesiune (Miercuri, 30 mai 1923)
Cea de-a opta sesiune (Vineri, 1 iunie 1923)
Cea de-a noua sesiune (Mari, 5 iunie 1923)
Cea de-a zecea sesiune (Miercuri, 6 iunie 1923)
Cea de-a unsprezecea sesiune (Vineri, 8 iunie 1923)

Hotrrile Congresului pan-ortodox


Anex
O prezentare succint a contextului istoric n care a avut loc congresul prima adunare de
acest gen din lumea ortodox
nceputul secolului XX a constituit o perioad extrem de tulbure pentru ntreaga Biseric Ortodox.
Patriarhia Constantinopolului se afla ntr-o situaie foarte dificil dup prbuirea Imperiului Otoman,
nfrngerea grecilor n Rzboiul Greco-Turc (1919-1923) i izgonirea unui numr nsemnat de greci
din Republica Turc n urma schimbului de populaie din 1923.
n urma nfrngerii forelor greceti n Asia Mic, pe 11 octombrie 1922 s-a ncheiat Armistiiul de la
Mudanya. n cursul negocierilor de pace ncheiate n cele din urm la Lausanne, pe 24 iulie 1923,
turcii au cerut cu insisten expulzarea Patriarhiei Ecumenice de pe teritoriul turc. Ei socoteau c
patriarhia i conductorii ei din acea vreme mitropolitul Dorotei de Prussa, locum tenens al
scaunului patriarhal ntre anii 1919-1921 i urmaul su, patriarhul Meletie Metaxakis (1921-
1923) au luat parte la eforturile de rzboi ale grecilor. Oricum, turcii considerau patriarhia una
dintre instituiile Imperiului Otoman pe care Republica Turc dorea s le desfiineze.
Puterile europene participante la tratativele de pace s-au opus mutrii patriarhiei Constantinopolului,
dar aceasta nu a nsemnat sfritul presiunilor fcute de turci asupra ortodocilor greci.
De asemenea, prbuirea Imperiului Austro-Ungar a dus la nfiinarea de noi state n Europa de
Rsrit, fapt care a fost urmat de acordarea autocefaliei de ctre Patriarhia Constantinopolului
Bisericilor Ortodoxe din rile respective, printre care Serbia, Grecia i Romnia. Aceste Biserici
naionale s-au desprins din trupul Patriarhiei Ecumenice, contribuind la pierderea puterii ecleziastice
pe care o avea.
Tot la nceputul secolului XX, Biserica Ortodox Rus a devenit prizoniera puterii bolevice,
care s-a strduit din rsputeri s eradicheze cretinismul de pe teritoriul Uniunii Sovietice. Armele de
care au uzitat comunitii au fost dintre cele mai crude: uciderea i ntemniarea unui numr foarte
mare de clerici, monahi i credincioi, nchiderea sau distrugerea lcaurilor de cult, sfintelor moate,
icoanelor i a oricror obiecte i instituii aparinnd Bisericii.
n mijlocul acestor frmntri din lumea ortodox, domnia Patriarhului Meletie al IV-lea al
Constantinopolului era ameninat de numeroasele activiti politice ntreprinse de el, care nu erau
vzute cu ochi buni de guvernul turc. n cursul negocierilor de pace, turcii au cerut, n schimbul
rmnerii Patriarhiei Ecumenice pe teritoriul Republicii Turce, ca patriarhul Meletie s prseasc
tronul patriarhal. n cele din urm, n ianuarie 1923, s-a convenit ca patriarhul s se retrag. Cu toate
acestea, el i-a amnat retragerea, afirmnd c aciunea sa ar strni panic n rndul populaiei
greceti, provocnd plecarea acestora n numr mare i slbirea i mai mult a prezenei ortodoxe n
Constantinopol.
Profitnd de aceast amnare, pe 3 februarie 1923, patriarhul Meletie adreseaz o scrisoare
ntistttorilor Bisericilor Ortodoxe ale Alexandriei, Antiohiei, Ierusalimului, Serbiei, Ciprului, Greciei
i Romniei, cerndu-le opinia i acordul pentru nfiinarea unui ,,comitet alctuit din unul sau doi
reprezentani din fiecare din ele, care, () s studieze n amnunt att problema calendarului, ct i
orice alt problem pan-ortodox de natur urgent.
Problema calendarului este ridicat ca fiind una dintre cele mai importante i presante n epoc, fr
ns a aduce argumente duhovniceti i a arta care ar fi folosul mntuitor al dezbaterilor i
modificrii calendarului bisericesc. La invitaia patriarhului ecumenic rspund doar Bisericile Serbiei,
Ciprului, Greciei i Romniei, care vor trimite reprezentani la aceast ntrunire ortodox.
Fr a atepta discuiile i hotrrile comitetului, pe 15 februarie 1923, Sfntul Sinod al Patriarhiei
Constantinopolului introduce calendarul gregorian pentru a fi folosit n relaiile civile ale patriarhiei.
Hotrrea a fost anunat clerului arhiepiscopiei pe 15 februarie i introdus ncepnd de a doua zi,
16 februarie, care devine 1 martie 1923.
Pe 10 mai 1923 are loc deschiderea oficial a lucrrilor Comitetului Inter-Ortodox, care i va schimba
denumirea n Congresul pan-ortodox n timpul celei de-a treia sesiuni din 18 mai 1923. Lucrrile
congresului se vor ncheia pe 8 iunie 1923.

Participanii la congres
Cu greu s-ar putea socoti participarea la congres ca pan-ortodox. Patriarhiile tradiionale nu au
trimis nici un reprezentant, iar documentele oficiale au fost semnate de doar 6 ierarhi, un arhimandrit
i 2 mireni.
http://www.catacombeleortodoxiei.ro/index.php/paginiistorie/133-arhiva-revistei/cuprins/1555-
pagini-de-istorie-cont-nr-06

Patriarhia Ecumenic a fost reprezentat de patriarhul Meletie Metaxakis (1871-1935), Vasilios


Antoniades (1851-1932) i Kallinikos Delikanes (1855 sau 1860-1934).
Vasilios Antoniades a absolvit coala Teologic de la Halki (1874), dup care a studiat la Heidelberg i
Gottingen, primind mai trziu un doctorat la Leipzig (1890). ntre anii 1890-1926, a fost profesor de
teologie moral la Halki; a publicat diverse cri i articole.
Ultimul membru al delegaiei constantinopolitane, Kallinikos Delikanes a absolvit Colegiul Sfntul
Atanasie din Roma, dup ce s-a convertit la romano-catolicism (1877-1884) i a fost hirotonit la
Roma ca preot catolic. El a fost primit napoi n Ortodoxie, ocupnd diferite poziii n Constantinopol,
inclusiv ca profesor la Seminarul Patriarhal, superintendent al colilor, arhivar, i editor al
publicaiei Adevrul ecleziastic. Ulterior a fost succesiv mitropolit de Belgrad (1909-1911), Berroia
(1911-1922), Cizic (1922-1932) i Cezareea (1932-1934). n timpul ct a fost mitropolit de Berroia, a
publicat un studiu extins mpotriva cstoriei clerului i episcopatului cstorit n periodicul Grigorie
Palama, revista oficial a Bisericii din Thessaloniki. n vremea congresului, el era mitropolit de Cizic.
Biserica Srb a fost reprezentat de Gavrilo Dozici (1881-1950), mitropolit al Muntenegrului, ulterior
patriarh al Serbiei (1938-1950) i supravieuitor al lagrului de concentrare de la Dachau. n vremea
congresului, mitropolitul deinea un doctorat la coala Teologic din Atena (1909), studiase n Europa
apusean i ocupase diferite funcii bisericeti, printre care slujirea la Patriarhia Ecumenic nainte de
primul rzboi mondial. Din delegaia srb fcea parte i astronomul, matematicianul i fizicianul
Milutin Milankovici (1879-1958), profesor din Belgrad a crui principal lucrare la acea vreme se
concentra pe radiaia solar.
Biserica Ciprului l-a avut ca reprezentant pe Vasilios Georgiades (1846 sau 1848-1929), la acea
vreme mitropolit al Niceei, ulterior patriarh ecumenic sub numele de Vasile al III-lea (1925-1929). El
a absolvit Universitatea din Atena (1867), a dobndit un doctorat n filozofie la Universitatea din
Munchen (1884) i a fost cunoscut pentru studiile sale patristice, inclusiv descoperirea i publicarea
unui fragment important al comentariului Sfntului Ipolit la Cartea lui Daniil.
Atena a fost reprezentat de Iakovos Nikolaou (1878-1958), absolvent al colii Teologice de la Halki,
care a fost mitropolit de Dyrrachion (1911-1925) i ulterior de Mitilene (1925-1958). El s-a distins
prin calitile sale diplomatice pstrnd mitropolia sa din Albania, chiar fiind ales vice-preedinte al
senatului albanez, ns n cele din urm n 1917 a fost silit de austrieci s plece. El a ntreprins cteva
misiuni diplomatice i ecleziastice pentru Atena i Constantinopol pn la numirea sa la Mitilene.
Delegaia romn a fost alctuit din Dragomir Demetrescu (1852-1926), care a absolvit Facultatea
de Teologie din Atena (1874-1878), a fcut studii de teologie, filozofie i literatur clasic la
Universitile din Munchen, Leipzig, Halle i Berlin (1887-1890), dobndind un doctorat n filozofie i
litere la Universitatea din Leipzig (1891); doctor honoris causa al Facultii de Teologie din Atena
(1887); profesor de studii biblice i patrologice la Seminarul Veniamin Costachi din Iai i ulterior
titular la catedra de Istorie bisericeasc universal a Facultii de Teologie din Bucureti; decan al
facultii ntre anii 1915-1919; director n Ministerul Cultelor i Instruciunii (1895-1899); senator
(1902-1905); delegat la Congresul Alianei mondiale pentru nfrirea popoarelor prin Biseric la
Copenhaga (1922).
Alt membru, arhimandritul Iuliu Scriban (1878-1949) a absolvit Facultatea de Teologie din Bucureti
(1898-1902, cu licena n 1903 i doctorat n 1920). A fost tuns n monahism la Mnstirea Neam
(1904), hirotonit ieromonah, hirotesit protosinghel i numit superior al capelei ortodoxe romne din
Baden-Baden (1904-1909). n acest timp, el a frecventat cursuri la facultile de teologie catolice i
protestante din Strasbourg i la cea de filozofie din Heidelberg, tot n aceast perioad fiind hirotesit
arhimandrit (1906). Rechemat n ar, a fost numit director al Seminarului Central din Bucureti
(1909-1919), apoi doar profesor de istorie bisericeasc i omiletic pn n 1928. Din 1928 va fi
profesor de omiletic i pastoral la noua Facultate de Teologie din Chiinu (1928-1941), transferat
apoi la catedra de Omiletic i Catehetic a Facultii de Teologie din Bucureti (1941-1943).
Arhimandritul Iuliu Scriban a fost un propovduitor fervent al ecumenismului, ndeosebi al colaborrii
dintre Biserici pentru pacea lumii i al apropierii de Biserica Anglican, participnd la diferite ntruniri
ecumeniste: Congresul pan-ortodox de la Constantinopol (1923), Conferina mondial a cretinismului
practic de la Stockholm (1925), Conferina i Congresul Internaional al Alianei mondiale pentru
nfrirea popoarelor prin Biseric de la Praga (1928) i unele conferine regionale ale acestei Aliane
(Sinaia 1924, Cambridge 1931, Bucureti 1933), Congresul profesorilor de teologie ortodox de la
Atena (1936) i altele.
Ultimul membru al delegaiei romne era Petre Drghici (1857-?), economist, jurist i senator.
Pe lng delegaii menionai mai sus, congresul a recunoscut doi reprezentani rui, pe Arhiepiscopii
Alexandru Nemolovski al Americii (1875-1960) i Anastasie Gribanovski al Chiinului (1873-1965),
care ulterior a condus Biserica Ortodox Rus din Diaspora (1936-1964). Aceasta s-a petrecut n
ciuda faptului c Bisericii Ortodoxe Ruse nu i-a fost trimis nici o invitaie oficial pentru a participa.
Congresul pan-ortodox din 1923 a fost o premier n istoria Bisericii Ortodoxe din multe puncte de
vedere. n primul rnd, Biserica a ntrunit Sinoade Ecumenice sau locale, nu congrese, nici conferine,
nici alt gen de adunri pentru a dezbate diferitele probleme cu care s-a confruntat de-a lungul
veacurilor. n al doilea rnd, mai mult de jumtate din Bisericile Ortodoxe locale nu au fost
reprezentate, ceea ce nseamn c titulatura de congres pan-ortodox nu are nici un temei. Este
demn de remarcat i faptul c cei care au participat la aceast ntrunire de sorginte strin au avut
opinii i convingeri neortodoxe: majoritatea dintre ei au studiat la universiti apusene, mprtindu-
se de curentele ideologice ale timpului; despre unii dintre ei se tie cu certitudine c au fost masoni
(patriarhul Meletie Metaxakis, Vasilios Georgiades, care va fi mai trziu patriarhul Vasilie al III-lea,
Iakovos Nikolaou, mitropolit de Dyrrachion i ulterior de Mitilene, arhimandritul Iuliu Scriban); au fost
oameni iscusii, capabili s manipuleze situaii i conjuncturi spre a le face favorabile scopurilor lor
ntr-un cuvnt, apostai.
O istorie adevrat a Bisericii Ortodoxe din secolul XX ar trebui s numere acest congres pan-ortodox
n rndul adunrilor tlhreti, care au luat cu fora friele Bisericii pentru a impune hotrri anti-
dogmatice i/sau anti-canonice, potrivnice rnduielilor statornicite de Sfinii Apostoli i Prini n
Biserica lui Hristos.
n cele ce urmeaz vom prezenta documentele oficiale ale acestei ntruniri aa-zis pan-ortodoxe,
nsoite de mici note de subsol.
http://www.catacombeleortodoxiei.ro/index.php/paginiistorie/131-arhiva-revistei/cuprinsd/1349-
congresul-pan-ortodox-de-la-constantinopol-din-1923-i
Scrisoarea Sinodal ctre ierarhia Tronului Ecumenic
Februarie 1923. Hotrrea ctre clerul Arhiepiscopiei Constantinopolului
Scrisoarea patriarhal ctre prea fericiii i prea sfiniii ntistttori ai Sfintelor Biserici Ortodoxe
ale Alexandriei, Antiohiei, Ierusalimului, Serbiei, Ciprului, Greciei i Romniei
Deschiderea oficial a lucrrilor Comitetului Bisericilor Ortodoxe

***

Scrisoarea Sinodal ctre ierarhia Tronului Ecumenic

Meletie
Prin darul lui Dumnezeu, arhiepiscop al Constantinopolului, Noua Rom, i patriarh ecumenic

Protocol 802
Numr emitere 445

Ctre Excelenele lor mitropoliii i prea sfiniii episcopi ai prea sfntului nostru Tron ecumenic
patriarhal i apostolic

n cursul acestor ultimi ani de rzboi, dezvoltarea comunicrii dintre Rsrit i Apus a fcut i mai
urgent nevoia deja existent de a utiliza unul i acelai calendar pentru uurin n viaa cotidian.
Din acest motiv, toate statele ortodoxe i mai general statele din Rsrit, care pn la aceast vreme
au pstrat calendarul iulian i au lsat n seama universitilor discuiile privind un calendar mai precis
tiinific care ar trebui s nlocuiasc ambele calendare, gregorian i iulian, amndurora lipsindu-le
acurateea tiinific, au trecut, unul dup altul, n timpul rzboiului european i dup acesta, la
calendarul folosit de Europa, America i restul lumii politice. Pn i ultimul dintre aceste state,
Grecia, a fcut aceast schimbare[1].
Biserica a recunoscut nevoia din care s-au nscut hotrrile diferitelor state ortodoxe, i nu numai c
nu a mpiedicat autoritile de pretutindeni, ci chiar le-a susinut prin opinii bisericeti favorabile care
sprijineau aceast hotrre, afirmnd n mod corect ideea c nimic nu mpiedic folosirea de ctre
ortodoci a dou calendare, cel european pentru toate problemele civile i cel iulian doar pentru cele
religioase. Dei este de dorit i se sper ca ntreaga lume cretin s poat srbtori n aceeai zi
Naterea i nvierea Domnului, ca i celelalte praznice sfinte stabilite de ele, hotrrea privind aceasta
este un drept al ntregii Biserici Ortodoxe, pe de o parte pentru ca unitatea Ortodoxiei n srbtoririle
religioase s poat rmne nentrerupt i pe de alta pentru c litera canonului unui Sinod Ecumenic
este privit ca un impediment, a crui interpretare juridic constituie un drept al ntregii Biserici
Ortodoxe.
i printr-o hotrre sinodal, noi nine ne-am adresat deja pe acest subiect ntistttorilor Sfintelor
Biserici ale lui Dumnezeu cernd o hotrre canonic asupra sa, i voi, pstorii scaunelor Tronului
ecumenic, fiecare n parte v-ai nvat turma c schimbarea aprut deja n urma deciziei fiecrui
stat este acceptat ntr-o anumit msur, adic, chiar dup acceptarea calendarului european n ce
privete problemele civile, Biserica continu s pstreze calendarul iulian pentru praznicele sale pn
astzi i nu acord nici cea mai mic atenie faptului c prima zi din anul civil precede praznicul
Naterii Domnului, deoarece Biserica srbtorete cu cntri i rugciuni ca pe un praznic al intrrii n
noul an al preabunului Domn nu ziua de 1 ianuarie, ci pe cea de 1 septembrie, reglementnd din
aceast zi ciclul anului.
Darul Domnului s fie cu voi cu toi.

3 februarie 1923

Meletie de Constantinopol, iubitul frate ntru Hristos


Nicolae de Cezareea, iubitul frate ntru Hristos
Calinic de Cizic, iubitul frate ntru Hristos
Vasilie de Niceea, iubitul frate ntru Hristos
Grigorie de Chalcedon, iubitul frate ntru Hristos
Apostol de Rhodos, iubitul frate ntru Hristos
Ioachim de Korytsa, iubitul frate ntru Hristos
Nicodim de Varna, iubitul frate ntru Hristos
Iacov de Dyrrachion, iubitul frate ntru Hristos
Ioachim de Belgrad, iubitul frate ntru Hristos
Ioachim de Metrai i Athyra, iubitul frate ntru Hristos

***

Februarie 1923
Hotrrea ctre clerul Arhiepiscopiei Constantinopolului

Calendarul gregorian
Din ultima joi care este datat 1 martie, a nceput aplicarea calendarului gregorian n problemele
civile ale eparhiei noastre ortodoxe. Legat de aceasta, n conformitate cu decizia Bisericii, de
asemenea, ncepnd din aceeai zi, Adevrul Ecleziastic[2] socotete zilele dup calendarul gregorian
pentru ca toate instituiile naionale i parohiale dependente de patriarhie s fie de acord cu practica,
potrivit enciclicei referitoare la aceasta a marelui protosinghel, publicat mai jos.
Ne rugm ca Comitetul Inter-ortodox care se ntrunete dup Sfintele Pati, la care face referire
scrisoarea patriarhal ctre ntistttorii Bisericilor Ortodoxe, publicat n prezentul numr, s
contribuie la mplinirea dorinei generale, care este introducerea de asemenea a unui calendar comun
n biserici. ns, ntre timp, Biserica va continua s pstreze calendarul iulian pentru praznicele sale,
precum este afirmat limpede n enciclica patriarhal i sinodal adresat ierarhiei Tronului.

Ctre prea sfiniii arhipreoi conductori, sfiniii preoi conductori, prea cinstiii epitropi
ai parohiilor Arhiepiscopiei Constantinopolului
Protocol 1001
Numr emitere 550

De vreme ce Sfntul Sinod a hotrt introducerea noului calendar, aa-numitul calendar gregorian,
pentru problemele civile, n timp ce continu cu cel iulian doar n Heortologion, Consiliul Permanent
Naional Mixt[3] a decis ca folosirea noului calendar s fie introdus n toate instituiile naionale i
parohiale dependente de patriarhie, ziua de mine fiind socotit ca 1 martie 1923, i din aceast zi
toate documentele emise de pstorii parohiilor, autoritile parohiale, superintendeni, epitropi ai
diferitelor instituii i directori de coli s poarte numai noul mod de datare.
Ca o consecin a introducerii noului calendar, s-a hotrt ca Oikonomos al sfintelor biserici i al
tuturor instituiilor de mai sus s poat ajusta anul la noul calendar, i astzi, 15 februarie potrivit
calendarului iulian aflat n uz pn acum s poat fi considerat ca 28 a acestei luni i n consecin
toat administraia i crile administrative s poat fi ajustate. S-a prevzut ca plata salariilor pentru
luna ncheiat, februarie 1923, pentru toate sfintele biserici ca i pentru instituiile naionale i
parohiale s fie socotit cu 13 zile mai puin, adic cu 13/30 din salariul lunar.
Comunicndu-v decretul de mai sus spre adoptare potrivit hotrrii cinstitului Consiliu Permanent
Naional Mixt i cu aprobarea venerabil a prea sfinitului patriarh ecumenic, al vostru credincios,

n patriarhie, 15/28 februarie 1923

Marele protosinghel
Panteleimon

***

Scrisoarea patriarhal

Ctre prea fericiii i prea sfiniii ntistttori ai Sfintelor Biserici Ortodoxe ale Alexandriei, Antiohiei,
Ierusalimului, Serbiei, Ciprului, Greciei i Romniei[4]

Protocol 872
Numr emitere 467

Prea fericii i prea sfinii etc,


Exist multe probleme ecleziastice care preocup una, multe sau chiar toate Sfintele Biserici locale,
care nu pot fi rnduite altfel dect printr-o hotrre comun a ntregii Biserici Ortodoxe. Multe
probleme care au existat anterior s-au amplificat, precum este firesc n aceste timpuri
nemaipomenite, n care instabilitatea global a depit toate hotarele. De aceea, n multe pri, s-au
dovedit nu numai utile, ci i necesare iniiativa studierii acestor probleme i preocuparea pentru
dezbaterea lor de ctre ntreaga Biseric, cu scopul soluionrii lor canonice.
Existent de muli ani i dobndind o mai mare importan n vremurile noastre, problema
calendarului este una din chestiunile care trebuie reglementate printr-o decizie comun. De vreme ce
necesitatea utilizrii unui calendar unic cu restul Europei i Americii a devenit mai evident n
timpurile pctoase ale rzboaielor generale, toate statele ortodoxe, care mai nainte ateptau
introducerea unui al treilea calendar, superior, au dorit s adere unul dup altul la calendarul
european[5].
i aceast micare civil ctre calendarul gregorian a lsat neatins srbtorirea praznicelor de ctre
Biseric, care a introdus folosirea noului calendar doar pentru problemele civile. Cu toate acestea,
este evident c problema folosirii a dou calendare prezint nu puine dificulti, mai cu seam ntr-o
societate a crui organism ecleziastic constituie majoritatea organizaiei civile [6]. Din aceast pricin,
Bisericii i sunt adresate rugciuni i cereri din toate direciile, pentru a se putea gsi o cale de
stabilire a unui singur calendar n problemele civile i religioase, nu numai pentru armonia acestui
calendar ortodox care s fie att civil ct i cretin, ci i pentru a sluji astfel unitii pan-cretine, cnd
toi cei ce cheam numele Domnului s poat prznui aceeai zi a Naterii i nvierii Sale.
Exprimarea urgent a opiniei comune a Sfintelor Biserici Ortodoxe asupra chestiunii calendarului este
necesar cu siguran i din alt motiv nu mai puin important dect cele discutate. n multe ri
industriale din Europa i mai ales America, exist deja statornicite multe zeci de mii de imigrani, care
au venit din toate Bisericile Ortodoxe, ca s spunem aa. Toi acetia, care sunt silii s nceteze lucrul
potrivit datelor srbtorilor religioase din calendarul gregorian, n conformitate cu regulile de la locul
de munc, fie nu mai prznuiesc srbtorile Bisericii lor, fie prznuiesc spre ruina vizibil a bunstrii
lor materiale[7]. Datorit faptului c numrul ortodocilor numai din America depete deja 2
milioane, se impune ca o datorie sfnt ca pstorii Bisericii s se preocupe de reglementarea
problemei calendarului.
Prin urmare, adresndu-ne prea fericiilor i prea sfiniilor ntistttori ai Sfintelor Biserici Ortodoxe,
ntrebm dac ei ar putea binevoi s fie de acord cu nfiinarea unui comitet [8] alctuit din unul sau doi
reprezentani din fiecare din ele, care, adunai la Constantinopol imediat dup urmtoarea prznuire a
Sfintelor Pati, s studieze n amnunt att problema calendarului, ct i orice alt problem pan-
ortodox de natur urgent; i de asemenea s indice modul reglementrii lor canonice, adic dac
este necesar convocarea unui anume sinod sau dac doar decizia sinodal a fiecrei Biserici locale
este suficient pentru o rezolvare canonic a fiecreia dintre acestea.
Cu ndejdea sigur c prea fericirea voastr va binevoi nainte de praznicul Sfintelor Pati s ne
informeze despre acceptarea propunerii noastre i imediat dup srbtori s trimit, de asemenea,
reprezentantul su, v mbrim cu mare dragoste i suntem al vostru credincios.

3 februarie 1923

Prea fericirea sa srguincioas,


Iubitorul frate ntru Hristos i dorindu-v tot binele,
Meletie al Constantinopolului

***

Deschiderea oficial a lucrrilor Comitetului Bisericilor Ortodoxe

Prezidnd P.S. Meletie al IV-lea, patriarhul ecumenic, i fiind prezeni prea sfiniii membri ai Sfntului
Sinod, prea cinstiii consilieri, demnitarii Curii Patriarhale i multe notabiliti clerici i mireni, astzi
la 10:30 a.m., pe 10 mai 1923, n Marea Sal a Tronului Patriarhiei, a avut loc deschiderea oficial a
lucrrilor Comitetului Bisericilor Ortodoxe, care a fost constituit precum urmeaz:
Reprezentnd Biserica Constantinopolului, Mitropolitul Kallinikos al Cizicului i Vasilios Antoniades,
profesor de teologie la coala Teologic din Halki,
Pentru Biserica Rusiei, Arhiepiscopul Anastasie al Chiinului i Hotinului care se afl n trecere aici,
nsoit de Arhiepiscopul Alexandru al Insulelor Aleutine i Americii de Nord, de asemenea n trecere
aici, invitaia lor din oficiu de la Biserica Constantinopolului,
Pentru Biserica Serbiei, Mitropolitul Gavrilo al Muntenegrului i Parathalassiei i dr. Milutin Milankovici,
profesor de matematic i mecanic la Universitatea din Belgrad,
Pentru Biserica Ciprului, Mitropolitul Vasilios de Niceea,
Pentru Biserica Greciei, Mitropolitul Iakovos de Dyrrachion, i pentru Biserica Romniei prea cuviosul
arhimandrit Iuliu Scriban cu juristul Petre Drghici drept consilier tehnic. Pe lng acetia,
arhimandritul Ghermano, secretarul ef al Sfntului Sinod.
Ceremonia sfnt s-a desfurat precum urmeaz: P.S. Meletie, nvemntat cu mantie, epitrahil i
omofor i innd crja episcopal, a intonat Binecuvntat stnd pe treptele tronului. Dup cntrile
corurilor patriarhale (,,Hristos a nviat de 3 ori i cntrile ,,Binecuvntat eti Tu Hristoase, ,,Cnd
Te-ai pogort la moarte, ,,mprate ceresc, pe care le-a condus prea sfinia sa), cel de-al doilea i
cel de-al treilea diacon au rostit pe rnd ,,pentru arhiepiscopul, pentru patriarhii, mitropoliii,
arhiepiscopii, episcopii Uneia Sfinte Biserici Ortodoxe i pentru toi fraii notri ntru Hristos i pentru
pacea i ntemeierea a toat lumea, pentru bunstarea Sfintelor lui Dumnezeu Biserici i unirea
tuturor, dup care prea sfinia sa a citit urmtoarea rugciune:
,,Hristoase, Lumina, Adevrul i Viaa, care ai spus: Unde sunt doi sau trei adunai ntru numele meu,
acolo sunt i eu n mijlocul lor[9], fii cu noi smeriii robii Ti adunai ntru numele Tu reprezentnd
toate Sfintele Tale Biserici. Revars n inimile noastre dragostea Ta i lumineaz minile noastre cu
lumina poruncilor Tale. Fii pentru noi ajutor i sprijin n cutarea soluiilor corecte i drepte ale
problemelor bisericeti puse naintea noastr spre examinare, i f ca opiniile i hotrrile noastre s
fie cluzite spre zidirea Sfintei Tale Biserici, pe care o voi hrni cu nsui Sngele Tu, spre slava
Tatlui Tu cel fr de nceput i a Prea Sfntului i de via fctorului Duh, acum i pururea i n
vecii vecilor.
Dup ncheiere, care a fost fcut de prea sfinitul patriarh ecumenic, i Polychronion[10], care a fost
cntat de coruri i ntreaga adunare prezent, dezbrcnd vemintele sfinte, patriarhul ecumenic s-a
aezat pe tron, i toi demnitarii i ceilali s-au aezat i ei, cinstiii membrii ai Sfntului Sinod de-a
dreapta lui, demnitarii i consilierii de-a stnga lui, i clericii i mirenii reprezentani pe dou rnduri
n faa lui, potrivit rangului Bisericilor reprezentate de ei.

Aezat pe tron, patriarhul ecumenic a citit discursul de deschidere, care a fost imediat tradus direct
n rus i romn, i a fost precum urmeaz:

Frai i fii ntru Domnul,


Cu prea dreapt bucurie ne adresm reprezentanilor Prea Sfintelor Biserici ale Constantinopolului,
Rusiei, Serbiei, Ciprului, Greciei i Romniei, care s-au adunat n acelai loc, la invitaia noastr,
pentru a putea discuta problemele de natur canonic ce preocup n prezent ntreaga Biseric
Ortodox, printre care cea a calendarului este prima. Ne exprimm recunotina noastr fa de prea
sfiniii ntistttori ai Bisericilor, care au fost bucuroi s rspund prin aciune la invitaia freasc
adresat lor n numele prea sfntului Tron patriarhal al Constantinopolului. Prin aceast bunvoin,
se dovedete prin fapte c fraii i mpreun-pstorii ntru Domnul sunt cu adevrat dornici s
pzeasc unirea Duhului ntru legtura pcii[11], potrivit poruncii. ns n aceast bunvoin a 6 Sfinte
Biserici ale lui Dumnezeu, avem de asemenea dovada c problema calendarului reprezint o chestiune
vital a vremurilor pentru cea mai mare parte a Ortodoxiei, de vreme ce statele ortodoxe ca i cum
ar fi czut de acord la un semnal concertat[12] au purces la nlocuirea prin lege a vechiului calendar
cu cel nou.
Dac, dup creterea n importan pe care au primit-o relaiile internaionale n cursul ultimului
deceniu de rzboaie, introducerea calendarului utilizat n general de restul lumii civilizate n viaa
guvernamental i civil era o necesitate inevitabil pentru guvernele popoarelor ortodoxe, pentru
conductorii bisericeti ai acelorai popoare, dup o asemenea reform a guvernului, era o datorie
obligatorie pe care s nu o amne nici n intenie, nici n strdanie pentru a face viaa civil mai
uoar prin reglementarea Heortologionului Bisericii ntr-un mod n care credincioii s urmeze acelai
calendar att n viaa civil, ct i n cea religioas.
Dificultile lucrrii pe care Comitetul Bisericilor Ortodoxe trebuie s o realizeze sunt pe msura
importanei sale. ns ndjduim c, cu ajutorul harului dumnezeiesc, va fi atins elul evlavios cutat,
care n forma sa general poate fi definit ca ,,prznuirea Naterii i nvierii lui Hristos n aceeai zi de
ctre toi cei ce cred n El.
O asemenea problem a preocupat mult vreme Biserica n perioada de nceput, dar Sinodul
Ecumenic I a rezolvat-o alturi de alte probleme mai importante. n urm cu 350 ani, decizia
unilateral a conductorului unei mari Biserici cretine[13] a rupt unitatea restabilit anterior n
prznuirea Sfintelor Pati, care a fost meninut vreme de 13 secole consecutive. Credem c a venit
vremea pentru o alt restabilire a unitii cretinilor, cel puin la acest nivel. Fie ca ntrunirea
reprezentanilor a 6 Biserici Ortodoxe s fie dovada c aceast credin nu este unilateral. Rmne
ca acest comitet s arate prin lucrrile sale c aceast credin este deschis fa de realitate.
n numele Mntuitorului nostru Iisus Hristos, proclamm deschiderea lucrrii Comitetului Sfintelor
Biserici pe tema calendarului.

n numele celorlali reprezentani a rspuns mitropolitul Muntenegrului precum urmeaz, n


greac:

Prea sfinia voastr,


Comitetul pan-ortodox mulumete cu recunotin, sinceritate i n chip fresc prea sfiniei voastre
i Marii Biserici a lui Hristos a Constantinopolului pentru iniiativa plin de evlavie pe care a luat-o de
a convoca acest congres pan-ortodox[14] care are cea mai nalt datorie, ca, n unitatea freasc i
dragostea cretin, s poat dezbate problemele bisericeti serioase i n special s poat analiza
problema calendarului.
Noi, cei ce reprezentm Bisericile Ortodoxe, care ascultm cu respect i evlavie cuvintele lumintoare
i nelepte ale prea sfiniei voastre, ndjduim c congresul care se ntrunete sub preedinia
voastr va mplini scopul important i nalt ncredinat lui pentru binele Bisericii Ortodoxe, naiunilor
ortodoxe i ntregului popor cretin.
La importanta inaugurare a lucrrii Comitetului i n numele reprezentanilor tuturor Bisericilor, am
marea cinste de a exprima nc o dat recunotina noastr fa de prea sfinia voastr, ca i fa de
Sfntul i Sacrul Sinod al Marii Biserici a lui Hristos pentru iniiativa strlucit a convocrii.
n plus, privesc ca pe o datorie sfnt i obligatorie s exprim recunotina noastr pentru primirea i
ospitalitatea cald i freasc pe care Patriarhia Ecumenic ne-a oferit-o cu aceast ocazie.
Ne rugm fierbinte bunului Dumnezeu ca prea sfinia voastr s poat conduce ca patriarh muli ani i
cu izbnd spre slava credinei noastre ortodoxe.

Patriarhul ecumenic a continuat cu urmtoarele:


Ca preedinte al Comitetului Bisericilor n chestiunea calendarului, exprim nu numai recunotina
acestui grup fa de membrii Sfntului Sinod i ai Consiliului Permanent Naional Mixt, ci i fa de
ceilali prezeni, clerici i mireni, pentru c cei care au venit la ceremonie au participat la rugciunile
pentru izbnda lucrrii Comitetului.

Primul n rang printre membrii Sinodului, Mitropolitul Nikolaos al Cezareei a rspuns n numele
celor dou organisme administrative ale Patriarhiei:
Ne-am rugat i vom continua s ne rugm pentru izbnda deplin a lucrrii pe care Comitetul pan-
ortodox a nceput-o sub conducerea prea sfiniei voastre, pentru ca s se mplineasc cuvintele
Mntuitorului nostru Iisus Hristos ca toi s fie una, precum noi suntem una, pentru ca lumea s
poat crede c tu m-ai trimis[15].

Patriarhul ecumenic a declarat ncheierea ceremoniei inaugurale, afirmnd n acelai timp c ntr-o
jumtate de or se va relua ntrunirea exclusiv a Comitetului.

Meletie al Constantinopolului

Arhimandrit Ghermano
Secretar ef al Sfntului Sinod

[1]
Aici s-ar putea face 3 observaii:
1. Patriarhul ecumenic noteaz c ,,statele ortodoxe au trecut, unul dup altul, n timpul rzboiului
european i dup acesta, la calendarul folosit de Europa, America i restul lumii politice. Pn n
acest moment al istoriei, statul cretin i orienta legile i rnduielile dup cele ale Bisericii, nu invers.
Prin urmare, din acest punct al istoriei avem de-a face cu o rsturnare treptat a acestei stri de
lucruri, statele moderne creaie a revoluiilor de sorginte masonic impunnd Bisericii s le
urmeze i s le susin n hotrrile i rnduielile pe care doresc s le introduc, care de cele mai
multe ori se dovedesc a fi potrivnice Bisericii.
Totodat, se poate remarca dorina cel puin a unora dintre ierarhii Bisericii de a se alinia acestei noi
stri de lucruri, nicidecum de a se mpotrivi Astzi, dup un secol de dezrdcinare a cretinismului
din estura intim a societii i a statului ca instituie, se vede unde s-a ajuns
2. Credem c nu ar trebui trecut cu vederea modul n care au fost operate aceste schimbri. La
nceputul secolului XX, statele ortodoxe traversau o perioad extrem de dificil i este foarte probabil
c aceast schimbare a calendarului la nivel de stat s le fi fost impus fiecruia n parte, n funcie de
context. De exemplu, Bulgaria, pe atunci n alian cu Puterile Centrale, a fost prima care a cedat n
faa noului calendar. n 1916, Ferdinand I (1861-1948), regele romano-catolic al Bulgariei, hotra:
,,ncepnd cu 1 aprilie 1916, cronologia Bulgariei va urma calendarul gregorian de stil nou. Data de
31 martie 1916 va fi ultima zi socotit potrivit stilului vechi. Ziua urmtoare va purta data de 14
aprilie 1916, inaugurnd nceputul noii cronologii a regatului.
A urmat Rusia. La doar cteva zile dup ce bolevicii au pus n scen Revoluia din octombrie (24-25
octombrie 1917, stil vechi), noul regim comunist, ce i-a mrturisit deschis ateismul, lua deja n
considerare adoptarea noului calendar. Pe 24 ianuarie 1918 (stil vechi), Sovietul Comisarilor Poporului
a ratificat Decretul cu privire la introducerea calendarului european apusean n Republica Rus.
Semnat de Vladimir Ilici Ulianov Lenin (1870-1924) i publicat n ziua urmtoare, acesta ncepe cu
cuvintele: ,,Dorind s stabileasc n Rusia o metod de calculare a timpului, similar celei folosite de
toate popoarele cultivate, Sovietul Comisarilor Poporului hotrte prin prezentul decret ca, dup luna
ianuarie a acestui an, s fie introdus un nou calendar pentru uzul civil.
3. Pn n prezent nu s-a ntocmit un calendar care s fie mai precis din punct de vedere astronomic
dect cel iulian. Calendarul gregorian este mai imprecis dect cel iulian astzi se tie prea bine c a
fost o minciun care, repetat la nesfrit, a fost socotit adevr i nu poate fi considerat o
soluionare a imperfeciunilor calendarului iulian. Prin urmare, lsnd deoparte nenumratele minciuni
i manipulri din jurul schimbrii calendarului, ne ntrebm: chiar dac s-ar ridica problema acurateei
acestui calendar, chiar i astzi, unde este rezolvarea ?
[2]
Oficiosul Patriarhiei Ecumenice.
[3]
Consiliul Permanent Naional Mixt a fost nfiinat n 1863 i era alctuit din 4 episcopi i 8 membri
mireni alei de grecii din Constantinopol. ndatoririle sale erau de natur financiar i filantropic.
Sfntul Sinod i Consiliul Permanent Naional Mixt erau cele dou organisme administrative ale
Patriarhiei Ecumenice. A se vedea Alexis Alexandris, Minoritatea greac din Istanbul i relaiile greco-
turce, 1918-1934, Centrul pentru Studii despre Asia Mic, Atena, 1992, p. 33-34.
[4]
Se ridic o ntrebare cu totul legitim: de ce aceast scrisoare patriarhal nu a fost trimis i
Bisericii Rusiei ? Nu este rezonabil s credem c dac n Rusia se instaurase regimul bolevic era de la
sine neles c ea nu va putea trimite reprezentani la acest congres. Nu cumva conductorii
Patriarhiei Constantinopolului nu aveau nici un interes n a convoca Biserica Ortodox Rus, condus
la acea vreme de patriarhul Tihon ? Este demn de notat c Patriarhia Constantinopolului avea relaii
cu Biserica Vie o structur bisericeasc paralel, gndit de statul sovietic pentru a substitui
adevrata Biseric Ortodox a Rusiei i a distruge definitiv cretinismul din Rusia. Mai mult, patriarhul
Meletie a stabilit contacte cu conductorii acesteia, crora le-a recunoscut succesiunea apostolic i a
slujit cu ei.
[5]
n acest context i face apariia termenul de calendar european, nlocuind termenul de calendar
gregorian. Pare c se dorete inculcarea ideii c aparinem cu toii Europei i se cuvine s acceptm
un calendar european, depind vechile divergene dintre calendarul iulian i cel gregorian. Termenul
de calendar european este neutru i tinde s pregteasc terenul pentru un alt calendar.
[6]
Cu alte cuvinte, o societate n care majoritatea cetenilor sunt membri ai Bisericii.
[7]
Astzi, dup 90 de ani de la schimbarea calendarului, s-a dovedit cu vrf i ndesat c acestea sunt
pretexte. Dac ar fi s-i amintim doar pe ruii din diaspora aflai n numr mare n ri cu diferite
calendare civile, care au urmat vreme de decenii calendarul iulian pentru rnduielile bisericeti ar fi
de ajuns pentru a vdi absurditatea unor astfel de idei. Ct privete ruina vizibil a bunstrii lor
materiale, acesta este un pretext care-i poate speria doar pe cei slabi n credin.
[8]
Iniial, patriarhul Meletie nu a avut n vedere organizarea unei conferine sau ntruniri pan-
ortodoxe, ci nfiinarea unui fel de organism permanent care s se ntruneasc regulat pentru a
dezbate problemele un organism creat dup modelul celor existente n lumea protestant.
[9]
Matei 18, 20.
[10]
Cntarea ntru muli ani, stpne.
[11]
Efeseni 4, 3.
[12]
Precum am mai spus, statele ortodoxe nu au schimbat de bunvoie calendarul civil, ci aceast
schimbare a fost impus fiecrui stat n parte n conjunctura potrivit. Fiindc ele nu au schimbat
calendarul civil n acelai an, ci n ani diferii, n circumstane diferite. Dac am merge mai departe cu
investigarea, am descoperi nu n mod surprinztor c aceleai fore care au mpins Bisericile
Ortodoxe locale ctre acceptarea calendarului gregorian s-au aflat i n spatele schimbrii calendarului
civil de ctre statele ortodoxe.
Pentru detalii despre cnd i n ce circumstane au schimbat statele ortodoxe calendarul civil, a se
Capitolul VI. ,,Congresul pan-ortodox din 1923i inventarea
vedea
calendarului ,,nou iulian.
[13]
Se refer la Papa Grigorie al XIII-lea i reforma calendarului de la 1582.
[14]
Avnd n vedere c patriarhul Meletie nu a intenionat iniial s convoace un congres sau alt gen
de ntrunire pan-ortodox, ci s nfiineze un comitet care s se ocupe cu studierea modalitii
canonice de implementare a unui nou calendar bisericesc, ca i a altor msuri moderniste, este posibil
ca aceti termeni care apar aici congres, pan-ortodox s provin n urma traducerii actelor
originale ale ntrunirii din limba greac n limba englez. Nou ne-au parvenit doar actele traduse n
limba englez, nu i originalul n greac.
[15]
Ioan 17, 21 (parafrazare).
http://www.catacombeleortodoxiei.ro/index.php/paginiistorie/131-arhiva-revistei/cuprinsd/1366-
congresul-pan-ortodox-de-la-constantinopol-din-1923-ii

Prima sesiune
(Joi, 10 mai 1923)

Comitetul Bisericilor Ortodoxe s-a reunit n sesiunea sa regulat sub conducerea P.S. patriarh
ecumenic Meletie.
Patriarhul ecumenic a declarat c problema calendarului este adus n mod limpede i specific
naintea Comitetului de scrisorile de invitaie trimise de el ntistttorilor Bisericilor Ortodoxe i de
cuvntarea sa de deschidere. Pe baza acestora, el a cerut n mod oficial reprezentanilor s prezinte i
s formuleze o propunere pertinent din partea Bisericilor lor.

Abordnd aceast chestiune, mitropolitul de Dyrrachion a afirmat urmtoarele:


Biserica Greciei, pe care am cinstea s o reprezint, ntr-un sinod general al ierarhilor ei care s-a
ntrunit cu ceva vreme n urm la Atena, a discutat problema calendarului i a luat o hotrre care
exprim opinia sa. Deoarece poate c n prezent este singura hotrre luat de un sinod de ierarhi al
uneia dintre Sfintele Biserici locale ale lui Dumnezeu, mi voi permite s v propun, prea sfiniei
voastre i cinstiilor i prea iubiilor reprezentani ai Bisericilor Ortodoxe, ca hotrrea n chestiune,
supus de mine ca propunere, s fie utilizat ca baz de discuie pentru reforma calendarului n studiu
dintr-un punct de vedere ecleziastic. Precum vei vedea din hotrrea Bisericii Greciei care va fi
prezentat, ea accept adugarea a 13 zile la calendarul iulian, fr a schimba ns
i Pascalia i Heortologionul Bisericii Ortodoxe. ns, acest lucru nu mpiedic Biserica Greciei s
declare c ar putea fi acceptat orice hotrre a Comitetului nostru privind alt soluie pentru
prznuirea Patelui, cu condiia s respecte decizia sinodal, canoanele i tradiia Bisericii.
Dup cele de mai sus, mitropolitul de Dyrrachion a introdus ca propunere hotrrea relevant a
Bisericii Greciei, care este urmtoarea:

Sinodul ierarhilor Bisericii Greciei hotrte:


Se accept concluzia raportului preedintelui [Sfntului Sinod], potrivit creia sunt adugate 13 zile la
calendarul iulian, fr a modifica deloc Pascalia i Heortologionul Bisericii Ortodoxe. Cu toate acestea,
dac s-ar ntmpla ca Congresul pan-ortodox care se va ntruni la Constantinopol referitor la aceast
chestiune s ia o hotrre privind alt soluie pentru prznuirea Patelui, pe de-a ntregul conform cu
decizia relevant a primului Sinod Ecumenic, tradiia i canoanele Bisericii, Biserica Greciei o va
accepta.

Patriarhul ecumenic: Aici este o propunere concret. Mai exist alta ?

Mitropolitul Muntenegrului: Problema calendarului preocup deja de mult vreme Biserica Serbiei
i a avut loc o lucrare serioas, mai ales cu scopul de a gsi un calendar mai precis. n opinia noastr,
aceast lucrare satisface att cerinele canonice ct i pe cele tiinifice nct Comitetul se va convinge
cnd va studia planul nostru, care va fi depus de ndat.

Patriarhul ecumenic: Comitetul, care ncepe discutarea unei probleme att de serioase, trebuie s
defineasc clar ntinderea pe care o va avea aceasta. Cu alte cuvinte, se va concentra numai sau mai
degrab n primul rnd pe mulumirea unei nevoi presante printr-o reform temporar a calendarului,
pentru ca s se poat dobndi armonie ntre viaa bisericeasc a credincioilor i vieile lor civile i
lumeti i va amna pentru altcndva dezvoltarea unui sistem calendaristic mai perfecionat, care ar
putea fi acceptat de ntreaga lume cretin, sau numaidect de la nceput ar trebui s se concentreze
pe acest al doilea punct, adic pe elaborarea unui calendar mai precis ?

Profesorul Milankovici, expunndu-i opiniile privitoare la reforma calendarului, face cunoscut c el


a susinut un nou sistem calendaristic, cu anumite schimbri minore ale calendarului acum n uz. El
afirm c anii i lunile vor rmne ca n prezent, c ntreaga schimbare se concentreaz ndeosebi pe
anularea celor 13 zile din actualul calendar, c noul calendar cu o nou aranjare a anilor biseci
genereaz o armonie mai precis a anului mediu cu anul astronomic dect calendarul gregorian, i c
praznicele cu dat neschimbtoare i vor pstra datele i cele cu dat schimbtoare vor fi stabilite
potrivit cu legislaia ecleziastic.

Arhimandritul Iuliu Scriban: Potrivit opiniei adunrii, este o problem de anulare a 13 zile. Cu
acest punct, suntem toi de acord, i n rile noastre nu va fi nimeni care s aib ceva de spus
mpotriva acestei anulri.
Prin urmare, cred c este bine c suntem de acord asupra acestui punct ca fiind mai uor. Pentru c
ar trebui s ncepem dintr-un punct care nu genereaz nenelegere, ca apoi s putem aborda
chestiuni mai dificile. Fiind de acord asupra acestui lucru, trecem apoi la alte probleme.

Mitropolitul Muntenegrului: Este posibil elaborarea unui calendar mai precis care mai trziu s
poat fi privit ca atare de savanii din alte Biserici i, n cele din urm, s poat fi acceptat de cele din
urm. Noi nu susinem adoptarea calendarului gregorian, pentru c un asemenea lucru ar avea o
influen vtmtoare nu numai asupra sentimentelor religioase ale propriilor cretini, ci n general
asupra bunstrii Ortodoxiei. Fr ndoial, dac rezultatele studiilor nu ar fi oferit rezultate bune
privind elaborarea unui calendar mai precis, atunci ar putea fi aprobat acceptarea calendarului
gregorian, ca fiind mai precis dect calendarul iulian, de ctre Bisericile Ortodoxe, moment n care de
asemenea Biserica Serbiei nu se va separa de restul Bisericilor surori.
Cer permisiunea ca delegaia srb s prezinte o propunere relevant i s-i explice opiniile pe larg
naintea unui comitet special, naintea cruia s depun materialul referitor la problema calendarului.

Patriarhul ecumenic: Cnd este posibil a se prezenta propunerea ?

Mitropolitul Muntenegrului: Mine.

Arhimandritul Scriban: Dac este o ntrebare adresat delegailor Bisericilor care prezint
propuneri, dac ei s-au pregtit privind problema calendarului, atunci eu nsumi voi prezenta o
propunere alctuit de juristul Drghici, pe care o voi explica de asemenea pe larg n cursul discuiei
viitoare. ns, n ce privete discuia actual, afirm c nimeni dintre noi nu este nclinat s accepte
calendarul gregorian, ci mai degrab o ndreptare a celui iulian, o problem pe care propunerea
noastr o are n vedere.

Arhiepiscopul Chiinului: Noi nu am primit nc o cluzire ferm n chestiunea calendarului din


partea ierarhilor rui din Karlowitz.

Mitropolitul Cizicului: Cred c reglementarea calendarului va fi realizat n primul rnd prin


adugarea a 13 zile.

Patriarhul ecumenic: Am nceput s ne familiarizm cu diferitele puncte de vedere asupra


chestiunii. Toi rmnem de acord n ce privete ndeprtarea diferenei de 13 zile, deoarece, din
punct de vedere tiinific, aceast diferen este o greeal i pentru c trebuie adus armonia ntre
viaa religioas a cretinilor i viaa lor lumeasc, pentru ca noi s prznuim praznicul Bunei Vestiri i
praznicul Schimbrii la Fa a Domnului n acelai timp, cnd spunem c astzi este 25 martie sau 6
august. Cu toate acestea, apar i probleme care nu pot fi neglijate. i anume, este n avantajul nostru
dintr-un punct de vedere ortodox s spunem c acceptm calendarul gregorian ? Care sunt rnduielile
canonice primare ale Bisericii referitoare la sistemele de msurare a timpului, i este Biserica legat
de aceste rnduieli ?
Rnduielile cu privire la prznuirea Patelui au o semnificaie dogmatic, astfel c utilizarea altui
calendar, opus acestora, s fie socotit inacceptabil, chiar dac acest calendar ar putea fi apreciat de
oamenii de tiin din alte puncte de vedere ? Vom reui s atingem elul deosebit de preios al
prznuirii comune n ntreaga lume cretin a celor dou mari praznice ale sale, Naterea lui Hristos,
care este n fruntea praznicelor cu dat neschimbtoare, i nvierea Sa, care este n fruntea
praznicelor cu dat schimbtoare; i trebuie subliniat doar c noi nu acceptm calendarul gregorian
pentru c s-a dovedit a fi greit ?
Deoarece reforma pe care o vom introduce trebuie s nu aduc tulburare unei comuniti cretine,
trebuie s avem n vedere cu seriozitate c nu este un lucru lipsit de nsemntate cum va reaciona
mulimea cretinilor notri la o reform care include sistemul gregorian.
Dac unele Biserici din cauza tradiiilor lor particulare, pe care le pstreaz, nu doresc s accepte
viitorul calendar ca fiind corect, va fi necesar atunci ca majoritatea Bisericilor s accepte reforma ?
Biserica Ierusalimului ne-a transmis deja printr-o telegram c o concordan a praznicelor ortodoxe
cu cele ale Bisericii Romane este considerat nerecomandabil pentru ortodoci n ce privete
rnduiala liturgic stabilit la Sfintele Locuri, care face parte din tipicul Sfintelor Locuri. n consecin,
acesta ar fi un impediment pentru investigarea unui calendar, de vreme ce n practic se va produce
situaia despre care vorbete telegrama Bisericii Ierusalimului.
Ar trebui ca Biserica Ortodox ca ntreg s-i limiteze strdaniile sale numai la necesitatea de a anula
diferena de zile, care exist ntre cele dou calendare n uz, sau s foloseasc prilejul pentru a lua
iniiativa i a urmri elaborarea, n colaborare cu Bisericile Anglican i Roman, a unui calendar mai
perfect ?
Acestea i alte asemenea ntrebri se nasc n acest moment, n timp ce discutm problema
calendarului. Este necesar ca noi s lum n considerare aceste chestiuni i s le examinm. Cred c
astzi putem s ne limitm la aceste puncte, ns mine trebuie s purcedem la nfiinarea sub-
comitetelor crora le vor fi naintate diferite aspecte ale ntregii chestiuni.

Toi reprezentanii Comitetului sunt de acord.


Dup aceasta, patriarhul ecumenic a declarat ncheierea sesiunii.

Meletie de Constantinopol
Calinic de Cizic
Arhiepiscopul Anastasie de Chiinu
Arhiepiscopul Alexandru de America de Nord
Mitropolitul Gavriil de Muntenegru i Parathalassia
Vasilie de Niceea
Iacov de Dyrrachion

Arhimandrit Iuliu Scriban


V. Antoniades
Dr. M. Milankovici

Arhimandrit Ghermano
Secretar ef al Sfntului Sinod

http://www.catacombeleortodoxiei.ro/index.php/paginiistorie/131-arhiva-revistei/cuprinsd/1386-
congresul-pan-ortodox-de-la-constantinopol-din-1923-iii

Cea de-a doua sesiune


(Vineri, 11 mai 1923)
Comitetul Bisericilor Ortodoxe s-a ntrunit sub conducerea P.S. patriarh ecumenic Meletie.
La propunerea patriarhului ecumenic, Comitetul a purces mai nti la nfiinarea a trei subcomitete
pentru studiul diferitelor probleme legate de subiectul calendarului: i anume, primul pentru probleme
de dogm i canoane, al doilea pentru probleme de matematic i astronomie, i al treilea
pentru probleme de practic. Primul subcomitet era alctuit din mitropoliii de Cizic i Niceea i
profesorul Vasilios Antoniades, cu Ghermano, secretarul ef al Sfntului Sinod, drept secretar; cea de-
al doilea subcomitet era alctuit din arhimandritul I. Scriban, M. Milankovici i P. Drghici, cu diaconul
Dorotei, subsecretarul Sfntului Sinod, drept secretar; i cel de-al treilea subcomitet era alctuit din
mitropoliii de Muntenegru i Dyrrachion, arhiepiscopii de Chiinu i Insulele Aleutine, cu Chr.
Papaioanou, secretarul directorului Primului Departament Patriarhal drept secretar.
Imediat, el a stabilit c fiecare subcomitet are dreptul de a angaja un membru din afar ca fiind util,
dac ar socoti acest lucru necesar, ntotdeauna cu permisiunea patriarhului ecumenic. Dup
mprirea problemei calendarului n 8 teme diferite, ca un plan parial ca s spunem aa, el le-a
naintat subcomitetului adecvat spre analiz i propunerea unei opinii relevante pn vinerea viitoare,
cnd el dorea s aib loc o ntrunire a Comitetului n sesiune plenar, pentru discuii ulterioare. Cele 8
teme sunt urmtoarele:

1) Dogma i chestiunea calendarului.


2) Canoanele i chestiunea calendarului. n ce msur poate Biserica s fie liber de textele legislaiei
canonice ?
3) Este necesar reformarea Pascaliei sau este suficient ajustarea praznicelor cu dat fix la datele
corespunztoare ale calendarului civil ?
4) Reforma calendarului poate aduce vreo vtmare ortodocilor, care poate fi anticipat, i cum
poate fi evitat ?
5) Care dintre calendarele propuse sunt socotite cele mai bune i care dintre ele este potrivit pentru a
fi susinut de Biserica Ortodox ?
6) n ce fel poate fi introdus cu autoritate n ntreaga Biseric Ortodox hotrrea Comitetului care
studiaz chestiunea ? Poate fi necesar un sinod pan-ortodox sau este suficient acceptarea hotrrii
de ctre Bisericile locale ?
7) Dac se vdete c unele Biserici sau pri din Biserici nu accept reforma, care va fi poziia lor n
cadrul Ortodoxiei ca ntreg ?
8) Biserica Ortodox poate fi de acord cu propunerea referitoare la stabilirea praznicului nvierii la o
dat fix ?

Patriarhul ecumenic: Exist i alte probleme, canonice i ecleziastice, i ntr-adevr unele dintre ele
de o natur presant i ar fi necesar discutarea lor n cadrul Comitetului care s-i formuleze opinia.
Acestea sunt:

1) Problema prznuirii sfinilor n cea mai apropiat duminic. Aceast chestiune, care a fost
ridicat cu oarecare timp n urm de preedintele Sinodului Bisericii Romne, a fost evaluat n chip
adecvat de patriarhul ecumenic ca fiind o chestiune de mare importan. Sfnta noastr Biseric, care
a aezat duminica drept zi de odihn i anumite praznice mari, a analizat dac ar trebui s reduc
celelalte zile de odihn prin transferarea praznicelor sfinilor n duminica urmtoare i astfel s
cluzeasc viaa fiilor ei n lupta vieii cotidiene, ale crei cereri sunt tot mai mari.
2) Impedimente la cstorie. Precum se tie, dou canoane ale Sinodului V-VI Ecumenic, 53 i 54,
discut impedimente la cstorie. ns, dreptul canonic ulterior a adugat i alte impedimente la cele
3 nrudiri prin consangvinitate, relaie colateral i botez. Aceste impedimente suplimentare variaz n
snul diferitelor Biserici Ortodoxe care le aplic riguros sau vag, din care pricin trebuie luat o
decizie care s stabileasc o gradaie uniform a impedimentelor la cstorie pentru ntreaga Biseric
Ortodox. O asemenea decizie este posibil cu att mai mult cu ct de asemenea n prezent Biserica
folosete iconomia pentru anumite msuri interzise, lucru care arat c duhul Bisericii este n favoarea
limitrii impedimentelor la cstorie.
3) Problema cstoriei clerului. Aceast problem apare n urmtoarele forme:
a) Poziia episcopal i cstoria. Pentru celelalte Biserici Ortodoxe, aceast chestiune ia doar o
form teoretic, ns pentru Biserica Rus n acest moment are i o semnificaie practic, deoarece
reprezentantul nostru la Moscova ne-a informat printr-un raport c, n ultimele luni, 21 preoi
cstorii au fost hirotonii episcopi fr a renuna la convieuirea cu soiile lor [1], aa cum cere
canonul care se refer la aceasta, al Sinodului V-VI Ecumenic.
b) Cea de-a doua cstorie a diaconilor i preoilor vduvi. Aceast problem este ridicat att
de Biserica Serbiei, ct i de cea a Romniei, mai ales de prima ntr-o form presant.
c) Dac este esenial s existe o preceden permanent ntre cele dou taine: cstoria i
preoia. Practica Bisericii dorete ca taina cununiei s aib loc nainte de cea a preoiei. Dat fiind c
cel de-al 10-lea canon al Sinodului de la Ancira permitea cstoria diaconilor, este posibil ca aceast
msur s fie renviat i extins, de vreme ce este cerut de muli ?
d) Chestiunea slujbei dumnezeieti. Pretutindeni se cere scurtarea sfintelor slujbe. ns n ce
msur se poate face acest lucru ? n plus, muli doresc ca vemintele preoeti s revin la
simplitatea lor strveche.
e) Posturile. Ar trebui ca unele dintre ele s fie respectate n mod obligatoriu de ctre ntregul trup al
Bisericii ? Abinerea de la anumite alimente constituie elementele postirii ?
f) Ct de des se cuvine s se ntruneasc sinoadele pan-ortodoxe pe baz de
necesiti avnd n vedere c un asemenea lucru constituie cea mai bun tovrie ntre Bisericile
Ortodoxe ?
Aceste chestiuni i altele similare au fost aduse naintea Comitetului spre analizare.

Mitropolitul Muntenegrului: Pe lng chestiunile expuse mai sus de patriarhul ecumenic, care
toate, cu excepia celei dinti, sunt incluse n programul Bisericii Serbiei, exist urmtoarele probleme
care necesit atenia Comitetului:
1) Care sunt temeiurile pentru desfacerea cstoriei ?
2) n ce condiii este posibil svrirea unei cstorii mixte[2] ?
3) Care sunt limitele de vrst pentru hirotonia ntru diacon, preot i episcop ?
4) Cum trebuie primii clericii Bisericii Romano-Catolice n Ortodoxie dac ei doresc s se cstoreasc
?
5) Care ar trebui s fie vemntul exterior al clerului n parohie ?

Legat de cea de-a treia ntrebare de mai sus, profesorul V. Antoniades crede c ar trebui definite
limitele de vrst, iar dup ce se ajunge la limita de vrst este necesar ca clericul s se retrag din
slujba activ a Bisericii, ns mitropolitul Niceei crede c nu conteaz n primul rnd att de mult la
ce vrst[3], ci pn la ce vrst poate fi cineva hirotonit.
ntre timp, mitropolitul Muntenegrului introduce o rezoluie alctuit de el i dl. Milankovici i care
este relevant pentru poziia actual a Bisericii Rusiei, care necesit a fi citit.
La porunca patriarhului ecumenic, este citit n traducere din limba srb precum urmeaz:

nalt Prea Sfinite Stpne,


Este cunoscut nalt prea sfiniei voastre i celorlali reprezentani ai Bisericilor Ortodoxe c sora
noastr Biserica Ortodox Rus, conductorul i clerul ei se afl deja de mult vreme ntr-o situaie de
prigoane nspimnttoare i chinuri inumane din partea guvernului bolevic, care a nrobit i oprim
naiunea rus i ara ei.
Reprezentanii Bisericii Ortodoxe a Serbiei socotesc c este datoria lor sfnt i urgent ca prin
aceast rezoluie s cear nalt prea sfiniei voastre i membrilor Congresului pan-ortodox ca cel din
urm, n numele dreptii nclcate, s ridice glasul nobil al Bisericii Pan-Ortodoxe naintea omenirii
civilizate pentru a mrturisi mpotriva persecuiilor teribile i crimelor fr precedent pe care actualul
guvern rus i instituiile sale le comit sistematic mpotriva Bisericii Ortodoxe a Rusiei, patriarhului i
ntregului cler.
Reprezentanii Bisericii Ortodoxe a Serbiei ndjduiesc c nalt prea sfinia voastr i ceilali
reprezentani ai Bisericilor Ortodoxe dorii ca aceast rezoluie a noastr s fie acceptat.
Reprezentanii Bisericii Ortodoxe a Serbiei.
15 mai 1923
Constantinopol

(Semnat)
Gavriil, Mitropolitul Muntenegrului
Profesorul Milankovici

Arhiepiscopul de Chiinu introduce o rezoluie similar care, la porunca patriarhului ecumenic,


este citit precum urmeaz:

nalt Prea Sfinite Stpne,


O ntreag serie de articole din pres relateaz c Sinodul necanonic al ,,Bisericii Vii, care s-a ntrunit
la Moscova, lucrnd ntr-o nelegere deplin cu autoritile sovietice i slujindu-le ca o unealt
obedient pentru activitatea contra-revoluionar, l-a condamnat pe Patriarhul Tihon al Moscovei i
ntregii Rusii, rpindu-i titlul i readucndu-l la starea de mirean. Prin aceast decizie, aa-numitul
Sobor al Moscovei a pregtit baza pentru cazul civil sovietic mpotriva patriarhului, care va fi socotit
de el deja ca fiind mireanul Belavin i va fi condamnat la moarte ct de curnd posibil, care este
hotrrea lor luat dinainte. naintea tuturor, numele i persoana patriarhului Tihon constituie
simbolul vitejiei i curajului cretine n lupta cu puterile Iadului care atac Biserica lui Hristos.
Oricare ar fi urmarea, hotrrea privind soarta sa nu este o problem doar a Bisericii Ruse, ci a
ntregii Ortodoxii, care cu un singur glas, printr-o declaraie rsuntoare a Bisericii Mam, l cinstete
pe el ca pe un mrturisitor.
Adunarea pan-ortodox actual, care reprezint aproape ntreaga lume ortodox, reunit n jurul
tronului ecumenic, n opinia mea, i va face datoria numai dac d o sentin definitiv cu privire la
nelegiuirea care se petrece la Moscova.
Vocea sa autentic va fi ascultat de ntreaga lume cretin, cu att mai mult de cei din Rusia, unde
va face impresie nu numai asupra turmei credincioase a patriarhului, ci i asupra dumanilor lui, care
ndrznesc s invite la hulitoarea adunare clerul conductor al Bisericilor Ortodoxe Rsritene.
Din cauza naturii urgente i grave a acestei chestiuni, v rog fierbinte pe nalt prea sfinia voastr i
ntregul Comitet pan-prtodox s examineze actuala mea rezoluie ct mai curnd posibil.

Constantinopol, 28 aprilie 1923

(Semnat)
Anastasie, Arhiepiscopul Chiinului

Patriarhul ecumenic: Chestiunea este ntr-adevr ct se poate de grav, ns tocmai din aceast
cauz nu putem lua decizii acum. Pentru c noi nu trebuie numai s mrturisim mpotriva nenorocirii
care se abate asupra ntistttorului Bisericii Ruse i n general asupra Bisericii Ruse nsi, ci s
determinm un rezultat. Prin urmare, trebuie ca nainte de a face paii necesari, s adunm
informaia necesar pe care ndjduiesc c o vom avea n scurt timp de la reprezentantul nostru la
Moscova, care se strduiete s ne in informai cu privire la aciunile i deciziile importante ale aa-
numitului Sobor a toat Rusia de la Moscova. Ndjduiesc s am permisiunea Comitetului de a aduce
aceast chestiune la momentul potrivit.

Toi membrii au acceptat aceast poziie a patriarhului ecumenic.

Mitropolitul Muntenegrului, continund enumerarea temelor de care trebuie s se ocupe Comitetul,


arat c pentru ntrirea relaiilor dintre Bisericile Ortodoxe nu este suficient numai schimbul de
scrisori, chiar dac acest lucru are loc att de des i regulat pe ct dorete cineva s-i asume, ci este
de asemenea necesar o reprezentare permanent i trainic a Bisericilor Ortodoxe la Patriarhia
Ecumenic i invers.
Mitropolitul Cizicului socotete c este necesar s aib loc i o examinare a strngerii relaiilor
Bisericii noastre cu anglicanii i vechii catolici.

Mitropolitul Niceei care generalizeaz chestiunea propune Comitetului pan-ortodox s analizeze de


asemenea unirea tuturor Bisericilor, inclusiv cea Romano-Catolic.

Patriarhul ecumenic crede c n primul rnd, n ce privete unitatea Bisericilor, trebuie fcut o
meniune special referitoare la Biserica Bulgar ca aparinnd prin natur i loc sferei Bisericii
Ortodoxe.

Mitropolitul Muntenegrului observ c printre alte chestiuni este de asemenea cea legat de
hirotonia anglican, dar dup scrisoarea relevant a patriarhului ecumenic, n Serbia, aceast
chestiune a fost supus examinrii unui comitet special pentru studiu i opinie.

Arhimandritul I. Scriban afirm c i n Romnia aceast chestiune a fost supus examinrii unui
comitet special, din care face parte.

Patriarhul ecumenic afirm c Biserica Greciei a fcut acelai lucru, iar Bisericile Ierusalimului i
Ciprului au ajuns la aceeai concluzie cu Sinodul Patriarhiei Ecumenice, care a acceptat validitatea
hirotoniilor anglicane.

Arhimandritul I. Scriban: Binecuvntat fie clipa n care, dup att de muli ani de izolare,
Bisericile confederaiei[4] ortodoxe se reunesc pentru a discuta i a rezolva multe probleme de interes
imediat pentru ele, care au rmas nerezolvate att de mult vreme. Ar trebui s nelegem c izolarea
este ntotdeauna distructiv pentru unitate, deoarece absena relaiilor face ca o persoan s se simt
nstrinat, s nu fie perceput de ceilali i n cele din urm s fie desprit, astfel c nimic nu este
deinut n comun[5]. n acest mod a avut loc marea schism dintre Rsrit i Apus. Este un principiu
psihologic c cei care triesc departe unii de alii se obinuiesc s simt c sunt strini unii pentru
alii.
Acest principiu psihologic deine un loc printre Biserici. n fiecare Biseric Ortodox au fost introduse
deja datini particulare, care n viitor este posibil s vatme unitatea i s ne conduc n punctul n
care s ne simim nstrinai unii de alii. Conferina noastr trebuie s marcheze nceputul unei noi
perioade. Ea trebuie s ntreasc duhul unitii i s aeze de acum ncolo bazele lucrrii care s
continue n viitor. Sunt extrem de bucuros vznd aceast nou activitate a Ortodoxiei i m rog ca
ceea ce ncepe astzi s nu nceteze n viitor. Din aceast cauz, am de asemenea cinstea s v
prezint i s propun urmtoarea rezoluie:
n interesul promovrii unitii Bisericii Ortodoxe, pentru ca n acest fel relaiile canonice dintre
diferitele ei ramuri s continue s se ntreasc, este necesar nfiinarea unei organizaii
permanente, prin care Bisericile s-i poat rezolva problemele comune, deoarece pentru orice
slujire exist o instituie potrivit. i slujirea acestei uniti necesit ca aceast instituie s existe.

Profesorul V. Antoniades: Referitor la modul de nfiinare al instituiei propuse, cred c ar fi bine ca


tinerii din fiecare Biseric s fie trimii n alte Biserici Ortodoxe i ca ei s studieze n colile teologice
ale celorlalte Biserici Ortodoxe pentru ca ulterior s slujeasc drept instrumente potrivite pentru
ntrirea relaiilor dintre Biserici.

Patriarhul ecumenic: Pe marginea acestei chestiuni, pe care a ridicat-o prea cuviosul arhimandrit,
vom putea discuta n prezent unele puncte de vedere generale, care vor sluji probabil la limpezirea
eforturilor de a introduce o rezoluie adecvat. Cauza principal care a generat schisma dintre Rsrit
i Apus a decurs din opiniile privind modul de guvernare a Bisericii i rezolvarea problemelor nluntrul
ei.
Ambele [Biserici, de Rsrit i Apus] privesc Biserica ca avnd nsuirea infailibilitii, ns Biserica
Romei socotete c aceast infailibilitate este concentrat ntr-un episcop, care este nlat deasupra
celorlali i avnd puteri extraordinare, n timp ce Bisericile Rsritene rmn n credina Bisericii
primare nedivizate, potrivit creia nsuirea infailibilitii Bisericii rezid n ntregul corp al
episcopatului Bisericii, urmaii apostolilor, cnd se ntrunesc n acelai loc ntr-un sinod care urmeaz
pilda apostolic. n consecin, avem dou sisteme de guvernare a Bisericii contrare unul altuia care,
potrivit unei comparaii cu sistemele lumeti de guvernare, sunt prezentate ca o monarhie
absolut i o confederaie constituional.
Dar deoarece toi ortodocii menin propriile sisteme att de posesiv, nu trebuie s neglijm baza sa
fundamental, ntrunirea n acelai loc a ntregului corp al episcopatului la vremi stabilite sau nu.
Sistemul sinodal este introdus n guvernarea fiecreia dintre Bisericile locale, cu toate acestea nu
funcioneaz uniform n ntreaga Biseric. Este evident c neglijarea principiului sinoadelor generale
nu este fr primejdie pentru unitatea Ortodoxiei. Aceast neglijare este extrem de vizibil n ultimele
cteva decenii. Fie ca faptul c de la cderea Constantinopolului (1453) pn n 1873 s-au ntrunit
aproape 50 de sinoade generale s fie dovada c afirmaia noastr c neglijarea primar a instituiei
este un fenomen al ultimilor 50 ani. Scaunul ecumenic, care prin canon i tradiie are
responsabilitatea rangului de a prezida[6], va privi cu mult recunotin stabilirea prin acord cu restul
Bisericilor Ortodoxe a chestiunii introducerii unui sistem de adunri pentru ntreaga Biseric Ortodox
ntr-un mod potrivit cu scopul dorit.
n completare la aceste opinii ale mele, afirm c exist un ntreg popor naintat n cultur, pstrnd
un simmnt de evlavie, care este manifest n lucrri filantropice. Acesta este poporul american, pe
care l-am observat ndeaproape i care ateapt ca Biserica Ortodox s lucreze pentru rspndirea
principiilor ei de guvernare. Exist americani care cred c Biserica Ortodox este o comoar
nepreuit, care se afl ntre autoritarismul Bisericii Romane i libertatea fr limite a
protestantismului i care ateapt ca Biserica Ortodox s-i poat prezenta propriul sistem
modernizat pentru a fi adaptat n ntregime vederilor care predomin acum n ntreaga lume civilizat
cu privire la o comunitate a omenirii.

Arhimandritul I. Scriban: n numele mitropolitului Transilvaniei, propun urmtoarea rezoluie:


,,Peste 2 ani, n 1925, va avea loc cea de-a 1600-a aniversare a Primului Sinod Ecumenic de la
Niceea. Cred c ar trebui s ne pregtim pentru aceast zi mare. Ar trebui s lum msuri pentru
alctuirea unei mrturisiri a credinei noastre, adic, a strvechii noastre credine, dar ntr-un mod
care ia de asemenea n consideraie starea noastr duhovniceasc actual. n plus, ar trebui s
compunem un mesaj ctre toi episcopii romano-catolici invitndu-i s intre n unitatea cretin.

Rezoluia de mai sus a fost acceptat n unanimitate, s-a aprobat s poat fi inclus pe ordinea de zi.

Mitropolitul Muntenegrului: ntr-un timp scurt, eu am enumerat multe chestiuni. nalt prea sfinia
voastr a prezentat de asemenea multe altele, pe care le susin. Dar exist nc alte probleme
concrete, pe care le voi prezenta ulterior n numele Bisericii Serbiei i care necesit o discuie
comun. n Sinodul nostru general, noi am analizat problema ntririi relaiilor dintre Bisericile
Ortodoxe, ns deoarece aceast chestiune privea toate Bisericile autocefale, s-a apreciat c ar trebui
ridicat n congresul pan-ortodox. n ce privete modul de ntrire a relaiilor, ar putea fi vzut ca
necesar nfiinarea unui comitet permanent, sau nc mai preferabil ar fi ca noi s avem delegaii
reciproce ale Bisericilor Ortodoxe[7].
n orice caz, acest lucru este nfiat n amnunt. Credem c problema este necesitatea urgent de
legturi strnse ntre Bisericile Ortodoxe. Uneori, sunt luate n discuii chestiuni grave, a cror
ntrziere devine periculoas.
Aduc ca exemplu chestiunea celei de-a doua cstorii a clerului vduv. Uniunea preoilor, care este
susinut i de o mare parte a poporului ca i de cercurile politice i militare, caut o soluie imediat
a acestei probleme. ntr-adevr, ni s-a dat un termen limit pn la sfritul lunii aprilie i doar
epistola oportun a nalt prea sfiniei voastre ne-a oferit posibilitatea de a le spune c Patriarhia
Ecumenic se preocup de aceast problem care i intereseaz, i astfel a fost obinut amnarea
oricrei decizii i aciuni din partea lor, cu sperana c congresul pan-ortodox va ajunge la o hotrre
favorabil. Dac congresul pan-ortodox nu va putea lua o decizie contrar dreptului canonic, Biserica
Serbiei este de prere c ar putea fi permis aplicarea iconomiei n aceast chestiune i ar fi n
minile noastre, dup analizarea fiecrei circumstane n parte, dac vom permite sau nu cea de-a
doua cstorie pentru clerul vduv.
Sunt de prere c ierarhia Bisericii Ortodoxe trebuie s ia n considerare n mod serios duhul
revoluionar al lumii contemporane i cererile justificate ale clerului, care critic cu trie ierarhia c
este de neclintit i ataat de vechiul status quo, a crui pstrare n era modern se dovedete
imposibil. ntr-adevr, m tem foarte tare c dac noi nu anticipm evenimentele posibile la timp,
ne vom confrunta cu urmri nefericite pentru unitatea i rnduiala Bisericii, i poziia ierarhiei ar
putea deveni dificil i nu va fi scutit de primejdii.
Biserica Ortodox a aplicat ntotdeauna iconomia pentru chestiuni de importan secundar i va
trebui s gseasc o soluie de iconomie i pentru problema celei de-a doua cstorii a clerului vduv,
pentru c orice amnare suplimentar va fi foarte periculoas ndeosebi pentru Biserica Serbiei.

Patriarhul ecumenic: Cu multe argumente convingtoare, prea sfinia voastr a susinut decizia
Bisericii Serbiei ntr-o problem aflat pe list imediat dup problema principal, cea a calendarului.
Suntem nevoii s recunoatem c n decursul ultimilor 10 ani, n sufletul societii ca ntreg i n cel
al persoanelor luate individual s-a nscut o confuzie pe care, n 1914, cu greu ar fi socotit cineva c
este posibil s apar n 100 ani.
Astzi ne aflm noi nine n faa unei att de mari tulburri duhovniceti i, prin urmare, trebuie s
acordm atenia potrivit. Oportunitile nu ne vor atepta. Dac Biserica dorete ca ierarhia s aib
prestigiu i autoritate, atunci nu trebuie s amne rezolvarea problemelor care pot fi soluionate, ca
nu cumva altfel masele de oameni i clerul de parohie s se plaseze n fruntea micrii descrise. n
acest moment, sunt n toi pregtirile pentru un congres comun al Uniunilor Clerului Romn i Bulgar,
la care a fost invitat i o asociaie greac similar, de ctre romni.

Mitropolitul Muntenegrului: i clerul srb a fost invitat, ns clericii au fost prudeni, deoarece au
avut n vedere convocarea congresului pan-ortodox, ale crui decizii le ateapt cu mari sperane.

Patriarhul ecumenic: Imaginai-v atunci pentru o clip c clerul de parohie din statele balcanice s-
ar aduna laolalt i ar lua decizii. Ierarhii ar deveni atunci simpli administratori ai hotrrilor. Din
aceast cauz, conducerea Bisericii pregtete calea pentru cuvntul Adevrului i pune fiecare
chestiune n mod potrivit la locul ei, nepermind fisuri ntr-o edificiu unit. Nendoios, trebuie s fim
conservatori, ns fie ca conservatorismul s fie raional, fr a ignora legea progresului, n msura n
care are legtur cu forma temporal a Bisericii lupttoare.

Arhimandritul I. Scriban: Continund s se menin n astfel de vremuri tulburi, Biserica nu trebuie


s se abat de la instituiile strvechi, cluzit prost de acest sau acel curent al vremii. Trebuie s
pstreze temeliile i s doreasc s ia hotrri justificate de circumstane, dar s nu ncalce instituiile
strvechi. Este esenial s fim conservatori. Altminteri este posibil ca astzi s lum o hotrre ntr-un
fel i mine, cnd vremurile se schimb, s decidem altfel. Nu trebuie s fim cluzii prost de
curente. Putem stabili n mod particular chestiunea celei de-a doua cstorii a clerului vduv; cu toate
acestea, cred c aceasta va fi acceptat cu greu de Biserica Rus.

Patriarhul ecumenic: Ar fi necesar ca de acum ncolo s vorbim deschis, cu privire la semnificaia


viitoarelor hotrri luate de Comitet. Scrisoarea noastr, care invit Sfintele Biserici Ortodoxe s
trimit delegai la acest Comitet, exprim limpede faptul c opinia Bisericii Constantinopolului este
aceea c noi nu suntem adunai ntr-un sinod, ale crui decizii vor trebui s fie impuse ca legislaie
canonic. Noi lucrm ca un Comitet al ntregii Biserici, ale crui hotrri primesc validitate pentru
implementare de la un sinod pan-ortodox sau prin primirea lor de ctre sinodul fiecreia dintre
Sfintele Biserici locale.

Dup aceea, arhimandritul Scriban i profesorul Milankovici au prezentat propunerile delegaiilor


lor.
A) Propunerea arhimandritului Scriban este urmtoarea n traducere din limba romn:

Sptmna intercalat
1) Duminic a mucenicului Severian
2) Luni a Proorocului Iezechiil
3) Mari a Sfntului Anatolie
4) Miercuri a Mucenicului Neofit
5) Joi a lui Dometian
6) Vineri a lui Teoctist
7) Smbt a mucenicului Gordie

Calendar perpetuu din anul 1926 dup Hristos,


pentru o perioad de 328-400 ani

Note

1) Anul civil comun are 364 zile. Este mprit n 4 trimestre. Fiecare trimestru are 91 zile, cu alte
cuvinte 13 sptmni. Lunile fiecrui trimestru au fiecare cte 30, 30 i respectiv 31 zile.
2) Lunile ianuarie, aprilie, iulie i octombrie ncep duminica i se ncheie luni. Lunile februarie, mai,
august i noiembrie ncep mari i se ncheie miercuri. Lunile martie, iunie, septembrie i decembrie
ncep joi i se ncheie smbt.
3) Zilele sptmnii au ntotdeauna aceleai date ale lunilor.
4) Cea de-a 365-a zi a anului comun i ziua bisect sunt combinate ntr-o sptmn care este
inserat n fiecare ciclu de 5 ani dup prima jumtate a anului care este divizibil cu 5 (dup 31 iunie).
5) Corecia este: nu ar trebui s inserm sptmna la sfritul unei perioade de 40 ani, ci n fiecare
an al unui secol care se divide cu 200, dar nu i cu 400.
6) Ca o consecin a acestei inserri, la sfritul unui ciclu de 3 ani, anul civil comun este egal cu anul
solar, i ntr-o perioad de 2.000 ani diferena va fi mai mic de o jumtate de zi, lund ca baz de
calcul valoarea medie pe care a calculat-o tiina pentru anul tropic solar variabil.
7) Pe ntreaga durat a unei perioade de 400 ani, anul civil nu deviaz de la echinociul de primvar,
ca punct fix, dect temporar, astfel c revine din nou la acelai timp fixat n mod automat i continuu.
8) Prznuirea Patelui i a altor praznice dependente de Pati este stabilizat, prin determinarea lunii
Patelui, la date calendaristice fixe pentru toi anii.
9) Toate celelalte praznice rmn neschimbate, la datele lor lunare actuale.
10) Praznicul Bunei Vestiri cade la echinociul de primvar i Naterea Domnului la solstiiul de iarn.

n Constantinopol, 10 mai 1923.

B) Propunerea profesorului Milankovici este urmtoarea n traducere din limba srb:

1) Este necesar eliminarea a 13 zile din calendarul actual.


2) Exist dou tipuri de ani, cel comun de 365 zile i cel bisect de 366 zile. Ani biseci vor fi cei care
se divid cu 4 (cum era pn n prezent). Anii seculari reprezint o excepie, pentru care va fi valabil
urmtoarea regul:
3) Anii seculari (adic, cei care se termin cu dou zerouri) vor fi biseci doar dac numrul secolului
mprit la 9 va da rest 2 sau 6. Toi ceilali ani vor fi comuni.
n consecin, potrivit acestei reguli, din anii seculari notai mai jos numai cei subliniai vor fi biseci:

2000 2100 2200 2300 2400 2500 2600 2700 2800


2900 3000 3100 3200 3300 3400 3500 3600 3700

A. Not
Lungimea comun a anului civil este, potrivit acestui aranjament, de 365 zile, 5 ore, 48 minute i 48
secunde, i astfel se potrivete exact cu lungimea comun a anului astronomic, astfel c ntre anul
astronomic i cel civil poate aprea o diferen de o zi numai dup 40.000 ani, n timp ce aceast
diferen apare n calendarul gregorian dup 3.300 ani. Noul calendar este de 13 ori mai precis dect
cel gregorian.

B. Not
Dintre anii seculari de mai sus, cei subliniai mai jos sunt ani biseci n calendarul gregorian: 2000,
2100, 2200, 2300, 2400, 2500, 2600, 2700 i 2800. Astfel, ntre noul calendar i calendarul gregorian
apare o diferen doar n 2.800 ani, prin urmare dup 877 ani.
4) Toate lunile anului vor avea acelai numr de zile pe care le au n prezent. n anii biseci, luna
februarie are 29 de zile. Construcia anului nu se schimb.
5) Praznicele cu dat fix vor avea data pe care o au n prezent (Anul Nou pe 1 ianuarie, Epifania pe 6
ianuarie, Buna Vestire pe 25 martie, .a.m.d.).
6) Praznicele cu dat schimbtoare merg dup Pati. Patile vor fi prznuite:
1) dup echinociul de primvar din 21 martie
2) ntr-o zi de duminic
3) care cade dup prima lun plin (a lunii pascale), sau dac nu are loc [8], n cea mai apropiat
duminic.
7) Calcularea lunii pline pascale se va face prin ciclul de 19 epacte sau prin folosirea zilelor intercalare
cu epacte.
8) Numerele de aur sunt determinate n modul urmtor: se adaug 1 anului n discuie i suma este
mprit la 19. Restul este numrul de aur.
9) Ca o consecin a eliminrii a 13 zile din calendar, se schimb epactele actuale. Pn n anul 1999
inclusiv vor fi valabile urmtoarele epacte:

Numrul Epacte Numrul Epacte


de aur de aur

1 XXIX 11 XIX

2 X 12 (0)

3 XXI 13 XI

4 II 14 XXII

5 XIII 15 III

6 XXIV 16 XIV

7 V 17 XXV

8 XVI 18 VI

9 XXVII 19 XVII

10 VIII ---- ----


C. Not
Aceste epacte au fost extrase din cele actuale n modul urmtor: de vreme ce au fost eliminate
definitiv 13 zile, a fost necesar ca epactele s fie reduse cu 13 uniti. ns, deoarece acestea sunt
deja mai mici cu o unitate dect era necesar, ele au fost reduse cu 12 uniti.

D. Not
Noile epacte sunt aceleai cu epactele calendarului gregorian, din care cauz n viitor, data Patelui
[calculat potrivit acestui aranjament] va coincide ntotdeauna [cu data Patelui n calendarul
gregorian], cu excepia urmtorilor ani: 1926, 1930, 1950, 1957, 1970, 1974, 1977, 1994, 1997,
pentru c potrivit calendarului gregorian Patele este mutat n urmtoarea duminic atunci cnd
potrivit calculului actual va cdea odat cu luna plin.
10) Epactele pentru urmtoarele secole vor fi determinate n modul urmtor:
Pentru a obine armonie ntre calendar i schimbrile reale ale lunii, epactele vor fi mrite la fiecare
300 ani cu o unitate, i acest lucru va avea loc de 6 ori, apoi din nou numai cu o unitate dup alte 400
ani, dup care mrirea va avea loc din nou dup 300 ani, .a.m.d.. Dar n fiecare an secular comun (a
se vedea paragraful 3), epactele vor fi micorate cu o unitate.

Constantinopol, 15 mai 1923

Ambele propuneri au fost supuse, precum au fost expuse mai sus, unui al doilea subcomitet, dup
care patriarhul ecumenic a declarat ncheierea sesiunii.

Meletie de Constantinopol
Calinic de Cizic
Arhiepiscopul Anastasie de Chiinu
Arhiepiscopul Alexandru de America de Nord
Mitropolitul Gavriil de Muntenegru i Parathalassia
Vasilie de Niceea
Iacov de Dyrrachion

Arhimandrit Iuliu Scriban


V. Antoniades
Dr. M. Milankovici

Arhimandrit Ghermano
Secretar ef al Sfntului Sinod

[1]
Se face referire la clerici care aparineau Bisericii Vii. Precum am notat ntr-un episod anterior,
Biserica Vie a constituit o structur bisericeasc paralel care a funcionat n Rusia ntre anii 1922-
1946, gndit de statul sovietic pentru a substitui adevrata Biseric Ortodox a Rusiei i a distruge
definitiv cretinismul din Rusia. Patriarhul Meletie a stabilit contacte cu conductorii acesteia, crora
le-a recunoscut succesiunea apostolic i a slujit cu ei, sfidndu-l pe patriarhul Tihon al Moscovei i
ntregii Rusii i adevrata Biseric Ortodox a Rusiei.
[2]
Este vorba de cstorii ntre ortodoci i heterodoci.
[3]
Adic, ct de tnr poate fi candidatul la hirotonie.
[4]
Nu cunoatem dac termenii pan-ortodox sau confederaie exist realmente n originalul n limba
greac, sau aparin traductorului din limba greac n limba englez. Dac ele exist realmente n
original, nu putem dect s ne cutremurm nc o dat vznd ct de distorsionat i ndeprtat de
adevratul duh ortodox era mentalitatea ierarhilor din acea vreme.
[5]
Discursul arhimandritului Scriban uluiete prin asemnarea cu discursurile inute n zilele noastre
de ierarhii ortodoci ecumeniti, care militeaz pentru ieirea Ortodoxiei din izolare i implicarea ntr-
un dialog cu toate religiile lumii. ,,Dac Ortodoxia nu este n dialog cu cei dinafar, (...) va deveni un
ghetou la marginea istoriei, perora n 2010 Patriarhul Bartolomeu al Constantinopolului.
[6]
Nu cunoatem s existe un canon sau o tradiie care s afirme aceasta. Istoria ne consemneaz
ns urmtoarele: cele 7 Sinoade Ecumenice au fost prezidate dup cum urmeaz: Sinodul I Ecumenic
a fost condus de Episcopul Osie de Cordova, Sinodul al II-lea Ecumenic de Patriarhul Meletie al
Antiohiei, Sinodul al III-lea Ecumenic de Patriarhul Chiril al Alexandriei, Sinodul al IV-lea Ecumenic a
fost prezidat de reprezentanii Papei Leon, Sinodul al V-lea Ecumenic de Patriarhul Eutihie al
Constantinopolului, Sinodul al VI-lea Ecumenic de nsui mpratul Constantin Pogonatul, iar Sinodul
al VII-lea Ecumenic de Patriarhul Tarasie al Constantinopolului.
De asemenea, dei, de la patriarhul Meletie Metaxakis ncoace (cunoscut pentru dorina sa de
acaparare a puterii n Biseric), se avanseaz adeseori aceast afirmaie anume c scaunul
ecumenic are responsabilitatea rangului de a prezida sinoade nicicnd n-au fost prezentate
canoanele sau tradiia acceptat de ntreaga Biseric cu privire la aceast responsabilitate. La
nceputul domniei sale, actualul patriarh al Constantinopolului, Bartolomeu I, a elaborat o tez
teologic prin care a ncercat s ntemeieze responsabilitatea scaunului ecumenic de a convoca i
prezida Sinoade Ecumenice, pe baza canoanelor existente, ns ncercarea sa depete cadrul
dreptului canonic ortodox i alunec n principii vecine cu primatul papal.
C o asemenea tradiie s-ar fi putut instaura de-a lungul secolelor, ntre anii 1453-1873, perioad n
care patriarhul Meletie susine c s-au ntrunit 50 sinoade generale termenul general este puin
forat; cel mai probabil, la aceste sinoade au luat parte patriarhii Rsritului (Constantinopol,
Antiohia, Alexandria, Ierusalim), foarte probabil dup 1589 patriarhul Rusiei, i un numr mic de
ierarhi este ndoielnic. Conjunctura istoric extrem de defavorabil, cnd aproape ntreaga lume
ortodox se afla sub jugul otoman, ar fi putut necesita o soluie de moment, innd cont i de faptul
c n acele veacuri patriarhia Constantinopolului era net superioar ca numr de credincioi i clerici
celorlalte patriarhii rsritene. Dar istoria nu ne-a pus nainte nici o dovad a existenei unei tradiii,
cu att mai puin a unor temeiuri canonice. Dac acestea ar fi existat, nendoios, patriarhul
Bartolomeu le-ar fi prezentat lumii ortodoxe pentru a-i justifica i ntri poziia de astzi ...
[7]
Probabil, reprezentane gen consulat, ambasad.
[8]
Text neclar.
http://www.catacombeleortodoxiei.ro/index.php/paginiistorie/131-arhiva-revistei/cuprinsd/1404-
congresul-pan-ortodox-de-la-constantinopol-din-1923-iv

Cea de-a treia sesiune


(Vineri, 18 mai 1923)

Comitetul Bisericilor Ortodoxe s-a ntrunit sub conducerea P.S. patriarh ecumenic Meletie.
Patriarhul ecumenic l-a prezentat membrilor comitetului pe Arhonul Nomofilax al Marii Biserici a lui
Hristos, Dragomir Demetrescu, care a sosit de la Bucureti, profesor de teologie la universitatea de
acolo. Patriarhul ecumenic a cerut imediat ca n cursul ederii sale el s participe la ntrunirea
Comitetului, putnd prin opiniile sale s contribuie la lucrarea acestuia.

Profesorul, care a mulumit clduros i a srutat dreapta patriarhului ecumenic, a cerut permisiunea
de a-i exprima opinia cu privire la lucrarea Comitetului. Dup ce patriarhul ecumenic i-a dat
permisiunea, profesorul a afirmat urmtoarele:

nalt Prea Sfinite Stpne,


Prea Sfiniilor Ierarhi,
Onorabili domni,
ntrunirea noastr aici nzuiete la pregtirea terenului pentru convocarea unui sinod pan-ortodox.
Ideea convocrii unui asemenea sinod pan-ortodox este veche. Cu toate acestea, dup rzboiul
mondial, n rndul Bisericilor Ortodoxe locale s-a amplificat nevoia stringent pentru pstrarea unitii
de credin, introducerea unui sistem i a unei organizri canonice uniforme, ca i ntrirea lor n
viitor.
i semnificaia importanei pstrrii acestor lucruri este limpede deoarece credina noastr cretin
izvorte din cuvntul dumnezeiesc, pe care Domnul nostru Iisus Hristos l-a adus n lume. Acest
cuvnt al lui Dumnezeu a fost pstrat att n Sfnta Scriptur, ct i n Sfnta Tradiie Apostolic i
fiind meninut n Biseric este propovduit ntregii lumi. n acest fel, Evanghelia mntuirii noastre nu
a rmas un simplu sistem filozofic, ci s-a cristalizat i s-a ntrupat n Biserica Cretin, care i cuprinde
pe pstorii i turmele ei. Astfel s-a ntemeiat o instituie dumnezeiasc n lume care ofer via i
putere credincioilor i dumnezeiescul har pentru mntuire. Misiunea ei a fost de a pstra curat
aceast ndejde i prin aceasta s reverse daruri dumnezeieti i s fie un izvor de via moral i
sfinenie pentru credincioi. Prin apostoli s-a ntemeiat ierarhia ca pzitori ai ei, dndu-le puterea de a
lega i a dezlega totul n Biseric. Potrivit nsui cuvntului Domnului, autoritatea de a soluiona
probleme de interes pentru Biseric prin dezbatere comun a fost dat episcopatului.
Noi ntlnim aplicarea acestei porunci dumnezeieti chiar din perioada apostolic, n adunarea
apostolilor ntr-un sinod. Aceast porunc dumnezeiasc a fost pstrat cu credincioie de-a lungul
veacurilor n viaa Bisericii. Sinoadele convocate din cnd n cnd se ngrijeau de nevoile Bisericii, luau
decizii ntotdeauna n unanimitate rezolvnd chestiunile care apreau de fiecare dat i menineau
nestricat ndejdea pe care o primiser. n acest fel, noi avem pn n secolul VIII aa-numitele
sinoade locale i cele apte Sinoade Ecumenice, la care s-au adugat ulterior sinoadele din 842 i
879. Aceste sinoade ale Uneia, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc Biseric, care s-au ntrunit
pentru nevoile urgente ale Bisericii, au hotrt i au emis legi de credin i canoane privitoare la
rnduiala sfnt a Bisericii n general. Dei Biserica lui Hristos din Rsrit nu s-a mai adunat ntr-un
sinod de 13 veacuri, ea a rmas neclintit ca o Biseric Ortodox n ce privete hotrrile deja
menionate ale Sinoadelor Ecumenice i locale. n acest chip, rnduind cu cuviin nevoile Bisericii i
neatingnd nimic din ce a fost hotrt anterior, ea a continuat pn n prezent.
Cu toate acestea, se nate ntrebarea: de-a lungul secolelor pn astzi s-a ivit necesitatea convocrii
unui Sinod Ecumenic ? Cu siguran. Dar situaia n care s-a aflat Rsritul nu a permis convocarea
unui asemenea sinod. n consecin, toate chestiunile care ar fi revenit Sinoadelor Ecumenice au fost
tratate prin decizii luate de marele centru al Ortodoxiei, ca mam a Bisericilor, Patriarhia Ecumenic,
n consultare cu toate Bisericile Ortodoxe locale[1]. n acest mod, de exemplu, Biserica Rus a fost
ridicat la rangul de patriarhie. n acest mod, diferite Biserici Ortodoxe au fost declarate autocefale,
odat cu restabilirea independenei rilor n care ele exist. n acest mod, a fost declarat schisma
bulgar[2]. i Biserica Ortodox a rmas neclintit ntru toate n ce privete hotrrile Sfintelor
Sinoade amintite mai sus, n timp ce Biserica papal dup schism a continuat s convoace sinoade,
i socotete c ultimul este al XX-lea.
Dar dac problemele Rsritului nu au permis continuarea convocrii de Sinoade Ecumenice,
circumstanele actuale create dup rzboiul mondial impun adunarea unui sinod pan-ortodox care:

1) s ia hotrri privind chestiunile din trecut;


2) s soluioneze chestiunile actuale presante pentru Biseric;
3) s o fereasc de primejdii pe viitor.

Aceast natur a problemelor fiind prezentat astzi necesit adunarea sa [a Bisericii]. nalt prea
sfinia voastr i amintete discuiile relevante de la Atena din 1919, cnd mpreun cu membrii
Sfntului Sinod i profesorii colii teologice a universitii, printre care se numra i .P.S. Hrisostom
actualul mitropolit al Atenei, am czut de acord cu toii cu privire la aceasta, deoarece de la nceput
Asociaia diferiilor teologi ortodoci din diferite Biserici au examinat chestiunile contemporane
referitoare la Biseric i au pregtit terenul. ntorcndu-m n ara mea natal, am mprtit aceste
vederi n cercurile bisericeti i politice, care s-au umplut de bucurie anticipnd bunele evoluii pentru
viitorul Bisericilor Ortodoxe.
Aa stteau lucrurile n 1920, cnd Biserica Romn a luat iniiativa i, consultndu-se cu Ministerul
Cultelor, a hotrt prin decizie sinodal s trimit o persoan potrivit n vizit la diferite Biserici
pentru un schimb de opinii. Aceast sarcin onorabil mi-a revenit mie, dat fiind faptul c venind n
oraul imperial m-am consultat cu membri ai Sfntului Sinod, care fiind de acord cu mine, au
binecuvntat lucrarea. Apoi cltorind la Atena, exact n vremea n care se desfurau srbtoririle
victoriei, am venit naintea Sfntului Sinod care se ntrunea, fiind de fa i delegatul regal, care au
acceptat cu entuziasm recomandrile mele i dup suficiente discuii noi am semnat de asemenea un
protocol.
Aceeai primire a nsoit recomandrile mele naintea Sfintelor Sinoade de la Belgrad i Karlowitz [3],
unde ei n mod special mi-au cerut ajutorul pentru grbirea soluionrii anumitor chestiuni stringente,
dintre care cea dinti este cea de-a doua cstorie a preoilor. Vizitnd Sofia cu acelai scop, am
participat vreme de 2 zile la discuii cu Sinodul, vznd ntr-adevr n aceasta ridicarea schismei. O
concluzie a tuturor acestor discuii este c toi au fost de acord i au sprijinit principiul c Biserica
Ortodox ar trebui s fie o Biseric care triete i acioneaz n comuniunea credincioilor, n timp ce
ofer o soluie benefic tuturor problemelor actuale care preocup ntreaga Ortodoxie.
i ngduii-mi, nalt prea sfinia voastr, s enumr cteva dintre cele mai arztoare probleme care
preocup Congresul nostru i n privina crora ierarhia ntregii Ortodoxii ntrunit ntr-un sinod pan-
ortodox va oferi o decizie:

1) O sfnt mrturisire de credin, care exist printre apuseni i protestani, lipsete pentru
Biserica Ortodox, deoarece mrturisirile lui Ghenadie Scholarios, Petru Movil, Kritopoulos, Dositheos
i Meletie Pigas poart un caracter personal i nu sunt o expresie deplin a Ortodoxiei. Alctuirea unei
asemenea mrturisiri pe baza Sfintei Scripturi, Sfintei Tradiii i sinoadelor va ntri enorm Biserica
noastr Ortodox i i va dezarma pe toi dumanii ei. Din aceast mrturisire, ca dintr-un izvor, orice
teolog i va scoate argumentele i se va inspira, i n general orice fa bisericeasc care susine
unitatea credinei i ntreaga structur a Bisericii Ortodoxe se va inspira pentru a combate orice
nvtur eretic.
2) Luarea unei hotrri privind toate chestiunile ecleziastice, care au un caracter pan-ortodox i
care au aprut de la Sinoadele Ecumenice pn n prezent.
3) Stabilirea poziiei Patriarhiei Ecumenice n relaie cu celelalte Biserici autocefale i
a drepturilor ei o va ntri de asemenea ntr-o asemenea msur nct s devin ntr-adevr un
centru al ntregii Ortodoxii.
4) Aprobarea nfiinrii Bisericilor Ortodoxe autocefale naionale.
5) Luarea unei hotrri privind viaa i organizarea lor uniform, ca i relaiile Bisericilor ntre ele.
6) Luarea unei hotrri privind acele probleme care chiar dac au un caracter intern pentru o
Biseric, sunt de interes pentru ntreaga Biseric Ortodox. De pild, situaia Bisericilor Ortodoxe
din Polonia, Cehoslovacia i Ungaria i relaiile actuale neregulate dintre diferitele Biserici.
7) Luarea unei hotrri referitoare la poziia canonic a acelor ierarhi care din cauza schimbrii
politice au rmas fr eparhie, ca i a episcopilor care sunt hirotonii ns rmn fr biseric i
eparhie.
8) Aceeai problem n cazul unui transfer de eparhie de la o Biseric la alta, cnd ierarhul ei
rmne fr eparhie i prin urmare exist doi ierarhi cu numele aceleiai eparhii. De pild, exist un
mitropolit de Ohrida n Bulgaria i unul n Serbia.
9) Stabilirea unui sistem de conducere uniform pentru toate Bisericile autocefale, patriarhii sau
mitropolii, astfel ca sistemul mitropolitan s nu apar ca fiind inferior celui patriarhal, de vreme ce
acest lucru nc se petrece i pe care, cu regret, noi l-am observat n pomenirea dipticelor n Biserica
Constantinopolului. i legat de aceasta, stabilirea unui sistem administrativ i de conducere uniform.
10) Stabilirea poziiei Bisericii i ierarhiei n raport cu statele i reuirea gsirii poziiei potrivite
n toate statele ortodoxe, pentru a ndeprta astfel diferenele observate n metoda de alegere a
ierarhilor n diferite Biserici i pentru a-i dezarma pe dumanii Ortodoxiei.
11) Stabilirea hotarelor i sferei de activitate a Bisericii n stat i a relaiilor cu acesta.
12) Hotrrea modului de alegere i numire a ierarhilor, care sunt cele mai nalte organe de
pstorire i conducere a credincioilor n Biseric, i legat de aceasta stabilirea poziiei canonice a
episcopilor lor vicari.
13) Luarea unei hotrri privind soarta Bisericilor din diaspora i aici ne referim la minoritile care
exist n mijlocul celor care mprtesc aceeai credin dar o naionalitate diferit, sau o
credin i naionalitate diferite.
14) Examinarea validitii canonului 28 al celui de-al IV-lea Sinod Ecumenic care recunoate
drepturi exarhale, i dac naionalitatea sau credina ar trebui luate ca baz pentru acestea. n
prezent, aceast chestiune are o mare nsemntate deoarece drepturile minoritilor au fost
recunoscute dup rzboiul mondial prin acorduri internaionale. Diverse naiuni ortodoxe asemenea
nou au un interes din pricina frailor notri din strintate.
15) Luarea unei decizii privind cea de-a doua cstorie a preoilor vduvi i n general cstoria
ntregului cler ortodox. Cu alte cuvinte, s se ia o hotrre dac taina cstoriei poate fi un
impediment pentru ridicarea la oricare din rangurile preoiei, adic, diaconie, preoie, episcopie de
vreme ce noi recunoatem deja cstoria ca fiind respectabil i o tain a Bisericii noastre, iar n
vechime nu a fost nicicnd socotit o piedic chiar pentru arhipreoie.
16) Stabilirea cadrului legilor Bisericii n raport cu cele ale
statului privind cstoria i divorul.
17) Luarea unei hotrri privind starea actual a slujbelor i riturilor n general, aa cum exist
ele n Biserica Ortodox.
18) Luarea unei hotrri referitoare la calendar, pentru c aceast chestiune pune aproape toat
Ortodoxia n opoziie cu statul, care a adoptat calendarul gregorian n toate relaiile sale. Toate
Bisericile Ortodoxe sunt interesate de o calculare uniform a timpului i de prznuirea simultan a
marilor srbtori ale cretintii, att a celor cu dat schimbtoare, ct i a celor cu dat fix.
19) Realizarea unui studiu i luarea unei hotrri privind respectarea postului.
20) Realizarea unui studiu i luarea unei hotrri privind uniformitatea procedurilor legale ale
clerului n toate Bisericile Ortodoxe, deoarece diferenele obsedeaz contiinele celor vinovai.
21) n molitfelnic, nu exist rugciuni pentru felurite evenimente care au loc n viaa social a
naiunilor i statelor. Numeroase circumstane au necesitat astfel de rugciuni i ierarhia de
pretutindeni a fost silit s introduc rugciuni improvizate. Prin urmare, trebuina cere ca Biserica s
ia n discuie aceast chestiune i s introduc, pe baza Sfintei Scripturi i a Sfintei Tradiii,
o rugciune uniform i potrivit pentru fiecare eveniment care are loc.

Acestea sunt, nalt prea sfinia voastr, problemele principale despre care am vorbit cu ntistttorii
Bisericilor Ortodoxe autocefale i cu teologii lor, i care cred c ar trebui s fie supuse cele dinti
studiului de ctre Congresul nostru. Ca o Biseric ce nva, este necesar ca ea s le analizeze i
rezultatele studiului ei s fie supuse ntregii ierarhii ntrunite ntr-un sinod pan-ortodox, fiindc
acestuia i aparine puterea de a lega i a dezlega.

Patriarhul ecumenic i-a mulumit clduros profesorului pentru c a furnizat o baz de la care
Comitetul s porneasc s examineze chestiunile care nu au fost atinse pn n prezent i ntr-adevr
pentru c a lmurit problemele analizate de el, care i-au preocupat n ultimii ani pe teologi i mai ales
Bisericile Ortodoxe pe care el le-a vizitat.

Dup ce s-a acceptat rezoluia de a distribui discursul profesorului membrilor Comitetului, s-a intrat n
ordinea de zi.

Mitropolitul de Dyrrachion: nainte de a continua ordinea de zi i discuia despre chestiunea


calendarului, ar vrea patriarhul ecumenic s-mi ngduie s depun o rezoluie cu privire la numele
organismului nostru ? Numele de Comitet Inter-Ortodox sau Comitet al Bisericilor Ortodoxe nu
corespunde nici cu realitatea, nici cu nsemntatea deosebit a acestui organism. Dac numele
de Congres, i nu de Comitet, este dat adunrilor reprezentative ale diferitelor Biserici strine,
organisme religioase sau chiar naiuni (Berlin, Geneva, Lausanne etc) pentru c are alt sens i mai
important dect cellalt, cu att mai mult ar fi necesar s dm acest nume organismului nostru, de
vreme ce un asemenea nume corespunde marii semnificaii pe care o are convocarea sa.
Mine vom trece la decizii, dintre care unele probabil, dup primirea de ctre Bisericile locale, vor fi
anunate ntregii lumi cretine. Doar c anunurile au o autoritate diferit ca hotrri ale unui Congres
pan-ortodox dect ca decizii ale unui Comitet inter-ortodox al Bisericilor Ortodoxe. n hotrrea sa
referitoare la calendar, Sinodul ierarhilor Bisericii Greciei a dat organismului nostru foarte corect
dup prerea mea numele de Congres pan-ortodox. Prin urmare, recomand ca organismul care
lucreaz sub conducerea patriarhului ecumenic s se numeasc fie Congresul pan-ortodox din
Constantinopol, fie Congresul Bisericilor Ortodoxe din Constantinopol.

Mitropolitul Muntenegrului: Apreciind observaiile fcute de mitropolitul de Dyrrachion, sunt n


favoarea rezoluiei, cu att mai mult cu ct la noi, srbii, termenul comitet nu exprim deloc sensul
pe care l are n prezent organismul ntrunit la patriarhie, sens pe care numai cuvntul congres l
poate exprima, mai degrab dect conferin.
Arhiepiscopul Chiinului afirm i el acelai lucru.

Arhimandritul I. Scriban, fcnd o distincie ntre cuvintele congres i conferin, primul avnd un
caracter general, iar cel din urm un caracter particular, se declar n favoarea acceptrii
termenului conferin().

Patriarhul ecumenic: n limba greac contemporan, cuvntul congres () nseamn o


reuniune de persoane adunate ca s poat dezbate subiecte raportate la cunoaterea lor i s poat
lua decizii cu un caracter neobligatoriu. n limbajul mai vechi, cuvntul nseamn ceea ce se nelege
c semnific termenii ntrunire () i sinod (). Folosirea cuvntului congres acoper
ambele sensuri. Deoarece n limba bisericeasc contemporan cuvntul congres () nu a fost
deloc n uz pentru c pn astzi nu au existat ntruniri de acest fel, ns orict de neobinuit ar
aprea numele, mai degrab cuvntul congres () dect conferin() exprim
cu siguran mai complet caracterul organismului nostru. Fiindc, n orice caz, noi nu ne aflm aici ca
reprezentani ai Bisericilor care negociaz termenii unui acord. Astfel c atunci cnd am alctuit
scrisoarea de invitaie ctre Biserici noi am ntmpinat aceste dificulti i ne-am gndit s le evitm
folosind termenii de Comitet al Sfintelor Biserici. Cu toate acestea, deoarece problema numelui su
este pus deja naintea organismului ntrunit, sunt de acord cu cei care susin c numele de Congres
pan-ortodox este mai potrivit.

Adunarea este de acord cu numele de Congres pan-ortodox.


Dup ce Congresul a intrat n ordinea de zi, au fost citite rapoartele celor trei subcomitete privind
diferite aspecte ale problemei calendarului care le-au fost ncredinate n sesiunea anterioar.

1) Raportul comitetului privind aspectul dogmatic-canonic este urmtorul:

nalt Prea Sfinite Stpne,


Potrivit cu nsrcinarea primit, comitetul nostru a purces la studierea aspectelor problemei
calendarului care i-au fost ncredinate i, ajungnd deja la finalul lucrrii sale, supune spre
examinare concluziile dezbaterilor sale dup cum urmeaz, ncepnd cu punctele cele mai de seam i
cruciale, anume dac pri din calendar legate de Pascaliei Heortologion au un caracter dogmatic i
canonic.
Referitor la primul punct, aa-numitul caracter dogmatic al aspectelor menionate mai sus ale
chestiunii, analiza noastr a ajuns la o concluzie negativ. ntr-o asemenea chestiune, n opinia
noastr, nu este implicat dogma.
Nendoios, este adevrat c problema definiiei celei mai exacte cu putin sau neclintite a anului i,
dac este realizabil, dorita celebrare simultan, de ctre toi cretinii, a marilor evenimente
mntuitoare ale credinei noastre a fost n trecut i rmne nc demn de atenia Bisericii. Doar c
este un fapt admis i cunoscut istoric c aceast atenie a avut uneori unele cauze, i are elemente i
motive (motive care nu au nimic n comun cu ceva de-a dreptul dogmatic sau chiar cu
importan dogmatic, religioas sau moral a chestiunii), pe care apostolul le-a explicat scriind
credincioilor din Corint: Curii dar aluatul cel vechi, ca s fii frmnttur nou, precum suntei
fr de aluat. C Patele noastre Hristos pentru noi s-au jertfit; pentru aceea s prznuim, nu ntru
aluatul cel vechi, nici ntru aluatul rutii i al vicleugului; ci ntru azimele curiei i ale
adevrului (I Corinteni 5, 7-8).
Acesta nu este singurul punct. Comitetul crede c poate aduga, ntr-adevr poate sublinia i aceasta,
c orice alt interpretare, alt ridicare a unor asemenea chestiuni la rangul de dogme cu autoritate
absolut i legi cu caracter mntuitor izvorte dintr-o contiin bolnav sau n alt fel corupt. Ar
aduce la lumin o perspectiv discutabil, o perspectiv care se ntemeiaz mai degrab pe vechimea
literei dect pe originalitatea duhului. Ar aduce la lumin o perspectiv copilreasc sau iudaizant, de
care acelai dumnezeiesc apostol s-a strduit s protejeze credincioii de pretutindeni, n timp ce i
ndemna pe alii s fie ateni i s vegheze ca s nu v fure pre voi cineva cu filosofia i cu
nelciunea deart, dup predania oamenilor, dup stihiile lumii i nu dup Hristos (Coloseni 2, 8),
sau s nu v judece pentru mncare, sau butur, sau pentru parte a srbtorii, sau a lunii nou, sau
a Smbetelor; care sunt umbr celor viitoare (Coloseni 2, 16-17), i care gsete greeal n alii i i
mustr c dup ce ai cunoscut pre Dumnezeu, iar mai vrtos dup ce v-ai cunoscut de Dumnezeu,
cum v ntoarcei iari la cele slabe i srace stihii, () zilele pzii, i lunile, i vremile i anii
(Galateni 4, 9-10)[4].
Noi nu am considerat c prevederile celor cteva canoane relevante existente sunt incompatibile cu
cele menionate mai sus. Este suficient ca ele s fie nelese corect, fiind interpretate potrivit cu
raiunile care au justificat formularea lor. Cuvntul apostolic: Dreptului lege nu este pus (I Timotei 1,
9) care se aplic pentru ntreaga legislaie, se aplic i chestiunii n cauz, n sensul c atunci cnd nu
exist nici o raiune sau necesitate de nici un fel, nici nu este introdus o lege.
Diferenele i conflictele din Biserica primar care au existat mult vreme cu privire la aceast
problem sunt bine cunoscute din istoria bisericeasc. n timp ce unii srbtoreau praznicul nvierii
Domnului dup Pascha Legii Vechi i ntr-o zi de duminic, alii, invocnd o tradiie diferit nu mai
puin veche i pentru motivul c Domnul nsui a mncat Patile cu propriii Si ucenici n ziua n care
au mncat i evreii, pstrau praznicul n aceeai vreme. i astfel a luat natere n snul uneia Biserici
un fenomen deloc nveselitor, similar celui observat astzi printre cretini, c unii plngeau i posteau
n timp ce alii prznuiau cu veselie, avnd aceeai credin i nchinare n alte aspecte
(Eusebiu, Istoria Bisericii, 5. 23-25, Viaa lui Constantin, 3. 18-19; Sozomen, 1. 16; Socrate, 1. 9;
Teodorit al Cirului, Istoria Bisericii, 1. 10, Istoria ereziilor, 3). Istoriile subliniaz rvna pe care a
artat-o Constantin cel Mare fa de reglementarea acestei chestiuni de ctre Primul Sinod Ecumenic
de la Niceea pentru a se ajunge la acord i nelegere.
n ce privete astfel de probleme, erudiii nc dezbat dac canonul 7 din cele 85 de canoane atribuite
sfinilor apostoli precede acest sinod, canon care afirm urmtoarele: ,,Dac vreun episcop, ori
presviter, ori diacon prznuiete sfnta zi a Patilor nainte de echinociul de primvar, s fie
depus. Din nefericire, nu este preocuparea noastr dac renumitul canon al Sfntului Sinod amintit
mai sus este identic cu acesta. O cunoatere incomplet ne este oferit de ceea ce aflm indirect din
alte surse i din ce afirm canonul 1 al celui de-al doilea Sinod local din Antiohia:
,,Toi cei ce ndrznesc a dezlega hotrrea sfntului i marelui sinod, cel adunat n Niceea, n fiina
bunei cinstiri a preaiubitorului de Dumnezeu mpratului Constantin, pentru sfnta srbtoare cea
mntuitoare a Patilor, s fie nemprtii, i lepdai de biseric de vor strui mpotrivindu-se mai
cu prigonire celor bine dogmatisite. i acestea s fie zise pentru mireni. Iar dac vreunul dintre
proestoii Bisericii, episcop, sau presviter, sau diacon, dup hotrrea aceasta ar ndrzni pentru
rzvrtirea popoarelor i tulburarea bisericilor, a se osebi, i cu iudeii a svri Patile, pe acesta
sfntul sinod din dat acum strin de biseric l-a judecat, ca pe unul ce nu numai luii s-a fcut
pricinuitor de pcat, ci i multora de stricciune i de rzvrtire.
Ambele canoane citate, combinate cu ceea ce se cunoate din alt parte referitor la scopul canonului
pierdut din nefericire al Primului Sinod Ecumenic de la Niceea, justific suspiciunea c ce s-a dorit prin
acest canon nu a fost att o stabilire exact a momentului prznuirii Sfintelor Pati, ct eliminarea
nenelegerii larg rspndite n teorie i practic cu privire la aceast problem, care exista de mult
timp la acea vreme n Biseric. Dumnezeietii Prini au cutat eliminarea acestui dezacord cnd au
confirmat opinia i practica majoritii Bisericilor i i-au condamnat pe cei nclinai spre alt opinie i
practic care struiau n contradictoriu a cinsti n continuare ca zi a Sfintelor Pati aceast zi a Paschi
Legii Vechi (a 14-a lun plin a lunii Nisan[5]). Fr ndoial, interdicia sinodal de a prznui odat cu
evreii este legat de luarea de msuri n mod coerent pentru acest motiv i nu este legat de aceia i
ca s spunem aa de coincidenele nevinovate ale Patelui cu cel evreiesc, care au ca singur
cauz o anumit confuzie privitoare la calcularea anilor i anotimpurilor.
i exist nc mai multe. Avnd n vedere c au disprut de mult vreme opiniile i practicile
iudaizante ale unora dintre Bisericile strvechi din Asia, se poate spune c respectivele canoane sunt
de fapt deja scoase din uz n ce privete prevederile lor negative sau prohibitive, lucru valabil i
pentru alte canoane, care sunt n ntregime sau parial scoase din uz, cnd raiunile adoptrii lor nu
mai exist. Cessante legis rationae, cessat ipsa lex[6].
Indiferent de ce a predominat la acea vreme i domnete nc printre noi referitor la
calculul Pascaliei i Heortologionului, este doar parial i indirect legat de canoanele mai sus amintite;
se datoreaz n alte privine cunoaterii i experienei astronomice din acea perioad; i n nici un caz
nu oblig Biserica. Este suficient numai ca ea s aib duhul i scopul canoanelor existente relevante
ale Bisericii strvechi. Nu exist nimic care s o mpiedice dogmatic sau pur i simplu canonic de la a
restabili echinociul de la actualul 8 martie la 21 al aceleiai luni, aa cum se presupune c a fost
pentru Sinodul de la Niceea. i dup ce este restabilit, nimic nu mpiedic Biserica s nu in seama n
principiu de aceast zi a primei luni pline de dup echinociul de primvar, deoarece acest lucru
ngreuneaz orice simplificare oportun a problemelor prin fixarea permanent a datei Patelui n
orice duminic a lunii aprilie. n acest fel, duhul canoanelor strvechi este respectat privitor la
prznuirea comun (dac este cu putin) a Sfintelor Pati n prima duminic din primvar.
n opinia noastr, Biserica este liber de dogm i canoane n ce privete schimbrile menionate mai
sus, n stabilirea zilelor altor praznice, cu dat fix i schimbtoare, tiindu-se c nici n prezent toate
praznicele Domnului i Nsctoarei de Dumnezeu nu sunt inute potrivit cu data i ora exact a anului
cnd au avut loc evenimentele propriu-zise. Adeseori, Biserica a avut n vedere alte motive pentru a
stabili multe praznice.
Referitor la punctele rmase, comitetul nostru este de prere c fiecare hotrre a membrilor, ca o
hotrre ad referendum, va fi comunicat de Biserica Constantinopolului Bisericilor locale autocefale.
Acceptarea a ceea ce se hotrte aici de ctre sinoadele Bisericilor locale, de ctre toate sau cel
puin de ctre majoritatea Bisericilor participante la Congresul pan-ortodox prin propriii reprezentani,
poate fi considerat suficient, astfel nct o hotrre valid a ntregii Ortodoxii s fie naintat de
Biserica Constantinopolului nsi Bisericilor locale autocefale spre acceptare i confirmare. n acest
fel, neacceptarea de ctre una sau chiar mai multe dintre Bisericile locale nu va fi vzut ca o cauz
pentru ruperea relaiilor freti din cauza naturii problemelor.
Rmnem ai dvs. cu cinste i respect.

n patriarhie, 18 mai 1923

Comitetul
(Semnat)
Calinic de Cizic
Vasilie de Niceea
V. Antoniades

Arhimandrit Ghermano
Secretar ef al Sfntului Sinod

2) Raportul comitetului privind aspectul practic este urmtorul:

nalt Prea Sfinite Stpne,


Opinia comitetului nostru privind cele 3 probleme legate de calendar, de importan practic, atribuite
ei, este prezentat cu respect mai jos.

1. ntrebare
Este necesar reformarea Pascaliei sau este suficient doar potrivirea praznicelor cu dat fix cu
datele echivalente din calendarul civil ?

Rspuns
Dup acceptarea de ctre Biseric a noului calendar din pricina necesitilor lumeti, devine
inevitabil conformitatea cu el, i ntr-adevr rapid, a Heortologionului. Dificultile n utilizarea
vechiului calendar de ctre ortodoci n prezent apar pur i simplu n relaiile i tranzaciile lor externe
sociale i comerciale. Cu toate acestea, n viaa lor intern i moral nu numai c nu a existat nici o
dificultate, ci dimpotriv, calendarul diferit a fost util ca o legtur special care i-a unit puternic ca o
comunitate cretin aparte.
Dac acum, dup acceptarea noului calendar, nu are loc simultan conformarea Heortologionului,
exist pericolul crerii unei dezbinri a comunitii ortodoxe n cadrul propriei Biserici.
Prin urmare, din pricina raiunilor ecleziastice interne, o necesitate incontestabil i absolut impune
conformarea corespunztoare a calendarului. Prin aceast conformare potrivit logic i tiinific, este
necesar nc de la nceput a plasa problemele la locul lor i a nu oferi timp pentru crearea de confuzie,
care va deveni tot mai mare i mai periculoas pe msur ce trece timpul.
Eliminarea celor 13 zile n cursul primului an din calendar pentru conformarea cu noul calendar poate
avea loc n cursul oricrei perioade din an cnd praznicele mari i binecunoscute sunt rare
n Heortologion. i pot fi gsite 13 zile consecutive n calendar fr mari praznice, mai ales n timpul
lunilor de var. Cu toate acestea, deoarece este benefic pentru Biseric ca eliminarea celor 13 zile s
se fac simultan de ctre toate Bisericile Ortodoxe locale, ca nu cumva s existe o diferen
temporal n prznuirea srbtorilor de ctre ele; va fi necesar o perioad interimar pentru
colaborare prin aciune comun i convenit. Suntem de prere c ultimele 13 zile ale lunii
septembrie ce vine pot fi recomandate pentru eliminare, perioada interimar pn atunci fiind
adecvat, n opinia noastr, pentru introducerea a ceea ce este necesar.
Aceste lucruri privesc n mod special praznicele cu dat fix ale Heortologionului.
ns, aceeai necesitate de conformare la instituirea noului calendar se pune i pentru Pascalie.
Fiecare Biseric cretin, cluzit de duhul dragostei lui Hristos, trebuie s nzuiasc spre apropierea
i unitatea cretinilor, nu spre divizarea i separarea lor. Prinii de la Primul Sinod Ecumenic care au
fost inspirai de acest duh al unitii au adoptat o hotrre referitoare la prznuirea Patelui, a crei
temelie principal este cerina de a prznui cea mai mare dintre srbtorile cretine de toate bisericile
de pretutindeni n acelai timp.
Nevoia pentru prznuirea simultan a marilor srbtori cretine, a Crciunului i Patelui, de ctre toi
cretinii este subliniat n mod special n invitaia Patriarhiei Ecumenice ctre Bisericile autocefale de a
participa la actualul Comitet inter-ortodox. Raiunile beneficiilor i necesitatea practic impun de
asemenea Bisericii Ortodoxe i poporului ortodox prznuirea simultan a Patelui, Crciunului i
srbtorilor legate de acestea. Prznuirea simultan va atenua paguba material a oamenilor, care
decurge n prezent din prznuirea de dou ori i dubla srbtoare n multe ri n care comunitatea
cretin este amestecat. n plus, n aceste ri, mai ales acolo unde ortodocii nu predomin numeric
precum este cazul n prezent, iar n viitor va fi nc mai grav , dac nu este reformat calendarul,
srbtorile occidentalilor care au loc primele cronologic, la care particip persoane importante de la
putere printre heterodoci, vor umbri aceleai praznice ortodoxe care urmeaz, riscnd astfel
pierderea prestigiului lor n ochii oamenilor, n detrimentul Bisericii Ortodoxe.
Alt motiv pentru conformarea imediat a Pascaliei este marea nsemntate moral i impresie pe care
o va produce apropierea dintre cele dou lumi cretine ale Rsritului i Apusului asupra ntregii lumi
civilizate, prin srbtorirea marilor praznice cretine, prin aceast iniiativ voluntar a Bisericii
Ortodoxe. n perioada istoric i critic a omenirii, aceast impresie nu este lipsit de cinste i folos
pentru Biserica Ortodox. Puritatea i desvrirea duhului cretin ortodox vor fi cunoscute i
adeverite n contrast cu alt Biseric, care din nefericire nu l caut i nu l urmeaz ntotdeauna pe
Hristos n opiniile i aciunile ei [7].
Cu toate acestea, neacordarea Pascaliei cu noul calendar care va fi introdus n uzul general este
practic imposibil pentru Biserica Ortodox. Cci dac, atunci cnd lunile i zilele sunt socotite potrivit
cu noul calendar i echinociul de primvar i datele legate de el continu s fie calculate ca nainte,
pe baza vechiului calendar greit, n viitor se va ntmpla c Patele va fi prznuit spre sfritul lunii
aprilie dup calendarul vechi, adic n cursul lunii mai dup calendarul nou, cnd caracterul nepotrivit
al prznuirii Patelui n luna mai va supra contiina poporului ortodox.

2. ntrebare
Se prevede din reforma calendarului vreo vtmare pentru Ortodoxie i cum poate fi aceasta evitat ?

Rspuns
Singura vtmare, care ar putea veni probabil din reforma Pascaliei i suprapunerea marilor praznice
ortodoxe cu cele ale Apusului, va fi exploatarea posibil a chestiunii de ctre cercurile propagandistice
cunoscute. Cu toate acestea, pericolul acestei propagande pentru ortodoci nu este n prezent acelai
cu cel care ar fi putut avea loc n trecut, cnd toate populaiile ortodoxe erau guvernate politic de
heterodoci, care cultivau i susineau propaganda[8]. Astzi, din fericire, majoritatea popoarelor
ortodoxe i-au ctigat libertatea politic i propaganda nu mai are sprijinul puternic de aciune
mpotriva lor.
n plus fa de aceasta, deoarece n noul calendar ca i n Pascalia Bisericii apusene exist anumite
puncte care nu sunt pe de-a ntregul corecte tiinific sau corecte n ce privete rnduielile Primului
Sinod Ecumenic, Biserica noastr poate face rectificrile potrivite. Acestea pot fi fcute cu siguran
fr vtmarea conformitii calendarelor i prznuirea simultan a srbtorilor astfel ca, n acest fel,
noul nostru calendar s nu fie o acceptare servil a celui gregorian, ci un calendar mai perfect ca
acela, fiind prezentat ca un ,,calendar pan-ortodox nou corectat.

3. ntrebare
Poate fi Biserica Ortodox de acord cu propunerea ca praznicul Patelui s fie un praznic cu dat fix ?

Rspuns
Aceast ntrebare constituie un subiect de examinare i decizie comun pentru toate Bisericile
cretine, pentru c numai n acest fel ar fi posibil ca o decizie luat s fie acceptat de toi i
introdus. Prin urmare, Biserica Ortodox nu poate n prezent s ia n considerare i s hotrasc n
aceast privin.

n Constantinopol, pe 18 mai 1923

Membrii Comitetului
(Semnat)
Gavriil de Muntenegru
Iacov de Dyrrachion
Alexandru de America de Nord

Secretar
Chr. Papaioannou
Mare Protonotar al Tronului Ecumenic

3) Raportul comitetului privind aspectul tiinific este urmtorul:

nalt Prea Sfinite Stpne,


naintea comitetului tiinific al Congresului pan-ortodox au fost prezentate 2 planuri pentru
corectarea calendarului iulian folosit n Biserica Ortodox, unul alctuit de profesorul Milankovici din
Belgrad i cellalt de juristul romn Petre Drghici din Sibiu, Romnia. Ambele sunt de acord n ce
privete chestiunea care ne-a preocupat n cursul discuiilor de la prima sesiune i la care toate
opiniile au coincis, anume c trebuie eliminate 13 zile, prin care calendarul iulian difer de calendarul
popoarelor din Apus. Din acest punct, cele 2 planuri dezvolt proiecte complet diferite.
Cel al dlui Milankovici se bazeaz pe planurile strvechi ale calendarelor iulian i gregorian, adic, ia n
considerare micrile lunii, n timp ce planul dlui Drghici este mai radical lund n considerare numai
micrile soarelui.
Primul pstreaz sistemul lunilor care exist n prezent, adic dup eliminarea celor 13 zile, rmne n
acelai plan cu calendarul gregorian, fr nici o diferen. Reglementarea diferit a praznicului
Patelui pare s fie singura inovaie a acestui calendar. Aceast inovaie este dezvluit n 3 metode
de calcul pentru stabilirea praznicului:

1) n folosirea diferit a epactelor gregoriene;


2) n metoda diferit de intercalare a anului bisect;
3) n a putea srbtori Patele n duminica n care cade luna plin, n timp ce potrivit calendarului
gregorian, dac luna plin cade duminica, Patele este mutat n duminica urmtoare.

Amnuntele tuturor acestor diferene sunt cuprinse n acest plan ataat de dl. Milankovici.
nseamn c, practic vorbind, vom avea aproape calendarul gregorian doar dup anul 2000. n anii
1926, 1930, 1950, 1957, 1970, 1974, 1977, 1994 i 1997 vom avea alt dat pentru praznicul
Patelui, n particular rsritenii vor srbtori praznicul naintea apusenilor. n cursul tuturor celorlali
ani, rsritenii vor avea Patele n aceeai duminic cu apusenii. n consecin, cu excepia acestei
diferene n practic, planul dlui Milankovici se potrivete cu calendarul gregorian i este destinat
pentru o unificare concis i rapid a calendarului cretin n monarhia iugoslav. Cineva nu ar distinge
c este alt calendar cu excepia doar a unui numr mic de ani n care ortodocii vor avea alt zi
pentru Pati dect apusenii.
Diferena, precum am spus, deriv din faptul c, potrivit planului dlui Milankovici, va fi posibil ca
Patele ortodox s fie prznuit n duminica n care cade luna plin, adic nainte de apuseni, n timp
ce n calendarul gregorian este mutat n duminica urmtoare. Congresul va trebui s aprecieze dac o
asemenea diferen este un avantaj sau un dezavantaj.
Planul dlui Drghici are o structur care, dei este simpl, intr mult mai profund n esena
calendarului. El d un aranjament diferit al lunilor. Ele vor fi ntotdeauna 12, ca i n prezent, ns
aranjamentul zilelor va fi ntructva diferit. Primele 2 luni ale fiecrui sfert de an vor avea 30 zile i
cea de-a treia va avea 31. Dintr-un asemenea aranjament vom ajunge la uniformitate prin care orice
dat, oricare ar fi ea, va cdea n fiecare an n aceeai zi a lunii corespunztoare. Dac, de pild, 3
februarie va cdea n acest an miercuri, va fi miercuri ntotdeauna.
Aceast uniformitate nu va avea loc dect dac ntr-un an exist un numr suficient de zile. Prin
urmare, acest plan elimin cea de-a 365-a zi a anului i o pune deoparte astfel nct s fie adugat
ca o a aptea zi intercalar n fiecare al 5-lea an, ntre sfritul lunii iunie i nceputul lunii iulie.
Deoarece aceste 5 zile mpreun cu ziua anului bisect nu constituie exact o sptmn, ziua
intercalar este adugat de 7 ori ntr-o perioad de 40 ani, ns a opta oar nu mai este adugat.
n acest fel, anul civil se va potrivi cu anul solar de aa natur nct chiar dup 2.000 de ani diferena
dintre ele va fi mai mic de o jumtate de zi. Astfel, structura acestui calendar este prezentat cu
privire la aranjamentul lunilor i modul de meninere a lui ntotdeauna n ciclul anului solar tropic.
Revenind acum la fixarea praznicului Patelui.
n planul dlui Drghici, Patele va avea loc ntotdeauna ntr-o zi fixat precum propun n prezent
apusenii.
Acest calendar are principiul c Duminica nvierii trebuie prznuit la aceeai dat a lunii cnd a avut
loc acest eveniment n istorie i deoarece zilele sptmnii vor avea mereu aceleai date n toate
lunile, precum am artat mai sus, ziua fixat pentru prznuirea Patelui va cdea ntotdeauna
duminica.
Din faptele c Rstignirea Mntuitorului s-a petrecut pe 3 aprilie a anului 33 a erei iuliene i nvierea
pe data de 5 a aceleiai luni, nseamn c prin adugarea a 13 zile vom avea n noul calendar 18
aprilie ca zi a nvierii. i dac sunt adugate de asemenea 3 zile, prin care calendarul iulian rmne n
urm n perioada dintre Sinodul de la Niceea i anul 33, vom avea n noul calendar 21 aprilie i
deoarece 22 aprilie este duminic, aceasta va fi ziua Patelui. Pentru a evita pericolul srbtoririi cu
evreii, este posibil ca data Patelui s fie amnat nc mai mult ctre sfritul lunii Pascaliei, adic,
29 aprilie, care ar corespunde cu 16 aprilie din actualul calendar iulian.
Acesta este planul dlui Drghici.
Categoric, nu este posibil s fie introdus imediat, din cauz c nu ne va pune n acord cu toi ceilali
cretini, ns ar fi posibil s fie prezentat unei conferine mondiale pentru Biserici n tovria
internaional a naiunilor ca un plan al Bisericii Ortodoxe i are toate ansele s fie acceptat
deoarece anticipeaz acele planuri ale Apusului pentru obinerea unui calendar mai stabil cu srbtori
fixe i fr actualele fluctuaii, prin care o zi a sptmnii nu este ntotdeauna aceeai pentru o zi dat
a unei luni date.
Cu toate acestea, ce ar trebui s se petreac pn atunci ? Nu ne-a rmas nimic altceva dect planul
dlui Milankovici.
ns este posibil s se ntmple alt lucru, deoarece planul dlui Drghici poate fi introdus n dou feluri:
o implementare total, ns mai trzie, i cealalt parial, precum dorim s vedem.
Cu reinerea posibilei introduceri depline a planului dlui Drghici n viitor, pentru prezent, se poate
ncepe cu urmtoarea implementare prin fixarea praznicului Patelui, fixare care ar fi complet diferit
de Patele gregorian. Va fi posibil s se accepte n prezent data Patelui ntr-un interval de timp cu o
mic variaie, cu alte cuvinte, n loc de a permite fluctuaia ntr-un interval de 35 zile, precum este
cazul acum, [variaia] va fi restricionat la un interval de o sptmn ntre 18 i 12 aprilie [9] din
calendar dup eliminarea celor 13 zile. n acest interval va exista o singur duminic, n care poate fi
aezat ziua Patelui din an[10].
Cu siguran, ideea aezrii Patelui la o dat fix ar putea fi privit ca o inovaie, ar putea prea
bizar din acest punct de vedere, i ar exista o mic posibilitate s fie acceptat. ns nu numai
Apusul (de exemplu, Congresul Astronomic din 1922 de la Roma) caut n prezent stabilizarea acestei
limite de timp, ci i muli ortodoci recomand stabilizarea ca fiind preferabil unei date a Patelui
care variaz att de mult.
Mitropolitul Antim de Bizye afirm aceasta n lucrarea sa, Referitor la calendar. El propune
convocarea unei Conferine () care fie s micoreze intervalul de 35 zile n cursul cruia
fluctueaz praznicul Patelui, fie mai degrab s-l fixeze la o dat desemnat pentru a deveni praznic
cu dat neschimbtoare.
n Romnia, dl. Gabriel Fainous, un membru respectat al Societii Astronomice din Frana, s-a
exprimat el nsui n favoarea celei de-a doua duminici din aprilie ca dat pentru Pate, de unde ar
decurge o fluctuaie ntre 8 i 14 aprilie.
Prin urmare, chestiunea pus astzi naintea Comitetului inter-ortodox este urmtoarea:

1) S aleag ntre planul dlui Milankovici i planul dlui Drghici.


2) S accepte ambele planuri, pe cel al dlui Milankovici ca o soluie provizorie pn la soluionarea
definitiv i pe cel al dlui Drghici ca plan final, pe care Biserica Ortodox l va prezenta Adunrii
Mondiale a Bisericilor[11]corespunztoare. n practic, planul dlui Milankovici ar putea fi introdus numai
ca o msur temporar, dat fiind faptul c Apusul nsui dorete s-i modifice calendarul actual, cu
care vom fi n acord.
3) S accepte planul dlui Drghici ca o msur temporar de asemenea, adic s pstreze planul su
ntreg pentru Adunarea Mondial, dar s-l introduc parial nainte de aceast adunare n ce privete
Patele. n ultimul caz, vom avea Patele cu o fluctuaie minor ntre 18-24 aprilie n calendarul
corectat.

Pe scurt, trebuie s alegem ntre:

1) Planul dlui Milankovici.


2) Planul dlui Milankovici i planul dlui Drghici simultan, unul ca msur provizorie i cellalt ca
msur final.
3) Doar planul dlui Drghici ca plan pentru implementare final i totodat ca msur introdus
parial.

Comitetul pentru aspectul tiinific are cinstea de a supune cele de mai sus Congresului pan-ortodox
pentru a putea alege sau accepta o soluie i, n cele din urm, pentru a lua o decizie.

n Constantinopol, 18 mai 1923

Membrii Comitetului
(Semnat)
Arhimandrit Scriban
Petre Drghici
M. Milankovici

Profesorul Milankovici a declarat c a semnat cel de-al treilea raport precum s-a citit mai sus, fiind
de acord cu recomandrile generale exprimate n el, ns n discutarea chestiunii ntre membrii
Comitetului a exprimat o opinie diferit.

Mitropolitul Muntenegrului: Scopul Congresului este de a ndeplini dou puncte referitoare la


problema calendarului: 1) de a rezolva aspectul tiinific al chestiunii i 2) de a pune de acord
calendarul bisericesc cu cel civil, pe care guvernele i popoarele l-au acceptat. Planul dlui Tripkovici,
pe care dl. Milankovici l-a dezvoltat, rezolv ambele puncte. Din acest motiv, este necesar s se
acorde atenie implementrii imediate, dat fiind c planul dlui jurist Drghici nu este aplicabil n
prezent, dei poate fi prezentat, asemenea altor planuri suplimentare, unui viitor sinod pan-ortodox
care se va ntruni. n prezent, problema este de a gsi o cale astfel nct calendarul nostru s fie n
acord cu calendarele civile ale guvernelor i naiunilor.

Arhimandritul Scriban, referindu-se la punctul important al raportului, afirm c planul dlui Drghici
este posibil i poate fi introdus parial n prezent.

Patriarhul ecumenic: n opinia mea, problema este o combinaie a dou chestiuni separate, una
fiind complet ortodox i de natur urgent, cealalt pan-cretin, legat de cei care urmeaz
calendarul gregorian. La Roma, nu cu mult timp n urm, a avut loc un congres tiinific, ca o
continuare a unor asemenea ntruniri similare. Acolo s-a discutat alctuirea i aplicarea unui calendar
pentru toi, mai corect din punct de vedere tiinific i mai benefic practic dect actualul calendar
gregorian[12]. Cu siguran, noi, ca Biseric, ne alturm scopului tiinific al congresului de mai sus.
ns, noi avem nc un scop n vedere: eliminarea diferenei care a intrat n viaa noastr prin inovaia
guvernelor statelor ortodoxe.
n concluzie, afirm c ambele opinii ale Comitetului privind aspectul tiinific sunt demne de mult
atenie i considerare. Este necesar studierea lor i, din acest motiv, discutarea lor este amnat
pn lunea viitoare.

Dup ce Congresul a acceptat amnarea discuiei pentru lunea viitoare, ca i propunerea


mitropolitului de Dyrrachion privind multiplicarea i mprirea raportului Comitetului pentru aspectul
tiinific membrilor Congresului, patriarhul ecumenic a declarat ncheierea sesiunii.

Meletie de Constantinopol
Calinic de Cizic
Arhiepiscopul Anastasie de Chiinu
Arhiepiscopul Alexandru de America de Nord
Mitropolitul Gavriil de Muntenegru i Parathalassia
Vasilie de Niceea
Iacov de Dyrrachion

Arhimandrit Iuliu Scriban


V. Antoniades
Dr. M. Milankovici

Arhimandrit Ghermano
Secretar ef al Sfntului Sinod

[1]
Aceeai tez extrem de vehiculat, potrivit creia Patriarhia Ecumenic este centrul Ortodoxiei.
[2]
Toate aceste cazuri: ridicarea Bisericii Ruse la rangul de patriarhie, acordarea autocefaliei unor
Biserici Ortodoxe sau chestiunea schismei bulgare au inut n mod jurisdicional de Patriarhia
Ecumenic. Toate aceste Biserici s-au nscut sub oblduirea Patriarhiei Ecumenice i este firesc ca ea
s fi fost n drept s le acorde rangul de patriarhie i/sau autocefalie. Prin urmare, acest lucru s-a
petrecut n virtutea faptului c ele ineau jurisdicional de Patriarhia Ecumenic, i nu fiindc ea este
marele centru al Ortodoxiei, mama Bisericilor.
[3]
Este posibil s fie vorba de Sinodul rus din diaspora, deoarece n 1921, la invitaia Sinodului
Bisericii Ortodoxe a Serbiei, acesta se mut n Iugoslavia, stabilindu-i reedina la Sremski-Karlovci.
n acel an se ntrunete primul Consiliu Bisericesc al episcopilor, preoilor i mirenilor rui a toat
diaspora, la care particip 16 episcopi i 155 de reprezentani alei din toate regiunile din afara
Rusiei. Condus de mitropolitul Antonie, consiliul studiaz problemele referitoare la organizarea i
administrarea vieii Bisericii n diaspora (a se vedea Mai 2007. De nlarea Domnului, Biserica
Ortodox Rus din Diaspora s-a reunit cu Biserica Ortodox Rus, condus de Patriarhul
Alexie al II-lea al Moscovei i ntregii Rusii (I)).
[4]
n original, aceste texte scripturistice au fost parafrazate.
[5]
Probabil este o greeal de traducere: s-ar putea referi la cea de-a 14-a zi a lunii Nisan, sau la luna
plin a lunii Nisan.
[6]
Maxima ar trebui citit corect: Cessante ratione legis, cessat ipsa lex, adic atunci cnd raiunea
pentru lege nceteaz de a mai exista, legea nsi nceteaz de a mai exista.
[7]
Iat ce-i preocup n realitate pe ierarhii vremii: paguba material a oamenilor care decurge dintr-
o dubl prznuire (!?); pierderea prestigiului credincioilor ortodoci n faa celor heterodoci;
impresia pe care o va produce apropierea dintre cele dou lumi cretine prin iniiativa voluntar a
Bisericii Ortodoxe, dei se recunoate deschis c Biserica Apusului ,,din nefericire nu l caut i nu l
urmeaz ntotdeauna pe Hristos n opiniile i aciunile ei (i, prin urmare, de ce s-ar cuta apropierea
de ea); capacitatea Bisericii Ortodoxe de a anticipa necesitile popoarelor etc.
Aadar, la baza schimbrii calendarului au stat raiuni sociale, economice, politice, preocupri
continue ca turma ortodox dar ndeosebi ierarhii si s nu-i piard prestigiul n lume, ci a cuta s
i-l sporeasc prin orice mijloace, nicidecum raiuni duhovniceti.
[8]
Este posibil s fie o eroare de traducere i s fie vorba de necredincioi, n spe turci, i nu de
heterodoci. n acest caz, este real c, n timpul dominaiei otomane asupra popoarelor ortodoxe,
sultanii au permis catolicilor i protestanilor s fac propagand pe teritoriile cucerite de ei. Despre
aceast mezalian ntre musulmani i heterodoci, a se vedea Enciclica patriarhilor rsriteni din
1848. Conjunctura istoric n care Papa Pius al IX-lea le scrie rsritenilor pentru a-i invita
s se uneasc cu Biserica Romei, iar patriarhii ortodoci rspund printr-o mrturisire de
credin.
[9]
Este o eroare. Cel mai probabil pare a fi vorba de intervalul 18-25 aprilie, socotind c 25 aprilie
este data din calendarul gregorian corespunztoare zilei de 12 aprilie din calendarul iulian. Doar aa
intervalul este de o sptmn.
[10]
Se refer la planul dlui Drghici, iar ziua Patelui, ca dat fix, va fi 22 aprilie.
[11]
n 1923 nu exista nc Consiliul Mondial al Bisericilor. Acesta a luat fiin abia n 1937.
[12]
Iat o nou problem: Ortodoxia Rsritean socotea c este ntr-o concuren cu Apusul, aa
cum odinioar Biserica Catolic, aflnd c protestanii vor s schimbe calendarul, a fcut tot ce i-a
stat n putin pentru a le-o lua nainte.
http://www.catacombeleortodoxiei.ro/index.php/paginiistorie/131-arhiva-revistei/cuprinsd/1425-
congresul-pan-ortodox-de-la-constantinopol-din-1923-v
Cea de-a patra sesiune
(Luni, 21 mai 1923)

Congresul pan-ortodox s-a ntrunit sub conducerea P.S. patriarh ecumenic Meletie.

Patriarhul ecumenic a anunat urmtoarele:


Eminena sa Gore, un ierarh erudit al Bisericii Anglicane, ulterior episcop de Oxford, se afl aici,
venind de la Praga prin Bucureti, Belgrad i Sofia i pe cale s viziteze Atena i probabil alte centre
bisericeti ale Rsritului. Eminena sa cere s se adreseze Congresului nostru.
Reprezentanii i-au exprimat dorina ca eminena sa s se prezinte n cursul sesiunii de miercurea
viitoare.
Dup aceea, referindu-se la ordinea de zi, patriarhul ecumenic a declarat c n cursul prezentei
sesiuni calendarul va fi prima chestiune asupra creia se va lua o hotrre, pe care suntem dispui s
o acceptm imediat i ntr-o form provizorie. Dup aceea, va urma analizarea unui nou calendar, pe
care Biserica Ortodox va dori s-l propun unei viitoare ntruniri a Congresului n acest scop.

Mitropolitul Cizicului. Propun ca nainte de orice hotrre s se cad de acord ca echinociul s fie
restabilit de la actuala dat de 8 martie la 21 ale aceleiai luni, precum era n timpul primului Sinod
Ecumenic de la Niceea.

Mitropolitul Muntenegrului. Acest lucru este menionat n planul de reformare a calendarului expus
de mine i dl. Milankovici n sesiunea precedent, i este de asemenea opinia Mitropolitului Antim de
Bizye (acum Maroneia), care este explicat n lucrarea sa, Problema calendarului, Constantinopol,
1922, p. 96 i urmtoarele, unde propune restabilirea Sfintelor Pati de acum ncolo pe baza tabelelor
astronomice, determinnd astfel prin ele cu exactitate adevratul echinociu de primvar i luna
plin care urmeaz dup el potrivit timpului Ierusalimului, adic al locului unde Domnul nostru S-a
nscut, a ptimit i a nviat. Socotesc c aceast opinie a mitropolitului este corect, i att dl.
Milankovici ct i eu o acceptm modificnd totodat i puncte importante din planul nostru cu note
suplimentare, pe care le prezint acum. Adaug de asemenea c, n raportul su, comitetul tiinific a
recomandat planul srb ca fiind mai potrivit pentru reglementarea problemei calendarului, motiv
pentru care cer Congresului pan-ortodox s ia acest lucru n considerare.

Patriarhul ecumenic. Deci trebuie s supun votului Congresului urmtoarea decizie:

1) Este admis ndeprtarea diferenei dintre calendarul religios i cel civil, ca o necesitate de neevitat
i de natur stringent, ndeosebi pentru Bisericile din statele ortodoxe.
2) Este stabilit c, din punct de vedere canonic, nu exist nici un impediment pentru corectarea
actualului calendar bisericesc potrivit cu datele tiinei astronomice.
3) Calendarul iulian este corectat prin eliminarea a 13 zile din el, care constituie eroarea sa fa de
anul solar tiinific din timpul primului Sinod Ecumenic pn n prezent.
4) Prin eliminarea a 13 zile s-a hotrt c 1 octombrie 1923 va fi socotit ca 14 octombrie, praznicele
din zilele eliminate le vom srbtori simultan pe 14 octombrie sau oricnd ar putea decide ierarhul
eparhiei.
5) n timp ce prevederile sfintelor canoane referitoare la praznicul Sfintelor Pati sunt respectate cu
strictee, stabilirea praznicului se va face pe baza datelor tiinei astronomice.
6) Punctele legislaiei canonice pstrate neatinse sunt urmtoarele: a) srbtorim duminica, b) dup
echinociul de primvar, c) dup prima lun plin[1]. Toate aceste puncte sunt nelese dup timpul
sfintei ceti a Ierusalimului i mai precis potrivit cu timpul meridianului care trece prin locul rstignirii
de pe Golgotha.
7) Observatoarele din statele ortodoxe Grecia, Serbia, Romnia i Rusia sunt desemnate ca pe baza
circumstanelor canonice de mai sus s alctuiasc tabele cu praznicul Sfintelor Pati pentru anii
1924-2000 i s comunice aceasta Patriarhiei Ecumenice pn la 1 noiembrie 1923 pentru a informa
toate Bisericile Ortodoxe.
8) Actuala reform a calendarului iulian i Pascaliei asociate nu se opune planului introducerii unui
calendar mondial mai practic i mai corect din punct de vedere tiinific. Dimpotriv, ndejdea
obinerii unui acord general pentru un calendar gregorian sau iulian mai precis fac actuala reform s
fie temporar.

Explicnd aceasta, propunerea mea, subliniez c perspectiva referitoare la ndreptarea calendarului


este o consecin imediat care este ntr-adevr de natur stringent a hotrrilor guvernelor
statelor ortodoxe care au adoptat calendarul civil [2]. Dac un asemenea lucru nu ar fi avut loc, noi
ortodocii am putea atepta, mai muli sau mai puini ani nu conteaz ct, pn cnd academiile ar fi
pregtit un calendar care s-l nlocuiasc pe cel gregorian[3]. Cu toate acestea, ntruct pentru
motivele artate necesitatea corectrii calendarului se prezint ea nsi de o manier stringent, fr
a mai atepta un calendar mai perfect i fr a-l accepta pe cel gregorian, l corectm pe al nostru,
propriu, potrivit cu descoperirile tiinei i de asemenea fr a nclca legislaia canonic relevant.

Arhiepiscopul Chiinului. Ce poziie va adopta Biserica fa de acele Biserici Ortodoxe locale, care
poate nu vor dori s accepte reforma calendarului care are loc ? Oare nu va izbucni un scandal din
posibila disiden a unei anumite Biserici Ortodoxe ? De exemplu, dac Biserica Ierusalimului i va
pstra opinia referitoare la schimbarea Pascaliei i va continua s srbtoreasc Sfintele Pati n
Ierusalim potrivit vechii Pascalii, n timp ce aceasta a fost schimbat n alt parte, problema nu va fi
de mic importan pentru poporul rus ortodox, care este obinuit s vad n mama Bisericilor (care
este legat de ea de mult vreme prin cltoriile pelerinilor) adevratul pstrtor i paznic al
dogmelor i tradiiilor Bisericii Ortodoxe.

Patriarhul ecumenic. Soluia care a fost propus are, pe lng alte lucruri, i avantajul c satisface
dorina Bisericii Ierusalimului, care a fost exprimat n telegrama referitoare la aceast chestiune a
patriarhului, care afirm urmtoarele: ,,O nlocuire a calendarului Heortologionului Bisericii nu este de
folos ctui de puin i nici nu va fi acceptat de Patriarhia noastr, pentru c ne pune pe noi ntr-o
poziie extrem de dezavantajoas fa de latini la Sfintele Locuri. Potrivit acestei telegrame, Biserica
Ierusalimului nu dorete ca noi s fim de acord cu calendarul gregorian i s prznuim ntotdeauna
Sfintele Pati cu latinii, deoarece atunci Ortodoxia ar prea inferioar fa de latini n slujbele de la
Sfintele Locuri.
Cu toate acestea, dat fiind faptul c noi nu acceptm calendarul gregorian i c ntr-un numr fix de
ani exist o diferen ntre latini i ortodoci n prznuirea Sfintelor Pati, cererea Bisericii
Ierusalimului este mplinit n parte. n ce privete poziia mai general c s-ar ntmpla ceva dac
anumite Biserici Ortodoxe nu ar accepta hotrrea noastr, cu siguran, un astfel de lucru nu ar fi
binevenit, ns n nici un caz nu va produce o rupere a comuniunii ntre ele i ali ortodoci, i va fi
tmduit n timp. Altfel, oriunde apare numaidect chestiunea, reforma calendarului amenin s fie
impus ca o hotrre unilateral a unei Biserici sau a Bisericilor, i din acest motiv este prudent a
proceda de comun acord.

Mitropolitul Muntenegrului. Noi de asemenea suntem de acord cu eventualitatea lurii unei decizii
n mod unilateral, dac un asemenea lucru nu s-ar face n comun de ctre Biseric.

Profesorul Antoniades. Comitetul privind aspectul dogmatic-canonic a exprimat o opinie similar


celei a patriarhului ecumenic, sugernd c dac una sau chiar mai multe Biserici locale nu ar accepta
oricare dintre deciziile luate, acest lucru nu ar fi privit ca un motiv pentru ruperea relaiilor freti fie
de noi, fie de ei.

Mitropolitul de Dyrrachion. Ndjduiesc c hotrrea unanim a Congresului va contribui mult,


astfel c va fi aprobat de toate Bisericile Ortodoxe fr excepie.

Mitropolitul Muntenegrului. Din nou referitor la prznuirea Sfintelor Pati, afirm c potrivit
[Sfntu]lui Atanasie cel Mare, dac luna plin cade duminica, aceasta este amnat pentru duminica
urmtoare. Cel puin, traducerea srb a textului afirm acest lucru i ndjduiesc c acest punct
este clarificat.

Profesorul Antoniades. Amnarea n duminica urmtoare este cerut canonic; ntr-adevr, potrivit
renumitului profesor G. Lianopoulos, n cazul n care luna plin a czut smbt, Sfintele Pati trebuie
prznuite nu a doua zi, ci n duminica de dup aceasta. Acest lucru se petrece pentru ca toi cretinii
aflai la vest de meridianul Ierusalimului s aib sfritul lunii pline n interval, altfel cretinii s-ar
putea trezi c prznuiesc Sfintele Pati nainte de luna plin.

Arhimandritul Scriban. Noi nu suntem obligai s-i urmm pe evrei, care calculeaz greit
prznuirea Sfintelor Pati, ci lum n consideraie faptul corect tiinific c nici un canon interpretat
corect nu interzice prznuirea Sfintelor Pati odat cu luna plin. Cred c aceast chestiune trebuie
mai bine clarificat.

Patriarhul ecumenic. Cu siguran, cei care discutm o prznuire a Sfintelor Pati n concordan cu
dreptul canonic lum n consideraie ceea ce au fcut evreii potrivit Legii lui Moisi i calculul greit pe
care l urmeaz n prezent evreii. Se pare c n Biserica primar s-a stabilit foarte de timpuriu c
praznicul Sfintelor Pati este amnat pentru urmtoarea duminic atunci cnd ziua de 14 a lunii
Nisan, care este ziua Paschi Legii Vechi, cdea duminica.

Arhiepiscopul Chiinului. Referitor la hotrrea primului Sinod Ecumenic, canonul 7 apostolic,


scrisoarea mpratului Constantin cel Mare ctre episcopi i canonul 1 al Sinodului din Antiohia, m
exprim eu nsumi n favoarea respectrii acestei legislaii canonice care interzice prznuirea simultan
a Paschi Legii Vechi i Sfintelor Pati cretine, i cred c oamenii de tiin, crora le va fi
ncredinat alctuirea unui tabel pentru praznicul Sfintelor Pati, trebuie s ia acest punct n
consideraie.
Mitropolitul Muntenegrului. Scopul primului Sinod Ecumenic nu a fost ca noi cretinii s nu
prznuim Sfintele Pati odat cu evreii, ci ca noi cretinii s prznuim unii i simultan, i nu unii
acum i alii altcndva. Primul Sinod Ecumenic de la Niceea a avut un scop prin canonul su privitor la
subiect de a respinge opinia eronat care predomina pe atunci printre unii cretini, anume c cretinii
ar trebui s prznuiasc nvierea Mntuitorului n aceeai zi n care evreii prznuiau Patile lor.

Patriarhul ecumenic permite arhimandritului Pangratie de la Vatopedi, care este prezent n timpul
sesiunii, s-i exprime opinia.

Arhimandritul Pangratie. Dac s-ar putea hotr ca prznuirea Sfintelor Pati s aib loc n
duminica cu lun plin, un asemenea lucru ar ndeprta Biserica Ortodox i mai mult de restul
Bisericilor cretine, deoarece Biserica Catolic, ori de cte ori Sfintele Pati cad ntr-o duminic cu
lun plin, le mut n urmtoarea duminic. n plus, vreme de mai bine de 1.000 ani, Biserica
Ortodox nu a prznuit niciodat Sfintele Pati odat cu evreii ntr-o duminic cu lun plin, i
acceptarea n prezent a prznuirii Sfintelor Pati odat cu evreii ne-ar ndeprta mai mult de restul
Bisericilor cretine, un lucru care este contrar scopului Congresului pan-ortodox.

Mitropolitul Muntenegrului. Nu sunt de acord cu ceea ce s-a spus. Repet ceea ce am spus anterior,
creznd c Biserica Ortodox nu trebuie constrns n descoperirea a ceea ce este mai corect.

Mitropolitul de Dyrrachion. Descoperirea a ceea ce este mai corect ar trebui s ia n consideraie


temelia existent a respectului pentru legislaia canonic.

Dup ce s-a ncheiat dezbaterea, au fost acceptate n unanimitate punctele propunerii generale a
patriarhului ecumenic menionate mai sus, cu excepia punctului n discuie, care este trimis primului
comitet, din care face parte i mitropolitul Muntenegrului, pentru studiu i exprimarea unei opinii.

Patriarhul ecumenic. Cu ajutorul lui Dumnezeu, am terminat primul punct care prevede reforma
provizorie a calendarului. Acest punct ne-a preocupat pe noi ca organism ortodox. Acum problema
este c noi ne gndim la cel de-al doilea punct care se refer la gsirea unui calendar nou i ne vom
ocupa de acest punct ca membri ai friei pan-cretine.
Chestiunea gsirii unui nou calendar mai perfect din punct de vedere tiinific i mai simplu din punct
de vedere practic a fost prezentat lumii academice, camerelor de comer i Bisericilor de mult
vreme. Reforma fcut n timpul Papei Grigorie al XIII-lea nu a rezolvat aceast problem nici pentru
popoarele din Apus, pentru c, n cursul secolelor care au urmat dup aceast reform, tiina a
progresat mult dezvluind multe erori ale calendarului gregorian. S-au ntrunit congrese tiinifice i
profesionale pentru aceast problem. Cu civa ani nainte de rzboi, reprezentanii lumii academice
s-au ntlnit la Petrograd i dac rzboiul nu ar fi ntrerupt conferina, chestiunea ar fi fost rezolvat.
Anul trecut s-a ntrunit la Roma un congres tiinific i a examinat aceast chestiune dintr-un punct de
vedere tiinific i practic, n parte i dintr-un punct de vedere bisericesc. Sistemele calendaristice
propuse erau unul mai perfect ca cellalt. Printre aceste sisteme erudite este cel prezentat de dl.
jurist Drghici n cursul sesiunii anterioare i despre care am fost informai toi. Arhimandritul
Pangratie a pregtit de asemenea propriul calendar, pe care este invitat s-l explice naintea
congresului.

Arhimandritul Pangratie. Noul meu calendar, care este un sistem sptmnal, pentru c fiecare din
lunile sale const din 4 sptmni, are o perioad de 45 ani i se prezint sub 2 forme, sub forma
unei luni bisecte sau intercalate i sub forma unei sptmni bisecte sau intercalate.

Prima form
Sub forma lunii bisecte, perioada sa de 45 ani este mprit n practic n 2 perioade mai scurte,
dintre care prima de 20 ani conine 19 ani comuni i 1 an bisect i cea de-a doua de 25 ani conine 24
ani comuni i 1 an bisect. Ultimul an al fiecrei perioade este stabilit ca an bisect.

Fiecare dintre anii comuni ai noului calendar are:


- 13 luni
- 52 sptmni
- 364 zile

Fiecare dintre anii biseci ai acestui calendar nou are:


- 14 luni
- 56 sptmni
- 392 zile

Anii biseci ai noului calendar se termin fie cu 5, fie cu 0, ns atunci doar un an care se termin cu 5
sau 0 este an bisect. Cnd un an, dac este dublat i se mparte la 45, d rest 20, atunci este ultimul
an al perioadei de 20 ani i este bisect. Cnd un an dublat, care se termin cu 5 sau cu 0, mprit la
45 d rest 25, acel an este ultimul an al perioadei de 25 ani i este bisect.
i acei ani biseci ai noului calendar, care au o lun suplimentar, sunt urmtorii:

1945 1970 1990 2015 2035 2060 2080 2105


2125 2150 2170 2195 2215 2240 2260 2285

Noul calendar este mai simplu i mai practic dect toate celelalte calendare:

1) Deoarece fiecare an i fiecare lun ncepe ntotdeauna n aceeai zi a sptmnii;


2) Deoarece nu are zile nemarcate i lips, care ntrerup seria i continuitatea sptmnilor;
3) Deoarece anii biseci sunt nu numai uor de socotit, ci i foarte puini la numr, astfel c un om
abia va ntlni 3 sau 4 pe parcursul ntregii sale viei;
4) Deoarece, potrivit opiniei astronomilor, un calendar mai perfect este considerat a fi nu cel care
ofer o exactitate absolut a timpului, ci cel care are mai puini ani biseci;
5) Deoarece perioada sa alctuit din 45 ani nu depete limitele unei viei omeneti.

Cea de-a doua form

Sub forma unei sptmni bisecte, perioada de 45 ani conine 37 ani comuni i 8 ani biseci.
n timp ce fiecare dintre anii comuni este alctuit din 52 sptmni, fiecare dintre anii biseci este
alctuit din 53 sptmni, i fiecare an este alctuit din 13 luni, cu excepia anilor biseci, care au o
sptmn intercalat suplimentar.
Anii biseci ai acestui calendar se termin ntotdeauna cu 5 sau cu 0, cu excepia celor divizibili cu 45,
care sunt fiecare ani comuni de 52 sptmni. Fiecare an rmas care se termin cu 5 sau cu 0 este an
bisect, cu excepia urmtorilor:

1935 1980 2025 2070 2115 2160 2205 2250 2295 2340 2385
2430 2475 2520 2565 2610 2655 2700 2745 2790

i orice an care se mparte exact la 45 este considerat an comun i nu bisect.


Precizia calendarului

Lungimea medie a anului acestui calendar nou este egal cu 365,2444444 zile sau cu 365 zile, 5 ore
i 51 minute, care este mai mare dect lungimea medie a anului tropic cu: 0,00224444 dintr-o zi.
Este supus unei erori de o zi suplimentar dup orice perioad de 445,55446 ani. Aceast eroare este
corectat dac ultima zi a ultimului an al fiecrei perioade care se termin cu 445 este socotit ca
fiind prima zi din anul urmtor.
Acest lucru se va petrece n orice an care, dac este mprit la 445, d rest 45. Astfel de ani sunt:
2370, 2815, 3260, 3705, 4150, 4595, 5040
n acest fel, acest calendar caut venic s fie fr greeal.
Dac acest calendar ar fi considerat potrivit pentru a fi introdus n ntreaga lume, cel care i propune
structura, ale crui lege i nume l va purta, va socoti meritoriu ca fiecare an i cei care urmeaz s
nceap duminica. De vreme ce potrivit calendarului iulian ndreptat [4] cel mai apropiat an de noi care
ncepe duminica este anul 1928, dac acest calendar va fi acceptat fie n prima, fie n cea de-a doua
form a sa de ctre lumea bisericeasc, tiinific i comercial, el poate fi introdus doar n cursul
anului 1928.
Dac ar fi introdus n cursul anului:

- 1924, prima zi a anului pn n 2369 va fi miercuri;


- 1925, prima zi a anului pn n 2369 va fi joi;
- 1926, prima zi a anului pn n 2369 va fi vineri;
- 1927, prima zi a anului pn n 2369 va fi smbt;
- 1928, prima zi a anului pn n 2369 va fi duminic.

Dac n cursul introducerii sale, prima zi a fiecrui an este duminic, prima zi a anului 2370 va fi
smbt, i prima zi a anului 2815 va fi vineri i prima zi a anului 3260 va fi joi, i aa mai departe
pn n anul 5039, cnd prima zi a anului urmtor, 5040, va fi din nou duminic.
Heortologionul i Pascalia vor fi calculate n mod adecvat de specialiti i atunci toi cretinii vor
prznui mpreun ca fraii.
Urmtoarea comunicare tiinific este prezentat i citit de membrii delegaiei romne:
nalt Prea Sfinite Stpne,
n completarea expunerii prezentate deja i ca o adugire la ceea ce s-a explicat n ea, delegaia
Bisericii Ortodoxe Romne autocefale are onoarea de a prezenta planul de mai jos.

1) Congresul reprezentanilor Bisericilor autocefale cere ca Patriarhia Ecumenic a Constantinopolului,


n numele Bisericii Ortodoxe, s cear Ligii Naiunilor convocarea imediat a unei conferine mondiale,
la care s invite toate statele i Bisericile, ca i oameni de tiin i specialiti; i cere s fie
desemnat imediat delegaia care va participa la conferina mondial din partea Bisericii Ortodoxe
pentru susinerea opiniilor i ideilor sale.
2) Biserica Ortodox propune conferinei mondiale ca, pentru reforma calendarului, calendarul stabilit
de Iulius Cezar (45 .Hr.) s fie acceptat ca baz pentru un punct de vedere tiinific i cu toat
precizia posibil n introducerea sa.
3) Biserica Ortodox ar accepta cu recunotin i ar fi de acord cu toate reformele, cu siguran cu
multe dintre cele care nu se opun canoanelor i tradiiilor; i printre alte lucruri va accepta reforma
calendarului fr abolirea zilelor sptmnii pentru a nu se crea confuzie.
4) Biserica Ortodox, lund n considerare dorina exprimat i anticipat de muli, att dintr-un
punct de vedere cretin i moral ct i dintr-un punct de vedere practic i economic, de restabilire a
praznicelor pentru toi cretinii, anuleaz diferena existent ntre noul i vechiul calendar, poruncete
ndreptarea sa imediat astfel ca 15 iulie s urmeze dup 1 iulie i prznuirea sfinilor dintre 1-15 iulie
s aib loc odat cu sfinii care cad ntre 15-27 iulie, i ca aceast reform s fie introdus n acest
an.
5) Biserica Ortodox, pe baza canoanelor de la Niceea, lund de asemenea n consideraie cronologia
zilei Rstignirii lui Iisus Hristos n limitele Pascaliei (22 martie - 25 aprilie), reduce limita de 35 zile la
7 zile i fixeaz prznuirea Patelui n intervalul 18-25 aprilie i hotrte c prznuirea Patelui va
avea loc n duminica ce cade ntre 18-25 aprilie.
6) Patriarhiei Ecumenice a Constantinopolului i se cere ca, prin intermediul unei Societi ,,pentru
fria popoarelor prin Bisericile cretine, s informeze toate Bisericile cretine despre hotrrile de la
paragrafele 4 i 5 i s insiste ca ele s accepte hotrrea Bisericii Ortodoxe referitoare la prznuirea
Patelui i, n acest fel, prznuirea srbtorilor cretine s aib loc n acelai timp.
7) Patriarhia Ecumenic a Constantinopolului va aduce la cunotina tuturor Bisericilor autocefale ale
Ortodoxiei aceste decizii, pentru ca ele s poat fi ratificate de ctre sfintele lor sinoade i introduse n
fiecare din ele.

n Constantinopol, 20 mai 1923.


Dup observaia c punctele 4 i 5 ale documentului au fost soluionate prin decizia luat mai sus, s-a
aprobat ca documentul n chestiune s fie copiat i distribuit membrilor congresului, dup care
patriarhul ecumenic a declarat ncheierea sesiunii.

Meletie de Constantinopol
Calinic de Cizic
Arhiepiscopul Anastasie de Chiinu
Arhiepiscopul Alexandru de America de Nord
Mitropolitul Gavriil de Muntenegru i Parathalassia
Vasilie de Niceea
Iacov de Dyrrachion

Arhimandrit Iuliu Scriban


V. Antoniades
Dr. M. Milankovici

Arhimandrit Ghermano
Secretar ef al Sfntului Sinod

[1]
Potrivit Sfintei Tradiii, exist i un punct d): ca Sfintele Pati s nu svreasc o dat cu iudeii,
punct pe care participanii la acest congres l vor lua n discuie mai jos.
[2]
Se refer la adoptarea de ctre guvernele statelor ortodoxe a calendarului gregorian drept calendar
civil.
[3]
n ciuda oricror argumente, este de neneles dorina de a schimba calendarul. De vreme ce el i
ndeplinea funcia de msurtor al timpului liturgic i nu au aprut nici pn astzi probleme n
funcionalitatea sa, calendarul iulian trebuia s rmn n uzul Bisericii. De asemenea, este cu totul de
neneles dorina Bisericii de a se alinia opiunilor statului modern, laic, deja nclinat ctre anti-
cretinism.
[4]
Nu exista un calendar iulian ndreptat nainte de acest congres. Cel mai probabil, traductorul din
limba greac a pus semnul egal ntre calendarul gregorian existent n uzul civil la acea vreme i
calendarul iulian ndreptat, care a fost implementat tocmai n urma acestui congres.
http://www.catacombeleortodoxiei.ro/index.php/paginiistorie/131-arhiva-revistei/cuprinsd/1439-
congresul-pan-ortodox-de-la-constantinopol-din-1923-vi

Cea de-a cincea sesiune


(Miercuri, 23 mai 1923)

Congresul pan-ortodox s-a ntrunit sub conducerea P.S. patriarh ecumenic Meletie.
Patriarhul ecumenic. nainte de a intra n ordinea de zi, a dori s dau permisiune profesorului
Demetrescu, care se pregtete s plece astzi, s-i explice opiniile privind problema cstoriei
clerului.

Congresul este de acord.

Profesorul Demetrescu. Dup calendar, problema celei de-a doua cstorii a preoilor apare ca o
chestiune extrem de aprins pentru Biseric, mai ales pentru Bisericile Srb i Romn, dar i pentru
cea Rus, fiind vorba n general de cstoria clerului. Biserica, ca o mam iubitoare, este interesat
de viaa credincioilor, att religioas ct i social, i ntotdeauna se ngrijete s existe i s se
menin relaii adecvate ntre pstori i turm. Din acest motiv, ea a acordat importan chestiunii
puse referitoare la cstoria clerului, care se ivete n mod diferit n Biserici diferite i mai ales ntr-un
mod presant, din care cauz se cere tocmai ca Biserica s ia o hotrre ct de curnd.
Cnd am fost la Belgrad acum 2 ani, ierarhii de acolo, patriarhul i ministrul pentru probleme
bisericeti au discutat cu mine despre chestiunea celei de-a doua cstorii a clerului i au subliniat
urgena unei soluii la problema iminent din cauza motivelor ecleziastice i politice grave.
n acest fel se prezint chestiunea n Biserica Romn. Arhimandritul Scriban poate adeveri ct de
mult sunt angajai i interesai preoii n aceast chestiune. Sptmna trecut, preoii, ntrunindu-se
n Bucureti i delibernd, au semnat un protocol referitor la aceast problem. i unii dintre preoii
vduvi care au venit [la aceast ntrunire] mi-au nmnat un document cu privire la aceast
chestiune.
Problema apare de asemenea n Biserica Rus, dar acolo ntr-o form diferit. Acolo avem cstoria
preoilor care au fost avansai la demnitatea episcopal.
n consecin, chestiunea cstoriei clerului este n general una extrem de arztoare pentru Biseric.
Congresului nostru i se cere astzi s cerceteze chestiunea n profunzime i lrgime, dintr-o
perspectiv dogmatic, canonic i social; s aib n vedere caracterul ei urgent i situaia actual n
general, care se remarc n particular n bisericile amintite; i s aduc soluia potrivit. Aceast
soluie nu este stnjenit din punct de vedere dogmatic. Nendoios, canoanele Sfintelor Sinoade
vorbesc limpede despre cstoria clerului, ns aceste canoane au n vedere condiiile istorice din acea
vreme i n mod special evitarea scandalului n Biseric. Acesta a fost motivul pentru care s-a hotrt
ca episcopul s nu fie cstorit. Cu toate acestea, n prezent, motivele care au prilejuit acea hotrre
au disprut complet. Prin urmare, taina cstoriei este i este socotit cinstit. Aceasta este poziia
Sfintei Scripturi i a Sfintei Tradiii. Numai n aceast tain, preotul i n general clerul poate s-i
continue viaa cu fric de Dumnezeu, credin i dragoste. n afara acestei taine, exist temerea c el
ar putea tri alt via i atunci ar putea aduce tulburare n comunitate.
Ca o consecin a tuturor lucrurilor pe care le-am spus, sunt de prere c Biserica, care are dreptul de
a lega i a dezlega, va soluiona aceast chestiune fierbinte n concordan cu necesitile actuale n
care se gsete ea nsi. Congresul pan-ortodox poate i trebuie, ntr-adevr urgent, s exprime o
opinie favorabil, care va fi apoi trimis n mod responsabil Bisericilor locale autocefale. Aceasta este
opinia mea.

Patriarhul ecumenic. Facei o distincie ntre prima cstorie pentru toate treptele clericale i cea
de-a doua cstorie a preoilor vduvi ?

Profesorul Demetrescu. Cea de-a doua cstorie a preoilor vduvi va fi ngduit prin iconomie de
ctre Biseric care realizeaz necesitile actuale, i o cstorie este permis tuturor treptelor, de
vreme ce motivele existente anterior n Biseric nu mai sunt n vigoare.

Patriarhul ecumenic. Gsii un motiv esenial pentru ca taina cununiei s se svreasc


ntotdeauna naintea celei a hirotoniei ?

Profesorul Demetrescu. Cstoria este cinstit, este o tain sfnt i sfinit, i nu gsesc nici un
motiv pentru o asemenea preceden permanent.
Patriarhul ecumenic mulumete profesorului i adaug c el socotete a fi un ctig faptul c
congresul a luat la cunotin opinia lui.

Opinia primului comitet asupra subiectului relevant cu care a fost nsrcinat este citit apoi, precum
urmeaz:

ntrebare. Este ngduit canonic prznuirea Patelui cu o lun plin n prima duminic de dup
echinociul de primvar ?

Rspuns. n raportul depus anterior privind care pri din calendar legate
de Pascalie i Heortologion au vreun caracter dogmatic, este dat un rspuns referitor la punctul
prezentat mai sus.
Exist acolo 2 canoane; canonul 7 apostolic i canonul 1 al Sinodului din Antiohia trateaz prznuirea
Patelui cu evreii. Dar aceste canoane care sunt interpretate potrivit cu motivele care au dus la
emiterea lor, precum canonul pierdut al primului Sinod Ecumenic, cunoscut nou din alte surse, sunt
ndreptate doar ctre condamnarea i interzicerea acelei opinii i practici, care insista n mod
sistematic i ntr-un mod argos asupra prznuirii Sfintelor Pati chiar n aceeai zi cu Patele Legii
Vechi.
Aceste canoane interzic complet Bisericii, care a respectat i a pstrat duhul sfintelor canoane
referitoare la prznuirea Patilor duminica i primvara devreme, s cugete liber i s hotrasc n
mod afirmativ n mprejurarea de altfel rar prezentat mai sus, cnd ntr-adevr este o chestiune de
a prentmpina nenelegeri grave n rndul credincioilor notri. Deoarece exist posibilitatea serioas
ca, dac Biserica Ortodox ar continua s deplaseze pe viitor odat cu Biserica Roman prznuirea
Patilor n duminica urmtoare dup luna plin, s dm credincioilor notri impresia c dup reforma
calendarului iulian noi continum de asemenea s prznuim Patile cu Biserica Roman, lucru care ar
putea fi exploatat rapid n dauna Bisericii Ortodoxe.

n patriarhie, 22 mai 1923

Pentru comitet,
Calinic de Cizic

Mitropolitul Cizicului explicnd i oral chestiunea a artat c Bisericii nu i este interzis canonic s
prznuiasc Patile n duminica n care are loc lun plin.

Patriarhul ecumenic. Chestiunea care trebuie examinat nu este dac este ngduit a prznui
Patile ntr-o duminic cu lun plin, ci dac este cerut de textele canonice ca noi s nu prznuim n
ziua cu lun plin, adic 14 Nisan. Problema ,,dac este ngduit este legat n mod esenial de
calendarul mai perfect, din cauza cruia vor aprea cu siguran concesii de la litera canoanelor. Cu
toate acestea, problema ,,dac este cerut de textele canonice este ceea ce este cutat acum.
Deoarece acceptnd principiul c noi rmnem credincioi prevederilor canonice i le aplicm tiinific,
nu vom putea tiinific s justificm abaterea de la rnduiala inut acum bazat pe afirmaia
canonului, i nu este benefic pentru Biserica Ortodox s se prezinte pe sine ca i cum ar cuta o
pricin de dezacord cu Biserica Roman asupra unui punct n care a fost pn acum de acord.
Altminteri, o asemenea inovaie ar strni nenelegeri n Biserica Ortodox nsi. n consecin,
haidei s acceptm urmtoarea propunere: dac luna plin, care este neleas ca un punct fixat n
timp, cade n cele 24 de ore ale duminicii, Patile trebuie prznuite n urmtoarea duminic.

Congresul a acceptat aceasta n unanimitate.

Profesorul Milankovici referindu-se la hotrrea luat deja cu privire la reforma calendarului iulian
prin eliminarea a 13 zile a afirmat urmtoarele:
Dintr-un punct de vedere tiinific, scopul principal al unui calendar este msurarea cu precizie a
timpului n raport ct mai bun posibil cu anul tropic astronomic. Potrivit acestui punct de vedere, este
posibil ca cele dou calendare cretine, iulian i gregorian, s fie privite ca dou ceasuri diferite.
Diferena fundamental dintre ele deriv din faptul c ele au ritmuri inegale.
Ceasul iulian este n urm cu o zi ntreag ntr-un interval de 128 de ani, prin care sunt marcate
aceste diferene n cronologie. n plus, tiina de astzi demonstreaz c i ceasul gregorian este n
urm.
Dac reforma propus ar putea fi acceptat necondiionat, nimic altceva nu va trebui s aib loc dup
avansarea ceasului nostru iulian cu 13 zile, neglijat precum a fost. Va fi ca i cum noi am fi
recunoscut c ceasul nostru funcioneaz prost, dar nu am putut alctui altul, care s funcioneze mai
bine. A merge la Congresul pan-cretin cu acest ceas imperfect este totuna cu a recunoate
inferioritatea noastr n faa popoarelor Apusului. Este necesar s se petreac acest lucru ?
Ritmul acestui ceas, pe care l numim calendar, poate fi reglat prin intermediul intercalrii anilor
biseci. n acest fel, au luat msuri ntemeietorii celor dou ceasuri cretine, astronomul alexandrin
Sosigene i italianul Silesis[1]. Prin intercalarea fiecrui al patrulea an ca an bisect, lungimea medie a
anului iulian este de 365 zile i 6 ore. Difer cu 11 minute de anul astronomic, care are 365 zile, 5
ore, 46 minute i 48 secunde.
Din acest motiv, calendarul gregorian scade 3 zile ntr-o perioad de 400 ani iulieni i face ca
lungimea medie a noului an s fie 365 zile, 5 ore, 49 minute i 12 secunde, care deja difer foarte
puin de valoarea astronomic. Dar dac n decurs de 9 secole ar fi eliminate 7 zile din calendarul
iulian, se obine jumtate din valoarea anului civil, care se potrivete mai deplin cu valoarea
astronomic. Noi am propus exact acest lucru n proiectul nostru, care asigur pe ct este posibil un
acord perfect cu anul astronomic, rmnnd totodat, precum afirm raportul dlui. Scriban, n cadrul
schemei strvechi a calendarului cretin. Cu alte cuvinte, noi am propus schimbarea ceasului nostru
cu altul mai precis dect cel gregorian. Cu un asemenea ceas, putem merge la Congresul pan-cretin.
Dar, spre marea noastr surprindere, proiectul nostru nu a fost discutat dei raportul comitetului
tiinific a exprimat n mod nelept opinia c trebuia fcut o alegere ntre cele dou proiecte
propuse. n consecin, am onoarea de a cere ca proiectul nostru s primeasc aprobarea
Congresului. n noua sa form, el nu cuprinde mai mult de 7 paragrafe, dintre care 5 concord cu
propunerea patriarhului ecumenic.

Arhimandritul Scriban. n sesiunea precedent, noi am recunoscut c nu am vrut s acceptm


calendarul gregorian, ci mai degrab s-l reformm sau ndreptm pe cel iulian. Dac aa stau
lucrurile, trebuie s acceptm o asemenea ndreptare, care este cu adevrat un lucru nou, astfel nct
s putem demonstra c nu am alunecat complet n calendarul gregorian. Nendoios, catolicii ar
exploata acest lucru. n proiectul dlui. Milankovici, exist o baz temeinic, prin care putem arta c
sistemul nostru este diferit n natur de cel gregorian. Cele dou calendare, iulian i gregorian, difer
unul de altul prin sistemul intercalrii anilor biseci. Dar sistemul propus de dl. Milankovici, pentru a
pune calendarul iulian n acord cu anul solar, difer n ntregime de intercalarea gregorian. Putem s
acceptm sistemul dlui. Milankovici prin care suntem protejai de orice repro c am acceptat pe
deplin calendarul gregorian. n consecin, n calitate de preedinte al comitetului tiinific, susin c
ar putea fi aprobat sistemul intercalrii dlui. Milankovici.

Dl. Drghici. Congresul nu se poate ocupa de chestiuni astronomice. Chestiunea ndreptrii


calendarului n general poate avea loc n cadrul unui congres mondial special.
Congresul nostru are ca scop pregtirea cii pentru aceasta i prin eliminarea a 13 zile deja a fost
deschis calea. Cu toate acestea, propunerea dlui. Milankovici, care este vrednic de atenia cuvenit,
poate fi susinut cu entuziasm naintea congresului care se va ntruni. ns, pn atunci, ar fi
prematur ca noi s discutm chestiunea intercalrii anilor biseci i ar trebui s ne limitm numai la
eliminarea celor 13 zile. Aceasta este opinia mea.

Patriarhul ecumenic a explicat c propunerea profesorului Milankovici recomand s fie acceptat,


ca fiind n acord cu propunerea adoptat n principiu c noi nu acceptm calendarul gregorian, ci l
reformm pe cel iulian potrivit cu recomandrile comitetului.
Congresul a aprobat propunerea dlui. Milankovici, respingnd-o pe cea a dlui. Drghici.

***

Sosete Episcopul (mai trziu de Oxford) Gore nsoit de preotul Buxton i ia loc n dreapta
patriarhului.

Patriarhul ecumenic s-a adresat episcopului precum urmeaz:

Eminena voastr,
Noi suntem extrem de mulumii, cei care constituim Congresul pan-ortodox, deoarece v primim n
sesiune complet. Noi, reprezentanii majoritii Bisericilor Ortodoxe ne-am ntrunit deja de dou
sptmni pentru a discuta multe probleme ecleziastice de o natur presant pentru ntreaga
Ortodoxie. Dintre aceste probleme, cea a calendarului este prima, ca o consecin a hotrrii care a
fost luat de statele balcanice de a accepta calendarul european.
ns, printre chestiunile care trebuie s ne preocupe am inclus de asemenea pe cele referitoare la
unirea tuturor Bisericilor i n mod special la unirea Bisericilor Ortodox i Anglican. De aceea, v
salutm cu bucurie deosebit de mare pe eminena voastr ca preedinte al comitetului care lucreaz
la Londra pentru acelai scop. ntruct dorii cu fervoare unirea i lucrai cu tenacitate pentru ea,
nelegem c v-ai bucura fr ndoial s fii informat ntr-o sesiune a Comitetului pan-ortodox c
dorina pentru unire i credina n posibilitatea unei uniri n viitor au crescut semnificativ n toate
Bisericile Ortodoxe n general.
n cursul acestor ultimi ani, att de critici pentru ntreaga Ortodoxie i pentru Bisericile locale, noi am
gsit solidaritate cald n rndul clericilor i credincioilor Bisericii Anglicane. Bisericile Greciei i
Romniei au multe motive pentru a v fi recunosctori. Grecia i Serbia, care au suferit cea mai mare
catastrof n timpul rzboiului mondial, au gsit ntr-adevr ospitalitate freasc n Biserica
Anglican, care se ngrijete i ajut ndeaproape. Cnd v-am vizitat pe eminena voastr n
Cuddesdon, am ntlnit acolo la reedina episcopului un grup de studeni srbi, care erau sub
supravegherea i grija anglicanilor. n Oxford, am ntlnit alt grup aflat n aceleai condiii i acolo am
aflat c erau i alii n alte pri. Ce pot s spun despre compasiunea freasc a Bisericii voastre fa
de ptimitoarea Biseric Ortodox a Rusiei; fiind condui de eminena sa arhiepiscopul de Canterbury,
nu ai omis nici o ocazie pentru a v manifesta n orice fel interesul fresc fa de ea.
Afeciunea Bisericii voastre pentru centrul Ortodoxiei, Patriarhia Ecumenic, s-a manifestat n chip
desvrit cnd arhiepiscopul de Canterbury s-a unit cu ntistttorii Bisericilor Ortodoxe pentru a
protesta mpotriva cererii de izgonire a sa din oraul n care l-au aezat hotrrile Sfintelor Sinoade
Ecumenice.
Acestea sunt cteva din motivele pentru care s-a rspndit dorina de unire i s-a statornicit cu
cldur dorina de nfptuire a rugciunii Domnului ctre propriul Tat: ,,Ca toi una s fie; precum
tu, Printe, ntru mine, i eu ntru tine, ca i acetia ntru noi una s fie; ca s creaz lumea c tu m-
ai trimis (Ioan 17, 21).

Episcopul Gore rspunznd la aceste cuvinte a spus:

nalt prea sfinia voastr,


Cinstii frai,
Cu mare bucurie sunt prezent naintea patriarhului ecumenic i a Congresului pan-ortodox, care se
ntrunete aici pentru a discuta diferite probleme bisericeti i mai ales despre calendar. Nu cunosc
dac ai ajuns la hotrri. Pentru noi n Apus, ar fi o mare mulumire spiritual s ne aflm n situaia
de a prznui mpreun marile srbtori cretine ale Naterii Domnului, nvierii Domnului i
Cincizecimii[2].
Cu mult satisfacie i vd adunai aici pe reprezentanii acelor Biserici pe care le-am vizitat n Balcani
i printre ei i pe reprezentanii Bisericii Ruse ptimitoare. Dac a ndrzni s vorbesc sincer, a
spune c am vzut Bisericile din Balcani ca fiind mai naionaliste dect este necesar chiar una fa
de alta, i nu att de freti, un sentiment pe care l-am perceput destul de limpede. Repet c sunt
bucuros vzndu-i pe reprezentanii Bisericilor Ortodoxe reunii la un loc. A dori s ntlnesc aici de
asemenea pe reprezentanii Bisericii Bulgare n care, dup cte tiu, nu exist nici o diferen de
dogm, teologie sau cult. M voi ruga ca n scurt timp s poat fi abolit dezbinarea observat ntre
ea i celelalte Biserici Ortodoxe.
Prezena aici a reprezentanilor att de multor Biserici Ortodoxe constituie cu siguran un mare
eveniment al comunitii ortodoxe, dar viziunea lui Iisus Hristos are n vedere nfiinarea unei
comuniuni i uniti bisericeti, supranaionale, mai presus de etnicism.
nalt prea sfinia voastr,
Ai rostit cuvinte, pe care le-am ascultat cu bucurie, cuvinte despre prietenia i dragostea Bisericii
Anglicane pentru ortodoci i mai ales despre prietenia i interesul marelui i cinstitului meu prieten,
eminena sa Randall. Cu toate acestea, nu este cu putin ca eu s stau aici fr a simi ruine din
cauz c Biserica mea a fcut foarte puin, dorind s fac mai mult. Persecuiile fr precedent ale
cretinilor sunt o ruine pentru cretintate, o ruine pe care aliaii ar fi putut s o evite, dac ar fi
existat o alian adevrat ntre ei. Din nefericire ns, n cadrul alianei existente, sunt tinuite
ambiii i rivaliti care i slbesc.
n plus, este adevrat c Biserica noastr a manifestat mult compasiune fa de voi. Cu toate
acestea, din nefericire, n trmul politic nu am fost ascultai i din acest motiv repet c am fcut
puin pentru voi.
Totui, aceste evenimente triste au de asemenea latura lor bun. S-a petrecut ceva, care privete
apropierea dintre cele dou Biserici, Ortodox i Anglican, i care a umplut de bucurie inima mea.
Aceasta constituie chiar un pas ctre unitate; cel de-al doilea pas va fi pentru noi chestiunea
calendarului, care ne-ar aduce la prznuirea simultan a srbtorilor. Cu siguran, unitatea prezint
dificulti derivate din tradiiile dogmatice i teologice, ca i din obiceiurile cultului divin, care sunt
depite cu greu. Fie voia Domnului.
Ieri, am dat patriarhului ecumenic 2 documente: primul poart semnturile a 5.000 de preoi
anglicani care declar c ei nu gsesc nici o dificultate n unirea deplin. n ce m privete, eu nu
gsesc dificil a deveni ortodox. Cu toate acestea, eu am istoria particular a Bisericii mele, o Biseric
care nu a rmas neafectat de confesiunile luteran i calvin.
Cel de-al doilea document este o propunere referitoare la condiiile unirii. El prezint ideile ntregii
Biserici Anglicane, pentru c pretutindeni exist un duh favorabil, un lucru care este foarte serios,
pentru a sluji ca baz pentru discuii sistematice. Un asemenea lucru este foarte plcut, dar exist
multe dificulti dogmatice i n ce privete sfintele taine.
Oh, Dumnezeu Ajuttorul ! Sper s pstrm porunca Evangheliei, ,,ca toi s fie una. Haidei s nu
uitm c Evanghelia este mai presus de naiuni (supranaional). Exist diferene i nenelegeri. Ele
sunt o consecin a timpului. Circumstanele, ptimirile Bisericilor ne apropie. Aceasta este o ocazie
favorabil de care trebuie s profitm.
Ca preedinte al unui comitet numit de arhiepiscopul de Canterbury, privind relaiile Bisericii noastre
cu rsritenii, am venit pur i simplu pentru ca eu nsumi s pot fi informat ndeaproape i s m
familiarizez cu persoane i evenimente. V admir, nalt prea sfinia voastr, pentru curajul n faa
mulimii nenumrate de pericole care v amenin i ne rugm lui Dumnezeu s v apere pe nalt
prea sfinia voastr i ntreaga Biseric Ortodox n aceste vremuri dificile.
ngduii-mi, nalt prea sfinia voastr, cu ocazia prezenei mele la Congresul vostru s v prezint i
introduc pe tovarul meu de cltorie clericul Buxton, care a lucrat i lucreaz ntr-adevr mai mult
ca mine pentru Bisericile Armean i Georgian. Lui i se cuvine recunotina.

Patriarhul ecumenic. Dac suntei interesat n a fi informat n ce punct [al discuiilor] ne aflm, v-a
spune c am decis s aplicm canonul primului Sinod de la Niceea ntr-un mod tiinific. Noi nu dorim
s acceptm calendarul gregorian, care este eronat de asemenea, ci dorim s-l perfecionm pe cel
iulian n concordan cu faptele tiinei astronomice. Rmne o diferen cu privire la prznuirea
Patilor. Pentru a putea fi de acord, ar trebui ca i domniile voastre s v ndreptai n mod adecvat
calendarul.

Episcopul Gore. Aceast chestiune ne privete pe toi. Exist un comitet pe tema calendarului care
lucreaz la Vatican. Ei mi-au spus c papa este nclinat s continue reforma calendarului. Nu tiu dac
comitetul Vaticanului a ajuns la rezultate. Cu toate acestea, ar fi bine s se nfptuiasc o asemenea
reform a calendarului, care va contribui ca toi cretinii s prznuiasc n acelai timp Sfintele Pati.

Patriarhul ecumenic. Voi cere eminenei voastre s comunicai arhiepiscopului de Canterbury c


suntem nclinai s acceptm un calendar nou care s fie alctuit de Apus.

Dup ce a plecat episcopul Gore, a urmat o discuie pe tema documentului dlui. Drghici depus n
cursul sesiunii anterioare, ca i pe tema condiiilor pe care le-ar putea accepta Biserica Ortodox,
astfel nct s poat participa la o conferin pentru cercetarea i acceptarea unui calendar nou mai
precis tiinific i practic.
Urmtoarele au fost aprobate:

1) Patriarhia Ecumenic, dup ce s-a consultat nti cu Bisericile Ortodoxe i avnd opiniile lor, va
declara Ligii Naiunilor c Biserica Ortodox accept cu bucurie ca n viitor s fie analizat un calendar
nou, ct vreme toate Bisericile cretine accept de bunvoie acest lucru. Dac Liga Naiunilor se
consider incompetent pentru a accepta aceast declaraie a Patriarhiei Ecumenice, patriarhia va fi
liber s fac ce este necesar.
2) Patriarhia Ecumenic va declara limpede c Biserica Ortodox stabilete ca o condiie esenial a
acceptrii noului calendar pstrarea sptmnii, socotind introducerea n cursul anului chiar a unei
singure zi suplimentare goale sau fr nume ca un lucru distrugtor pentru sistemul sptmnilor.
Profesorul Antoniades nu a fost de acord cu acest punct, creznd c acest sistem sptmnal nu
este atins deloc de inserarea unei zile fr nume.
3) Ct vreme are loc un acord comun al Bisericilor i confesiunilor cretine, Biserica Ortodox este de
asemenea dispus s se declare n favoarea unei date fixate pentru praznicul Patilor ntotdeauna
ntr-o duminic.
4) Exprim rugmintea ca duminica n care Domnul nostru a nviat s poat fi descoperit prin tiin.

Patriarhul ecumenic. Chestiunea calendarului care a preocupat Congresul nostru att de multe
sesiuni a ajuns la sfrit fiind discutat n lumina a dou puncte de vedere: cel provizoriu, de natur
presant, prin reforma calendarului iulian, i cel viitor, care privete noul calendar.
i acum ajungem la chestiunea arztoare a cstoriei clerului n cele 3 forme ale sale, precum au
fost explicate ntr-o sesiune anterioar. Cer ca reprezentanii Bisericilor Srb i Romn s depun
rapoarte relevante n care s explice problema din toate punctele de vedere, opiniile care predomin
n Bisericile lor, i s le prezinte prompt la Secretariat anticipat, pentru ca aceast chestiune s fie
discutat ca cel dinti subiect n cursul sesiunii de vinerea viitoare.
Ca o a doua problem, vom discuta n cursul aceleiai sesiuni prznuirea n duminica cea mai
apropiat a srbtorilor sfinilor care cad n timpul sptmnii.
Ca o a treia chestiune, vor fi discutate impedimentele la cstorie. i pentru aceast chestiune, cer
ca reprezentanii Bisericilor Rusiei, Serbiei i Romniei s prezinte poziiile prompt la Secretariat, care
descriu n amnunt pn la ce grad de rudenie (nrudire de snge, nrudire prin alian,nrudire din 3
neamuri (trigeneia), i relaie duhovniceasc) sunt permise cstoriile n Bisericile lor.
Dup aceasta, patriarhul ecumenic a declarat ncheierea sesiunii.

Meletie de Constantinopol
Calinic de Cizic
Arhiepiscopul Alexandru de America de Nord
Mitropolitul Gavriil de Muntenegru i Parathalassia
Vasilie de Niceea
Iacov de Dyrrachion

Arhimandrit Iuliu Scriban


V. Antoniades
Dr. M. Milankovici
Arhimandrit Ghermano
Secretar ef al Sfntului Sinod

[1]
Cel mai probabil, aceasta este o transliteraie greit a lui Aloysius Lilius (1510-1576), care este
recunoscut drept creatorul calendarului gregorian.
[2]
Potrivit acestei afirmaii, s-a dorit schimbarea att a calendarului, deci a srbtorilor cu dat fix
(precum Naterea Domnului), ct i a Pascaliei, care determin srbtorile cu dat mobil (precum
nvierea Domnului i Cincizecimea).
http://www.catacombeleortodoxiei.ro/index.php/paginiistorie/131-arhiva-revistei/cuprinsd/1469-
congresul-pan-ortodox-de-la-constantinopol-din-1923-vii

Cea de-a asea sesiune


(Vineri, 25 mai 1923)

Congresul pan-ortodox s-a ntrunit sub conducerea P.S. patriarh ecumenic Meletie.

Patriarhul ecumenic: Cstoria clerului figureaz ca prim subiect pe ordinea de zi. Mitropolitul
Muntenegrului are cuvntul.

Mitropolitul Muntenegrului: Am pregtit un raport pertinent pe care l-am depus de asemenea cu


cererea de a fi citit.

Patriarhul ecumenic: S fie citit.

Secretarul citete:

nalt Prea Sfinite Stpne,


Biserica Ortodox Srb a fost tulburat mult vreme de problema celei de-a doua cstorii a
preoilor, o chestiune ntr-adevr care de asemenea nu a rmas complet neobservat n alte Biserici.
Deja de ani de zile, ntr-un mod organizat, clerul nostru cstorit a cerut cu trie i energic ca, n
cazul vduviei, s fie ngduit cstoria pentru vduv, chiar dac este oprit de canoanele Bisericii s
se cstoreasc. Preotul de mir este ndeosebi silit n aceast direcie de povara vduviei, care este
sporit dac soia decedat l-a lsat cu copii minori. n ciuda celor mai bune intenii ale sale, preotul
nu are nici timpul, nici capacitatea de a lua locul mamei n cmin pentru copii, i majoritatea preoilor
nu au nici mcar mijloacele materiale pentru a-i plasa n afara cminului.
n absena mamei ca cel mai firesc pzitor i educator al copiilor, nevoia altui slujitor feminin
asemntor apare n mod absolut. Deoarece membrii unei familii necesit att atenie duhovniceasc,
ct i fizic, cminul i problemele casnice au necesitile lor urgente i cer a fi rezolvate zi de zi.
Exist puini preoi care au asemenea rude care ar putea avea grij de familia lor, i s creasc i s
educe copiii pn la majorat. Pe de alt parte, persoanele fr legtur de rudenie cu preotul fie nu
sunt demne de ncredere, fie nu se afl ntr-o poziie de a face fa responsabilitilor gospodriei i
cerinelor de cretere a copiilor. n consecin, preotului vduv nu-i rmne nimic de fcut dect fie
s se lipseasc pe el nsui i copiii si de acele lucruri necesare pentru suflet i trup, i n ciuda
tuturor mijloacelor posibile i existente, s triasc n mare srcie i lips; fie s caute ajutorul
diverselor slujnice, care s-l ajute cu ntreinerea (dac nu legat de gospodrie i creterea copiilor)
care a ncetat n cas din cauza decesului soiei lui. Cu toate acestea, orict de mult ar cugeta la
propria mntuire, s-ar putea nate diferite suspiciuni, adeseori pe de-a ntregul nedrepte, din cauza
acestei situaii a lui ca vduv.
n astfel de culori sumbre descriu clericii nii situaia disperat a frailor lor n rapoarte pe care le
depun la cea mai nalt autoritate a Bisericii, care recunoate adevrul a ceea ce se spune, n aceeai
msur n care recunoate faptul c un mare numr de preoi, n nenorocirea lor, i iau concubine
pentru ei nii i astfel sporesc rul.
Sfntul Sinod Arhieresc al Serbiei, care aude plngerile frecvente ale propriilor fii duhovniceti, se afl
n faa unei dileme mari i dureroase. Pentru c, pe de o parte, are naintea sa o imagine limpede i
precis a insuportabilei catastrofe, i pe de alt parte rnduielile limpezi i certe ale canoanelor
bisericeti care sunt obligatorii pentru ntreaga Biseric a lui Dumnezeu, care nu permit aprobarea
petiiilor clerului i ngduina ca preoii vduvi s se cstoreasc a doua oar.
Privind din perspectiva c sfintele Biserici locale nu pot ele nsele s schimbe reglementrile obligatorii
generale sau principiile pe care sunt ntemeiate reglementrile nsele, pe care le-a stabilit ntreaga
Biseric a lui Hristos, Sfntul Sinod Arhieresc al Serbiei se adreseaz Bisericii Mam i celorlalte
Biserici surori i cere ca problema celei de-a doua cstorii a preoilor s fie depus tribunalului
infailibil al ntregii Biserici Universale i, neopunndu-se acestor [reglementri], ntr-alt mod s fie
cutat consimmntul ei (consensus Ecclesiae dispersae) cel puin prin intermediul opiniei scrise,
pn cnd se va ntruni un Sinod Ecumenic i va formula hotrrea sa plin de autoritate cu privire la
aceast chestiune.
n acelai timp, Biserica Srb depune o propunere concret referitoare la modul, circumstanele i
obligaiile n care Bisericile locale vor putea, oricnd socotesc c este o necesitate, s se abat de la
respectarea strict a legislaiei canonice pe tema cstoriei preoilor vduvi.
Cu toate acestea, nainte de a prezenta propunerile Bisericii Srbe, considerm c este necesar s
citm principalele motive care, n opinia Bisericii Srbe, pot fi folosite n aceast chestiune ca o baz
pentru o hotrre similar opiniei Bisericii Srbe asupra acestor chestiuni.
Multe rnduieli bazate pe tradiie interzic contractarea unei noi cstorii pentru preoii vduvi. Una
dintre ele este aceea c nu este ngduit brbailor necstorii s se cstoreasc dup hirotonie.
Alta este c preoia este interzis n mod specific pentru brbaii cstorii a doua oar. Prima este
cuprins n canonul 26 apostolic i cea de-a doua n canonul 17 apostolic. Interzicerea cstoriei dup
hirotonie este amintit ntr-o form restrns (numai pentru preoi) n canonul 1 al Sinodului din
Neocezareea. Interzicerea digamiei[1], care este menionat n canonul 12 al Sfntului Vasilie cel
Mare, se ntemeiaz pe canonul 17 apostolic. Ambele interdicii i gsesc aprobarea definitiv n
canoanele 3 i 6 ale Sinodului din Trullo. Este caracteristic faptul c nici una dintre aceste rnduieli nu
citeaz o autoritate mai nalt[2].
n ce privete chestiunea revizuirii acestor rnduieli bazate pe tradiie, este necesar ca n prealabil s
fie cercetate urmtoarele dou probleme: 1) i au originea n legea dumnezeiasc ? i 2) Sunt
ntemeiate pe raiuni dogmatice ? Fiindc doar n cazul unui rspuns negativ este posibil revizuirea
lor[3].
Haidei s cercetm mai nti interzicerea cstoriei dup hirotonie. Aceast interdicie este
strveche. n cursul primului Sinod Ecumenic, Pafnutie s-a referit la ea ca la o strveche tradiie
bisericeasc (Socrate, Istoria Bisericeasc, 1.11). Aceast interdicie nu exist n Sfintele Scripturi i
nu se asociaz cu ndreptarea moralitii, deoarece convieuirea marital este ngduit chiar dup
hirotonie, dac mariajul a fost ncheiat nainte de ea. Aceast interdicie nu a fost respectat uniform
cu strictee n toate vremurile i pretutindeni deoarece canonul 10 al Sinodului din Ancira permite
diaconilor necstorii s se cstoreasc dup hirotonie, dac i-au exprimat aceast dorin nainte
de a fi hirotonii. Astfel, aceast interdicie nu i are originea n legea dumnezeiasc i nu poate avea,
n consecin, un caracter dogmatic printr-o nvtur c preoia, care este necesar pentru
transmiterea celorlalte sfinte taine, printre care i cstoria, este superioar cstoriei i c ncheierea
cstoriei dup hirotonie ar nsemna o diminuare a importanei sale. O asemenea interpretare nu este
corect deoarece clerul chiar dup hirotonie primete alte taine, de exemplu mrturisire,
mprtanie, maslu. Interdicia cstoriei dup hirotonie se bazeaz dup toate probabilitile doar
pe raiuni de ordin ecleziastic.
Cu alte cuvinte, anterior hirotoniei, Biserica a dorit s stabileasc chestiunea modului de via al celor
hirotonii i s asigure prentmpinarea posibilitii unui scandal; i se tie cu certitudine c din astfel
de raiuni ea sugereaz ca pentru treptele preoeti s fie alese persoane vrstnice (pentru diaconie,
la I Timotei, Apostolul Pavel cere o vrst de 60 ani).
Prin urmare, aceast interdicie este de o asemenea natur, nct Biserica o poate schimba.
Cea de-a doua interdicie se ocup n mod special de acei brbai care au fost cstorii de 2 ori dup
botez sau au avut concubine.
Lor nu le este ngduit s devin episcopi, preoi, diaconi i n general s intre n rndul clerului.
Astfel, chiar dac mariajul nu era nc interzis dup hirotonie, preotul vduv nu putea s contracteze
o cstorie. Aceast interdicie are n comun cu prima, c de asemenea nu citeaz o autoritate mai
nalt. Cu toate acestea, exist diferene ntre ele, prin aceea c interzicerea preoiei pentru cei care
au fost cstorii de 2 ori este asociat cu un text al Apostolului Pavel (I Timotei 3, 2; Tit 1, 6).
Cerina apostolului ca episcopul, preotul i diaconul s fie brbatul unei femei ( )
este binecunoscut. ns, pentru a evalua semnificaia cuvintelor apostolului cu privire la cea de-a
doua cstorie a preoilor vduvi, este necesar s nelegem sensul lor corect.
Dac nu lum n considerare interpretarea metaforic, [c apostolul nu nelege soie prin
termenul o () soie, ci eparhia pe care episcopul nu trebuie s o schimbe] [4], pentru c o astfel de
interpretare nu ar putea fi aplicat acolo unde apostolul vorbete doar despre tagma preoilor i
diaconilor, unde din contextul cugetrii nu este ctui de puin probabil o asemenea idee, rmn
urmtoarele 4 interpretri ale cuvintelor Apostolului Pavel [5]:

1) Liturghisitorul trebuie s aib o soie.


2) Este interzis poligamia concomitent, fie sub forma de a avea multe soii legale n acelai timp, fie
de a avea o concubin fr o soie legal.
3) Este interzis poligamia n serie, mai presus de orice, o alt cstorie dup divor sau alt
cstorie dup moartea soiei.
4) Sunt interzise ambele tipuri de poligamie.

Dintre aceste interpretri, doar prima, a doua i primul caz de la cea de-a treia pot fi folosite n
sprijinul celei de-a doua cstorii a preoilor vduvi. Adic, dac apostolul prin aceste cuvinte interzice
numai poligamia concomitent sau numai cstoria dup divor, atunci el ngduie cstoria dup
moartea soiei. Dac el cere de asemenea ca clericul s nu poat fi fr soie (prima interpretare),
atunci poruncete deschis o a doua cstorie pentru preotul vduv.
Interpretarea c apostolul cere ca preotul s fie cstorit n orice caz cade de bunvoie deoarece n
primul loc Apostolul Pavel nu folosete niciodat cuvntul unul () ci un pronume nehotrt, i n cel
de-al doilea loc pentru c el nu subliniaz n fraz cuvntul soie () prin ideea ,,ar trebui s
fie cstorit ( ), ci accentueaz numeralul o ().
Altfel, n acelai fel din textul feciori avnd asculttori etc ( ) (I Timotei 3, 4),
ar fi necesar s conchidem c Apostolul Pavel indic faptul c preot poate fi numai brbatul care are
fii asculttori i modeti. Cu toate acestea, cuvintele apostolului sunt limpezi, adic, el afirm c dac
un preot este cstorit, este necesar ca el s fie soul unei femei i s aib fii asculttori i modeti.
Dar apostolul nu putea s cear cstoria pentru cei care devin preoi, de la care el cere cea mai
desvrit moralitate, pentru c n alt loc el afirm c cel nensurat grijete de ale Domnului, cum va
plcea Domnului; iar cel ce s-a nsurat grijete de ale lumii, cum va plcea femeii (I Corinteni 7, 32-
33).
Prin urmare rmn interpretrile cuvintelor apostolului ca nsemnnd o interdicie a poligamiei
concomitente (mai multe soii legale, sau nelegale fr o soie legal) sau a poligamiei n serie
(cstorie dup divor).
Cei care susin cstoria preoilor vduvi neleg n general cuvintele apostolului ca semnificnd o
interdicie a poligamiei simultane care, spun ei, era n uz att printre evrei, ct i printre pgni n
cursul perioadei apostolice. Dar n acest caz, textul care a fost unui brbat femeie ( )
(I Timotei 5, 9) ar nsemna atunci c n vremea Apostolului Pavel poliandria era de asemenea n uz i
pe baza acestui text apostolul s-a ridicat mpotriva ei. n orice caz, nu numai c nu era permis, dar
erau cinstite n mod special acele femei care erau cstorite o singur dat [6].
Alt fel de poligamie este a avea o concubin sau concubine fr o soie legitim, mpotriva cruia se
ridic probabil apostolul. Dar dac este posibil ca o concubin s fie numit ocazional soie (), ar
fi cu siguran posibil ca stpnul ei s fie numit soul () ei.
n consecin, n favoarea celei de-a doua cstorii a clerului rmne doar interpretarea c apostolul
interzice cstoria dup divor, astfel c nu ar putea exista n acelai timp dou persoane cu care
preotul s fi avut legturi maritale. Dar aceast interpretare nu st n picioare, imposibilitatea de a o
susine fiind artat dac dorim s o aplicm textului care a fost unui brbat femeie (
). Este adevrat c n perioada apostolic divorul era frecvent. Dar, n mod evident, apostolul nu
a avut n vedere aceste cazuri. Exist argumente puternice n sprijinul interpretrii c apostolul face
referire la poligamie n serie. n primul loc, el sftuiete pe cei necstorii i pe cei vduvi s rmn
ca el nsui, iar de nu se vor putea ine, s se cstoreasc; c mai bine este s se cstoreasc
dect s arz (I Corinteni 7, 9). El recomand n special ca tinerele vduve s se mrite (I Timotei 5,
14). Din acestea i alte texte, reiese c atunci cnd apostolul afirm c cel care devine preot trebuie
s fie soul unei femei, el are n vedere mai degrab orice tip de poligamie n serie dect alt gen de
poligamie.
Cu toate acestea, nu se deduce limpede din cuvintele Sfntului Pavel dac este interzis sau nu
cstoria a doua, i n consecin nu este cu putin ca noi s susinem c interdicia se bazeaz pe o
prevedere explicit din Sfnta Scriptur.
Acele canoane care porunceau interdicia nu fac apel n formularea lor la cuvintele apostolice.
Dar, de asemenea, n practica Bisericii nu lipsesc exemple de digamie n rndul clerului.
n cea de-a 17-a scrisoare a sa ctre episcopii macedoneni, Papa Inochentie I dezvluie c muli
dintre cei care s-au cstorit cu vduve nu numai c au intrat n cler, dar au i urcat la cea mai nalt
treapt a preoiei[7].
Mrturia lui Ipolit al Romei din capitolul 12 al crii a 9-a este n mod special semnificativ, care
relateaz urmtoarele despre Calist episcopul Romei: ,,n vremea lui, au nceput s fie numii n cler
episcopi, preoi i diaconi cstorii a doua i a treia oar. Dac un cleric s-ar putea cstori, un astfel
de om a rmas n cler, ca unul care nu a pctuit (P.G. 16:3386) [8].
n plus, citm 3 cazuri de digamie n rndul clerului, pe care le cunoatem din epistola fericitului
Teodoret ctre Domnos al Antiohiei (Teodoret, Epistola 110). Din aceast scrisoare aflm c
Alexandru al Antiohiei i Acachie de Veria l-au hirotonit pe Diogene care era digam; c Praylius l-a
hirotonit pe Domninus din Cezareea care era digam; i c alt dat Domnos l-a hirotonit pe digamul
Irineu ca episcop de Tir[9].
Din acestea ar reiei c practica Bisericii nu a cunoscut interdicia strict a digamiei n rndul clerului
i c n consecin, n practic, cuvintele apostolului nu trebuiau de asemenea nelese n sensul unei
astfel de interdicii. Mrturiile practicii ar facilita foarte mult soluia dorit a chestiunii disputate. Dar
aceste mrturii i pierd mult din trie din cauza urmtoarelor fapte. n fiecare dintre surse, aceast
practic este relatat ca o anomalie, i n plus ca un lucru condamnabil care este mpotriva
prevederilor legii. Teodoret l ndeamn pe Domnos s apere hirotonia lui Irineu, dar Biserica a
condamnat acest act i Irineu a fost caterisit.
ntrebarea care se nate n aceste cazuri este cum erau socotite cstoriile care au dus la digamie.
Dup toat probabilitatea, Tertullian, [10], Inochentie, Ipolit i alii au socotit cstoriile de la
natere, pe cnd cei care au fost condamnai pentru digamie s-au aprat socotind cstoriile de la
botez.
Chiar dac n practic, cuvintele apostolului nu erau nelese ca o interdicie a digamiei, n orice caz
noi ar trebui s verificm nc o dat c n Biseric tendina era att de puternic, nct aceast
practic a ncetat.
Semnificaia acestei verificri nu ar putea fi diminuat de faptul c interdicia digamiei clerului: 1) a
aprut numai n cursul secolului al IV-lea; 2) chiar atunci a aprut nu n ntreaga Biseric, ci n
Bisericile locale; i 3) existau Biserici locale care ngduiau cstoria clericilor vduvi.
n orice caz, putem s afirmm c n practica Bisericii cuvintele apostolului nu erau nelese nici ca o
interdicie a digamiei care i avea originea n legea dumnezeiasc, nici ca avnd un caracter
dogmatic, ci ca o interdicie de natur disciplinar, care ar putea fi modificat de organismul
ecleziastic competent, cu att mai mult cu ct n Sfnta Scriptur, n pofida respectului deosebit fa
de nfrnare, cea de-a doua cstorie nu numai c nu este interzis, ci n anumite cazuri este chiar
recomandat explicit[11].
Prin urmare, cu convingerea c interdicia celei de-a doua cstorii a clerului nu i are originea n
legea dumnezeiasc i c problema nu este de natur dogmatic, Biserica Srb dorind s
tmduiasc rana care slbete curia vieii ecleziastice i duce n ispit i n primejdie nu numai
clerul direct implicat, ci i rnduiala i pacea propriei noastre Biserici se adreseaz celorlalte Biserici
Ortodoxe surori astfel ca n iubire i armonie freasc s se poat lua rapid o hotrre provizorie n
comun asupra acestei chestiuni vitale a Bisericii noastre.
Motivat de opinia c n asemenea cazuri Biserica Ortodox a fcut ntotdeauna uz de iconomie, ea
recomand urmtoarele propuneri pentru o soluie temporar a chestiunii:

1) Sfnta Biseric Ortodox, pstrnd n viitor baza canonic pentru interdicia celei de-a doua
cstorii a preoilor vduvi, dar avnd n vedere situaia teribil a clericilor vduvi n prezent, vede ca
o datorie sfnt a ei ca, chiar nainte de adunarea unui Sinod Ecumenic, s ofere ajutor imediat
preoilor i diaconilor vduvi, ngduind prin hotrrea ei ca o excepie contractarea unei a doua
cstorii pentru acei preoi i diaconi vduvi care, dup opinia i recomandarea episcopului local, au
dorit s fie socotii vrednici de aceast ngduin i bunvoin a Bisericii prin judecata i decizia
Sfntului Sinod competent.
2) Svrirea unor astfel de cununii pentru clericii vduvi ca un lucru permis prin excepie i potrivit
iconomiei trebuie s aib loc fr fast i parad, i ntr-adevr nu n biseric, ci fie n casa preotului,
fie n reedina episcopal.
3) Aceast hotrre poate fi aplicat numai acolo unde exist o nevoie grav i presant pentru
folosirea acestei iconomii, pn la ntrunirea Sinodului Ecumenic, care va exprima n mod competent
i valid o hotrre canonic definitiv asupra acestei chestiuni.

Constantinopol, 25 mai 1923.

(Semntura)
Gavriil de Muntenegru

Patriarhul ecumenic: Are cuvntul arhimandritul Scriban.

Arhimandritul I. Scriban: Prea sfinia voastr, i eu am alctuit un raport pe aceast tem i cer s
fie citit.

Prin porunca patriarhului ecumenic, este citit, fiind n traducere dup cum urmeaz:

nalt Prea Sfinite Stpne,


Chestiunea celei de-a doua cstorii a preoilor vduvi nu exist de foarte mult vreme n Biserica
Romn. Cu siguran a existat ntotdeauna, dar nu a fost iniiat de preoi. Ei au suferit n tcere
pentru c au crezut c este imposibil ca ei s obin o soluie mulumitoare, diferit de canoanele
strvechi. Au aprut numai cazuri prtinitoare de preoi care cutau o a doua cstorie i nu li s-a dat
atenie. Unii preoi au contractat o cstorie civil i ei nu au fost mustrai, alii pe de alt parte au
prsit tagma clerical.
Pn la rzboiul mondial, situaia se prezenta astfel, i se poate spune c nainte de rzboi nu a
existat o micare n rndul clerului. Dar totul s-a schimbat dup rzboi. nainte de el, problema era
discutat numai teoretic n Romnia. Studiul episcopului srb Mila a provocat mare vlv. Au aprut
i alte brouri care susineau cea de-a doua cstorie, precum cea a regretatului profesor Gin de la
coala Teologic din Cernui. Cu toate acestea, alte brouri i ali profesori de la coala teologic s-
au opus.
Dup rzboi, am trecut de la aceast form teoretic a chestiunii la cea practic. Preoii vduvi din
Bucovina au nceput s acioneze. Ei au ctigat sprijinul preoilor din Transilvania i din vechiul regat
al Romniei, au alctuit o asociaie, i n prezent numrul celor care doresc o a doua cstorie este
mai mare de 1.000. Acum 2 ani, ei au organizat un congres la Bucureti, dup care au fcut apel la
Sfntul Sinod pentru ca problema s fie soluionat favorabil. Actualmente, chestiunea este studiat
de o comisie sinodal, care nu a ajuns nc la o hotrre. n particular, toi se exprim n favoarea
chestiunii, dar ezit cnd se propune ca ei s ia o decizie n final.
Subsemnatul a exprimat opinii n public prin articolele mele care au fost publicate n presa romn, ca
i pe parcursul congresului menionat mai sus. Am afirmat c pentru Biseric exist dou ci: fie s
permit cea de-a doua cstorie, fie s-i depun pe acei preoi care triesc cu concubine. Chestiunea
coabitrii preoilor vduvi cu concubine a existat de mult vreme. Dar atunci de ce Biserica nu i-a
caterisit pe preoii vinovai ? Pentru c ea a vzut latura dureroas a chestiunii i fiind plin de
compasiune fa de cei nenorocii a evitat s acioneze cu asprime mpotriva lor, i din acest motiv a
aplicat tolerana. Peste tot n ntreaga Biseric Ortodox au existat preoi trind cu concubine, dar ea
a tolerat situaia, pe care a socotit-o prea crud pentru a o rezolva prin caterisire. Dar aceasta nu era
o soluie, ci mai degrab o lips de soluie. De aceea, cele dou ci menionate mai sus au rmas
ntotdeauna. Dar pentru c ea nu a aplicat caterisirea, adic, Biserica nsi nu a fcut uz de strictee;
de aici decurge ca o consecin c era necesar ca ea s se ntoarc spre toleran. Dar aceast
toleran nu era o soluie canonic. Se cuvenea ca Biserica s ia o hotrre; dm sau nu dm
autoritate legal acestei tolerane ? i dac nu, atunci nu putem s ne oprim n mijlocul drumului i
trebuie aplicate pedepse, cu alte cuvinte, coabitarea cu o concubin trebuie pedepsit. Nu se poate
iei din acest impas. Am spus acest lucru la congresul din Bucureti, i de asemenea spun acest lucru
acum, deoarece starea de lucruri nu s-a schimbat.
ntre timp, problema s-a nrutit n Romnia. Tribunalul ecleziastic al Arhiepiscopiei de Cernui a
nceput s-i pedepseasc aspru pe preoii care triesc cu concubine. Prin urmare, n prezent, preoii
iau msuri nc o dat. Ei au convocat un congres la Bucureti pe 9 mai, data plecrii mele la
Constantinopol. Spre sear, cnd plecau din Bucureti, sosind n gar, mi-au dat un raport cu intenia
ca eu s susin punctul lor de vedere la Constantinopol. n acest raport, pe care l am la mine, ei nu
vorbesc despre multe probleme. Ei descriu cursul problemei lor n Romnia, paii prin care au lucrat
care ar putea conduce la o soluie corect, i gradul n care acest lucru s-a realizat deja. Apoi, ei pun
ntrebarea: de ce insist ei att de mult pe respectarea strict a canonului 6 al Sinodului din Trullo,
cnd n acelai timp ei ncalc att de multe altele ? Apoi, ei menioneaz multe canoane care nu sunt
respectate n prezent n practic, i cer ca acelai lucru s se ntmple cu canonul care i privete pe
ei.
Aici ei i ncheie argumentele i ncep ale mele. Chestiunea nu este rezolvat cnd cineva observ
doar dificultile, greutile preoilor sau nevoile. Este necesar ca noi s analizm dac o putem
rezolva pe baza principiilor, deoarece este inadmisibil ca noi s atacm, chiar dac foarte puin,
nvtura Bisericii. Este necesar ca noi s fim ncredinai prin studierea procedurii legale ecleziastice
dac putem aplica aceste principii ntr-un mod diferit de cel n care au fost aplicate pn n prezent.
Principiul nvturii cretine este ntotdeauna c prima cununie este cinstit, i prin urmare statutul
vduviei a fost respectat de Biseric ca o stare de curie. tim c mama Sfntului Ioan Gur de Aur,
Sfnta Antusa, a preferat s rmn vduv toat viaa ei.
Cu toate acestea, Biserica a permis a doua i a treia cstorie. De ce a ngduit ea aceste cstorii
dac principiul era diferit ? Pentru c i aveau originea n alt perspectiv care a dat natere unui
principiu: din necesitate, dintr-un duh de ngduin, dintr-o aplicare parial a rnduielilor Bisericii
mergnd pn la aplicarea lor complet, ctre care toi trebuie s intim n viitor, deoarece
cretinismul este un eveniment de proporii uriae, care este asimilat treptat, intr n viaa social i
este absorbit de pturile sociale ale omenirii. Aadar, cretinismul este o nlare constant ctre
ideal, o for nencetat care ne mpinge ctre desvrire, cu alte cuvinte, ntoarcerea omenirii
rtcite pe calea Domnului. Precum afirm ct se poate de corect Houston Stuart Chamberlain,
autorul faimos al Temeliilor secolului al XIX-lea: ,,Douzeci de secole nu au fost de ajuns pentru ca
aceast putere a cretinismului s se reverse n omenire[12].
ns, pn cnd vom ajunge n acest punct ce devin principiile desvrite ale cretinismului ?
Noi le aplicm n limitele posibile ale condiiei morale n dezvoltare n care ne aflm noi nine, cu
ndejdea c cu for deplin obinem o omenire care este din punct de vedere duhovnicesc potrivit
cu aplicarea deplin a principiilor cretine. De aici apare duhul toleranei, duhul aplicrii pariale a
unui principiu, pentru c Apostolul Pavel nsui afirm c este preferabil ca cineva s rmn n
vduvie, dar tot el afirm c este mai bine s se cstoreasc dect s ard (I Corinteni 7, 9). Iat
aplicarea parial, adic ngduina n comparaie cu principiul. Dac Biserica nu a gndit astfel, atunci
cum ar fi permis a doua i a treia cstorie ? Dar c aceasta a aprut dintr-un duh de toleran, dintr-
o necesitate i nu dintr-un principiu este limpede din ritul ei pentru cea de-a doua i a treia cstorie,
care nu au fastul primei cununii i care, ntr-adevr, include condamnri pentru svrirea unor
asemenea cstorii. Din scrupulozitatea principiului asemenea ngduin nu era permis preoilor,
deoarece n calitatea lor de pstori era potrivit s se aplice cu severitate principiile cretine. Iat, cu
toate acestea, c problema se prezint ca o chestiune de mare necesitate. Nu este cu putin ca
Biserica s fac uz de principiul necesitii aa cum a fcut-o pn acum ?
Cred c este posibil s-l aplice, confirmnd n acelai timp validitatea principiului (care este necesar
s fie proclamat ca atare), ca un ideal de mplinit. Cu siguran, Biserica nu va oferi cu bucurie
aceast uurare, dac o va face. Cu siguran, ea va verifica nc o dat neputina firii omeneti, dar
dac nu este cu putin ca idealul s fie atins de toi ntr-adevr de astzi ncolo, atunci ea va avea,
chiar dac cu mhnire, motive credibile pentru a ngdui cea de-a doua cstorie pentru preoii
vduvi.
n consecin, n opinia mea, nu este necesar ca noi s discutm pe baza canoanelor, cu alte cuvinte,
dac ele sunt valide sau nu, deoarece ele sunt fr ndoial valide i sfinesc principiul. Biserica nu ar
trebui s le abroge, ci s ofere o anumit iconomie, care va putea fi suspendat dup dorin.
Canoanele rmn n vigoare exprimnd nvtura cretin. Ceea ce ni se arat s facem este s
pstrm canoanele, confirmnd validitatea lor, competena lor n cluzirea vieii. Dar constrni de
necesitate, care de asemenea este un principiu care exist n Biseric, facem uz de ngduin n
cazurile foarte limitate i bine analizate. Deoarece preoii sunt pstori i n consecin se supun unei
discipline diferite de cea a laicilor, nu este potrivit s le fie permis ntotdeauna o a doua cstorie, ca
oricrui mirean, ci n anumite condiii, pn la o vrst stabilit, i dup examinarea fiecrui caz n
mod individual de episcop sau sinodul episcopilor.
Sunt de prere c din acest punct de vedere i n aceste condiii, putem evita acuzaia c am nclcat
nvtura cretin; i c Biserica poate, cu contiin limpede, s ngduie cea de-a doua cstorie a
preoilor vduvi.

Constantinopol, 25 mai 1923

Cu infinit respect,
Arhimandrit Iuliu Scriban

Patriarhul ecumenic: Pentru a completa informaia relevant, este necesar a aduga c Patriarhia
Ecumenic s-a ocupat de aceast chestiune n anii din urm, i s-a ocupat mai presus de orice din
cauza epistolei lui Luchian, arhiepiscopul de Karlowitz, care i-a fost trimis n 1910. La acea vreme,
chestiunea celei de-a doua cstorii a clerului apruse n regiunea Karlowitz ntr-un mod serios exact
aa cum se prezint actualmente ntr-o form similar n Bisericile Serbiei i Romniei. Arhiepiscopul
de Karlowitz a cutat prin intermediul Patriarhiei Ecumenice opinia Bisericilor autocefale cu privire la
posibila adaptabilitate a rnduielii canonice care interzice cea de-a doua cstorie a clerului. Acest
demers al arhiepiscopului de Karlowitz a fost precedat de un tratat al autoritii pan-ortodoxe n drept
canonic, Episcopul Nicodim de Dalmaia i Istria, care a exprimat o opinie favorabil.
Sfntul Sinod al Patriarhiei Ecumenice a transmis epistola arhiepiscopului de Karlowitz profesorilor de
teologie de la coala Teologic din Halki pentru o opinie. coala a fost de acord cu punctul c opiniile
scrise existente, rnduielile canonice i practica Bisericii sunt clar definite, dei ei au fost divizai n cei
care resping i cei care accept iconomia. Opinia profesorilor a fcut referire la Mitropolitul Filotei al
Nicomidiei, un ierarh nvat care se numr acum printre cei adormii ntru Domnul, care susinea
opinia celor care s-au exprimat n favoarea iconomiei. Dl. Antoniades aici de fa, care a fost unul
dintre cei care au exprimat o opinie la acea vreme, dorete s explice chestiunile privind deliberarea
i decizia profesorilor.

Mitropolitul de Dyrrachion: Asupra chestiunii celei de-a doua cstorii a clericilor vduvi, nu am
nc opinia autorizat a Bisericii Greciei. Cu siguran, aceast problem exist i n snul ei n acelai
mod n care exist n celelalte Biserici Ortodoxe. ns, dac n prezent nu s-a evideniat cu
dinamismul cu care s-a evideniat, de pild, n Biserica Srb sor, un asemenea lucru nici nu
micoreaz gravitatea subiectului, nici nu exclude viitoarea lui dezvoltare cu manifestri similare. De
aceea, prea sfinia voastr, reprezentantul Bisericii Greciei vede problema n cauz cu un ochi la fel de
atent ca reprezentanii celorlalte Biserici.
n ce privete soluia care este recomandat de aceste vremuri dificile de dup rzboi i de interesele
bine intenionate ale Bisericii, eu nu ezit deloc s fiu de acord cu opiniile i vederile exprimate anterior
de reprezentanii Bisericilor Srb i Romn. Fr a dori s intru n detalii i teorii, am susinut ferm
de la nceput c n chestiunile de rnduial ecleziastic i nu de natur dogmatic, ceea ce i-a cluzit
ntotdeauna pe pstorii Bisericii de fiecare dat n luarea de hotrri a fost interesul adevrat al
ntregului trup al Bisericii lui Hristos. Prinii de la Sinodul Penthekte [13], care sunt socotii mult mai
apropiai dect noi de simplitatea vieii vremurilor apostolice, cnd era necesar a se opune i a
prentmpina scandalurile morale vtmtoare pentru Biseric, ei cu greu au ovit s dea hotrri
contrare Apostolului Pavel, apostolul neamurilor (dei ei ar putea spune ,,nehotrnd mpotriv [
], ei au hotrt mpotriv) i au interzis cstoria episcopilor, contrar poruncii lui
explicite.
n consecin, Biserica duhovniceasc contemporan, pe baza acelorai motive i a unora mult mai
mari dect la acea vreme, adic ndeprtarea diferitelor scandaluri i edificarea ntregului trup al
Bisericii lui Hristos, nu numai c poate, ci s-ar cuveni s permit a doua cstorie a clericilor vduvi
doar, este neles, dup moartea soiei i nu n general.
Arhimandritul I. Scriban: Exist multe cazuri n istoria Bisericii i revelaiei dumnezeieti n care
principiile generale au avut n practic o aplicare atenuat. Iisus Hristos nsui ne arat acest mod de
purtare i aceast lege important care ine cont c slbiciunea firii omeneti atenueaz asprimea
unui astfel de principiu. Un asemenea lucru nseamn recunoaterea principiului necesitii.
Iat un asemenea exemplu:

1) n capitolul 19 al Evangheliei dup Matei, citim discuia dintre Iisus i farisei referitoare la dreptul
soului de a divora de soia lui, potrivit Legii lui Moise. Iisus Hristos le-a rspuns c Dumnezeu a
fcut brbat i femeie pentru ca n nunt ei s poat fi una, i c ce au mpreunat Dumnezeu, omul s
nu despreasc (Matei 19, 6).
Fariseii au rspuns de ndat: Dar cum Moisi a poruncit s i se dea carte de desprire i s-o lase pre
ea ? (Matei 19, 7) i Iisus a rspuns: Moisi dup nvrtoarea inimii voastre a dat voie s v lsai
muierile voastre; dar din nceput nu a fost aa (Matei 19, 8). Aadar, este extrem de evident c Iisus
a fcut uz de metoda necesitii[14]. Principiul era c omul nu trebuie s divoreze; ce au mpreunat
Dumnezeu, omul s nu despreasc. Dar Moisi care a inut cont de slbiciunea firii omeneti s-a
abtut puin de la caracterul absolut al acestui principiu. El ofer acest divor, dar semnific
ngduin i este un act de necesitate pe care Biserica l-a recunoscut de asemenea i l-a pus n
practic. n consecin, rezult c de asemenea n cazul cstoriei preoilor se poate face uz de
principiul necesitii. Sfnta Scriptur l verific i l aprob. De vreme ce divorul justificat de aceast
necesitate exist n Biserica Rus, ierarhii rui care sunt la Congres nu au nici un cuvnt de principiu
cu care s se opun celei de-a doua cstorii a preoilor.

2) Chestiunea depunerii jurmntului se prezint ntr-un mod similar.


Potrivit nvturii lui Iisus, a jura este interzis; ci fie cuvntul vostru: aa, aa; nu, nu; iar ce este
mai mult dect acestea, de la cel ru este (Matei 5, 37). Cu toate acestea, Biserica face uz de
depunere de jurmnt, dei nu ea nsi. De pild, preotul este de fa la ceremonia de depunere a
jurmntului de ctre angajaii guvernului, la depunerea de jurmnt ntr-un tribunal, precum este
relatat n nvierea de Tolstoi. Dac principiul const n faptul ca cineva s nu jure, cineva jur n duhul
necesitii. Biserica nu aprob, dar tolereaz jurmntul. Idealul ar fi ca un om s depun mrturie de
bunvoie n ce privete adevrul, fr constrngere, iar nu i da s fie considerate suficiente. Dar
pentru c firea omeneasc este slab i nedesvrit, i omul nu poate hotr prin el nsui s
admit adevrul, ntr-o circumstan dat, se recurge la depunerea de jurmnt ca la o necesitate i
un mijloc de constrngere pentru descoperirea adevrului. Iat justificarea depunerii de jurmnt, pe
care Biserica o ia n considerare i prin urmare o tolereaz.

Mitropolitul Cizicului: Din ntreaga chestiune a cstoriei clericale, punctul care iese n eviden cel
mai puternic este incontestabil cel referitor la cstoria preoilor vduvi. n epistolele sale ctre
Timotei i Tit, sub inspiraia dumnezeiasc Apostolul Pavel alctuiete deja o rnduial referitoare la
acest subiect. El proclam brbat al unei femei pentru episcopi, preoi, diaconi. Cu toate acestea,
contrar tuturor interpretrilor ingenioase i subtile, nelesul direct care izbete mintea cititorului este
c digamia clerului este interzis. Legislaia canonic susine aceast rnduial. Sinodul din
Neocezareea hotrte: ,,Dac un presbiter se cstorete, el este ndeprtat din rangul su [15].
Sfntul Vasilie cel Mare spune: ,,Canonul exclude digamii din cler, i Sinoadele Ecumenice Penthekte
i VII au confirmat aceast lege. i contrar exemplelor sporadice referitoare la cazul opus, se cuvine
s recunoatem, dac nu vrem s ne amgim, c exista un canon general care a fost ntotdeauna
respectat n Biseric: interdicia celei de-a doua cstorii a clerului.
Prin urmare, n loc de sofisme i eschivri, cred c este preferabil a lsa deoparte aceste lucruri
pentru a expune chestiunea n mod clar i categoric: 1) Intr n discuie o anumit iconomie asupra
acestui subiect ?; 2) Exist raiuni serioase i presante care recomand aceast iconomie ? Rapoartele
citite de reprezentanii Bisericilor Srb i Romn nu las urm de ndoial. Nu mai este o chestiune
de scandal, ci de rebeliune bolevic a clerului vduv care amenin ntreaga organizare a Bisericii
Ortodoxe. Aadar este o necesitate de neevitat ca s punem n practic axioma roman: Salus patriae
suprema lex esto[16].
Salvarea Bisericii Ortodoxe constituie legea suprem i cnd se modific legislaia canonic prin
iconomie, noi nu proclamm un canon sau o lege general, pentru c aceasta este doar de
competena unui Sinod Ecumenic, dar recunoatem o msur temporar din necesitate nu la nivel de
episcopi, ci la nivelul sinoadelor Bisericilor autocefale, astfel nct n fiecare caz n parte, dup
evaluarea motivelor, condiiilor i circumstanelor ele s permit cea de-a doua cstorie a clericilor
vduvi, dac ei nu pot rmne vduvi, pn la convocarea unui Sinod Ecumenic ortodox. Aceasta este
umila mea opinie.

Profesorul V. Antoniades: Cnd chestiunea celei de-a doua cstorii a clerului a fost naintat colii
Teologice pentru exprimarea unei opinii, m-am numrat printre cei care au hotrt n favoarea
libertii pe aceast tem. Desigur, mi amintesc c Scholares de la acea vreme i acum, mitropolitul
de Thyateira, a fost de prere c rnduiala prohibitorie a aprut dintr-o noiune apostolic privind
autoritatea moral a celui care deja s-a afierosit pe sine lui Dumnezeu prin hirotonie. Eu i-am replicat
c este cu putin schimbarea tradiiei strvechi despre aceast chestiune i s-ar putea face fr nici
o diminuare a apostolicitii Bisericii. Prerea mea este notat n raportul legat de subiect. Cu
siguran, n Biseric a predominat o practic auster asupra subiectului n discuie, pentru c se tie
din istorie c nici mcar cea de-a doua cstorie a mirenilor nu era socotit vrednic de mult cinste.
Dar se tie c aceast practic s-a schimbat. Cu toate acestea, un asemenea lucru este lucrarea unui
Sinod Ecumenic. ns, pn la o asemenea adunare, se cuvine ca problema s fie examinat n primul
rnd din motivele care l-au adus n atenia noastr i din necesitiile care au fost artate n favoarea
lui.
Haidei s inem seama de faptul c aceste necesiti sunt trite chiar de noi, precum a explicat i
mitropolitul de Dyrrachion. mi amintesc c unii au dat i declaraii c vor aciona pe neateptate.
innd cont de toate aceste lucruri, putem s fim de acord n principiu c este posibil, pn la
convocarea unui Sinod Ecumenic, s permitem ca fiecare Biseric autocefal s fac potrivit cu
iconomia orice consider necesar i de folos pentru ea, dup circumstane. De asemenea, mi explic
opinia ntr-un raport relevant cu privire la reforme, ca acest lucru s aib loc, dar cu condiia ca
autoritile bisericeti locale s analizeze riguros circumstanele, deoarece exist unele mprejurri, n
care ar fi potrivit pentru cleric ca mai degrab s rmn n vduvie dect s intre n comuniunea
unei a doua cstorii.

Patriarhul ecumenic: Vrei s spunei c cea de-a doua cstorie a preoilor este ngduit pe
deplin n toate cazurile de vduvie ?

Profesorul V. Antoniades: n vduvie numai ca urmare a morii. n caz de divor, sunt de prere c
cea de-a doua cstorie nu este permis pentru preot.

Mitropolitul Niceei: Prea sfinia voastr, opinia mea n general cu privire la cstoria clerului este
expus pe larg n raportul meu pe care l-am depus pentru citire.

Patriarhul ecumenic: S fie citit.

Secretarul citete:

nalt Prea Sfinite Stpne,


Cinstii membri ai Congresului pan-ortodox,
Dau slav atotbunului Dumnezeu pentru c la aceast vrst am fost socotit vrednic s particip la
luptele evlavioase i filantropice ale comunitilor omeneti viguroase moral n vremurile actuale de
ncercare, n cursul crora orice necesitate de mbuntire rezonabil este pus nainte cu grij i
atenie nenfricate.
Cred att drept ct i cuvenit ca, dup luptele groaznice prin arme i iscusin politic, toate grupurile
cretine din lume s nceap n mod unanim lupta evlavioas ,,pentru pacea a toat lumea, pentru
bunstarea sfintelor lui Dumnezeu Biserici i pentru unirea tuturor. ndeosebi pentru c n ea i prin
ea toate vor prospera.
Deja din toate prile se manifest o intenie i o sete arztoare, este aprins o dorin inspirat, n
acest fel temeliile sntoase ale adevratei pci vor fi consolidate n mod trainic n toat lumea. i n
acel moment, vor fi retezate suspiciunile actuale i egoismul pur, elementele periculoase ntotdeauna
ale decadenei i distrugerii.
i m bucur mult deoarece acest Congres pan-ortodox cu dragoste i armonie freasc are ca scop o
strngere a relaiilor tuturor Bisericilor Ortodoxe, o reglementare a problemelor grave de folos comun.
Cnd aceste lucruri au fost stabilite n mod corespunztor, urmeaz n mod firesc mplinirea rugciunii
fierbini de-a pururi a cretinilor ctre Domnul pentru unirea ntregii omeniri. n aceasta cu siguran
se afl punctul culminant al prosperitii comune, care va nsemna propire pentru lucrurile din viitor
prin colaborarea tuturor.
Dorina mea fr rezerve de mult vreme a fost de a-i vedea pe toi oamenii fr excepie unii ca
frai adevrai, fiind mplinit n cele din urm unirea tuturor sfinilor Bisericilor lui Dumnezeu.
Mai ales din aceast pricin, am ntreprins ncreztor lupta actual, ncredinat mie de cinstita
Biseric apostoleasc autocefal a Ciprului, pe care am avut prilejul s o cunosc ndeaproape cu mult
vreme n urm.
Consider c subiectul cstoriei n general este cea mai important dintre chestiunile examinate de
Congres. Deoarece este potrivit s recunoatem c aa cum bunstarea social este n principal
dependent de opinii sntoase fa de cstorie, tot astfel convingeri greite n sens contrar n ce-o
privete distrug mecanismul social i pricinuiesc vtmare i ruin ireparabile.
Din cele mai vechi timpuri, bunstarea omenirii a mers mn n mn i proporional cu nelegerile
privind cstoria i familia; i toi oamenii care au prosperat n lume au avut ntotdeauna principii
sntoase despre ele. n prezent este absurd ca cineva s-i imagineze un popor nfloritor care s
aib convingeri greite fa de cstorie i familie care sunt manifestate continuu n viaa i obiceiurile
sale.
Mai presus de toate, recunosc c cretinismul a ajutat de asemenea n chip minunat omenirea n acest
ctig preios ridicnd la cea mai nalt desvrire posibil instituiile cstoriei i familiei. i astfel
prosper n mod minunat agentul conductor al vieii omeneti nfloritoare.
n acelai timp, este dincolo de orice ndoial c o asemenea instituie sfnt, prima coal a educaiei
omeneti, nu a putut progresa pretutindeni ntr-un mod sntos. Slbiciunile fireti inevitabile bntuie
omenirea asemenea unor fantome ntreaga via, i adeseori ele slbesc n mod jalnic legturile
morale ale cstoriei i familiei.
Pentru limitarea vtmrii produse de ele, legile bisericeti i civile din cretinism caut s
neutralizeze comportamentul necorespunztor din punct de vedere moral nscut din diferite motive.
Dar, cu siguran, n aceste cazuri ele tmduiesc i ndeprteaz cauzele, lucru care mpiedic
rspndirea rului. Legile bisericeti i civile referitoare la cstorie i familie se lupt pentru aceasta
n multe feluri.
Din momentul n care au acceptat c ereditatea printre oameni, ca i printre animalele necugettoare,
este o lege obligatorie a naturii (,,fora grozav a necesitii conduce n mare msur fie la
bunstarea fizic, fie la risipirea omenirii), ele au luat ntotdeauna msuri serioase de precauie
pentru limitarea marilor rele care apar din risipirea ereditar. Starea fizic i duhovniceasc
nesntoas care se dezvolt din cstoria ntre rude este fr ndoial o cauz principal de corupie
pentru familie, comunitate i naiune.
Pentru limitarea acestor rele, Biserica i statul au stabilit diferite impedimente la cstorie prin legi
nelepte i filantropice. Ele au adugat treptat la acestea interdicii cu o semnificaie mai degrab
teoretic dect fiziologic, cu o strictee particular potrivit cu nelegerile din vremurile strvechi.
n mod corespunztor, au fost stabilite i motivele pentru divor, care n unele locuri au fost lrgite de
stat pentru a include mai mult dect era cuvenit, nelund n seam nici sfinenia cstoriei, nici
marele folos primit de comuniti prin ea. Doar caracterul sacru i de folos public al acestei taine, ca o
busol demn de ncredere, cluzete omul ntr-o cltorie frumoas pe marea furtunoas a acestei
lumi.
Dei cred c o prere unanim privind impedimentele la cstorie i desfacerea ei este potrivit
pentru toate Bisericile Ortodoxe, ntruct recunosc c nevoile locale pot prezenta diferene pe care nu
putem s le ignorm, ajunge numai c temelia legislaiei ecleziastice referitoare la aceste lucruri nu
este rsturnat. Ar fi fost de dorit ca autoritile civile s fi urmat n mod corespunztor i cu strictee
autoritile bisericeti cu privire la astfel de probleme serioase de moral public a societii.
i spun aceste lucruri ntr-un mod larg referitor la cstorie ntre ortodoci n general, i acum mi
ntorc cuvntul ctre chestiuni referitoare la cstoria membrilor cinului clerical sfinit. Aceste
lucruri necesit n mod special studiu i atenie constante pe baza faptelor autentice din experiena
ndelungat; i a necesitilor n mod clar inevitabile. Asemenea chestiuni nu permit amnri i
ntrzieri nejustificabile. Mai ales n anumite Biserici este dorit cu putere cea de-a doua cstorie a
clerului de parohie.
Aceast necesitate a aprut printre preoi i diaconi dup moartea prematur a soiilor lor. Soii, care
de la nceput au afirmat de fapt c preferau viaa conjugal fireasc, pe neateptate au vzut c sunt
zdrnicite inteniile lor de a sluji contiincios Biserica.
Cnd asemenea intenii bune sunt zdrnicite n floarea vrstei i dup dobndirea unuia sau mai
multor copii care au nevoie de afeciune i ngrijire personal, dificultile vieii sunt sporite pentru
aceti clerici nefericii. n astfel de cazuri, orice asprime privind litera legii poate duce la diferite
abateri morale i vtmare ireparabil.
Apoi, n mod necesar, rezult c din motive ntemeiate este ngduit unor asemenea clerici s se
adreseze canonic autoritilor lor ecleziastice pentru ca, n timp ce rmn n treapta lor clerical, s se
cstoreasc a doua oar doar pentru a tri ntr-un chip potrivit cu ei nii i familia lor. Acest lucru
este de asemenea n acord cu duhul canoanelor bisericeti.
Dar deoarece se tie c o asemenea relaxare rezonabil care are loc rapid i cu uurin poate cauza
diverse anomalii, Bisericile n care s-ar introduce pentru prima oar o astfel de reglementare privind
cstoria preoilor i diaconilor vduvi, trebuie s abordeze aceast chestiune serioas pentru
mbuntirea moral i pentru evitarea diferitelor pcate i scandaluri.
Dei aceast chestiune necesit n general o opinie unanim a Bisericilor Ortodoxe, care cad de acord
mpreun ntr-un mod cuvenit, este de asemenea posibil s existe un dezacord n rndul unora dintre
ele. Potrivit principiului just din Biserica Ortodox care afirm c opinia majoritii prevaleaz [17], este
cu putin ca ceea ce este necesar s aib loc pe aceast tem s fie hotrt de Patriarhia Ecumenic
printr-un acord oficial al Bisericilor.
Va avea loc o infim vtmare a rnduielii noastre ecleziastice dac feluritele necuviine vor fi reduse
printr-o astfel de hotrre neleapt i freasc, i buna-cuviin i disciplina adecvate vor fi de
asemenea meninute n aceste chestiuni. Este evident c atunci cnd este aplicat o astfel de
hotrre canonic milostiv, preoii cstorii supui oricror greeli privind morala trebuie s fie
pedepsii ca exemplu, ca nu cumva altfel ei s se fleasc.
Cam att despre cea de-a doua cstorie a preoilor i diaconilor vduvi. De asemenea, dispoziia
privind clerul superior celibat de multe secole pn n prezent este aplicat n mod necesar nu fr
motiv, ci dintr-o ndelungat experien cumptat i nvtur neleapt dincolo de disputa logic i
just. Toi ierarhii i nu puini clerici se supun acesteia, crora le este ncredinat viitorul Bisericii.
Studierea acestei chestiuni cu obiectivitate i dragoste freasc va conduce la reglementarea sa
canonic i dreapt potrivit cu duhul extrem de grijuliu i generos al Sfintei noastre Biserici, care este
n esen ntotdeauna n dezacord cu orice oprimare i nrobire a libertii morale i intelectuale a
oricrei fiine omeneti. Este un lucru evident i nu este nicicnd disputat n mod rezonabil de nimeni
c libertatea intelectual i moral a sufletului i trupului este o temelie fundamental a sfintei
noastre credine.
nsui Domnul nostru spune celor ce cred n El: De vei petrece voi ntru cuvntul meu, cu adevrat
ucenici ai mei suntei; i vei cunoate adevrul, i adevrul v va slobozi pre voi. Dac v va
slobozi pre voi Fiul, cu adevrat slobozi vei fi (Ioan 8, 31-32, 36).
Aceeai libertate luntric a sufletului, care nu este copleit de nici o for sau tiranie trupeasc, este
n mod firesc marea putere esenial binefctoare a vieii cretine, generozitatea superioar a
oamenilor raionali i morali [dobndit] prin cretinism.
i cnd un om, ca un ucenic credincios al Domnului are aceast suflare dttoare de via a libertii
sufletului lui, poate oare vreo constrngere arbitrar s o distrug i s nlture cele mai preioase
dintre lucrurile sale bune ? i supunndu-se uneori n slbiciunea omeneasc unor cereri
nejustificabile chiar n legile omeneti, cu siguran, el nu se supune de bunvoie consecinelor rele
ale unei abrogri silite a sacrelor legi ale naturii, ale unei incriminri vinovate a omenirii libere i
raionale.
Dar spunnd aceste lucruri, eu nu particip deloc ca un distrugtor al legilor, ca un antinomist, ca o
persoan care ignor manualele i mrturiile legislaiei umane. Omul n chestiune, clericul, diaconul,
preotul, ierarhul sunt cu siguran incapabili n orice fel, doar prin ei nii, s ncalce dup bunul plac
asemenea legi care au nsemntate civil i bisericeasc. Cu toate acestea, ei pot s protesteze ca
unii care sunt supui unei viei supraomeneti.
Totui, mama iubitoare Biserica poate i trebuie s remedieze severitatea excesiv i, firete, dac
are precedente n epoci diferite i circumstane variate, c nu este o parte esenial i indispensabil
a vieii morale cretine autentice a oricrui om de pe pmnt fr excepie, care crede n Domnul
iubitor de oameni i izbvitorul nostru, vestitorul dumnezeiesc ceresc al libertii sufletului i trupului.
Ca nu cumva s par un super-aprtor mai nflcrat al libertii cretine pure a sufletului i trupului
dect pstorii i nvtorii Bisericii nii, dect ierarhii i clericii superiori nii, socotesc n mod
limpede c este datoria mea s ofer o explicaie mai amnunit referitoare la aceast chestiune
bisericeasc grav.
Chiar dintru nceput declar c nu sunt nfricoat de rna i noroiul legturilor trectoare, dar
cinstesc i m nchin naintea legilor naturale i n consecin dumnezeieti, legi referitoare la
cstorie, acelea privind legtura fireasc i legal dintre un so i o soie prin cea mai sfnt i mare
tain a cununiei.
Dttorul nostru de lege dumnezeiesco-uman lsnd neatins libertatea omeneasc spune n ce
privete celibatul i fecioria: Cela ce poate cuprinde, s cuprinz (Matei 19, 12). i El pare ntructva
s favorizeze mai mult fecioria, dar n toat viaa Lui, remarcabil El nsui prin toat virtutea, i
putnd s spun: ,,Ce om m acuz pe mine de pcat ?, El se ntovrete cu oameni de toate
felurile i ndeosebi cu brbai cstorii i cu familie. Aproape toi apostolii i ucenicii Si sunt brbai
cstorii. Numai ucenicul Lui iubit, cel care I-a fost alturi, vrul Su, Ioan Teologul, este n realitate
feciorelnic, att n trup ct i n suflet.
Prima minune, nceputul semnelor Lui, potrivit relatrii lui Ioan Teologul nsui, o svrete la nunta
din Cana, dndu-i binecuvntarea printr-un dar minunat i binefctor. n general, ntreaga Lui via
pmnteasc dezvluie c este n armonie cu viaa de familie a oamenilor, care decurge din nunta
cinstit.
Apostolul Pavel, care preuiete extrem de mult viaa moral a cretinilor, manifest interes pentru
nunt i familie n multe locuri din epistolele sale. n Epistola ctre Evrei, el declar solemn: Cinstit
este nunta ntru toate, i patul nespurcat; iar pre curvari i pre preacurvari va judeca
Dumnezeu (Evrei 13, 4).
Referitor la episcopi, preoi i diaconi, el precizeaz c ei trebuie s fie cstorii, soi ai unei soii
legitime, avnd copii asculttori, morali n toate lucrurile i virtuoi, o bun pild pentru credincioi (I
Timotei 3, 1-13; Tit 1, 5-8). Referitor la el nsui i la Varnava, el declar c ei puteau de asemenea
s aib cu ei o sor ca soie, adic o soie legitim ca i ceilali apostoli, i fraii Domnului, i Chifa (I
Corinteni 9, 5).
Vorbind mai general despre cstorie, feciorie i vduvie, este evident c el dorete libertate i cu
libertate nfrnarea de la cstorie n circumstane excepionale, uneori neobinuite (I Corinteni 7, 1-
2; 8-9, 25 i altele).
El atac nvturile stricate introduse n secret de fali frai, inovaiile, deformrile arbitrare ale
adevrului, exact aa cum face Domnul cu fariseii. Aceti oameni au cltorit pe mare i pe uscat
pentru a face un convertit i, cnd acesta a devenit convertit, ei l-au fcut fiu al gheenei ndoit mai
mult dect ei nii[18]. Pe de alt parte, ei pun poveri grele i cu anevoie de purtat pe umerii
oamenilor, dar nu au vrut s i ajute nici mcar cu degetul [19].
Domnul, care este cu totul mpotriva acestor farnici urtori de frai, spune ucenicilor Si: Venii
ctre mine toi cei ostenii i nsrcinai, i eu v voiu odihni pre voi. Luai jugul meu preste voi i v
nvai de la mine, c sunt blnd i smerit cu inima, i vei afla odihn sufletelor voastre; c jugul
meu este bun i sarcina mea uoar (Matei 11, 28-30).
Apostolul Pavel declar mai limpede c n vremile cele de apoi se vor deprta unii de la credin,
lund aminte la duhurile cele neltoare i la nvturile cele drceti; ale celor ce ntru frie
griesc minciuni; fiind ari la a lor tiin; oprind a se nsura, nvnd a se feri de bucatele, care
Dumnezeu le-au fcut spre mprtire cu mulumit celor credincioi i care cunosc adevrul (I
Timotei 4, 1-3).
n viaa de mai trziu a Bisericii vedem sfnta libertate pstrat n cursul primelor veacuri, la acea
vreme clericii fiind cstorii i celibai. Dar ntre timp, mulimea monahilor a sporit i s-a nrutit. Ei
erau prigonitorii nendurtori ai marilor patriarhi ai Constantinopolului, ai Sfntului Ioan Gur de Aur,
care a socotit nrutirea monahilor grosolani i desfrnai drept o mare ran a Bisericii. Astfel de
oameni erau prigonitori aprigi n timpul izgonirii i exilului su, aflai sub conducerea de Faretrie sau
mai degrab Feretrie, succesorul josnic al lui Vasilie cel Mare.
Deoarece cu timpul anumite abuzuri privind proprietatea ecleziastic au luat natere de la episcopii
alei dintre clericii cstorii, iar numrul clericilor necstorii a crescut cu fiecare zi, a fost necesar
ca Biserica s limiteze rul printr-o msur prohibitiv fundamental care interzice complet
episcopilor i clerului superior s aib o via cstorit legitim.
Din nefericire, aceeai hotrre aspr a Bisericii cu colaborarea energic a statului a pricinuit mult
vtmare Bisericii. Dar vremurile au mers nainte n condiii potrivnice unei viei bisericeti libere. i
astfel, pentru o lung perioad de timp, a predominat limitarea cstoriei pentru clerul superior al
Bisericii: episcopi, preoi i diaconi.
n prezent, nimeni care are ochii curai ai nelegerii nu poate s susin c celibatul clerului superior
al Bisericii, care prevaleaz contrar duhului liber al Bisericii, ofer mngiere contiinei comune a
tuturor cretinilor oneti i care cuget cu sinceritate. Deja totul strig i spune c viaa bisericeasc
trebuie s se ntoarc la sfnta libertate strveche, cnd nu erau impuse nici celibatul, nici cstoria,
ci fiecare se conducea dup cum i ngduia contiina i moralitatea sa.
O asemenea schimbare n bine a problemelor noastre bisericeti, prin natur i raiune inevitabil,
necesit unanimitatea i acordul tuturor sfintelor Biserici Ortodoxe ale lui Dumnezeu, care vor
reglementa aceast chestiune important printr-o decizie comun fie ntr-o nelegere la iniiativa
primului scaun al Marii Biserici a lui Hristos, fie cnd se va ntruni un sinod ecumenic n viitorul
apropiat. De asemenea, se vor reglementa n comun alte chestiuni importante, dintre care prima i
cea mai nsemnat din punct de vedere etic i al bunstrii este subiectul n chestiune.
Fie ca Domnul nostru Iisus Hristos ieri i astzi acelai, i n veci s cluzeasc prin Sfntul Duh
Biserica Ortodox i toate celelalte biserici ale Lui la tot adevrul mntuitor.

n Fanar, 25 mai 1923

Vasilie al Niceei

Arhiepiscopul Chiinului. Chestiunea celei de-a doua cstorii a clerului vduv are multe faete, i
analiza sa a fost nceput ct se poate de corect de la legislaia dogmatic i canonic, pentru c ntr-
adevr este necesar ca problema s fie examinat n acest chip.
Punctul de pornire este textul Sfntului Pavel: Brbatul unei femei. Exist o gam ntreag de
interpretri privind semnificaia acestui fragment, dar cea mai solid interpretare este c se refer la
poligamia concurent, i c Biserica a interzis ca bigamii s fie hirotonii. Motivat de o asemenea
moralitate strict, n vreme ce Biserica a permis cstoria diaconilor i preoilor nainte de hirotonie, a
interzis cstoria dup hirotonie.
Practica Bisericii care interzice cea de-a doua cstorie are ca temelie moralitatea desvrit,
deoarece se cuvine ca clericul, ca purttor al nvturii dumnezeieti, s fie un model desvrit prin
pild, cci altfel cum este cu putin ca cel care se afl el nsui n lipsuri i slbiciuni s dea
binecuvntare altora i s pstoreasc ? Canonul 7 al Sinodului din Neocezareea interzice clerului s
mnnce la ospeele de nunt ale celor ce se cstoresc a doua oar. Latura canonic a chestiunii
este clar pentru mine. Cu alte cuvinte, este interzis clericilor s contracteze o cstorie dup
hirotonie. Rnduind lucrurile n acest fel, Biserica a fost n acord cu duhul Sfntului Pavel i cu duhul
general al ntregii Biserici Ortodoxe.
Haidei s examinm acum temeiul pentru iconomie care ar putea fi baza unei soluii temporare.
nainte de toate, s fie explicat de unde a provenit aceast chestiune, care nu are mai mult de dou
decenii vechime. Problema a aprut mai nti n Rusia n timpul Soborului din 1905 i ulterior la cel
din 1917. La acea vreme, s-a nscut o discuie teologic i au fost alctuite tratate teologice
complete. Chestiunea a avut ecou i n alte ri, mai ales n Serbia, i broura Episcopului [Nicodim]
Milas de Dalmatia este exact un rspuns la aceast chestiune, dei ideile din aceast brour
favorabile celei de-a doua cstorii a clerului nu sunt n concordan cu interpretarea canoanelor
importante de ctre acelai episcop. Au aprut de asemenea alte tratate i astfel s-a format o
literatur n sens opus. i cnd conductorii celorlalte Biserici autocefale au fost ntrebai despre
chestiunea celei de-a doua cstorii a clerului, Antonie de Sankt Petersburg s-a exprimat mpotriv.
Situaia s-a accentuat n cursul rzboiului i dup rzboi, cnd statul a dorit s asigure asisten i
clericului. Cnd chestiunea a fost prezentat Sinodului din 1917 de la Moscova, Sinodul nu a ndrznit
s ia o hotrre proprie i a insistat pe respectarea canoanelor. Dac Biserica n general sau anumite
Biserici au dorit s exprime o hotrre diferit, ele ar trebui s cntreasc n prealabil argumentele
pro i contra deciziei. Cei care doresc s acorde iconomie sunt motivai de un spirit de compasiune
fa de clerul vduv. Cu toate acestea, de ce nu se gndesc la milioanele de credincioi, care cred c
clericul este o persoan care respect cu strictee rnduiala Bisericii ? Aadar, dac vrem s artm
simpatie fa de puini, s fim ateni ca nu cumva s scandalizm n vreun fel milioane dup care rana
Bisericii va fi mare. Dar cu toate acestea, este necesar ca mijloacele de tmduire a bolii care tulbur
Biserica s fie acceptate, i aceste mijloace sunt expuse n sfintele canoane ale Bisericii.
Biserica a recomandat o limit de vrst pentru preoi i dac aceast rnduial canonic ar fi
respectat, cazurile de vduvie a clerului ar fi foarte puine. Pe de alt parte, este necesar de
asemenea s se uureze ieirea din treapta clerical a celor care nu pot purta povara grea a preoiei.
Astfel, Biserica aplicnd ngduina se va gsi ntotdeauna n hotarele dispoziiilor canonice i nu
dincolo de ele.
Pe scurt, afirm c legislaia i canoanele Bisericii referitoare la interzicerea celei de-a doua cstorii
sunt limpezi i doar un organism egal n cinste poate i este n drept s le schimbe.

Arhiepiscopul Alexandru al Americii de Nord. Sunt de acord cu toate lucrurile pe care le-a
explicat prea sfinitul arhiepiscop al Chiinului. Ele constituie glasul Bisericii Ortodoxe Ruse.

Patriarhul ecumenic. Este evident c Pavel care a legiuit privind unirea dintre brbat i femeie ntru
Hristos a aezat cstoria cretin n contrast cu cea evreiasc i cea greac. Dar este tot att de cert
c nvtura apostolic i n general nvtura cretin referitoare la cstorie care a predominat n
comunitatea cretin a gsit repede un destabilizator teribil n cei care propovduiau c aceast
cstorie n sine, sub orice form ar fi, este un lucru ru i c celibatul constituie viaa desvrit
ntru Hristos. Cei care au fost de acord ntr-un sens general cu cuvintele apostolului: Bine este omului
de muiere s nu se ating (I Corinteni 7, 1) au czut n tulburarea de a lupta mpotriva cstoriei ca
un ru. Unii fceau parte din tabra lui Montanus, precum a vzut dinainte Pavel n duh i a
condamnat dinainte spunnd c n vremile cele de apoi se vor deprta unii de la credin, lund
aminte la duhurile cele neltoare i la nvturile cele drceti; ale celor ce ntru frie griesc
minciuni; fiind ari la a lor tiin; oprind a se nsura (I Timotei 4, 1-3). Nu numai rnduielile canonice
care i pedepsesc pe cei care se despart de soiile lor, dar de asemenea n cursul acelei epoci, toate
nvturile Prinilor privind cstoria sunt asociate cu aceast confuzie a ereticilor care manifestau
aversiune fa de cstorie ca mod de desvrire cretin. Cnd ereticii au insistat pentru a se
impune cretinilor oprirea chiar de la o singur cstorie, este lesne de neles de ce nvtorii
Ortodoxiei i-au exprimat dezaprobarea fa de cea de-a doua cstorie i nc mai mult
dezaprobare fa de o a treia. ns, cnd n nvtura patristic cea de-a doua cstorie a fost
discreditat ntr-un asemenea mod nct a fost numit ,,preacurvie care a fost ngrdit i cnd
nelegerile din dreptul canonic referitoare la ea au luat forma dezaprobrilor chiar i pentru mireni,
nimeni nu ar trebui s mai fie surprins de ce cea de-a doua cstorie a fost considerat complet
nepotrivit pentru preotul vduv.
De la secolele de tulburare a lui Montanus, haidei s ne mutm acum la secolul nostru de strduin
de a reduce cstoria la un simplu contract. M ntreb ce ar crede Sfinii Prini dac ar fi avut
naintea lor aceast nou tulburare care distruge cu totul ,,marea tain a cstoriei.
Cred c cei care s-au socotit obligai s susin convieuirea soului cu soia n Hristos ca temelie a
comunitii nu ar mai vorbi cu asprime despre cea de-a doua cstorie, ci ar socoti-o exact cum o
consider Biserica astzi, adic nu mai puin sfnt dect prima cstorie, i ar repeta cu mai mult
rvn ndemnul lui Pavel: Iar de nu se vor putea ine [vduvi i necstorii], s se cstoreasc; c
mai bine este s se cstoreasc dect s arz (I Corinteni 7, 9).
Cea mai limpede dovad c Biserica are astzi alt nelegere privind cea de-a doua cstorie dect
cea pe care a avut-o n cursul vremurilor de erezie a ,,celor care interzic cstoria este faptul c nu
mai sunt n vigoare canoanele care pedepsesc preoii care cinstesc a doua nunt cu prezena lor la
osp i pe care prea sfinitul arhiepiscop al Chiinului le-a menionat ca dovad pentru poziia
contrar.
ns, n acelai timp, aceasta este o dovad c toate celelalte rnduieli canonice care se refer la cea
de-a doua cstorie legal ca fiind mai puin desvrit din punct de vedere moral dect prima
cstorie trebuie socotite a nu mai fi n vigoare. Dar sfatul lui Pavel, de nu se vor putea ine, s se
cstoreasc (I Corinteni 7, 9), rmne n general n vigoare att pentru cler, ct i pentru mireni de
vreme ce a fost adresat lor fr distincie. Un grad mai nalt de desvrire ar fi ntotdeauna imitarea
apostolului, bine este lor de vor rmne precum i eu (I Corinteni 7, 8), dar deoarece fiecare are
darul su (I Corinteni 7, 7), dac ei nu ar putea s se in n curie, apostolul nsui ndeamn la
repetarea cstoriei adugnd de asemenea justificarea, c mai bine este s se cstoreasc dect s
arz (I Corinteni 7, 9).
Din acest punct de vedere, noi ludm Bisericile Serbiei i Romniei, deoarece n timp ce erau
tulburate de aceast problem ntr-un mod presant de mult vreme, nu au dorit s ia decizii
unilaterale, ci au ateptat prima ocazie potrivit pentru a cerceta o hotrre a tuturor Bisericilor
Ortodoxe.

Mitropolitul Muntenegrului. Prezentnd raportul despre cea de-a doua cstorie a clerului, am avut
cinstea de a atrage atenia Congresului pan-ortodox asupra acestei probleme. S-mi fie ngduit s
adaug anumite puncte particulare nainte de a rspunde remarcilor arhiepiscopului Chiinului.
Chestiunea celei de-a doua cstorii a clerului exist n rile noastre de 50 ani i mai mult, dar mai
ales dup rzboiul mondial aceast chestiune a dobndit o form stringent, ntruct clerul, care era
de asemenea susinut n general de credincioi i parial de stat, a cutat n mod insistent i activ
soluia la problema n cauz, ameninnd c, n cazul n care Sinodul Arhieresc General nu va hotr n
favoarea lor, vor obine o hotrre prin intermediul unei lovituri de stat.
Confruntndu-se cu asemenea cereri i neputnd, firete, s rezolve n mod unilateral aceast
problem, n urm cu 2 ani, Biserica Serbiei a fost silit s trimit pe unul din ierarhii si la
Constantinopol i Atena pentru consftuire i cutarea unei ci de a rezolva problema.
Dar deoarece scaunul patriarhal al Marii Biserici Mam era vacant, misiunea nu a avut rezultatul dorit.
Referitor la raportul meu, repet c aceast problem este limpede cnd este examinat dintr-un punct
de vedere canonic, adic sfintele canoane interzic cea de-a doua cstorie a clerului. Dar este de
asemenea limpede c interdicia n sine a acestei cstorii nu i are originea nici n legea
dumnezeiasc, nici n raiuni dogmatice, ci este o chestiune care ine cu totul de rnduiala i disciplina
bisericeasc, i n consecin interdicia n cauz nu este de neschimbat.
Cu toate acestea, problema este adus n dezbatere. Cine are autoritatea de a face schimbarea cerut
? Cu siguran, se poate rspunde limpede c numai un Sinod Ecumenic are aceast autoritate. Lund
n consideraie circumstanele generale actuale n care se gsesc Bisericile Ortodoxe i naiunile
ortodoxe, noi nu putem ntrezri ntrunirea imediat a unui Sinod Ecumenic al Bisericii Ortodoxe, i
pn cnd va fi ntrunit un asemenea sinod, ntre timp, m tem c se pot desfura evenimente triste
care pot avea consecine grave att pentru poziia ierarhiei, ct i pentru interesele Bisericii n
general.
i acum ajungem s rspundem la remarcile prea sfinitului arhiepiscop al Chiinului. Prea sfinitul
arhiepiscop a observat c Apostolul Pavel a rnduit aceast chestiune cnd a fcut acea afirmaie bine
cunoscut, brbatul unei femei. Cu toate acestea, eu rspund c Sinodul din Trullo prin canonul 7 a
hotrt contrariul n alt mod, decretnd ca episcopul s nu mai fie brbatul nici unei femei. Dac
decizia Apostolului Pavel a fost un canon dumnezeiesc, prin urmare neschimbtor, ar fi hotrt un
sinod ca cel de mai sus mpotriva acestei hotrri ?
ns, faptul c s-au luat msuri nseamn c aceast chestiune nu este una dogmatic i prin urmare
neschimbtoare, ci una de rnduial bisericeasc, n consecin care poate fi modificat. i eu ntreb
dac oare, n Biserica timpurie, toate rnduielile ei i-au avut originea ntr-o hotrre imediat a
Sinoadelor Ecumenice i Locale ?
tim din istoria bisericeasc c, oricnd apreau probleme de rnduial i disciplin n zone din
oricare jurisdicie ecleziastic, autoritile bisericeti care erau direct implicate, evalund la timp
circumstanele i raiunile problemei, foloseau iconomia, lund o hotrre adecvat. Astfel de hotrri
primeau ulterior autoritate universal avnd n vedere ortodoxia lor deplin dup reconsiderarea i
confirmarea lor de ctre Sinoade Locale i Ecumenice. Prea sfinitul arhiepiscop afirm n mod cu totul
eronat c problema celei de-a doua cstorii a clerului a aprut n Biserica Srb la 20 de ani distan
de Rusia. Chestiunea a existat ntotdeauna n ntreaga Biseric, dar a aprut ca o micare i a luat o
form precis pentru prima oar n jurisdiciile bisericeti din Karlowitz, Serbia, Dalmatia i Bucovina,
dup ce a nceput de asemenea s fie discutat n Rusia.
Arhiepiscopul Chiinului se teme c dac problema este hotrt n mod favorabil poate scandaliza
contiinele a milioane de cretini. Sunt de alt prere. Cred c dimpotriv, contiinele cretinilor au
nevoie de o bun rnduial legal a lucrurilor i n plus de evitarea pn i a celui mai mic scandal din
partea preotului n rndul cretinilor si. De asemenea susin opinia c nsui poporul rus, care
continu s triasc n actualele circumstane cunoscute, are o nelegere similar celei de mai sus.
n ce privete remarca arhiepiscopului Chiinului c Biserica trebuie s ia n consideraie nu numai
punctele n favoarea [unei astfel de hotrri], ci i pe cele mpotriva ei, eu declar c Biserica Serbiei,
care a dezbtut cu mult vreme n urm aceste chestiuni, a luat n discuie acele puncte; s-a exprimat
n favoarea unei reglementri a chestiunii dup acest studiu; i a supus prin mine propunerea
relevant care a fost citit naintea Congresului pan-ortodox. Precum am explicat, din att de multe
puncte se poate trage concluzia c nu este o problem de anulare a rnduielilor canonice, aa cum de
altminteri a explicat pe drept patriarhul ecumenic. Este o chestiune de a face uz de iconomie prin
care, pe de-o parte, am putea remedia necesitile Bisericii prezentate n mod urgent i, pe de alt
parte, am putea prentmpina eventualiti grave, deoarece nimic nu poate exclude posibilitatea c
ceea ce s-ar ntmpla n Biserica Rus s-ar putea petrece i n Serbia, Grecia i Romnia. Mai mult, s
nu uitm c problema nu se refer la o cerere restrns i n consecin la un grup de clerici, ci la
preoie nsi, fa de care ntreaga turm i statul manifest interes. Cred c Biserica ar trebui s
gseasc o soluie, chiar i provizorie, la aceast problem, pentru c orice ntrziere ulterioar a
acestei chestiuni poate deveni periculoas. Prin urmare, n numele Bisericii Srbe, pe care am cinstea
s o reprezint, i n numele acelor preoi i diaconi vduvi care se afl ntr-o situaie cumplit, cer
nalt prea sfiniei voastre i Congresului pan-ortodox ca printr-o evaluare a situaiei i temeiurilor
actuale s putei lua n considerare propunerea Bisericii Srbe i s hotri prin iconomie n favoarea
celei de-a doua cstorii a clerului.

Patriarhul ecumenic. Voi aduga nc un punct pe care l-am uitat. Noi nici nu mai instruim, nici nu
mai alegem n treapta lor clericii Bisericii, preoii de parohie, n modul n care o fcea Biserica
primar. n Biserica primar, nu existau coli speciale pentru instruirea clerului. Clerul era instruit
chiar n biseric i n coala unde se nva alfabetul. El citea ca un cite, cnta ca un cntre, slujea
ca diacon i nva teologie ascultnd nencetat propovduirea sfnt. n prezent, noi avem coli
teologice i i silim pe tineri s slujeasc Biserica n calitate de preoi de parohie. Referitor la numirea
preoilor, n Biserica primar, episcopul numea ci preoi vroia n parohii, care erau ntreinui din
veniturile Bisericii. Astzi, lucrurile s-au schimbat. Statele moderne au dat legi privitoare la parohii,
preoi, salariile i taxele lor. Uneori, fie i rar, un astfel de preot de parohie rmne vduv. Ce se va
ntmpla ? n Biserica primar, existau mnstiri n care putea fi trimis clericul pentru a duce o via
monahal. ns, acest lucru nu are loc astzi fr ca viaa normal a parohiei, a preotului, s nu fie
puternic zdruncinat. Mai mult, astzi nu exist mnstiri i viaa monahal n sine este n general n
declin printre noi. n consecin, observm i din aceste puncte c s-au schimbat cu totul condiiile i
prin urmare suntem obligai s gndim n alt mod referitor la clerul vduv.

Arhiepiscopul Chiinului. Cea de-a doua cstorie a preoilor i cstoria episcopilor sunt
chestiuni strns legate ntre ele. Dac una este ngduit, este necesar ngduirea celeilalte. i cnd
moare cea de-a doua soie a preotului, de ce nu i-ar lua el atunci i o a treia soie, precum se
ntmpl n cazul mirenilor, de vreme ce s-a schimbat modul n care este neleas cstoria clerului ?
Unde ar trebui s cutm modul n care comunitatea nelege chestiunea ? Este foarte improbabil c l
vom gsi n articolele semnificative din ziare. Prea sfinitul mitropolit al Muntenegrului afirm c
opinia popular este n favoarea chestiunii. Eu am o opinie contrar i dac Biserica ar putea prea
preocupat de aceast chestiune a celei de-a doua cstorii a clerului, poate c ar trebui s ne
imaginm c ea a cedat influenelor strine ei. n discuiile corespunztoare de la Sinodul din 1917 de
la Moscova s-a vzut cum percepe poporul rus adevrat chestiunea n disput. A fost prezentat o
propunere privind vemintele preoilor, dar membrii mireni ai Sinodului au rspuns c ei vor s vad
preotul mbrcat astfel.
M tem ca nu cumva comunitatea s se scandalizeze n vreun fel. De ce cedm n faa oamenilor slabi
i nu i nlm ctre desvrire ? Traversm o criz profund n Biseric. Ce msur este eficient
mpotriva crizei vzute din Biseric ? Trebuie s ne artm milostivi sau trebuie s declarm categoric
c Biserica nu poate da napoi ? Dac toate Bisericile ar fi fost de acord cu acest al doilea punct, poate
c nu ar fi aprut situaia actual. n ce privete cuvintele arhimandritului Scriban, remarc
urmtoarele: lucrurile spuse despre divor sunt legate de mireni i nu de cler. n ce privete
depunerea de jurmnt, nu cred c interpretarea dat este corect. Mai mult, chestiunea discutat
este una pur ecleziastic, a crei soluie trebuie s fie n concordan cu rnduielile apostolice i
canonice ale Bisericii.
Patriarhul ecumenic. Cer ca arhiepiscopul Chiinului s ia n consideraie poziia n care se gsesc
n prezent ierarhii Bisericii Ruse. Dac Sinodul din 1917 de la Moscova s-ar ntruni n mod canonic
astzi, ar fi studiat chestiunea pe care o discutm i sunt sigur c ar fi gndit diferit sub conducerea
patriarhului Tihon dect prea sfinitul arhiepiscop, adic, ar fi apreciat cu mai mult milostivire
iconomia i ar fi socotit-o benefic pentru Biseric. Cu toate acestea, n prezent innd cont de
catastrofa bisericeasc care domnete n Rusia i innd cont de poziia lor, ierarhii rui nu au
libertatea moral de a cugeta i decide n mod asemntor. Prin urmare, este foarte firesc ca ei s
reflecteze cum este posibil ca noi s acceptm hotrri similare celor care au fost acceptate la
Moscova i, ntr-un asemenea caz, cum vom lupta mpotriva celor pe care vrem s-i descriem ca
nclcnd legea[20]. Cu siguran, se va produce o oarecare confuzie din modul n care vor nelege ei
acest lucru. Am scris deja reprezentantului nostru la Moscova afirmnd c cercurile bisericeti de
acolo trebuie s afle c problema nu este doar dac sunt introduse reforme n Biseric, ci i n ce fel
ar trebui acestea s aib loc.
Dar de asemenea numai faptul c cei din Moscova, fr a ajunge la o nelegere cu noi, au luat
hotrri definitive este suficient pentru ca noi s-i privim ca fiind vrednici de condamnare. Nendoios,
este cu putin ca noi laolalt s fi luat aceleai sau unele din hotrri, dar deoarece, la Moscova, ei
au luat hotrri unilaterale i au uzurpat jurisdicia Bisericii Pan-Ortodoxe, au nclcat legea i sunt
socotii a fi vinovai, fr a mai aduga c ierarhii care au luat parte la ntruniri nu au condamnat
poziia lor.
Cer ca prea sfinia voastr, cnd plecai la Karlowitz, s explicai frailor rui de acolo c noi aici avem
o percepie clar asupra punctului n chestiune, adic vom lua hotrri care nu vor avea autoritatea
necesar prin ele nsele, dar ca o opinie informat ele vor fi supuse spre aprobare i acceptare
Bisericilor Ortodoxe locale. V dorim o cltorie plcut i o ntoarcere n siguran.

Mitropolitul Muntenegrului. Problema despre care vorbim are nevoie de studiu special. Cer ca ea
s fie ncredinat unui comitet condus de mitropolitul de Niceea, care dup studiu s prezinte o
opinie pertinent.
Propunerea mitropolitului Muntenegrului este acceptat i este ncredinat primului comitet, cu
participarea mitropoliilor de Muntenegru i Dyrrachion, i a arhiepiscopului de Insulele Aleutine,
potrivit cu aranjamentele de mai sus.

Dup aceasta, patriarhul ecumenic a declarat ncheierea sesiunii.

Meletie de Constantinopol
Calinic de Cizic
Arhiepiscopul Alexandru de America de Nord
Mitropolitul Gavriil de Muntenegru i Parathalassia
Vasilie de Niceea
Iacov de Dyrrachion

Arhimandrit Iuliu Scriban


V. Antoniades
Dr. M. Milankovici

Arhimandrit Ghermano
Secretar ef al Sfntului Sinod

[1]
Adic, celei de-a doua cstorii.
[2]
Ce autoritate poate fi mai nalt dect cele deja citate ?
[3]
Cu alte cuvinte, orice nu se regsete n Sfnta Scriptur sau n dogma Bisericii, poate fi revizuit.
[4]
Oikoumenios, P.G. 119:157, 245-248; Theophylaktos, P.G. 125:41, 149.
[5]
Interpretarea oricrui text scripturistic se face potrivit Tradiiei, dup scrierile Sfinilor Prini; nu
este cu putin ca fiecare cretin indiferent ce loc ocup n Biseric: laic, cleric sau chiar arhiereu
s spun ceea ce crede de cuviin despre cele scrise n Sfnta Scriptur. Dac ar fi aa, am fi
protestani. Dar, cum suntem ortodoci, urmm Sfinilor Prini n gndirea lor, care ne cluzete
paii n viaa noastr duhovniceasc.
n ce privete aceast expresie, brbat al unei femei, Sfntul Ioan Gur de Aur spune, la Tit 1, 6: ,,De
este cineva, zice, fr de prihan, brbat al unei femei, avnd fii credincioi nu ntru ocar de curvie
sau neasculttori. Dar, oare, de ce-l pune la mijloc pe un astfel de episcop ? Voind a nchide gura
ereticilor care defimau cstoria i ca s arate c faptul acesta nu este pngrit sau necurat, ci nc
este att de cinstit, nct cineva poate s se ridice chiar pe tronul sfnt fiind cstorit; n acelai timp,
i biciuiete i pe cei desfrnai, i nu permite ca s se ncredineze o astfel de stpnire cuiva
care are a doua cstorie. Cci cel ce nu mai pstreaz nici o dragoste pentru memoria femeii celei
dinti, cum ar putea fi un sprijinitor bun ? Ce acuzaii nu va suferi ? Voi tii foarte bine c, dei dup
legi nu este mpiedicat cstoria a doua, multe ponoase are faptul acesta n sine. De aceea apostolul
pune faptul acesta naintea tuturor, cci el voiete ca s nu se dea celor stpnii nici un motiv de
hul mpotriva stpnitorului.
A se vedea i nelesul dogmatic al interzicerii recstoririi slujitorilor sfinii.
[6]
Euripide, Alcestis, 463-465; Pausanias, II 21.7.7-8.1.
[7]
Inochentie I (402-417).
[8]
Ipolit al Romei (cca 170-236), Respingerea tuturor ereziilor, IX.12.22. Pentru o ediie critic, a se
vedea dr. Paul Wendland, Opera lui Ipolit, Refutatio Omnium Haeresium, vol. 4, Scriitori cretini greci
din primele trei secole, nr. 26 (Leipzig, J.C. Hinrichssche Buchhandlung, 1916), 1-293.
Mitropolitul Muntenegrului a ales un exemplu extrem de nefericit n persoana Episcopului Calist al
Romei pentru a-i susine ideile.
Citnd mrturiile din epoc i n special pe cea a Sfntului Ierarh Ipolit al Romei, ucenicul Sfntului
Irineu de Lyon, n Istoria Bisericii, Vladimir Guette schieaz portretul episcopului Calist. Acesta era
,,iret i rutcios; era un escroc, care a furat bani i, cnd a fost ntemniat pentru faptele sale, a
pretins c a fost condamnat la nchisoare pentru credin. Dornic de a deveni episcop, el nu s-a dat
napoi de la a-i dezbina pe credincioii din Roma pentru a-i lua locul Episcopului Zefirin al Romei.
Asemeni predecesorului su, el era ,,absolut ignorant, necultivat i nu avea nici cele mai elementare
noiuni privind rnduielile Bisericii.
nainte de a deveni episcop, dar i dup aceea, Calist a susinut diverse opinii eretice, printre care
mai multe erezii la adresa Sfintei Treimi. El a fost primul episcop al Romei care a pretins c are
puterea s ierte toate pcatele i drept urmare era nconjurat de eretici i tot felul de oameni josnici.
i Vladimir Guette citeaz fragmentul referitor la hirotonia clericilor cstorii a doua i a treia oar,
dar urmnd Sfntului Ipolit o face ntr-o not negativ, artnd ce msuri nefericite a putut lua acest
episcop al Romei. Sfntul Ipolit arat c, pe lng hirotonirea clericilor cstorii de mai multe ori,
Calist susinea public concubinajul i alte pcate infame.
[9]
Teodoret al Cirului (393-460 (sau 457/8 sau 466)). n scrisoarea citat, Teodoret l sftuia pe
Patriarhul Domnos al Antiohiei, care l hirotonise pe Irineu ca episcop de Tir, s-i susin aciunea
anterioar. Pentru contextul controversei i un text al scrisorii lui Teodoret, a se vedea Ivan Azema,
ed. i trad., Teodoret al Cirului, Coresponden, Sources Chrtiennes 40 (Paris, Les Editions du Cerf,
1955), 1:29-31, 38-42.
Mitropolitul Muntenegrului pare s se refere la urmtorul fragment:
,,Prin urmare, cred c este necesar a scrie un rspuns acelor clerici care au scris din capital, cum c
fcnd ascultare fa de o hotrre a episcopilor bineplcui lui Dumnezeu din Fenicia, am hirotonit
ca episcop pe bineplcutul lui Dumnezeu Irineu, cunoscnd rvna lui, mrimea sufletului lui,
dragostea pentru sraci, i toate celelalte virtui i, pe lng acestea, ortodoxia vederilor lui. Cci nu
tiu ca el s fi refuzat vreodat s o numeasc Nsctoare de Dumnezeu pe Sfnta Fecioar sau s
susin vreodat orice alt opinie contrar nvturilor Evangheliei. n ce privete digamia, i-am
urmat pe cei dinaintea noastr. Cci Alexandru, de binecuvntat i sfnt pomenire, care a slujit
acest tron apostolic, cu preabinecuvntatul Acachie episcop de Veria, l-a hirotonit pe Diogene de
binecuvntat pomenire care era digam. De asemenea, binecuvntatul Praylius l-a hirotonit pe
Domninus de Cezareea care era digam. Aadar, noi urmm precedentul i exemplul brbailor
binecunoscui pentru nvtura i caracterul lor. Bine tiind aceasta i multe alte cazuri, Proclu de
binecuvntat pomenire, episcopul Constantinopolului, el nsui a acceptat hirotonia i a scris
exprimnd laud i admiraie fa de aceasta. Aa au procedat i episcopii conductori bineplcui lui
Dumnezeu din Eparhia Pontului, i toi episcopii din Palestina. Nu a aprut nici o ndoial cu privire la
acest subiect, i noi socotim c este necuviincios a condamna un om care se distinge prin multe i
felurite lucrri.
Acestea nu sunt precedente, ci excepii, abateri de la regul. Poate tocmai de aceea Sfinii Prini
ntrunii la Sinodul din Trullo din 692 au socotit necesar s ntreasc canoanele apostolice.
[10]
Nume necunoscut, cel mai probabil o greeal de tipar n text.
[11]
I Corinteni 7, 9; I Timotei 5, 14-15.
[12]
Acest citat este n realitate o parafraz a textului preluat din Houston Stewart Chamberlain, Die
Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts, 2 volume (Mnchen, Bei F. Bruckmann, 1922), 205-206:
,,Was sind denn auch unsere 19 Jahrhunderte fr die bewusste Aufnahme eines derartigen
Erlebnisses, fr die alle Schichten der Menschheit durchdringende Umwandlung durch eine von Grund
aus neue Weltanschauung ? Autorul susinea teorii rasiale i anti-semite ale istoriei. Lucrarea lui a
fost foarte preuit de ideologul nazist Alfred Rosenberg. Lucrarea lui Chamberlain (1855-1927) era
popular n vremea Congresului pan-ortodox. A aprut nti n 1899 i a avut 28 ediii pn n 1942.
Pentru o examinare concis a formaiei autorului i a relaiei lui cu nazismul, a se vedea introducerea
lui George L. Mosse la ediia englez, John Lees, trad., The Foundations of the Nineteenth
Century (New York, Howard Fertig, 1968), v-xix.
[13]
Sinodul Ecumenic Quinisext (al V-VI-lea) sau Sinodul din Trullo, care a avut loc n 692.
[14]
Mntuitorul Hristos a venit s desvreasc legea i a ridicat cartea de desprire; nu a fcut uz
nicidecum de metoda necesitii. Chiar dac am admite c este o greeal n procesul verbal sau n
traducere i nu este vorba de Hristos, ci de Moisi, tot este ocant modul n care se dezbate problema.
Potrivit interpretrii arhimandritului Scriban, se poate slbi orice lege a Bisericii fiindc firea
omeneasc este slab.
[15]
Canonul 1.
[16]
Fie ca binele naiunii s fie cea mai nalt lege.
[17]
Nu exist un astfel de principiu n Biserica Ortodox. Ortodoxiei i sunt strine ideile democraiei.
[18]
Potrivit Matei 23, 15.
[19]
Potrivit Matei 23, 4-5.
[20]
Este foarte probabil ca patriarhul ecumenic s se refere la Sinodul Bisericii Vii (Renovaioniste) o
structur paralel cu Biserica Ortodox Rus. nfiinat n 1922 de un grup de preoi de orientare
marxist, i primind susinere din partea conducerii sovietice, Biserica Vie constituia o sciziune intern
a Bisericii Ortodoxe Ruse i urmrea reformarea din temelii a ntregii Biserici Ruse. Sinodul Bisericii Vii
a avut loc ntre 29 aprilie - 9 mai 1923, n timp ce congresul din Constantinopol a nceput exact pe 10
mai. Este uluitor faptul c reformele pe care doreau s le introduc conductorii Bisericii Vii printre
care s-a numrat i cea de-a doua cstorie a preoilor, ca i permisiunea ca episcopii s fie cstorii
semnau izbitor cu punctele de pe agenda Congresului pan-ortodox din Constantinopol.
Dei din cele afirmate n aceast sesiune reiese c patriarhul ecumenic dezaproba ceea ce se hotrse
la Moscova, vom regsi c ulterior scaunul ecumenic va avea relaii apropiate cu renovaionitii. La cel
de-al doilea Sinod Renovaionist, ntrunit la Moscova ntre 1-9 octombrie 1925, vor fi prezeni delegai
ai Patriarhiilor Constantinopolului i Alexandriei, care vor coliturghisi cu membrii Sinodului
renovaionist.
http://www.catacombeleortodoxiei.ro/index.php/paginiistorie/131-arhiva-revistei/cuprinsd/1472-
congresul-pan-ortodox-de-la-constantinopol-din-1923-viii

Cea de-a aptea sesiune


(Miercuri, 30 mai 1923)

Congresul pan-ortodox s-a ntrunit sub conducerea P.S. patriarh ecumenic Meletie.

Patriarhul ecumenic. nainte de a intra n programul de astzi, haidei s dm o expresie final


hotrrii luate cu privire la corectarea calendarului iulian. Secretarul s citeasc schia hotrrii.

El citete urmtoarele:

,,Congresul pan-ortodox care s-a ntrunit n Constantinopol n mai 1923 sub conducerea patriarhului
ecumenic Meletie al IV-lea, recunoscnd c anularea diferenei dintre calendarul religios i cel civil
este o necesitate de neevitat i c nu exist nici un impediment canonic pentru corectarea
calendarului bisericesc n uz potrivit cu faptele tiinei astronomice, hotrte n mod unanim
corectarea calendarului iulian precum urmeaz:

1. Sunt ndeprtate cele 13 zile din calendarul iulian care constituie diferena lui fa de anii de la
Sinodul Ecumenic I de la Niceea pn n prezent. Astfel, 1 octombrie 1923 va fi socotit 14 octombrie
1923.
2. Praznicele din zilele eliminate vor fi inute fie mpreun pe 14 octombrie 1923, fie precum dorete
s stabileasc episcopul eparhiei.
3. Toate lunile anului vor pstra acelai numr de zile ca n prezent. Ca n prezent, n anii biseci, luna
februarie va avea 29 de zile.
4. Ca n prezent, vor exista 2 tipuri de ani: anii comuni de 365 zile i anii biseci de 366 zile. Anii
biseci sunt anii care se mpart la 4 fr rest, precum a fost pn n prezent. Doar anii seculari sunt o
excepie, pentru care se va aplica regula de mai jos.
5. Anii seculari (adic, cei care se termin cu dou zerouri) vor fi ani biseci numai cnd numrul
anului secular mprit la 9 d ca rest 2 sau 6. Toi ceilali ani seculari vor fi ani comuni. n consecin,
dintre anii seculari notai mai jos, cei subliniai vor fi ani biseci. Astfel:

2000 2100 2200 2300


2400 2500 2600 2700 2800
2900 3000 3100 3200
3300 3400 3500 3600 3700

Potrivit acestui aranjament, lungimea normal a anului civil va fi de 365 zile, 5 ore, 48 minute i 48
secunde, n acord deplin cu lungimea normal a anului tropic.
6. Srbtorile cu dat fix vor avea datele pe care le au n prezent.
7. Srbtorile cu dat schimbtoare vor fi stabilite n funcie de praznicul Patilor. Potrivit legislaiei
canonice, care este inut neschimbat, Patile vor fi prznuite n duminica urmtoare primei luni
pline dup echinociul de primvar.
8. Determinarea lunii pline pascale se va face pe baza calculelor astronomice care vor ine seama
mereu de progresele realizate de tiin. Calcularea datei Patilor se va face ntotdeauna n acord cu
timpul sfintei ceti a Ierusalimului.
9. Patriarhia Ecumenic cere observatoarelor sau departamentelor de fizic astronomic ale
Universitilor din Atena, Belgrad i Pulkovo (Petrograd) s alctuiasc tabele pascale pe termen lung,
care vor fi aduse la cunotin tuturor Bisericilor Ortodoxe.
10. Actuala reform a calendarului iulian nu poate constitui o piedic pentru o modificare ulterioar pe
care doresc s o introduc toate Bisericile cretine.

Note
5. Noul calendar este mai precis dect cel gregorian a crui lungime normal a anului difer cu 24 sau
26 secunde de lungimea normal a anului tropic.
Diferena dintre lungimea anului civil al noului calendar i cea a anului civil al calendarului gregorian
este att de mic, nct doar dup 877 ani se va observa o diferen ntre calendare. De fapt, dintre
anii seculari din tabelul de mai sus, anii subliniai vor fi ani biseci n calendarul gregorian: 2000,
2100, 2200, 2300, 2400, 2500, 2600, 2700, 2800. Astfel, diferena va fi observat n anul 2800.
8. Pentru c ziua este socotit de la miezul nopii la miezul nopii, data civil a primei opoziii a lunii
(opposition de la lune) de dup echinociul de primvar trebuie determinat pe baza timpului
meridianului, care trece prin Biserica Sfntului Mormnt. Prima duminic dup aceast dat este ziua
Patilor, adic, dac aceast dat cade duminica, Patile vor fi prznuite n duminica urmtoare.

Congresul accept formularea deciziei ca mai sus.


Patriarhul ecumenic. Despre aceeai chestiune, avem n atenie un plan pentru un calendar pe care
l-a ntocmit profesorul Antoniades, susinnd principiul c introducerea unei zile n fiecare an nu
reprezint o nclcare sau anulare a sistemului sptmnilor. ntr-o sesiune precedent, s-a luat deja
o decizie referitoare la aceast chestiune. n orice caz, putem s discutm planul naintat de profesor
n sesiunea urmtoare.

Arhiepiscopul de America de Nord. Cer s fie citit raportul meu, care este un rspuns la ceea ce a
spus arhimandritul Scriban n cursul ultimei sesiuni referitor la Biserica Rus.

nalt Prea Sfinite Stpne,


Cnd, n cursul sesiunii din 23 mai a Congresului pan-ortodox, Arhiepiscopul Anastasie de Chiinu a
exprimat opinia hotrt negativ a Bisericii Ortodoxe Ruse asupra chestiunii ridicate de reprezentanii
Bisericilor Srb i Romn, dac este permis o a doua cstorie pentru clerul vduv (nu divorat),
n calitate de cleric al Bisericii Ortodoxe Ruse nu am putut s nu fiu de acord cu el, pentru c aceast
opinie este ntemeiat pe fapte canonice i Sinodul Local al Bisericii Ruse din 1917 a hotrt limpede
c o soluie diferit n aceast problem este posibil numai la un Sinod Ecumenic.
Ceilali membri ai adunrii noastre care au vorbit nainte i dup arhiepiscopul Anastasie au fost toi
de acord c pe baza canoanelor existente nu este posibil a permite cea de-a doua cstorie a
clericilor, ci din cauza circumstanelor particulare, pe care le aduce necesitatea, astfel de cstorii ar
trebui permise prin iconomie.
Iconomia, adic bunvoina, relaxarea permis pe baza circumstanelor particulare, era cunoscut n
Biserica primar. Dar calea iconomiei este foarte alunecoas, conducnd Biserica Roman s
accepte Filioque, i aceasta s-a petrecut dup ce Papa Leon al III-lea declarase deja n mod solemn
anatema mpotriva tuturor celor care modificau Crezul niceo-constantinopolitan; sau, n epoca
noastr, permind prin ispitire toate vicleniile i amgirile suplimentare din grdina papal. i este
limpede de ce membrii Sinodului Local a toat Rusia din 1917 nu s-au prins n capcana iconomiei, ci
au hotrt cu siguran deplin c problemele importante de natur canonic, de pild cele referitoare
la schimbarea calendarului sau acordarea permisiunii clericilor de a contracta o a doua cstorie, pot
fi stabilite numai de un Sinod Ecumenic. Prin glasul Sinodului din 1917 vorbete limpede o rvn
pentru credin, una care a dat natere temerii c Biserica noastr, angajndu-se pe calea periculoas
a iconomiei, ar putea nainta ctre desfiinarea virtual a tuturor canoanelor, pentru c o greeal
ntr-o chestiune minor, o nclcare a unui punct mic poate perturba ntreaga credin. i tocmai
aceast team, i nu simpla ignoran, i-a cluzit pe opozanii corectrilor crilor de cult care au
avut loc sub Nicon, corectri n care ei au vzut o denaturare a credinei [1].
n mod nedrept, unul din membrii adunrii noastre, dorind s ne fac pe noi ruii s ne exprimm n
favoarea iconomiei n chestiunea acceptrii celei de-a doua cstorii a clerului, a acuzat Biserica Rus
c ea nsi ca o consecin a necesitii nu numai c ncalc sfintele canoane n chestiunea divorului,
ci de asemenea contrazice cuvintele lui Hristos, care a interzis jurmntul, iar ea permite jurmntul.
Dar n timp ce a interzis complet jurmntul (Matei 5, 34-36), Domnul nu S-a referit la jurmntul
legal, necesar pentru viaa public i particular. Domnul nsui a confirmat jurmntul cnd, la
cuvintele arhiereului: Juru-te pre Dumnezeul cel viu, El a rspuns: Tu ai zis (Matei 26, 63-64),
deoarece la evrei tribunalul cerea adesea un tip de jurmnt. Acuzatul consimea la el prin cuvintele:
,,Amin, aa s fie, dup cum spui. Apostolul Pavel L-a invocat pe Dumnezeu ca martor al cuvintelor
sale, care n mod evident este de asemenea un jurmnt (Romani 1, 9; II Corinteni 1, 23; Evrei 6, 16
etc). Sunt interzise numai jurmintele goale, fariseice, farnice, imprudente.
Totodat, n mod nedrept, el a fcut o a doua acuzaie mpotriva Bisericii Ruse c atunci cnd permite
divorul din multe motive, ea ncalc sfintele canoane i acioneaz contrar cuvintelor lui Hristos, care
a recunoscut numai un temei pentru divor, cel al pcatului trupesc (Matei 5, 32).
La evrei, divorul era permis din motive superficiale, adic soul putea s o alunge pe soie chiar fr
nici un motiv. Dar dac potrivit cuvintelor Domnului, adulterul n sine desfiineaz unitatea instituit
de Dumnezeu ntre so i soie, potrivit cu nvtura lui Hristos alte cauze trebuie vzute ca motive
serioase, care anuleaz de asemenea unitatea soului cu soia, adic ele distrug n realitate csnicia.
Pe baza acestora, Biserica Rus recunoate urmtoarele temeiuri pentru divor:

1) absena fr cunotina soului sau soiei timp de 7, 5 i acum 2 ani;


2) nebunia unuia dintre soi;
3) neputina unuia dintre soi pentru convieuire marital;
4) condamnarea unuia dintre soi care duce la pierderea tuturor drepturilor sale politice i civile;
5) incompatibilitatea de caracter care se transform n ur, urmat att de bti ct i de ameninri
pentru viaa unuia dintre soi; i
6) persecuia pentru credin care este dovedit de acte de violen i chinuri (n cstoriile mixte).

Dac Biserica Rus nu ar fi acceptat aceste motive pentru divor, ar fi ntr-adevr retrograd i
stagnant, mplinind litera legii cu miopie fariseic. Vreme de 19 secole, viaa uman a avansat mult,
att n bine ct i n ru. Au fost create noi condiii de via, au aprut noi nevoi. Trim ntr-o epoc
n care valurile mrilor vieii nu numai c au umplut pridvoarele Bisericii, ci lovesc la pori i intr prin
ferestre, i nbu cu larma lor rugciunile i cntrile noastre. Chiar dac am fi dorit, nu putem
pstra tcerea, trebuie s rspundem.
n Evanghelie, nu vom gsi rspuns la toate, deoarece potrivit cuvintelor lui Ioan Gur de Aur nu
toate lucrurile au fost scrise n ea. Nu vom gsi multe rspunsuri nici la Sfinii Apostoli [2] i Sfinii
Prini. Cuvntul lui Dumnezeu este infinit mai vast i mai nalt dect aceste adunri i ofer libertate
i auto-motivare pentru cretinul luminat de Duhul lui Dumnezeu [3]. Ni se cere nou ca rspunsurile
noastre s fie n conformitate nu cuvnt cu cuvnt, ci n natur, neles i duh cu nvtura lui Hristos
tlcuit n scrierile Apostolilor, Prinilor i Dasclilor Bisericii. Purttorii de Dumnezeu Prini de la cel
de-al VI-lea Sinod Ecumenic au fost de asemenea cluzii de aceste principii, prin canonul 12 care
era ntr-o contradicie aparent cu porunca apostolic, n cuvnt, dar nu n esen, precum ei nii au
explicat.
Or, precum afirm comentatorul Zonaras: ,,Sfinii Apostoli, la nceputul deinerii credinei, i cnd
sfnta kerygma[propovduirea i mrturisirea credinei cretine] nu fusese rspndit nc, i tratau
mai ngduitor pe cei care veneau la credin i nu cereau desvrire n toate privinele, ci ineau
seama de neputina lor Dar n prezent, dup ce kerygma s-a rspndit, iar credincioii au dobndit
o situaie i o rnduial mai bun i viaa potrivit Evangheliei a avansat, ei susin c era necesar ca
arhiereii s-i ndrepte propriile viei ctre curie[4].
Prbuirea contemporan a vieii cretine n ntreaga lume este indiscutabil, nu n contiin i
nelegere, deoarece i n prezent albul moral este recunoscut ca alb i negrul ca negru (cu excepia
ctorva nesbuii care batjocoresc i distrug tot ce este sfnt n Rusia), ci n via i practic, i
aceasta drept consecin a nenorocirilor nspimnttoare pe care le-a suferit lumea i care potrivit
sentimentului comun nu s-au ncheiat nc. Oamenii nu sunt att de corupi pe ct sunt slabi. i ei
trebuie tmduii nu prin cuvintele arztoare ale naintemergtorului Domnului, ci prin dragoste
absolut i invitaia blnd a iubitului ucenic al lui Hristos: ,,Iubiilor, s iubim unul pre altul (I Ioan
4, 7).
Dac cea de-a doua cstorie a clerului este socotit necesar pentru a ngdui binele Bisericii,
aceast hotrre ca una care nu contrazice duhul nvturii lui Hristos va fi canonic, deoarece este
canonic numai ce este benefic pentru Biseric. O asemenea opinie nu a fost nc exprimat de
Biseric n mod categoric i oficial, dar toi sunt contieni de aceasta i s-a aplicat n practica
Bisericii cu mult vreme n urm. Fiindc n prezent nu exist nici o Biseric Ortodox local care
aplic literal toate canoanele Bisericii primare.
i Biserica are dreptul s acioneze n acest fel, deoarece potrivit fgduinei certe a Mntuitorului,
Sfntul Duh rmne pentru totdeauna n ea, dnd adunrii reprezentanilor Bisericii dreptul de a
spune: S-au prut Sfntului Duh i nou (Faptele Apostolilor 15, 28). i noi putem spune aceste
cuvinte nu numai ntr-un Sinod Ecumenic (dei un asemenea sinod, adic un sinod al Bisericii
nedivizate a lui Hristos nu este cu putin); nu numai ntr-un Sinod pan-ortodox (dei un asemenea
sinod nu este posibil nainte de pacificarea Rusiei i dobndirea participrii episcopilor Bisericii Ruse la
sinod, nu cei ai aa-zisei Biserici Vii, actuale, ci ai celei autentice, episcopii i preoii care sunt n
prezent n nchisori, n exil i n detenie grea); dar chiar n adunarea noastr, n care reprezentanii a
5 Biserici autocefale (Marea Biseric a lui Hristos, cea Srb, Biserica Romniei i cea a Ciprului)
caut n numele clerului i credincioilor s rezolve aceast problem cu deosebit grij pentru binele
Bisericii.
Nu numai n calitate de cleric al Bisericii Ortodoxe Ruse, ci i personal eu sunt mpotriva celei de-a
doua cstorii a clerului. Dar n principiu, stnd pe teren canonic, sunt obligat s spun c o asemenea
hotrre trebuie privit ca permis nu doar ca o msur de iconomie, ci ca o msur canonic strict
necesar n epoca noastr pentru binele Bisericii. Nu ar trebui s ne temem c morala clerului nostru
va fi prin urmare tulburat, c nivelul moral al clerului va scdea, deoarece apostolii care au permis
episcopilor s fie cstorii nu se temeau. Sunt convins c nu toi clericii vduvi vor dori s
contracteze o a doua cstorie; se vor gsi rvnitori pentru evlavie, care vor acoperi neputina frailor
lor prin rvna lor inspirat.

n Constantinopol, pe 29 mai 1923

Alexandru, Arhiepiscop al Americii de Nord

Patriarhul ecumenic. Printre alte caliti, raportul arhiepiscopului are i cusurul c el a considerat c
cuvintele arhimandritului Scriban se refer la Biserica Rus i din acest motiv el dorete s o apere.
Cu toate acestea, arhimandritul Scriban nu a intenionat s exprime nici o acuzaie mpotriva Bisericii
Ruse, ci a dorit s deduc un argument n favoarea chestiunii din ceea ce este practicat n ultima
vreme cu privire la divor i depunerea de jurmnt, lucru cu care arhiepiscopul este de acord. i ntr-
adevr continund, el este de prere c decizia trebuie s ia forma nu a iconomiei, ci a unei hotrri
canonice. n consecin, nu exist o nevoie de a apra Biserica Rus. i acum haidei s fim informai
despre raportul comitetului.

Secretarul l citete, precum urmeaz:

nalt Prea Sfinite Stpne,


Membrilor Congresului pan-ortodox, n absena arhiepiscopului Chiinului, li s-a cerut s se
ntruneasc i, lucrnd ca un comitet, au studiat problema celei de-a doua cstorii a preoilor i
diaconilor vduvi i au ajuns n mod unanim la opinia relevant ataat, care este depus. Mai mult,
dup ce au studiat i chestiunea cstoriei clerului n general, vrsta limit pentru hirotonia lor, ca i
chestiuni legate de nfiarea lor exterioar n parohie, ei i-au exprimat opinia, uneori prin
majoritate i alteori unanim, precum se vede n documentele relevante anexate, naintate patriarhului
ecumenic.

Cu respect,
n numele Comitetului

n Patriarhie, pe 29 mai 1923

Calinic de Cizic

I. CEA DE-A DOUA CSTORIE A


PREOILOR I DIACONILOR VDUVI

Congresul pan-ortodox, examinnd chestiunea celei de-a doua cstorii a preoilor i diaconilor vduvi
prin moartea soiilor lor, ia n consideraie i respect rnduielile canonice existente, dar
interpretndu-le potrivit duhului lor i recunoscnd necesitile existente pretutindeni n Biserica
Ortodox, prin opinia comun hotrte:

1). Cea de-a doua cstorie n discuie, a preoilor i diaconilor vduvi, nu are n principiu nimic
potrivnic duhului nvturii evanghelice.
2). Congresul recunoate autoritatea Sfintelor Sinoade ale Bisericilor autocefale locale, la sfatul
episcopului competent i cu evaluarea individual a circumstanelor i necesitilor clericilor lor care
sunt vduvi prin moarte i rmn n slujba Bisericii, de a le ngdui sau nu contractarea unei a doua
cstorii.
3). Aceast msur este socotit valid din punct de vedere canonic pn la convocarea unui Sinod
Ecumenic, cruia i este de asemenea rezervat a o investi cu autoritatea sa soborniceasc.

II. DEMNITATEA EPISCOPAL I CSTORIA


DAC EXIST O PRECEDEN PERMANENT NTRE TAINELE CUNUNIEI I PREOIEI

Dogmatic i mai precis sacramental, o tain nu o exclude pe cealalt, dar din punctul de vedere al
moralitii este posibil datorit unor motive i n anumite condiii pentru ca adevrata feciorie s fie
superioar convieuirii conjugale. Totui, cununia este de asemenea cinstit i n anumite condiii nu
este mai prejos dect prima.
n ce privete clerul, este mai potrivit cu litera i duhul Sfintelor Scripturi, dac li s-ar ngdui
libertatea privind alegerea cstoriei sau celibatului la toate treptele preoiei fr nici o deosebire.
Att canonic ct i istoric, sistemul care domnete astzi n Biserica Ortodox, care a fost examinat,
este pur i simplu ntr-o stare jalnic de dezvoltare, n dezacord total cu practica Bisericii timpurii, i
i datoreaz dominaia mai mult legislaiei imperiale dect deciziilor importante ale Sinodului
Penthekte.

Mitropolitul Cizicului nu accept punctele relevante referitoare la legislaia imperial.


Prin urmare, majoritatea comitetului este de prere c Congresul pan-ortodox poate n principiu s
trateze aceast problem i s decid c cununia clerului dup hirotonie, inclusiv a episcopilor, nu
este interzis dogmatic i sacramental, nici nu este contrar duhului Evangheliei i practicii strvechi
a Bisericii. Ar fi de dorit doar ca episcopii hirotonii deja s se nfrneze de bunvoie de la folosirea
acestei liberti, i aceasta n principal pentru evitarea nenelegerilor i reprourilor mpotriva acestei
reforme.

Mitropolitul Cizicului, referitor la chestiunea cstoriei clerului dup hirotonie, o limiteaz numai la
canonul 10 al Sinodului din Ancira care permite condiionat cstoria diaconilor. i n mod specific
privind punctul despre celibatul episcopilor, el este de acord numai atta vreme ct prin aceasta se
nelege alegerea diaconilor i preoilor deja cstorii la demnitatea episcopal.

Arhiepiscopul Americii i arhimandritul Scriban, n ce privete chestiunea cstoriei clerului dup


hirotonie, limiteaz chestiunea numai la diaconi i preoi vduvi din cauza morii soiilor lor, i acest
lucru a fost expus limpede mai sus. Cu toate acestea, referitor la chestiunea cstoriei episcopilor, ei
sunt de prere c nu este nici mcar potrivit a aborda aceast chestiune deoarece ea nu exist n
Biseric.

III. CARE ESTE VRSTA LIMIT PENTRU HIROTONIA


DIACONILOR, PREOILOR I EPISCOPILOR

n aceast chestiune este necesar respectarea sfintelor canoane pertinente i numai cnd este vorba
de un caz excepional, Sfintele Sinoade din fiecare Biseric ntotdeauna cu sfatul episcopului
competent pot hotr altfel.

IV. NFIAREA EXTERIOAR A CLERULUI N PAROHIE

nfiarea exterioar a clericului, aa cum este n prezent, nu are nimic n comun nici cu natura
preoiei, nici mcar cu practica strveche a Bisericii, ci este rezultatul unei lungi evoluii i a felurii
factori. Creterea prului lung a fost socotit vreme de secole necuviincioas pentru cleric, cu toate
acestea cu timpul a fost introdus i a predominat n Biseric[5].
Comitetul este de prere c, n mod unanim, Congresul pan-ortodox poate s treac la urmtoarea
decizie; adic, ca tunderea prului clericilor s fie permis i ca nfiarea lor exterioar actual s fie
limitat numai la biseric i slujbe solemne, dar n celelalte perioade, trebuie introdus o
mbrcminte uniform pentru tot clerul, cu anumite nsemne distinctive pentru fiecare rang,
constnd dintr-o plrie cu boruri mari i o hain neagr lung pn la clcie potrivit exemplului
clerului anglican.

n Patriarhie, pe 29 mai 1923

Comitetul
Calinic de Cizic
Alexandru de America de Nord
Vasilie de Niceea
Gavriil de Muntenegru
Iacov de Dyrrachion

Secretarul
Arhimandrit Iuliu Scriban
V. Antoniades

Arhimandrit Ghermano
Secretar ef al Sfntului Sinod

Patriarhul ecumenic. Recapitulnd punctele din raportul care a fost citit, observ c toi membrii
comitetului au acceptat s fie permis cea de-a doua cstorie a preoilor i diaconilor vduvi din
cauza morii soiilor lor. Dac arhiepiscopul Chiinului ar fi fost i el prezent, poate chiar i el s-ar fi
gsit n acord cu ceilali membri ai comitetului. Acum mi voi exprima opinia. Sunt de prere c
iconomia recomandat nu este contrar literei Sfintei Scripturi, pentru c textul Apostolului
Pavel brbatul unei femei (I Timotei 3, 2; Tit 1, 6) nu se refer la chestiunea celei de-a doua cstorii
a celor care sunt deja clerici. Apostolul scriind lui Timotei i Tit definete acolo calitile celor eligibili
pentru preoie. Dac apostolul ar fi dorit s menioneze cea de-a doua cstorie a brbailor vduvi
care continu s fie clerici, nu ar fi neglijat s noteze acest lucru n epistola ctre corinteni, unde
printr-o exprimare general el subliniaz: Mai bine este s se cstoreasc dect s arz (I Corinteni
7, 9). Dac Prinii de la Sinodul Penthekte gndindu-se la folosul Bisericii au crezut c erau
ndreptii chiar s eludeze prevederea expres a apostolului n problema celibatului episcopului, cu
att mai mult este posibil a ngdui cea de-a doua cstorie a preoilor i diaconilor vduvi de vreme
ce nu este interzis de nici o rnduial scripturistic clar.

Profesorul Antoniades. Cnd comitetul a afirmat n general c cea de-a doua cstorie a clerului
vduv nu este potrivnic duhului nvturii evanghelice, aceasta implic i c nu este potrivnic
literei nsei, pentru c la prima vedere ar putea fi dedus o relaie. Duhul cuvintelor Apostolului
Pavel brbatul unei femei nu are nici o legtur cu punctul discutat. n consecin, nefiind legat de o
porunc relevant a Apostolului Pavel sau de orice alt dispoziie categoric scris, afirmm c
punctul nu este contrar duhului nvturii evanghelice.

Patriarhul ecumenic. Ajungem la alte dou puncte ale discuiei. n acest moment, dac am dezbate
ntr-un Sinod Ecumenic, am putea fi de ndat ndreptii s spunem c hotrrea noastr n
favoarea celei de-a doua cstorii a preoilor i diaconilor vduvi nu este contrar nvturii
evanghelice i s votm imediat o decizie pertinent. Cu toate acestea, pentru c dezbatem ntr-un
Congres, autoritatea hotrrilor lui fiind dependent de alt surs, suntem obligai s justificm
deciziile noastre spunnd c, ntr-adevr un Sinod Ecumenic este singurul competent s judece
aceast chestiune; ns, deoarece convocarea unui asemenea Sinod poate ntrzia i chestiunile
capt ntre timp un caracter urgent, Congresul este de prere c Bisericile Ortodoxe autocefale locale
pot s judece prin ngduin i s acioneze pentru a permite contractarea unei a doua cstorii de
ctre preoii i diaconii vduvi. Aceasta este opinia mea. Are cineva ceva important de spus referitor
la aceast chestiune ?

Deoarece nimeni nu a cerut permisiunea de a vorbi, patriarhul ecumenic a declarat c discuia s-a
ncheiat i a cerut membrilor Congresului s ia o hotrre privind chestiunea n cauz.
Toi membrii au acceptat opinia comitetului aa cum a fost completat mai sus cu poziiile patriarhului
ecumenic.

Patriarhul ecumenic. Ajungem la cea de-a doua parte a raportului comitetului. Sunt de prere c ar
trebui s mprim chestiunea aa cum a fost formulat la sesiunea precedent, deoarece problema
celibatului episcopilor este n mod esenial diferit de problema ntietii tainelor cununiei i preoiei.
Referitor la acest al doilea punct aflat n studiu, remarc urmtoarele: decizia care a fost luat unanim
privind cea de-a doua cstorie a preoilor i diaconilor vduvi rezolv i aceast chestiune, cci dac
este ngduit afirmaia mai mare, atunci este cu siguran binecuvntat cea mai mic. Canonul 10
al Sinodului din Ancira rezolv n principiu aceast problem permind cstoria diaconilor chiar dac
n anumite circumstane. Dar cel mai important lucru este c de asemenea n Scriptur nsi este
susinut posibilitatea cstoriei dup hirotonie.
Apostolii Pavel i Varnava, cu toate c ei nu erau simpli diaconi sau preoi sau episcopi, ci apostoli,
au simit c aveau dreptul s se cstoreasc: Au nu avem putere pre o sor, femeie, a purta ? (I
Corinteni 9, 5). Aadar, la ntrebarea dac exist o ntietate a tainei cununiei fa de taina preoiei
care a fost stabilit din motive dogmatice, putem s rspundem negativ. Dar dac aceasta a domnit
pn n prezent n Biseric, era o problem de simpl rnduial. Cu toate acestea, astzi, toi
recunosc c interesele Bisericii cer ca noi s lucrm ntr-un mod diferit, ndeosebi n ce privete dou
trepte ale preoiei: diaconul i preotul. De fapt, rspunsul aa cum a fost dat mai sus la problema
precedenei celor dou taine stabilete multe chestiuni:

1). Face mai puin dificil pentru noi s primim clerici din alt biseric n Biserica Ortodox, cu condiia
ridicat de ei ca ei s se cstoreasc;
2). ntrete pe ct de mult posibil aspiraia la hirotonie a mai multor absolveni de seminarii,
deoarece ei vor ti n prealabil c au libertatea de a intra n comuniunea cstoriei chiar dup
hirotonie i n acest fel ceea ce se observ adeseori n prezent n Biseric va disprea, adic, brbai
tineri care sunt instruii de ea sunt pierdui pentru ea deoarece ei nu pot s se cstoreasc dup
hirotonie.

Dar asupra acestui lucru ar trebui s fac urmtoarea observaie pentru a evita nenelegerile. Adic,
spunnd c nunta clerului este ngduit dup hirotonie, noi nu includem de asemenea printre ei pe
cei care au depus n mod solemn un jurmnt monahal naintea lui Dumnezeu i a omului. n
consecin, este necesar s facem o distincie ntre cei necstorii. Acei clerici care nu au fost legai
de un asemenea jurmnt monahal i sunt ei nii nc frai care au luat numai aa-numita
binecuvntare a rasei, se cuvine s aib libertatea de a contracta o cstorie chiar dup hirotonia lor
ntru diacon i preot. Restul clerului care a luat marea sau mica schim, care de asemenea confirm
cu o declaraie c ei vor rmne necstorii fcnd un jurmnt i plecndu-i capul de bunvoie,
unii ca acetia nu se pot cstori; i numai Biserica judecndu-i cu bunvoin va putea s le permit
cstoria, dar fr ca ei s rmn n slujba Bisericii. Cu toate acestea, n acelai timp, se cuvine s
analizm n mod asemntor legea monahal care hotrte ca primirea monahilor s fie interzis
nainte de vrsta de 25 ani.

Mitropolitul Cizicului. n aceast chestiune a precedenei tainelor cununiei i preoiei, avem n mod
limpede i categoric legislaia strveche a Bisericii care se opune. Canonul 26 apostolic afirm clar:
,,Dintru cei ce au intrat n cleros nensurai, vrnd s se nsoare, permitem numai anagnotii (citeii)
i psalii. S remarcm c termenul ,,permitem () este ntlnit doar n acest canon i de
asemenea cuvntul ,,numai () este subliniat. Cu toate acestea, noi acceptm cstoria dup
hirotonie pe baza canonului 10 al Sinodului din Ancira ca fiind valabil i pentru preoi, dar cu rezerva
c acest canon poate fi interpretat mai larg.
Arhimandritul Scriban. Ne-am adunat aici din pricina unei chestiuni de o necesitate absolut i
natur stringent, i am luat hotrrea potrivit pentru aceast problem. n prezent, s-a introdus de
asemenea chestiunea cstoriei clerului dup hirotonie. Am scris deja mitropolitului primat al
Romniei la nceputul lucrrii Congresului i, cutnd sfatul lui, l-am ntiinat de chestiunile care vor
fi tratate de acesta. Referitor la problema cstoriei dup hirotonie, el mi-a scris c Biserica ar trebui
s rmn conservatoare. Cu toate acestea, recunosc c apare cazul intrrii clerului catolic n
Ortodoxie cu condiia s li se permit s se cstoreasc. Acest caz poate fi luat n discuie.

Patriarhul ecumenic. Aceast chestiune este prezentat n principiu din cauza acestui motiv, i n
consecin noi suntem obligai s gndim pe o baz general i s decidem, fr ca aceasta s
nsemne c Bisericile vor ncepe de ndat s implementeze hotrrea Congresului nostru. Printele
tie c noi suntem conservatori, dar totodat tie c aceast chestiune este discutat deja de mult
vreme n Biseric; i deoarece n prezent este pus de Biserica Srb n legtur cu intrarea catolicilor
n Biseric, ar trebui s analizm problema i s formulm poziia noastr general asupra ei i, mai
nainte de orice, asupra chestiunii precedenei sfintelor taine.

Mitropolitul Muntenegrului. Deoarece arhimandritul Scriban are dreptul s examineze i s expun


probleme care sunt urgente pentru Biserica sa, i eu am dreptul s prezint chestiunile urgente ale
Bisericii mele. Chestiunea pe care am menionat-o pe scurt, anume, dac preoii romano-catolici care
doresc s se converteasc ar trebui primii n condiiile pe care ei le pun privind cstoria, este de o
asemenea natur (urgent); prin urmare, Congresul pan-ortodox ar trebui s fie corect discutnd i
exprimnd o opinie asupra ei. Ct despre chestiunea cstoriei episcopilor, natura acestei chestiuni nu
este att de urgent pentru Biserica Srb, pe ct este cea a celei de-a doua cstorii a preoilor
vduvi, dar ea exist. Exist o ntreag literatur, au fost rostite i publicate cuvinte nflcrate, i s-a
cerut alegerea clerului cstorit pentru demnitatea episcopal, i dac Sinodul Arhieresc nu
svrete aceast alegere, atunci sindicatul clerului va face aceasta. Patriarhul ecumenic a expus
corect problema cstoriei clerului dup hirotonie. Cu siguran, cei care au fcut o fgduin clar
c vor duce o via monahal sunt exclui, dar exist clerici celibatari care nu au fcut o asemenea
fgduin. De ce nu este permis o prim cstorie pentru ei, cnd este ngduit cea de-a doua ?
Nu este ciudat c clerul solicit cstoria.

Mitropolitul Cizicului. M refer la chestiunile afirmate anterior despre canonul 10 al Sinodului din
Ancira. Noi nu putem hotr mai presus de acesta. n ce privete faptul c este posibil pentru cler s
solicite i s cear s fie cstorit, sunt de prere c hotrrea noastr nu ar trebui s aib o
validitate retroactiv. Altfel, noi producem tulburare. n ce privete convertirea romano-catolicilor, noi
putem decide ceva n mod specific.

Mitropolitul Muntenegrului. Doresc s fie neles c problema cstoriei clerului dup hirotonie nu
are o nsemntate i origine local. Ea preocup ntreaga Biseric Ortodox. Dac nu este interzis
dogmatic cstoria dup hirotonie, atunci de ce nu este permis cstoria clerului ? [6] Ajungem n
mod specific la Biserica pe care o reprezint. Avem un numr mare de clerici n Croaia i Boemia care
au fcut apel la noi i cer s fie primii n Biserica Ortodox, ns cu condiia s li se permit s se
cstoreasc. Am rspuns c vom ajunge la o nelegere cu celelalte Biserici Ortodoxe. n prezent,
aceti clerici continu s atepte[7].

Patriarhul ecumenic. Chestiunea pe care o discutm este n mod indiscutabil de interes pan-
ortodox, dar forma n care o prezint mitropolitul Muntenegrului este urgent i de actualitate. Pentru
Bisericile Srb i Romn, care se afl n ri unde exist milioane de neortodoci i unde parohii
ntregi cu preoi de parohie n frunte solicit cer s fie primite n Ortodoxie, chestiunea are o
semnificaie i importan particulare. Dar voi anuna c acest lucru se petrece i n Biserica noastr.
Pot s enumr mai mult de 15 clerici care au prsit rangurile bisericeti n ultimii ani, nu ca brbai
nepotrivii sau imorali, ci pentru c ei credeau c libertatea lor privind cstoria, pe care nu au avut
timp s o contracteze nainte de hirotonie, nu ar trebui nctuat. Ei au fost apoi caterisii i Biserica
a fost lipsit de clerici att de utili n alte privine. i eu ntreb: nu ar trebui ca Biserica s ia n
considerare aceste lucruri ? De exemplu, Biserica Romn are un numr de seminarii i un cler
nvat. Cu toate acestea, noi care nu avem foarte multe seminarii nu putem fi indifereni fa de
asemenea pierderi. Subliniez de asemenea din nou c problema este de actualitate, nu preocup doar
o biseric particular, ci ntreaga Biseric Ortodox.

Mitropolitul de Dyrrachion. Toate chestiunile care au fost discutate n Congresul nostru sau chiar
doar problemele menionate pe scurt pn acum sunt de interes pan-ortodox deoarece totul are
legtur cu Biserica Ortodox n general. Putem mpri aceste probleme n chestiuni de urgen
total i de urgen relativ. i ca probleme de urgen total sunt: chestiunea calendarului,
chestiunea celei de-a doua cstorii a clerului vduv, att preoi ct i diaconi, ultima din cauza
intensitii cu care a aprut n Biserica noastr sor Srb, i toate chestiunile rmase ele nsele cu
siguran urgente, dar n diferite grade. Poziia de a nu meniona anumite chestiuni, precum cea a
cstoriei episcopatului i altele, nu mi se pare corect. Pentru c majoritatea Bisericilor locale sunt
reprezentate prin harul lui Dumnezeu, Congresul nostru are o datorie de a aborda i discuta toate
chestiunile puse pe ordinea de zi stabilit i de a-i formula opinia clar, deschis, fr ezitare i fr
eschivare, ntruct aceasta mai mult dect alte lucruri folositoare este legat de luminarea opiniei
comune a comunitii ortodoxe, care urmrete de mult vreme cu interes viu aceste probleme din
dragoste i afeciune pentru Sfnta Biseric. Revenind la subiectul discutat, dac exist o preceden
ntre tainele preoiei i cununiei, declar c nu poate exista o preceden, i n sprijinul opiniei mele
citez coninutul canonului 10 al Sinodului din Ancira care permite cstoria dup hirotonie.

Arhimandritul Scriban. Cu siguran cnd o Biseric hotrte n mod oficial c o anumit chestiune
pus naintea ei cere o soluie, atunci aceast chestiune este de actualitate i de o natur urgent.
ns, deoarece noi am scris puncte de vedere pertinente ici i colo referitor la o anumit chestiune
sau fiindc anumii clerici cer soluionarea ei, aceasta nu nseamn c acea chestiune pare urgent.
Eu nsumi l-am auzit o dat pe patriarhul Serbiei afirmnd c n Biserica Srb nu exist o asemenea
chestiune.

Patriarhul ecumenic. Este de competena mea, avnd o ndelungat experien ierarhic, ca


patriarh i ca preedinte al Congresului, s cercetez o chestiune dac este de actualitate i urgent i
s o supun discuiei. Ceea ce se discut n prezent este de actualitate i sunt de prere c Congresul
ar trebui s-i exprime opinia.

Mitropolitul Muntenegrului. Sunt nedumerit de faptul c arhimandritul Scriban poate susine c


aceast sau acea chestiune este de actualitate i urgent pentru Biserica Srb, de vreme ce ca
reprezentant al acestei Biserici eu sunt cel mai n msur s vorbesc despre aceasta. Arhimandritul nu
m-a auzit pe mine niciodat spunnd c aceasta sau aceea este urgent pentru Biserica Romn,
deoarece eu tiu c un asemenea lucru este de domeniul lui. Mai mult, patriarhul ecumenic a pus deja
n discuie problema ca fiind de actualitate. Arhimandritului nu-i rmne dect s voteze pro sau
contra chestiunii.

Mitropolitul Cizicului. Nu neg c problema referitoare la preoii romano-catolici ar trebui legiferat


specific i potrivit iconomiei, dar nu sunt de prere c chestiunea ar trebui de asemenea generalizat.

Patriarhul ecumenic. Dac duhul sfintelor canoane nu permite cstoria dup hirotonie, atunci nu
poate fi aplicat iconomia pentru preoii romano-catolici. Dac da, atunci se poate hotr n general.

Arhimandritul Scriban. ntreb dac n realitate problema cstoriei clericilor dup hirotonie este
examinat n mod serios n Biserica Srb.

Mitropolitul Muntenegrului. Am spus mai nainte i acum repet c aceast chestiune exist n
Biserica mea, dei nu ntr-o form de urgen total, ci relativ.

Patriarhul ecumenic. Discuia este nchis. Supun chestiunea la vot, exist o preceden
permanent ntre tainele cununiei i preoiei ?
Congresul a acceptat n unanimitate c din punct de vedere dogmatic i sacramental, sfintele taine n
discuie nu se exclud una pe alta, fie c preced sau urmeaz, i n consecin nu exist preceden
ntre ele.

Patriarhul ecumenic. Este permis dup hirotonie prima cstorie pentru preoi i diaconi care nu
sunt monahi ?

Congresul a decis n unanimitate c este permis cu anumite restricii. n definirea acestor restricii,
au aprut puncte de vedere diferite.

Mitropolitul Cizicului i Arhiepiscopul Americii de Nord sunt de prere c numai cu nelesul


canonului 10 al Sinodului din Ancira interpretat ntr-un fel mai larg n ce privete excepia este posibil
a permite cstoria extins prin iconomie pentru diaconi i preoi. Totui, arhimandritul
Scriban crede c este posibil prin iconomie i prin excepie a permite cstoria pentru preoi i
diaconi care vin din alt biseric.

Patriarhul ecumenic. Urmtoarea chestiune n ordine este ,,scaunul episcopal i cstoria. Care
este opinia Congresului ?

Mitropolitul de Dyrrachion. De vreme ce este considerat posibil extinderea canonului 10 al


Sinodului din Ancira la preoi, de ce nu ar fi privit ca posibil i pentru episcopi ? Mai mult,
chestiunea de fa nu privete pe acei episcopi care au fost deja hirotonii, ci se refer la viitorii
episcopi.

Mitropolitul Muntenegrului. Mai presus de orice, trebuie hotrt n principiu dac este permis
cstoria dup hirotonie i dac este conform cu nvtura Evangheliilor. Dar aceast problem a
fost stabilit anterior i exist dovada c noi am decis n favoarea cstoriei preoilor i diaconilor. n
comitet, chestiunea a fost discutat i stabilit n principiu.

Patriarhul ecumenic. Cu siguran, dintr-un punct de vedere dogmatic, extinderea libertii cu


privire la cstorie nu este interzis nici mcar episcopilor. Dar socotesc c ntr-adevr nu trebuie s
aib loc discuia referitoare la cstoria episcopilor dup hirotonia lor ntru episcop. Este adevrat c
noi discutm numai promovarea preoilor cstorii la scaunul episcopal fr obligaia de a-i trimite
soia ntr-o mnstire, i procedm astfel dintr-un motiv urgent.
n Rusia, n prezent, s-a purces la alegerea de episcopi din rndul clerului cstorit [8]. Evenimentul
preocup ntreaga Biseric. Msura, fiind unilateral i anulnd legtura de unitate a Bisericii, este
condamnabil i este posibil ca cei care au anulat unitatea ecleziastic s nu scape de condamnare.
Cu toate acestea, chestiunea restabilirii libertii Bisericii de dinainte de secolul al VII-lea, cnd se
permitea preoilor cstorii intrarea n treapta episcopal, este vie de asemenea peste tot n alte
Biserici n afar de Rusia. Voi descrie ce s-a ntmplat printre noi. Condiiile de via chiar pentru
demnitatea de episcop s-au schimbat. n Serbia i Romnia, unde poate predomin nc o concepie
monahal mai strict de via bisericeasc, deoarece, precum suntem informai, reedinele
episcopale sunt socotite mnstiri, unde nu pot locui nici mcar rudele episcopilor. ns, lucrurile stau
diferit pentru noi. Reedina mitropolitului nu este considerat mnstire i mitropolitul poate vieui
liber cu rudele sale, care constituie adeseori mai mult de o familie. n consecin, n prezent, episcopii
dintre noi nu duc viaa pe care o presupune canonul 12 al Sinodului Penthekte, care nu o ngduie nici
pe soia legitim a episcopului n reedina episcopal. n orice caz, de vreme ce nu este respectat
canonul ad litteram, se pune ntrebarea dac este mai benefic pentru Biseric s ne ntoarcem la
libertatea de dinainte de Sinodul Penthekte n forma n care membrii clerului cstorit sunt inclui
ntotdeauna printre cei eligibili pentru episcopat, ct vreme respect celelalte condiii.

Arhiepiscopul Americii de Nord. innd cont de situaia din Rusia, socotesc chestiunea foarte
important i din acest motiv ndrznesc s rog fierbinte pe patriarhul ecumenic i ntregul Congres ca
n prezent s evitm orice hotrre n aceast problem. S nu uitm c Biserica Ortodox Rus
canonic putrezete n nchisori, este terorizat, este persecutat i din aceast pricin nu poate s ia
o hotrre pe tema discutat. Modul n care poporul rus nelege aceast chestiune se vede din
primirea proast pe care am fcut-o episcopului cstorit i celorlali.
Categoric chestiunea nu este interzis dogmatic. Dar Apostolul Pavel afirm c toate mi sunt slobode,
dar nu toate mi sunt de folos (I Corinteni 6, 12). Aflndu-m eu nsumi n America, am vzut de
asemenea i am observat viaa de familie a episcopilor cstorii [9], i am vzut-o plin de putere
constructiv pentru Biseric. Dar printre noi domnete nc alt poziie referitoare la episcopat i n
consecin orice modificare brusc cu privire la acest subiect este periculoas. De aceea, dac dorim
ca implementarea celorlalte decizii ale noastre s fie susinut, socotesc c este cel mai bine ca nici
mcar n principiu mcar s nu abordm subiectul cstoriei episcopilor.

Patriarhul ecumenic. Avem propunerea limpede i chibzuit a prea sfiniei sale. O susin cu condiia
ca, de vreme ce se va ntruni fr ndoial un Sinod pan-ortodox n orice caz pentru situaia general
din Rusia, s supunem chestiunea cstoriei episcopilor hotrrii sale.

Congresul a fost de acord n unanimitate i patriarhul ecumenic a declarat ncheierea sesiunii.

Meletie de Constantinopol
Calinic de Cizic
Arhiepiscopul Alexandru de America de Nord
Mitropolitul Gavriil de Muntenegru i Parathalassia
Vasilie de Niceea
Iacov de Dyrrachion

Arhimandrit Iuliu Scriban


V. Antoniades
Dr. M. Milankovici

Arhimandrit Ghermano
Secretar ef al Sfntului Sinod

[1]
Nu este un exemplu bun. Credincioii de rit vechi, sau lipovenii, s-au opus ntr-adevr corectrii
crilor de cult iniiate de patriarhul Nicon. Sfntul Maxim Grecul (1480-1556) care a fost chemat s
ndrepte crile de cult ne-a lsat mrturie c aceste corectri erau ndreptite i tot el a ptimit
pentru acestea. Dar credincioii de rit vechi care se numesc aa tocmai din cauza faptului c au
pstrat vechiul rit bisericesc rusesc au fost att de ndrtnici i ruvoitori, nct au alunecat n cele
din urm n tot felul de nvturi greite, s-au dezbinat ntre ei, dnd natere la nenumrate faciuni
i au czut n final n erezie.
[2]
Pare c se refer la cartea liturgic a Sfintelor Epistole.
[3]
Arhiepiscopul se contrazice. Cuvntul lui Dumnezeu se afl n Sfnta Scriptur i n Sfnta Tradiie
n care intr i scrierile Sfinilor Prini ai Bisericii i ntr-adevr nu toate lucrurile sunt scrise n
Scriptur, dar avem tradiie scris i oral care ne vorbete despre tot ceea ce este de folos pentru o
vieuire cretineasc. La care alt cuvnt al lui Dumnezeu se refer, cnd spune c ofer cretinului
libertate i auto-motivare ? La un cuvnt pe care l-ar tlcui cretinul dup mintea lui ? Aceasta este o
nvtur strin de Ortodoxie, care aduce a protestantism. Apoi, n fraza urmtoare se contrazice
din nou.
[4]
Acest citat, luat din comentariul canonistului bizantin Ioan Zonaras (secolul al XII-lea) la canonul
12 al Sinodului din Trullo, urmeaz textul din RP, 2: 331-332. O traducere a ntregului comentariu
este urmtoarea:
,,Canonul 5 apostolic afirm: Episcopul sau prezbiterul sau diaconul, pe soia sa s nu o alunge sub
pretext de evlavie. Iar de o va alunga, s se afuriseasc, iar dac persist s se cateriseasc.
Canonul de fa interzice arhiereilor s triasc dup hirotonie cu soiile lor pe care le-au avut nainte
de hirotonie. Cei care explic acest canon afirm: Noi interzicem episcopilor vieuirea cu fostele lor
soii, nersturnnd ceea ce a fost hotrt de apostoli i stabilind contrarul, ci dorind mntuirea
oamenilor i progresul lor n ceea ce este mai bun, i ca nu cumva de asemenea prin aceasta s poat
fi pricinuit preoiei vreun repro.
Ei aproape spun aceasta, c sfinii apostoli, la nceputul deinerii credinei i cnd sfnta kerygma nu
fusese rspndit nc, i tratau mai ngduitor pe cei care veneau la credin i nu cereau desvrire
n toate privinele, ci ineau seama de neputina lor, att n ce privete obiceiurile pgne ct i cele
evreieti. Deoarece arhiereilor evreilor li se permisese prin Lege s se cstoreasc i cstoria nu era
interzis pentru arhiereii grecilor. Dar n prezent, dup ce kerygma s-a rspndit, iar credincioii au
dobndit o situaie i o rnduial mai bun i viaa potrivit Evangheliei a avansat, ei susin c era
necesar ca arhiereii s-i ndrepte propriile viei ctre curie, astfel nct s se nfrneze nu numai de
la femeile aparinnd altora, ci i de la cele cu care mpriser patul mai nainte. i nu numai s nu
mpart patul sau s se mpreune cu ele, dar nici s nu vieuiasc cu ele n aceeai cas. Cci poate
chiar aa ei vor tri n curie, dar aceasta va fi o ofens i sminteal pentru alii.
Aceti Sfini Prini l pun nainte i pe marele Pavel care scrie: Fr sminteal fii, i Iudeilor i Elinilor
i bisericii lui Dumnezeu; precum i eu ntru toate tuturor plac, necutnd folosul meu, ci al celor
muli, ca s se mntuiasc. Urmtori fii mie, precum i eu lui Hristos (I Corinteni 10, 32-33; 11, 1).
Apoi ei introduc pedeapsa caterisirii pentru cei care nu respect acest canon.
[5]
Trebuie remarcat c dac ar fi s socotim lucrurile dup cum le prezint participanii la acest
congres, ar rezulta c Biserica Ortodox are o mulime de rnduieli proaste, datorate ba legislaiei
imperiale, ba altor factori care i-au impus alt curs dect cel dorit de ea. i potrivit lor, acum, dup 20
de veacuri de cretinism, apar primii oameni luminai care neleg n profunzime aceste probleme i
ncearc s salveze Biserica de samavolniciile attora i s-o pun pe temeiuri sntoase !
[6]
Din discuiile care au avut loc n cadrul acestei sesiuni se poate vedea ce i cum s-a lucrat. Dac au
dorit s modifice un lucru n nvtura i rnduiala Bisericii, au descoperit c acesta atrage dup sine
o nou modificare, i tot aa. Dac s-a crezut c hotrrile acestui congres au constituit doar o mic
schimbare, motivat de circumstane, ea a nsemnat n realitate o fisur care, n final, a devenit
autostrad ...
[7]
Din modul n care este pus problema reiese c era de la sine neles c oricrui cleric romano-
catolic care dorete s intre n Biserica Ortodox i se va recunoate hirotonia, i nu numai, ci i
botezul, mirungerea. Aadar, vorbim de o recunoatere a tainelor Bisericii Catolice. Altfel, nu era
necesar discutarea ntietii cununiei: ei ar fi fost botezai, miruni, se puteau cstori i apoi erau
hirotonii, de erau vrednici.
[8]
Este vorba de Biserica Vie. A se vedea notele anterioare 4, 16 i 61.
[9]
Arhiepiscopul vorbete probabil despre episcopi anglicani, cu care, la acea vreme, ortodocii aveau
legturi extrem de strnse. A se vedea ndrumri pastorale privind relaiile i slujirile
ortodoxo-anglicane n America (1912).

http://www.catacombeleortodoxiei.ro/index.php/paginiistorie/131-arhiva-revistei/cuprinsd/1517-
congresul-pan-ortodox-de-la-constantinopol-din-1923-ix

Cea de-a opta sesiune


(Vineri, 1 iunie 1923)

Congresul pan-ortodox s-a ntrunit sub conducerea P.S. patriarh ecumenic Meletie al IV-lea.

Patriarhul ecumenic. Continum discuia asupra raportului comitetului. Ne aflm la punctul ,,care
este vrsta limit pentru hirotonia diaconilor, preoilor i episcopilor. Ce prere are reprezentantul
Bisericii Serbiei ?

Mitropolitul Muntenegrului. Este necesar s aib loc o discuie i s se ia o hotrre referitor la


acest subiect, dat fiind faptul c dispoziiile canonice pertinente care stipuleaz limitele de vrst
pentru hirotonia preoilor i diaconilor nu sunt respectate n multe Biserici. La noi, seminariile au un
ciclu de studii de 5 ani, absolvenii lor au 20-25 ani. ntruct, potrivit hotrrilor canonice, este
obligatoriu ca un preot s fie hirotonit la 30 ani, ce se va ntmpla ? El i va alege cu siguran alt
profesie i va fi pierdut pentru slujba bisericeasc. Aadar, cel puin pentru Biserica noastr,
respectarea acestor dispoziii canonice este imposibil. Avem nevoie de candidai la preoie i este o
mare pierdere ca tineretul educat pe cheltuiala Bisericii s prseasc o carier preoeasc.

Patriarhul ecumenic. n practic, ce se petrece astzi n Biserica voastr ?

Mitropolitul Muntenegrului. Preoii sunt hirotonii nainte de vrsta de 30 ani, sau mai degrab de
la 23 ani n sus.

Patriarhul ecumenic. Deci, n Biserica voastr, canonul respectiv este inactiv. Arhimandritul Scriban
are permisiunea de a vorbi. Ce se ntmpl n Biserica Romn ?

Arhimandritul Scriban. Aproape acelai lucru care are loc n Biserica Serbiei. Ei absolv seminariile
la 20 ani, se cstoresc i ulterior sunt hirotonii. Sau absolv colile teologice la 24-25 ani i apoi
sunt hirotonii. n orice caz i la noi canonul este inactiv. i, n opinia mea, trebuie s acceptm
reducerea vrstei pe care canonul o prevede pentru preoi i diaconi. n trecut, nu existau seminarii i
coli teologice astfel nct clerul nu era educat n acest mod. Totui, astzi, asemenea lucruri exist.
Un tnr nu are nevoie s petreac mult timp pentru a fi instruit din punct de vedere teologic i
bisericesc, ca odinioar. El termin o coal teologic sau un seminar i mplinete condiiile de
instruire pentru a fi hirotonit.

Patriarhul ecumenic. Dac ne amintim corect, n statutele Bisericii Romniei, vrsta limit pentru
preoi este 24 ani.

Arhimandritul Scriban. Desigur.

Patriarhul ecumenic. Prin urmare nici n Biserica Romniei canonul nu este respectat. Arhiepiscopul
Alexandru are permisiunea s ia cuvntul. Ce se petrece n Biserica Rus ?

Arhiepiscopul Alexandru [al Americii de Nord]. Ceea ce se petrece i n Bisericile Srb i


Romn. Ei absolv seminariile i sunt hirotonii imediat preoi i diaconi, totui la nu mai puin de 21
ani.

Patriarhul ecumenic. n Cipru, n Patriarhiile Rsritului i n Patriarhia Ecumenic, este posibil a se


spune de asemenea c acest canon este inactiv. Doar n Grecia este respectat, aproape neatins, dar i
acolo predomin opinia c ar trebui fcut o concesie, pentru c altfel este imposibil dobndirea
clerului parohial educat.

Mitropolitul Muntenegrului. Ar trebui adugat i aceasta. Vrsta de 21 ani este socotit vrsta
civil a majoratului i n consecin este posibil a hirotoni un diacon i un preot la 21 ani. Doar c
acest lucru se ntmpl rar, deoarece el i-ar putea ncheia cu greu studiile teologice la 22 ani i apoi
s fie hirotonit.

Profesorul Antoniades. Nu exist un interval de timp ntre hirotonia ntru diacon i hirotonia ntru
preot ?

Mitropolitul Muntenegrului. Noi pstrm diaconi numai n oraele mari i n consecin, dup un
interval de timp, ei sunt hirotonii preoi. Totui, n sate, avem nevoie de preoi i din acest motiv
candidaii sunt hirotonii diaconi i n ziua imediat urmtoare preoi.

Patriarhul ecumenic. Dup ce am verificat c acest canon care prevede vrsta de 25 ani pentru
hirotonia ntru diacon i 30 ani pentru hirotonia ntru preot este inactiv n ntreaga Biseric Ortodox,
cu excepia Greciei, ar fi zadarnic a-i condamna i a impune pedepse celor care ncalc acest canon.
Prin urmare este obligatoriu ca noi s formulm o poziie privind limitele de vrst pentru cei care vin
la hirotonie i ntr-adevr una pentru candidaii cstorii i alta pentru cei necstorii. Pentru primii,
noi credem c este posibil s se stabileasc vrsta de 21 ani pentru diaconi i 22 ani pentru preoi.
Pentru ultimii, cei necstorii, ar trebui stabilit vrsta de 25 ani pentru diaconi i 30 ani pentru
preoi.
Extinznd opiniile noastre i asupra vieii monahale, putem constata c numai fgduina pe care o
face candidatul cnd primete schima mic sau mare l leag pe clugr. Dar fgduina nsi trebuie
fcut dup vrsta de 25 ani. Altfel, dac este fcut nainte de aceast vrst, ar trebui s nu fie
socotit ca legndu-l pe clugr.

Mitropolitul Muntenegrului. Nu ar trebui fcut o distincie ntre candidaii cstorii i cei


necstorii. Este dificil pentru monahii instruii teologic s atepte pn la vrsta de 30 ani pentru a
fi hirotonii.

Arhimandritul Scriban. Mnstirile au nevoie de clugri hirotonii. n consecin, vom ntmpina


greuti dac se stabilete vrsta de 30 ani pentru hirotonia ieromonahilor i 25 ani pentru hirotonia
ierodiaconilor. n plus, avem nevoie de clerici necstorii pentru a fi episcopi. A ndjdui doar c se
va stabili ca hirotonia s fie interzis nainte de vrsta de 21 sau 22 ani i s fie lsat liber cel care
dorete s fie hirotonit dup aceast vrst.

Mitropolitul Muntenegrului. La noi, nu sunt muli monahi. Mnstirile noastre numr cu dificultate
peste 10 monahi. Dac limitm vrsta pentru hirotonia ieromonahilor la 30 ani, atunci nu vom mai
avea monahi hirotonii. Cred c putem doar s exprimm rugmintea ca respectivul canon s fie
aplicat acolo unde este posibil, dar n orice caz s nu interzicem hirotonia clugrilor nainte de 30 ani.

Patriarhul ecumenic. Ce se ntmpl referitor la acest subiect n Rusia ?

Arhiepiscopul Alexandru [al Americii de Nord]. Hirotonia monahilor ca preoi nu este permis
nainte de 30 ani, cu excepia cazului n care ei sunt absolveni ai unei academii sau seminar, cnd
sunt hirotonii ncepnd cu vrsta de 22 ani.

Patriarhul ecumenic. Propun s considerm diaconul i preotul necstorit i monah, ca i pe cei


cstorii pe o baz egal i s stabilim limita de vrst de 21 ani pentru hirotonia ntru diacon, 24 ani
pentru preot i 30 ani pentru episcop. Are cineva vreo obiecie ?

Congresul a acceptat propunerea patriarhului ecumenic.

Patriarhul ecumenic. Referitor la subiectul monahilor, noi expunem opinia noastr precum
urmeaz: jurmntul monahal, care este stabilit pentru schima mare i mic, este considerat un
jurmnt obligatoriu respectat pe via ct vreme nu este fcut nainte de 25 ani. Altminteri, nu l
oblig pe cel care-l face s fie monah.

Congresul a acceptat de asemenea aceast formulare a patriarhului ecumenic.

Patriarhul ecumenic. Exist propunerea anterioar a Mitropolitului Niceei de a hotr pn la ce


vrst poate fi permis hirotonia.

Mitropolitul Niceei. Am n vedere n primul rnd clerul de parohie. Sunt unii care, nereuind n alte
profesii, vin apoi pentru a fi hirotonii la o vrst avansat.
Mitropolitul Muntenegrului. n sfintele canoane, nu exist nimic legat de acest subiect. Cred c nu
este necesar ca noi s abordm aceast chestiune.

Mitropolitul de Dyrrachion. Nu trebuie abordat.

Patriarhul ecumenic. Haidei s trecem peste ea, s o lsm la judecata episcopului sau sinoadelor
locale competente.

Membrii sunt de acord.

Patriarhul ecumenic. n ce privete limita pentru slujirea obligatorie a clerului n Biseric, ce crede
Congresul ?

Mitropolitul Muntenegrului. La noi, este prevzut limita de vrst pentru un ierarh. Funcionarii
civili, printre care se numr ierarhul, au dreptul de a cere s se pensioneze dup 40 ani de slujb. n
Serbia, un preot nu este compensat de stat, n timp ce n Muntenegru preotul este socotit funcionar
civil i dac 3 medici depun mrturie privind incapacitatea lui [de a mai sluji], el primete pensie.

Patriarhul ecumenic. Legea vizeaz aprarea drepturilor celui care slujete Biserica suficient de
mult timp. Cu toate acestea, nu se ocup de cazul n care poziia este pierdut. n mod evident,
chestiunea este canonic, dar Biserica strveche nu a prevzut nimic referitor la acest subiect.

Mitropolitul Muntenegrului. Dac s-ar prevedea o limit de vrst pentru retragerea din serviciul
activ, atunci am avea muli episcopi i preoi retrai, lucru care este important mai ales dintr-un punct
de vedere economic.

Profesorul Antoniades. Chestiunea trebuie analizat nu n privina unei limite de vrst, ci a unei
limite de competen sau incompeten a clericului. Un cleric nu ar trebui s se retrag pentru c a
ajuns la o limit de vrst prevzut, cnd n alte privine el poate s ofere nc o bogat slujire
Bisericii. Chestiunea se transform n cine judec competena sau incompetena clericului. n orice
caz, Biseric stabilete acest lucru. Altminteri, rmn punctele evidente c un cleric a devenit
incompetent i apoi se retrage cu cinstea cuvenit.

Arhimandritul Scriban. n Biserica noastr, pentru preoi a fost stabilit vrsta limit de 70 ani, iar
pentru episcopi nu a fost stabilit o vrst limit. n practic, episcopul moare n timpul slujirii lui. El
nu este constrns s se retrag niciodat din serviciul activ din motive de incapacitate. Nu este
necesar ca noi s concepem ceva nou; Biserica poate convinge orice episcop s se retrag cnd apare
necesitatea. La catolici, este n uz instituia episcopilor auxiliari, care i suplinesc complet pe pstorii
conductori neputincioi din cauza slbiciunii sau a vrstei naintate i i nlocuiesc imediat pe cei care
mor.

Patriarhul ecumenic. i la noi, instituia episcopilor auxiliari a fost i rmne n vigoare ntr-o
oarecare msur, fr ca totui s rezolve problema. Pentru mine, o msur mai practic pare
propunerea profesorului Antoniades. Cu alte cuvinte, s nu fie stabilit o limit de vrst, ci o limit a
competenei fizice, pe care sinodul local o va hotr cnd se ivete cazul. Haidei s supunem la vot
propunerea profesorului care este formulat precum urmeaz: ,,ndatorirea pastoral implic
competena preotului Bisericii, i este de competena sinodului local s constate cnd este cazul
competena fizic i psihologic a pstorului de a-i exercita slujba.

Toi reprezentanii sunt de acord.


Patriarhul ecumenic. i ajungem acum la ultima chestiune a raportului, i anume nfiarea
exterioar a clerului n societate.

Mitropolitul Muntenegrului. Noi am dezbtut aceast problem n Sinodul Arhieresc General, dar
am hotrt ca nainte de orice implementare unilateral s fie acceptat de asemenea de alte Biserici.
Prin urmare, propunerea a fost a mea i comitetul i-a exprimat opinia.

Patriarhul ecumenic. n Biserica strveche, chestiunea portului clerului era reprezentat de bogie
i culori, niciodat de schim. Fiindc domnea din tradiia apostolic ca, exceptnd bogia i culorile,
vemntul clericului s nu difere de cel al mireanului. De-a lungul timpului, lucrurile s-au schimbat,
dei exist nc locuri la noi unde clericul de ar nu difer n mbrcminte de mireanul local. Dac
astzi ar trebui s lum o hotrre cu privire la aceast chestiune, trebuie s lum n consideraie
stilul vemntului mirenesc cu modestia cuvenit pentru cler. n mod firesc, schimbarea vemntului
implic de asemenea schimbarea portului pentru cap i tierea prului. Porunca Apostolului Pavel
privind prul nu trebuie nclcat niciodat. Cred c schimbarea nfirii exterioare a clericului va
atrage muli tineri buni ctre slujirea preoeasc.

S-a acceptat c, pe baza opiniei comitetului i a vederilor de mai sus ale patriarhului ecumenic,
aceast chestiune ar putea fi redactat.

Patriarhul ecumenic. Chestiunea impedimentelor la cstorie este urmtoarea pe ordinea de zi.


Memoriile pertinente vor fi citite primele pentru a afla pn la ce grad de rudenie sunt oprite
cstoriile n Bisericile Serbiei i Romniei.

Secretarul citete:

1. Memoriul Mitropolitului Muntenegrului este precum urmeaz:

Impedimente importante pentru cstorie


care sunt luate n considerare n Biserica Srb

a) Consangvinitatea (nrudirea de snge). Cstoria este complet interzis pentru linia direct a
naintailor i urmailor. Pentru relaiile colaterale este permis cstoria la spia a 8-a. Spiele 7 i
rar 6 sunt permise de ierarhie prin iconomie.
b) nrudirea prin alian. Este permis spia a 7-a. Sunt permise spiele 6 i rar 5 de ctre ierarhie
prin iconomie.
c) nrudirea din 3 neamuri (trigeneia). Este permis spia a 3-a de ctre ierarhie prin iconomie.
d) nrudirea duhovniceasc. Se respect canonul referitor la nrudirea de snge. Este interzis
cstoria pentru linia descendenilor pn la spia a 7-a inclusiv. Cu toate acestea, aceast spi, ca i
spia a 6-a sunt permise de ierarhie potrivit iconomiei. n Serbia i Muntenegru este interzis
cstoria ntre finii aceluiai na.
e) nrudirea prin adopie. Este respectat canonul privind nrudirea duhovniceasc.
Not: n anumite zone i mai ales n anumite districte noi din Iugoslavia, impedimentele la cstorie
variaz.

n Patriarhie, pe 29 mai 1923

Mitropolitul Gavriil al Muntenegrului


2. Memoriul arhimandritului Scriban este precum urmeaz:

Situaia n Romnia
privind impedimentele la contractarea cstoriei

Nimic nu s-a schimbat n Romnia n ce privete dogma Bisericii despre contractarea cstoriei. A
existat ntotdeauna regula ca cineva s se poat cstori dup spia a 7-a de rudenie. Fiecare caz de
nrudire mai apropiat este supus iconomiei pastorale a episcopului. n practic, iconomia este
acordat oricare ar putea fi gradul de nrudire. Nu s-a cunoscut niciodat ca vreun episcop s fi
respins iconomia pastoral. Cazurile celor dou mari familii ale lui Dimitrie Sturdza i Petru Carp, care
au fost prim-minitri ai Romniei, sunt binecunoscute. Mitropolitul primat a permis prin ngduin
cstoria ntre copiii lor, veri primari. Exist un caz n care Biserica a permis ca doi frai s se
cstoreasc cu dou surori. Dar trebuie s recunoatem c aceste cazuri sunt foarte rare. Oamenii
realizeaz c nu ar trebui contractat cstoria ntre rude apropiate. De altfel, nu rezult deloc c
dac Biserica nu a introdus niciodat impedimente la contractarea cstoriei, nu ar putea de
asemenea s interzic formarea unei asemenea cstorii. Teoria este ntotdeauna vie n contiinele
lor i nimeni nu ar obiecta dac Biserica refuz s permit o astfel de cstorie prin iconomie.
Motivat de un duh de ngduin i nu de puterea coerciiei, Biserica a permis asemenea cstorii.
Singurul exemplu de mpotrivire fa de o astfel de cstorie a fost cel al fostului patriarh al
Constantinopolului i mitropolit al Valahiei la acea vreme, Nifon, care a intrat n conflict cu voievodul
n acea perioad, n urm cu 300 de ani [1].
S-ar putea spune c n Romnia nu mai exist impedimente la cstorie. Regatul Romniei a introdus
cstoria civil n codul civil n urm cu 60 ani. Cstoria va avea loc ntotdeauna civil la primrie i
preotul nu poate svri cununia religioas dac cea civil nu o preced. Cu toate acestea, dup
ncheierea cstoriei civile, preotul nu poate refuza legal binecuvntarea religioas.
Nu trebuie s se obiecteze i s se afirme c Romnia a rsturnat rnduiala ecleziastic privind
cstoria, deoarece este vorba de cazuri excepionale care au loc rar n via. Dei codul civil permite
ncheierea cstoriei dup spia a 4-a de rudenie, cstorii ntre rude nu au loc frecvent.
Se poate afirma acelai lucru i despre nrudirea duhovniceasc. n general, cretinii sunt ateni s nu
o ncalce, dar dac apare necesitatea contractrii unei cstorii ntre dou persoane care au o relaie
de rudenie duhovniceasc, Biserica nu va refuza permisiunea pentru aceasta. n orice caz, dac
episcopul ar putea refuza, cei n cauz nu vor asculta[2].
nainte de ncheierea cstoriei, n unele biserici sunt puse anunuri referitoare la svrirea unei
anume cstorii, cu posibilitatea ca publicul general, dac tie ceva referitor la gradul de rudenie
dintre cei logodii, s poat mpiedica cstoria.
Cu toate acestea, un asemenea lucru se petrece numai n teorie; n practic, care arareori i n puine
cazuri se bazeaz pe teorie, impedimentele la cstorie nu sunt luate n considerare.

Constantinopol, 29 mai 1923

(semnat) Arhimandrit Iuliu Scriban


Din Bucureti

Patriarhul ecumenic. Cer arhiepiscopului Alexandru s ne spun ce se ntmpl referitor la aceste


probleme n Biserica Rus.

Arhiepiscopul Alexandru [al Americii de Nord]. n Biserica Rus, este valabil urmtoarea
rnduial. Pentru nrudirea de snge este absolut interzis cstoria pentru linia direct a
naintailor i urmailor. Pentru liniile colaterale este interzis doar pn la spia a 4-a. Pentru spia a
5-a este permis numai cu permisiunea ierarhului.
Pentru nrudirea duhovniceasc, cstoria este interzis ntre nai i prinii copilului botezat.
Pentru nrudirea prin alian, cstoria este interzis pn la spia a 4-a de rudenie, cu excepia c
la spia a 4-a este permis cstoria cu permisiunea ierarhului.
Trigeneia nu exist n realitate.

Mitropolitul de Dyrrachion. Cred c lund n considerare practica Bisericii primare, Congresul ar


face bine s renvie canoanele 53 i 54 ale Sinodului Penthekte i s ncredineze Bisericilor locale
tratarea dificultilor cauzate de impedimentele existente n afara acestor canoane.

Patriarhul ecumenic. Dintre toate canoanele, exist numai 3 care au legtur cu aceast chestiune:
canonul 80 al Sfntului Vasilie cel Mare, care a fost confirmat de Sinodul Penthekte, i canoanele 53 i
54 ale Sinodului Penthekte. Cu toate acestea, exist legislaie bisericeasc ulterioar care lrgete
gama impedimentelor la cstorie. Este necesar s avem n vedere c dificultile prezente cer
facilitarea cstoriei. Biserica Serbiei se gsete pn n prezent unit n opiniile ei cu patriarhul
ecumenic, cu care celelalte patriarhii ca i Bisericile Ciprului i Greciei sunt de acord. n Biserica
Romn, toat legislaia pertinent n afara canoanelor 53 i 54 ale Sinodului Penthekte este abrogat
n practic; ntr-adevr, iconomia a afectat acolo chiar litera de la Penthekte deoarece am auzit c
prin decret regal este permis cstoria nu numai la spia a 4-a de nrudire prin alian, ci i la spia a
3-a. n Biserica Rus, litera sfintelor canoane n chestiunea de la Penthekte domnete cu strictee, cu
singura diferen la spia a 5-a de nrudire de snge, care este supus iconomiei. Trigeneia nu este
luat n considerare, dar impedimentele legate de nrudirea duhovniceasc sunt valabile aa cum sunt
prezentate n canonul 53 al Sinodului Penthekte, adic, numai ntre na i mama finei i nu fina nsi.
Ar trebui adugat c n Patriarhia Ecumenic i Biserica Greciei spia a 6-a de nrudire de snge i
spia a 5-a de nrudire prin alian sunt permise de sinoadele lor. n cazuri de necesitate care ar
conduce la pericol fizic i duhovnicesc grav, s-a descoperit c uneori patriarhul ecumenic permite prin
iconomie i spia a 4-a de nrudire de snge. n consecin, chiar n Patriarhia Ecumenic, acest canon
de la Penthekte nu este respectat pe deplin. n orice caz, trebuie s se observe limpede pn n ce
punct sunt valabile impedimentele la cstorie fr nici o excepie i de la ce grad intr iconomia.
Cred c ar fi posibil ca noi s formulm opiniile noastre precum urmeaz: numai acele impedimente la
cstorie menionate n canoanele Sinoadelor Ecumenice sunt considerate obligatorii. Ce s-a hotrt
dincolo de ele n legislaia ulterioar este administrat de sinoadele locale potrivit cu fiecare din
necesitile lor.

Formularea de mai sus a chestiunii este acceptat.

Patriarhul ecumenic. Avem problema mutrii praznicelor sfinilor din mijlocul sptmnii n
duminica urmtoare. Primatul Bisericii Romne a ridicat aceast chestiune. Arhimandritul Scriban ar
dori s v explice opiniile sale.

Arhimandritul Scriban. nalt Prea Sfinite Stpne, deoarece n afara duminicilor, exist multe zile
bisericeti, naionale i nc altele, pe care oamenii nii le-au creat, din aceasta deriv o pierdere
grav pentru viaa economic a rii. i noi vom examina aceast pierdere nu numai din punctul de
vedere c exist zile n care ei nu lucreaz, ci i din punctul de vedere c exist muli care nu folosesc
praznicele ca pe un timp de adevrat odihn. Ei risipesc n crciumi tot ce au strns n timpul
sptmnii. Dac problema este neleas astfel, i din cele dou puncte de vedere de mai sus, ar fi
mai bine s existe mai puine srbtori. Categoric nu este o chestiune de a desfiina nici un praznic
duminical sau al Maicii Domnului, ci praznice ale sfinilor. Ar fi de asemenea posibil s le lsm la
locurile lor, ca srbtori ale Bisericii, i doar s le declarm a fi zile de lucru.

Patriarhul ecumenic. Ce prere avei, mitropolite al Muntenegrului ?

Mitropolitul Muntenegrului. Aceast chestiune este cu siguran important i are un aspect


benefic i avantajos, dar ar trebui analizat doar n legtur cu discutarea i acceptarea unui calendar
nou, care ar putea permite transferarea propus a praznicelor. n prezent, interesul Bisericii nu cere,
n opinia mea, ca noi s lum o hotrre i s prem n vreun fel c ne-am ndeprtat n acest punct
de catolici. Mai mult, exist un motiv special pentru Biserica Srb. La noi, fiecare familie are
praznicul ei, cu numele Slava, i este imposibil transferarea lor n alt zi. Pe baza acestor raiuni,
recomand precauie privind aceast chestiune.
Mitropolitul de Dyrrachion. Msura pe care o propune primatul Bisericii Romne este benefic n
multe feluri, dar de asemenea ntructva prematur. Haidei s o lsm pentru viitor. Poate noul
calendar va facilita introducerea acestei msuri.

Mitropolitul Niceei. Sunt i eu de prere s amnm aceast chestiune.

Patriarhul ecumenic. Chestiunea mutrii zilelor de srbtoare duminica are precedentele sale
n Heortologion. Toate praznicele Sfinilor Prini de la Sinoadele Ecumenice sunt mutate de la data
corespunztoare adunrii lor i sunt srbtorite ntr-o zi de duminic[3]. n acelai fel, Biserica ar
putea aranja n prezent celelalte praznice ale sfinilor. Dar cred c fiecare Biseric local are libertatea
de a rndui prin enciclic pentru turma sa care praznice sunt obligatorii sau nesuspendate i de a
reglementa n mod corespunztor vremea prznuirii sfinilor. Propun urmtoarea formulare: ,,Este
ngduit Bisericilor locale s reglementeze vremea srbtoririi praznicelor sfinilor care cad n timpul
sptmnii, pn va fi stabilit un nou calendar, care s se ocupe de aceast problem.

Formula este adoptat.

Patriarhul ecumenic. Rmne chestiunea Bisericii Ortodoxe din diaspora.


Mitropolitul Muntenegrului a propus ca aceast chestiune s fie amnat pn la urmtoarea sesiune.

Patriarhul ecumenic. Ajungem la propunerea naintat de Mitropolitul Transilvaniei, referitoare la


prznuirea n 1925 a 1600 de ani de la primul Sinod Ecumenic. Arhimandritul Scriban are cuvntul.

Arhimandritul Scriban. Cer s fie citit memoriul meu legat de subiect.

Este citit precum urmeaz:

nalt Prea Sfinite Stpne,


n cursul celei de-a doua sesiuni a acestui Congres, am avut cinstea de a aduce n atenia sa
propunerea Mitropolitului Nicolae al Sibiului (Transilvania) ca n 1925 s poat fi organizat marea
aniversare a Sinodului de la Niceea, cnd vor fi trecut 1600 de ani de la convocarea lui.
Mitropolitul a afirmat c ar trebui publicat o nou mrturisire de credin cu o nou afirmare a
credinei ortodoxe, i ar trebui adresat episcopilor lumii cretine, inclusiv episcopilor catolici pentru
ca ei s vin mpreun n unitatea cretin. Aceste idei n chestiune au fost deja explicate. Sunt de
prere c ar trebui s ne ocupm mai mult de metoda de pregtire a aniversrii. Prin urmare, am
cinstea de a expune urmtoarele propuneri:

1). S poruncim tuturor teologilor ortodoci s alctuiasc mrturisirea de credin la care s-a fcut
referire; s fie o competiie ntre ei, prin care s fie posibil alegerea celei mai bune lucrri. Este
necesar nfiinarea unei comisii care s evalueze lucrrile i s hotrasc.
2). ncepnd din acest moment, s fie pregtit opinia public din toate naiunile ortodoxe i trebuie
ca fiecare dintre noi s primeasc de ndat aceast lucrare n propria naiune. Doi ani este o perioad
foarte scurt de timp pentru un asemenea proiect imens.
Este necesar ca toi episcopii lumii ortodoxe i toate instituiile superioare de teologie ortodox s
participe la marea prznuire aniversar. n plus, este necesar ca n cursul acestei srbtoriri, toate
instituiile educaionale i pedagogice cretine s fie reprezentate, ca i uniunile preoilor.
3). Trebuie trimise invitaii Bisericilor Anglican, Veche-Catolic, Romano-Catolic, Armean,
Nestorian i Etiopian pentru ca acestea s poat de asemenea participa.
4). Trebuie ales locul unde s aib loc prznuirea. Cu siguran cel mai potrivit ora este
Constantinopolul, ca scaun istoric al patriarhului ecumenic, dar dac acest lucru este imposibil din
considerente politice i alte raiuni, trebuie ales un loc potrivit.
5). ncepnd din acest moment, trebuie s convingem guvernele naiunilor ortodoxe s anticipeze n
bugetele lor cheltuielile necesare pentru reprezentarea lor n timpul celebrrii aniversare.

Acestea sunt propunerile pe care am onoarea s le naintez Congresului i la care de asemenea este
posibil a se aduga altele.

Constantinopol, 30 mai 1923

Arhimandrit Iuliu Scriban


Din Bucureti

Patriarhul ecumenic. Mai avei ceva de adugat ?

Arhimandritul Scriban. Referitor la alegerea locului. Dac nu este posibil din cauza factorilor s fie
Constantinopolul, atunci alt ora ar putea fi ales, poate Nyssa, cu acordul Mitropolitului
Muntenegrului. Ar trebui alctuit un comitet, care s pregteasc srbtorirea.

Mitropolitul Muntenegrului. Susin propunerea. Referitor la loc, este opinia mea personal c ar
trebui ales Constantinopolul, dar dac acest lucru este imposibil, atunci propun Nyssa, locul natal al
lui Constantin cel Mare. Referitor la alctuirea unui comitet, nu vd necesitatea acestuia. Vom cere
patriarhului ecumenic s ia iniiativa de a ajunge la o nelegere cu celelalte Biserici Ortodoxe i de a
pregti celebrarea, n special de a invita celelalte Biserici cretine.

Decizia formulat de patriarhul ecumenic a fost adoptat n cele din urm precum urmeaz:

1. Propunerea naintat de Mitropolitul Nicolae al Transilvaniei privind prznuirea festiv n 1925 a


1600 de ani de la primul Sinod Ecumenic de la Niceea este primit cu bucurie.
2. Congresul cere ca patriarhul ecumenic s ia iniiativa ca aceasta s fie celebrat dup merit de
ntreaga Biseric Ortodox, nu numai la nivel local, ci de asemenea prin convocarea unui Sinod pan-
ortodox, cu o agend de a rezolva toate chestiunile care preocup Biserica Ortodox n prezent.
3. Este adugat rugmintea ca la aceast celebrare comun s poat fi invitate toate Bisericile care
accept Simbolul de la Niceea.

Patriarhul ecumenic a declarat ncheierea sesiunii.

Meletie de Constantinopol
Calinic de Cizic
Arhiepiscopul Alexandru de America de Nord
Mitropolitul Gavriil de Muntenegru i Parathalassia
Vasilie de Niceea
Iacov de Dyrrachion

Arhimandrit Iuliu Scriban


V. Antoniades

Arhimandrit Ghermano
Secretar ef al Sfntului Sinod
[1]
Felul n care prezint situaia arhimandritul Scriban este mizerabil. Cel mai probabil, expunerea sa
a slujit intereselor strine Bisericii care militau pentru reducerea sau chiar eliminarea impedimentelor
la cstorie.
Istoria l contrazice pe arhimandritul Scriban: iconomia nu a fost acordat oricare ar putea fi gradul de
nrudire. Se cunosc cazuri de episcopi care au respins iconomia pastoral i 2 nume vor fi de ajuns:
mitropolitul Veniamin Costachi (1768-1846), al Moldovei, i Mitropolitul Nifon al rii Romneti (
1508), cinstit ca sfnt de Biserica Ortodox. Este ignobil felul n care-l prezint arhimandritul Scriban
pe Sfntul Nifon, care a luptat pentru respectarea rnduielilor bisericeti i aplicarea lor n viaa de zi
cu zi a cretinilor, de la cei de rnd pn la nobilime. n vremea sa, nobilimea nclca impedimentele
la cstorie pn la a friza incestul.
Au existat cazuri de cstorii incestuoase, nu puine la numr, mai ales n Ardeal, cauzate de influena
catolic i protestant; clericii ortodoci s-au luptat decenii de-a rndul exist consemnri n primele
decenii ale secolului XX pentru a readuce n rndul cretinilor adevratele rnduieli privind
cstoria. Dar acestea, ca i cele din marile familii boiereti reprezint doar nclcri ale canoanelor
aflate n vigoare pn astzi n Biserica Ortodox Romn i recunoscute de societate ca atare.
Cu alte cuvinte, arhimandritul Scriban a prezentat exact pe dos starea de lucruri ...
[2]
Aa se pune problema ?
[3]
Sfinii Prini au avut un motiv ntemeiat pentru a aeza prznuirea Sinoadelor Ecumenice
duminica. Ele au reprezentat o biruin a nvturii despre Dumnezeu, ereziile fiind un atac direct la
aceasta, i au fost socotite att de importante nct au fost aezate n ziua Domnului, duminica.
http://www.catacombeleortodoxiei.ro/index.php/paginiistorie/131-arhiva-revistei/cuprinsd/1518-
congresul-pan-ortodox-de-la-constantinopol-din-1923-x

Cea de-a noua sesiune


(Mari, 5 iunie 1923)

Congresul pan-ortodox s-a ntrunit sub conducerea P.S. patriarh ecumenic Meletie al IV-lea.

Patriarhul ecumenic. mplinind o datorie sfnt, pe aceast baz aduc calde mulumiri Congresului
pan-ortodox pentru c i-a mprtit n mod spontan mhnirea i suferina fa de evenimentele
regretabile care au avut loc vinerea trecut[1] i pentru interesul su puternic i fresc manifestat cu
privire la viitoarea soart a scaunului ecumenic. Este cumplit de trist pentru mine s m gndesc c,
n timp ce am invitat reprezentanii Sfintei Biserici a lui Dumnezeu pentru ca mpreun s putem
discuta i s aducem folos ntregii Biserici Ortodoxe, am devenit o cauz involuntar ca ei s fie
martorii scenelor regretabile de vineri i s triasc momente de emoie tragic.
Dar, pe de alt parte, mulumim Domnului c aceste evenimente triste s-au desfurat n timpul
ederii reprezentanilor aici ca ei s poat vedea cu propriii ochi i apoi s informeze Bisericile lor
despre condiiile n care subzist Prea Sfnta Biseric a Constantinopolului. Cu siguran ele tiu c
aceste condiii sunt groaznice. Dar una este s auzi i s fii informat de departe i alta s le vezi i s
le pricepi cu propriii ochi. Reprezentanii l-au vzut pe cel care a pus stpnire n mod josnic pe
rangul patriarhal i au neles poziia viitoare problematic a patriarhiei. Cu siguran nu a fost greu
de gsit un grup din drojdia cea mai de jos a Constantinopolului i s devin o unealt. Lucrul
surprinztor i sfietor este c scenele ngrozitoare au avut loc sub ochii poliiei locale care i-au
ndreptat baionetele n sus n cinstea celui care comitea sacrilegiul. Toate aceste lucruri nseamn c
noi trim n afara legii i, chiar dac n alt parte libertatea i sigurana sunt socotite a fi cele mai
preioase pentru toi indivizii, noi nu avem aici nici libertatea, nici sigurana elementare ca instituie
de mare importan sau ca organizaie pan-ortodox.
Mulumesc din nou reprezentanilor Bisericilor pentru expresiile lor de solidaritate.
Revenim la lucrarea care a fost ntrerupt de evenimentele de vineri. Secretariatul a pregtit un
proiect de hotrri pentru chestiunile discutate i aprobate pn n acest moment. S fie citite.

Secretarul citete:

1) Proiectul hotrrii privind un nou calendar.


Mitropolitul Muntenegrului. Cred c nu ar trebui s fim nevoii anticipat s declarm c dorim
pstrarea sptmnii ca o condiie esenial pentru acceptarea noului calendar. Haidei s nu lum n
discuie deloc acest punct.

Profesorul V. Antoniades. Repet ceea ce am spus de asemenea n sesiunea din 23 mai i ceea ce
am explicat n memorandumul meu ctre patriarhul ecumenic c, altfel spus, introducerea unei zile
fr nume sau goale nu vatm ctui de puin sistemul sptmnal i, n consecin, dac tiina ar
putea descoperi un nou calendar care admite sistemul sptmnilor cu introducerea unei singure zile
fr nume, Biserica Ortodox ar trebui s-l accepte, n msura n care dorete ca alte Biserici s-l
accepte de asemenea.

Mitropolitul de Dyrrachion. Sunt de acord pe deplin cu profesorul c introducerea unei zile nu


stric sistemul zilelor sptmnii.

Patriarhul ecumenic. Este o posibilitate ca celelalte Biserici s fie de acord cu recunoaterea unui
nou calendar care necesit reducerea folosirii nentrerupte a sptmnii. Prin urmare, nu va fi practic
s venim ca Biseric Ortodox i mai mult s fim ataai n mod explicit de poziia c nu vom accepta
alt sistem cu excepia unuia care pstreaz folosirea nentrerupt a sptmnii. Va prea o cerere
egoist, de vreme ce nici o raiune dogmatic nu susine aceasta.

Arhimandritul Scriban. Exist o raiune scripturistic, care recunoate sistemul sptmnal; planul
dlui. Drghici este de aa natur nct pstreaz acest sistem, fr inserarea nici unei zile fr nume
sau goale. Acest plan al dlui. Drghici a fost socotit acceptabil, i din acest motiv n cursul sesiunii din
23 mai s-a hotrt i stabilit ca Biserica Ortodox s prezinte pstrarea sptmnii ca o condiie
obligatorie pentru acceptarea unui nou calendar. Nu vd motivul ca noi s revizuim aceast decizie a
noastr care a fost luat de asemenea n prezena dlor. Drghici i Demetrescu.

Mitropolitul Muntenegrului. Noi ne vom afla ntr-o poziie dificil dac pe neateptate astronomia
alctuiete un nou plan doar cu schimbarea sistemului sptmnal i dac toate Bisericile cretine
accept acest plan. Din acest motiv i eu cred c ar trebui adoptat n totalitate poziia adecvat.

Arhimandritul Scriban. Repet c exist raiuni scripturistice, dar adaug i c raiuni economice
necesit pstrarea sptmnii.

Patriarhul ecumenic. Nu se pune problema de a desfiina sptmna. Sistemul sptmnal va


rmne i n consecin raiunile care au fost citate mai sus de arhimandritul Scriban sunt respectate.
Este o chestiune numai de o zi intercalar pe an i de o a doua o dat la 4 ani i aceasta nu mi se
pare un motiv att de grav nct s nu acceptm un calendar, care bazat de reducerea succesiunii
sptmnale, va prezenta alte avantaje excelente, dorit i acceptat de toate Bisericile cretine.

Arhimandritul Scriban. ntr-un asemenea caz, ce rmne din discuia care a avut loc referitor la
planul dlui. Drghici i din decizia favorabil n sprijinul su ?

Patriarhul ecumenic. Recomandarea n sprijinul su ca fiind un calendar care pstreaz pe deplin


sistemul sptmnal fr nici o zi intercalar.

Arhimandritul Scriban. Ar fi bine ca noi s avem un plan precis pentru un calendar nou, pe care l-
am putea supune ateniei conferinei competente care este pe cale s se ntruneasc. i un astfel de
plan, ca cel al dlui. Drghici, a fost analizat i decizia luat, precum s-a recunoscut anterior. Am fcut
deja un raport ctre Biserica pe care o reprezint i din aceast cauz mi exprim astzi rezervele fa
de reconsiderarea acestei hotrri i cer ca rezervele mele s fie consemnate n procesul verbal.
Patriarhul ecumenic. Nu se poate nega c a fost luat o hotrre clar de vreme ce planul lui a fost
prezentat i discutat, i n msura n care Congresul este ndreptit pn n ultimul moment s-i
completeze ideile i, lund n considerare alte lucruri i n mod special constatnd c nici o raiune nu
susine introducerea nentrerupt a sptmnii, s reconsidere totodat hotrrea sa formulat
anterior n termeni generali. Altminteri, eu cred c hotrrile mitropolitului Muntenegrului i sfiniei
voastre sunt compatibile, n msura n care vom formula decizia noastr precum urmeaz: ,,Biserica
Ortodox prefer un calendar care pstreaz secvena sptmnii, cu toate acestea nu se ataeaz de
opinia sa, n cazul n care alte Biserici sunt de acord cu acceptarea unui nou calendar care necesit
reducerea secvenei sptmnii.

Majoritatea Congresului a acceptat aceast formulare.


Arhimandritul Scriban a fost n minoritate pentru motivul pe care l-a explicat. Celelalte puncte din
decizie au fost acceptate n unanimitate.

2) Proiectul privind cea de-a doua cstorie a preoilor i diaconilor vduvi.


Este acceptat cu mici modificri.

3) n ce privete chestiunea dac ntietatea existent ntre sfintele taine ale cununiei i
hirotoniei este permanent.
Este acceptat cu mici modificri.

4) Despre propunerea mitropolitului Transilvaniei referitoare la prznuirea festiv n 1926 a


1.600 de ani de la Sinodul Ecumenic I de la Niceea.
Este acceptat.

5) Despre limita de vrst pentru hirotonia diaconilor, preoilor i episcopilor i despre


punctul referitor la competena fizic i spiritual a pstorilor Bisericii.
Este acceptat.

6) Despre nfiarea exterioar a clerului n societate.

Patriarhul ecumenic. Cnd vom formula decizia potrivit, va fi necesar s spunem c respectm i
suntem n acord cu porunca Apostolului Pavel (1 Corinteni 11, 14) i cu legislaia i practica Bisericii
primare, astfel c prul clerului este tuns i nfiarea sa exterioar n societate, care nu este departe
de stilul de vemnt al mirenilor, susine n mod fidel legislaia canonic antic privind culorile i luxul
i c celelalte detalii aparin sinoadelor Bisericilor locale.

Toi reprezentanii au acceptat aceast formulare.

7) Despre respectarea obligatorie a fgduinelor monahale.


Este acceptat.

8) Despre impedimente la cstorie.


Este acceptat cu mici modificri.

9) Despre prznuirea zilelor sfinilor care cad n mijlocul sptmnii.


Este acceptat.

10) Despre problema postului.


Mitropolitul Cizicului. Dup ce au discutat ieri neoficial, membrii Congresului au formulat
urmtoarele opinii referitoare la post. Anume, s fie respectat postul stabilit pentru zilele de miercuri
i vineri, ca i posturile din ajunul Botezului Domnului, din ziua Tierii capului Cinstitului
naintemergtor i ziua nlrii Sfintei Cruci. n Postul Mare este permis consumul de pete, ou,
lapte, brnz, unt i ulei, cu excepia primei i ultimei sptmni, n cursul crora este impus
respectarea sever a regimului de post. Postul Sfinilor Apostoli este limitat la o sptmn nainte de
praznic, n cursul creia este permis a se mnca pete. Consumul de ulei este permis n timpul
postului din august de 15 zile. Asupra acestui punct, mitropolitul de Dyrrachion, arhimandritul Scriban
i cu mine nu am fost de acord gndind c consumul de pete, ou, lapte, brnz i unt ar trebui
permis cu excepia ultimei sptmni, n cursul creia ar trebui practicat o respectare sever. Asupra
acestui punct, arhimandritul Scriban nu a fost de acord considernd c ar fi necesar a practica
asprimea n cursul primei sptmni. n cele din urm, regimul actual de post trebuie respectat cu
severitate n mnstiri. Pe baza celor de mai sus, schia deciziei a fost alctuit n scurt timp de
secretar.

Patriarhul ecumenic. Lucrarea Congresului nu va fi vtmat dac orice discuie suplimentar


despre problema postului a fost amnat. Hotrrile luate sunt suficiente.

Mitropolitul Muntenegrului. Cred c prerea Congresului trebuie exprimat asupra problemei n


discuie.

Patriarhul ecumenic. ntr-un asemenea caz, cred c autoritatea fiecrei Biserici poate fi cluzit de
canonul apostolic 69, care stipuleaz: ,,Dac vreun episcop, sau presbiter, sau diacon, sau ipodiacon,
sau cite, sau cntre, nu postete cele 40 zile ale Patelui, sau miercuri, sau vineri, s se
cateriseasc, fr numai de s-ar opri pentru boal trupeasc. Iar de este mirean, s se afuriseasc.
Avnd n vedere necesitatea iconomiei circumstaniale, s fie folosit drept cluz comentariul lui
Valsamon la acelai canon, care afirm: ,,Observai din prezentul canon c exist nainte de toate un
post, cele 40 de zile, al Patelui. Cci dac ar fi fost altele, canonul le-ar fi menionat i pe ele. Fr
numai c n celelalte posturi, adic al Sfinilor Apostoli, al Nsctoarei de Dumnezeu i al Naterii lui
Hristos cnd postim nu suntem ruinai .... Sunt de acord toi reprezentanii c opinia lor n chestiune
a fost exprimat printr-o asemenea formulare ?

Toi reprezentanii sunt de acord.

Patriarhul ecumenic. i acum intrm n ordinea de zi de astzi. Chestiunea privete motivele pentru
desfacerea cstoriei. A crede c asupra acestei chestiuni orice discuie ar trebui de asemenea
amnat.

Mitropolitul de Dyrrachion. Suntem de acord cu poziia referitoare la amnare, de vreme ce n


toate statele ortodoxe guvernul se ocup de chestiune.

Mitropolitul Muntenegrului. n sesiunea neoficial de ieri a membrilor Congresului, am propus s


ncredinm fiecrei Biserici care trateaz aceast chestiune sarcina de a o rezolva individual,
ntotdeauna pe baza legislaiei canonice i n acelai timp Congresul s stabileasc n ce msur
Biserica poate ceda n chestiunea motivelor pentru divor n faa guvernului care administreaz
aceast problem. Aceast chestiune privete taina i Biserica nu este ndreptit s fie indiferent,
ci dimpotriv ar trebui s-i susin i s scoat n relief punctul su de vedere.

Patriarhul ecumenic. Am putea ajunge la o hotrre despre slbirea remarcat fa de chestiunea


divorului i, n consecin, s hotrm c atunci cnd cstoria a fost ncheiat bisericete s fie de
asemenea desfcut la nivel bisericesc.
Dar trebuie n mod necesar s subliniem c declarm dac i mai este permis vreodat o alt
cstorie prii vinovate de desfacerea cstoriei i dac este permis sau nu cstoria pentru cel
curvar. Astfel, propun urmtoarea formulare: ,,Deoarece s-a observat n unele pri ale Bisericilor
Ortodoxe o slbire a legturilor tainei cununiei din partea Bisericii n ce privete divorul, noi am
hotrt ca de acum ncolo numai o cstorie contractat la nivel bisericesc s fie de asemenea
considerat c poate fi desfcut la nivel bisericesc, cnd autoritatea bisericeasc competent declar
aceasta. n desfacerea cstoriei, partea vinovat nu poate contracta alt cstorie nainte de
trecerea unui an de la divor. n nici o circumstan nu este permis contractarea cstoriei cu
persoana cu care s-a stabilit legal c a fost comis adulterul, din cauza cruia a avut loc desfacerea
cstoriei.

Reprezentanii accept opinia precum a fost formulat mai sus.

Patriarhul ecumenic. Chestiunea Bisericii Ortodoxe din diaspora a fost lsat ultima pe ordinea
de zi de astzi.
Bisericile din vechime au avut stabilite hotarele jurisdiciei lor, care erau socotite fixate pe vecie,
astfel c este adeseori folosit expresia ,,a nu se depi hotarele. Pentru scaunul Constantinopolului,
exist hotrrea canonului 28 de la cel de-al IV-lea Sinod Ecumenic la care, cu precizarea c
mitropoliile eparhiilor Pontului, Asiei i Traciei vor fi supuse ei, s-a dat ei de asemenea jurisdicie
asupra episcopilor din zonele din afara Imperiului care sunt numite ,,locuri barbare. n timpul
dezvoltrii moderne a formrii Bisericii, Patriarhia Ecumenic, oricnd s-a gsit n situaia fericit de a
acorda unora din Bisericile fiice ale ei administrare autocefal deplin, n acelai timp a i stabilit
hotarele lor regionale. n aceast privin, a predominat regula general c aceste hotare trebuiau
nelese a nu depi hotarele statului, pe seama cruia a fost acordat autocefalia Bisericii.
Dar dat fiind c hotarele Bisericilor autocefale sunt nelese n acest fel, cu totul n afara acestor
hotare patriarhale sunt un numr mare de cretini care sunt organizai n grupuri, comuniti i
parohii, i care ar trebui s aparin unei jurisdicii ecleziastice, care potrivit legislaiei canonice
actualmente n vigoare nu poate fi alta dect Patriarhia Ecumenic. Este complet exclus cazul n care
o Biseric ce a propovduit cuvntul dumnezeiesc prin propriile misiuni printre necretini i a
ntemeiat o Biseric din ei, precum se ntmpl n Japonia i China.
Cu toate acestea, referitor la aceast chestiune a Ortodoxiei din diaspora, avem nc un punct de
vedere, cel naional. Aceast perspectiv a zguduit Biserica n urm cu jumtate de veac din cauza
exprimrii sale de ctre bulgari ntr-un mod aflat n opoziie cu temeliile canonice ale administrrii
Bisericii. Din aceast cauz, a fost condamnat, iar tradiia Bisericii care st pe o temelie canonic a
fost ntrit printr-o hotrre a unui mare sinod care i-a asumat autoritate pan-ortodox.
ntre timp, tendinele judecate i condamnate la acea vreme se manifest i astzi sub diferite forme,
i problemele Bisericii Ortodoxe asupra acestui punct se dovedesc a fi ncurcate. Acest fenomen apare
ndeosebi n America. n Statele Unite ale Americii de Nord, s-a estimat c exist n prezent aproape
un milion de ortodoci americani care nu sunt nscui acolo, ci sunt emigrani din diferite ri
ortodoxe. n consecin, avem acolo ortodoci care sunt vorbitori de limb greac, arab, rus, srb,
romn i nendoios altele. Pentru c au mers n numr mare n America n perioade variate i unii i-
au precedat pe alii, ei au alctuit parohii i jurisdicii episcopale.
n acest moment, exist episcopi greci, arabi i rui n America, iar srbii i romnii se pregtesc s
trimit alii. ns, toi aceti episcopi nu sunt legai ntre ei i actuala privelite a Bisericii Ortodoxe n
America este departe de a fi edificatoare pentru marele nume al Ortodoxiei, i lucrul ntristtor este c
aceasta se petrece sub ochii unui popor nclinat spre Ortodoxie. ntr-adevr, ar fi un mare avantaj
pentru ea dac frumuseea structurii ei canonice ar fi reuit s se manifeste acolo. Dar ce ar trebui s
se ntmple ca Biserica Ortodox n America s nu se nfieze ca dezorganizat i dezmembrat
(cnd sunt tolerate totui sentimentele naionale, care i leag pe cretinii ortodoci de acolo de
pmnturile lor natale) ? n mijlocul nostru se afl un ierarh care cunoate situaia Bisericii Ortodoxe
din America din experiena personal, arhiepiscopul Alexandru, care ar trebui s explice vederile sale
naintea Congresului pan-ortodox.
Am vizitat America de dou ori i, dup ce am studiat situaia nemijlocit, am descoperit c singura
cale pentru o reprezentare bine constituit a Bisericii Ortodoxe acolo este alctuirea unei uniti
administrative sub cele mai nalte auspicii duhovniceti ale Patriarhiei Ecumenice cu condiia auto-
guvernrii interne a fiecrui grup naional, pn n ziua n care ar putea aprea emanciparea tuturor
ntr-o Biseric American autocefal.
Patriarhia Ecumenic declar n mod rspicat c are o mare stim pentru sentimentele naionale i
ntr-un duh de egalitate i dreptate este dispus s asigure fiecrui grup naional nu numai autonomia
parohial, ci i conducerea episcopal i pastoral autonom.
n acest fel, pot exista pstori pentru fiecare grup naional, care s fie propui de Bisericile interesate
i s primeasc binecuvntarea Patriarhiei Ecumenice pentru a imigra n America. Sub conducerea
exarhului patriarhal, pe care l va numi Patriarhia Ecumenic, aceti episcopi ntrunii periodic ntr-un
sinod vor rezolva local chestiunile de acolo. Astfel, Patriarhia Ecumenic va fi legtura subire, dar
necesar canonic dintre diferitele Biserici Ortodoxe naionale din America i aceast rnduial va
conduce la suprimarea neregularitii i dezordinii canonice observate n prezent. Cer ca arhiepiscopul
Alexandru s-i expun opiniile.

Arhiepiscopul Alexandru [de America de Nord]. n octombrie trecut, am naintat un raport


privind situaia actual a Bisericii Ortodoxe n America. Cred c propunerea patriarhului ecumenic este
extrem de oportun, dar trebuie luat n considerare situaia n care se afl astzi Biserica Ortodox
Rus. Dac s-ar spune ruilor din America c trebuie plasai sub conducerea duhovniceasc a
exarhului Patriarhiei Ecumenice, un asemenea lucru ar fi folosit ca o plngere, pentru a declara c ei l
vor trda pe patriarhul Tihon. Ca msur provizorie, am recomandat n raportul meu ca patriarhul
ecumenic s numeasc un ierarh rus ca exarh al su pentru o perioad de 4 ani. Dar neleg i respect
motivele pentru care patriarhul ecumenic nu a fcut numirea. Sentimentele naionale au fost sporite
n America ntr-o asemenea msur, nct numai timpul va aduce vreo temperare. Pentru moment, mi
se pare c ierarhii rui i greci trebuie s rmn n America i cei supui patriarhilor Antiohiei i
Ierusalimului s plece. Alturi de ortodocii rui din America, se afl acolo i ortodoci srbi, romni,
albanezi i bulgari. Am ncredere c ierarhii rui i greci vor ntri legturile de iubire reciproc i vor
lucra mpreun pentru binele Bisericii.
Bazat pe temeiuri canonice, sunt de acord pe deplin cu opinia patriarhului ecumenic, dar
circumstanele sunt de aa natur, nct exist un pericol serios de a inflama sentimentele naionale
n America. Din aceast cauz, noi trebuie s ateptm o perioad astfel ca situaia din America ce
amenin cu o mare catastrof s fie ameliorat puin cte puin prin lucrarea comun a ierarhilor rui
i greci.

Mitropolitul de Dyrrachion. Patriarhul ecumenic, ca i arhiepiscopul Alexandru au explicat situaia


ntristtoare care exist n Biserica Ortodox din diaspora i n special din America. Ambele declaraii
sunt de acord asupra acestui punct. Cu toate acestea, n timp ce arhiepiscopul accept soluia
propus de patriarhul ecumenic ca singura oportun, el consider c este inaplicabil n prezent. Mi se
pare mie c implementarea soluiei propuse trebuie urmrit, deoarece mulumete deplin celelalte
Biserici interesate i singur pstreaz dreptul canonic al ntietii Patriarhiei Ecumenice.

Arhimandritul Scriban. Din nefericire lipsete unitatea administraiei duhovniceti a Bisericilor din
diaspora i trebuie urmrit un asemenea lucru. Din acest motiv, tind s susin poziiile patriarhului
ecumenic i mitropolitului de Dyrrachion.

Mitropolitul Muntenegrului. Ar fi mai bine, nalt Prea Sfinite Stpne, ca problema Bisericii din
diaspora s nu fi intrat n discuiile de astzi, cnd Congresul pan-ortodox se gsete deja la sfritul
lucrrii sale. Aceast chestiune nu este nici simpl, nici nu a fost studiat n vreo msur ca s putem
expune mcar o decizie n principiu n cursul Congresului nostru, deoarece noi nu avem nici timpul
necesar, nici cluzirea necesar pentru o discuie i soluie a chestiunii n cauz. Biserica Srb care
cu adevrat ntotdeauna se ngrijete i se jertfete mult att material, ct i moral pentru srbii care
se afl n strintate d o mare importan chestiunii de adaptare a problemelor bisericeti ale
ortodocilor din diaspora. Nu este doar o problem a cretinilor ortodoci din America. Aceast
problem privete i grupurile i comunitile Bisericii Ortodoxe din alte pri. Punctele de vedere
variate, care deriv din interesele naionale ale diferitelor naiuni, au contribuit la organizarea de
sisteme diferite ale administraiei Bisericii, care exist astzi n America i n alte pri n strintate.
Biserica Srb, care are o nelegere comun cu guvernul statului nostru, manifest un mare interes
fa de soarta comunitilor srbe din strintate; exact aa cum celelalte Biserici Ortodoxe surori
sunt preocupate de propriile comuniti din strintate. Dac avem n vedere faptul c actuala situaie
a Bisericii Ortodoxe din diaspora nu a fost instituit azi, nici ieri, ci cu secole n urm, atunci trebuie
s facem schimbri cu mult grij, avnd de asemenea studii i o examinare mai extinse ale acestor
chestiuni, dac nu dorim s crem complicaii i dificulti i mai mari pentru aceast problem. Din
aceast cauz, cred c Congresul pan-ortodox poate, n loc de orice alt hotrre, s cear Patriarhiei
Ecumenice s continue n momentul de fa cu msurile necesare pentru o nelegere comun cu
Bisericile Ortodoxe locale privind posibilitile, astfel ca aceast problem s fie supus sinoadelor
competente spre studiu i ca, n consecin, n colaborare i armonie freasc s poat fi gsite
mijloace comune ale soluionrii ei. ntr-una din sesiunile anterioare, am avut cinstea s declar c n
mod special cu Patriarhia Ecumenic voi discuta multe probleme legate de interesele noastre
bisericeti n strintate, dar netiind c problema va fi prezentat n termeni generali naintea
Congresului pan-ortodox nu am cerut cluzire adecvat n ce o privete de la Biserica local pe care
am cinstea s o reprezint aici.
Din aceste motive, cer ca Congresul s nu ia o decizie prematur, care ar putea genera obstacole
pentru soluia final a acestei chestiuni i astfel s vatme interesul general al Ortodoxiei ca ntreg, ca
i interesele particulare ale Bisericilor Ortodoxe locale.

Patriarhul ecumenic. Dat fiind faptul c problemele pe care le-am discutat i n privina crora am
luat hotrri trebuie comunicate Bisericii pentru ca ele s primeasc aprobare, putem s ne exprimm
opinia chiar n principiu asupra acestei chestiuni referitoare la Bisericile din diaspora.

Mitropolitul Muntenegrului. Nu pot fi convins c aceast chestiune poate fi rezolvat n cursul


actualului Congres i insist asupra opiniei mele deja exprimate. Trebuie s lum n considerare c
rezoluia final asupra acestei chestiuni nu depinde numai de conductorii Bisericilor locale, ci i de
guvernele responsabile, care asigur sprijin material i moral cetenilor lor care triesc n
strintate. Prin urmare, colaborarea guvernelor implicate n organizarea Bisericilor Ortodoxe din
diaspora nu poate fi exclus. Repet c Biserica Srb i guvernul srb sunt interesate nu numai de
comunitile srbe din America, ci i de cetenii notri care se afl n multe alte ri ca Albania, Italia,
Austria, Ungaria i n alte pri. Biserica Srb are un interes moral i n ce-i privete pe cei din
Cehoslovacia i Carpato-Rusia, pentru c dup ce a fost chemat de cei care doreau s mbrieze
Ortodoxia ea a fcut multe eforturi i sacrificii pentru a progresa i a organiza lucrarea Ortodoxiei n
aceste inuturi.
Se tie c Patriarhia Ecumenic din timpuri strvechi a deinut canonic dreptul jurisdiciei duhovniceti
asupra Bisericii Ortodoxe din diaspora, dar se tie de asemenea c Patriarhia Ecumenic a pierdut
acest drept cu mult timp n urm n multe cazuri i asupra multor organizaii ecleziastice din afara
altor naiuni ortodoxe. n plus, se tie c Patriarhia Ecumenic a acordat n mod oficial acest drept
altei Biserici autocefale, adic Biserica Greciei.
Dac chestiunea n cauz nu este examinat cu grij i cu atenia cuvenit naintea Bisericilor i
guvernelor interesate, nu s-ar putea ca toate faptele din trecut i prezent ca i multe alte motive s
fie criticate, astfel nct ntietatea Patriarhiei Ecumenice care este ntemeiat pe legislaia canonic
ar putea s nu fie renviat ? Cer ca poziia mea s nu fie neleas greit ca opunndu-se
reglementrii canonice a chestiunii n cauz. Dimpotriv, sunt sigur c Biserica Srb va fi dornic de
o asemenea colaborare asupra acestei chestiuni, care va aduce beneficii intereselor Ortodoxiei i va
combina acestea cu cele ale populaiei srbe din strintate. Din aceste motive, doresc s aduc n
atenia Congresului pan-ortodox faptul c aceast problem delicat nu poate fi rezolvat printr-o
hotrre prematur i forat, ci trebuie acordat conductorilor Bisericilor locale timpul necesar ca ei
s se poat consulta i s poat delibera cu conductorii civili, care vor avea un rol activ n rezolvarea
acestei chestiuni. Apoi interesele nu numai ale Ortodoxiei i ale Bisericilor locale interesate, ci chiar
ale Patriarhiei Ecumenice nsei, care trebuie susinut de toate naiunile ortodoxe, necesit ca
problema n cauz s fie investigat n deplin armonie i iubire reciproc ale Bisericilor i naiunilor
ortodoxe, i n acest fel actuala situaie anormal n care se afl Biserica Ortodox din diaspora s
poat fi ameliorat. Dac acest Congres nu ine cont de motivele mele de mai sus i continu cu orice
fel de soluionare a chestiunii Bisericii Ortodoxe din diaspora, declar cu mhnire c ntr-un asemenea
caz voi fi silit s susin rezerve depline asupra chestiunii n numele Bisericii Srbe.

Arhimandritul Scriban. Chestiunea Bisericii Ortodoxe n mod special din America trebuie rezolvat,
pentru c pentru a ne exprima nc mai simplu Biserica nsi nu trebuie s continue s existe
ntr-o form incoerent, o imagine pe care ne-o pune nainte zeflemeaua Bisericii Catolice.
Patriarhul ecumenic. Chestiunea constituie n mod evident latura slab a Bisericii Ortodoxe care o
expune batjocurii i atacurilor Bisericii Catolice, care crede c este imposibil ca Biserica noastr s
progreseze ct vreme st pe poziia naional ca temelie. n ce privete obieciile mitropolitului
Muntenegrului, observ c nu se pune problema ca noi aici s rezolvm chestiunea, ci pur i simplu s
exprimm o opinie subliniind nevoia de rnduial i administrare canonic a parohiilor ortodoxe din
diaspora.
Patriarhia Ecumenic consider c este obligaia sa s sublinieze aceast necesitate i s lupte n
numele unei autoriti administrative bisericeti unite asupra Ortodoxiei din diaspora. Chiar dac nu
cu mult timp n urm, aflndu-se ea nsi n circumstane nefericite, a ncredinat Bisericii Greciei
administrarea pastoral a parohiilor greceti din strintate, ea a revenit asupra acestei msuri i a
restabilit lucrurile pe temelia lor canonic. Dreptul canonic al Patriarhiei Ecumenice asupra Bisericilor
din diaspora este teoretic n afar de orice discuie, dar repet c exist o cale de a pune lucrurile n
rnduial, pentru ca att rnduiala canonic s fie meninut, ct i interesele naionale ale fiecrei
naionaliti s fie respectate i garantate. Bunvoina poate mpca cele dou puncte de vedere, cel
canonic i cel naional. Haidei s studiem aceste puncte de vedere i eu cred c la urmtoarea
sesiune vom lua n considerare formularea unei hotrri adecvate de ctre Congres.

Dup aceasta, patriarhul ecumenic a declarat ncheierea sesiunii.

Meletie de Constantinopol
Calinic de Cizic
Arhiepiscopul Alexandru de America de Nord
Mitropolitul Gavriil de Muntenegru i Parathalassia
Vasilie de Niceea
Iacov de Dyrrachion

Arhimandrit Iuliu Scriban


V. Antoniades
Dr. M. Milankovici

Arhimandrit Ghermano
Secretar ef al Sfntului Sinod

[1]
Patriarhul ecumenic vorbete aici despre atacul a crei victim a fost i care a avut loc n vara
anului 1923. El a fost atacat de Papa Eftim I i susintorii si, cu dorina de a-l detrona i a-l alunga
din Constantinopol.
Papa Eftim I (1884-1968), pe numele su de mirean Pavlos Karahisarithis, hirotonit preot ortodox n
1915 cnd a primit numele de Eftim, a fost fondatorul Bisericii Ortodoxe Turce autocefale, o grupare
nerecunoscut n lumea ortodox, susinut iniial de statul turc care dorea s se debaraseze de
Patriarhia Ecumenic. Pe 1 iunie 1923, el i susintorii si au atacat sediul Patriarhiei i pe patriarhul
Meletie al IV-lea evenimente amintite de patriarh n cuvntul su.
Pe 2 octombrie 1923, Papa Eftim a atacat sediul Sfntului Sinod i a instalat acolo propriul sinod,
proclamndu-se pe sine ,,reprezentantul general al tuturor comunitilor ortodoxe. n decembrie
1923, a avut loc o nou ocupare a Patriarhiei de ctre Papa Eftim i adepii lui, dar de data aceasta, ei
au fost evacuai de poliie.
n 1924, Papa Eftim a ctigat sprijinul conducerii Republicii Turce i a fost ales patriarh de un
congres bisericesc turc. Dup moartea lui Mustafa Kemal (1881-1938), Papa Eftim i-a pierdut
prestigiul i sprijinul statului turc, iar gruparea lui i-a pierdut importana. Biserica Ortodox Turc
exist i astzi, fiind condus de un strnepot al lui.
http://www.catacombeleortodoxiei.ro/index.php/paginiistorie/131-arhiva-revistei/cuprinsd/1519-
congresul-pan-ortodox-de-la-constantinopol-din-1923-xi

Cea de-a zecea sesiune


(Miercuri, 6 iunie 1923)

Congresul pan-ortodox s-a ntrunit n sesiune sub conducerea P.S. patriarh ecumenic Meletie al IV-
lea.

Patriarhul ecumenic. Haidei s continum discuia despre Bisericile din diaspora.

Mitropolitul Niceei. Ar fi necesar ca mai nti prile interesate s studieze chestiunea.

Mitropolitul Muntenegrului. Precum am spus i ieri pe larg, aceast chestiune este foarte delicat
i serioas, fr a nega situaiile anormale care se observ n prezent n aceste Biserici. Din acest
motiv, este necesar realizarea de ctre Biserici a unui studiu minuios i serios al chestiunii. Ar fi
bine dac Patriarhia Ecumenic ar cere, printr-o enciclic adresat Bisericilor Ortodoxe, cutarea unei
ci de a rezolva aceast chestiune.

Patriarhul ecumenic. Patriarhul ecumenic ar fi fost ajutat la obinerea acestei nelegeri cu restul
Bisericilor dac aceast chestiune ar fi fost discutat nainte de Congresul nostru, chiar dac acest
lucru nu era obligatoriu. A fi recunosctor s aud opinia mitropolitului Muntenegrului nu ca
reprezentant al Bisericii Srbe, ci ca ierarh ortodox. Subliniez de asemenea c n prezent Patriarhia
Ecumenic este contient de obligaia sa de a ntreprinde examinarea acestei chestiuni. Este
contient de responsabilitatea sa naintea ntregii Biserici Ortodoxe i nu dorete s par c pretinde
drepturi i recunoate obligaii fr a le i exercita.
Ne amintim un lucru relevant publicat n urm cu 2 ani n Pantainos, periodicul oficial al Patriarhiei
Alexandriei, i anume: cu ocazia unei decizii a Bisericii Antiohiei referitoare la un ierarh misionar n
America pentru ortodocii vorbitori de limb arab de acolo, cineva a fcut o observaia binemeritat
c Patriarhia Ecumenic nu-i mplinete datoria sa fa de Bisericile din diaspora. Patriarhia
Ecumenic dorete s declare c singurul su scop este de a suprima evidenta situaie anormal din
administraia Bisericilor din diaspora i de a restabili o situaie canonic, mulumind totodat punctele
de vedere naionale ale prilor interesate. Atunci vom putea s afirmm c Congresul pan-ortodox
atribuie o mare importan administrrii canonice a Bisericilor din diaspora astfel ca Biserica Ortodox
s se poat nfia n aceste regiuni unit pe temeliile generale ale administraiei bisericeti, i nu
divizat n grupri naionale ale parohiilor ortodoxe din diaspora; i aceasta este de prere c
Patriarhia Ecumenic ar trebui s ajung ct mai curnd posibil la o nelegere cu acele Biserici locale
care au, din motive naionale, un interes n administrarea acestor parohii.

Mitropolitul Muntenegrului. Afirmm ceea ce am spus att ieri, ct i cu puin timp n urm, i
repetm c n momentul de fa, n loc de orice alt hotrre, Congresul poate doar s cear ca
Patriarhia Ecumenic s ia iniiativa i s ajung la o nelegere cu Bisericile locale, astfel nct s
poat fi cutat o cale de rezolvare a chestiunii parohiilor din diaspora.

Patriarhul ecumenic. O asemenea formulare ar fi acceptabil cu condiia ca Patriarhia Ecumenic, n


nelegere cu Bisericile locale, s poat investiga maniera de reglementare a administrrii parohiilor
ortodoxe din diaspora potrivit cu legislaia canonic.

Mitropolitul Muntenegrului. Formularea mea expune chestiunea mai general fr a meniona


legislaia canonic. Nu putem intra n acest amnunt fiind lipsii de cluzire.

Patriarhul ecumenic. Retrag complet chestiunea i propunerea mea privind Bisericile din diaspora.

Mitropolitul Muntenegrului. nalt Prea Sfinite Stpne, n cursul celei de-a doua sesiuni a
Congresului, au fost citite propunerea mea i cea a dlui. Milankovici ca Congresul pan-ortodox s
poat depune mrturie n faa ntregii lumi n ce privete persecuia mpotriva patriarhului, clerului i
ntregii Biserici Ruse. Cer s se poat lua o decizie adecvat.
Patriarhul ecumenic. S fie citit nti propunerea, ca i cea a arhiepiscopului de Chiinu.

Dup citire, patriarhul ecumenic a afirmat: Cnd au fost citite prima oar aceste propuneri, s-a
cerut s fie amnat orice discuie pe marginea lor, pentru a putea obine ntre timp informaie
demn de ncredere cu privire la deciziile importante ale adunrii care se ntrunete la Moscova [1].
Aceast informaie obinut a fost publicat fr note i comentarii n ultimul numr al
publicaiei Adevrul ecleziastic. Este suficient de lmuritoare, dar nu complet, din care cauz noi am
cerut expedierea prin telegram a unor copii ale hotrrilor anunate, care nu au sosit n momentul de
fa.
ntre timp, este un fapt c aceast adunare, care s-a numit pe sine ,,Sobor a toat Rusia, a decis
printre alte hotrri cu un caracter radical condamnarea patriarhului Tihon, care este semnat,
precum se afirm, de 46 episcopi. Fr a intra n detalii, observm c acest grup de episcopi nu poate
fi numit ,,Sobor al Bisericii Ruse deoarece muli dintre ei nu au nc o poziie stabilit n Biserica Rus
ocupnd scaune fr o hotrre canonic i ntr-adevr fiind hirotonii de clerici cstorii nclcnd
rnduiala canonic pstrat de secole. i innd cont numai de aceast ultim decizie, cineva nu ar fi
dispus s recunoasc hotrrile luate, ntr-o perioad n care episcopii cu adevrat canonici sunt fie
exilai n strintate, fie ntemniai n Rusia. n consecin, acest grup de episcopi a purces la
condamnarea unui ntistttor i patriarh care, purtnd rnile unui mrturisitor, nfruntnd primejdia
i ptimind n numele credinei cretine, nu a meritat o asemenea maltratare din partea clericilor care
pretind c reformeaz viaa bisericeasc din Rusia.
Cu totul independent de hotrri, care cu siguran vor fi luate ntr-un mare sinod cnd
circumstanele vor permite convocarea lui, din cauza tuturor tulburrilor din Rusia, sunt de acord cu
propunerile care au fost citite, care prevd exprimarea compasiunii fa de patriarhul Moscovei,
mrturisitorul btut i osndit.

Mitropolitul de Dyrrachion. Odat cu exprimarea compasiunii noastre, haidei s adresm un apel


ctre ntreaga lume cretin pentru eliberarea patriarhului mrturisitor din temni.

Arhimandritul Scriban. Biserica Romniei i-a exprimat deja compasiunea fa de patriarhul Tihon.
n consecin, sunt n acord cu Biserica mea votnd n favoarea propunerii n discuie.

Mitropolitul Muntenegrului. Mulumesc clduros patriarhului ecumenic pentru frumoasele cuvinte


pe care le-a rostit n sprijinul patriarhului Tihon, care este cumplit mpresurat, i a restului clerului
Bisericii Ruse, i noi adoptm opinia sa i adugirea mitropolitului de Dyrrachion. A cere doar ca
patriarhul ecumenic s fie att de binevoitor nct s formuleze decizia potrivit.

Patriarhul ecumenic formuleaz precum urmeaz:

Congresul pan-ortodox care a fost ntiinat c la Moscova s-a ntrunit o adunare bisericeasc de
clerici i mireni, care printre alte hotrri necanonice a emis i o decizie de caterisire a Patriarhului
Tihon al Moscovei i a toat Rusia, care este ntemniat, hotrte urmtoarele n unanimitate:

1). i exprim mhnirea fa de acest act mpotriva ntistttorului preasfintei Biserici din Rusia,
chiar n vremea n care continu mucenicia lui, i i exprim compasiunea sincer fa de patriarhul
mrturisitor.
2). l roag fierbinte pe Cel Preanalt ca s-l ntreasc pn la ultima suflare n timpul bunei lui lupte
pentru credin.
3). Face un apel ctre ntreaga lume cretin pentru (a susine) eliberarea lui i a ierarhilor din
temni, ca i a restului clerului ntemniat mpreun cu el.
4). Cere Patriarhiei Ecumenice s se consulte cu restul Bisericilor Ortodoxe privind situaia
bisericeasc din Rusia ca s poat oferi cluzire ferm contiinei religioase tulburate a poporului rus
evlavios, care este cumplit ncercat n credin.
Reprezentanii accept formularea de mai sus i sesiunea este ncheiat.

Meletie de Constantinopol
Calinic de Cizic
Arhiepiscopul Alexandru de America de Nord
Mitropolitul Gavriil de Muntenegru i Parathalassia
Vasilie de Niceea
Iacov de Dyrrachion

Arhimandrit Iuliu Scriban


V. Antoniades
Dr. M. Milankovici

Arhimandrit Ghermano
Secretar ef al Sfntului Sinod

[1]
Este vorba de soborul Bisericii Vii.

http://www.catacombeleortodoxiei.ro/index.php/paginiistorie/131-arhiva-revistei/cuprinsd/1520-
congresul-pan-ortodox-de-la-constantinopol-din-1923-xii

Cea de-a unsprezecea sesiune


(Vineri, 8 iunie 1923)

Congresul pan-ortodox s-a ntrunit n sesiune sub conducerea .P.S. patriarh ecumenic Meletie al IV-
lea i n prezena membrilor invitai ai Sfntului Sinod i a onorabilului Consiliu Naional Mixt
Permanent, ca i a clerului de rang mai nalt i angajailor laici ai Tribunalului Patriarhal.

Patriarhul ecumenic. Declarnd deschiderea sesiunii, el a afirmat:


Aceasta este ultima sesiune. n cele 10 sesiuni anterioare au fost discutate diferite chestiuni de natur
urgent i au fost luate hotrri n ce le privete, dar astzi subiectul este de a ncheia oficial lucrarea
Congresului pan-ortodox. nainte de aceasta, ns, a dori s le cer iubiilor reprezentani ai Bisericilor
s spun dac exist altceva care poate c a fost omis i care ar putea fi adugat astzi.

Mitropolitul Calinic de Cizic n numele reprezentanilor Bisericii Constantinopolului.


La ncheierea promitoare a lucrrii acestui prim Congres pan-ortodox, care va marca ntotdeauna o
etap remarcabil n istoria ntregii Biserici, dnd slav Dttorului a tot binele, mi exprim
rugmintea ca acest Congres s serveasc ca nceput al unor legturi mai continue i mai strnse
ntre Bisericile Ortodoxe locale pentru rezolvarea nu numai a problemelor de natur mai general, ci
i a oricror lucruri importante care se petrec spre slava Uneia Sfinte, Soborniceti i Apostoleti
Biserici i pentru manifestarea unitii i solidaritii indivizibile, care trebuie s domneasc printre
ierarhii si.

Arhiepiscopul Alexandru de Insulele Aleutine i America de Nord n numele Bisericii Ruse.

nalt Prea Sfinite, preaiubitul nostru printe i stpn,


Sunt profund mhnit fiindc nu pot s exprim n limba greac cu propria-mi gur gndurile i
sentimentele trezite n acest moment. Dar cu siguran, dincolo de limbajul sunetelor exist de
asemenea o limb mai nalt, limba sufletului cretintii ortodoxe, n care fr nici o deosebire
naional, exist venic ceva elen, deoarece toi ortodocii au primit credina lui Hristos nvemntat
n haina minunat esut de strdaniile geniului grec, care a fost luminat de Sfntul Duh. Exist limba
inimii pentru c noi toi suntem unii ca unul prin dragostea lui Hristos i semnele lui Hristos, pe care
toate Bisericile le poart pe trupul lor, dar i prin nesfrita iubire filial pentru marea noastr mam
Preasfnta Biseric a Constantinopolului i mesagerul su conductor, patriarhul ecumenic, pe care l
respectm profund ca pe propriul nostru printe i conductor arhieresc, aa cum a fost evident la
sesiunile Congresului pan-ortodox.
Noi am hotrt s introducem anumite modernizri, dar n aceste modernizri se aude glasul sfintei
vechimi, duhul strvechii Biserici a lui Hristos.
Nu este oare introducerea noului calendar pan-ortodox prima piatr pentru construirea unitii tuturor
Bisericilor lui Dumnezeu ? Nu vorbete hotrrea privind convocarea unui sinod ecumenic la
aniversarea a 1.600 de ani de la Primul Sinod Ecumenic despre o ntoarcere a epocii de aur a Bisericii
lui Hristos ? De asemenea nu sunt oportune celelalte decizii ale Congresului nostru care au ca scop
tmduirea rnilor Bisericii ? i ntrunirea noastr oare nu prevestete acel timp prielnic cnd, n
frunte cu Patriarhia Ecumenic, vor exista adunri pan-ortodoxe permanente ale reprezentanilor
tuturor Bisericilor Ortodoxe ? Aa s fie ! Aa s fie.
Am avut cea mai mare bucurie s v vd, preasfinte doamne, n timpul zilelor triumfale ale intrrii
voastre n Ierusalim. Aceasta s-a petrecut n America, cnd nu numai ortodocii, dar i heterodocii v-
au ntmpinat cu veselie. Aceasta a fost o biruin a Ortodoxiei. V vd acum de asemenea pe
Golgotha. Am fost mhnii i suntem mhnii, dar am fost i uluii de curajul vostru. Fie ca durerea
noastr, i care este - credem noi - de asemenea a ntregii lumi cretine, fa de ceea ce s-a
ntmplat aici s fie spre mngierea i ntrirea voastr.
Ca rus din natere, cnd toate s-au spus i fcut, trebuie s mulumesc cu o prosternare adnc marii
mame Biserica Constantinopolului i Congresului pan-ortodox pentru iubirea voastr plin de
milostivire fa de Biserica Rus rstignit i mrturisitorul ei, patriarhul Tihon.

Mitropolitul Gavriil de Muntenegru n numele reprezentanilor Bisericii Serbiei.


n calitate de reprezentani ai Bisericii Serbiei, noi declarm c suntem mulumii de lucrarea
Congresului pan-ortodox i ndjduim c reprezentanii altor Biserici vor fi de asemenea mulumii.
La ncheierea misiunii noastre, simim n acest moment o datorie sfnt de a declara c progresul
favorabil al lucrrii noastre, rezultatul n rezolvarea cu succes i rapid a att de multe probleme
grave, ntr-adevr de o natur urgent, se datoreaz mai presus de orice cluzirii nelepte a
discuiilor de ctre patriarhul ecumenic.
Rezultatul lucrrii noastre este foarte mulumitor cnd este analizat din puncte de vedere particulare
i generale. Dintr-un punct de vedere particular, deoarece se preocup de tratarea multor nevoi ale
pstorilor Bisericilor locale prin hotrrile luate. Dintr-un punct de vedere general, deoarece prin
adunarea aici a reprezentanilor Bisericilor Ortodoxe s-a confirmat c unitatea existent teoretic pn
n prezent n rndul acestora s-a manifestat prin aceasta, i noi putem spune astzi cu adevrat i
fr rezerve c marea putere moral a Bisericii Ortodoxe care este prezent n relaiile dintre
Bisericile autocefale i ntrupat n primul scaun al Bisericii Constantinopolului constituie o temelie
ferm, pe care bazndu-se Ortodoxia strlucete n toat slava i frumuseea ei.
i ntr-adevr, cu rugciunile i binecuvntrile patriarhului ecumenic, plecnd spre iubita noastr
patrie mam, respectatul profesor Milankovici mpreun cu mine cerem mai presus de toate ca ea
(n.r.: Biserica Constantinopolului), n cererile ei ctre Cel Preanalt, s nu nceteze niciodat s se
roage pentru monarhii notri cretini i evlavioi Alexandru i Maria, ca i pentru clerul i poporul
nostru evlavios, care nutrete ntotdeauna sentimente de evlavie i devotament fa de marea mam
Biserica lui Hristos.
n plus, socotim de datoria noastr s exprimm recunotin sincer fa de preasfnta mam
Biserica Constantinopolului i n mod special fa de patriarhul ecumenic care o conduce pentru
primirea i ospitalitatea cald i amabil de care am avut parte pe durata ederii noastre aici.
Amndoi afirmm c suntem mulumii i prin viu grai vom aduce la cunotina sfintei noastre Biserici
i poporului srb evlavios toate aceste lucruri.
Fie ca Dumnezeu cel atotbun s mpart cu drnicie armonie, iubire i frietate tuturor Bisericilor
Ortodoxe i naiunilor lor evlavioase spre slava preasfntului Su nume.

Mitropolitul Vasilie de Niceea, reprezentantul Bisericii Ciprului.


nalt Prea Sfinite Stpne, preacinstii colegi,
mi pare foarte ncurajator i mngietor c, n circumstanele actuale, un numr suficient dintre
Sfintele Biserici Ortodoxe ale lui Dumnezeu invitate au trimis cu nflcrare reprezentani pentru ca ei
s se poat consulta cu privire la diferite chestiuni bisericeti n mod vdit serioase.
Multe dintre aceste chestiuni au fost studiate i discutate din cnd n cnd, dar toate necesitau o
nelegere comun pentru rezolvarea lor cu succes. Din fericire, astzi n colaborare cu o rvn
inspirat i un duh fresc, ele au fost stabilite ntr-un mod preliminar precum era potrivit.
Rmne la latitudinea acestor Biserici s le studieze la nivel local pentru ca ele s poat ajunge,
ntotdeauna ntr-o nelegere comun, la o armonie care pregtete calea pentru alte foloase mai mari
pentru sfintele Biserici ale lui Dumnezeu. Apogeul tuturor acestor lucruri va fi acordul comun i unirea
freasc a tuturor credincioilor ntru Domnul, dorina de veacuri.
Subliniind n acest fel puterea Duhului, precedat de respect reciproc i excluznd orice arogan
nfumurat, cu ajutorul lui Dumnezeu vom intra ntr-o unitate duhovniceasc prin legturile pcii cu o
iubire freasc prisositoare, care nu scade niciodat.
Adresez acestea vou tuturor n numele strvechii Biserici apostolice autocefale a Ciprului, pe care am
avut fericirea s o reprezint la actualul Congres pan-ortodox care i ncheie lucrarea.
Fie ca nalt prea sfinia voastr s v rugai atotbunului Dumnezeu ca aceast lucrare evlavioas i
freasc s mearg nainte cu succes spre slava lui Hristos, pentru binele comun al tuturor, spre
desvrirea omenirii.

Mitropolitul Iacov de Dyrrachion, reprezentantul Bisericii Greciei.

nalt Prea Sfinite Stpne, delegaia Bisericii Greciei nu are nimic s adauge sau s remarce la
lucrarea Congresului pan-ortodox, care se ncheie astzi.
Ea i exprim marea i nemsurata bucurie c prin aceast lucrare s-a fcut un mare pas ctre
reglementarea vieii noastre bisericeti mai nti prin schimbarea problemelor precizate din ceea ce a
fost motenit, n msura n care ntr-adevr nu este o chestiune de dogm neschimbtoare a Bisericii
noastre Ortodoxe; i n al doilea rnd, prin ntrirea mai puternic a relaiilor preasfintelor Biserici
Ortodoxe locale, care va produce mult rod n viitor.
Delegaia Bisericii Greciei socotete ca o datorie necesar s exprime n acest moment sfnt cea mai
profund recunotin a Bisericii Greciei fa de Marea Biseric a lui Hristos, preasfnta ei mam, att
pentru acele lucruri pentru care s-a strduit n numele ei, ct i pentru iniiativa ei de convocare a
prezentului Congres, care este pe cale s marcheze o etap extrem de important n istoria Bisericii
Ortodoxe Soborniceti Rsritene a lui Dumnezeu.
Preasfntul tron ecumenic, care deine canonic i exercit ntietatea asupra Bisericii Ortodoxe
Rsritene a lui Dumnezeu, care a convocat actualul Congres pan-ortodox n cursul acestor zile
cumplite pentru el, a dovedit nc o dat continuarea misiunii sale celei mai nalte, menit de secole,
care a fost i este i va fi urmarea i aprarea a ceea ce este de folos pentru ntreaga Biseric,
independent de rul care o nconjoar.
Sfntul Sinod al Bisericii Greciei cu preasfinitul su preedinte arat prin mine mult simpatie i
dragostea sa fa de Sfntul Sinod al Preasfintei Biserici a Constantinopolului i respectul su
nemrginit pentru patriarhul ecumenic Meletie care conduce Biserica Ortodox, a crui mrea
reputaie n Biserica Ortodox a conferit autoritate i acord semnificaie mare prezentului Congres
pan-ortodox.

Arhimandritul Iuliu Scriban, reprezentantul Bisericii Romniei.


Dac bucuria noastr a fost mare n urm cu o lun cnd am nceput aceast conferin, cu ct ar
trebui s fie mai mare cnd o ncheiem ! n realitate, orice nceput este o ateptare, o ndejde, o
fgduin. Am nceput lucrarea noastr fr a ti ce va aduce. Astzi, la sfrit, putem fi bucuroi
pentru roadele culese, care erau ca nite semine la nceputul conferinei noastre. Lucrarea noastr a
fost binecuvntat de Dumnezeu. A fost rodnic. Acesta este un lucru care ar trebui s-i mulumeasc
pe toi. Ne aflm noi nine nainte de cules. Avem acum ceva pozitiv. Strdaniile noastre nu au fost
irosite n van. Noi am fcut o impresie favorabil n ntreaga Biseric Ortodox. De aceea se cuvine s
fim bucuroi la sfritul lucrrii noastre la fel de mult pe ct am fost la nceput.
Cu siguran, nu a fost posibil ca totul s fie perfect n cursul ntregii conferine. A fost posibil s se
observe ici i colo erori n activitile sale. Dar atunci a fost mult mai mult dect am fi putut face.
Dup o asemenea perioad lung [de pauz] n comunicare, se explic cu uurin c n diferite pri
ale Bisericii Ortodoxe au predominat puncte de vedere diferite.
Este extrem de explicabil c noi nu am reuit s cdem de acord asupra chestiunilor de natur
urgent, care ateapt cu adevrat o rezolvare rapid.
Dar cel mai important lucru dintre toate este c noi ne-am ntrunit n acelai loc. Acesta este un
nceput. Un Congres, ca cel prezent, trebuie s conduc la o instituie permanent, prin care s fie
ntrit ntr-o mai mare msur centralizarea ortodox[1].
Ludndu-l pe patriarhul ecumenic Meletie al IV-lea pentru iniiativa Congresului i mulumindu-i,
deoarece a pus un nceput pentru lucrarea sa, haidei s ne rugm i pentru ca altele mai roditoare s
urmeze acestui Congres.
i chiar dac n urm cu o sptmn am fost martorii scenelor oribile mpotriva persoanei
respectabile i inviolabilitii patriarhului ecumenic, acest lucru sporete nc mai mult convingerea
noastr c ar trebui s ne adunm laolalt mai strns ca un instrument al unitii i puterii ortodoxe
pe care porile iadului nu ar putea-o birui.
Fie ca acest congres i ceea ce a svrit matur ntr-un asemenea rod copt s devin att de
apreciate, nct s produc o smn puternic a unei viitoare recolte.

Patriarhul ecumenic. I-am ascultat pe reprezentanii Bisericilor. Unul dintre sfinii frai din Sfntul
Sinod ar dori de asemenea s spun ceva cuvenit ?

Agatanghel de Neocezareea, primul n demnitate dintre cei prezeni.

nalt Prea Sfinite Stpne,


n numele Sfntului Sinod i al preacinstiilor membri ai Consiliului Naional Mixt Permanent, mi s-a
ncredinat mie s exprim bucuria noastr sincer pentru ncheierea plin de reuit a lucrrii benefice
a acestui prim Congres pan-ortodox din Constantinopol. Cu siguran, aceasta s-a datorat, precum a
fost limpede din cuvntrile rostite, cluzirii iscusite a respectatului i preacuviosului patriarh
progresist, discuiilor teologice i tiinifice care au avut loc n cursul celor 10 precum am aflat
recent sesiuni ale Congresului, dar de asemenea, fr ndoial, nelepciunii i experienei bisericeti
a tuturor membrilor si fr nici o excepie, ale mitropoliilor, prea cuviosului arhimandrit i
profesorilor erudii.
n cursul activitii Congresului pan-ortodox sub conducerea respectabil a patriarhului ecumenic, din
nefericire, a avut loc o diversiune i n particular vandalizare, ns nu de ctre preaevlaviosul popor
ortodox din Constantinopol, ci de cteva persoane care s-au fcut cu totul necugetat un instrument al
altora i fr a-i imagina vreodat greeala dezgusttoare pe care au fcut-o.
Dar acesta a fost un nor mic i a trecut ntocmai precum alte asemenea ceuri i nori au trecut vreme
de 1.612 ani n suferine i tnguiri dureroase, dar care de asemenea au fost socotite spre slava
acestei Mari Biserici a lui Hristos.
i acum la ncheierea Congresului i buna plecare a membrilor din strintate ctre rile lor, pe lng
bucuria binemeritat pe care fiecare reprezentant al diferitelor Biserici Ortodoxe ale lui Hristos o va
lua cu sine prin participarea rodnic la el, fie ca arhiepiscopul rus s spun fiilor i frailor si
duhovniceti de pretutindeni care ptimesc mpreun cu el c poate fi o mic mngiere pentru
ptimirile lor faptul c Marea Biseric a lui Hristos, care conduce Ortodoxia din ntreaga lume [2] deja
de secole, adic de 1.612 ani, n cursul uneori a prigoane cumplite, ridic cu rbdare Crucea Domnului
dei defimat i ocrt dinuntru i din afar, dar niciodat nu i-a pierdut i nici nu-i va pierde
ndejdea n Dumnezeul cel drept, n timp ce se roag s-L urmeze pe Hristos pentru luminarea de sus
a celor care n cei 1.612 ani au vtmat-o n multe feluri.
De asemenea, cnd onorabilii reprezentani la Congres ai Bisericilor surori din Serbia i Romnia se
vor ntoarce n Bisericile lor, fie ca ei s relateze tot ce au vzut i au auzit aici n cursul sesiunilor i
discuiilor teologice, ca i orice alte chestiuni evanghelice le-ar propune inimile lor iubitoare.
n ce privete lucrarea religioas a Congresului, reprezentantul nelept al Bisericii autocefale a
Ciprului i admirabilul reprezentant al Bisericii Elene sor de asemenea vor lumina cu siguran
Bisericile surori pe care le-au reprezentat att de vrednic cu toat limpezimea i cu un duh de iubire
familial fa de Biserica Mam.
nalt Prea Sfinite Stpne, tot clerul i poporul ortodox al Constantinopolului au fost pe drept
bucuroi datorit acestui Congres pan-ortodox, care a fost convocat la iniiativa voastr i prin
hotrrea unanim a Sfntului Sinod, ca i prin aprobarea general a clerului i poporului ortodox n
ntregime. Constantinopolul a fost fr ndoial onorat de convocarea unui Congres religios. Ne rugm
din tot sufletul [ca acesta] s conduc n consecin la un Congres pan-cretin, cnd vom auzi n acest
loc sfnt cuvinte evanghelice n multe limbi strine, cuvinte de iubire autentic, iubire sincer i
armonie internaional entuziast.
Haidei s-L rugm fierbinte pe Dumnezeu cel ce d pace ca n 1925, adic la exact 1.600 ani de la
Sinodul Ecumenic Cretin de la Niceea din 325, primul din lume, s poat fi convocat, prin rugciunile
voastre dumnezeieti struitoare, nu numai un sinod ecumenic pan-ortodox, ci un sinod ecumenic
pan-cretin[3], care lucrnd fr ndoial religios i ecleziastic va contribui la pacea comun a ntregii
lumi, care este dorit i rvnit de toi oamenii raionali de pretutindeni.

Patriarhul ecumenic. Congresul pan-ortodox a ajuns la sfritul lucrrii sale. n peste 10 sesiuni,
care s-au ntrunit n sesiuni plenare i n multe reuniuni ale comitetelor lor, au fost examinate
chestiuni de interes pan-ortodox i urgen pentru toate sau pentru cteva Biserici locale. Toate
propunerile i discuiile au fost inspirate de credina vie n Una Sfnt Soborniceasc i Apostoleasc
Biseric, ca Biseric a Dumnezeului celui viu, stlp i temelie a adevrului, i de iubirea slavei lui
Hristos Dumnezeul nostru.
Nu a fost scopul Congresului nostru s examineze toate problemele de practic ecleziastic de
importan mare i mic fr nici o excepie, ci pe cele de natur urgent; din aceast pricin multe
dintre cele menionate n cuvntrile din timpul Congresului au fost omise, fiind posibil a fi examinate
n alt Congres viitor sau chiar n acest Congres pan-ortodox, adic cel care cu ajutorul lui Dumnezeu
se va ntruni n timpul celei de-a 1.600-a aniversri a Primului Sinod Ecumenic de la Niceea.
Hotrrile luate nu pot fi puse n aplicare prin ele nsele, ci necesit aprobarea Sfintelor Sinoade ale
Bisericilor locale ale lui Dumnezeu, crora vor fi comunicate de patriarhul ecumenic, cnd vor fi
transmise copiile actelor care conin discuiile pe larg.
Toi membrii Congresului le sunt acordate cele mai calde mulumiri din partea mea ca preedinte al
Congresului, i eu doresc ca voi s putei exprima mulumirile mele la fel de calde ca patriarh
ntistttorilor Bisericilor pentru delegaiile voastre la acest Congres.
i acum haidei s ne rspndim n pace mulumind lui Hristos cluzitorul vieilor noastre i rugndu-
ne fierbinte pentru pacea ntregii lumi, bunstarea sfintelor lui Dumnezeu Biserici i unirea tuturor.
Fie ca pacea lui Dumnezeu, care covrete toat mintea, s ne pzeasc inimile i cugetele n Hristos
Iisus Domnul nostru.

Ridicndu-ne, haidei s ne rugm.

Rugciune

mprate ceresc, ntrete pe regii credincioi i ortodoci, linitete popoarele, druiete pace lumii,
pzete ntreaga Biseric sub protecia Ta, f ca hotrrile acestui Congres s fie de folos prin harul
Unuia-Nscut Fiului Tu, cu care bine eti cuvntat mpreun cu Preasfntul i de via fctorul Duh,
acum i pururea i n vecii vecilor. Amin.

Meletie al Constantinopolului

Arhimandrit Ghermano
Secretar ef al Sfntului Sinod
[1]
Nu exist aa ceva n Ortodoxie. Este un concept specific catolicismului care a centralizat puterea n
minile unei instituii permanente, papalitatea.
[2]
Aceast idee c Ortodoxia din ntreaga lume ar fi condus de patriarhul Constantinopolului , ca
multe altele de acelai gen, cu totul strine Ortodoxiei, i au originea n lucrarea masonic a
patriarhului Meletie Metaxakis i a altor confrai ai si de loj care ocupau scaunele arhiereti la
nceputul secolului XX. De altfel, la acest congres au mai fost prezeni civa clerici care fceau parte
din rndurile masoneriei: Mitropolitul Vasilie de Niceea, care va fi mai trziu patriarhul Vasilie al III-
lea, Mitropolitul Iacov de Dyrrachion i arhimandritul Iuliu Scriban.
[3]
Iat ce s-a dorit n realitate: unirea tuturor cretinilor din toate confesiunile existente, unire
precedat de un Sinod Ecumenic pan-cretin, cum l numesc ei, ntrunit eventual la Constantinopol,
,,cnd vom auzi n acest loc sfnt cuvinte evanghelice n multe limbi strine, cuvinte de iubire
autentic, iubire sincer i armonie internaional entuziast.
http://www.catacombeleortodoxiei.ro/index.php/paginiistorie/131-arhiva-revistei/cuprinsd/1487-
congresul-pan-ortodox-de-la-constantinopol-din-1923-xiii

Hotrrile Congresului pan-ortodox

Congresul pan-ortodox din Constantinopol ntrunit sub conducerea patriarhului ecumenic


Meletie al IV-lea care recunoate c anularea diferenei dintre calendarele religios i civil este o
necesitate inevitabil i c nu exist nici un impediment canonic pentru ndreptarea calendarului
bisericesc folosit n prezent potrivit datelor tiinei astronomice, hotrte n unanimitate ndreptarea
calendarului iulian dup cum urmeaz:
1) Sunt eliminate cele 13 zile din calendarul iulian, care constituie diferena n ani solari de la primul
Sinod Ecumenic de la Niceea pn n prezent. Astfel: 1 octombrie 1923 va fi considerat 14 octombrie
1923.
2) Srbtorile din zilele eliminate vor fi prznuite fie toate laolalt pe 14 octombrie 1923, fie precum
dorete s hotrasc chiriarhul locului.
3) Toate lunile anului i vor pstra acelai numr de zile pe care l au n prezent. Ca n prezent, n anii
biseci, luna februarie va avea 29 zile.
4) Ca n prezent, vor exista dou tipuri de ani: ani comuni de 365 zile i ani biseci de 366 zile. Anii
biseci sunt acei ani care mprii la 4 nu dau rest, precum a fost pn n prezent. Numai anii seculari
sunt exceptai, pentru care se va aplica regula de mai jos.
5) Anii seculari (adic, cei care se termin cu dou zerouri) vor fi ani biseci doar dac numrul anului
mprit la 9 d rest 2 sau 6. Toi ceilali ani seculari vor fi ani comuni. n consecin, printre anii
seculari notai mai jos, cei subliniai vor fi ani biseci. Astfel:

2000 2100 2200 2300


2400 2500 2600 2700 2800
2900 3000 3100 3200
3300 3400 3500 3600 3700

Potrivit acestui calcul, lungimea normal a anului civil va fi de 365 zile, 5 ore, 48 minute i 48
secunde, n acord deplin cu lungimea normal a anului tropic.
6) Praznicele cu dat fix vor avea datele pe care le au n prezent.
7) Praznicele cu dat schimbtoare vor fi stabilite dup praznicul Patilor. Potrivit legislaiei canonice,
care este respectat fr schimbare, Patile vor fi prznuite n duminica de dup prima lun plin de
dup echinociul de primvar.
8) Stabilirea lunii pline pascale se va face pe baza calculelor astronomice care vor lua n considerare
ntotdeauna progresele realizate de tiin. Cu toate acestea, calculul datei Patilor se va face
ntotdeauna potrivit timpului sfintei ceti a Ierusalimului.
9) Patriarhia Ecumenic va cere observatoarelor sau departamentelor de fizic astronomic ale
universitilor din Atena, Belgrad i Pulkovo (Petrograd) s alctuiasc tabele pascale pe termen lung,
care vor fi aduse la cunotin tuturor Bisericilor Ortodoxe.
10) Actuala reform a calendarului iulian nu poate constitui un obstacol pentru modificarea ulterioar
a calendarului pe care doresc s o accepte toate Bisericile cretine.

Note
La 5. Noul calendar este mai exact dect cel gregorian, a crui lungime a anului obinuit difer cu
24 sau 26 secunde de lungimea normal a anului tropic. Diferena dintre lungimea anului civil al
noului calendar i cea a anului civil al calendarului gregorian este att de mic, nct numai dup 877
ani se va observa o diferen ntre calendare. De fapt, printre anii seculari din tabelul de mai sus, anii
subliniai vor fi ani biseci n calendarul gregorian: 2000, 2100, 2200, 2300, 2400, 2500, 2600,
2700, 2800. Astfel, diferena va fi observat n anul 2800.
La 8. Deoarece ziua este socotit de la miezul nopii la miezul nopii, data civil a primei opoziii a
lunii (opposition de la lune) dup echinociul de primvar trebuie s fie determinat pe baza timpului
meridianului care trece prin Biserica Sfntului Mormnt. Prima duminic dup aceast dat este ziua
Patilor, iar dac aceast dat cade duminica, Patile vor fi prznuite n duminica urmtoare.

n Patriarhie, 5 iunie 1923

MELETIE al Constantinopolului
Calinic de Cizic
Arhiepiscopul Alexandru de America de Nord
Mitropolitul Gavriil de Muntenegru i Parathalassia
Vasilie de Niceea
Iacov de Dyrrachion

Arhimandrit Iuliu Scriban


V. Antoniades
Dr. M. Milankovici

Arhimandrit Ghermano
Secretar ef al Sfntului Sinod

Congresul pan-ortodox din Constantinopol ntrunit sub conducerea patriarhului ecumenic


Meletie al IV-lea i delibernd n cursul sesiunilor din 23 mai i 5 iunie 1923 cu privire la condiiile n
care Biserica Ortodox ar putea participa la conferine care au n vedere descoperirea unui calendar
nou mai precis tiinific i practic, hotrte n unanimitate:
1) Cere ca Patriarhia Ecumenic, dup ce se va consulta mai nti cu restul Bisericilor Ortodoxe, s
declare Ligii Naiunilor c Biserica Ortodox dorete cu entuziasm s accepte ca n viitor s fie
investigat un nou calendar, de vreme ce toate Bisericile cretine doresc ca acest lucru s fie acceptat.
Dac Liga Naiunilor consider c nu este de competena ei s accepte aceast declaraie a Patriarhiei
Ecumenice, Patriarhia trebuie susinut s fac declaraia de mai sus n orice alt mod ar considera
potrivit.
2) Biserica Ortodox prefer un calendar care pstreaz utilizarea continu a sptmnii, dar nu este
legat de acest punct de vedere n cazul n care alte Biserici sunt de acord cu acceptarea unui
calendar nou care necesit reducerea utilizrii continue a sptmnii.
3) Dac va avea loc un acord comun al Bisericilor cretine, Biserica Ortodox este de asemenea
dornic s se declare n favoarea unei date fixe pentru praznicul Patilor ntotdeauna ntr-o duminic.
4) Ea exprim rugmintea ca o asemenea duminic fixat a Patilor s corespund cu duminica real
a nvierii Domnului, care va fi stabilit prin metodologie tiinific.
n Patriarhie, 5 iunie 1923

MELETIE al Constantinopolului
Calinic de Cizic
Arhiepiscopul Alexandru de America de Nord
Mitropolitul Gavriil de Muntenegru i Parathalassia
Vasilie de Niceea
Iacov de Dyrrachion

Arhimandrit Iuliu Scriban


V. Antoniades
Dr. M. Milankovici

Arhimandrit Ghermano
Secretar ef al Sfntului Sinod

Congresul pan-ortodox din Constantinopol ntrunit sub conducerea patriarhului ecumenic


Meletie al IV-lea care s-a ocupat n sesiunile din 25 i 30 mai i 5 iunie 1923 cu examinarea
chestiunii ,,dac ntietatea existent ntre tainele cununiei i preoiei este de neclintit i a inut
seama c: ambele taine analizate din punct de vedere dogmatic i sacramental nu se exclud ntre ele,
i c practica care prevaleaz pn n prezent permite modificare, care este recomandat acum de
acest folos de a sluji i a fi slujit de Biseric, precum este neles din fragmentele scripturistice
(potrivit I Corinteni 9, 5) i este de asemenea ngduit de duhul Bisericii primare (potrivit canonului
10 al Sinodului din Ancira), hotrte uneori n unanimitate i alteori prin vot majoritar:
1) Accept c nu exist o raiune dogmatic a ntietii permanente ntre tainele cununiei i preoiei,
i n consecin consider c n principiu este permis cstoria preoilor i diaconilor, cu excepia
celor care au fost legai prin jurmntul monahal.
2) Sinoadele Bisericilor locale sunt autorizate ca, la recomandarea episcopului competent, s permit
contractarea cstoriei pentru preoii i diaconii care cer.
3) Aceast msur este socotit valid canonic pn la convocarea unui sinod pan-ortodox, cruia i
este rezervat exclusiv a nvesti aceast legislaie cu autoritate soborniceasc.

n Patriarhie, 5 iunie 1923

MELETIE al Constantinopolului
Calinic de Cizic
Arhiepiscopul Alexandru de America de Nord
Mitropolitul Gavriil de Muntenegru i Parathalassia
Vasilie de Niceea
Iacov de Dyrrachion

Arhimandrit Iuliu Scriban


V. Antoniades
Dr. M. Milankovici

Arhimandrit Ghermano
Secretar ef al Sfntului Sinod

4
Congresul pan-ortodox din Constantinopol ntrunit sub conducerea patriarhului ecumenic
Meletie al IV-lea care s-a ocupat n sesiunile din 25 i 30 mai i 5 iunie 1923 cu examinarea
chestiunii pus n discuie ntr-un mod urgent n anumite Biserici locale, privind cea de-a doua
cstorie a preoilor i diaconilor vduvi prin moartea soiilor lor,
i innd seama c practica Bisericii noastre, care este susinut de dreptul canonic, nu are o sfinenie
de neatins i autoritate de neschimbat,
i c, aa stnd lucrurile, admite modificarea care este dictat de anumite nevoi i circumstane
presante ale Bisericilor locale autocefale, i care are n vedere folosul ntregii Biserici Ortodoxe care
pstorete i este pstorit, hotrte n mod unanim:
1) Socotete c este permis cea de-a doua cstorie a acelor preoi i diaconi vduvi ca urmare a
morii [soiei], ca nefiind deloc opus duhului nvturii Bisericii, ci mai degrab chiar prentmpinnd
condamnarea condiiei preoeti.
2) Sinoadele Bisericilor locale sunt autorizate ca, la recomandarea episcopului competent, s permit
contractarea unei a doua cstorii pentru preoii i diaconii care cer.
3) Aceast msur este socotit valid canonic pn la convocarea unui sinod pan-ortodox, cruia i
este rezervat exclusiv a nvesti aceast legislaie cu autoritate soborniceasc.

n Patriarhie, 5 iunie 1923

MELETIE al Constantinopolului
Calinic de Cizic
Arhiepiscopul Alexandru de America de Nord
Mitropolitul Gavriil de Muntenegru i Parathalassia
Vasilie de Niceea
Iacov de Dyrrachion

Arhimandrit Iuliu Scriban


V. Antoniades
Dr. M. Milankovici

Arhimandrit Ghermano
Secretar ef al Sfntului Sinod

Congresul pan-ortodox din Constantinopol ntrunit sub conducerea patriarhului ecumenic


Meletie al IV-lea i delibernd n sesiunile din 30 mai i 1 i 5 iunie 1923 asupra chestiunilor de mai
jos, evalund necesitile i condiiile existente n Bisericile locale autocefale i pentru folosul ntregii
Biserici care slujete i este slujit, hotrte n mod unanim:
1) Nimeni nu poate fi hirotonit diacon nainte de vrsta de 21 ani, nici preot nainte de 24 ani, nici
episcop nainte de 30 ani.
2) ndatorirea pastoral implic n mod necesar capacitatea fizic i duhovniceasc a pstorului
Bisericii, i este de competena Sfntului Sinod local a constata aceast capacitate a clerului din
jurisdicia sa de a-i exercita atribuiile.
3) Considerm corect i n concordan cu porunca Apostolului Pavel (I Corinteni 11, 14), ca i cu
legislaia i practica Bisericii primare ca prul clerului s fie tuns i ca nfiarea exterioar n
societate, fr a fi strin de stilul laicilor de a se mbrca, s pstreze fr abatere strvechea
legislaie canonic privind culorile i luxul. Detaliile suplimentare sunt de competena sinoadelor
Bisericilor locale.
4) Fgduina monahal de la schima mic i mare este considerat obligatorie pe via ct vreme a
fost fcut nu mai devreme de vrsta de 25 ani.
5) Toate impedimentele la cstorie menionate n mod explicit n canoanele Sinoadelor Ecumenice
sunt socotite obligatorii. Impedimentele n afara celor introduse prin legislaia ulterioar sunt
prevzute de Sinoadele locale potrivit cu necesitile individuale.
6) Deoarece s-a observat n unele pri ale Bisericilor Ortodoxe o slbire a legturilor tainei cununiei
din partea Bisericii n ce privete divorul, am hotrt ca de acum ncolo numai o cstorie contractat
bisericete este considerat c se poate desface de asemenea bisericete, cnd autoritatea
bisericeasc competent declar aceasta. La desfacerea cstoriei, partea vinovat nu poate intra n
comuniunea altei cstorii nainte de trecerea unui an de la divor. n nici o circumstan nu este
permis intrarea n comuniunea cstoriei cu persoana cu care s-a stabilit legal c a fost comis
adulterul, din cauza cruia a avut loc desfacerea cstoriei.
7) Este permis Bisericilor locale s reglementeze, atunci cnd apare ocazia, momentul prznuirii unei
srbtori a sfinilor care cade n cursul sptmnii mpreun cu o [alt] srbtoare, pn cnd se va
gsi i se va accepta un nou calendar, care s prevad prznuirea srbtorilor fixe n fiecare
duminic, cu scopul de a reduce numrul zilelor de srbtoare.
8) n ce privete chestiunea postului, fiecare autoritate bisericeasc se poate cluzi dup canonul 69
apostolic care poruncete: ,,Dac vreun episcop, sau presbiter, sau diacon, sau ipodiacon, sau cite,
sau cntre, sfntul marele post nu-l postete, sau miercurea, sau vinerea, s se cateriseasc. Fr
numai de s-ar opri pentru boal trupeasc. Iar de ar fi mirean, s se afuriseasc. Din cauza
necesitilor individuale pentru iconomia de circumstan s fie folosit drept cluz comentariul lui
Valsamon la acelai canon, care afirm: ,,Observai n acest canon c exist n primul rnd un post,
cele 40 de zile, cel al Patelui. Cci dac ar fi fost altele, canonul le-ar fi menionat i pe acestea. Fr
numai n cursul altor posturi, adic al Sfinilor Apostoli, al Nsctoarei de Dumnezeu i al Naterii lui
Hristos, cnd postind noi nu suntem ruinai .

n Patriarhie, 5 iunie 1923

MELETIE al Constantinopolului
Calinic de Cizic
Arhiepiscopul Alexandru de America de Nord
Mitropolitul Gavriil de Muntenegru i Parathalassia
Vasilie de Niceea
Iacov de Dyrrachion

Arhimandrit Iuliu Scriban


V. Antoniades
Dr. M. Milankovici

Arhimandrit Ghermano
Secretar ef al Sfntului Sinod

Congresul pan-ortodox din Constantinopol ntrunit sub conducerea patriarhului ecumenic


Meletie al IV-lea hotrte n mod unanim n cursul sesiunii din 1 iunie 1923:
1) Primete cu bucurie propunerea naintat de Mitropolitul Nicolae al Transilvaniei privind
srbtorirea festiv n 1925 a celei de-a 1.600-a aniversri a primului Sinod Ecumenic de la Niceea.
2) Solicit ca Patriarhia Ecumenic s ia iniiativa ca aceasta s fie prznuit n mod vrednic de ctre
ntreaga Biseric Ortodox, nu numai local, ci i prin convocarea unui Sinod pan-ortodox, cu agenda
de a rezolva toate chestiunile care preocup Biserica Ortodox n prezent.
3) Adaug rugmintea ca toate Bisericile care accept Simbolul de la Niceea s poat fi invitate la
aceast srbtorire comun.

n Patriarhie, 5 iunie 1923


MELETIE al Constantinopolului
Calinic de Cizic
Arhiepiscopul Alexandru de America de Nord
Mitropolitul Gavriil de Muntenegru i Parathalassia
Vasilie de Niceea
Iacov de Dyrrachion

Arhimandrit Iuliu Scriban


V. Antoniades
Dr. M. Milankovici

Arhimandrit Ghermano
Secretar ef al Sfntului Sinod

Congresul pan-ortodox din Constantinopol ntrunit sub conducerea patriarhului ecumenic


Meletie al IV-lea, care a fost informat c o adunare bisericeasc clerici-mireni s-a ntrunit la
Moscova, care printre alte hotrri necanonice a emis o decizie prin care l caterisea pe Patriarhul
Tihon al Moscovei i a toat Rusia, care este ntemniat, hotrte urmtoarele n mod unanim:
1) Exprim mhnirea fa de acest act mpotriva ntistttorului Preasfintei Biserici din Rusia, exact
n timp ce continu mucenicia sa, i i exprim comptimirea sincer fa de patriarhul mrturisitor.
2) Face o rugciune fierbinte ctre Cel Preanalt pentru ntrirea lui pn la ultima suflare n lupta sa
bun pentru credin.
3) Face un apel la ntreaga lume cretin pentru eliberarea sa din legturi, a ierarhilor, ca i a restului
clerului ntemniat cu el.
4) Solicit Patriarhiei Ecumenice s se consulte cu restul Bisericilor Ortodoxe cu privire la situaia
bisericeasc din Rusia pentru a se putea da cluzire statornic contiinei religioase tulburate a
poporului rus evlavios, care este teribil ncercat n credin.

n Patriarhie, 6 iunie 1923

MELETIE al Constantinopolului
Calinic de Cizic
Arhiepiscopul Alexandru de America de Nord
Mitropolitul Gavriil de Muntenegru i Parathalassia
Vasilie de Niceea
Iacov de Dyrrachion

Arhimandrit Iuliu Scriban


V. Antoniades
Dr. M. Milankovici

Arhimandrit Ghermano
Secretar ef al Sfntului Sinod
http://www.catacombeleortodoxiei.ro/index.php/paginiistorie/131-arhiva-revistei/cuprinsd/1563-
hotarari

Anex

Mai jos este publicat planul pentru un calendar, naintat de reprezentantul Bisericii Constantinopolului,
profesorul V. Antoniades, secretarului Congresului pan-ortodox.
nalt Prea Sfinite Stpne,
Planul de calendar dinaintea voastr, care este naintat fr nici o pretenie (o consecin direct a
recomandrilor i propunerilor care au fost fcute n Congresul nostru privind chestiunea calendarului,
a schimbului de opinii i a discuiilor purtate ntre noi), ar fi fost deja naintat Congresului n cursul
sesiunii sale anterioare (de miercuri), dac nu ar fi aprut o oarecare ntrziere i unele consideraii
suplimentare impuse de declaraia demn de atenie a prea sfiniei voastre potrivit creia un plan de
calendar (care este ntocmit de oamenii de tiin i autoritile competente, i acceptat de un
congres internaional ntrunit n acest scop, i presupunnd c va fi n mod vdit precis i exact). Cu
toate acestea, el ar fi dificil de acceptat n prealabil la nivel bisericesc, dac i n msura n care va
afecta sptmna (va afecta sptmna cnd, fie o dat pe an fie de 2 ori la fiecare al patrulea an, va
fi inserat o perioad de timp suplimentar n forma unei zile goale, care este surplusul de la cele 364
zile sau 52 sptmni ale anului solar tropic).
Deoarece planul uniform i uor de neles, propus de mine doar din cauza simplitii sale, are
sptmna ca baz, i numai sptmna, totui, din cauza lungimii reale a anului tropic din necesitate
recurge la intercalri (i n loc de intercalarea unei sptmni ntregi, propus de dl. Drghici,
propune intercalarea obinuit a unei zile n fiecare an sau a 2 zile n fiecare al patrulea an dar, ca s
spunem aa, zile ,,extra sau neutre neafectnd seria categoric uzual a sptmnilor). Din aceast
pricin doresc s propun aici unele lucruri, elocvente din umilul meu punct de vedere, c o asemenea
neutralizare a zilelor menionate anterior, care are loc pe baza acestui ultim sistem sptmnal i este
obinut printr-un simplu acord, cu greu [se poate spune c] reprezint o nclcare sau distrugere a
sistemului sptmnal. Va fi posibil a afirma referitor la circumstanele de fa un lucru similar cu
ceea ce a spus apostolul referitor la desfiinarea aparent a Legii Vechi prin credina cretin: Deci au
doar stricm legea prin credin ? S nu fie, ci ntrim legea (Romani 3, 31). Distrugem oare sistemul
sptmnal prin metoda de intercalare menionat mai sus ? Nicicum, ci ntrim sistemul
sptmnilor prin aceast metod.
ntr-adevr, nalt prea sfinite, ce a fost afirmat anterior i recent cu privire la natura normativ i
uzual a majoritii termenilor i prevederilor vieii noastre este de asemenea aplicabil chestiunilor de
cronologie. i bazat pe supoziia c problemele de natur dein acest caracter inviolabil, c n aceleai
condiii ele au loc ntotdeauna n acelai fel, potrivit acelorai legi, legile nelegerii noastre nu
corespund ntotdeauna i n toate cu astfel de efecte i expresii ale naturii. Cu siguran nelegerea
deine propriile sale legi i uniformitate. Doar cele dou domenii, obiectiv i subiectiv, nu coincid
ntotdeauna, i astfel mintea noastr adeseori este silit s caute modaliti i ci nu pentru a adapta
lucrurile naturii la aceleai legi, ci mintea nsi s se adapteze n mod precis la aceasta din urm
(natura).
Prin urmare, natura n mare msur relativ i uzual a diferenelor care exist referitor la cronologie
i calendare duce la calcule, obiceiuri i reglementri ale diferitelor epoci i oameni, din antichitate
pn n prezent. Astfel, aranjamentul propus n orice mod stabilit al zilelor intercalare menionate
anterior va fi discutat numai ntr-un mod relativ i uzual, i oamenii, care rmn netiutori ai unor
asemenea distincii, se vor obinui rapid cu el, cu existena n noul calendar a unei zile i uneori a
unei a doua zile, care este introdus n afara sptmnilor i ca neregulat, i le vor da nume i titluri
simple, ca n cazul lunii februarie i n alte situaii asemntoare.
Cu siguran, Biserica a primit folosirea sptmnii de la evrei. ns, din acest motiv, pentru c era
folosit de ei i constituia temelia poruncii: n ase zile vei lucra i vei face toate lucrurile tale. Iar n
ziua a aptea este Smbta Domnului Dumnezeului tu [1], din acestea i din motive asemenea,
precum sfinenia de neatins i durata nentrerupt, orice schimbare sau modificare de orice fel a
sistemului sptmnal poate fi luat n discuie cu dificultate, nainte de a fi exclus din Biserica nsi.
El a fost statornicit n Biseric prin folosirea ndelungat i prin
reglementarea Heortologionului i Pascaliei bisericeti, dar, n opinia mea, nu exist nici un risc n a
sugera o oarecare aciune asupra acestor puncte prin aranjamentul propus sau neutralizarea uneia
sau a dou zile n plus, ci mai degrab acest lucru va fi de folos sistemului nostru de nchinare
duminical prin simplitatea, uniformitatea i flexibilitatea sa. nalt Prea Sfinite Stpne, acestea sunt
propunerile eseniale pe care le depun aici, ca plan al meu, mpreun
cu Heortologionul i Pascalia Bisericii noastre.

Cu respectul datorat nalt prea sfiniei voastre


n Halki, pe 24 mai 1923

Un fiu smerit ntru Domnul


V. Antoniades

***

Plan de calendar
Cu siguran, un plan de calendar nu este contrar acordului provizoriu privind soluionarea chestiunii
calendarului doar n Biserica Ortodox, i mai ales dintr-un punct de vedere ecleziastic, nici nu ar fi
judecat ca fiind nenecesar, deoarece n prezent Congresul nostru a nceput deja s schimbe opinii
referitor la soluia mai general i final a aceleiai chestiuni; referitor la problema care va implica
mai devreme sau mai trziu (i cel mai probabil cu o majoritate sau acord anterior) cercuri mult mai
largi i totui competente; i cum va fi stabilit un calendar sau poate va fi ales din multe planuri
ntocmite i prezentate pn acum; referitor la un nou calendar care are mai multe avantaje dect
cele deja cunoscute i care are prioritate n acceptarea de ctre lume nu numai pe baza preciziei
poteniale tiinific, ci i pe baza simplitii, caracterului convenabil i oportun pentru condiiile i
necesitile vieii moderne. Un asemenea calendar va fi acceptat din necesitate i de ctre Biserici
drept quadre, pentru determinarea n acest fel i prin aceast metod a liniilor generale ale
calendarului bisericesc n mod special.
Comitetul tiinific al Congresului nostru a fcut deja o evaluare i, din planurile prezentate, este
nclinat s recomande planul onorabilului jurist P. Drghici, membru al delegaiei Bisericii Romne. Alt
plan a fost naintat Secretariatului de ctre arhimandritul Pangratie, din delegaia noastr. Ar fi
temerar, dar voi ndrzni s naintez spre judecata Congresului nostru un al treilea plan, un plan
cuteztor, cuteztor prin faptul c este expus fr vemntul elegant al calculelor astronomice i
matematice i, n plus, prin faptul c are originalitate. ntr-adevr, este ndrzne pretinznd
simplitate i uurin, i ndrzne n alt fel, ca (fiind) radical, i radical pn la a fi provocator,
proclamndu-se regina firmamentului, i neinnd cont de mnia ei, care nu este pe de-a ntregul
nedreapt, ci cu dreptate, pentru ofens, pentru indiferen i exileaz copiii, lunile, prefernd
sptmni simple i scurte n toate cele 12 faimoase luni ale anului. Indiscutabil, ele sunt faimoase,
cu excepia faptului c toate sunt i au fost greu de coordonat n orice msurtoare regulat a zilelor,
astfel c pentru ca ele s aib aceeai lungime este necesar ca cele 12 s fie ntinse realmente pe
patul celebrului Procust, apoi s fie alctuit alt lun din bucile lor rupte i aceasta, ca o a
treisprezecea, un numr clevetit i nenorocos, de o atracie ndoielnic chiar pentru luna nsi, care
tie numai 12 drept copii ai si, i acetia nemutilai.
Cei indifereni fa de aceste lucruri, care prefer pe cea de-a treisprezecea n loc de a scpa complet
de toate, sunt ntotdeauna liberi s socoteasc n luni, dar cu condiia ca sistemul sptmnal s
rmn neafectat i s se utilizeze ca msurtoare de baz pentru socotirea anului civil sptmna
legendar care este ntlnit prima oar n Sfintele Scripturi. Fiecare din cele 13 luni vor cuprinde nici
mai mult, nici mai puin de 28 zile, care constituie 4 sptmni ntregi, i care permit mereu
sincronizarea lunilor i sptmnilor pentru aceeai secven de 7 zile ale sptmnii [2]. n mod
categoric exist i alte mijloace de sincronizare a sistemelor lunare i sptmnale, dar singura cale
uniform de a menine sistemul lunar este cea cu 13 luni.
Oricum, pe orice cale de ajustare a sistemului sptmnal la luni, anui civil va avea n general 52 de
sptmni i o zi, dar n cursul fiecrui an bisect cte 2 zile n plus. Ziua care este surplus n anul
comun va fi nefixat sau liber, n afara numrului celor care constituie cele 52 de sptmni, i care
nu este inclus n ele. n acest fel, toate sptmnile ar putea avea ntotdeauna aceleai zile n
ordine, ncepnd de duminic ca prima zi (cretinii vor pstra numele de duminic), i sfrind cu
smbt ca a aptea zi. Vinerea va fi numrat ca a asea zi. Celelalte sunt deja numite n mod
corespunztor de noi.
Dei cea de-a 365-a zi ca suplimentar nu va fi inclus cu celelalte, ea va fi inserat la sfritul
fiecrui an, dup cea de-a 52-a sptmn, sub forma Ajunului Crciunului. Ziua Crciunului va fi
socotit ca Ziua Anului Nou, ca an de la naterea lui Hristos, bineneles potrivit cu tradiia care
predomin n mod obinuit, independent de acurateea istoric referitoare la asemenea chestiuni.
Prznuirea lor[3] va cdea ntotdeauna duminica sau prima zi, i ntr-adevr n timpul solstiiului de
iarn, cnd n orice caz ele sunt stabilite tiinific.
i ntotdeauna cealalt zi, cea de-a 366-a, care se formeaz la fiecare 4 ani din orele, minutele i
secundele suplimentare (5 ore, 48 minute, 46 secunde) ale fiecrui an tropic, i care este acum
inserat n forma unui an bisect, va fi cu siguran socotit suplimentar, i sub numele de intercalar
va fi inserat n cursul solstiiului de var, dup cea de-a 26-a sptmn, cu toate c se poate aranja
i n alt fel. ntr-adevr, dac este cercetat opinia oamenilor, ar fi de asemenea pus fie n cursul
celui de-al patrulea an i ca nefixat, pentru o nlocuire sau mai degrab restaurare a lui 1 mai mort
n noul ,,regim. Deficienele deja cunoscute ale ambelor calendare, iulian i gregorian, privind
inserarea exact a acestei zile n anii specificai, nu vor gsi n mine un judector i corector
competent. Cu toate acestea, mi se pare c prin calculele dlor. Tripkovici i Milankovici care au fost
propuse n drile de seam depuse, ei s-au limitat la ,,minimum posibil, i acest lucru va deveni
vizibil n timpuri ndeprtate de noi, astfel c o serie succesiv de generaii s-ar putea s nu realizeze
necesitatea i urgena unei noi reforme a calendarului.
Oricum, cnd zilele suplimentare menionate anterior sunt potrivite sau neutralizate, cele 52 de
sptmni ntregi vor completa ciclul anului (att civil, ct i bisericesc), care ncepe la solstiii, divizat
n 4 pri a cte 13 sptmni, iarna de la ultimul solstiiu (de iarn) pn la echinociul vernal,
primvara de la acest echinociu pn la solstiiul de var, vara de la acest solstiiu pn la
echinociul de toamn i, n cele din urm, toamna de la acest echinociu pn la solstiiul de iarn.
O asemenea rnduial a anului doar prin sptmni, pe lng uniformitatea i simplitatea evident,
va avea i acest beneficiu, c va pune capt deplasrii praznicelor duminicale din jurul Sfintelor Pati,
facilitnd fixarea nvierii Domnului, i ntr-adevr n cea de-a 16-a duminic, n acest fel prima
sptmn de primvar, la 105 zile dup praznicele Crciunului i Anului Nou (dei este posibil a fixa
praznicul n duminica urmtoare, a 17-a). Acest plan va avea i alt ctig, deoarece va uura extrem
de mult mplinirea rugciunii ntistttorului Bisericii sor din Romnia privind mutarea praznicelor ce
cad n timpul sptmnii duminica. ,, a lui Arhimede ar avea un loc chiar aici, dac este
permis compararea celui mic cu cel mai mare. El nu ine cont de luni, pune n locul lor mprirea n
sptmni, i vei avea simplificarea celui dinti i uurarea celui din urm.
Un Heortologion i o Pascalie a Bisericii noastre, construite pe baza socotirii duminicii a 16-a ca fiind
cea a nvierii, ar arta precum urmeaz:

Sptmni Duminici

1 Naterea dup trup a Domnului i nceputul anului nou

2 Tierea mprejur dup trup a Domnului i pomenirea lui Vasilie cel


Mare. Sfnta Teofanie smbt sau n a 7-a zi a celei de-a doua
sptmni

3 Soborul lui Ioan Boteztorul

4 Dup Botez i pomenirea binecuvntailor Antonie cel mare i


Eftimie

5 Atanasie i Chiril, patriarhii Alexandriei. ntmpinarea Domnului i


cei trei ierarhi joi n sptmna a 5-a

6 Vameul i Fariseul

7 Fiul Risipitor

8 Lsatul secului de carne

9 Lsatul secului de brnz


nceputul Postului Mare, luni n a noua sptmn

10 Ortodoxia

11 A doua duminic din post

12 Cinstirea Crucii i pomenirea celor 40 de mucenici

13 A patra duminic din post. Buna Vestire a Nsctoarei de


Dumnezeu joi n sptmna a 13-a

14 A cincea duminic din post

15 Stlprile

16 Patile

17 Toma i pomenirea Sfntului Gheorghe

18 Femeile mironosie

19 Slbnogul

20 Samarineanca

21 Orbul i Sfinii Constantin i Elena

22 Prinii de la primul Sinod Ecumenic

23 Cincizecimea. Sfnta Treime luni n sptmna a 23-a

24 Toi Sfinii

25 Matei

26 Matei. nceputul postului Sfinilor Apostoli mari n sptmna a


26-a

27 Matei

28 Petru i Pavel. Soborul Sfinilor Apostoli luni n sptmna a 28-a

29 Prinii de la cel de-al IV-lea Sinod Ecumenic i pomenirea Sfintei


Eufimia

30 Matei

31 Proorocul Ilie

32 Sfntul Pantelimon. nceputul Postului Maicii Domnului luni n


sptmna a 32-a

33 Schimbarea la Fa a Domnului

34 Adormirea Maicii Domnului

35 Odovania Adormirii

36 Tierea capului naintemergtorului

37 Naterea Nsctoarei de Dumnezeu i pomenirea lui Ioachim i a


Anei

38 nlarea Sfintei Cruci

39 Dup nlarea Sfintei Cruci

40 Matei

41 Matei

42 Matei

43 Prinii de la cel de-al VII-lea Sinod Ecumenic

44 Sfntul Dimitrie

45 Matei
46 Arhanghelul Mihail

47 Ioan Gur de Aur. nceputul postului Crciunului miercuri n


sptmna a 47a

48 Intrarea Maicii Domnului n Biseric

49 Sfnta Ecaterina

50 Andrei cel nti-chemat

51 Sfinii Nicolae i Spiridon

52 Strmoii dup trup ai Domnului

Cu siguran, acest Heortologion va prevedea anumite transferri n cazul preferrii duminicii a 17-a
pentru nviere, dar foarte puine, i acestea sunt cuprinse n 20 de sptmni.
i nti praznicul celor Trei Ierarhi va fi separat de ntmpinarea Domnului i mpreun cu cel al
Sfntului Fotie va constitui duminica a 6-a, cea de-a 7-a fiind socotit ca Duminica Vameului i
Fariseului, restul transferat ncheindu-se n duminica a 26-a, n timp ce ntre Duminica Tuturor
Sfinilor i nceputul Postului Sfinilor Apostoli are loc numai o Duminic a lui Matei. Apoi praznicul
celor 40 de Mucenici va fi mutat din Duminica Cinstirii Sfintei Cruci n duminica a 2-a a postului, Buna
Vestire a Maicii Domnului va fi prznuit ntotdeauna n joia celei de-a 13-a sptmni, dar n loc s
fie n mijlocul sptmnii a 4-a de post, va cdea n mijlocul sptmnii a 3-a, dup Duminica Cinstirii
Sfintei Cruci, aproape n mijlocul Postului Mare. n cele din urm, praznicul Sfinilor Constantin i
Elena va fi transferat din Duminica Orbului n cea a Samarinencei, neabtndu-se foarte mult n timp
de la data fixat n prezent.

n Halki, pe 24 mai 1923


V. Antoniades

[1]
A Doua Lege 5, 13-14 (LXX).
[2]
Cu alte cuvinte, 1 ianuarie va cdea ntotdeauna ntr-o zi de luni.
[3]
Adic, a Naterii Domnului i a Anului Nou.
http://www.catacombeleortodoxiei.ro/index.php/paginiistorie/131-arhiva-revistei/cuprinsd/1591-anexa

S-ar putea să vă placă și