Touraine, Théorie Et Pratique D'une Sociologie de L'action

Alain TOURAINE
Sociologue, directeur d'tudes l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales
(1978)
Thorie et pratique
d'une sociologie
de l'action.
Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, bnvole,

professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Courriel: jean-marie_tremblay@uqac.ca
Site web pdagogique : http://www.uqac.ca/jmt-sociologue/
Dans le cadre de: "Les classiques des sciences sociales"

Une bibliothque numrique fonde et dirige par Jean-Marie Tremblay,
professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Site web: http://classiques.uqac.ca/
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque

Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/
Alain Touraine, Thorie et pratique d'une sociologie de l'action. (1978) 2
Politique d'utilisation
de la bibliothque des Classiques
Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite,

mme avec la mention de leur provenance, sans lautorisation for-
melle, crite, du fondateur des Classiques des sciences sociales,
Jean-Marie Tremblay, sociologue.
Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent

sans autorisation formelle:
- tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie)

sur un serveur autre que celui des Classiques.
- servir de base de travail un autre fichier modifi ensuite par
tout autre moyen (couleur, police, mise en page, extraits, support,
etc...),
Les fichiers (.html, .doc, .pdf, .rtf, .jpg, .gif) disponibles sur le site
Les Classiques des sciences sociales sont la proprit des Classi-
ques des sciences sociales, un organisme but non lucratif com-
pos exclusivement de bnvoles.
Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnel-

le et, en aucun cas, commerciale. Toute utilisation des fins com-
merciales des fichiers sur ce site est strictement interdite et toute
rediffusion est galement strictement interdite.
L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisa-

teurs. C'est notre mission.
Jean-Marie Tremblay, sociologue

Fondateur et Prsident-directeur gnral,
LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALES.
Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, bnvole, profes-

seur de sociologie au Cgep de Chicoutimi partir de :
Alain TOURAINE
Thorie et pratique d'une sociologie de l'action.
Un article publi dans la revue Sociologie et socits, vol. 10, n 2,

1978, p. 149-188. Montral : Les Presses de lUniversit de Montral.
Polices de caractres utilise :
Pour le texte: Times New Roman, 14 points.

Pour les citations : Times New Roman, 12 points.
Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 12 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word

2008 pour Macintosh.
Mise en page sur papier format : LETTRE US, 8.5 x 11)
dition numrique ralise le 19 juin 2012 Chicoutimi, Ville

de Saguenay, Qubec.
Alain TOURAINE
directeur d'tudes l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales
Thorie et pratique
d'une sociologie de l'action.
Un article publi dans la revue Sociologie et socits, vol. 10, n 2, 1978, p.

149-188. Montral : Les Presses de lUniversit de Montral.
Table des matires
Introduction
I. De la socit l'action sociale

II. Les systmes d'action sociale
III. L'analyse diachronique
Conclusion en forme d'introduction
RSUM / SUMMARY / RESUMEN

[149]
Alain TOURAINE
Thorie et pratique d'une sociologie de l'action.
Un article publi dans la revue Sociologie et socits, vol. 10, n 2,

1978, p. 149-188. Montral : Les Presses de lUniversit de Montral.
INTRODUCTION
Retour la table des matires
la fin de ce colloque, aprs en avoir lu tous les textes et cout

les exposs et les discussions, je sens la tentation de revenir une fois
encore ce qui a t si souvent ma tche la plus ingrate. Ne dois-je
pas, en coutant telle ou telle interprtation de certaines ides que j'ai
pu laborer au cours des vingt dernires annes, veiller ce que soit
sauvegard leur sens originel ? Non pas de manire magistrale, com-
me s'il s'agissait d'tablir une orthodoxie, de dfendre le territoire
d'une thorie, alors que tous ceux qui taient runis Bishop savent
bien que nous n'avons pas discut autour d'une thorie mais plus mo-
destement et plus concrtement autour d'ides ; mais parce qu'il est
indispensable assurment que ces ides se renforcent les unes les au-
tres par la cohrence de la dmarche o elles se placent et qui peut
tre menace par des interprtations trop particulires de tel ou tel as-
pect de l'ensemble. Je n'prouverais aucune difficult poursuivre au-
jourd'hui ce travail d'laboration, de construction de l'chafaudage de
notions e\ de propositions qui doit permettre de redfinir l'objet de

l'analyse sociologique. Mais je crois que le temps n'est plus ii. ce tra-
vail de taupe et qu'aprs avoir creus de longues galeries ramifies, il
faut revenir la lumire et parler de manire plus pratique. L'insistan-
ce que j'ai mise pendant si longtemps laborer des ides, c'est--dire
prparer des recherches futures, ne provenait pas d'un choix libre ;
j'tais forc de m'enfermer dans cette rflexion solitaire et de tisser
autour de moi un langage o [150] je savais bien que je risquais de
m'enfermer mais qui me permettait de survivre, alors que le
champ de la pense sociale tait tout entier occup par des armes
trangres, je veux dire auxquelles je me sentais tout fait tran-
ger mme si deci del je pouvais trouver quelques bons cts
leur domination. Je ne peux pas oublier en parlant aujourd'hui que
j'ai toujours vcu la fois trs prsent mon poque et tout fait
isol intellectuellement. l'exception de quelques brves annes
avant 1968 je n'ai jamais eu l'impression d'appartenir un courant
de pense ou une cole et encore moins de penser de la mme
manire que des forces sociales ou politiques, voire plus modes-
tement que des institutions universitaires. Pendant toute cette p-
riode, en mme temps que ma rflexion politique se bornait
combattre l'inacceptable, en particulier pendant l'interminable p-
riode des dernires guerres menes par la France contre la dco-
lonisation, je menais une uvre solitaire, qui suscitait la mfiance
des matres de l'Universit comme de ceux qui se faisaient les
idologues de l'abondance, qui tait regarde avec mfiance par
ceux qui se rclamaient d'une science de l'histoire dmontre par
les progrs et les victoires du monde socialiste et finalement reje-
te avec agressivit ou avec mpris par les esprits sectaires et
presque terroristes qui au lendemain de Mai 68 s'installrent
comme rats dans le fromage universitaire et cherchrent mas-
quer la faiblesse de leurs titres par l'arrogance de leurs prtentions
reprsenter le sens de l'histoire. Je n'avais donc pas le choix : il
fallait bien que je me replie sur un travail de reconstruction, tra-
vail ncessairement lent puisqu'il tait solitaire et puisqu'il ne
pouvait pas bnficier d'un va-et-vient entre la thorie et la prati-
que, d'un dialogue au moins entre le sociologue et ceux qui exer-
cent des responsabilits dans la gestion ou dans le changement de
la socit. Aujourd'hui les temps ont chang. Non pas que mon
discours ait trouv en dehors de lui-mme les garants qui lui
manquaient mais parce que les autres discours se sont crouls et,
comme leur force apparente venait de ce qu'ils taient en ralit
l'idologie de groupes dominants ou aspirants l'tre, une fois ces
matres ou petits matres en crise, ces penses sociales ont perdu
toute consistance et surtout toute autorit. Dans ces conditions-l,
pourquoi continuer un travail souterrain et ne pas chercher ouver-
tement, comme tout le monde, mon chemin dans les ruines. En
ralit mon espoir est plus haut. Je pense que le temps est venu
pour les sociologues et pour tous ceux qui rflchissent sur la so-
cit de s'apercevoir que disparat sous leurs yeux ce qui fut l'ob-
jet de leurs tudes, la socit, considre comme systme, structu-
re ou pour parler plus simplement comme objet et qu'il fallait
nommer ce qui depuis longtemps dj aurait d tre la seule pr-
occupation des sociologues, savoir l'action sociale et par cons-
quent les rapports sociaux qui n'en sont pas sparables. J'essaierai
d'expliciter et de justifier cette ide mais il faut d'abord en tirer
quelques consquences pour l'orientation de ma rflexion prsen-
te. Je ne m'enfermerai plus dans la construction d'un systme
mais, le considrant provisoirement comme assez labor pour
pouvoir tre utilis, je choisis la fois de dfinir dans son unit
une dmarche et de l'autre ct de chercher comment elle peut
conduire l'laboration d'une mthode, c'est--dire trs concr-
tement d'un mode particulier de recueil et d'analyse d'informa-
tions pertinentes pour l'tude des problmes poss. Ces priorits
n'empcheront pas que je doive ici ou l revenir sur des notions
dj proposes, mais chaque fois je m'efforcerai de le [151] faire
non pas en faisant progresser la construction de principes d'analyse
mais en faisant mieux apparatre ce qui relie chaque notion particuli-
re une inspiration d'ensemble et ce qui en elle appelle aussi l'emploi
de nouvelles mthodes de recherche.
I. DE LA SOCIT
L'ACTION SOCIALE
La rupture avec l'ancienne conception de la sociologie, dfinie

comme l'tude : de la socit, est impose d'abord par la reconnais-
sance du fait que la sociologie qu'on peut nommer classique fut pres-
que exclusivement l'tude d'un type particulier de socit, situ prci-
sment dans le temps et dans l'espace. Encor1e aujourd'hui n'appe-
lons-nous pas sociologues ceux qui tudient les socits industriali-
ses occidentales tandis que nous nommons anthropologues ceux qui
tudient les socits sans criture ou plus largement les socits
contemporaines pr-industrielles, africanistes ceux qui tudient les
socits africaines en dveloppement et mme sovitologues ceux qui
tudient l'Union sovitique ? Presque tous les grands fondateurs de la
sociologie consacrrent leur rflexion au phnomne historique ex-
ceptionnel qu'tait la naissance en Europe occidentale de l'conomie,
de la socit et de l'tat qu'on peut nommer moderne. Weber en a re-
cherch mieux que tout autre les conditions de formation, conomi-
ques et culturelles ; Durkheim s'est interrog sur la manire de mettre
fin aux grands dchirements de l'industrialisation et de la proltarisa-
tion ; Marx, se dfinissant par rapport tous ceux qui avant lui avaient
insist sur le rle des classes sociales et de leurs conflits, dclara que
son apport avait t de replacer l'analyse des classes dans l'tude de la
structure conomique de la socit capitaliste moderne ; Tocqueville
enfin fut sensible la disparition des appartenances traditionnelles et
au dveloppement de la socit de masse et des dangers qu'elle pou-
vait recler. Pour quelle raison cette socit industrielle capitaliste,
pendant si longtemps seul exemple connu de socit industrielle. sus-
cita-t-el1e un discours sur elle-mme qu'on appela la sociologie et qui
considra la socit comme un objet quasi-naturel ? D'abord cette so-
cit ou plutt les tats nationaux qui la portaient disposa pendant
longtemps d'une hgmonie mondiale quasi-complte. Son dvelop-
pement semblait d entirement des facteurs internes. L'Angleterre
victorienne put apparatre comme une socit presque entirement
civile parce que la Royal Navy et les troupes coloniales" la flotte mar-
chande et les banques transportaient au dehors la guerre et la conqu-

te, les pr-conditions politiques de l'accumulation capitaliste. En
deuxime lieu le dveloppement industriel en Grande-Bretagne et
dans une mesure moindre dans les pays voisins se ralisa sous la dic-
tature de la bourgeoisie et put par consquent tre identifie la logi-
que du profit capitaliste. Pendant longtemps il n'y eut presque pas de
rencontres entre l'analyse des classes sociales et de l'exploitation capi-
taliste d'un ct et l'histoire de l'industrialisation de l'autre :. Les ou-
vriers subissaient l'exploitation mais leurs reprsentants ou ceux qui
pouvaient parler en leur nom n'intervenaient pas, n'avaient pas le pou-
voir d'intervenir dans le processus d'industrialisation. Cette situation
ne se reproduisit pas en France, comme le nota trs justement Marx.
Dans ce pays o fut introduit le suffrage universel en 1848, forces so-
ciales et agents politiques furent rarement en correspondance directe,
comme le prouva l'lection de [152] Louis-Napolon Bonaparte, qui
ne recueillit pas les voix de la bourgeoisie bien qu'il ft destin
devenir le meilleur agent politique du dveloppement capitaliste
en France. Mais il ne suffit pas d'analyser cette socit industrielle
classique avec les catgories qui furent les siennes ; il faut aussi
recourir aux ntres. Si la socit industrielle classique fut gnra-
lement conue de manire positiviste, c'est--dire comme un en-
semble de mcanismes, de rgles et de pratiques cohrentes entre
elles, organises autour d'une logique centrale, dfinie elle-mme
en termes rationnels, en terme de recherche rationnelle d'intrts
conomiques, c'est parce qu'elle prsentait des caractres excep-
tionnels. Dans toutes les socits historiques, les pratiques co-
nomiques et sociales sont dtermines par l'ensemble d'orienta-
tions culturelles que je nomme l'historicit et en particulier par un
modle culturel qui fait appel des garants mtasociaux d'un or-
dre ou d'un autre. C'est ainsi que dans les socits agraires, les re-
lations et les situations conomiques et sociales sont replaces
dans un ordre de significations qui est avant tout religieux. De la
mme manire dans les socits marchandes, les conduites co-
nomiques et sociales s'inscrivent dans un modle culturel juridico-
politique, ce qui explique que la dfense d'intrts conomiques
prenne dans les conduites collectives la forme d'une lutte pour les
liberts et pour la nation. Or la socit industrielle et elle seule est
commande par un modle culturel conomique, par l'ide que le
sens de l'histoire conduit vers la rationalit, l'instrumentalit, dont
les conduites dites conomiques sont la manifestations centrale.

La socit industrielle n'est pas diffrente des autres en ce que les
conduites sociales y sont commandes par un type d'historicit et
en particulier de modle culturel mais elle est particulire en ceci
que ce modle culturel tant de nature historique et conomique,
cette socit peut avoir l'illusion qu'elle n'est rien d'autre qu'un
systme de moyens rationnels au service de la rationalit des fins.
Illusion positiviste dmentie par les luttes sociales et par les crises
conomiques, par les destructions dans les pays coloniss comme
par les mouvements de libration nationale, mais qui a command
la reprsentation d'elle-mme que la socit industrielle a produi-
te. Aujourd'hui encore elle aime se reprsenter comme la moderni-
t oppose la tradition, comme l achievement oppos
l ascription , comme la production oppose la reproduction,
comme la forme la plus avance d'une volution la fois histori-
que et naturelle qui conduit de la solidarit mcanique la solida-
rit organique, d'une faible une forte diffrenciation, d'une capa-
cit de changement limite une capacit presque illimite. Au-
jourd'hui encore vit activement une pense librale qui dfend,
comme le fit en son temps Voltaire, tout ce qui dtruit les prju-
gs, les coutumes et les traditions, qui augmente les choix et l'in-
dtermination, qui permet donc le triomphe du calcul rationnel.
Mais nous ne pouvons plus tre dupes aujourd'hui de cette image
de la socit industrielle classique qui l'identifiait au sens de l'his-
toire ou plutt nous devons reconnatre dans ce sens de l'histoire
le garant mtasocial propre la socit industrielle. Qu'il se pr-
sente sous la figure de la rationalisation et de la scularisation
n'empche pas qu'il soit de mme nature que les modles culturels
antrieurs au lieu d'tre, comme il le croit lui-mme, la suppres-
sion de toute transcendance et le triomphe de l'thique de la res-
ponsabilit.
C'est certainement parce que les socits industrielles capitalis-
tes centrales ont perdu leur hgmonie et parce que nous devons
tudier des socits qui [153] dans leur immense majorit sont dif-
frentes de ce modle classique que nous ne pouvons plus accep-
ter aujourd'hui l'image de la socit qui fut l'idologie particulire
des premires socits industrielles.
En premier lieu l'identification de la socit toute entire la

rationalit ou au moins au mouvement de rationalisation, qui fut
l'idologie dominante de la socit amricaine au moment de sa
plus grande puissance et qui trouva son expression la plus labo-
re dans la doctrine parsonienne, a t brutalement dtruite par les
crises qui ont atteint cette puissance et cette bonne conscience.
D'un ,ct se sont dvelopps, d'abord dans des milieux trs limi-
ts puis dans des catgories de plus en plus larges de la popula-
tion, des genres de vie et des ides en contradiction profonde avec
les valeurs de la socit industrielle. D'autre part, la guerre du
Viet-Nam et d'autres expditions analogues ont fait douter les plus
timides de l'identification d'une socit nationale avec la raison.
Sur un plan beaucoup plus vaste, la scne mondiale a t de plus
en plus occupe par la multiplicit des modes de dveloppement
nationaux ou rgionaux. Il semblait acceptable au sicle dernier de
penser que le personnage principal de l'histoire de l'Angleterre
tait la livre sterling ou au moins la City ; il est difficile de ne pas
voir en notre sicle que les mouvements, les programmes et les
volonts de dveloppement, de transformation historique volontai-
re, l'emportent presque partout sur ce qu'on nomme d'un terme d-
suet les forces conomiques. En Europe mme au cours de l'indus-
trialisation, le problme social principal fut celui de la misre ou-
vrire, c'est--dire de la subordination des travailleurs l'accumu-
lation du capital ; qui nierait qu'en notre sicle et dans cette partie
du monde le problme qui trouble le plus les esprits et les cons-
ciences est celui du totalitarisme et en particulier des camps de
concentration et de la torture. L'Allemagne hitlrienne et l'Union
sovitique stalinienne et post-stalinienne sont marques jamais
par les images horribles de la rpression mais la France a aussi
cr des camps de concentration pour les rfugis espagnols et a
organis la torture en Algrie. Au del de nos frontires continen-
tales, nous ne voyons presque que des entreprises tatiques, com-
me si les socits disparaissaient derrire les tats. Comment dans
de telles conditions continuer confondre le fonctionnement de la
socit et le changement historique, comment croire qu'il existe
des lois de dveloppement historique inscrites dans une structure
conomique ? Dans les socits occidentales, qui peut encore pen-
ser, sauf quelques esprits paresseusement dogmatiques, que l'tat
n'est que l'agent d'une classe dominante, voire mme de sa frac-
tion centrale ; qui peut oublier l'norme proportion du revenu na-

tional qui est redistribue par des institutions politiques ; qui peut
ne pas s'apercevoir que les agriculteurs, les fonctionnaires et par-
fois mme des travailleurs industriels ont obtenu un accs l'in-
fluence politique assez important pour que le gouvernement ne
puisse plus apparatre comme la simple transcription politique de
la logique du profit ? Enfin, puisque nous vivons ce qu'on appelle
encore une crise conomique, croit-on qu'on la comprenne en fai-
sant appel seulement des mouvements cycliques ou aux condi-
tions de la formation du profit, en oubliant qu'elle est insparable
d'une profonde transformation des relations conomiques mondia-
les et de nouvelles transformations technologiques. Il est devenu
aussi difficile de rduire notre socit la logique de la classe di-
rigeante que de l'identifier au progrs de la productivit, de la ra-
tionalit et de l'abondance. [154] C'est pourquoi au cours de la der-
nire dcennie, les courants de pense d'inspiration marxiste se
sont profondment transforms. Au lieu de rduire la socit la
logique du profit capitaliste et d'affirmer ainsi le primat d'une in-
frastructure, ils ont redonn la priorit la logique globale d'un
mode de production c'est--dire l'ordre social tel qu'il est tabli
et maintenu par l'tat et par ce qu'on a de plus en plus souvent ap-
pel ses appareils idologiques. Ce qui a conduit une trange
situation. Au moment mme o des socits industrielles connais-
saient une croissance unique dans l'histoire, o elles vivaient donc
des transformations conomiques, sociales et culturelles excep-
tionnelles, l'image de la socit qui recueillit l'appui du plus grand
nombre d'intellectuels fut celle d'une socit de reproduction et
d'enfermement, imposant sa logique multiforme une masse ds-
tructure, une plbe inorganise. Production doctrinale qui ne
tmoigne que de l'extraordinaire sparation du milieu universitaire
et de la socit o il vit isol mais qui est si loigne de la ralit
qu'elle ne peut produire d'tudes concrtes que dans des domaines
extrmement limits. L'cole par exemple est prsente surtout
comme un instrument de reproduction sociale alors qu'elle est tra-
verse par des transformations fondamentales, d'un ct un accs
massif l'ducation et de l'autre une association de plus en plus
directe du niveau d'tudes et des chances de carrire ou de revenu.
Ainsi semble se terminer une longue poque. D'un ct l'orgueil
de la sociologie parsonienne a t remplac par les observations
dsabuses et parfois cyniques des interactionnistes symboliques

et des ethno-mthodologues. On ne croit plus aux valeurs mais on
reconnat que la socit est une comdie dont les acteurs respec-
tent les rgles. De l'autre l'ide de la dictature de la bourgeoisie et
du profit, qui laissait au moins une grande place aux luttes de clas-
ses voire des efforts d'institutionnalisation est remplace par
l'image d'une socit-ordre, imposant de plus en plus troitement
la conformit et enfermant toutes les catgories de dviants. Dou-
ble forme de dgnrescence de la sociologie classique, fonction-
naliste d'un ct, marxiste de l'autre. Dcadence gnrale si pro-
nonce qu'on peut se demander aujourd'hui s'il faut encore parler
de sociologie ou s'il ne convient pas plutt d'abandonner ce mot
qui fut si troitement li l'image de soi qu'inventa un certain type
de socit. Le doute qui envahit les esprits porte aujourd'hui sur
l'utilit d'une analyse des systmes sociaux. Ne faut-il pas redon-
ner la priorit l'tude du changement, du dveloppement, c'est--
dire aussi de la volont des tats plutt que de la logique des int-
rts. Je me refuse de tels abandons mais je me refuse plus encore
maintenir une image de la socit qui ne peut plus conduire
aucune pratique de recherche, qui se dgrade en discours doctrinal
ou, comme on le dit prtentieusement, en thorie. Il faut pour le
moins rejeter les trois ides sur lesquelles a repos la sociologie
classique. On ne peut confondre structure et changement ; il faut
renoncer toute conception volutionniste. En deuxime lieu il est
devenu impossible d'admettre que l'action est subordonne des
formes objectives d'organisation sociale, impossible de croire que
l'action n'est que l'vnement qui flotte la surface des structures
profondes de l'conomie. En dernier lieu il faut revenir la recon-
naissance du fait qu'une socit n'est pas un ensemble de prati-
ques, n'est pas la mise en uvre d'une tendance ou d'un principe
de rationalit, n'est pas susceptible d'tre explique par une histoi-
re naturelle, mais doit tre conue comme le rsultat d'actions so-
ciales, d'interventions [155] d'acteurs et de collectivits sur eux-
mmes. En un mot, il faut renoncer l'ide que les conduites sont
dtermines par des situations et reconnatre que ce qu'on nomme
situation n'est que le produit fragile et provisoire de rapports so-
ciaux, de relations politiques et d'orientations culturelles.
Avant d'entrer nouveau dans la construction d'une analyse

sociologique, il faut donc se demander directement ce que signifie
aujourd'hui tre sociologue ; pourquoi dfend-on aujourd'hui l'ide
que la socit est un rseau de rapports et d'acteurs sociaux et'
quoi cette conception s'oppose+ elle ? Elle s'oppose d'abord, je l'ai
dj dit, la rduction de l'analyse sociale celle du changement,
c'est--dire l'analyse politique et mme plus prcisment l'tude
des politiques des tats. Cette position ne se justifie pas seulement
pour des raisons intellectuelles. Elle repose aussi sur des choix
dont il faut tre conscient. Refuser de laisser libre champ l'ana-
lyse de l'tat, c'est refuser d'abord de reconnatre les pleins pou-
voirs l'tat lui-mme. Et n'est-ce pas notre principal souci au-
jourd'hui ? Ne sommes-nous pas angoisss de voir l'tat ou les
forces tatiques dtruire, remplacer ou masquer les forces sociales
et par consquent l'action sociale elle-mme et ses orientations
culturelles autant que les conflits sociaux o elle est toujours en-
gage ? J'y reviendrai plus loin tant le sujet est d'une importance
primordiale. Je dis ici que le propre de ceux qu'on nomme socio-
logues et qui appartiennent dans leur immense majorit aux soci-
ts qui furent et qui sont encore les plus civiles, est d'affirmer la
priorit des acteurs et des enjeux sociaux sur les contraintes et les
volonts des tats. Il s'agit de refuser la mise entre parenthses
de : la socit qui caractrise tous les rgimes et toutes les tentati-
ves totalitaires. Non pas seulement pour des raisons morales mais
parce que nous savons bien que cette socit devenue invisible ne
disparat jamais et qu'elle est seulement rprime. Telle est la le-
on que viennent de nous donner et que nous donneront long-
temps encore les dissidents sovitiques, et d'abord Soljenitsyne.
Le plus extraordinaire dans leur action n'a pas t la dnonciation
du pouvoir et de ses crimes mais la preuve apporte que derrire
la faade militarise de l'tat, la vie sociale continuait exister,
l'analyse, l'espoir et la lutte survivre malgr les interdictions et
les condamnations. Nos joies les plus grandes ont t ces dernires
annes de voir rapparatre des socits que l'on croyait jamais
disparues derrires les murailles d'Un rgime totalitaire. l'autre
bout de l'Europe, l'Espagne a rapparu comme socit. L o on
attendait la rupture, la violence, l'affrontement d'un tat et d'un
contre-tat, voici que surgit l'innovation, le mouvement social, le
dbat politique et le bond en avant des liberts. Du ct soviti-
que, c'est la rpression qui l'emporte encore mais l'essentiel a dj

t fait ; nous savons dsormais que l'tat ment lorsqu'il parle au
nom de la socit, que le silence tait contraint et que la contesta-
tion n'a jamais disparu mme au prix des sacrifices les plus
grands. Ainsi peu peu, aprs un quart de sicle domin par la
monte des tats, apercevons-nous quelques terres qu'on croyait
englouties jamais et que laisse il nouveau apercevoir le flux qui
semble maintenant descendant du pouvoir absolu des tats. Du
ct des socits capitalistes industrialises, les difficults et les
adversaires sont d'un autre ordre. Aprs un long sicle d'illusion
dl~ l'objectivit sociale, il semble que nous entrions dans une
culture qui est domine plus encore que la prcdente par des cri-
tres positifs de jugement. [156] Dans la mesure mme o dispa-
rait le sacr et l o il n'est pas remplac par le pouvoir absolu de
l'tat, il semble ne laisser la place qu' la recherche du plaisir
considr comme l'quivalent du rendement dans l'ordre de la
consommation. Ainsi semble se dfaire la vie sociale, simple
moyen de parvenir la satisfaction des besoins, la jouissance du
corps, une libert indtermine et qui ne peut plus fonder de
rapports sociaux autres que les circonstances. Au risque de para-
tre tenir un discours archaque, je dois dire que la sociologie
laquelle je tiens me semble tre d'abord une dfense contre cette
socit de consommation. Pour des raisons qui ne sont probable-
ment pas toutes rationnelles, je considre cette exaltation prsente
de la consommation comme suicidaire. Non seulement elle
conduit nos socits dans leur ensemble et la plupart de leurs
membres se replier sur des objectifs immdiats comme si leur
avenir tait assur, comme si elles n'avaient pas de concurrence
extrieure, comme s'il leur revenait par dcret divin de matriser
les nouvelles techniques, c'est--dire de russir les grands inves-
tissements qui commandent le dveloppement de ces techniques
et des conditions sociales qui permettent leur dveloppement.
Pendant les dcennies rcentes, en dehors du petit monde intellec-
tuel enferm dans l'ide que la socit est un systme de repro-
duction, la majorit de nos contemporains s'est laisse emporter
par cet immense largissement du march. Les intrts des mar-
chands l'ont si compltement emport qu'ils ont fait oublier aussi
bien les problmes de la production que ceux de la justice sociale.
C'est en ce sens que nos socits, tout en tant les plus riches et
les plus libres, portent en elles la marque de la dcadence. Main-

tenant que nous sommes entrs dans ce qu'on nomme la crise, on
va s'apercevoir assez vite que la dgringolade peut tre rapide si
on ne prend pas les mesures ncessaires pour redonner l'avenir
la priorit qu'il doit avoir sur le prsent et d'abord pour tre capa-
ble de faire basculer notre consommation des produits industriels
vers les produits post-industriels, ce qui est une opration aussi
difficile que le fut celle du transfert des ressources du domaine
agricole et artisanal vers le domaine industriel. Si j'ai plac l'ide
d'historicit au centre de la sociologie, c'est parce que je crois que
toute socit est gouverne par autre chose qu'un principe de plai-
sir, qu'elle est construite partir du travail qu'elle exerce sur elle-
mme. Ce qui m'amne dire, pour conclure cette partie d'intro-
duction, que la sociologie de l'action telle que je la dfends est la
seule qui soit entirement matrialiste, parce qu'elle est la seule
qui explique l'ensemble des pratiques sociales partir de la pro-
duction de la socit par elle-mme, partir de son travail sur
elle-mme. Travail qui n'est pas une activit mais un ensemble
d'orientations normatives qui commandent les formes d'organisa-
tion sociales et les conduites collectives ou individuelles. Rien
n'est plus faux que de voir dans cette sociologie de l'action une
nouvelle version d'une philosophie du sujet ; elle est tout le
contraire puisque ce que je nommais dans mes premiers livres le
sujet historique n'est que l'acteur social dans la mesure o il parti-
cipe directement et conftictuellement ses orientations culturelles
qui tracent le champ de l'action sociale. En rsum la sociologie
de l'action s'carte des illusions objectivistes propres l'poque
industrielle et s'efforce de construire l'ensemble de l'organisation
sociale et culturelle partir de la connaissance du mode de pro-
duction de la socit par elle-mme. Ceci l'amne combattre
contre toutes les formes de [157] subordination de la socit l'tat
et son projet de transformation historique et combattre aussi contre
la rduction de plus en plus drisoire de la vie sociale l'acquisition,
au plaisir et l'change.
J'ai tenu situer ma rflexion avant d'en prsenter les orientations
principales, car je crois qu'il ne faut pas sparer une connaissance dite
scientifique d'une pense sociale dont on reconnatrait la charge ido-
logique ou doctrinale. Notre travail doit tre conscient de sa double
nature : discours interprtatif d'une socit sur elle-mme et connais-

sance qui se forme dans la mesure mme o notre socit peut enfin
se concevoir comme le produit de sa propre action et non plus comme
la manifestation d'une nature sociale.
II. LES SYSTMES

D'ACTION SOCIALE
Si on considre la socit comme un objet naturel elle apparat

celui qui veut expliquer les conduites sociales comme une situation,
comme un ensemble de dterminants, ce qui conduit rsumer l'ex-
plication sociologique par la formule : la situation explique la condui-
te. Or la sociologie classique a constamment ragi contre cette
conception superficielle. La clbrit de Durkheim ne vient-elle pas
en grande partie de ce que, pour expliquer le suicide, au lieu de consi-
drer cette conduite comme dtermine par des facteurs dmographi-
ques ou conomiques, il l'a analyse comme la manifestation d'une
rupture ou d'une dsorganisation des relations sociales ? Ainsi se trou-
ve dfinie la mthode sociologique. Elle consiste expliquer les
conduites des acteurs par les relations sociales dans lesquelles ils sont
placs. Ceci justifie l'importance prise par la thorie des rles puisque
le rle peut tre dfini par l'ensemble des attentes lgitimes du parte-
naire l'gard de l'acteur dans la relation sociale qui les unit. Mais il
reste alors dfinir ce qu'est une relation sociale afin de montrer clai-
rement le lien essentiel qui existe entre une sociologie de l'action et la
dfinition des relations sociales comme objet de l'analyse sociologi-
que.
Une relation sociale est une interaction place dans un champ. Ceci
oppose les relations sociales aux relations non sociales ou intersocia-
les. Si deux adversaires combattent pour la possession d'un territoire,
si deux partenaires s'opposent dans un jeu somme nulle, il n'existe
pas entre ces acteurs de relation sociale. Pour que celle-ci apparaisse,
il faut que les deux acteurs appartiennent au mme ensemble, se rf-
rent en particulier aux mmes normes et un minimum de rgles insti-
tutionnelles. Les relations collectives de travail sont en partie sociales
et en partie non sociales. Elles sont quelquefois une forme attnue de

guerre civile ; elles deviennent des relations sociales partir du mo-
ment o elles sont de quelque manire reconnues et institutionnali-
ses. Cette distinction ne vise pas sous-estimer l'importance des rela-
tions intersociales, relations de march, de concurrence, de guerre.
Bien au contraire. Mais on verra qu'elles reprsentent au cur mme
du champ des relations sociales une ralit bien diffrente, les condui-
tes de changement historique.
Que faut-il entendre par champ ? La premire dfinition qui vient
d'tre donne est manifestement insuffisante. Les acteurs ne sont pas
dans un champ, [158] ce qui reviendrait considrer celui-ci com-
me une situation dfinie indpendamment des acteurs qui y sont
placs. Un champ est construit par une intervention sociale sur
l'organisation sociale et les acteurs sont dfinis par leur position
diffrentielle par rapport cette intervention. Un exemple simple
fera mieux comprendre cette formule apparemment abstraite. La
relation d'un ouvrier et d'un contrematre dans une entreprise n'est
pas dfinie, malgr les apparences, par les rgles d'organisation de
cette entreprise, comme si celle-ci dfinissait les droits et les de-
voirs de chacun, du contrematre autant que de l'ouvrier. L'insuffi-
sance de cette formule apparat l'vidence si on remplace
contrematre par directeur gnral. Chacun sent que le directeur
gnral n'est pas soumis aux rgles de fonctionnement de l'entre-
prise au mme titre que l'ouvrier puisque le propre d'une direction
est d'tablir et de faire respecter ces rgles, mme si celles-ci sont
dans une certaine mesure ngocies. La relation de l'ouvrier et du
contrematre est dfinie par un systme d'autorit et celui-ci son
tour est impos une organisation par un pouvoir dont le fonde-
ment est extrieur cette organisation, qu'il s'agisse de la propri-
t des moyens de production ou du pouvoir politique. Le contre-
matre est celui qui exerce l'autorit directe sur l'ouvrier ou qui est
cens le faire. L'ouvrier est dfini comme celui qui ne participe
pas l'autorit, qui n'a donc pas accs l'influence, qui ne dtient
pas le principe du pouvoir. La relation entre l'ouvrier et le contre-
matre est dtermine par les rapports de classes et par ce que je
nomme les rapports institutionnels, c'est--dire par l'influence
compare des divers acteurs sur la prise des dcisions considres
comme lgitimes. Toute relation sociale est donc ingalitaire et
comporte une dimension de pouvoir. Telle est la proposition la

plus lmentaire de la sociologie. Elle n'est pas sans consquences
notre poque o reoit tellement d'importance la recherche de la
spcificit et de la diffrence. Qu'une catgorie sociale comme des
femmes ou un groupe ethnique ou les homosexuels, rclame la
reconnaissance de ses particularits, de son identit, ne peut avoir
aucun sens pour le sociologue. De telles revendications peuvent
recouvrir des changements culturels importants ; elles sont enti-
rement indtermines d'un point de vue social, ce qui conduit soit
les considrer comme marginales soit au contraire y voir l'ex-
pression des intrts de groupes dominants car c'est le propre des
revendications de tels groupes de se prsenter de manire voltai-
rienne en combattant les barrires, les prjugs et les traditions au
nom d'une libert qui reste socialement indtermine. Au contraire
une revendication est socialement importante dans la mesure o
elle met en cause une relation sociale prcise et par consquent le
pouvoir exerc par un des termes de la relation sur l'autre. Toute
relation sociale est une relation de pouvoir alors qu'on peut imagi-
ner aisment une relation intersociale entre deux partenaires gaux
ou au moins non lis l'un l'autre par une relation de pouvoir. Tel
est le cas de l'affrontement politico-militaire entre l'empire amri-
cain et l'empire sovitique par exemple. Il reste, pour tablir une
liaison complte entre la dfinition de la sociologie comme tude
de l'action et la proposition que les relations sociales constituent
son objet spcifique, dfinir les divers modes ou niveaux d'in-
tervention de la socit sur elle-mme ou, si on prfre, les diff-
rents niveaux de formation du pouvoir. Si on part, comme dans
l'exemple dj utilis, du niveau de l'organisation sociale, c'est--
dire de la coopration d'acteurs en vue [159] d'un but dfini par un
certain rapport de la collectivit et de son environnement, donc par
un certain travail, l'autorit qui dfinit les rles et les relations de
rles dans cette organisation repose sur des dcisions institution-
nelles, c'est--dire sur des mcanismes politiques, ce qui constitue
le deuxime niveau de la vie sociale, un deuxime type de systme
d'action sociale. Mais les relations politiques sont elles-mmes si-
tues l'intrieur d'un champ. Elles ne peuvent pas dpasser cer-
taines limites. Ce champ est parfois dessin trs nettement par une
constitution, par des lois fondamentales. Ses limites sont tablies
par un pouvoir qui est celui d'une classe dirigeante, c'est--dire de
l'acteur qui tente de s'approprier les moyens par lesquels une soci-
t agit sur elle-mme et de s'identifier ces moyens, c'est--dire au
fondement de la normativit. Ceci dfinit un troisime systme
d'action sociale que je nomme champ d'historicit. Il est compos
par les rapports de classes qui sont eux-mmes des rapports de
pouvoir dfinis par une relation conflictuelle l'historicit, c'est--
dire au mode de production de la socit par elle-mme.
n faut maintenant rappeler ce qu'est l'historicit. J'ai dit maintes
fois qu'elle tait l'ensemble des formes de travail de la socit sur
elle-mme, d'un mode de connaissance par lequel est constitu un
rapport de la socit son environnement, d'un mode d'investis-
sement par lequel la socit constitue son activit conomique, et
enfin d'un modle culturel par lequel elle se reprsente sa propre
crativit, sa propre capacit d'action sur elle-mme, ce qui fonde
le champ de l'thique. Mais l'essentiel n'est-il pas de prciser les
relations entre ces trois composantes et surtout de se demander
d'o elles viennent afin d'carter le risque d'un idalisme lmen-
taire, selon lequel les ides dtermineraient les pratiques, idalis-
me qui se heurte toujours la question lmentaire : mais d'o ces
ides viennent-elles ? Il faut donc dire nettement que l'tat de
l'historicit et donc son contenu ne peuvent tre dfinis que par un
certain niveau d'intervention de la socit sur elle-mme, par la
capacit de la socit de produire son organisation et ses prati-
ques. C'est pourquoi l'lment central de l'historicit est l'investis-
sement. Ce qui semble donner un primat un facteur conomique.
Mais une telle formulation est plus dangereuse qu'utile car l'avan-
tage reconnu au rle de l'investissement nous conduit en sens tout
fait inverse de l'ide que les conduites s'expliquent par des d-
terminants conomiques car l'investissement signifie la capacit
d'intervenir, l'aide de la partie non consomme du produit, sur
l'ensemble de l'organisation conomique pour crer ce qu'on peut
nommer un mode de production ou plus prcisment un mode de
production conomique de la socit par elle-mme. La forme la
plus simple de cette analyse distingue quatre niveaux d'interven-
tion de la socit sur son activit conomique. Certaines socits
ne peuvent intervenir que sur la consommation et sur la reproduc-
tion de la force de travail. Les socits agraires traditionnelles
n'investissent qu'en transformant une partie de la rcolte en se-
mence, qu'en consacrant une autre partie de cette rcolte la nour-

riture des enfants ou encore en consacrant des ressources l'entre-
tien des enfants ou encore en consacrant des ressources l'entre-
tien de guerriers capables de conqurir des terres ou des esclaves.
Les socits marchandes sont celles qui appliquent l'investisse-
ment non plus seulement ce domaine de la consommation mais
celui de la distribution des biens et services. Ces investissements
portent [160] sur les routes, les transports en gnral, la cration,
la garantie et le transfert des monnaies, sur l'tablissement de r-
gles de droit et de moyens de les faire respecter. La socit indus-
trielle est celle qui ajoute ces investissements de type agraire et
commercial un nouveau type d'intervention conomique de la so-
cit sur elle-mme. Elle intervient sur l'organisation du travail.
La socit industrielle n'est pas dfinie par l'emploi de machines
ou mme de sources nouvelles d'nergie ; elle l'est par l'utilisation
du capital pour la cration de nouvelles formes d'organisation du
travail qui introduisent la spcialisation non pas seulement au ni-
veau des centres de production mais au niveau des ouvriers et des
ateliers eux-mmes. Enfin on peut nommer socit programme
ou de manire plus vague et provisoire post-industrielle la socit
qui utilise le capital pour transformer non plus la consommation,
la distribution et l'organisation du travail mais en plus la produc-
tion elle-mme, la fois en introduisant des mthodes de gestion
et en inventant des produits nouveaux, deux innovations qui ont
en commun d'intervenir directement au niveau de la connaissance
et donc d'ensembles complexes d'informations et de communica-
tions. Plus on s'lve du niveau le plus lmentaire d'investisse-
ment au niveau le plus lev, plus s'largit la capacit d'interven-
tion conomique de la socit sur elle-mme et plus aussi la soci-
t se conoit comme tant produite par son propre travail. l'op-
pos, dans les socits agraires traditionnelles, cette crativit
n'est pas conue comme tant l'attribut de la socit mais comme
ayant une origine mtasociale. Le domaine social apparat comme
celui de la reproduction ou de mouvements cycliques tandis que la
cration est attribue un ordre qu'on peut appeler divin ou plus
gnralement religieux. Les socits marchandes ont cr une
image de la crativit, ce que je nomme un modle culturel, qui
s'loigne du modle religieux tout en restant encore loign de
l'ide de responsabilit de la socit sur elle-mme. L'image de la
crativit est celle de la loi ou du Prince qui tablit l'ordre et la

civilisation en imposant des contraintes et des rgles la nature et
en particulier aux passions humaines. La socit industrielle est
oriente par un modle culturel profondment diffrent. Parce que
cette socit agit sur l'organisation du travail, elle se reprsente la
crativit non plus comme un ordre mais comme un mouvement
naturel qui conduit du simple au complexe, des systmes indiff-
rencis aux systmes fortement diffrencis. Ce modle culturel
est donc volutionniste et naturaliste. Il est impossible de conce-
voir un mode d'investissement entirement spar d'un modle
culturel, des investisseurs qui ne soient conduits que par la recher-
che d'avantages l'intrieur d'un type particulier d'organisation
sociale. Il faut se placer ici dans une tradition wberienne et re-
connatre que l'investissement est une action, est donc orient par
des valeurs culturelles et ne peut tre rduit un calcul rationnel.
Cette association d'un mode d'investissement et d'un modle
culturel donne naissance un mode de connaissance, un travail
pratique de connaissance sur la nature, qu'on pourrait fort bien ap-
peler force de production dans la mesure o cette construction
d'un modle de nature commande directement la prsence ou l'ab-
sence d'activits technologiques. On passe ainsi de l'ide que la
socit humaine et l'homme sont l'image de l'univers, micro-
cosmes insrs dans le macrocosme, une autre reprsentation du
monde dans laquelle celui-ci apparat comme gouvern par des
lois et des relations causales. Dans la socit [161] industrielle, ces
lois deviennent des lois d'volution et la connaissance historique
s'applique la plupart des domaines. Enfin, les socits qui ont
une capacit quasi illimite d'action sur elles-mmes, qui se
considrent comme responsables d'elles-mmes ne font plus appel
un ordre de causes qui commanderait l'ordre des effets mais tu-
dient les rapports d'interdpendance entre les phnomnes, labo-
rant ainsi une conception systmique de la nature. Ainsi les trois
composantes de l'historicit sont-elles lies les unes aux autres en
ce qu'elles sont les diverses composantes du travail de la socit
sur elle-mme. Mais si on passe de ces principes d'analyse socio-
logiques des travaux de nature historique, il est clair que l'inves-
tissement ne prcde pas le modle culturel qui viendrait lui-
mme avant le mode de connaissance. Au contraire, c'est souvent
la connaissance ou la moralit qui prcde l'investissem4~nt dans
un processus de changement historique. L'analyse de la structure

sociale ne permet pas de rpondre de telles questions. Seule
l'analyse du changement en est capable.
En revanche, c'est bien au niveau de cette dfinition de types
gnraux de socits et de niveaux d'historicit que se situe la no-
tion de classe sociale car on ne peut pas sparer les rapports de
classes du travail d'accumulation et par consquent des autres di-
mensions de l'historicit. La classe dirigeante est celle qui prend
en charge et s'approprie les moyens et les rsultats de l'historicit,
de la production de la socit par elle-mme. La distance de la
classe dirigeante au reste de la population est celle qui spare
l'historicit de l'organisation sociale, la production de la socit de
son fonctionnement. C'est pourquoi les rapports de classes ne sont
pas dfinis par la nature du groupe social qui dirige l'conomie ou
l'ensemble de la socit mais par la nature de l'intervention de la
socit sur elle-mme. Ce qui veut dire concrtement que les rap-
ports de classes se situent au niveau d'un type de socit et plus
prcisment de ce que je nomme un systme d'action historique. Il
existe un systme de classes propres la socit industrielle et ce
systme est le mme dans les socits dites capitalistes et dans cel-
les qu'on nomme socialistes. Dans tous les cas, la classe dirigeante
est forme de ceux qui ont la capacit d'utiliser le capital pour
transformer l'organisation du travail et d'imposer ce mode d'orga-
nisation aux travailleurs. Chacun sait que cette domination de
classe prend des formes historiques trs diffrentes dans les diff-
rents rgimes mais un mode de production ne peut pas tre
confondu avec ce que je nomme ici rgime et que je nommerai
plus tard, plus prcisment, un mode de dv1eloppement. L'ide
qu'on puisse dfinir un tat de la division technique du travail, in-
dpendamment d'une division sociale du travail qu'on nommerait
systme des rapports de classes, est dnue de tout sens. La divi-
sion technique du travail n'est qu'une forme applique de la divi-
sion sociale du travail, c'est--dire des rapports de classes comme
je l'ai indiqu ds le dbut en rappelant que la division technique
du travail tait produite par un systme d'autorit qui tait lui-
mme la projection d'une domination de classe sur une organisa-
tion particulire. J'ajoute une fois de plus qu'on ne peut pas conce-
voir une socit doue d'historicit ou pour parler plus vite histo-
rique et en particulier une socit capable d'accumulation qui ne

soit pas une socit de classes. Vouloir une socit sans classes ne
peut avoir d'autre sens que d'imaginer une socit en de ou au
del de l'historicit. Dans une telle socit, les rapports [162] de
domination sociale peuvent en effet disparatre et leur place tre oc-
cupe soit par une domination qu'on peut appeler biologique, celle des
hommes sur les femmes, soit par la domination ne de la conqute. On
peut imaginer que nos socits historiques viennent de socits pr-
historiques marques surtout par la domination des hommes sur les
femmes et qu'elles vont vers des socits post-historiques qui ne se-
ront nullement des socits d'galit mais celles o le rgne de l'tat
aura remplac compltement celui de la classe dirigeante. Si on s'car-
te de ces visions trs gnrales, il faut reconnatre que toutes les soci-
ts qui possdent un systme d'accumulation et d'investissement sont
des socits de classes. La classe dominante autant que la classe do-
mine imagine une socit sans classes - la classe dominante parce
qu'elle veut s'identifier aux lois de la nature ou au mouvement de l'his-
toire et cacher ainsi ses intrts particuliers ; la classe domine parce
qu'elle cherche se r approprier le contrle des instruments et des
rsultats de l'historicit. L'ide de socit sans classes est ainsi de la
plus grande importance idologique mais il est absurde d'opposer des
socits de classes des socits sans classes. Cette ide simple est
importante dans le monde contemporain o l'habitude a t prise d'op-
poser les socits capitalistes aux socits socialistes comme si les
unes taient diriges par une classe dirigeante tandis que les autres,
quels que soient leurs qualits ou leurs dfauts, seraient des socits
sans classes. Les rapports de production sont fondamentalement les
mmes dans toutes les socits industrielles, quelle que soit la pro-
prit des moyens de production.
Aucune notion n'est plus souvent employe en sociologie que celle
de classe sociale et pourtant dans presque tous les cas son emploi re-
pose sur un grave malentendu. Expliquer des conduites en les rappor-
tant la situation de classe de leur auteur aboutit en fait rduire la
notion de classe celle de strate et par consquent placer cette no-
tion de classe dans l'ordre de la consommation qui n'est pas le sien.
Ceci n'enlve rien l'intrt des tudes sur la stratification sociale et
sur l'ingalit mais il est possible de montrer que les enfants de famil-
les aises ou fortement duques ont plus de chance de parvenir l'en-
seignement suprieur que les enfants des ouvriers ou des agriculteurs

sans avoir recourir la notion de classe sociale. On sait qu'en France
Baudelot et Establet, sensibles cette critique, se sont efforcs de
montrer qu'il y avait non pas de l'ingalit devant l'cole mais deux
coles, deux filires scolaires. L'ide est beaucoup plus intressante :
malheureusement elle est largement contredite par les faits, le plus
important tant qu'un grand nombre d'enfants venant de catgories
statut socio-conomique bas s'efforcent d'entrer dans l'cole secondai-
re, y parviennent de manire non exceptionnelle mais sont beaucoup
plus souvent refouls. Cette fonction de refoulement qui pourrait nous
guider vers une analyse en termes de classes sociales est trs insuffi-
sante dans l'uvre de ces sociologues. Innombrables sont les travaux
qui affirment premptoirement qu'ils apportent une contribution
l'tude des classes en dcrivant tel ou tel aspect de l'ingalit sociale.
On ne voit pourtant pas comment l'ide de classe, pourrait tre utilise
pour l'tude des diffrences dans les niveaux de consommation. Le
vritable usage sociologique de la notion de classe sociale ne consiste
pas dfinir des catgories sociales ou des genres de vie mais se
demander dans quelles conditions les membres d'une classe agissent
en tant que tels. En d'autres mots [163] le problme important est
celui de l'action de classe. Il est patent que les conduites de classe
ne sont pas constamment les plus visibles et les plus importantes.
Les ouvriers de l'industrie, mme lorsqu'ils se situent dans les lieux
les plus favorables la formation de la conscience de classe,
n'agissent pas toujours ce niveau-l. Ils agissent parfois comme
groupes revendicatifs ; l'inverse il est frquent qu'ils agissent au
nom de leur situation nationale plutt qu'au nom de leur situation
de classe. Tel est le paradoxe qui mrite d'tre examin : pourquoi
la situation de classe qui apparat comme un lment essentiel de
l'analyse des socits modernes est-elle si loin de se traduire dans
des conduites de classe qui domineraient nettement l'histoire ? Un-
tel problme ne peut pas tre trait indpendamment d'une r-
flexion plus gnrale sur les mouvements sociaux. L'important ici
est de souligner que c'est dans ce domaine que la notion de classe
trouve s'employer, puisque c'est ici qu'une classe agit en fonction
des rapports conflictuels o elle est place et donc au niveau de la
production de la socit par elle-mme et non d'une consommation
pralablement coule dans les catgories de la pratique sociale.
L'autre remarque qui s'impose pour orienter correctement l'tude
des classes sociales est qu'aucune classe n'agit uniquement de ma-

nire conflictuelle au nom d'intrts conomiques. La violence de
conflits d'intrts n'est pas suffisante pour prouver l'existence de
conflits de classes. On a vu dans beaucoup de pays les petits com-
merants ragir trs vigoureusement contre la concentration du
commerce et de la mme manire, depuis beaucoup plus long-
temps, des agriculteurs indpendants ragir avec force contre la
pntration des entreprises marchandes et industrielles la campa-
gne. Ir s'agit l de conflits d'intrts trs importants et qui ne peu-
vent pas tre nomms des conflits de classes. Encore une fois il est
impossible de dfinir une classe autrement qu'en termes d'action de
classe. Une classe n'est pas une situation mais un acteur qui com-
bat contre l'autre, contre la classe oppose pour le contrle de l'his-
toricit et au-del pour accrotre son influence institutionnelle et
modifier son profit le systme d'autorit qui rgit les organisa-
tions. Toute classe agit dans deux directions la fois. Elle combat
son adversaire et elle labore un projet de gestion socitale ; elle
invoque ses intrts et se rfre des orientations culturelles qu'el-
le partage en tant que telles avec son adversaire social tout en les
interprtant de manire oppose. Ainsi l'appel aux classes sociales
comme lment central d'analyse de la socit, loin de nous enfer-
mer dans un objectivisme superficiel et qui se rduit vite ce qu'il
est en ralit, c'est--dire une forme inutilement complique de
fonctionnalisme conduit se reprsenter la socit comme un sys-
tme d'action. Le conflit des classes ne rpond pas une situation ;
il la constitue ou plutt le conflit des classes est le mouvement cri-
tique par lequel merge la surface de l'histoire l'opposition des
acteurs de classe constamment cache par les catgories de la
consommation et celles de la reproduction sociale, en un mot par
l'ordre tabli. C'est ce qui donne son importance centrale l'tude
des mouvements sociaux, travers lesquels s'opre cette remonte
critique, cette rvlation de la production de la socit par elle-
mme qui est toujours indissolublement orientation culturelle et
conflit social. Nous avons les plus grandes difficults aujourd'hui
encore accepter une telle reprsentation de la socit et par
consquent un tel rle pour la sociologie, car nous sommes habi-
tus depuis trop [164] longtemps dissocier la structure et les ac-
teurs comme nous l'ont recommand tant de sociologues qui ne
voyaient pas que par ce conseil ils dtruisaient l'objet de notre
travail. La socit est un systme d'action ; elle n'est ni simple

interaction ni systme dfinissable indpendamment des acteurs.
Ceux-ci ne rpondent pas une logique non sociale, par exemple
la maximation des avantages ou la minimisation des cots ; ils
sont fondamentalement engags dans leur travail de production
conflictuelle de la socit. Mais n'est-ce pas cette image qui cor-
respond le mieux aux situations que nous avons observer ?
N'est-il pas vident que l'ide de la logique d'un systme cono-
mique a t remplace par celle de systmes de formation des po-
litiques conomiques ? Lorsque nous discutons de l'avenir co-
nomique de nos socits ne sommes-nous pas obligs de parler
directement en termes d'action sociale, de conflit et de ngocia-
tion, en mme temps d'ailleurs que d'innovation ou de dfense des
privilges ? La consquence la plus positive de l'ide que tout est
politique est que nous devons nous dbarrasser de l'ide que la
politique est subordonne l'conomie ou aux exigences du dve-
loppement des forces de production. li est vrai qu' chaque instant
chacun de nous se sent et se sait plac devant une situation et qu'il
dcrit celle-ci en termes quantitatifs ou de stratification, mais le
rle de l'analyse sociologique est de s'carter de cette pense so-
ciale spontane, fausse du seul fait qu'elle part de la conscience
individuelle et qu'elle est amene ainsi reconnatre la priorit de
l'organisation collective de la socit sur les conduites de chacun.
Oui, tout est politique c'est--dire que toutes les formes d'organi-
sation sociale et culturelle ds qu'on les examine d'un peu prs,
perdent leur caractre d'objectivit et apparaissent pour ce qu'el-
les sont, le rsultat de relations politique de rapports de classes et
d'orientations culturelles.
Une fois qu'on a prsents l'esprit ces principes lmentaires
d'analyse sociologique, il est ncessaire d'entreprendre la recons-
truction de tous les aspects de la vie sociale car une socit ne
peut pas tre rduite son champ d'historicit c'est--dire l'af-
frontement des classes pour la direction de l'historicit. J'ai lon-
guement tudi dans Production de la socit et dans quelques
autres textes le passage du champ d'historicit au systme institu-
tionnel puis aux organisations. Je n'y reviens pas ici. Mais il sem-
ble indispensable de donner en quelques mots une vue plus com-
plte de la vie d'une socit. Ce qui peut tre fait de la manire

suivante.
[165]
L'ensemble des systmes d'action met en uvre la production

de la socit par elle-mme, mais cette uvre ne s'accomplit qu'
l'intrieur d'une collectivit concrte, par exemple d'une socit
nationale, rgionale ou locale, donc d'une unit territoriale. C'est
dans ce cadre que les systmes d'action et plus gnralement la
production de la socit par elle-mme se transforme en ce qui en
est presque le contraire, savoir des systmes de reproduction. Il
ne s'agit plus alors de l'action mais de l'ordre. La reproduction de
l'ordre s'opre aux mmes niveaux que la production de l'action
sociale. Au niveau organisationnel de l'action correspond la so-
cialisation, l'ducation qui placent les acteurs dans l'ordre social.
L'quivalent du systme institutionnel, systme de relations poli-
tiques, est l'ensemble des rgles qui trace la frontire entre le

permis et l'interdit, on peut parler ici de systme juridique, en un
sens largi. La place occupe par les rapports de classes dans le
domaine de l'action est occupe par la distance sociale et par
consquent par les privilges dans celui de l'ordre. Celui-ci oc-
cupe en haut de son domaine la mme place que l'historicit en
haut du sien. Mais il ne suffit pas d'opposer ces deux axes. Les
rapports sociaux dans la mesure mme o ils sont soumis aux ca-
tgories de l'ordre, se dcomposent, entrent en crise, de sorte que
la hirarchie des systmes d'action a pour contrepartie une hirar-
chie des formes de crise. L'anomie est la forme principale de la
crise de l'organisation sociale. [166] Une socit bloque est une
socit dont le systme institutionnel est en crise, soit qu'il soit
trop rigide, soit qu'il soit dcompos. Des rapports de classes en
crises sont en fait des rapports d'exclusion dans lesquels le conflit
des acteurs est remplac par l'opposition du in et du out. Enfin on
peut nommer dcadence la crise de l'historicit. leur tour les
catgories de la crise conduisent aux catgories du changement
par lesquelles un ordre diffrent cherche se constituer. L'ordre
et le changement se placent donc sur un mme axe, de mme que
l'historicit et la crise. Un changement organisationnel est une
adaptation ; on nomme rforme une adaptation institutionnelle.
Le changement au niveau de rapports de classes en crise, chan-
gement qui combat les privilges et la distance sociale, est une
libration et le contraire de l'ordre, au niveau culturel, est l'inno-
vation. Ainsi est constitue ce qu'on peut nommer une analyse
gnrale de la socit condition de prciser qu'il ne s'agit en r-
alit que d'une analyse de la structure sociale et non pas des trans-
formations historiques, bien qu'y figurent dj des catgories
comme ordre et changement. Ce tableau comporte deux ensei-
gnements principaux. Le premier est qu'il existe en sociologie des
thories rgionales, une thorie de l'ordre et de la reproduction,
une thorie de la crise et une thorie du changement qui poss-
dent une large autonomie par rapport l'tude de l'action et en
particulier de l'action historique, c'est--dire de l'historicit. C'est
pourquoi si souvent on parle d'coles en sociologie, non pas seu-
lement pour opposer des conceptions gnrales de la socit mais
pour opposer des thories rgionales, dans la mesure o chacune
de celles-ci tend s'identifier l'ensemble de la recherche socio-

logique, soit dlibrment soit plus simplement parce qu'elles ne
se proccupent pas de se situer par rapport d'autres modes
d'analyse. La deuxime ide qu'impose cette figure est que l'auto-
nomie des thories rgionales a pour contrepartie la hirarchie
des domaines d'analyse. De la mme manire qu' l'intrieur de
l'tude de l'action la connaissance des organisations est subor-
donne celle des institutions et celle-ci son tour la connais-
sance du champ d'historicit de mme l'tude de la crise est tou-
jours l'tude d'un ordre en crise et l'tude d'un ordre est toujours
celui du renversement de la production en reproduction, de l'ac-
tion historique en ordre tabli. L'autonomie des thories rgiona-
les n'a d'autre limite que l'existence d'une thorie gnrale de la
socit qui consiste avant tout dfinir prcisment les formes
d'embotement des thories rgionales les unes dans les autres et
la ncessit de remonter partir de faits relevant du changement,
de la crise ou de l'ordre jusqu'aux orientations culturelles et aux
rapports sociaux fondamentaux C'est dire que tout le travail de la
sociologie consiste remonter partir des changements, des
adaptations, des rformes et des innovations, travers les diver-
ses formes de crise et par-dessus les appareils de l'ordre, vers les
formes d'action qui se trouvent au sommet de la hirarchie des
systmes d'action, vers les mouvements sociaux. L'tude des
mouvements sociaux est le centre de la sociologie ou tout au
moins le centre de l'tude des systmes sociologiques. Affirma-
tion paradoxale et qui se heurte deux objections videntes. Du
ct de la classe dirigeante, ce qui se voit d'abord c'est la puissan-
ce de l'argent, des machines, du profit, comment parler de ce c-
t-l de mouvement social ? Et de l'autre ct, celui du peuple ou
de la classe dirige, et domine, [167] il est vrai qu'on aperoit des
mouvements sociaux mais ils sont loin de remplir toute la scne histo-
rique. La vie des travailleurs industriels n'est pas une permanente lutte
de classe. Elle est d'abord et avant tout fatigue, monotonie, attente du
salaire, parfois aussi espoir de promotion ou de mobilit. Notre vie
quotidienne n'est pas un drame ; elle est davantage une routine, le res-
pect de rgles, de codes, de hirarchie. Ne sommes-nous pas pris dans
la machine sociale et n'est-ce pas des moments assez exceptionnels
que nous pouvons avoir l'impression de la remettre en cause et ces
moments particuliers Ile sont-ils pas davantage marqus par la violen-
ce d'une crise historique, guerre ou catastrophe conomique, que par

l'action volontaire et organise de mouvements sociaux ? Et pourtant
rien ne peut dispenser de reconnatre la prsence des mouvements so-
ciaux au cur de la vie sociale. Il faudrait le plus vite possible dcou-
vrir qu'une classe dirigeante est un acteur historique et non pas une
loi conomique ou la logique d'on ne sait quelle rationalit du profit.
La diffrence avec la classe domine est que la classe dirigeante n'op-
pose pas son idologie un ordre mais qu'elle donne son idologie
la figure de l'ordre. Parce qu'elle est dominante, elle parle au nom de
la totalit, de l'intrt gnral ou du sens de l'histoire. Mais ce n'est pas
pure fiction. Une classe dirigeante prend effectivement en charge l'his-
toricit d'une socit en mme temps qu'elle la rduit ses propres
intrts. Elle est dirigeante et dominante la fois, elle est cratrice en
mme temps qu'exploiteuse. Il ne va pas de soi que les privilgis ou
plus simplement les riches se conduisent en classe dirigeante. Nous en
avons une longue exprience en France o pendant de longues prio-
des de notre histoire moderne la bourgeoisie s'est davantage compor-
te comme un groupe de privilgis que comme un agent d'innovation
de sorte que plus d'une fois c'est l'tat qui a d assumer la charge
principale de l'industrialisation.
La solidit de ma dmarche ne me semblera tablie que lorsque
j'aurai t capable d'tudier le mouvement social d'une classe diri-
geante par la mme mthode que le mouvement social d'une classe
dominante. Je dois cependant aujourd'hui m'en tenir des observa-
tions sur les mouvements de ce dernier type. Observations brves car
j'ai si souvent trait de ces thmes que le plus urgent est maintenant de
passer des tudes de cas et de mettre au point la mthode qui doit les
permettre. Mais il est utile de ragir une fois encore contre ce qu'on
pourrait nommer une conception thtrale des mouvements sociaux.
Comme si ceux-ci taient des acteurs apparaissant sur la scne de
l'histoire ou des personnages de roman dous d'intelligence et de vo-
lont, nouveaux hros collectifs des grands drames de la vie sociale.
Cette illusion est d'autant plus dangereuse qu'elle a t presque cons-
tamment entretenue par les partis politiques et plus encore par les
tats qui entendent parler au nom d'une classe ou d'une autre. Ils s'ex-
priment souvent comme si la classe ouvrire avait une volont en
mme temps qu'une organisation, en un mot comme si elle pouvait
tre entirement identifie des dirigeants politiques qui seraient donc
en toute circonstance habilits parler en son nom. Le mouvement

ouvrier, pas plus qu'aucun autre mouvement social, n'est un personna-
ge. Il n'a ni tte ni membres ; il ne peut jamais tre identifi une or-
ganisation, syndicat ou parti mme si la tradition historique a peu
peu fait apparatre l'image d'un mouvement ouvrier. Le sociologue ou
l'historien savent [168] bien que syndicats, partis, mutuelles, coo-
pratives, municipalits, associations culturelles, doctrines socia-
les forment autant d'lments d'un ensemble qui reste toujours
dmembr et que seule l'analyse ne peut reconstituer. Il faut donc
insister sur la complexit de tout mouvement social. Certes il faut
dire d'abord qu'il est toujours constitu par le conflit avec un ad-
versaire, la vise de l'enjeu de ce conflit et la lutte contre l'emprise
de l'adversaire sur l'enjeu, ce que j'ai figur par le triangle identit
(1), opposition (0), totalit (T) et par les trois dimensions constitu-
tives du mouvement : le conflit 10, le projet IT et le rejet de OT.
Mais l'essentiel pour l'analyse est d'aller au-del de cette formula-
tion simple et de reconnatre au moins trois lments de complexi-
t. Le premier et le plus vident est qu'un mouvement social peut
difficilement n'exister qu' son propre niveau. Pour tre fort, il
faut qu'il incorpore et dpasse des revendications organisationnel-
les et des pressions institutionnelles. Pas de mouvement ouvrier
sans revendication de salaire et sans pression pour obtenir en fa-
veur du syndicat le droit de ngocier. Inversement, pas de mou-
vement social si les revendications et les pressions ne sont pas
tries en fonction de l'objectif souverain de la lutte de classe et du
projet culturel. Il n'existe pas de solution parfaite et stable, pas de
mouvement social qui parfois ne s'enfonce pas dans la simple re-
vendication et parfois ne se perde pas dans des dbats idologi-
ques qui perdent le contact avec la vie pratique. Un deuxime
lment de complexit tient ce que tout mouvement social a n-
cessairement deux faces : il combat une classe dirigeante mais il
lutte aussi contre l'ordre tabli, opposition symbolise par celle
des dimensions IO et OT mais qui renvoie plus largement au fait
que les rapports de classes sont la fois des rapports de produc-
tion et des rapports de reproduction. Plus l'emportent les pre-
miers, plus est important le mouvement social proprement dit ;
plus contraignants sont les seconds et plus devient importante l'ac-
tion de rupture que j'ai nomme action critique. Sans action criti-
que le mouvement social se rduit une pression institutionnelle
ou une revendication organisationnelle ; sans institutionnalisa-

tion, le mouvement social n'est plus qu'action critique, c'est--dire
en fin de compte participation une uvre de transformation de
l'tat et de mutation historique mais non plus action de lutte socia-
le proprement dite. Ici encore l'quilibre est toujours instable entre
ces deux dimensions. Nous le savons particulirement bien en
France ou en Italie, pays o aujourd'hui encore le mouvement ou-
vrier est marqu la fois par un effort d'institutionnalisation des
conflits et par une volont de lutte directe contre l'tat. Le troi-
sime lment de complexit que je veux mentionner est que tout
mouvement social reste, mme quand il est de niveau trs lev,
imparfaitement intgr. Il ne se contrle pas entirement lui-
mme et sa force historique vient en partie de ce que chacun des
lments qui le composent garde sa vie propre. La dimension du
conflit, l'opposition l'adversaire, garde toujours une certaine au-
tonomie ; c'est pourquoi tout mouvement social a aussi des aspects
de guerre civile et plus simplement de violence. La dfense de
l'acteur n'est pas seulement dfense d'un rle social ou d'une clas-
se ; elle est aussi libration, affirmation de l'existence indpendan-
te de l'acteur ; pour le mouvement ouvrier elle est aussi refus du
travail, absentisme et mme culture populaire, joyeuse ou bruta-
le, mouvement de retrait et de rejet de la situation sociale. Enfin
l'enjeu, l'historicit, si l'acteur veut le reconqurir, il veut aussi
[169] s'en dbarrasser, puisque cet enjeu reste toujours plus ou moins
aux mains de l'adversaire. Dans tout mouvement social existe aussi
comme l'a soulign Vidal une volont de destruction, l'attirance de la
mort et le souffle prophtique qui annonce la fin du monde.
Cette complexit des mouvements sociaux ne cesse de crotre
mesure que l'aire de ces mouvements s'tend davantage, de sorte que
plus une socit est moderne et moins ces mouvements sociaux ont de
chances de s'incarner dans des personnages ou des organisations, alors
mme que ces socits sont plus compltement agites par les mou-
vements sociaux que toutes celles qui les ont prcdes. On peut se
demander si le mouvement ouvrier n'a pas t la dernire forme de
mouvement social qui correspond un personnage historique, une
classe sociale relle. partir du moment o les rapports de classes
n'opposent plus des classes relles, des groupes et des collectivits
possdant une existence, une culture et une vie sociale autonome, on
ne voit plus ce qui peut assurer l'unit historique d'un mouvement so-
cial. Il ne peut plus tre qu'une ide, que le point vers lequel converge,
par des chemins sinueux, une multiplicit de luttes conscientes de leur
parent mais incapables de s'intgrer entirement les unes aux autres.
Cette dernire remarque nous introduit dj une~ rflexion sur la
socit contemporaine. Il est donc temps de quitter les principes d'ana-
lyse des systmes sociaux et d'aborder la deuxime moiti du travail
de sociologue, l'tude du changement social.
III. L'ANALYSE DIACHRONIQUE
La pense sociale dont nous avons hrit pouvait difficilement

concevoir une analyse du changement social. Non qu'elle fut proccu-
pe seulement de ce qui tait stable, mais au contraire parce qu'elle
reposait sur l'ide d'volution. Tant que la sociologie reste volution-
niste, elle ne peut pas concevoir le changement social car elle ne peut
pas dissocier l'analyse du systme social et celle du changement.
L'analyse synchronique occupe une place plus centrale que l'analyse
diachronique, non pas pour des raisons de principe, mais parce que
c'est elle qui a rompu avec l'volutionnisme et qui a ainsi rendu possi-
ble une thorie du changement. C'est trs rcemment que cette ide a
t accepte, au moins dans les pays o la pense historique avait
connu ses principaux succs, l'Allemagne, la France, l'Angleterre et
l'Italie. Pendant longtemps se fit entendre dans ces pays une opposi-
tion quasi-nationale aux thmes de la sociologie fonctionnaliste qui
semblait alors identifie la pense amricaine. Faux combat s'il en
tait, avant tout parce que Parsons indiqua trs clairement que son
analyse de la socit reposait sur une conception volutionniste, sur
l'ide, hrite du sicle~ pass, que le mouvement de l'histoire conduit
vers plus de rationalit instrumentale. Je n'ai pas revenir ici sur les
causes du dclin de l'volutionnisme. Il est plus important d'insister
sur les dangers de ce qui semble avoir pris la place de l'volutionnis-
me et qu'on peut nommer l'historicisme. La diffrence entre les deux
est que l'volutionnisme, d'inspiration plus anglaise, pense dgager
des tendances gnrales de l'volution sociale, mesure que les soci-
ts deviennent plus techniques et plus complexes, tandis que l'histori-
cisme au contraire, d'inspiration allemande, insiste sur la particularit

du parcours de [170] chaque acteur collectif, guid par une volont
et orient par une culture et par une histoire. Aujourd'hui o l'his-
toire est occupe surtout par la multiplicit conflictuelle des mo-
dles de dveloppement, l'historicisme triomphe, tandis que l'vo-
lutionnisme rgresse. Les socits qui croyaient parler au nom de
valeurs universelles se sont vu rappeler, souvent brutalement,
qu'elles avaient t des socits colonisatrices, qu'elles taient en-
core les centres de l'imprialisme et qu'elles faisaient peser leur
puissance conomique et militaire sur une grande partie du mon-
de. La crise culturelle des annes soixante a galement mis fin
l'illusion d'une volution linaire conduisant vers plus d'instru-
mentalit, de sparation des rles et de froideur dans la vie socia-
le. Le danger de l'historicisme est d'enfermer chaque socit dans
sa particularit, c'est--dire de faire disparatre les socits derri-
re les tats, les systmes sociaux derrire les politiques, et plus
simplement les pratiques derrire les discours. C'est pourquoi la
tche la plus importante et la plus pratique de la sociologie au-
jourd'hui est de dfinir les relations entre l'analyse des systmes
sociaux et l'analyse des transformations historiques, entre l'analyse
synchronique et l'analyse diachronique. Ce qui suppose d'abord
qu'on reconnaisse leur sparation. La manire la plus simple de
l'affirmer est de reconnatre qu'il n'existe jamais de changement
historique, de passage d'un type de socit un autre, d'un champ
d'historicit un autre, qui soit purement endogne. Tout chan-
gement social est un degr ou un autre exogne. Ce qui rend
dsute l'ide de la deuxime Internationale selon laquelle un type
de socit ne pouvait se dvelopper que quand le type prcdent
avait puis toutes ses virtualits. Mme les socits les plus do-
minantes ne se transforment pas par la simple accumulation de
leurs techniques, de leurs richesses et de leurs changes. Elles sont
aussi exposes que les socits dpendantes ou colonises des
causes extrieures de changement et plus prcisment des fac-
teurs non sociaux, des facteurs de concurrence conomique et
militaire. La guerre est de plus en plus un facteur important du
changement socital. Dans le pass la conqute guerrire a sou-
vent superpos un ordre tatique une vie conomique locale qui
n'en tait pas fondamentalement transforme. Dans d'autres cas la
conqute a plac une conomie marchande ou industrielle au des-
sus d'une conomie agraire, mais aujourd'hui les liens de la re-

cherche scientifique et technologique, des grands investissements
conomiques et des stratgies militaires sont tellement troits qu'il
est impossible de parler du passage interne d'une conomie indus-
trielle une conomie post-industrielle. Si la cration de techni-
ques modernes relve encore en Union Sovitique du domaine
rserv de l'tat et de l'arme, il n'en va pas de mme aux tats-
Unis et dans les grands pays occidentaux o les choix militaires et
stratgiques ont des effets beaucoup plus tendus sur les investis-
sements et l'organisation gnrale de la production. Plus les soci-
ts sont modernes et plus aussi elles sont fragiles, plus elles
dpendent de modifications survenues dans leur environnement.
Cette vieille ide, au nom de laquelle on explique depuis long-
temps les progrs conomiques plus rapides des socits mariti-
mes est plus utile aujourd'hui que jamais. On peut concevoir des
socits refermes sur elles-mmes, rduisant autant que possible
la pression de l'environnement conomique et politique. De telles
socits peuvent transformer profondment leur organisation so-
ciale, comme ce fut le cas pour la Chine et plus encore pour le
Cambodge, mais elles ne sont pas entranes vers une transforma-
tion de [171] leur capacit de production. C'est au contraire le risque
militaire d'un ct et la volont de jouer un rle international de l'autre
qui poussent aujourd'hui la Chine dvelopper des formes modernes
de production. De la mme manire au XIXe sicle, c'est la menace
que faisaient peser sur le Japon les flottes amricaine et russe qui d-
clencha la rvolution Meiji et l'industrialisation acclre du pays.
Une analyse de la socit comme ensemble de systme d'action a pour
contrepartie ncessaire la reconnaissance du caractre exogne du
changement. Ce qui doit conduire une ide plus gnrale. Les ac-
teurs principaux du chang1ement socital ne peuvent pas tre les m-
mes que ceux qui sont au centre du fonctionnement d'une socit.
D'abord il n'est pas possible de parler de transformation de la socit
capitaliste alors qu'on peut parler de son fonctionnement. La socit
industrielle ou capitaliste est un systme social ; ce qui change est
l'Angleterre ou le Japon, c'est--dire une socit politique, territoriale,
dfinie historiquement et gographiquement. L'identit de cette soci-
t nationale est reprsente non par une classe dirigeante mais par un
tat. L'tat est l'agent qui reprsente une socit dans ses rapports in-
tersociaux ; il est du mme coup l'expression d'une socit comme
acteur de sa propre histoire. Il tablit la relation du prsent avec le

pass et l'avenir comme la relation de l'intrieur avec l'extrieur. Il n'y
a pas d'tat qui n'ait pas le droit de paix et de guerre. Il n'yen a par
consquent pas qui n'ait pas la capacit d'engager la vie et l'avenir
d'une socit. Mais il n'yen a pas non plus qui ne soit pas le garant de
1'0rd social, c'est--dire de l'ensemble des mcanismes de reproduc-
tion. L'tat se situe sur l'axe de l'ordre et du changement et non pas
sur celui de l'action et de la crise. Ce qui semble plus facile accepter
si on distingue clairement l'tat du systme politique. Ici encore il faut
en finir avec l'ethnocentrisme propre aux socits capitalistes centrales
dans lesquelles l'tat, au moins l'intrieur des frontires, semble
souvent se confondre avec le gouvernement, voire mme avec les re-
prsentants lus du peuple. Le systme politique est un systme de
reprsentation des intrts sociaux ; il est par consquent subordonn
aux rapports de classes tout en possdant une autonomie qui tient
d'abord la complexit de toute socit nationale, de toute formation
sociale. Dans les socits librales, cette autonomie est grande et l'im-
portance du systme politique : est si considrable que l'tat semble
presque disparatre. C'est bien dans l'Angleterre o vivait Marx que
l'tat a le plus dpri mais on ne peut oublier, mme dans ces cas-l
que cet tat tait bien vivant ds lors qu'il s'agissait de dvelopper et
de maintenir l'empire et de faire face la concurrence des autres na-
tions industrielles. Rien n'est plus superficiel et mme faux que d'af-
firmer l'identit de l'tat et de la classe dirigeante. Que la classe diri-
geante travers la domination qu'elle exerce plus ou moins sur le sys-
tme politique ait une grandie influence sur l'tat, nul ne l'a jamais
oubli mais le phnomne historique le : plus important et le plus
constant est la distance qui spare l'tat de la classe dirigeante. Le
dveloppement conomique de l'Italie, de l'Allemagne et du Japon fut
rendu possible par des initiatives tatiques beaucoup plus que par l'ac-
tion des bourgeoisies nationales et ds qu'on s'loigne un peu plus des
centres de l'industrialisation capitaliste, le rle de l'tat dans les trans-
formations historiques est si videmment dominant qu'il semble ab-
surde d'en faire le serviteur d'une classe dirigeante qui en gnral
n'existe mme pas ou que cet tat s'empresse de liquider. En Algrie
comme au Brsil, au Mexique comme [172] en Iran, au Viet-Nam
comme au Congo, en Irak comme en Pologne, c'est bien l'tat qui
dirige l'industrialisation et la transformation de la socit. Il est
vain de chercher rduire ce pouvoir d'tat une ralit de classe
en parlant par exemple de bourgeoisie d'tat. Les deux mots n'ap-

partiennent pas au mme vocabulaire et leur accouplement ne fait
que masquer un problme qu'il est indispensable de traiter direc-
tement. Assurment l'tat n'est pas tranger aux intrts et aux
rapports de force qui dominent la socit civile mais cette consta-
tation banale ne justifie aucunement qu'on confonde deux ordres
de problmes, ceux du fonctionnement et ceux de la transforma-
tion des socits. Mais cette distinction ne devient claire que si on
n'oppose pas seulement l'tat la socit civile. Ce qu'il faut dis-
tinguer c'est plus largement le mode de production et le mode de
dveloppement d'une socit. Ce qui conduit remettre en cause
les ides les plus communment admises. J'ai dj dit que les clas-
ses et les rapports de classes se situaient dans un mode de produc-
tion ou plus prcisment dans un type d'historicit et en particulier
d'investissement. Il existe des rapports de classes propres la so-
cit industrielle et j'ai soulign ce propos que ces rapports de
classes taient les mmes dans une socit capitaliste et dans une
socit socialiste. Ce qui conduit dire que ce qu'on nomme capi-
talisme et socialisme ne sont ni des modes de production ni des
rapports de classes mais des modes d'industrialisation. Le capita-
lisme est la cration d'une conomie marchande, industrielle ou
post-industrielle par une bourgeoisie nationale ; on peut parler de
capitalisme dpendant lorsque la transformation conomique est
dirige par une bourgeoisie trangre ou plus exactement ou par
un systme capitaliste dont le centre est l'extrieur des pays
considrs. On a souvent appels socialistes des pays dont la
transformation s'tait opre sous la direction d'un tat national et
en particulier en rupture avec la participation dpendante au sys-
tme capitaliste mondial. Je souligne cette affirmation : le capita-
lisme n'est pas un mode de production, et j'ajoute mme : le capi-
talisme ne dfinit pas des rapports de classes. Il est un rgime, un
mode de dveloppement, une forme sociale de dveloppement
conomique et en particulier d'industrialisation. La proprit des
moyens de production est une chose, les rapports sociaux de pro-
duction en sont une autre. L'accumulation capitaliste et l'accumu-
lation socialiste, c'est--dire tatique, ont des formes extrmement
diffrentes mais leur signification de classe est la mme dans la
mesure o dans les deux cas elles installent des socits industriel-
les c'est--dire des ensembles de production o les travailleurs
sont subordonns une organisation dite rationalise du travail,

dirige par les dtenteurs du capital. La sparation de ces deux
domaines condamne le discours idologique qui se rfre une
socit nationale en la dfinissant en toute occasion comme socia-
liste ou capitaliste. Que des ouvriers la chane soient soumis
des cadences de production puisantes et des systmes de rmu-
nration ou rendement n'a rien voir avec le capitalisme mais est
un des problmes les plus importants des socits industrielles.
D'une autre manire, on n'a pas le droit de dnoncer certains in-
convnients, certains scandales des socits fortement industriali-
ses et urbanises en en accusant le capitalisme ou inversement le
socialisme. Aujourd'hui, quand on parle dans une socit capitalis-
te industrialise de passage au socialisme, que veut dire cette ex-
pression ? Elle a plusieurs sens. Le plus concret est celui qui
nonce la ncessit de renforcer l'intervention de [173] l'tat dans
l'conomie, de dvelopper le secteur public au dpens du secteur
priv parce que celui-ci est incapable de faire face aux profondes
transformations et aux investissements qu'exige un environnement
international menaant ou d'importantes innovations technologi-
ques. Un deuxime sens, qui n'a aucune relation avec le premier,
insiste sur la ncessit de renforcer l'influence ou les pouvoirs des
travailleurs par rapport aux employeurs, privs ou publics, dans le
travail et dans l'ensemble de la vie sociale. Quant aux expressions
comme : transition vers le socialisme, qui laissent entendre que le
socialisme est une tape de l'histoire postrieure au capitalisme,
elles sont simplement dnues de sens et il faut une fois de plus
rappeler que si beaucoup de socits capitalistes industrielles sont
devenues dans une certaine mesure socialistes, dans la mesure au
moins o l'intervention de l'tat s'y est fortement accrue, aucune
socit capitaliste n'est devenue socialiste au sens o on dit que
l'Union Sovitique ou que la Chine sont socialistes. La vie politi-
que, dans un pays comme la France, fait le plus grand usage d'ex-
pressions tout fait vides de sens et que ceux qui les emploient
profusion se gardent bien de dfinir. On entend dire que tel parti
n'entend pas faire passer le pays au socialisme mais se contenterait
volontiers d'installer une dmocratie avance. Mais cette avance
est son tour conue comme un premier pas vers le socialisme,
c'est--dire vers l'tatisation des moyens de production. On ne sa-
tisfait pas ceux qui emploient de telles expressions si on leur disait
qu'elles sont tout fait acceptables condition de prciser qu'elles

n'impliquent aucune transformation de la condition des travailleurs
et aucune modification des rapports de classes. Il est donc plus
simple de renoncer de tels slogans qui ne pouvaient avoir de sens
qu' l'poque o s'imposait naturellement une conception volu-
tionniste de l'histoire, comme si les rgimes sociaux se succdaient
dans la majestueuse caravane de l'histoire.
On ne peut s'en tenir l et se contenter de sparer l'tude du sys-
tme et celle du changement. Chacun sent qu'elles ne sont pas en-
tirement isolables l'une de l'autre et, si elles se croisent, il faut que
nous apprenions o situer leur point de croisement qui se trouve
tre le lieu central de l'analyse sociologique. Cette dernire expres-
sion doit tre prise au pied de la lettre. Le problme central de
l'analyse sociologique est bien celui des relations entre la synchro-
nie et la diachronie, entre la classe dirigeante et l'tat. De trs
nombreux penseurs sociaux ont eu depuis longtemps une trs vive
conscience de la place centrale qu'occupe cette interrogation dans
toute conception de la socit. Aux formulations dj employes
s'en ajoute une autre : quelle est la relation entre les mouvements
de classe et les mouvements nationaux car les mouvements de
classe occupent une place centrale dans le fonctionnement de la
socit tandis que les mouvements nationaux sont les actions col-
lectives les plus importantes dans l'ordre du changement histori-
que, puisque celui-ci est domin toujours par la figure de l'tat.
Question mieux connue des historiens que des sociologues, qui est
apparue pour la premire fois de manire clatante dans la pense
austro-marxiste et n'a cess de prendre de l'importance mesure
que des rvolutions ou des transformations dites socialistes pn-
traient plus largement dans des rgions domines par des tats na-
tionaux autocratiques ou des tats trang1ers colonisateurs.
[174]
L'analyse synchronique et l'analyse diachronique ne se croi-
sent pas simplement ; leur relation est inscrite dans l'analyse du
systme social et plus prcisment dans celle des rapports de
classe. Car ceux-ci, on le sait, ont deux faces : rapports de pro-
duction entre une classe dirigeante et une classe travailleuse et
revendicative ; rapports de reproduction entre une classe domi-
nante et une classe domine. D'un ct les classes antagonistes
luttent pour le contrle de l'historicit et plus leur conflit est vif et

plus aussi il dveloppe les forces de production et de changement
par rapport aux facteurs de crise et aux forces de reproduction.
Au contraire, lorsqu'une classe dominante dfend surtout ses pri-
vilges et qu'une classe populaire dfend son genre de vie tradi-
tionnel, elles n'ont besoin ni l'une ni l'autre de se rfrer l'histo-
ricit et cherchent alors l'tat comme champ de leur conflit ou
comme alli contre adversaire. C'est la distance entre les rapports
de production et les rapports de reproduction qui dtermine la
distance entre la classe dirigeante et l'tat. Partout o, pour les
raisons les plus diverses, la classe dirigeante est en ralit une
classe dominante, celle-ci doit s'appuyer sur l'tat pour faire res-
pecter l'ordre qui la favorise et rprimer les tentatives pour le
transformer. Les classes populaires de leur ct doivent alors s'at-
taquer l'tat protecteur principal d'une classe dominante qui
sans l'appui de ses armes et de ses lois serait incapable de se d-
fendre. L o l'tat n'est que l'agent corrompu ou artificiellement
maintenu d'un tat colonisateur, la lutte sociale peut mme cesser
presque compltement d'tre sociale et se concentrer sur le terrain
de la lutte arme contre l'tat. Tel fut le cas de la gurilla cubaine
contre Batista, tel est encore le cas de la gurilla mene au Nica-
ragua et si les gurillas chourent au Vnzuela, au Prou ou
mme en Bolivie, c'est parce que l'tat, dans ces pays, tait loin
d'tre semblable celui qui renversa Fidel Castro ou celui des
Somoza. En France c'est parce que lindustrialisation a t mene
plus souvent par l'tat que par la bourgeoisie et parce que celle-ci
a t fort occupe dfendre ses privilges et constituer un bloc
des intrts oligarchiques que l'action du mouvement ouvrier a
t souvent subordonne l'entreprise communiste mene contre
l'tat. En revanche dans l'Angleterre de la fin du XIXe et du dbut
du XXe sicle ou aux tats-Unis depuis la cration de l'AF of L,
l'action ouvrire a t presque compltement dissocie d'une ac-
tion contre l'tat et en revanche fortement associe l'action de
partis politiques visant des transformations institutionnelles.
Plus on s'approche du centre de l'conomie capitaliste et plus la
socit civile semble dominer l'tat, au point que celui-ci peut
n'apparatre que comme l'agent de la classe dirigeante. Plus on
s'loigne de ces pays centraux et plus on rencontre des situations
diffrentes mais dont les effets sont les mmes au niveau gnral
d'analyse que nous considrons ici. D'un ct les pays dpendants

ou coloniss tant subordonns une initiative conomique ex-
terne sont largement domins par des classes dirigeantes, des oli-
garchies. De l'autre ct les pays qui n'ont pas t coloniss mais
qui n'ont pas t emports dans le premier mouvement de l'indus-
trialisation sont ceux o l'tat intervient comme dfenseur d'un
ordre social au service d'anciennes classes dominantes qui n'exer-
cent plus de rle conomique dirigeant et innovateur. Dans tous
ces cas l'action politique l'emporte sur la lutte sociale. Ainsi c'est
dans l'analyse synchronique elle-mme que se trouve l'explication
de ses rapports avec l'analyse diachronique, ce qui lui confre un
privilge dcisif dans l'analyse. Mais, on vient de le [175] voir,
c'est aussi largement dans la domination exerce par un tat, qu'il soit
autocratique et conservateur ou qu'il soit conqurant au service d'un
capitalisme dynamique, que rside l'explication de la disjonction de la
classe dirigeante et de la classe dominante et de la supriorit de celle-
ci. Rien ne marque plus clairement la liaison entre les deux grands
ordres d'analyses que la notion de rvolution. Celle-ci associe par d-
finition un mouvement social populaire ou de classe non dirigeante
une action politique de renversement de l'tat. Ces deux lments ne
peuvent tre rduits l'un l'autre. Les paysans ou les artisans se soul-
vent pendant la Rvolution Franaise contre les propritaires fonciers
et contre les marchands ; en mme temps la bourgeoisie renverse les
privilges et le pouvoir royal. L'histoire de la Rvolution franaise est
faite des relations changeantes entre ce mouvement social et cette ac-
tion politique, Robespierre s'tant plac au point central de la Rvolu-
tion du fait qu'il voulait combiner ces deux significations ; il fut la
fois l'homme de la terreur et celui du maximum. Mais sa chute tmoi-
gna de la fragilit de ce compromis et fut suivie du triomphe de la
bourgeoisie. Le personnage de Lnine est plus important encore : par-
ce qu'il a pouss plus loin cette mme ambigit. S'il fut surtout au
plus profond de lui-mme homme de parti et de lutte contre l'tat ou
de cration d'un nouvel tat, il fut aussi, en particulier au moment d-
cisif o il crivit l'tat et la Rvolution et les Thses d'avril, l'homme
du mouvement ouvrier et populaire et de la rvolution sociale. Au
cours de ses dernires annes de gouvernement, s'il donne presque
toujours le privilge la construction de l'tat et du parti, on sent sou-
vent vivre en lui la volont de rester l'interprte d'un mouvement so-
cial. Aprs sa mort s'accentuera la tendance qu'il avait dj encoura-
ge par ses actes les plus importants et le parti-tat dvorera le mou-

vement social avec lequel il avait fait la rvolution. On appelle stali-
nisme cet tat qui dvore son pre, mais ce mme phnomne central
se trouve dans presque tous les rgimes communistes. C'est ce qui op-
pose le totalitarisme communiste au totalitarisme fasciste qui dtruit
ses adversaires sociaux plutt que les forces qui l'ont men au pou-
voir.
Je ne reviendrai pas ici sur les transformations socitales qui affec-
tent aujourd'hui les socits industrialises occidentales. Il n'est pas
possible d'entrer ici dans une analyse suffisante de la socit pro-
gramme ou post-industrielle.
Je rappelle seulement, en rponse Louis Maheu, que la socit
programme ne remplace pas plus la socit capitaliste qu'elle n'en est
un nouvel avatar. Il y a des socits programmes capitalistes et d'au-
tres qui ne le sont pas comme il y a des socits capitalistes qui sont
industrielles et d'autres qui sont soit marchandes soit programmes.
Une fois de plus il faut se dbarrasser de la tentation de dfinir une
socit nationale de manire unidimensionnelle.
En revanche il est ncessaire d'aborder l'analyse des nouveaux
mouvements sociaux propres cette socit, parce qu'il s'agit l d'un
thme de la plus grande urgence et de la plus grande difficult. Il est
en effet difficile de sparer dans les conduites collectives et les formes
de contestation qui occupent de plus en plus souvent notre scne his-
torique les luttes qui portent en elles ces nouveaux mouvements so-
ciaux, celles qui manifestent la crise de la socit industrielle et celles
qui rpondent des difficults conjoncturelles ou catgorielles. Au
cours des dernires annes l'ide s'est rpandue, et elle a t reprise
[176] ici par Alberto Melucci, que les conflits sociaux de la socit
industrielle taient de plus en plus remplacs par des conflits
culturels. La crise de la famille et de tous les modes d'ducation,
le mouvement fministe, les campagnes menes par les homo-
sexuels, pour ne prendre que quelques exemples d'importance trs
diffrente, ne montrent-ils pas que c'est aujourd'hui dans l'ordre du
genre de vie, ce qui est plus large que la consommation, que se
situent les conflits principaux qui se trouvaient dans la production
l'poque industrielle et probablement dans un cadre urbain ou
territorial l'poque marchande ? Plus profondment, le propre de
la plupart de ces luttes n'est-il pas de remettre en cause le thme
de la croissance et de chercher tablir de nouveaux quilibres ?

Serge Moscovici a t plus loin encore lorsqu'il a affirm que la
question sociale tait remplace aujourd'hui par la question natu-
relle, le problme des rapports des hommes entre eux et des clas-
ses entre elle par celui des rapports de la socit et de son envi-
ronnement, par celui de la sauvegarde de l'cosystme dont nous
faisons partie et que nous nous acharnons dtruire au pril de
notre propre vie. Il faut prendre position sur des thmes aujour-
d'hui aussi rpandus, mme si nous n'avons pas encore achev
l'ensemble d'tudes qui doit apporter une rponse prcise ces
interrogations et ces dbats. Je prends nettement position contre
l'ide de la substitution de conflits et de problmes culturels des
conflits et des problmes sociaux ; je m'oppose plus nettement
encore l'ide que nous entrons dans une socit qui se trouve au
del du conflit des classes et qui doit surtout grer ses relations
avec les autres lments de la nature. Les phnomnes de contre-
culture et de contestation culturelle sont un des lments les plus
importants de la crise de passage d'un type de socit un autre ;
ils ne sont nullement caractristiques de la socit programme.
Celle-ci est, plus encore que la socit industrielle, qu'elle prolon-
ge en mme temps qu'elle la dpasse, une socit de production et
d'accumulation. Dans cette socit programme, les conflits so-
ciaux de classes sont plus gnraux que dans les socits indus-
trielles puisque des appareils de gestion et de domination sociale
s'installent dans presque tous les domaines de la vie sociale. Sur-
tout, ces conflits se transforment. fis ne se situent plus l'intrieur
des entreprises pour opposer les travailleurs aux dirigeants. Ils op-
posent les appareils aux populations dont ils ont la capacit de
dfinir les besoins dans un domaine particulier ou en gnral. Il
s'agit bien d'un conflit social mais qui se place en effet de plus en
plus souvent dans l'ordre de la consommation, si on prend ce mot
au sens le plus large. La technocratie nuclaire impose un mode
d'organisation sociale ; les mouvements cologistes et anti-
nuclaires, de manire utopique ou non, opposent ce projet tech-
nocratique l'image d'autres types de socits, de production et de
consommation, et combattent le pouvoir de la nouvelle classe di-
rigeante. Ce ne sont plus les travailleurs salaris et sans autorit de
ces grandes organisations qui constituent la base sociale principale
de ces nouveaux mouvements sociaux ; mais, si nous savons qui
sont les initiateurs de ces nouveaux mouvements, nous savons en-

core mal dfinir leur base sociale. C'est en termes d'usagers, d'ha-
bitants, voire d'tres vivants, que cette base peut tre le moins mal
dfinie. Ce n'est en tout cas plus en terme de classe de travailleurs
mais ces usagers sont bien une classe dans la mesure mme o ils
sont soumis au pouvoir d'une nouvelle classe dirigeante. Les luttes
actuelles n'auront d'importance durable que dans la mesure o el-
les s'carteront d'un rejet global du [177] monde de la production et
de l'investissement et o elles sauront dsigner leur adversaire au cur
du systme de production et de consommation, adversaire capable au-
jourd'hui de commander la demande autant que l'offre. Une des tches
principales des sociologues d'aujourd'hui est de suivre, d'annoncer et
de prvoir la naissance de ces nouveaux mouvements sociaux tra-
vers les diverses formes et tapes de la crise et du dclin de la socit
industrielle. Il faut suivre la dcadence du mouvement ouvrier, la crise
culturelle plus large qui remet en cause les fondements de la socit
passe, parvenir au refus central de la croissance et la recherche de
nouveaux quilibres avant de rencontrer une critique librale ou liber-
taire de l'tat qui annonce et masque la fois une nouvelle lutte socia-
le, s'arrter un instant sur le repli en direction de groupes primaires ou
de l'exprience vcue avant de dcouvrir, mls d'abord la volont
de catgories menaces s'efforant de retrouver leur identit tout en
acceptant le changement, les nouveaux mouvements sociaux qui
commencent apparatre et dont jusqu'ici le mouvement anti-
nuclaire reprsente la manifestation la plus importante.
Au moment o, dans les pays o le marxisme est la forme de pen-
se sociale la plus influente dans les dpartements de science sociale
cette cole de pense recule brusquement, comment ne pas dfinir no-
tre propre pense dans le dbat idologique qui se trouve ainsi bruta-
lement ouvert ? J'en ai assez dit pour que la distance entre la sociolo-
gie de l'action que j'expose et le marxisme soit vidente. Le marxisme
est d'abord une recherche des lois objectives de l'histoire et son analy-
se n'est jamais mene en termes d'action sociale et de mouvements
sociaux. Alors que je place au centre de ma rflexion le conflit, le
marxisme organise la sienne autour de l'ide de contradiction, et, qui
plus est, de : contradiction entre les comportements sociaux et des
exigences naturelles, entre les rapports sociaux et les forces de pro-
duction. cette opposition fondamentale s'en sont ajoutes d'autres,
plus conjoncturelles. La pense marxiste, considre comme celle de

tous ceux qui se rclament du marxisme, est la doctrine qui a interpr-
t l'idologie du mouvement ouvrier. Lorsque celui-ci tait le mouve-
ment social principal, la pense marxiste tait vigoureuse, indpen-
dante, critique et elle avait mener de dures batailles contre les ido-
logies de la bourgeoisie pour se faire reconnatre. Ensuite la pense
marxiste a cess d'tre l'expression autonome d'un mouvement social
pour devenir surtout la doctrine des partis communistes et dans une
mesure beaucoup plus limite de partis socialiste mais ceux-ci taient
vrai dire aprs la premire guerre mondiale et surtout aprs la se-
conde peu soucieux d'laboration doctrinale. Cette association de la
pense marxiste et des partis communistes l'chelle du monde et
mme de l'Europe occidentale a eu pour consquence un dprisse-
ment presque complet de la rflexion marxiste. Plus rcemment enco-
re, et mesure que les intellectuels marxistes rompaient avec les partis
communistes et surtout avec le modle de socit socialiste jusqu'alors
offert leur admiration, la pense marxiste s'est loigne encore plus
des pratiques sociales et s'est voulue pure thorie. En fait, elle s'est
puise dans plusieurs directions. Ses produits intellectuellement les
plus brillants sont apparus lorsqu'elle se dissociait compltement de
tout effort d'analyse conomique et sociale, lorsqu'elle ne parlait plus
ni de la domination capitaliste ni de la lutte des classes mais lorsqu'el-
le s'efforait de retrouver les principes fondamentaux de la [178] pen-
se de Marx. Ce que fit Althusser en construisant une uvre de
grande qualit et dont la solidit mme semble construire une mu-
raille entre la pense marxiste et l'analyse des faits sociaux. D'au-
tres au contraire s'efforcrent de chercher des compromis entre
cette pense marxiste pure et les ralits sociales et politiques
dans lesquelles ils cherchaient l'appliquer. Ce qui donna nais-
sance une nouvelle gnration de penseurs social-dmocrates
comme Milliband ou Poulantzas, malgr les petites diffrences qui
les sparent. Cette catgorie de marxistes, comme les thologiens
catholiques de la fin du XIXe sicle, s'efforcrent d'assouplir les
principes de la doctrine et nous rappelrent par exemple que si
l'tat est l'agent de la classe dirigeante, il n'en a pas moins une
certaine autonomie, type de formule qui a l'avantage de pouvoir
dire n'importe quoi. un niveau moins lev le marxisme servit,
surtout en France, manifester le malaise d'une population uni-
versitaire loigne de la socit et de l'ensemble de ses forces so-
ciales actives. Au moment o les thmes ns en Mai 1968 se dve-

loppent presque partout sauf dans l'universit, celle-ci, ayant
abandonn l'inspiration de Mai, semble n'en retenir que le dis-
cours, dans ce qu'il a de plus archaque et de plus thologal. Ce
marxisme intellectuel, tout comme le vocabulaire des partis com-
munistes, est devenu un simple signe de reconnaissance. Que
quelqu'un dise l'Italie ou la formation sociale italienne ne fait pas
grande diffrence, mais permet, dans le second cas au moins,
d'identifier l'idologie de celui qui parle, ce qui est important dans
une phase de refus et surtout de dissociation entre la pratique et la
thorie intellectuelle. Mon loignement du marxisme, qui n'est pas
sparable de ma critique de tout l'objectivisme de la pense du
sicle pass est videmment renforc par la dcadence de la pen-
se marxiste elle-mme. Mais depuis 1975 la crise du marxisme
ne peut plus tre rduite sa strilit. L'apparition d'un parti
communiste hyperlniniste au Portugal, les rvlations de Solje-
nitsyne et la monte du grand mouvement des dissidents en Union
sovitique et plus rcemment enfin la rupture en France entre le
parti communiste et ses derniers intellectuels, tout cela a enlev
la pense marxiste ses garants politiques et historiques. On n'tait
pas marxiste comme on tait platonicien. Un marxiste parlait tou-
jours plus ou moins au nom de la classe ouvrire ou au nom du
bloc socialiste, plus rcemment au nom des mouvements de lib-
ration du Tiers Monde. Or tous ces principes de lgitimit ont dis-
paru. L'image de l'Union sovitique est aujourd'hui d'abord celle
d'un rgime totalitaire et rpressif ; les mouvements de libration
du Tiers-Monde ont t remplacs dans beaucoup de cas par des
dictatures qui, mme quand elles sont modernisatrices, ne sont
plus qualifies pour parler au nom des peuples ; enfin la pratique
syndicale est presque partout trs loigne des thmes rvolution-
naires du tournant du sicle. La destruction de ces garants politi-
ques et historiques d'une pense sociale explique le violent mou-
vement de profanation dont le communisme et le marxisme sont
aujourd'hui les victimes. Parce qu'ils ont invoqu des dieux, ils
suscitent la violence des apostats. Cette raction n'est pas seule-
ment celle de quelques nouveaux philosophes . Le recul de la
croyance marxiste est gnral. Il laisse la place en Europe une
nouvelle forme de pense librale dont l'expression principale est
produite, par un trange retournement historique, par ceux qui se
nomment eux-mmes marxistes dans les pays communistes et qui

dfendent les droits de l'homme et du citoyen contre l'tat auto-
cratique ou totalitaire. Cette pousse [179] librale, qui se tourne
d'abord contre l'Union sovitique mais aussi contre le parti com-
muniste, dont les formes d'organisation et d'expression, bien qu'el-
les n'aient gure chang, deviennent tout d'un coup insupportables,
dominent le moment intellectuel dans lequel nous rflchissons.
C'est pourquoi je tiens dfinir ma dmarche, si profondment
oppose qu'elle soit au marxisme, comme un post-marxisme et
l'opposer profondment une dmarche librale avec laquelle ce-
pendant elle doit tablir certaines relations. Je suis post-marxiste
en ce sens que j'essaye de construire une dmarche d'analyse qui
occupe dans notre socit, socit d'action et non d'volution, une
place analogue celle qu'occupa la pense marxiste dans la soci-
t industrielle. Je pense mme que c'est seulement aujourd'hui que
des ides, dj en germe dans la pense marxiste, comme la lutte
des classes et les mouvements sociaux, peuvent enfin recevoir leur
vritable importance, car de telles ides s'incorporent naturelle-
ment dans une sociologie de l'action et ne peuvent pas avoir d'im-
portance centrale dans une conomie sociale des contradictions
internes du capitalisme et des lois historiques d'aggravation de ces
contradictions. Je m'oppose dans nos socits une pense essen-
tiellement librale parce que celle-ci s'oppose l'tat et que dans
notre partie du monde la socit n'tant pas entirement soumise
l'tat les problmes sociaux sont domins par le conflit des classes
et non pas par la contradiction de l'tat et du citoyen. Mais je ne
rejette pas entirement la pense librale car j'ai dit que les mou-
vements sociaux ne sont que le point d'quilibre entre une inter-
vention institutionnelle et une action critique, entre la participation
au systme politique et l'attaque contre l'tat. Notre pense a t
domine depuis 1905 par le modle rvolutionnaire, par l'associa-
tion d'un mouvement social et de la crise violente d'un tat. Nous
vivons en fait dans des conditions historiques o les mouvements
sociaux se trouvent davantage associs un processus dmocrati-
que. C'est donc de l que nous devons partir, sans pourtant ou-
blier, que cette situation est minoritaire l'chelle du monde et
que l'association des problmes sociaux et des problmes de l'tat
commande dans la plupart des pays l'action politique. Enfin je
crois dangereux de retarder l'indispensable recherche des nou-
veaux mouvements sociaux. Je ne me laisse pas convaincre par

ceux qui croient au remplacement des conflits de classe fonda-
mentaux par des tensions multiples lies des processus constants
et complexes de changement social. Non tout n'est pas change-
ment ; non les problmes de la domination sociale ne sont pas
remplacs par ceux de la conduite des transformations historiques.
Toute la sociologie ne se rduit pas la sociologie du dveloppe-
ment et nous dcouvrirons vite, dans les annes qui viennent,
l'importance primordiale pour nous de problmes qui ne peuvent
tre compris que comme la manifestation des conflits sociaux et
des orientations culturelles propres la socit programme.
Ayant ainsi dfini une position par rapport aux problmes so-
ciaux de la socit o je vis, je dois voquer ce qui caractrise
d'autres modes de dveloppement ou au moins un d'entre eux. On
peut regrouper de manire simple les modes de dveloppement en
cinq types, situs symtriquement par rapport un mode central,
celui des pays capitalistes dits centraux dont l'importance histori-
que a t exceptionnelle cause de l'hgmonie qu'il a exerc sur
la plus grande : partie du monde. Dans ce type qu'on peut nommer
libral c'est une bourgeoisie nationale qui a l'initiative du dve-
loppement conomique et l'tat [180] national n'est l'intrieur
pour l'essentiel que son agent, tout en menant l'extrieur une ac-
tion proprement tatique et conqurante. Si on s'loigne de ce type
central en direction des pays dont la bourgeoisie nationale tait
plus faible, on rencontre d'abord un ensemble de pays o l'tat se
donna pour tche principale de constituer un capitalisme national.
Tel fut le cas de l'Allemagne, de l'Italie et du Japon et ce n'est pas
un hasard si c'est dans ces trois pays que, sous des formes extr-
mement diverses, la crise du capitalisme donna naissance des
rgimes nationalistes, imprialistes et pour certains d'entre eux
fascistes. Plus loin encore des pays centraux se rencontrent les
pays o l'tat national tait surtout le garant des privilges d'une
classe dominante dcadente. Dans ces pays, la pntration du ca-
pitalisme occidental provoqua plus encore que des crises sociales
une crise de l'tat et la prise du pouvoir le plus souvent par des
partis communistes. Un autre ensemble de modes de production
s'carte du modle central dans une direction oppose. Ce n'est
plus ici l'tat national autocratique qui domine une bourgeoisie
nationale faible ou corrompue, c'est une bourgeoisie trangre qui

se substitue la bourgeoisie nationale, ce qui est le cas des soci-
ts dpendantes. C'est mme souvent, comme dans les socits
coloniales, une domination extrieure la fois conomique, admi-
nistrative et militaire qui se substitue la bourgeoisie et l'tat
national. C'est seulement aux socits dpendantes que je veux
m'intresser ici et plutt titre de simple introduction ou commen-
taire aux remarques faites par plusieurs participants de ce colloque
sur la situation qubcoise car le Qubec n'appartient certainement
ni aux pays coloniss ni aux socits domines par des tats auto-
cratiques ou des tats fortement industrialisateurs, de type bis-
marckien. Rappelons brivement la caractristique principale des
socits dpendantes. Je les ai nommes dsarticules, c'est--dire
que leur organisation conomique et leur organisation sociale sont
spares du fait mme que le pouvoir conomique est entre les
mains d'trangers et du systme capitaliste international. Dans les
socits dpendantes les classes suprieures sont plus dominantes
que dirigeantes et surtout les classes d'appui, ce qu'on peut nom-
mer vaguement la petite bourgeoisie, est plus influente que la
classe suprieure elle-mme, la grande bourgeoisie. Cette distance
entre le pouvoir externe de production et le pouvoir interne de re-
production donne une extrme autonomie l'espace politique.
Alors qu'on est tent de croire que la domination conomique ex-
terne rduit cette autonomie, elle l'largit au contraire. La plupart
des pays dpendants possdent un systme politique trs actif et
trs autonome. Plus autonome encore, est, au cur de cet espace
politique, la vie culturelle ou intellectuelle, ce qui se manifeste
souvent par le rle politique et social important des universits et
surtout par la dissociation, parfois spectaculaire des ides et des
conduites politiques des tudiants et des intellectuels et de ceux du
reste de la socit. Les exemples du Prou, de l'Argentine, ou du
Vnzuela, si diffrents qu'ils soient les uns des autres, ont montr
de manire spectaculaire l'importance de cette autonomie univer-
sitaire.
L'autonomie du champ politique signifie aussi que des forces
politiques et mme des tats interviennent comme les agents prin-
cipaux de ces mouvements de dveloppement, au point que par-
fois on pourrait parler de mouvements tatiques. Les mouvements
sociaux dans les socits dpendantes au lieu d'tre directement

les agents d'expression d'un problme ou d'un processus, sont des
[181 rponses ce qu'on peut nommer des modes d'intervention tati-
que. Ceux-ci doivent tre dfinis par l'action de l'tat, agent de trans-
formation historique, dans une situation dfinie par le croisement des
deux grands axes de l'analyse sociologique. L'tat qui se situe dans
l'angle form par le croisement de l'action historique et du change-
ment peut tre nomm l'tat national populaire. Il est le principal
mode d'intervention tatique dans les socits dpendantes, socits
entranes dans le changement et qui se dfinissent par leur capacit
d'action plutt que par leur situation de crise. l'inverse, l'interven-
tion tatique qui rpond un ordre despotique et une socit en crise
est l'tat communiste. Entre ces deux modes principaux et opposs
d'intervention tatique, se placent deux autres. D'abord l'tat social
dmocrate qui intervient dans les socits marques par l'action plus
que par la crise mais aussi par un ordre social conservateur plutt que
par le changement. Enfin l'tat de socialisme communautaire est celui
qui joue un rle librateur de changement mais dans une socit en
crise. Ces quatre types correspondent donc aux quatre combinaisons
de l'axe : action-crise et de l'axe : ordre-changement. Ces modes d'in-
tervention tatique sont instables parce que l'tat y joue : un double
rle : d'un ct un rle tatique et de l'autre un rle social, c'est--dire
en fait d'agents ou de substituts d'une classe dirigeante. Chacun des
quatre modes d'intervention tatique qui viennent d'tre distingus
tend ainsi constamment clater. L'tat national populaire tend de-
venir soit une dictature militaire soit l'agent d'un capitalisme d'tat
priphrique. L'tat de socialisme communautaire, tel qu'on le trouve
souvent en Afrique, peut se transformer en dictature patrimoniale ou
au contraire en support tatique du no-colonialisme. L'tat commu-
niste tend se transformer en dictature idocratique, soit en techno-
cratie d'tat. Enfin l'interventionnisme de l'tat social-dmoerate peut
laisser la place un social-capitalisme, comme dans le cas allemand
contemporain mais a pu aussi, surtout dans le pass, se renverser en
tat fasciste. Ces indications beaucoup trop brves n'ont d'autre but ici
que d'indiquer ce que devrait tre l'analyse des luttes historiques
comme rponse aux modes d'intervention tatique et leurs formes de
dcomposition. Ces luttes historiques peuvent d'abord apparatre
comme le prolongement du mode d'intervention tatique au point
mme de sembler tre le rsultat d'une mobilisation sociale dirige par
l'tat. Tel est le cas du populisme dans les socits dpendantes, qui
apparat d'abord comme le produit de l'intervention de l'tat national
populaire. Mais cette interprtation est insuffisante et il est ncessaire
d'analyser le populisme en lui-mme. Ce que j'ai plusieurs fois tent
de faire en montrant qu'il combine trois orientations diffrentes : une
action de classe, ce qui rappelle que dans tout processus de dvelop-
pement existent aussi des problmes structurels ; une lutte nationale
mene contre la dpendance externe ; enfin une action modernisatrice,
une volont de dveloppement. Ce populisme est aussi instable que le
mode d'intervention tatique auquel il correspond et il tend se d-
composer de la mme manire que lui. Si l'tat national populaire se
transforme en dictature militaire, le populisme peut se dcomposer au
profit d'un nationalisme rvolutionnaire. Si au contraire l'tat national
populaire se transforme en capitalisme d'tat priphrique, le popu-
lisme cde la place une action de classe rvolutionnaire. Des analy-
ses semblables peuvent tre menes dans le domaine des autres modes
d'intervention tatique. La lutte [182] historique qui correspond
l'tat communiste est l'action mene par un parti de libration so-
ciale et nationale. action dont le parti communiste chinois ou celui
du Viet-Nam ont donn les exemples les plus importants ; mais
lorsque l'tat communiste se transforme en dictature idocratique
il suscite un mouvement anti-tatique de dmocratisation ; l au
contraire o l'tat communiste devient une technocratie il ren-
contre en face de lui un mouvement de dfense populaire. On re-
connat ici les deux tendances opposes mais insparables de la
dissidence sovitique. Sakharov est la figure de proue du mouve-
ment pour la dmocratisation tandis que Soljenitsyne est l'image
mme d'une dfense populaire et par moment presque slavophile
contre la technocratie d'tat. Le socialisme communautaire suscite
une mobilisation communautaire qui va se dgrader en dfense
technique lorsque l'tat devient une dictature patrimoniale ou se
transformer en action de classe, mene surtout par une contre-
lite, lorsque l'tat devient un agent du no-colonialisme. Enfin le
travaillisme, lutte historique qui correspond au mode social dmo-
crate d'intervention tatique se transforme en anti-fascisme lors-
que l'tat devient fasciste et en mouvements pour l'auto-
organisation lorsque la social-dmocratie devient un social-
capitalisme, comme le montre le dveloppement des comits de
citoyens aussi bien en Allemagne ou en Norvge qu'au Canada.
Les analyses menes sur les luttes historiques dans les socits
dpendantes devraient tre gnralises et appliques tous les
types qui viennent d'tre construits. Chacun en effet est une ralit
mixte dans laquelle se combinent une dimension de classe, une
dimension nationaliste et une dimension modernisatrice.
Surtout Robert Vandycke a raison de rappeler que toute lutte
historique est associe des conduites de crise, lies la rupture
d'un ordre, la dsorganisation sociale et au changement lui-
mme. Le mouvement de l'histoire trouble l'agencement du sys-
tme social comme l'tat introduit dans le changement historique
une image dforme de l'ordre et mme des rapports de classes et
de l'historicit. Ce qui montre bien que les phnomnes histori-
ques n'ont pas la puret des catgories de l'analyse sociologique.
Ces observations trs gnrales pourraient servir d'introduction
une tude des luttes historiques au Qubec. Plusieurs de leurs
aspects ont t traits par Jacques Dofny, Gabriel Gagnon, Paul
Blanger et Cline Saint-Pierre. Je me contenterai ici de poser un
principe d'analyse. Le niveau de dveloppement conomique, de
modernisation et de richesse du Qubec est videmment trs loi-
gn de celui des pays dpendants, mais ceci ne constitue d'aucune
manire un obstacle l'application au Qubec des principes d'ana-
lyse valables pour l'ensemble des socits dpendantes. Il y a
d'ailleurs plus de distance encore entre l'Argentine et la Bolivie
qu'entre le Qubec et l'Argentine, mme en tenant compte du recul
spectaculaire de ce dernier pays. La similitude des situations se
marque d'abord par l'extrme autonomie de l'espace politique et
par l'autonomie plus grande encore de l'espace culturel au Qubec.
Le rle des universits ou de Radio-Canada dans la prise de cons-
cience nationale moderne est assez semblable celui qu'ont jou
les grandes universits dans beaucoup de pays latino-amricains
au cours des cinquante dernires annes. Paralllement, la socio-
graphie du Qubec a toujours insist sur le rle de la petite bour-
geoisie dissocie des propritaires principaux, des moyens de pro-
duction et aussi [183] sur l'importance des catgories dfinies davan-
tage par leur place dans le changement social que par leur position de
classe. Mais l'essentiel est surtout de rappeler que les trois composan-
tes des luttes historiques : classe, nation et modernisation se croisent
de manire encore plus complexe dans un pays hautement dvelopp
comme le Qubec que dans les autres socits dpendantes. L'impor-

tance de l'industrialisation du Qubec a entran celle du mouvement
syndical et celui-ci ne s'est jamais confondu simplement avec le natio-
nalisme. Les efforts pour unir revendications nationales et revendica-
tions sociales sont constants et aboutissent toujours des demi-checs.
Enfin, la modernit du Qubec interfre directement avec la force de
la revendication nationale et avec l'activit des luttes sociales et des
ngociations collectives.
Paul Blanger et Cline Saint-Pierre soulignent fortement qu'on ne
peut rduire l'tude de la situation qubcoise ni une lutte nationale
ni une lutte sociale, mais je suis peut-tre plus convaincu qu'eux de
la ncessit de reconnatre : le croisement des trois principes d'analyse
que je viens d'indiquer. Ce qui donne toute son importance l'ide de
double stratification dfendue par Jacques Dofny. Cette absence d'in-
tgration est caractristique des socits dpendantes ; elle est plus
nette encore au Qubec. Le Qubec est plus moderne que les autres
pays dpendants ; l'action de classe y est plus dveloppe et sa base de
dfense nationale est aussi plus forte puisqu'une culture francophone
qui n'est plus maintenue naturellement par une forte pousse dmo-
graphique ou un solide encadrement religieux doit se dfendre de ma-
nire de plus en plus activ4~ non seulement contre la domination an-
glophone environnante, mais aussi contre l'appui important qu'apporte
celle-ci les no-canadiens. De l l'extrme coml1llexit de la politi-
que qubcoise qui va bien au-del de l'autonomie des revendications
sociales et des revendications nationales. Il semble que ce pays soit
entran simultanment dans trois directions dfinies chacune par la
dominance d'une des composantes des luttes historiques. D'un ct
c'est l'incorporation du Qubec l'espace conomique nord amricain
qui semble l'emporter et c'est l'intrieur de cette incorporation que
les syndicats lis la centrale amricaine apportent leur appui un
gouvernement qui insiste plus sur la dfense d'une culture et de cat-
gories moyennes que sur des transformations conomiques et sociales
fondamentales ; gouvernement qui pour tre indpendantiste ne tire
pourtant pas sa force principale d'un mouvement proprement indpen-
dant. D'un autre ct s'aperoit une lutte qui s'organise autour du th-
me national et anti-imprialiste, luttes qui se rapprochent soit d'un
populisme rvolutionnaire soit d'un nationalisme rvolutionnaire, par-
ticulirement influent dans des milieux universitaires et tudiants. En-
fin, a toujours exist au Qubec une tendance politique qui correspond

surtout l'appartenance du Qubec, rappele ici par Gabriel Gagnon,
la modernit nord-amricaine et qui peut prendre la forme particulire
d'une htronomie culturelle ou politique, correspondant la situation
conomique d'une rgion qui a t incorpore un march et une
production trs modernes plutt qu'elle n'a cr son propre ple de
dveloppement.
Pas plus au Qubec qu'ailleurs il n'est possible d'unifier ces trois
tendances fondamentales et pas davantage de choisir l'une d'elles
contre les autres. De la mme manire, Allende au Chili ne pouvait
pas choisir entre l'action de classe [184] reprsente surtout par la
centrale syndicale, l'action modernisatrice laquelle taient sensi-
bles des catgories moyennes et populaires et le courant anti-
imprialiste qui dominait le parti socialiste lui-mme. Au Qubec
aussi existent des incohrences par exemple entre le vote provin-
cial et le vote fdral et une instabilit qui modifie frquemment
les relations entre les syndicats et les forces politiques mais cette
instabilit et cette complexit ne conduisent pas ncessairement
la dcomposition de la lutte historique. Le Qubec peut aussi bien
suivre une voie mexicaine, c'est--dire le dveloppement d'un tat
national combinant en lui les tendances qui viennent d'tre distin-
gues et limitant leurs fluctuations l'intrieur d'un contrle poli-
tique troit. Ce qui revient dire que le seul instrument d'intgra-
tion des trois dimensions de la situation qubcoise est l'indpen-
dance, mais celle-ci ne peut tre atteinte que si intervient un fac-
teur extrieur aux luttes sociales et nationales qui ne peuvent pas
se combiner spontanment. Ce facteur externe ne peut pas tre
d'ordre militaire et go-politique ; il a peu de chance d'tre co-
nomique. Il ne peut donc tre que culturel. Le Qubec semble en-
tran de plus en plus nettement vers un choix vital entre l'ind-
pendance et la disparition, c'est--dire l'incorporation l'espace
politique et culturel nord-amricain.
CONCLUSION
EN FORME D'INTRODUCTION
L'ensemble des ides prsentes et discutes au cours de ce

colloque et en particulier celles que j'ai exposes moi-mme ris-
que chaque instant de n'tre qu'un corps d'opinions dont l'appa-
rence d'objectivit tient simplement ce qu'elles ne sont relies
que de manire trs indirecte des idologies, c'est--dire la
manire dont les acteurs sociaux se reprsentent les situations o
ils sont engags. Il ne faut donc considrer ces ides que comme
des lments qui doivent permettre d'laborer des recherches.
Mais cette expression doit tre prise en un sens exigeant. Aprs
s'tre demand, en sociologue ce qu'il faut penser, il faut mainte-
nant poser la question : que faut-il faire ? Une dmarche intellec-
tuelle n'a d'intrt que pour autant qu'elle produit une mthode de
recherche spcifique. Il ne semble pas que les mthodes habituel-
les des sciences sociales correspondent aux besoins d'une sociolo-
gie de l'action. L'enqute sociologique saisit surtout des compor-
tements de consommation ou des dispositions faire des choix
dont les termes sont pr-dtermins par les catgories de la prati-
que sociale. C'est l un domaine important d'tude et qui a le
grand avantage d'apporter des informations dans les termes qui
sont ceux mmes des dcisions que doivent prendre les acteurs.
Chacun d'entre nous, pendant une campagne lectorale, s'intresse
connatre les intentions de vote de diverses catgories sociales,
des hommes et des femmes, des patrons et des ouvriers, des jeunes
et des vieux, des citadins et des ruraux. Mais rien n'est plus loi-
gn que cette mthode d'tude de la consommation d'une tude de
la production de la socit par elle-mme. L'enqute qui place
l'acteur devant une situation ne peut pas tre utilise lorsqu'il s'agit
de comprendre comment les rapports sociaux construisent la situa-
tion. On est tent alors de recourir la mthode la plus loigne
de l'enqute sociologique, celle qui est le plus couramment utilise
par les historiens : l'examen des documents, le plus souvent crits,
qui [185] nous informent la fois sur les intentions des acteurs collec-
tifs, sur leurs conflits et leurs ngociations et sur les formes de domi-
nation sociale qui orientent l'activit des organisations et des institu-
tions. Malheureusement cette mthode est aussi inadapte que la pre-
mire l'objet que nous considrons. Comme il est naturel, l'tude des
documents joue un rle essentiel dans la connaissance du changement
social mais l'action sociale elle-mme produit peu de documents et
ceux qu'elle produit sont soit des documents idologiques soit des do-
cuments proprement historiques c'est--dire dans lesquels plusieurs
significations se trouvent mlanges dans une conjoncture donne. Il
faut donc inventer une nouvelle dmarche mthodologique. Je l'appel-
le l'intervention sociologique. Elle repose sur trois principes lmen-
taires. Le premier est que l'action collective doit tre saisie directe-
ment, c'est--dire comme action d'une collectivit ou d'un groupe pla-
c en relation avec des partenaires ou adversaires sociaux dans un ca-
dre historique dtermin. L'enqute individuelle ou mme de groupe
doit tre remplace par l'tude de collectifs militants, d'acteurs collec-
tifs qui sont non seulement tudis dans leur action collective, mais
qui acceptent de participer l'tude en tant que militants et parce que
la recherche leur semble utile du point de vue mme de leur action
militante. Le deuxime principe est que la recherche, quand elle porte
sur des acteurs et surtout sur des mouvements sociaux qui sont les ac-
teurs de niveau le plus lev, doit porter directement sur le sens que
les acteurs donnent leur conduite. L'objet de l'analyse sociologique
doit tre l'analyse que les acteurs mnent d'eux-mmes, de leur action
et de leur situation. L'intervention sociologique est l'analyse d'une
autoanalyse. Le troisime principe, le plus difficile laborer et res-
pecter, est que le chercheur qui cherche connatre l'action et qui
s'adresse des militants en tant que tels ne peut pas lui-mme se pla-
cer en situation d'observation neutre, comme s'il tait un entomologis-
te, puisqu'une telle attitude aboutirait ncessairement dtruire l'objet
de l'tude. Comment se dlivrer de cette attitude sans pour autant de-
venir l'idologue du groupe qui s'identifierait lui, l'aiderait formu-
ler sa reprsentation de lui-mme, de son adversaire et de l'enjeu de
leur conflit mais qui dtruirait ainsi son rle de sociologue puisque la
sociologie explique l'acteur par le rapport o il est plac au lieu d'in-
terprter ce rapport du point de vue d'un des acteurs ? La solution est
que le chercheur, qui observe non pas un mouvement mais une lutte
concrte dans laquelle se mlangent diverses significations, doit se
placer du point de vue du mouvement social qu'il suppose prsent
dans la lutte. Il parle donc au nom de la signification la plus leve de

la lutte de sorte que sa relation avec le groupe tudi reprsente la
relation de la lutte au mouvement prsent en elle mais ml d'autres
types de conduites collectives. La combinaison de ces principes a
conduit construire des interventions sociologiques par lesquelles les
chercheurs travaillent avec des groupes d'acteurs, qui continuent se
comporter au cours de la recherche en tant que militants rflchissant
sur leur propre action. Ces groupes sont d'abord confronts leurs
partenaires rels puis ils sont invits mener l'analyse de leurs
conduites et de leurs dclarations, telles qu'elles ont t indiques dans
ces rencontres. C'est ensuite seulement que le chercheur s'efforce de
distinguer les diverses significations de cette action en introduisant
dans le groupe l'image du mouvement social qu'il croit impliqu dans
cette lutte particulire. L'ensemble d'une intervention, telle que je
viens de la rsumer trs [186] brivement ici, reprsente une centai-
ne d'heures de travail du chercheur avec chaque groupe d'une di-
zaine de personnes mais l'intervention elle-mme ne constitue que
la phase centrale d'une recherche. Avant elle, la connaissance di-
recte du mouvement grce des documents crits ou oraux permet
au chercheur d'orienter ses hypothses. Aprs l'intervention doit se
dvelopper ce que je nomme sociologie permanente c'est--dire
que les acteurs doivent se r approprier les rsultats de l'interven-
tion dans leur propre perspective et les chercheurs observer les
effets de l'analyse sur l'action, acteurs et chercheurs entrant en dia-
logue comme, d'une manire entirement diffrente, acteurs et
analystes de la vie conomique. Les rsultats de l'intervention se-
ront renforcs par cet examen prolong de leur capacit de rendre
intelligible une lutte, son droulement et ses rsultats, au del des
intentions de ses dirigeants. Je rejoins ici Gabriel Gagnon tout en
soulignant que l'analyse ne peut pas tre valide par sa convergen-
ce avec l'idologie des acteurs. Si on croit que les mouvements
sociaux sont les acteurs principaux de la socit, c'est bien au ni-
veau de leur capacit d'agir que doit se situer l'intervention du so-
ciologue. Celle-ci n'a rien voir avec une action de propagande ou
de formulation idologique ; elle n'apporte pas davantage de solu-
tion aux problmes sociaux poss mais elle peut contribuer
augmenter la capacit d'action des acteurs. Le sociologue qui s'en-
gage dans de telles interventions doit tre convaincu de leur carac-
tre bnfique. Celui-ci tient ce que l'intervention renforce l'ac-
tion contre l'ordre, la production contre la reproduction, les rap-

ports sociaux et leurs enjeux contre les conduites d'ordre et de cri-
se. La sociologie n'a pas atteint un degr de formalisation tel que
la connaissance puisse tre ici sa propre fin. Ceux qui ne parlent
que de sociologie pure ou dsintresse ne sont en fait que des ob-
servateurs qui expriment des opinions elles-mmes teintes d'une
idologie assez vague pour ne pas pouvoir tre facilement identi-
fie. L'intervention sociologique, la cration d'une pratique socio-
logique, est au contraire la condition, non pas de la subordination
de la recherche aux pouvoirs tablis mais de l'analyse critique des
pratiques sociales et de la remonte partir des objets vers les
rapports sociaux. Plus est russie cette remonte, plus est augmen-
te la capacit d'action et d'analyse d'une socit sur elle-mme et
plus reculent les risques de violence, qu'il s'agisse de la violence
tatique ou de la violence lie la dcomposition des rapports so-
ciaux, de la violence d'ordre ou de la violence de crise. La science
sociale n'a plus pour objet principal d'tudier la nature de la soci-
t mais les mcanismes de l'action sociale. L'intervention sociolo-
gique est la mthode qui correspond cet objectif. Il est prfrable
dans un premier temps qu'elle soit applique d'abord l'tude des
actions collectives de niveau le plus lev, aux mouvements so-
ciaux, qu'il s'agisse de mouvements populaires ou de mouvements
de classes dirigeantes. Mais ensuite il faudra qu'elle redescende
progressivement vers d'autres domaines de la vie sociale, non pas
pour les tudier dans leur intgralit mais pour y retrouver la tra-
ce, de plus en plus indistincte, de l'action sociale et des systmes
d'action. Partie des mouvements sociaux, elle descendra d'abord
vers les pressions institutionnelles et les revendications organisa-
tionnelles avant de passer l'tude des conduites que l'ordre dfi-
nit comme dlinquantes ou marginales puis l'tude des conduites
collectives de crise et enfin l'tude des conduites de changement,
d'innovation et de libration ou de rsistance ces changements.
[187]
Je souhaite que l'ensemble des rflexions et des discussions de ce
colloque soit considr par tous ses participants comme une introduc-
tion de nouvelles recherches, la cration de nouvelles pratiques
sociologiques qui permettront . la fois le dveloppement de la
connaissance et la dfense des liberts et de la dmocratie.
RSUM
Ce texte converge vers la proposition principale que l'objet central

de l'analyse sociologique est bien celui des relations entre la synchro-
nie et la diachronie, entre les modes de production sociale des types
socitaux et les modes de dveloppement de socits particulires.
Aussi l'auteur prsente-t-il d'abord diffrents concepts relatifs aux sys-
tmes d'action sociale et leurs composantes : l'historicit, fondement
mme des rapports de classes, les systmes politico-institutionnel et
organisationnel. D'autres concepts lui permettent de reprer les r-
gions du fonctionnement d'une socit : les thories rgionales de la
reproduction, de la crise et du changement compltent alors celle des
systmes d'action sociale. Cet ensemble de concepts produit une ana-
lyse structurale-synchronique des types gnraux de socits, en tant
que niveaux d'une historicit ouverte sur diffrentes formes de mou-
vements sociaux et de rapports de classes. S'attardant ensuite la
question du changement, l'auteur en analyse les facteurs exognes
une socit particulire avant d'aborder la question de l'tat, agent de
rapports intersociaux mais aussi de changement et de transformation
de mme que d'ordre et de reproduction. Il soutient finalement que
c'est l'analyse des rapports de classes, parce qu'ils sont justement tout
la fois rapports de production et de reproduction, qui permet de croi-
ser l'analyse de la structure et du changement, celle des classes diri-
geantes d'une socit et de l'tat : l'auteur voit une application possi-
ble de cette thorie aux socits dpendantes, au Qubec en particu-
lier, o actions de classe, lutte contre la domination nationale et
conflits amens par la modernisation apparaissent dsarticuls.
SUMMARY
The author's principal proposition is that the central objective of

sociological analysis is the relationships between synchrony and dia-
chrony, between modes of social production of societal types and mo-
des of development of particular societies. In this perspective the au-
thor presents various concepts relative to social action systems and to
their components : historicity, in itself the basis of class relations, and
politico-institutional and organizational systems. Others concepts are
introduced to permit the author to identify the functioning areas of a
society : regional theories of reproduction, of crisis and of change
complement the theory of social action systems. This set of concepts
produces a structural synchronic analysis of the general types of socie-
ties, seen as levels within an historical analysis inc1uding various
forms of social movements and c1ass relations. The author then stu-
dies the question of change, analyzing exogenous factors in a particu-
lar society, before attacking the question of the State as agent of inter-
social relations, as well as of change and transformation and of order
and reproduction. Finally, he asserts that it is the analysis of c1ass re-
lations, precisely because they are at once relations of production and
of reproduction, which pennits us to bring together the analysis of
structure and of change in the ruling classes of a society and of the
State. Touraine sees a possible application of this theory in dependent
societies, Quebec in particular, where c1ass actions, struggle against
national domination and conflicts brought on by modemization appear
dislocated.
RESUMEN
Este texto converge hacia la proposicin principal que el objeto

central deI anlisis sociolgico es bin el de la relaciones entre la sin-
crona y la diacrona, entre los modos de produccin social de los ti-
pos societales y los modos de desarrollo de sociedades particulares. El
autor presenta al comienzo diferentes conceptos relativos a los siste-

mas de accin social y a sus componentes : la historicidad, base mis-
ma de las relaciones de clases, los sistemas politico-institucionales y
organizacionales. [188] Otros conceptos le permiten descubrir las re-
giones dei funcionamiento de una sociedad : las teoras regionales de
la reproduccin, de las crises y del cambio completan de esta manera
la teoria de los sistemas de accin social. Este conjunto de conceptos
produce un anlisis estructural-sincrnico de los tipos generales de
sociedades, como niveles de una historicidad abierta sobre diferentes
formas de movimientos sociales y de relaciones de clases. Enseguida
el autor analiza la cuestin del cambio y de los factores exogenos a
una sociedad particular antes de abordar la cuestin del Estado, agente
de relaciones intersociales pero tambin de cambio y de transforma-
cin asi mismo que de orden y ve reproduccicin. Sostiene finalmente
que es el analisis de la relaciones de c1ases, porque son justamente,
todo al mismo tiempo relaciones de produccin y de reproduccin,
que permite el cruzamiento deI anlisis de la estructura y deI cambio,
el de las c1ases dirigentes de una sociedad y deI Estado : Touraine ve
una aplicacin posible de esta teora a las sociedades dependientes, a
Quebec en particular, donde acciones de clases, lucha contra la domi-
nacin nacional y conftictos consecuentes a la modernisacin apare-
cen desarticulados.
Fin du texte

Touraine, Théorie Et Pratique D'une Sociologie de L'action

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Touraine, Théorie Et Pratique D'une Sociologie de L'action

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Alain TOURAINE

Sociologue, directeur d'tudes l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales

Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, bnvole,

Dans le cadre de: "Les classiques des sciences sociales"

Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque

Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite,

Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent

- tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie)

Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnel-

L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisa-

Jean-Marie Tremblay, sociologue

Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, bnvole, profes-

Thorie et pratique d'une sociologie de l'action.

Un article publi dans la revue Sociologie et socits, vol. 10, n 2,

Polices de caractres utilise :

Pour le texte: Times New Roman, 14 points.

dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word

Mise en page sur papier format : LETTRE US, 8.5 x 11)

dition numrique ralise le 19 juin 2012 Chicoutimi, Ville

Un article publi dans la revue Sociologie et socits, vol. 10, n 2, 1978, p.

Table des matires

I. De la socit l'action sociale

Conclusion en forme d'introduction

RSUM / SUMMARY / RESUMEN

Thorie et pratique d'une sociologie de l'action.

Un article publi dans la revue Sociologie et socits, vol. 10, n 2,

Retour la table des matires

la fin de ce colloque, aprs en avoir lu tous les textes et cout

notions e\ de propositions qui doit permettre de redfinir l'objet de

Retour la table des matires

La rupture avec l'ancienne conception de la sociologie, dfinie

chande et les banques transportaient au dehors la guerre et la conqu-

les conduites dites conomiques sont la manifestations centrale.

En premier lieu l'identification de la socit toute entire la

tion centrale ; qui peut oublier l'norme proportion du revenu na-

dsabuses et parfois cyniques des interactionnistes symboliques

Avant d'entrer nouveau dans la construction d'une analyse

que, c'est la rpression qui l'emporte encore mais l'essentiel a dj

les plus libres, portent en elles la marque de la dcadence. Main-

nature : discours interprtatif d'une socit sur elle-mme et connais-

II. LES SYSTMES

Retour la table des matires

Si on considre la socit comme un objet naturel elle apparat

et en partie non sociales. Elles sont quelquefois une forme attnue de

comporte une dimension de pouvoir. Telle est la proposition la

mence, qu'en consacrant une autre partie de cette rcolte la nour-

crativit est celle de la loi ou du Prince qui tablit l'ordre et la

un processus de changement historique. L'analyse de la structure

rique et en particulier une socit capable d'accumulation qui ne

seignement suprieur que les enfants des ouvriers ou des agriculteurs

des classes sociales est qu'aucune classe n'agit uniquement de ma-

travail. La socit est un systme d'action ; elle n'est ni simple

plte de la vie d'une socit. Ce qui peut tre fait de la manire

L'ensemble des systmes d'action met en uvre la production

tiques, est l'ensemble des rgles qui trace la frontire entre le

de celles-ci tend s'identifier l'ensemble de la recherche socio-

ce d'une crise historique, guerre ou catastrophe conomique, que par

en toute circonstance habilits parler en son nom. Le mouvement

ou une revendication organisationnelle ; sans institutionnalisa-

III. L'ANALYSE DIACHRONIQUE

Retour la table des matires

La pense sociale dont nous avons hrit pouvait difficilement

cisme au contraire, d'inspiration allemande, insiste sur la particularit