EXPEDIENTE: 2623783 - MEROLI HOGAR S.A.

c/ CELIZ, Cristian
Adrian - PRESENTACIN MULTIPLE - EJECUTIVOS PARTICULARES -
36

SENTENCIA NUMERO: CIENTO NUEVE

(109).---------------------------------

Crdoba, OCHO de JUNIO de Dos Mil Quince.-----------------------------

Y VISTOS: Estos autos caratulados "MEROLI HOGAR S.A. C/

CELIZ CRISTIAN ADRIAN S/ Presentacin Mltiple - Ejecutivos

Particulares" iniciados con fecha 30/04/2014, en los que:

------------------------------------

1.- A fs. 1/3 comparece MEROLI HOGAR S.A., a travs de su

Presidente Armando Meroli, segn lo acredita con copia de Contrato

Social, adjuntado a fs.31, iniciando formal DEMANDA EJECUTIVA

en contra del Sr. CRISTIAN ADRIAN CELIZ, persiguiendo el

cobro de la suma de pesos DOCE MIL SETENTA y NUEVE CON

VEINTICINCO CENTAVOS ($ 12.079,25), con ms intereses y

costas as como tambin solicita la aplicacin del art. 104 inc. 5 de

la Ley 9459, todo en base a un pagar, con clusula Sin Protesto,

suscripto por el/la Sr/a. CELIZ CRISTIAN ADRIAN; con fecha de

creacin el da 04/12/2012 , por el monto de pesos Nueve Mil Ciento

Veinte ($9120); y un pagare, con clusula Sin Protesto, suscripto

por el/la Sr/a. Celiz Cristian Adrian; con fecha de creacion el dia

23/02/2013, por el monto de pesos Tres Mil Doscientos Cuarenta con

Treinta y Ocho Ctvos, adeudndose a la fecha la suma de Pesos Doce

Mil Setenta y Nueve con Veinticinco ($ 12079.25), suma esta que se

encuentra descripta en el objeto de demanda, con fecha de

vencimiento el da 30/04/2014; totalizando el saldo descripto, la

suma reclamada en el objeto de la demanda. Que el pagar ha sido

librado por el demandado a favor de MEROLI HOGAR S.A., el cual al

ser presentado para su pago no fue abonado por el deudor,

permaneciendo impago hasta el da de la fecha.

-----------------------------------------------------

2.- Impreso el trmite de ley (fs. 45), se cita de comparendo y de

remate al accionado quien deja vencer el trmino legal sin

comparecer ni oponer excepcin legtima alguna, segn certificado

de la actuara obrante a fs. 51.-----------------------------------------------------

3.- A fs. 52/56 evacua la vista corrida la Sra. Fiscal Civil y Comercial

de 1 Nominacin, Dra. Alicia GARCA DE SOLAVAGIONE, quien

evacua la vista corrida en los trminos del art. 52 de la Ley 24.240.-

Luego de efectuar un repaso de la legislacin que le otorga la

calidad de parte en este proceso, y de los principios emergentes de

la Ley 24.240 y el art. 42 de la Constitucin Nacional, hace

referencia a la legitimacin que se le otorga, sealando que es

propia y tiene un fin distinto al perseguido por el consumidor o

usuario; que no lo es a fin de representar al particular consumidor,

sino en defensa del orden pblico y la ley, por existir un inters

colectivo y relevante, a fin de garantizar la fiel observancia de los

derechos expresamente consagrados en la Constitucin Nacional. Si

bien seala que es el suscripto quien debe pronunciarse sobre la

procedencia de la pretensin contenida en la demanda, indica que

en el caso de autos la Ley 24.240 es aplicable, por lo cual el

juzgador no puede soslayar en su pronunciamiento el sentido y

alcance de la naturaleza de la figura In dubio Pro Consumidor,

cuyo contenido desarrolla, y as tambin sus efectos. Por ello, en

definitiva, postula que al momento de resolverse la causa, debern

tenerse en cuenta las normas legales y los principios rectores y

postulados antes sealados.----------------- 4.- A fs. 57 se tiene por

evacuada la vista, y a fs. 58 se dispone correr noticia a la actora de

lo manifestado por la Sra. Fiscal Civil. A fs. 59 solicita la parte actora

que se dicte resolucin. Cumplimentados los dems trmites de ley,

la causa queda en estado de ser

resuelta.---------------------------------------------------------

Y CONSIDERANDO: ------------------------------------------------------

1.- LA LITIS. A fs. 1 comparece MEROLI HOGAR S.A., a travs de

su Presidente Armando Meroli, segn lo acredita con copia de

Contrato Social, adjuntado a fs.31, iniciando formal DEMANDA

EJECUTIVA en contra del Sr. CRISTIAN ADRIAN CELIZ,

persiguiendo el cobro de la suma de pesos DOCE MIL

SETENTA y NUEVE CON VEINTICINCO CENTAVOS ($

12.079,25), con ms intereses y costas as como tambin solicita

la aplicacin del art. 104 inc. 5 de la Ley 9459, todo en base a dos

pagars con clusula Sin Protesto, descriptos en los Vistos.--------

Impreso el trmite de ley (fs. 45), se cita de comparendo y de

remate al accionado quien deja vencer el trmino legal sin

comparecer ni oponer excepcin legtima alguna, segn certificado

de la actuara obrante a fs. 51.-----------------------------------------------------

A fs. 52/56 evacua la vista corrida la Sra. Fiscal Civil y Comercial de

1 Nominacin, Dra. Alicia GARCA DE SOLAVAGIONE.------------------

Todo ello en virtud de los hechos invocados y argumentos vertidos

por las partes en sus respectivos escritos, transcriptos en los

Vistos del presente, a los que remito a fin de evitar reiteraciones

innecesarias.---------------------------------------------------------

En tales trminos queda trabada esta litis.---------------------------

2.- CUESTIONES A RESOLVER. Nos encontramos en el marco de

un juicio ejecutivo, iniciado por una Sociedad Comercial cuyo

objeto es entre otras cuestiones- la compraventa, importacin,

exportacin y distribucin de productos electrodomsticos, o

cualquier tipo de muebles para el hogar, as como el otorgamiento

de prstamos y otorgamiento de crditos para obtencin de bienes y

servicios, tal cual surge de la clusula 2 de su Estatuto

Social.-------------------

El accionado es un particular, siendo el ttulo base de la

accin dos pagars sin protesto librados por el demandado.

----------------------

En el decurso del proceso, y habiendo tomado intervencin la

Sra. Fiscal Civil, Comercial y Laboral en los trminos del art. 52 de la

Ley 24.240, plantea la aplicacin de esta ltima ley; lo que no es

resistido por la parte actora.----------------------------------------

Ante tal situacin jurdica, tan particular, por una cuestin de orden

lgico corresponde analizar y resolver las siguientes cuestiones: a)

La plataforma fctica del caso de autos; b) Establecer si, tanto

objetiva como subjetivamente, corresponde o no aplicar al caso la

ley 24.240, ello en el marco de un juicio ejecutivo; c) A la luz de lo

que se establezca, determinar la procedencia o no de la demanda,

de cara a las circunstancias concretas que presenta el caso de

autos, entre otras, la incomparecencia de la demandada.

---------------------------

En dicho orden analizar la problemtica trada a resolucin.---------

3.- FALTA DE CONTESTACIN DE LA

DEMANDA. La incontestacin de la demanda crea en principio la

presuncin de veracidad de los hechos invocados (arg. art. 192 y

doctrina que lo informa, TSJ, Sala Civil Sentencia N 92/02) los que

sin embargo deben ser revisados a la luz de la prueba rendida.

------------------------------------------------

Es que an tratndose de un demandado rebelde, que no ha

asumido su defensa- tal presuncin debe integrarse con los

restantes elementos probatorios que hayan aportado los

interesados, y por ello esta situacin no implica que

automticamente deba hacerse lugar a la demanda.

-------------------------------------------------------------

Lo dicho no significa restarle valor a la falta de oposicin, sino todo

lo contrario: el art. 192 del CPCC establece que frente a tal situacin
el silencio del demandado puede ser tomado como confesin. -

Es que toda demanda jurdicamente infundada debe ser rechazada,

medie o no oposicin especial del accionado (TSJ Crdoba, Foro N

9, p. 67, citado por Vnica, Oscar Hugo. Cdigo Procesal Civil y

Comercial de la Provincia Crdoba, Ed. Lerner, Crdoba, 1.998, T. II,

p. 289, nota 31).------------------------------------------------------------------

4.- LA PLATAFORMA FCTICA. En funcin de lo recin sealado, y

a la luz de las probanzas de la causa, los hechos relevantes que se

han acreditado son los siguientes: ---------------------------------------

a.- La parte actora es MEROLI HOGAR S.A., entidad dedicada a la

comercializacin de electrodomsticos y bienes muebles, y al

otorgamiento de crditos a tal fin.-----------------------------------

b.- El demandado libr a favor de la aqu actora los documentos

pagar Sin Protesto obrantes a fs. 6/7 de autos.

--------------------------

Por imperio de lo establecido en el art. 192 del CPCC, dicha

documental, atento la incontestacin de la demanda, debe tenerse

por reconocida, as como su contenido.------------------------------------

No se indica en la demanda ejecutiva la causa de la obligacin, esto

es, cul fue el origen de la entrega de dinero en efectivo razn por la

cual el pagare se suscribi.---------------------------------------

De tal circunstancia, y en funcin de la naturaleza de la actora,

debe entenderse razonablemente que se ha tratado de un crdito

para la financiacin de una operacin comercial celebrada por el

demandado con la actora.------------------------------------------------------------

c.- Por ltimo, el accionado no opuso excepcin alguna al progreso

de la accin, sea invocando la inexistencia de la deuda, la

inhabilidad del ttulo, o algn acto extintivo de la obligacin cuyo

cumplimiento aqu se le

reclama.---------------------------------------------------

d.- Por ende, todos los extremos fcticos aqu establecidos deben

tenerse por ciertos, y constituyen la base fenomenolgica de la

situacin jurdica a resolver.----------------------------------------

5.- LA INCIDENCIA DEL ESTATUTO DEL CONSUMIDOR EN LAS

RELACIONES JURDICAS PATRIMONIALES EN GENERAL.

PRINCIPALES LINEAMIENTOS. Sin perjuicio de que ms adelante

analizar la situacin concreta que se presenta en el caso de autos

(desde quela Sra. Fiscal Civil postula la aplicacin de la Ley 24.240 al

caso de autos, lo que es resistido por la parte actora), cabe efectuar

algunas consideraciones de suma importancia vinculadas con la

incidencia de la aparicin, en nuestro ordenamiento, de las normas

tuitivas de los Consumidores y Usuarios, primero por la sancin de la

Ley 24.240 (en adelante LDC) en el ao 1993, luego por lo

sancionado en el art. 42 de la Constitucin Nacional en el ao 1994,

y finalmente debido a la modificacin operada en la LDC por la

Ley 26.361.------------------------------------------a.- Una nueva realidad.

Un nuevo Sistema. La consagracin en nuestro ordenamiento de

los Derechos del Consumidor, que tienen rango constitucional (art.

42 de la Carta Magna), ha provocado un verdadero cimbronazo en el

rgimen contractual de nuestro Cd. Civil, lo cual muchas veces no

es percibido de esa manera.---------------------------

Me atrevo a sealar que nos encontramos frente a un nuevo

Sistema, que coexiste con el del Cd. Civil, pero cuya naturaleza,

mbito de aplicacin y alcances estn dotados de perfiles propios y

distintivos; de una particular fisonoma e identidad.

-----------------------------Se trata, en definitiva, de un nuevo

Paradigma, con reglas y principios particulares y en varias

situaciones- ajenos a los clsicos postulados del Contrato de nuestro

Cd. Civil, del Cd. de Comercio, y de las dems normas que hasta

ese momento regan diversas relaciones jurdicas

patrimoniales.-----------------------------------

La antigua y dicotmica divisin del derecho en Pblico y Privado

cede notablemente por la intromisin del Estatuto del Consumidor

que, a modo de lanza, los atraviesa en sentido transversal y obliga a

reformular algunas bases, otrora inconmovibles. ----------------------La

debilidad negocial del consumidor frente al proveedor, de tipo

econmico y cultural, encuentra su adecuada tutela mediante la

consagracin del Estatuto en la Carta Magnaen directa derivacin

del Principio Protectorio. Como en tantas otras instituciones, su

aparicin conformando parte del elenco normativo de los nuevos

Derechos y Garantas de raigambre Constitucional, provoca una

inocultable y profunda mutacin en la propia naturaleza de la

situacin jurdica generada a partir de la relacin de consumo.-------

b.- Caracterizacin general del Sistema. No se trata, como

sostienen algunos, de un microsistema legal que gira alrededor del

Cd. Civil, sino de un verdadero sistema autnomo.

-------------------------------

Es que la Ley 24.240 conforma junto al art. 42 de la Constitucin

Nacional el marco normativo general de este nuevo Sistema insisto-

con principios propios, reglas particulares y soluciones especiales,

como ocurre vgr.- con la declaracin de nulidad de ciertas clusulas

contractuales consideradas abusivas ab initio por el legislador, iure

et de iure; y tambin con la consagracin de Responsabilidad

Objetiva en funcin de lo establecido en el art. 40 de la LDC, con

todo lo que ello implica.---------------------------------------------------------

A tal conclusin no obsta el hecho de que en muchas situaciones

deba recurrirse a las normas y principios del derecho comn, para

llenar eventuales lagunas normativas, que deben

ser reinterpretados y adecuados a tan especial situacin jurdica. El

Estatuto del consumidor transita por la singularidad asistemtica,

como se sealaba antes de la reforma de la Ley 26.361 (Lorenzetti,

Ricardo Luis. Consumidores, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2.003,

p. 43 y ss) y as contina sindolo.------------------------------------------

An en este caso, la interpretacin de estas normas supletorias del

sistema debe realizarse a la luz de los Principios que rigen la

Relacin de Consumo, que conforma el verdadero epicentro del

sistema y que trasciende las fronteras del contrato clsico, ya que se

encuentran alcanzados por el concepto de Relacin de Consumo (e

incluso amparados por sus normas tuitivas) aquellos consumidores

no contratantes. --------------------------------------------------------

c.- Las dificultades que se generan respecto a la

Interpretacin y a la Integracin Normativa. La situacin

apuntada impone un enorme esfuerzo a fin de determinar su

emplazamiento en el ordenamiento jurdico y, en particular, su rango

normativo. -----------------------

La cuestin se complica debido a la singularidad asistemtica

denunciada.-----------------------------------------------------------

1.- El Estatuto del Consumidor como Sistema y su Jerarqua

Constitucional. Hace un tiempo ya, me he expedido

doctrinariamente sobre estas delicadas cuestiones, en afirmaciones

que entiendo necesario plasmar en este acto (OSSOLA, Federico

Alejandro. La prescripcin liberatoria en las relaciones de

consumo, LL-2006-F-1184 y Responsabilidad Civil Doctrinas

Esenciales, Ed. La Ley, Tomo III, ps. 525 y

ss).--------------------------------------------------------

A partir de la reforma constitucional de 1994 la proteccin de los

derechos del consumidor reconocida previamente de manera

expresa en una ley especial integrada al sistema del derecho

privado ha ascendido a la categora de Norma Fundamental de

nuestro ordenamiento. Se trata de un Derecho Constitucional de

Tercera Generacin, de los reconocidos con posterioridad a la

Segunda Guerra Mundial frente a la aparicin de nuevas realidades

(SAGES, Nstor P., "Elementos de Derecho Constitucional", Ed.

Astrea, Buenos Aires, 2003, 3 ed., t. 2, ps. 295/296). La amplitud

con que se consagran los diversos derechos del consumidor

(proteccin de la salud, seguridad, intereses econmicos,

informacin, libertad de eleccin, asociacin, educacin, control,

prevencin, etc., etc.) me lleva a postular un cambio

cualitativo que trasciende holgadamente las fronteras del Derecho

Privado, para situarse como uno de los ejes centrales del nuevo

sistema constitucional.-----------------------------------------------

As las cosas, a partir del art. 42 de la C.N. las relaciones jurdicas

patrimoniales (de derecho pblico o privado), reconocen dos

grandes especies: las de consumo y las que no lo

son.-----------------

Las primeras reitero, uno de los derechos de tercera generacin

se encuentran regidas por el Estatuto del Consumidor. -------------------

Las segundas derivadas esencialmente del derecho de Propiedad,

de primera generacin por sus normas privativas, cualquiera sean

stas: el Cd. Civil, el Cd. de Comercio, las Leyes Especiales, o las

normas de Derecho Pblico aplicables al caso en particular (vgr., en

un contrato de concesin).-----------------------------------------------

Ello no es bice para que el Estatuto deba ser integrado con las

normas y principios emergentes de otros cuerpos normativos, pues

una de sus caractersticas es que no agota por completo (pues sera

imposible) todas y cada una de las situaciones que se generan a

partir de la relacin de consumo.--------------------------------------------

2.- Principales consecuencias. De cara a este nuevo "Sistema", su

expresa consagracin con rango constitucional trae aparejados los

siguientes efectos: a) Adquiere la categora de Norma

Iusfundamental de nuestro Ordenamiento Jurdico (LORENZETTI,

Ricardo Luis, "Consumidores", cit., p. 46 y ss.), en el sentido de que

se emplaza como uno de los pilares en los que se asienta su

construccin; b) La naturaleza jurdica de las relaciones

patrimoniales engendradas a partir de la relacin de consumo es

cualitativamente diversa de las nacidas al amparo de las normas del

Derecho Pblico y el Derecho Privado: se trata ahora de Relaciones

de Consumo; c) Por tal razn, est dotado de jerarqua superior a

las leyes dictadas por el Congreso de la Nacin, lo cual incluye

obviamente al Cd. Civil, el Cd. de Comercio, y los dems

microsistemas legales que regulan situaciones en particular; d) La

LDC conforma, junto con el art. 42 de la Constitucin Nacional, el

epicentro del Estatuto. Es si se quiere la norma "general", el

"derecho comn" de las relaciones de consumo que, por ende, tiene

un rango cualitativo especial frente a los diversos microsistemas

legales que regulas ciertos aspectos puntuales de las relaciones de

consumo. Es as posible afirmar que en las relaciones de consumo el

art. 42 de la Constitucin y la LDCcumplen el mismo rol que el Cd.

Civil respecto a las relaciones entre los particulares; e) Las normas

ya existentes, y las que se dictaren con posterioridad al citado art.

42 deben adecuarse al mandato constitucional, so riesgo de

ser tildadas de inconstitucionales; f) Los conflictos "ley general/ley

especial", y "ley anterior/ley posterior" deben ser resueltos tomando

especialmente en cuenta el rango normativo superior del Estatuto

del Consumidor.-----------------------------------------------------------

En consecuencia, todas las normas anteriores a la vigencia

constitucional del Estatuto del Consumidor quedan derogadas en

cuanto se opongan o contradigan las soluciones generales

establecidas por el art. 42 de la C.N. y la

LDC.------------------------------------------

3.- Fundamentos. Existen varias razones que sustentan la posicin

que postulo.--------------------------------------------------------------

a.- El Argumento Sistmico. Partiendo de la presuncin de que el

derecho conforma un todo ordenado, coherente y sistemtico, la

ubicacin de la norma nos indica que no se trata de una "ley

especial" a secas. Por el contrario estamos en presencia de algo

ms: la Constitucin Nacional es fuente directa de los Derechos del

Consumidor enumerados explcitamente y con vasto contenido. La

imperatividad de las normas es producto del Orden Pblico

Protectorio que impera en la temtica, reconocido incluso en la

propia LDC, art. 65. Es incuestionable que la proteccin del

consumidor se ha constituido en una de las primeras prioridades de

nuestro sistema jurdico. La propia naturaleza de la relacin de

consumo la coloca como algo evidentemente distinto, aunque afn, a

las restantes relaciones patrimoniales entre las personas, lo cual

tambin es confirmado por la frrea enunciacin de principios y

derechos en el art. 42 de la C.N. La elevada nmina de derechos

obrante en este artculo da cuenta del amplio espectro que

comprende el mandato constitucional: el consumidor, en cuanto tal,

est tutelado por la Carta Magna en todos los aspectos de la relacin

de consumo. Prcticamente no queda situacin sin contemplar, en

particular frente al precepto de proteccin de los "intereses

econmicos" del consumidor, frmula suficientemente amplia y

comprensiva. El Estatuto, ahora de rango Constitucional, tiene

vocacin de plenitud y totalidad, alcanzando cada uno de los

derechos y deberes de las partes en la relacin de consumo.

-------------------El sistema, para ser tal, debe guardar coherencia

interna. La necesidad de la inexistencia de antinomias en el

ordenamiento, posiciona al Estatuto del Consumidor como una

norma superior en relacin a los restantes ordenamientos

particulares.------------------

b.- El Argumento Histrico y Sociolgico. Es indiscutible la aparicin

del "consumidor" en el Siglo pasado como figura autnoma, dotada

de perfiles propios, distinta de los restantes sujetos de las diversas

relaciones jurdicas. Los tiempos cambian, y el derecho debe

adecuarse y regular lo que acontece. Se trata de una

modificacin existencial que quiebra los moldes clsicos de las

relaciones jurdicas patrimoniales, y ello encuentra hoy su adecuada

recepcin en la norma constitucional. Como bien se ha dicho,

"estamos ante una situacin histrica cuya trascendencia social as

lo amerita, fundamento de por s suficiente para la revisin de la

normativa vigente aplicable y el tratamiento especfico de las

cuestiones en juego" (PEREZ BUSTAMANTE, Laura, "Derechos del

Consumidor", Ed. Astrea, Buenos Aires, 2004, p.

44).------------------------------------------------------------------

c.- El Argumento Teleolgico. Frente a este nuevo fenmeno operado

en las relaciones jurdicas patrimoniales, es necesario indagar en los

fines del constituyente y el legislador frente aparicin de normas

tuitivas de los consumidores. Como dice Llambas, la determinacin

del fin de las leyes "es fundamental para orientar la interpretacin

de la norma"(LLAMBIAS, Jorge Joaqun, "Tratado de Derecho Civil -

Parte General", Ed. Perrot, Buenos Aires, 1995, 16 edic., actualizada

por Patricio Raffo Benegas, t. I, p. 115.).-------------------------------

En lo que respecta al Estatuto del Consumidor los propsitos obran

explcitos en las propias normas: la proteccin de sus diversos

derechos (art. 42 dela C.N.) y su defensa (art. 1 de la LDC), con

vocacin omnicomprensiva. --------------------------------------------

d.- No debe perderse de vista que la modificacin que luego se

oper con la Ley 26.361, a la que har referencia ms adelante, no

slo contina estos lineamientos sino que los profundiza, ampliando

en muchos aspectos la tutela a los consumidores. ------------------------

Uno de ellos es, precisamente, el crdito para

consumo, especficamente regulado en el art. 36 de la Ley (T.O. Ley

26.361).---e.- El llamado "valor del resultado de la interpretacin".

Ocupa un lugar de privilegio en la hermenutica (LLAMBIAS, Jorge

Joaqun, "Tratado de Derecho Civil - Parte General", cit., t. I, p. 117 y

siguientes). Frente a diversas soluciones posibles, debe optarse por

la ms valiosa, la que brinde la solucin ms justa. No caben dudas

que consagrar la prevalencia cualitativa del Estatuto del

Consumidor, conjunta adecuadamente la multiplicidad de intereses

en juego y logra la tan ansiada finalidad de tutela de la debilidad

negocial en las relaciones

patrimoniales.---------------------------------------------

f.- A ello cabe agregar que se trata de normativa de orden

pblico (art. 65), motivo por el cual la misma rige y debe ser

aplicada de oficio, an en defecto de invocacin de las

partes.-------------------

La proteccin de los consumidores y usuarios impuesta por la

necesidad frente a la comercializacin en masa, y por razones de

justicia y tutela de la debilidad negocial, viene creciendo

sostenidamente en nuestro ordenamiento, con la aparicin de

nuevas regulaciones que pretenden dotar de plena operatividad a

los Derechos consagrados en la Carta Magna, operativos per se, lo

que significa que el juez puede aplicarlo en el caso concreto y que su

eficacia no est condicionada (Lorenzetti, cit., p. 45). Este

fenmeno no es propio de nuestro pas, sino de todo el mundo.

-----------------------------------------------

d.- La incidencia de la sancin de la Ley 26.361. La proteccin

del consumidor en nuestro ordenamiento se encuentra aun

transitando el camino que lleva a la consagracin definitiva. Mucho

se ha avanzado, y queda aun mucho por hacer, en una cuestin que

no se encuentra exenta de idas y vueltas, pues los conflictos de

intereses son harto importantes, y su repercusin en la vida

econmica de un Estado, y en la vida diaria de los ciudadanos es

enorme. La bsqueda del equilibrio, como generalmente ocurre en

estas nuevas situaciones, demanda un lapso importante de

depuracin, que an en nuestro caso- se encuentra en pleno

trnsito.---------------------------------------

En la actualidad la incidencia de la LDC respecto de regmenes

normativos especiales plantea, para el intrprete, una ardua tarea

de coordinacin que todava no se encuentra finalizada. La puesta

en contacto de cuerpos normativos especiales con el estatuto de la

LDC impone una actividad que deber estar esencialmente guiada

por el carcter expansivo de la tutela legal, como as tambin por la

reconstruccin de algunos conceptos propios de las ramas

tradicionales. -------------------------------------------------------

Se trata, en definitiva, de la introduccin de nuevas exigencias

valorativas de rango constitucional, que reclaman la incorporacin a

los institutos tradicionales de raz romanista de las soluciones

correspondientes al contrato de consumo (conf., ARIZA, Ariel, "El

consumidor inmobiliario y la prescripcin", LA LEY, 2003-E, 737).-----

En este orden de ideas, cabe consignar que la reciente reforma

producida por la Ley 26.361 ha fortalecido marcadamente tal

criterio interpretativo, al ampliar notablemente el mbito de

aplicacin de la ley, tanto en lo que hace a los sujetos dela

Relacin de Consumo, como a su objeto (nuevos arts. 1 y 2 de la

Ley).----------------------Asimismo, se han incorporado nuevos Institutos,

como los Daos Punitivos, el Dao Directo, las Acciones Colectivas,

la mayor reglamentacin de los crditos para consumo,

etc.---------------------

Tambin, se ha receptado en la ley figuras jurdicas y criterios que

ya venan siendo aplicados por la Jurisprudencia y postulados por la

doctrina, interpretando de manera adecuada la Ley (como por

ejemplo, la Teora de las Cargas Dinmicas de la prueba, o la

contratacin gratuita con miras a

consumir).---------------------------------------

Y una de las reformas ms trascendentes ha sido la

incorporacin legal del concepto de Relacin de Consumo, que

si bien se encontraba ya en el art. 42 de la Constitucin Nacional,

ahora de manera expresa queda emplazado tambin en la

Ley 24.240, mediante la reforma de la

Ley 26.361.---------------------------------------------------------------

La Ley ahora precisa tambin el concepto mismo de la relacin de

consumo al ubicarla como aquel vnculo jurdico entre el proveedor y

el consumidor o usuario (art. 3) y tambin sita al mismsimo

contrato de consumo como comprendido dentro del concepto de

relacin de consumo. ALTERINI, en opinin que comparto, seal al

tiempo de la reforma que la definicin es adecuada y necesaria,

porque el artculo 42 de la Constitucin Nacionalreformada en 1994

alude a la relacin de consumo al enunciar ciertos derechos de los

consumidores y de los usuarios (ALTERINI, Atilio Anbal. Las

reformas a la ley de defensa del consumidor. Primera lectura, 20

aos despus, LL-2008-B-1239). --

As, el acto de consumir es ahora el que emplaza al sujeto en calidad

de consumidor y genera la relacin de consumo con el proveedor

contemplada enla Ley, haya existido o no un contrato entre ambos.

En apoyo de esta postura se ha sealado que el artculo habla de

vnculos jurdicos en un sentido tcnico, propio de la ciencia

jurdica, que implica la obligacin de una o ambas partes de cumplir

con aquellos deberes, impuestos por el derecho, que consisten en

dar, hacer o no hacer algo por una persona a favor de otra. Una de

las fuentes del vnculo jurdico es el contrato; mas este vnculo

puede derivar de comportamientos observados por las partes, de los

que pueden resultar perjuicios o detrimentos de los derechos del

consumidor (FARINA, Juan M. Defensa del Consumidor y del

Usuario, Ed. Astrea, 4 Edicin, 2009, ps. 117/118). As pues, el

vnculo se genera desde el acto de consumir, con prescindencia de

una relacin previa entre consumidor y proveedor; cuestin que,

entendemos se ajusta sin dificultades al sistema que la ley presenta.

Por otra parte, no es menor la reforma que se ha introducido con la

incorporacin de la ltima parte del nuevo art. 1, referida al

denominado sujeto expuesto o bystander, cuestin que es

irrelevante en el caso de autos, pero que, en definitiva, refuerza la

idea que he venido sosteniendo hasta aqu: la notable ampliacin

objetiva y subjetiva del mbito de aplicacin del

Estatuto.----------------------En definitiva, hoy el art. 42 de la

Constitucin Nacional y la Ley 24.240 se han erigido en

epicentro del sistema, ya sin discusin

alguna.---------------------------------------------------------------

6.- EL TIEMPO DE CELEBRACIN DEL ACTO JURDICO BASE DE

ESTA ACCIN. CONSECUENCIAS EN EL CASO DE AUTOS.Sin

perjuicio de todo lo hasta aqu sealado, y a la hora de resolverse un

caso concreto, debe tenerse especialmente en cuenta la fecha del

hecho en que se funda la demanda, a los fines de aplicar la

normativa que se encontraba vigente en dicho momento, por

imperio del art. 3 del C. Civil, en especial en lo que hace al mbito

de aplicacin de la ley (que ha variado sustancialmente en varios

supuestos).-------------------------------------------------

Como puede observarse, los documentos pagar cuya ejecucin se

pretende, fueron suscriptos el 4/12/2012 y el 23/03/2013. Por

ende, en caso de resultar aplicable la Ley 24.240, lo es en los

trminos en que estaba vigente en dicho momento; esto es, con la

reforma de la

Ley 26.361.---------------------------------------------------------------

7.- LOS REQUISITOS PARA CONCLUIR QUE UN ACTO JURDICO

EN PARTICULAR SE ENCUENTRA EMPLAZADO EN EL MBITO

DE LAS RELACIONES DE CONSUMO. Sea cual sea el acto jurdico

de que se trate, determinar si ste se encuentra emplazado o no en

el mbito de las Relaciones de Consumo impone desentraar la

calidad de los sujetos, esto es, si estamos en presencia de un

proveedor de bienes o servicios y de un consumidor; y asimismo

el objeto de dicho acto jurdico. Todo a la luz, esencialmente, de lo

establecido en los arts. 1 y 2 de la LDC, bajo el prisma interpretativo

emergente del art. 3.-------------------Si la respuesta es positiva en

cada tpico, se estar en presencia de una Relacin de Consumo; de

lo contrario, la respuesta es negativa.---Corresponde ahora analizar

la cuestin en el caso de autos.-----------

8.- MBITO SUBJETIVO. LA ACTORA SE ENCUENTRA

EMPLAZADA EN LA CALIDAD DE PROVEEDOR DE LA

LEY 24.240. -------------------------------------

a.- La parte actora, acredita su calidad mediante el Estatuto Social

acompaado a fs. 19/28, de donde surge su objeto, antes

indicado.-----

b.- Se trata de una persona jurdica (S.A., en el caso), que realiza

de manera profesional- actividades de comercializacin de bienes y

servicios. Ello surge, no slo de su propia denominacin y del

Estatuto Social acompaado, sino tambin de las constancias de su

inscripcin ante la AFIP, obrantes a fs. 48, de la que surge que si

actividad principal es: 1) Venta al pormenor de electrodomsticos,

artefactos para el hogar, equipos de audio y video; 2) Venta al por

mayor de electrodomsticos y artefactos para el hogar excepto

equipos de audio y video; 3) Venta al por menos de artculos para el

hogar NCP; 4) Servicios de alojamiento en hoteles, hosteras, y

residenciales y similares, excepto por hora, que no incluyen servicio

de restaurante al pblico; 5) Venta al por menor por internet.--------

c.- En definitiva, todo lo sealado me lleva a concluir que la actora

se encuentra emplazada en la calidad de Proveedor del art. 2 de la

LDC.------------------------------------------------------------------

9.- OBJETO DEL ACTO. EL MUTUO DINERARIO COMO ACTO DE

CONSUMO. EL CASO DE AUTOS. No se indica en el documento

pagar la causa de la obligacin, y tampoco surge de manera

explcita de alguna de las constancias de autos. Sin embargo, cabe

advertir que en momento alguno la parte actora cuestion el

emplazamiento del caso de autos en la Ley 24.240, incluso luego de

que la Sra. Fiscal Civil postulara la aplicacin al sub lite, razn por la

cual se dispuso correr vista de lo manifestado por esta ltima a la

actora, que nada manifest al respecto. Adems, el demandado es

una persona fsica, y el monto de los pagars no admite suponer

otro destino ms que el de adquirir bienes o servicios para el

consumo o uso personal.--------------------

As, pues, se verifica en la especie el emplazamiento del acto en

el art. 2 de la LDC, desde que se trata de la adquisicin, en

sentido amplio, de un bien, como destinatario final, esto es, para

consumo. -----------------------------------------------------------

Asimismo, el caso de autos se encuentra especficamente tipificado

en el art. 36 de la LDC, en el que se regula con detalle las

operaciones financieras para consumo y las de crdito para el

consumo.---------El crdito para consumo es aquella operacin de

financiamiento, de cualquier naturaleza, concedida por un proveedor

profesional a un consumidor, y sea cual sea su modalidad jurdica.

En otras palabras, el crdito para el consumo es el financiamiento

genrico mediante este tipo de operaciones crediticias, lo que

claramente es el caso de

autos.----------------------------------------------------------------
Por ltimo, no es relevante que el acto sea otorgado a ttulo gratuito

o a ttulo oneroso. Esa fue una de las modificaciones de

trascendencia que trajo la Ley 26.361, pues a diferencia de lo que

suceda en el texto originario del ao 1993- se dispuso de manera

expresa que quedaban comprendidos los actos de adquisicin o

utilizacin de bienes o servicios en forma gratuita u onerosa como

destinatario final, en beneficio propio o de su grupo familiar o

social. --------- Asimismo, y como se ha sealado, toda operacin

de financiamiento o de crdito que tenga como fin directo o indirecto

el consumo quedar enmarcada en esta norma, esto es, el art. 36

de la Ley 24240 (PIEDECASAS, Miguel. La Ley 26.361. Resea

General, en Revista de derecho Privado y Comunitario, Ed. Rubinzal

Culzoni, Santa Fe, 2009, N 2009-1, Consumidores, p.

98).------------------------------------Por ende, en lo atinente al objeto del

acto, el caso de autos queda emplazado en el mbito de aplicacin

de la ley.-----------------------

10.- MBITO SUBJETIVO (CONT.). LA CALIDAD

DE CONSUMIDORA DE LA DEMANDADA. Consumidor es valga la

expresin- el que consuma la cadena de produccin y

comercializacin de un bien o servicio, esto es, el eslabn final,

quien acaba dicho proceso, quien retira del mercado el producto

o servicio, sin volverlo a introducir, integrando a su vez- la misma

cadena de produccin o comercializacin. Puede ser una persona

fsica o jurdica (art. 1 de la LDC).---------------------La consumibilidad

del bien, valga la expresin, queda fuera de toda discusin, pese a

que se trate de dinero que luego razonablemente- vuelve al

mercado mediante una adquisicin de un bien o servicio por el

consumidor. Pero de lo que aqu se trata, no es de la desaparicin

fsica del bien (como podra ser, por ejemplo, el consumo de un

alimento), sino del agotamiento de la cadena de comercializacin de

dicho bien; en el caso, del dinero en cuanto objeto de una operacin

de crdito.-----------------------------------------------------------

En el caso de autos, cabe traer a colacin lo resuelto en el

plenario de las Cmaras Nacionales Comerciales (Autoconvocatoria a

plenario s/ competencia del fuero comercial en los supuestos de

ejecucin de ttulos cambiarios en que se invoquen involucrados

derechos de consumidores, 29/06/2011, LL-2011-D-421), en el que

se determin que en las ejecuciones de ttulos cambiarios 1. Cabe

inferir de la sola calidad de las partes que subyace una

relacin de consumo en los trminos previstos en la ley N

24.240 de Defensa del Consumidor, prescindiendo de la

naturaleza cambiaria del ttulo en ejecucin.----Es que, si se

trata de un proveedor profesional de servicios financieros (como es

el caso de autos), deviene razonable presumir, mediante

una presuncin hominis, que el pagar alude en la generalidad de

los casos- a una operacin financiera crediticia para el consumo.

----------------------------------------------------------

Y si el monto del crdito no es considerablemente elevado (como es

el caso de autos), puede tambin presumirse que su destino ha sido

el de adquirir bienes o servicios para el consumo o uso personal,

mxime si se tiene en cuenta la actividad comercial que

despliega la actora.----
FARINA, antes citado, seala que mientras el Banco Central no d

cumplimiento a esta disposicin (por el art. 36 de la LDC), no

resultar fcil identificar cundo un crdito otorgado por una entidad

financiera queda sujeto a las disposiciones de este artculo. Aunque

cabe la presuncin a favor del usuario o consumidor, cada vez que el

crdito sea otorgado a una persona fsica cuya ocupacin y el monto

que ha percibido no admitan suponer otro destino que el de adquirir

bienes o servicios para el consumo o uso personal o bien para hacer

frente a deudas pendientes... (cit., 2009, p. 383).------------------

Se ha sealado, asimismo, que si quien se vincula con la entidad es

una persona fsica, ordinariamente, ser un cliente (o consumidor

del bien o del servicio) que, en cuanto tal, debe ser considerado un

consumidor amparado por el art. 42 de la Constitucin Nacional y

por la ley 24.240; agregndose que por crdito al consumo se

entiende toda operacin de financiamiento, de cualquier

naturaleza, concedida por un proveedor profesional a un

consumidor, destinada a procurar la adquisicin de bienes o la

contratacin de servicios para beneficio propio o de su grupo

familiar o social (ZENTNER, D., La proteccin del consumidor en las

operaciones de crdito, LL del 2/7/10, nota al fallo de la CNCom. Sala

E, 26/8/09, "Compaa Financiera Argentina S.A. c/ Castruccio, Juan

Carlos"). -----------------------------------

11.- LA CAUSA FINAL DEL ACTO. IRRELEVANCIA EN EL CASO

DE AUTOS PARA EXCLUIR LA EXISTENCIA DE UNA RELACIN

DE CONSUMO. La causa final de un acto jurdico es sumamente

compleja, ya que se integra por multiplicidad de

circunstanciasteleolgicas que confluyen en un mismo acto, algunas

de las cuales se manifiestan, y otras no. Respecto a estas ltimas, es

criterio imperante que en tanto y en cuanto sean objetivamente

cognoscibles, deben razonablemente integrar dicho elemento

esencial de los actos jurdicos, con todo lo que ello implica.

------------------------------------------------------------

En el caso de autos, uno de los elementos finalistas del acto jurdico

es, precisamente, la consumicin, que ha quedado fuera de toda

discusin en lo atinente a su existencia.-----------------------------

El destino del producido de la comercializacin del bien o servicio, y

la finalidad del otorgamiento del contrato, en manera alguna

constituyen un elemento que permita afirmar la exclusin de la

aplicacin de la ley.-------------------------------------------------

12.- EL CASO DE AUTOS. EXISTENCIA DE UNA RELACIN DE

CONSUMO. En consecuencia, y en razn de todo lo expuesto, no

cabe dudar de que en el caso de autos existe un crdito para

consumo, que se ha instrumentado en un documento pagar.

--------------------------------

En consecuencia, la Ley 24.240 deviene aplicable al

caso.-------------

13.- RECHAZO DE LA DEMANDA. NULIDAD ABSOLUTA DEL

PAGAR DE CONSUMO. Analizando la situacin jurdica que se

presenta en la causa, llego a la conclusin de que la demanda de

autos debe ser rechazada. Varias son las razones que me llevan a

ello.---------------------------------

a.- Irrelevancia de la naturaleza del presente proceso (juicio

ejecutivo). La primera cuestin a establecer, es que en mi opinin-

resulta irrelevante que el diferendo en una relacin de consumo se

ventile en un proceso de conocimiento o en un proceso ejecutivo, en

razn de la particular naturaleza de este ltimo, respecto a la

tradicionalmente alegada improcedencia de ventilar aspectos

causales.-------------------------------------------------------------

1.- Prima facie podra alegarse que, siendo que la parte actora

demanda en autos el cobro de un pagar, por trmite ejecutivo,

estara vedado discutir la causa de la obligacin.----------------------------

De hecho existen precedentes y doctrina que sostienen esta

posicin (Cmara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y

Contencioso-administrativo de 2a Nominacin de Ro Cuarto,

28/11/2001, Bertorello de Saggese Tozzi, Gloria L. c. Fernndez,

Guillermo, con nota aprobatoria de Marcelo Saleme Murad, LLCba-

2002-782, LLCba-2002-828; y Cmara de Apelaciones en lo Civil y

Comercial de Pergamino, 24/02/2000, Cooperativa A. G. Ltda. de

Acevedo c. Marchesotti, Rodolfo A., LLBA-2000-

1105).-----------------------------------------2.- Pero ello, si bien resulta una

regla de vieja tradicin, casi indiscutible, debe ser analizado bajo

otro prisma: el de la irrupcin de los Derechos del Consumidor en

nuestro ordenamiento, como ya lo he sealado en el Considerando

5 de esta resolucin.-------------------3.- A primera vista podra

aducirse que en casos como el de autos, se trata de Relaciones

Cambiarias y no de Relaciones de Consumo. Sin embargo ello es

equivocado pues, luego de la incorporacin de la proteccin de los

Consumidores en cuanto Derecho de Raigambre Constitucional, no

puede afirmarse que por tratarse de una relacin cambiaria, las

normas del Derecho del Consumo son inaplicables. As como la

instrumentacin del documento pagar genera una relacin jurdica

de naturaleza especial (la cambiaria), en el caso de la existencia de

una relacin de consumo, se trata de una particular obligacin

cambiaria: una relacin Cambiaria de Consumo.------------No puede

aducirse que por el slo hecho de haberse instrumentado en un

documento pagar, la obligacin muta de naturaleza:sigue siendo

una obligacin, cambiaria, y fundada en una relacin de

consumo.----------4.- La cuestin tiene inmensas e importantsimas

proyecciones prcticas a la hora de la ejecucin del ttulo, y no

precisamente por cuestiones de tipo netamente causal, valga la

expresin (Vgr., nulidad del acto por vicios en el consentimiento),

sino en algunos tpicos en los que la innegable relacin de consumo

existente provoca algunas mutaciones, lo que ha sido incluso

reconocido antes de la modificacin incorporada por la Ley 26.361:

---------------------------------------a.- Existen precedentes en los cuales se

han morigerado intereses usurarios, en el marco de juicios

ejecutivos, por la aplicacin de las normas protectorias del

consumidor: Es excesiva la aplicacin de una tasa de inters fijada

entre un 3,12% y el 5,65% mensual para las deudas en pesos y

entre un 2,5% y el 2,82% para las deudas en dlares lucen

excesivas, a la luz del tope promedio admitido en el mercado

financiero antes de las ltimas medidas econmicas... La

circunstancia de que el demandado no haya impugnado

oportunamente los resmenes de cuenta que le fueron remitidos por

el banco acreedor, no impide reducir judicialmente los intereses all

fijados, ya que a los contratos bancarios les son aplicables las reglas

tuitivas del consumo, porque cuando el art. 38 de la ley de defensa

del consumidor (Adla, LIII-D, 4125) hace alusin al control

administrativo, slo est brindando un doble encordado de

proteccin a las clusulas generales, toda vez que las funciones

administrativas -como las contenidas en el citado art. 38- son

preventivas y el mtodo de control mediante la actuacin judicial es

la solucin generalmente elegida por el legislador, por sobre la

actuacin ex ante o ex post de organismos administrativos.

(Cmara 4a de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Crdoba,

08/09/2005, Banco Suqua c. Lazcano, Ral H., LLCba-2006-

148).-----------------------------------------------------------------

b.- En las ejecuciones hipotecarias, ocurre un fenmeno similar: si se

aceptara el criterio propuesto, no cabra aplicar las normas

protectorias del consumidor (por ms que la relacin de consumo

fluya indubitada del propio ttulo), y no es lo que ha ocurrido en

varios precedentes. Nuestra Corte Suprema expresamente lo ha

admitido: Es legtima la recomposicin del contrato de mutuo

hipotecario celebrado entre particulares con destino a vivienda nica

y familiar, ello basado en la excesiva onerosidad sobreviniente, en la

proteccin del consumidor endeudado en un grado que afecta sus

derechos fundamentales y el acceso a la vivienda, y en la medida en

que no se encuentra afectado el derecho de igualdad por tratarse de

personas que presentan una clara insuficiencia econmica y son las

que ms dificultades han tenido para recomponer sus ingresos luego

de la crisis (del voto de los doctores Lorenzetti y Zaffaroni) (Corte

Suprema de Justicia de la Nacin, 15/03/2007, Rinaldi, Francisco A.

y otro c. Guzmn Toledo, Ronal C. y otra, LL- 20/03/2007-7).

---------------------------------c.- En la Ley de Tarjetas de Crdito 25.065,

expresamente se dispone en su art. 3 la aplicacin dela LDC, y

asimismo la posibilidad de accionar por la va ejecutiva (arts. 39 y

ss.). Es por dems evidente que la eleccin de dicho proceso no

enerva la aplicacin de la LDC. Sera un absurdo no aplicarlas en el

marco del proceso ejecutivo previsto en la misma norma, slo por el

hecho de tratarse de un juicio

sumario.--------------------------------------------------------------

5.- Es claro que como regla est vedado el ingreso a cuestiones

causales en el juicio ejecutivo. Sin embargo ello no es absoluto, y

existe una mayor o menor permeabilidad de esta cuestin, segn los

casos. A mi entender, se ha resuelto acertadamente que en el

proceso ejecutivo, la falta de causa de la obligacin como defensa

idnea puede admitirse en supuestos muy excepcionales, esto es,

cuando haya una flagrante violacin al ordenamiento sustantivo

o una lesin importante e insalvable de derechos amparados

por la Constitucin Nacional (Cmara de Apelaciones en lo Civil

y Comercial de 6a Nominacin de Crdoba, 28/11/2005, Banco de la

Provincia de Crdoba c. Bearzotti, Antonio E. y otros, LLCba-2006-

523). Reitero que los Derechos del Consumidor tienen raigambre

constitucional.--------------6.- En sntesis, el slo hecho de que se trate

de un juicio ejecutivo, no puede constituirse en un obstculo para la

aplicacin de la Ley de Defensa del Consumidor, desde que ello

equivaldra a negar la naturaleza jurdica de la relacin engendrada

entre las partes en el caso de autos: una relacin cambiaria de

consumo, o con mayor propiedad- una relacin de

consumo cambiaria (ponindose el acento, esencialmente, en la

calidad de relacin de consumo).-----------------b.- El plexo

normativo en este tipo de relaciones de consumo. Las

normas particulares que rigen esencialmente el caso de autos son

las vinculadas a la calidad de Entidad Financiera de la actora, y el

Dec. Ley 5965/63 que regula lo atinente al Pagar y la Letra de

Cambio. Ahora bien: estas normas, de acuerdo al criterio

hermenutico que he propugnado, deben ser interpretadas e

integradas a la luz de los principios y lineamientos generales

establecidos para las Relaciones de Consumo, a partir del art. 42

de la C.N. y la Ley 24.240.----------

c.- La cuestin del Pagar de Consumo en el marco de las

Operaciones de Crdito para Consumo (art. 36 de la

Ley 24.240). Ha sido la sancin de la Ley 26.361 la que ha

producido un notable cambio en lo que al crdito para consumo se

refiere.--------------------------------------

1.- El legislador, alertado por la proliferacin de crditos para el

consumo, y ante la existencia de notables abusos (en general),

cuyas causas no es necesario analizar aqu (pero que, en gran

medida, tienen su origen en las recurrentes y cclicas crisis

econmicas y polticas que nuestro Pas viene atravesando, casi de

manera crnica), plasm una nueva y detallada regulacin de

las operaciones de crdito para el consumo en el nuevo art.

36 de la LDC. -------------------------------

Ello tambin se debi a un fuerte reclamo de la doctrina en la

materia (profusa y medulosa), como esencialmente- de la

jurisprudencia, que paulatinamente con mayor vigor, desde la

sancin de la LDC en el ao 1993, fue construyendo de manera

trabajosa pero fecunda toda una estructura de anlisis y resolucin

de conflictos derivados de esta situacin, en los que se evidenciaban

no pocos desajustes.------------El viejo art. 36 de la Ley, simplemente

dispona: En las operaciones de crdito para la adquisicin de cosas

o servicios deber consignarse, bajo pena de nulidad: El precio de

contado, el saldo de deuda, el total de los intereses a pagar, la tasa

de inters efectiva anual, la forma de amortizacin de los intereses,

otros gastos si los hubiere, cantidad de pagos a realizar y su

periodicidad, gastos extras o adicionales si los hubiera y monto total

financiado a pagar. El Banco Central de la Repblica

Argentina adoptar las medidas conducentes para que las entidades

sometidas a su jurisdiccin cumplan, en las operaciones de crdito

para consumo, con lo indicado en esta

ley.---------------------------------------------------------En el nuevo art. 36,

T.O. Ley 26.361, se regula con enorme detalle la misma cuestin,

habindose producido un cambio sustancial: En las operaciones

financieras para consumo y en las de crdito para el consumo

deber consignarse de modo claro al consumidor o usuario, bajo

pena de nulidad: a) La descripcin del bien o servicio objeto de la

compra o contratacin, para los casos de adquisicin de bienes o

servicios. b) El precio al contado, slo para los casos de operaciones

de crdito para adquisicin de bienes o servicios. c) El importe a

desembolsar inicialmente de existir y el monto financiado. d) La

tasa de inters efectiva anual. e) El total de los intereses a pagar o

el costo financiero total. f) El sistema de amortizacin del capital y

cancelacin de los intereses. g) La cantidad, periodicidad y monto

de los pagos a realizar. h) Los gastos extras, seguros o adicionales,

si los hubiere. Cuando el proveedor omitiera incluir alguno de estos

datos en el documento que corresponda, el consumidor tendr

derecho a demandar la nulidad del contrato o de una o ms

clusulas. Cuando el juez declare la nulidad parcial

simultneamente integrar el contrato, si ello fuera necesario. En

las operaciones financieras para consumo y en las de crdito para

consumo deber consignarse la tasa de inters efectiva anual. Su

omisin determinar que la obligacin del tomador de abonar

intereses sea ajustada a la tasa pasiva anual promedio del mercado

difundida por el Banco Central de la Repblica Argentina vigente a la

fecha de celebracin del contrato. La eficacia del contrato en el que

se prevea que un tercero otorgue un crdito de financiacin quedar

condicionada a la efectiva obtencin del mismo. En caso de no

otorgamiento del crdito, la operacin se resolver sin costo alguno

para el consumidor, debiendo en su caso restitursele las sumas que

con carcter de entrega de contado, anticipo y gastos ste hubiere

efectuado. El Banco Central de la Repblica Argentina adoptar las

medidas conducentes para que las entidades sometidas a su

jurisdiccin cumplan, en las operaciones a que refiere el presente

artculo, con lo indicado en la presente ley. Ser competente, para

entender en el conocimiento de los litigios relativos a contratos

regulados por el presente artculo, siendo nulo cualquier pacto en

contrario, el tribunal correspondiente al domicilio real del

consumidor.----------------------------------------------------------

2.- Es por dems evidente que tal regulacin pone en

jaque al pagar, en cuanto instrumento que documenta la

existencia de un crdito para el consumo, desde que de acuerdo a lo

que se dispone en el Dec. Ley 5965/63, los requisitos de validez de

dicho Ttulo de Crdito en cuanto tal, soninsuficientes de cara a lo

establecido en el art. 36 de la

LDC.------------------------------------------------------------

3.- En un meduloso estudio del problema, JUNYENT BAS desentraa

el verdadero meollo del problema, que puede resumirse en lo

siguiente: el origen histrico y finalidad de los ttulos de crdito; su

desnaturalizacin en los crditos para consumo; y la necesidad de

un replanteo en el anlisis (JUNYENT BAS, Francisco. Los llamados

Pagars de Consumo, Semanario Jurdico, Nmero 1929,

24/10/2013).----El autor citado, seala que aqu y ahora, la doctrina

en general admite que la definicin o conceptualizacin jurdica ms

concreta y didctica surgi de la genialidad de Vivante cuando

expres que ttulo de crdito es el documento necesario para

ejercer el derecho literal y autnomo que en l se expresa. La

definicin, reiterada hasta el cansancio por toda la doctrina

comercialista, contiene los elementos esenciales de los ttulos de

crdito. ---------------------Luego de explicitar sus caracteres y

utilizacin tradicional, hace presente la aparicin de los Derechos del

Consumidor, lo que motiva un replanteo en la interpretacin y

aplicacin de sus normas, bajo los siguientes trminos: Con singular

acierto, Gmez Leo y Aicega expresan que cabe puntualizar cuatro

cuestiones que resultan de la mayor importancia al momento de

aplicar e interpretar el derecho del consumidor. En primer trmino,

que la Constitucin Nacional es la fuente principal de este derecho.

En segundo lugar, que los derechos reconocidos en el art. 42, CN,

son operativos, por lo que no requieren de una ley que los

instrumente. En tercer orden, que en el caso de colisin de esta

norma con otras reglas legales corresponder aplicar las soluciones

que la rigen. Y, finalmente, que la proteccin del consumidor a partir

de su recepcin en el art. 42, CN, ha sido elevada a la categora de

principio general del Derecho, lo que resulta de especial

trascendencia en tanto ste deber ser tenido en cuenta por los

jueces y los poderes pblicos. Como puede observarse, esta ltima

es tambin la interpretacin que postulo en orden a la interpretacin

y aplicacin del Sistema protectorio del Consumidor.------------------

Luego, analizando un Fallo Plenario de la Cmara Nacional de

Comercio (al que me referir ms adelante), indica que en l se

sostuvo que en el caso de ejecuciones cambiarias de entidades

financieras entre partes directas y se advierte que stos procesos

responden a operaciones de crdito de consumo, se torna aplicable

el art. 36 de la LDC en orden al rgimen de competencia.

-----------------------------As, y luego de analizar dos precedentes de

suma importancia en esta problemtica (en los que se declar la

nulidad de los pagars de consumo), concluye que se sigue con

toda claridad que el sistema cartular ha visto limitado su campo de

actuacin al mbito del Derecho Comercial, espacio natural en el

cual se origin y desarroll, pero que la prctica abusiva del sector

crediticio impuso paulatinamente a los consumidores a fin de reducir

y anular su capacidad defensiva, tornando lo excepcional en regla.

En nuestra opinin, la cuestin central est en la doble

documentacin que implica la firma del mutuo y del documento

cambiario mejorando la situacin del acreedor, parte fuerte de la

relacin, y restringiendo el derecho de defensa del consumidor al

verse obligado a concurrir a un proceso ejecutivo con excepciones

tasadas en clara violacin a los arts. 37 y 38 del plexo consumeril.

Esta corriente de opinin se impone en la Unin Europea y en los

EE.UU., y ha llevado a la legislacin francesa y alemana a prohibir la

suscripcin de obligaciones cambiarias en las operaciones de

crdito con consumidores por los efectos jurdicos que ello acarrea

para la parte dbil de la relacin. De lo expuesto se colige que los

precedentes de la Sala III de la Excma. Cmara Civil y Comercial de

Mar del Plata, que ya han comenzado a aplicar los Juzgados de

Primera Instancia de dicho distrito judicial y que tienden a defender

al consumidor eliminando una prctica abusiva que desvirta la

finalidad de los ttulos de crdito y restringen los derechos del

consumidor, arts. 36 y 37 de la LDC, son un evidente avance en la

tutela de los ms vulnerables. Va de suyo que este criterio tiene

fuertes resistencias en otras jurisdicciones del pas, y que resta un

largo camino por recorrer en la doctrina y jurisprudencia patria para

llegar a criterios concordantes.----------4.- En otras palabras: el

pagar, en cuanto Ttulo de Crdito, se origin para facilitar

las relaciones entre comerciantes; luego, su uso se

generaliz, siendo una prctica extendida y comn la de

instrumentar crditos a particulares (no ya entre

comerciantes), generndose situaciones de abusos y

distorsiones de la figura; y la aparicin normativa del

Sistema de Proteccin del Consumidor ha generado

una nueva situacin jurdica, que impone un replanteo del

tema.-----------------------------------------------------------------

5.- La problemtica, que no se encuentra exenta de polmicas y

lejos est de haberse definido, comenz en la jurisprudencia a partir

de la modificacin del art. 36 de la LDC, primero en relacin a la

cuestin de competencia que emerge de dicha norma, y luego se ha

ido extendiendo a otros tpicos.------------------------------------------

En efecto, en un primer momento se resolvi que El juez del

domicilio real del deudor situado en extraa jurisdiccin territorial

debe ser considerado competente para tramitar la ejecucin de un

pagar, de acuerdo al art. 36 de la ley 24.240, si el ejecutante es

una persona fsica que por la cantidad de procesos de ejecucin

radicados en el fuero puede presumirse prestamista y el ttulo

ejecutado, en ausencia de prueba en contrario, aparece

presumiblemente subsumible en la calificacin de relacin de

consumo financiero o de crdito de consumo (Juzgado Nacional

de 1a Instancia en lo Comercial Nro. 20, Sendrowicz, Abraham c.

Bernardo, Julio Daniel, 30/03/2009, La Ley Online); Resulta

competente el juez del domicilio del ejecutado, y no el del lugar de

pago, para entender en la ejecucin de un pagar librado por una

persona fsica en garanta de una operacin de crdito para el

consumo pues, resulta aplicable al caso lo establecido en el art. 36

de la ley 24.240, texto segn ley 26.361 (del dictamen de la Fiscal

Generalque la Cmara hace suyo) (Cmara Nacional de Apelaciones

en lo Comercial, sala D, Compaa Financiera Argentina S.A. c.

Heredia, Rodolfo Martn, 26/05/2009, LL-2009-D-610).----------Sin

embargo, tambin existieron en ese momento precedentes en

contra: La atribucin de competencia establecida por el art. 36 de

la ley 24.240 deviene inaplicable al proceso de ejecucin de un

pagar iniciado por una entidad financiera contra una persona fsica,

ya que dicha norma contiene reglas protectoras y correctoras,

complementarias y no sustitutivas de la regulacin general

contenida en los cdigos de fondo y la legislacin incorporada a

stos (Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala B,

Banco de la Ciudad de Buenos Aires c. Silva, Hctor Daro,

13/08/2009, LL-2010-D-253).-------------En funcin de que la cuestin

caus un verdadero torbellino jurisprudencial, finalmente la Cmara

Nacional de Apelaciones en lo Comercial, en pleno (Cmara

Nacional de Apelaciones en lo Comercial. Autoconvocatoria a

plenario s/competencia del fuero comercial en los supuestos de

ejecucin de ttulos cambiarios en que se invoquen involucrados

derechos de consumidores, 29/06/2011, LL-2011-D-421), determin

que en las ejecuciones de ttulos cambiarios dirigidas contra

deudores residentes fuera de la jurisdiccin del tribunal: 1. Cabe

inferir de la sola calidad de las partes que subyace una relacin de

consumo en los trminos previstos en la ley N 24.240 de Defensa

del Consumidor, prescindiendo de la naturaleza cambiaria del ttulo

en ejecucin. 2. Corresponde declarar de oficio la incompetencia

territorial del tribunal con fundamento en lo dispuesto en el art. 36

de la Ley de Defensa del Consumidor. --------------------------------

De todas maneras, y pese a los vaivenes que an existen en esta

cuestin puntual (en mi opinin, derivados de la mirada asistmica

de la normativa consumeril), lo cierto es que nuestro T.S.J. ha

receptado tales lineamientos, al postular la aplicacin del art. 36

de la LDC en lo atinente a la regla de la competencia.

------------------En concreto, indic que en el marco de un juicio

ejecutivo en el caso puntual, no puede soslayarse que la materia

trada a juzgamiento involucra una cuestin de carcter

institucional, regulada de manera especfica y con carcter

imperativo en la ley de Defensa del Consumidor, al establecer, por

razones de orden pblico y de manera improrrogable, una regla

procesal sobre competencia territorial, bajo sancin de nulidad en

caso de inobservancia y que, en autos, ha sido objeto de

desplazamiento por los Tribunales intervinientes. Dicha normativa

tuitiva, en lo tocante a la cuestin que se discute, se introduce en

una materia de naturaleza procesal, como la competencia territorial

para entender en los litigios relativos a los contratos de consumo

(arts. 36 de la Ley 24.240 , sustituido por el art. 15 de la

Ley 26.361 y 37 inc. b de la ley 24.240; art. 2 de la

Resolucin 53/2003 de la Secretara de la Competencia, la

Desregulacin y la Defensa del Consumidor), estableciendo reglas

que podran considerarse modificatorias imperativamente- de la

regulacin procesal local (art. 6 inc. 4, 2 y 3 del CPC)... Bajo este

contexto la normativa sustancial de defensa del consumidor, que

establece para casos como el presente la competencia territorial en

el lugar del domicilio real del consumidor, siendo nulo cualquier

pacto en contrario (ya se trate de una prrroga expresa de

competencia o de una prrroga indirecta a travs de la fijacin de un

lugar de cumplimiento distinto al del domicilio del consumidor), debe

prevalecer frente a las reglas procesales clsicas relativas a la

competencia territorial contenidas en el ordenamiento ritual. Por

ello, ante la prevalencia de la legislacin consumeril, se desplaza la

regla contenida en el art. 6 inc. 4 del C.P.C. Finalmente, cabe aadir

que la solucin se justifica desde que las reglas generales sobre la

competencia territorial establecidas en el ordenamiento procesal son

subsidiarias respecto de lo que determine la regulacin sustancial de

cada instituto (BANCO HIPOTECARIO S.A. c/ AGUIRRE MARIA CELIA Y

OTRA - EJECUCIN HIPOTECARIA - RECURSO DIRECTO resolucin de

fecha 23/08/2012, publicada en

justiciacordoba.gov.ar).---------------------

En mi opinin, si bien dicha resolucin fue dictada en el marco de

una ejecucin hipotecaria (y analizndose la nulidad de una clusula

de prrroga de la competencia a la luz de lo establecido en el art. 37

de la LDC), lo cierto es que en lo sustancial la conclusin que se

impone es que, an en el marco del juicio ejecutivo, si se est

en presencia de una relacin de consumo, se impone la

aplicacin del art. 36 de la

LDC.------------------------------------------------------------------

Pero a ello, tambin mi opinin, cabe agregar algo ms: la

aplicacin del art. 36 de la LDC no puede ser parcial, esto es,

slo limitada a la cuestin de competencia all regulada, sino

en todo cuanto se dispone en la

norma.--------------------------------------------------

6.- Esto ltimo nos lleva de la mano a la cuestin medular del caso

de autos: la invalidez del pagar de

consumo.----------------------------

7.- La problemtica comenz a instalarse a nivel nacional con un

precedente emanado de la Cmara de Apelaciones en lo Civil y

Comercial de Mar del Plata (sala III, BBVA. Banco Francs S.A. c.

Nicoletto, Marcelo Andrs, 17/10/2011, RCyS-2012-I-166), en el que

se resolvi: La abstraccin cambiaria no puede constituirse en un

obstculo para analizar la aplicacin de la normativa de la Ley de

Defensa del Consumidor a una accin ejecutiva, toda vez que en los

casos que presentan colisin normativa debe tenerse en cuenta que

no es la ley sino la Constitucin Nacional art. 42 la que resulta

fuente principal del derecho consumerista, por lo que debe

prevalecer frente al derecho comn... De conformidad con lo que

establecen los usos y costumbres comerciales, si quien pretende

ejecutar un pagar es una entidad financiera se presume que la

causa es un prstamo para consumo, por lo que queda a cargo de

esta aportar elementos probatorios a fin de destruir tal presuncin,

ello de conformidad con la carga fijada para los proveedores por el

art. 53 de la Ley de Defensa del Consumidor. Asimismo, se indic

en dicho precedente: Si bien el pagar que pretende ejecutar

una entidad financiera cumple los requisitos del Decreto Ley

5965/63, debe concluirse que fue librado en fraude a la

Ley de Defensa del Consumidor dado que, como lgica

consecuencia de su carcter autnomo, carece de la

informacin necesaria para poder corroborar si en la relacin

subyacente se han resguardado debidamente los derechos

del usuario.--------------------A partir de all, comenz a perfilarse

este criterio, el que determinada la existencia de una relacin de

consumo- postul la invalidez del pagar, extendindola a toda

operacin de crdito: la ejecucin de pagars librados por una

empresa dedicada a la venta de electrodomsticos para financiar

compras de mercadera hechas por un consumidor debe ser

rechazada, pues la ejecutante no cumpli cabalmente los recaudos

exigidos bajo pena de nulidad por el art. 36 de la ley 24.240

(Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Mar del Plata, sala

III, Carlos Giudice S.A. c. Ferreyra, Marcos de la Cruz s/cobro

ejecutivo, 06/11/2012, ED-251-298). La ejecucin basada en un

pagar en la cual la sociedad ejecutante no aport ningn elemento

demostrativo del dinero prestado y omiti integrar el ttulo cuando

se le otorg esa prerrogativa, debe rechazarse, pues la carga de

aportar elementos de prueba que permitan establecer o descartar

una relacin de consumo le corresponda y si, luego de esa

colaboracin, persisten dudas, la interpretacin resulta favorable al

consumidor, mxime cuando existen indicios suficientes de su

calidad de proveedor (Cmara de Apelaciones en lo Civil y

Comercial de Azul, sala II, Consumo S.A. c. G., A. P. s/ cobro

ejecutivo, 06/11/2013, LLBA-2014-427). Debe rechazarse la

ejecucin de un pagar que instrumenta una relacin de consumo y

que solo contempla el pago de intereses del 30% anual sin

discriminacin ni ninguna otra especificacin, pues el ttulo en esas

condiciones incumple con los requisitos requeridos por el art. 36

de la Ley 24.240, mxime cuando la ejecutante tampoco integr el

instrumento con documentacin adicional que permita al juez

analizar el cumplimiento de esos presupuestos (Cmara de

Apelaciones en lo Civil y Comercial de Azul, sala II, G., J. R. c. M., P. P.

s/ cobro ejecutivo, 22/05/2014, La Ley Online).--------------------------Sin

embargo, debe sealarse que lejos est de haberse consolidado tal

criterio, existiendo en trminos generales- fallos que derechamente

rechazan la aplicacin al caso del art. 36 de la LDC, o que se expiden

con disidencias, como el siguiente: La excepcin de inhabilidad de

ttulo opuesta por el ejecutado con fundamento en que, al tratarse

de pagars creados como consecuencia de una relacin de

consumo, el ejecutante deba acompaar los instrumentos en los

que se materializaba la compraventa, debe rechazarse, pues el art.

36 de la Ley 24.240 no exige que los datos que dieron lugar a su

creacin consten en el ttulo cambiario, as como tampoco lo

establece el art. 100 del Decreto Ley 5965/63, lo cual sera

incompatible con su naturaleza de promesa de pago pura y simple,

afectando su habilidad ejecutiva (MAYORA); Debe extenderse la

aplicabilidad del art. 36 de la Ley 24.240 a las ejecuciones basadas

en ttulos abstractos creados como consecuencia de operaciones de

crdito para consumo, por lo que, para su ejecucin, ser necesaria

la complementacin del ttulo con la factura o documento en el que

se hubiera instrumentado el negocio subyacente, donde consten los

datos exigidos por la norma mencionada, de modo que en el propio

proceso ejecutivo pueda examinarse la regularidad de la

conformacin del monto reclamado, de acuerdo a las pautas

brindadas por la legislacin consumeril (del voto en disidencia del

Dr. Castro Durn) (Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de

Junn, Naldo Lombardi S.A. c. Caporale, Sergio Daniel s/ cobro

ejecutivo, 29/10/2013, LLBA-2014-26).---------------------------------8.- La

doctrina reaccion a estos precedentes. -----------------------

Debe destacarse el meduloso estudio realizado por Federico M.

lvarez Larrondo y Gonzalo M. Rodrguez (La extremauncin al

pagar de consumo, LL-2012-F-671), quienes luego de un profundo

anlisis de todas las aristas del problema en particular las

vinculadas con la naturaleza del pagar, y la existencia de

una nueva realidad derivada del consumo en masa y la aparicin de

las normas tuitivas del Consumidor-, sealan que elnuevo

debate en la materia se centra en determinar si el ttulo de crdito

puede constituirse vlidamente como una herramienta para evadir

el rgimen de tutela preventiva que corporiza el art. 36, en cuanto

establece bajo pena de nulidad, el cumplimiento de una serie de

requisitos destinados a la informacin y concientizacin del

consumidor, respecto del riesgo que asume al suscribir un crdito de

consumo... Esto es lo que busca el artculo 36: que el consumidor

tome cabal comprensin de la entidad de la obligacin que est

asumiendo....------------------------------------

Siguen diciendo: ...el pagar de consumo violenta el rgimen de

orden pblico y defrauda el citado artculo 36 que busca desde

su texto, reiteramos una vez ms, evidenciar al consumidor la

magnitud real del negocio a celebrar y, con ello, disuadir a

aquel que carezca de capacidad econmica suficiente de

realizar la operacin y, con ello, evitar la problemtica

personal y social que genera el sobreendeudamiento.

-------------------------------------------------

Los fundamentos de tales asertos, son los que he sealado al

comienzo: la constitucionalizacin del Derecho del Consumo, el

Orden Pblico consumeril, el fraude a la ley (consistente en el uso de

un texto legal para lograr un resultado sustancialmente anlogo al

prohibido por una norma imperativa). -------------------------------------------

Concluyen que el principio de abstraccin cambiaria debe ceder

frente a la indagacin necesaria para determinar si al ttulo

cambiario le subyace una relacin de consumo, toda vez que

mediante la utilizacin de aqul no se pretende cumplir con la

finalidad de los ttulos analizados (que reiteramos, no es otra que la

circulacin), sino que por el contrario se pretende sortear las

garantas mnimas que emanan de la propia Constitucin Nacional y

la vigente ley 24.240.----------Con relacin al pagar,

especficamente, sealan que bien vale destacar que los arts. 1 y

101 del Dto. Ley 5965/1963 determinan los requisitos con los que

debe contar una letra de cambio y/o pagar, y precepto seguido

determina, con algunas salvedades, que al ttulo que le falta algunos

de los elementos indicados en el art. 1 (o 101) no ser considerado

letra de cambio o pagar. Asimismo, el art. 35 impone que las letras

de cambio giradas a otros vencimientos distintos de los all referidos

o a vencimientos sucesivos son nulas. El punto es que el artculo 36

inc. g) de la ley de defensa del consumidor determina que deber

indicarse "La cantidad, periodicidad y monto de los pagos a realizar".

En consecuencia, la colisin de normas resulta harto evidente,

y el cumplimiento de la norma tuitiva de consumo implica la

nulidad del pagar, de manera tal que ese "ttulo ejecutivo" deja

de serlo y por consiguiente, la ejecucin deba ser desestimada. En

consecuencia, adems de que el pagar no puede obrar en fraude a

la ley, si quisiramos que el mismo en su cuerpo contemplara todos

los requisitos que exige el art. 36, ello tambin resultara imposible
dado que el mismo dejara de ser tal, en atencin a que desbordara

los lmites impuestos por el decreto ley 5965/63, y por ende no sera

un ttulo ejecutable.------------------------------------------------

De all, en definitiva, que postulan la nulidad del pagar de

consumo, en consonancia con los precedentes jurisprudenciales

antes sealados.-9.- Por cierto que tambin existen voces disidentes,

que, en definitiva, propugnan una interpretacin diferente a la que

se ha indicado, haciendo prevalecer la validez y existencia del

pagar en los trminos de su norma rectora (el Dec. Ley 5965/63),

an incluso- cuando se trate de una relacin de

consumo.---------------------------De hecho, el criterio que me encuentro

postulando, no es el mayoritario, y desconozco pues no he

encontrado precedentes al respecto- si an se ha dictado algn fallo

en nuestra Provincia sobre esta

cuestin.--------------------------------------------------------

Entiendo que esta posicin parte de una mirada equivocada, que

desconoce el profundo impacto que han producido el Art. 42 de la

ConstitucinNacional, y la Ley 24.240, desde que la

mirada asistmica del Derecho impide su debida integracin. Debe

recordarse, por cierto, que el Derecho es un todo, con vocacin

de unicidad y coherencia. --d.- La nulidad del pagar de

consumo. Son stas las primeras oportunidades en que me toca

expedirme sobre la cuestin, y un nuevo anlisis de la problemtica,

en todas las aristas que presenta, me lleva a postular en

funcin del anlisis precedente- la nulidad absoluta del

pagar de consumo, por violacin del art. 36 de la LDC, en

razn del Orden Pblico emergente de la normativa

consumeril (art. 65

LDC).--------------------------------------------------------------

1.- La evolucin de esta novel Rama del Derecho, el Derecho del

Consumo, constituye un fenmeno que se encuentra como ya lo he

sealado- en pleno trnsito.------------------------------------------

Existe una base fenomenolgica diferente a la que,

tradicionalmente, el ordenamiento jurdico ha regulado, cuando

surgen los conflictos de intereses jurdicos. Se trata de un nuevo

derecho, que busca regular una nueva realidad (la del

consumo masivo), que antes no se encontraba contemplada, y en

donde el divorcio entre la norma y la fenomenologa que regula en

muchos casos se torna evidente. ------------------------Tal es,

claramente, el caso que nos ocupa. La regulacin legal del pagar

y la del juicio ejecutivo, responden a una situacin de otros

tiempos, tal vez no muy lejanas en lo cuantitativo (de hecho, el

Dec. Ley 5963 data del ao 1963), pero s en lo

cualitativo: el derecho de hoy no se agota en las relaciones

jurdicas individuales, que vinculan slo a dos o pocos ms sujetos

determinados, sino que ha mutado considerablemente. Tanto el

Derecho Ambiental, como los Derechos del Consumidor, constituyen

respuestas a un nuevo paradigma, que se manifiesta en la

masividad o pluralidad de vnculos que se generan a partir del

conflicto de intereses otrora impensados, que afectan a miles o

cientos de miles de personas a la vez, ms all de sus repercusiones

individuales. En el mbito de las Relaciones de Consumo ello es ms

que evidente, y la tendencia mundial en esta orientacin ya es

definida: se trata de un derecho que no regula una relacin jurdica

en particular, sino un mecanismo de regulacin del Mercado, como

sabiamente lo ha dicho en alguna oportunidad Claudia Lima

Marquez, la prestigiosa autora Brasilera, una de las referentes

indiscutibles en materia de Derechos del Consumidor.------------------

Pero el trnsito hacia este nuevo Modelo, no se encuentra exento de

vaivenes, ambigedades y conflictos. No slo porque demanda

un cambio de mentalidad a la hora de abordar el conflicto jurdico,

sino porque tambin claramente existe afeccin a ciertos intereses

que lucen, prima facie,como vlidos, y dignos de tutela jurdica, en

la inmortal frase de Von Ihering. ---------------------------------------As las

cosas, el problema debe abordarse con la mirada ms amplia

posible; esto es: no restringindose nicamente al anlisis cuasi

exegtico de las leyes formalmente vigentes, ni tampoco abrazando

un criterio de extrema amplitud que pueda llegar a provocar efectos

no deseados y, a la vez, perniciosos, incluso para el Sistema

Econmico mismo. ---------------------------------------------------------------

Se trata, en otras palabras, de evitar pecar por defecto y por

exceso.---------------------------------------------------------------

2.- El pagar de consumo, categora que entiendo puede ya

predicarse sin dudarlo (siempre y cuando se verifiquen los requisitos

que antes indiqu), constituye hoy uno de los nuevos problemas a

los que nos enfrenta esta nueva realidad.

----------------------------------------
Es por dems evidente la infinidad de crditos para el consumo que

existe; tambin que la aparicin de los Derechos del Consumidor se

ha debido a la necesidad imperiosa e ineludible de proteger la

debilidad negocial congnita del consumidor; que a diario, y con las

modalidades ms diversas, se celebran millones de actos de

consumo; que, cuando se presentan abusos por la parte fuerte del

vnculo, ello genera una situacin de asimetra negocial altamente

nociva, no ya para cada consumidor en particular, sino para la

sociedad en general, con la distorsin sistmica que ello trae

aparejado; que laclaridad de las normas imperativas que

constituyen el epicentro del Sistema de Proteccin al Consumidor,

impone una reinterpretacin de las normas que lo preexistan, a

fin de lograr la consecucin de los fines del Estatuto

Protectorio.-------------------------------------------------

Adems, y como ALVAREZ LARRONDO lo seala en un reciente

comentario crtico al caso Naldo Lombardi que antes transcrib (en

donde existe una disidencia en la cuestin), existe una realidad que

muchas veces no es vista por los operadores del derecho,

particularmente por los Jueces, y que se encuentra ante nuestros

ojos: la proliferacin (sobre todo en poca de crisis econmicas) de

juicios ejecutivos que abarrotan los Tribunales, muchas veces por

montos aparentemente pequeos, pero que en su sumatoria

constituyen montos astronmicos. Seala el autor citado que Y todo

esto, motivado por la aparicin de una herramienta que no estaba

pensada para esta finalidad. Es que el pagar de consumo ha

facilitado la ejecucin por la ejecucin misma, y ha convertido "la

ejecucin de la deuda", en un gran negocio en si misma. As, la

suma de intereses pactados (la ms de las veces con caractersticas

usurarias), se suman y acumulan, generando sumas impagables que

terminan en ejecuciones que profundizan la desigualdad social. Y

todo mediante un proceso malsano como es el ejecutivo, donde el

grueso de los dbiles jurdicos ignoran las herramientas de defensa

(y si es que las tienen atento el acotado margen de actuacin que

esta va judicial autoriza), pero adems, resultan sin querer

engaados por la creencia de que con el embargo trabado sobre sus

salarios cancelarn el reclamo, hasta que toman conciencia de su

error cuando reciben un segundo embargo. Este es un efecto

repetido que hemos constatado en el Centro de Atencin al

Consumidor Sobreendeudado, proyecto avalado por la Universidad

Nacional de Mar del Plata, que dirigimos junto con el CPN Nicols

Gonzlez (en El pagar de consumo. Tras los muros, sordos

ruidos, DJ-07/05/2014-19).-----------Y, en este orden de ideas, adhiero

a la doctrina y jurisprudencia antes seala que postula la invalidez

del pagar de consumo, sin dejar de tener presentes los efectos que

tal posicin pueda provocar en el sistema crediticio. Sistema que,

por cierto, la realidad sobradamente demuestra que se encuentra

desquiciado, y ha provocado un fenmeno tambin nuevo-

denominado sobreendeudamiento del consumidor, y cuyo

origen es precisamente- la existencia de un sistema crediticio

asimtrico y pernicioso para la economa de los particulares. En el

mbito del Derecho Concursal esta problemtica ha cobrado

vigencia en estos ltimos aos, hace muy poco, y se estn recin

perfilando las caractersticas de esta nueva situacin, para buscar

dar respuestas adecuadas, en aras de la tutela de la Persona, pero

tambin del sistema mismo, ya que el crdito es el motor de la

economa, y debe ser alentado... pero dentro de mrgenes

adecuados, evitndose la vulneracin de Derechos Fundamentales,

como son los del Consumidor.---3.- En otras palabras, y para que no

se malentienda la posicin que postulo: no se trata de privar la

posibilidad de la obtencin del crdito para el consumo, ya que ello

sera altamente pernicioso. De lo que en realidad se trata, es de

que de la manera correcta y adecuada, en los trminos y

condiciones que la ley establece, se otorguen crditos para

el consumo, tan necesarios para la vida misma, pero que no

pueden convertirse en un instrumento de distorsin de la

economa, con la directa afectacin masiva a un universo

incalculable de personas, particularmente los ms

necesitados.------------------------La cuestin, pues, transita en la

necesidad imperiosa de lograr la eficacia de los derechos de los

consumidores, cuestin que no se limita a la validez formal de las

leyes, sino a su aplicacin efectiva. Como claramente se ha

sealado, en fecha reciente sobre dicha problemtica: sta es

la cuestin central de nuestro trabajo: si las normas sobre

consumidores y usuarios tienen vigencia real, en los hechos, en

la vida diaria; si son conocidas y acatadas; si han prendido en la

ciudadana, en la sociedad civil y en el Mercado; si, al decir de Puig

Brutau, tienen agarre en el pueblo, su destinatario; si son

obedecidas. Porque, como agregaba Bobbio: una norma puede ser

vlida sin ser eficaz; normas no aplicadas o no cumplidas; normas

cadas en desuso, etctera (MOSSET ITURRASPE, Jorge. La eficacia

del Derecho del Consumidor y del usuario, en Revista de Derecho

Privado y Comunitario, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2012-1,

Eficacia de los derechos de los consumidores, p. 13).---Es, en

definitiva, la bsqueda de un equilibrio que hoy no existe.----4.- De

all que, por todo lo sealado, debe concluirse queel pagar de

consumo es nulo y de nulidad absoluta, pues los requisitos

de validez que dispone la legislacin especfica (Dec. Ley

5965/63) son insuficientes de cara a lo establecido en el art.

36 de la Ley 24.240.---------------------------------------------------------------

5.- Se trata de una cuestin de orden pblico (art. 65 LDC), y que

por ello, debe ser declarada de oficio por el Juez, an cuando la

parte demandada no haya comparecido en la

causa.----------------------------

Al tratarse de una nulidad absoluta, impera el art. 1047 del Cd.

Civil.----------------------------------------------------------------

Pero, adems, la incomparecencia de la demandada en nada afecta

a la cuestin, ni impone mucho menos- tener por consentida tal

situacin.-En los Derechos del Consumidor la regla es la

irrenunciabilidad, siendo nulas no slo las clusulas contractuales

que importen restriccin (renuncia parcial) o lisa y llanamente

renuncia de sus derechos, sino todo derecho establecido por el

ordenamiento a favor del consumidor, cualquiera sea su fuente,

particularmente a la luz de lo establecido en el art. 3 de la

LDC.--------------------------------En el mbito de las relaciones de

consumo, el legislador ha hecho tabla rasa con las distinciones y

cualquier clusula de las mencionadas es ineficaz, o sea, carente

de efectos (PARELLADA, Carlos Alberto. Clusulas limitativas de la

responsabilidad y de rescisin unilateral y derecho de los

consumidores, p. 886). Es que, como bien se ha dicho, de nada

servira que la ley 24.240 atribuyera a los consumidores y usuarios

un conjunto de derechos dirigidos a protegerlos, si el empresario

pudiera imponerles eficazmente la renuncia a stos (PARELLADA,

Carlos Alberto. Clusulas limitativas de la responsabilidad y de

rescisin unilateral y derecho de los consumidores, p. 886. FARINA,

Juan M. Defensa del Consumidor y del Usuario, p.

393).----------------------------------------------------

Lo sealado no importa afirmar que la irrenunciabilidad sea

absoluta. Es que una cosa es la imperatividad de las normas, y otra

la irrenunciabilidad. Aunque de lo primero se deriva generalmente lo

segundo, existen excepciones. Y, como bien se ha dicho, no existe

ninguna norma de la ley que declare que los derechos atribuidos y

ya incorporados al patrimonio del consumidor con irrenunciables,

por lo que rige el principio general antes recordado de que todos

estos derechos son renunciables por tener un contenido patrimonial.

Es lo mismo que sucede en todos los casos de orden pblico de

proteccin, cuando al dbil jurdico se le asegura que se incorporar

a su patrimonio el derecho que le confiere la norma imperativa, pero

despus tendr la plena disposicin del beneficio adquirido (DE LA

FUENTE, Horacio H. Renuncia de derechos y defensa del

consumidor, JA-16/9/2009). Es que no se trata entonces de que el

consumidor no pueda renunciar a nada, sino que no pueden

imponrsele renuncian en el camino de acceso al bien o servicio, o

que afecten aspectos no patrimoniales o que desequilibren la justicia

conmutativa del contrato (LORENZETTI, Ricardo Luis.

Consumidores, p. 297).---------Pero debe tenerse en cuenta que la

interpretacin en materia de renuncia de derechos es

restrictiva (arg. arts. 873 y 874 del Cd. Civil), motivo por el cual si

slo existe el silencio derivado de la incomparecencia del

demandado, mal puede presumirse la renuncia a invocar la nulidad.

Distinto hubiera sido, por cierto, el caso en que el demandado haya

comparecido, y haya consentido de manera expresa la pretensin

del actor (por ejemplo mediante un allanamiento, lo que importara

una renuncia tcita al derecho de alegar la nulidad); o que, habiendo

comparecido hubiera controvertido la demanda en otros trminos, lo

que motivara anlisis diferentes. ----------------------Yen el caso de

autos, la incomparecencia de la demandada permite, sin ms,

analizar de oficio la validez del ttulo.------------------------

e.- Rechazo de la demanda. En definitiva, y por todo lo hasta aqu

sealado, tratndose de un pagar de consumo, que es nulo y de

nulidad absoluta, corresponde declarar de oficio la nulidad absoluta

del Pagar de Consumo base de la presente accin, y rechazar en

consecuencia la demanda ejecutiva incoada en esta causa; lo que

as decido.---------------------------------------------------------------

14.- COSTAS. HONORARIOS. Las costas se imponen por el orden

causado, atento la particular situacin que aqu se presenta, la

novedad del problema jurdico expuesto, y porque la actora pudo

considerarse con razones fundadas para litigar.

---------------------------------------

La base regulatoria se integra en el 30% del monto del crdito con

ms sus intereses al da de la fecha (arg. art. 31, inc. 1, 2 supuesto

de la Ley 9459). Siendo que la resultante, por la aplicacin de los

arts. 36 y 81 de la Ley 9459, arroja una suma menor el minimo

minimorum del art. 36, los honorarios del abogado de la accionante

se regulan en el mnimo de 10 Jus, con ms los honorarios del art.

104 inc. 5 de la Ley 9459.-----------------------------------------------

Por todo lo expuesto, normas legales citadas, sus concordantes y

correlativas, --------------------------------------------------------

RESUELVO: ------------------------------------------------------------

I.- Declarar de oficio la nulidad absoluta del Pagar de Consumo

base de la presente accin.------------------------------------------------

II.- Rechazar la demanda ejecutiva promovida a fs. 1/3 por MEROLI

HOGAR S.A. en contra de CRISTIAN ADRIAN

CELIZ.------------------------III.- Imponer las costas por el orden

causado, y regular los honorarios profesionales definitivos del Dr.

Andrs A. BENGOECHEA Abogado del actor- en la suma de PESOS

TRES MIL SETECIENTOS CINCO CON CINCUENTA CENTAVOS ($

3.705,50), y en la suma de PESOS UN MIL CIENTO ONCE CON

SESENTA Y CINCO CENTAVOS ($ 1.111,65) en razn del art. 104 inc.

5 de la Ley 9459.-----------------------------------------------

PROTOCOLCESE, HGASE SABER Y DSE

COPIA.-----------------------------
Ossola, Federico Alejandro
Juez De 1ra. Instancia

Impreso el 10/06/2015 a las 05:49 p.m. por 1-34127