Enjeux philosophiques du dispositif fictionnel dans la

science : le cas de l'imitation game de Turing

Sara Touiza-Ambroggiani

ISSN 1913-536X PISTMOCRITIQUE - Volume 14 Automne 2014 - Greffes.

http://www.epistemocritique.org/spip.php?article389

Abstract :
Nous nous intresserons ici au rle du dispositif fictionnel dans la science. Nous aimerions
comprendre ce que viennent faire les laborations qui relvent de la fiction au sein mme d'un
article scientifique ou d'un propos scientifique. Partant d'un exemple prcis, celui de
l'exprience de pense que propose le mathmaticien britannique Alan Turing dans son
article Computing Machinery and Intelligence (1950), nous analyserons le contenu et la
porte que donne le scientifique cette histoire qu'il nous raconte, parce qu'il s'agit bien, nous
le verrons, d'une histoire avec des personnages, un dcor, une intrigue.
partir de l'avnement de la cyberntique, se dveloppent de nouveaux usages du langage :
les scientifiques se mettront parler d'intelligence concernant des machines, ils utiliseront la
mme notion de traitement de l'information pour les oprations qu'effectuent un cerveau
ou un ordinateur. Un parallle puissant va se mettre en place entre le cerveau et l'ordinateur.
C'est ce dplacement, induit par un discours scientifique amnsique quant ses origines
fictionnelles, que nous voudrions mettre en lumire travers l'analyse de l'imitation game de
Turing.

Quel trange lien unit science et fiction ? Nous aimerions aborder cette question sous un angle bien
prcis : non pas celui de l'influence des uvres de fiction sur le travail scientifique, comme
influence culturelle, ni la relation inverse, c'est--dire l'influence de la science, des thories et
dcouvertes scientifiques sur les uvres de fiction. Nous nous intresserons ici au rle du dispositif
fictionnel dans la science. Nous aimerions comprendre ce que viennent faire les laborations qui
relvent de la fiction, du rcit non vridique, contre-factuel au sein mme d'un article scientifique
ou d'un propos scientifique. Partant d'un exemple prcis, celui de l'exprience de pense que
propose le mathmaticien britannique Alan Turing dans son clbre article Computing Machinery
and Intelligence , publi dans la revue Mind en 1950, nous analyserons le contenu et la porte que
donne le scientifique cette histoire qu'il nous raconte, parce qu'il s'agit bien, nous le verrons, d'une
histoire avec des personnages, un dcor, une intrigue. Nous essaierons de montrer la puissance de la
fiction qu'il labore et d'en rvler l'ambiguit fondamentale. Il semble que le but de cette fiction
soit d'explorer ce qui peut rsulter d'une exprience scientifique donne si nous avions les moyens
de la raliser. Mais voil, nous allons voir que c'est cette fiction justement qui va nous permettre de
mettre en place, de donner sens, de dvelopper les moyens techniques qu'il nous manquait pour la
raliser. Afin de mieux dgager les tenants et aboutissants de l'imitation game de Turing, nous
commencerons par recontextualiser son article en exposant les principes du champ scientifique dans
lequel il merge : la cyberntique.

La cyberntique est une science qui est ne dans les annes 1940 et a disparu de faon brutale au
milieu des annes 1950. C'est donc une science morte, comme on pourrait le dire d'une langue qui
n'est plus parle. Mais voil justement tout le paradoxe de la cyberntique, la langue que nous
parlons aujourd'hui, elle l'a invente ; nous parlons cyberntique. Qu'est-ce que cela veut dire ?
Nous disons : le systme nerveux d'un mollusque transmet l'information suivant un code, l'analyse
puis la traite (Changeux, 212), nous nous qualifions de socit de communication , nous
faisons des runions de feedback pour corriger les process en cours et surtout nous vivons avec,
parmi, dans nos machines, nos ordinateurs, nos rseaux : Nous vivons dans un monde
cyberntique, mais sans cyberntique (Triclot, 9). Nous n'analyserons pas ici les raisons du succs
et de l'chec de la science cyberntique (voir ce sujet Hayles et Triclot), nous nous concentrerons
sur les glissements de sens qui s'oprent dans la dfinition de l'humain pendant ce que Mathieu
Triclot appelle le moment cyberntique .

Partons de la dfinition que donne Norbert Wiener (1884-1964), mathmaticien amricain fondateur
de cette nouvelle science (Wiener, 1948) : la cyberntique est la science du contrle et de la
communication dans les machines et les animaux. S'il fallait assigner un point de dpart cette
science, ce serait la publication de deux articles fondateurs en 1943 : Behavior, Purpose and
Teleology de Arturo Rosentblueth, Norbert Wiener et Julian Bigelow et A Logical Calculus of
the Ideas Immanent in Nervous Activity de Warren McCulloch et Walter Pitts.

Le premier ambitionne de dcrire les machines et le vivant en termes purement mcanistes. Les
objets du monde peuvent tre diviss en deux catgories, ceux dont le comportement vise un but et
ceux dont le but est donn de l'extrieur. Il n'y a plus de diffrence entre vivant et inerte, c'est le fait
qu'un systme soit autorgul ou non qui permettra de le catgoriser. Dans ce cas, les machines
cyberntiques, reposant sur le traitement de l'information et la rgulation de leur comportement en
fonction des donnes recueillies, sont de mme nature que les tres vivants.
L'article du neurophysiologiste Warren McCulloch et du logicien Walter Pitts propose quant lui
un modle logique pour dcrire le fonctionnement du cerveau. Les deux scientifiques s'inscrivent
dans une perspective fortement bhavioriste et cherchent expliciter la manire dont le cerveau
coderait le comportement humain. Leur thorie, dite des neurones artificiels, cherche rassigner la
logique dans une dimension physiologique. Ils proposent un modle simplifi du cerveau humain.

Voil les deux vnements qui marquent un tournant et donnent le dpart l'aventure cyberntique.

Ce qui nous intresse ici, ce sont les transformations profondes opres par le programme
cyberntique dans le domaine scientifique (et plus largement dans l'acception commune) concernant
la catgorisation des tres. La cyberntique brouille les frontires entre vivant et inerte. Elle
introduit une nouvelle faon de voir les tres qui ne fait plus une diffrence fondamentale,
incommensurable entre tres vivants et non vivants. partir de la cyberntique, nous voyons se
dvelopper de nouveaux usages du langage : les scientifiques se mettront parler d'intelligence
concernant des machines, ils utiliseront la mme notion de traitement de l'information pour les
oprations qu'effectuent un cerveau ou un ordinateur. Un parallle puissant va se mettre en place
entre le cerveau et l'ordinateur. C'est ce dplacement qui nous intresse. Il parat lgitime de se
demander comment, nous, tres humains, qui n'avons jamais expriment la pense en dehors d'un
corps, en sommes-nous venus croire que la pense n'tait pas forcment l'oeuvre d'un corps
vivant ? Comment s'est effectue cette sparation entre la pense et le corps de chair, cet
arrachement de la pense sa chair qui rend possible une question qui aurait srement paru
saugrenue un Aristote : Les machines peuvent-elles penser ? . C'est justement la question que
pose Alan Turing dans son article Computing Machinery and Intelligence .

Quel est le rle de Turing dans le champ cyberntique? Ce mathmaticien, cryptologue et

informaticien britannique a l'toffe d'un vritable personnage de film. Il est le fondateur de
l'informatique, il a russi dchiffrer les messages de la fameuse machine Enigma utilise par
l'arme nazie pendant la Seconde Guerre mondiale et il a connu une fin aussi tragique que
cinmatographique (voir l'importante biographie que lui consacre Andrew Hodges). Ses ides et son
travail sont trs proches de ceux du club des cybernticiens mais Turing est indpendant et solitaire.
Il n'a jamais assist une confrence Macy (le grand rassemblement du club des cybernticiens
entre 42 et 56, voir Heims) et a eu trs peu de contacts avec ceux qui partageaient ses
proccupations : il travaillait pourtant Princeton avec Von Neumann de 1936 1939, mais quand
celui-ci lui proposa de devenir son assistant, il dclina l'offre pour retourner Cambridge
(Lassgue, 29). Ses crits mathmatiques sont trs importants pour la cyberntique parce qu'ils
forment la matrice qui a engendr l'architecture logique de l'ordinateur telle que la prsente
formellement pour la premire fois John Von Neumann, le pre du premier ordinateur au monde,
dans un article de 1945, First Draft of a Report on the EDVAC .

Avant le First Draft... , nous avons des calculateurs, de grosses machines capables de faire des
calculs compliqus. Aprs cet article nous avons des ordinateurs capables d'effectuer diverses
tches (stocker des informations, excuter des instructions, vrifier l'excution des instructions) et la
diffrence est essentielle. Des fusions se mettent en place, des dplacements, des glissements de
sens o l'on passe du calcul au traitement de l'information, du calculateur l'ordinateur, de la pense
au traitement de l'information.

L'article de Rosenblueth, Wiener et Bigelow oprait dj un premier dplacement : nous ne parlons

plus d'tres vivants ou non vivants, tout cela est rassembl dans un concept unique, celui de systme
organis avec un comportement dirig par un but. L'analogie homme-machine, qui a dj une
longue histoire derrire elle (voir ce sujet Cassou-Nogus, 2007), opre alors un nouveau tournant
dans le champ scientifique.

L'article de Von Neumann opre un second dplacement du calcul au traitement de l'information,

soutenu par une thorie de l'information et de la communication qui dcontextualise compltement
la notion d'information. Tout peut tre information condition de passer par les fourches caudines
de la digitalisation, c'est dire une mise en code binaire. Il faut noter que Von Neumann n'utilise
jamais la notion de traitement de l'information dans son article mais il s'appuie solidement, pour
sa dmonstration, sur l'autre article fondateur de la cyberntique, celui de McCulloch et Pitts,
comme le rappelle Mathieu Triclot (106) :

Il faut bien avoir conscience que le modle de McCulloch et Pitts ne joue pas un rle priphrique
dans le rapport. Les neurones formels de McCulloch et Pitts sont utiliss pour ce qui est considr
comme le chef d'oeuvre de Von Neumann : la dfinition de la structure logique de l'ordinateur et la
mise au point des circuits de calcul au sein de l'unit arithmtique.

Ces derniers proposent de penser le cerveau comme un centre de traitement de l'information.

Nous pensions penser ? Et non : nous traitons de l'information (107) :

La nouvelle thorie logique de McCulloch et Pitts rend possible de considrer le cerveau comme un
organe de traitement de l'information. Cette reprsentation est mobilise dans le travail de Von
Neumann [], avec un double effet : d'une part l'ordinateur apparat comme une machine
quivalente (nous soulignons) au cerveau [], d'autre part l'ide du cerveau comme un organe
 logique de traitement de l'information en sort considrablement renforce.

Tous ces travaux sont fortement inspirs et rendus possibles par un article de Turing en particulier,
rdig en 1936, On Computable Numbers, with an Application to the Entscheidungsproblem .
Turing y prsente un concept de machine universelle, la machine de Turing, une machine abstraite,
machine de papier (Girard, 26), capable d'effectuer n'importe quel calcul si l'on entend par
calcul l'application mcanique d'une suite de rgles explicites. Von Neumann ne fait aucune
rfrence cet article mais il est vident qu'il l'a lu avec attention (Triclot, 122) :

Dans le First Draft of a Report on the EDVAC , l'article [de Turing, de 1936] n'est pas cit, mais
le seul texte cit, l'article de McCulloch et Pitts de 1943, joue quasiment le mme rle, dans la
mesure o McCulloch et Pitts prsentent explicitement leur modle comme quivalent au modle de
la machine de Turing.

Nous venons de prsenter succinctement quelques ides au fondement de la thorie cyberntique

afin d'expliciter l'histoire, l'ambiance scientifique dans laquelle s'inscrit l'article de Turing qui nous
intresse ici. Avant de prsenter l'imitation game de Turing, nous aimerions proposer une autre
explicitation : celle de l'ambiance littraire de cette poque marque par l'avnement de l'ide
d'ordinateur.

Le moment cyberntique concide avec l'ge d'or de la littrature de science-fiction. Bien qu'on
puisse faire remonter les origines de ce genre au 19me sicle avec les uvres de Jules Verne et
dbut 20me avec H. G. Wells, il est vident qu'il se passe quelque chose d'important du ct de la
science-fiction entre 1930 et 1960. Le succs des pulps, ces magazines bon march qui ont inond
les tats-Unis l'poque, a permis une large diffusion de ce nouveau genre. Nous voyons alors
merger les grands romans devenus cultes aujourd'hui : Le meilleur des mondes d'Aldous Huxley
(1931), 1984 de George Orwell (1949), Chroniques martiennes de Ray Bradbury (1950), Fondation
d'Isaac Asimov (1951), Le temps dsarticul de Philip K. Dick (1959). Certains de ces auteurs
suivent de trs prs le dveloppement des thses cyberntiques partir des annes 1950. Katherine
Hayles analyse de faon prcise et pertinente la prsence des thmes cyberntiques dans des romans
de Philip K. Dick et Bernard Wolfe.

La science-fiction fait entrer dans l'imaginaire culturel commun les ides qui mergent dans le
champ scientifique. videmment, traduttore, traditore : la SF ne se contente pas d'tre la gazette
des nouvelles ides scientifiques, elle manipule ces ides, les travaille, les transforme, les pousse
l'extrme. Par exemple, partant de l'hypothse scientifique d'une forte continuit entre les humains
et leurs machines, Philippe K. Dick en vient imaginer des mondes gouverns par les machines,
des mondes o les ordinateurs seraient dous de conscience, des mondes o la frontire
humains/non-humains serait de plus en plus floue, si ce n'est inexistante.

L'article Computing Machinery and Intelligence sort en plein essor de la SF et a, lui aussi,
inspir le grand auteur qu'est Philippe K. Dick. Dans Do Androids Dream of Electric Sheep ?, le
test que doivent passer les individus suspects d'tre des androdes est une rfrence au test que
propose Turing dans son article. Bien que le romancier ajoute des lments fictionnels ce qu'il
nomme le test de Voigt-Kampff, le cur du dispositif consiste en une srie de questions dont les
rponses (verbales chez Turing, motionnelles chez Dick) sont censes offrir un critre de
diffrenciation entre humains et machines. Chez Dick, les androdes sont confondus grce ce test
mais ils progressent (cf. l'androde Rachel, qui Deckard, le personnage principal, doit poser plus
d'une centaine de questions pour arriver la bonne identification). Dans l'esprit de l'article de
Turing, si cette progression atteint un point o la bonne identification n'est plus possible alors il
faudrait considrer que les androdes sont aussi intelligents que les tres humains.

Le rapport entre l'essor de la SF et cette science des annes 1950, qui s'intresse au fonctionnement
de l'esprit et met en place un puissant parallle entre cerveau et ordinateur, nous parat primordial
pour comprendre le ton des scientifiques de cette poque. Il semble qu'il y ait eu une confusion des
genres. Le discours scientifique prend lui-mme des airs de roman SF, ce qui rend sa lecture,
aujourd'hui, la fois fascinante et quelque peu exotique (nous pensons ici aux essais de Norbert
Wiener, la Thorie des automates reproducteurs de Von Neumann mais aussi l'article
Computing... de Turing).

L'histoire du fondateur de la cyberntique, Norbert Wiener, est tout fait intressante sur cette
question du rapport fiction SF/ discours scientifique.

Norbert Wiener lui-mme a crit de la science-fiction. C'est une activit qui lui tenait cur. Nous
retrouvons dans sa correspondance des rfrences mues ses nouvelles. Pour la plupart, celles-ci
ne seront pas publies (Cassou-Nogus, 2014, 32) mais il est tonnant de voir qu'un scientifique de
son rang, populaire (il est interview par le magazine Life du 18 dcembre 1950, publie des articles
dans les plus grandes revues scientifiques, mais aussi grand public) et reconnu par ses pairs,
nourrissait le secret espoir de devenir un grand auteur de SF.

Norbert Wiener a crit des nouvelles SF, mais ce n'est pas sa seule manire d'assouvir son got pour
la fiction. Il rdigea des ouvrages de vulgarisation sur la cyberntique, qui ont t de vritables
succs de librairie, et dans lesquels la fiction avait une grande importance. La prsence d'objets
fictionnels au sein de son discours scientifique est mme une caractristique des uvres de Wiener.
Dans ses livres (1948, 1950, 1964), il recourt aux mtaphores, aux analogies, la petite histoire
exemplaire. Dans un de ses derniers ouvrages God & Golem Inc., il reprendra plusieurs histoires qui
lui sont chres pour illustrer ses propos : le conte des Mille et une nuits, Le pcheur et le djinn ,
la nouvelle The Monkey Paw de l'crivain anglais W. W. Jacobs. Le titre mme de ce recueil
fait rfrence une lgende tire de la mythologie juive, celle du Golem du rabbin de Prague, qu'il
assume sans complexe allant jusqu' affirmer que la machine est l'homologue moderne du Golem
du rabbin de Prague (111). Cette rfrence est intressante parce qu'elle donne voir l'univers
fictionnel qui travaille sa science cyberntique et sa vision moniste du rapport homme-machine.

Le Golem est, dans la mythologie juive, une crature d'argile qu'un rabbin rend vivante en lui
introduisant un papier dans la bouche sur lequel est crit le nom ineffable de Dieu. Ce qui nous
parat significatif est que cette histoire de Golem n'est pas une fantaisie de scientifique pour vendre
plus de livres, c'est une fiction qui, lpoque, a hant les concepteurs d'ordinateurs d'une manire
assez droutante. Le thologien juif Gershom Scholem, dans une allocution donne en 1965, lors de
la prsentation du premier ordinateur conu en Isral, le WEIZAC de Chaim Pekeris, flicite
Johann Von Neumann et Norbert Wiener, qui contriburent plus que quiconque l'entreprise de
magie d'o est sorti le Golem moderne (115). La note de l'diteur de God & Golem Inc. mrite
d'tre lue avec attention (112) :

Lorsque le rabbin Scholem apprit que l'Institut Weizmann de Rehovot avait termin la construction
d'un nouvel ordinateur, il fit savoir au pre de cet ordinateur, le docteur Ham Pekeris, que le nom
qu'il conviendrait de lui donner tait son avis Golem n1. Le docteur donna son accord, condition
que Scholem prononce le discours d'inauguration de l'ordinateur et explique pourquoi celui-ci
porterait ce nom. Cette allocution a t prononc le 17 juin 1965 Rehovot.

Cette note a t rdige en 1965, soit un an aprs la publication de God & Golem Inc., elle est une
rponse allusive au livre de Wiener. Le titre de cette allocution est Le Golem de Prague et le
Golem de Rehovot , ce dernier tant l'ordinateur prsent. Il nous semble que ces histoires, ces
fictions, quand elles se retrouvent au beau milieu d'un propos scientifique, ne sont pas l par hasard.
Elles rvlent un univers fictionnel, une trame dans laquelle se situe le discours scientifique. Ce
dernier se veut objectif, pur, et voil qu'en son sein apparaissent des bribes de rves, de fantastique,
d'lments mythologiques. Ces bribes sont comme des rminiscences, des indices qui pointent vers
un imaginaire scientifique peupl d'tres magiques : des machines dotes d'me, des sorciers
capables de donner la vie ternelle, des forces mystrieuses et autres nergies sombres... et des
humains-sans-corps. Nous reviendrons sur cette dernire fiction plus loin.

Passons maintenant l'analyse de l'article Computing... de Turing. D'abord, notons la grande

diffrence de forme entre cet article et celui de 1936, On Computable Numbers, with an
Application to the Entscheidungsproblem , qui avait tant inspir les cybernticiens (Von Neumann,
McCulloch, Pitts). Ce dernier fourmillait de calculs, formules logiques, termes mathmatiques qui
demandent certaines connaissances pour tre compris. Un article scientifique en somme. En 1950,
Turing publie l'tonnant Computing Machinery and Intelligence o il est question d'intelligence
et d'ordinateur. Ce qui est surprenant, c'est la faon dont est rdig cet article : il est comprhensible
sans prrequis mathmatiques. Il s'ouvre sur une petite fiction et se poursuit sur quelques rflexions
concernant les objections possibles l'ide que les machines puissent penser. L'article est divis en
sept sections. Nous proposons un rsum de chacune d'elle afin de suivre la progression des ides
de Turing.

La premire section commence par ces mots : Je propose de considrer la question Les
machines peuvent-elles penser ? (Turing, 136). On entre tout de suite dans le vif du sujet. La
question de la possibilit de penser pour une machine n'est pas un dtail dans l'article, ce n'est pas
une vocation que les philosophes s'empressent de grossir, c'est le sujet trs srieux de l'article tout
aussi srieux du grand mathmaticien. Bien sr, Turing va complexifier quelque peu cette question
beaucoup trop philosophique pour tre traite telle quelle. Pour pouvoir y rpondre
scientifiquement, il commence par expliquer qu'il faut trouver une nouvelle manire de la poser. En
effet, le langage courant des annes 1950 ne justifie pas un tel usage du mot penser ; ce n'est pas
une activit que l'on concde aux machines, aussi sophistiques soient-elles. Turing ne va pas
chercher savoir ce qu'il se passe dans notre cerveau quand nous pensons, ni chercher une
dfinition substantielle de l'intelligence. Il va se concentrer sur l'observable. Une machine sera
dite intelligente si elle arrive tromper un humain et passer pour intelligente ses yeux. Et
comme nous avons tendance n'accorder ce privilge qu' nous-mmes, Turing va tromper notre
narcissisme en mettant au point un jeu qui ne permet pas de savoir qui ou quoi l'on a faire :
machine ou humain.

Il propose un jeu d'imitation. Il imagine trois personnages : un homme (A), une femme (B) et un
interrogateur (C). L'interrogateur doit deviner qui est l'homme et qui est la femme. L'homme (A)
doit induire l'interrogateur en erreur et se faire passer pour une femme, la femme (B) doit au
contraire bien montrer l'interrogateur (C) que c'est elle la vraie femme. L'homme, la femme et
l'interrogateur qui peut tre de l'un ou l'autre sexe (135) sont dans des pices distinctes et
communiquent via un tlimprimeur . L'interrogateur ne peut que poser des questions et les
joueurs y rpondre.

C'est la premire partie du test, il n'est pas question d'ordinateur pour le moment et le lecteur peut
lgitimement se demander quel rapport il peut bien y avoir entre ce jeu sur les identits sexuelles et
la question de l'intelligence des ordinateurs. Voil ce vers quoi veut nous mener Turing :
Qu'arrive-t-il si une machine prend la place de A [l'homme imitant une femme] dans le jeu ?
L'interrogateur se trompera-t-il aussi souvent que lorsque le jeu se droule entre un homme et une
femme ?

Dans la deuxime section, Turing se demande si cette nouvelle question vaut [] la peine d'tre
examine (136). videmment, la rponse est positive et le principal atout de cette nouvelle
question est de tracer une ligne assez nette entre les capacits physiques et intellectuelles de
l'homme (136). Il dfend la mthode question/rponse parce qu'elle est adapte pour introduire
presque n'importe quel champ des capacits humaines qui l'intressent. Il propose d'ailleurs un
spcimen de questions et de rponses possibles, sur lequel nous reviendrons.

La troisime section prsente ce qu'il entend par le terme machine et quelles sont celles qui
peuvent prendre part au jeu de l'imitation. Il commence par carter les hommes nes de la manire
habituelle . Cela parat logique puisque Turing voit le cerveau comme une machine : il doit
commencer par dire que dans le rle de l'ordinateur, il ne peut accepter un homme avec son
cerveau, sinon le jeu n'aurait plus aucune raison d'tre. En fait, il ne retiendra que l'ordinateur
comme joueur potentiel de l'imitation game : l'intrt actuel pour les "machines pensantes" a t
soulev par un type particulier de machines, habituellement appel "calculateur lectronique", ou
"ordinateur" (139).

Dans la quatrime section, Turing donne une dfinition des calculateurs numriques : ces
machines sont destines mener bien toutes les oprations qu'un calculateur humain pourrait
effectuer (140). Il expose galement la composition de l'ordinateur : mmoire, unit dexcution
et
unit de contrle. Ces trois composants sont compars aux composants du calculateur humain.
La mmoire correspond au papier dont dispose le calculateur humain (feuilles blanches pour le
calcul, livre d'instructions) mais aussi sa mmoire personnelle qui lui permet de garder des traces
des diffrents pas de calcul effectus. L'unit d'excution correspond au calculateur en train de faire
les diffrentes oprations individuelles ncessaires au calcul dans son ensemble. L'unit de contrle,
enfin, est la vrification qu'effectue le calculateur de ses propres oprations pour s'assurer qu'il a
bien suivi les instructions, les a effectues dans le bon ordre.

Afin de rendre plus comprhensible le fonctionnement d'un certain type d'instruction dans
l'ordinateur, Turing propose, dans cette section, ce qu'il appelle une analogie domestique et qui
nous parat fort intressante. On peut donner des instructions pas pas l'ordinateur pour effectuer
un calcul mais on peut aussi, et c'est bien plus conome pour la mmoire de ce dernier, lui donner
des instructions plus gnrales sur les instructions elles-mmes : Si la position 4 505 contient 0,
obissez ensuite l'instruction enregistre en 6 707, sinon continuez directement (142). Cette
faon de faire revient agir comme la mre d'un enfant qui veut qu'il fasse quelque chose de
dtermin :

[S]upposons que la mre de Tommy veuille qu'il passe chez le cordonnier tous les matins en allant
l'cole pour voir si ses chaussures sont prtes ; elle peut le lui redemander tous les matins, ou alors
placer une fois pour toutes dans l'entre une note qu'il verra son dpart pour l'cole et qui lui dira de
passer chez le cordonnier et aussi de dtruire la note son retour s'il ramne les chaussures. (142)

Nous verrons, dans la prochaine partie de notre discussion, que cette analogie domestique ne
remplit pas le rle que lui assigne Turing. Elle est l pour mieux nous faire comprendre le
fonctionnement de la machine (celle-ci fonctionnerait comme Tommy) mais il nous semble qu'elle
russit surtout nous suggrer l'ide que Tommy fonctionne comme une machine.

La cinquime section voque la diffrence entre une machine particulire et une machine
universelle. La machine universelle est un ordinateur qui disposerait d'une mmoire infinie et d'une
trs grande vitesse de travail. C'est une machine idale, abstraite qui peut imiter n'importe quelle
machine discrte (147). Turing propose une variante de l'imitation game en utilisant ce type de
machine : si le jeu se joue entre une machine tats discrets et la machine universelle qui l'imite,
l'interrogateur serait incapable de les distinguer . Or tout ordinateur est une machine universelle,
en un sens (si on augmentait significativement sa capacit de mmoire et sa vitesse dexcution),
donc il doit tre possible de construire, un jour, un ordinateur capable de jouer avec succs au jeu de
l'imitation.

La sixime section propose l'examen de quelques [v]ues contradictoires sur la question

principale . Il passe en revue plusieurs objections possibles l'ide que les machines puissent
penser ( L'objection thologique , L'objection de l'autruche , L'objection mathmatique ,
L'argument issu de la conscience , Les arguments provenants de diverses incapacits ,
 L'objection de Lady Lovelace , L'argument de la continuit dans le systme nerveux ,
L'argument du comportement informalisable et L'argument de la perception extra-
sensorielle ).

Turing ne manque pas d'humour dans sa faon de lever certaines objections. Pour parer aux
arguments thologiques, il invoque la puissance du Seigneur : ne devrions-nous pas croire qu'Il a
la libert de donner une me un lphant si cela lui semble convenable ? (150). Et partant,
pourquoi pas une machine ? L'objection de l'autruche reflte une vision pertinente de notre
psychologie : Le fait que les machines pensent aurait des consquences trop terribles. Il vaut
mieux croire qu'elles ne peuvent pas le faire (151). Turing propose ceux-l de chercher une
consolation du ct de la mtempsychose, etc. Pour la concision de notre propos, nous n'voquerons
pas chaque objection et sa rfutation (voir 149-66).

Enfin dans la septime et dernire section de l'article, Turing rflchit la difficult qu'il y aurait
programmer un ordinateur afin qu'il puisse imiter le comportement d'un humain adulte. Il
voque alors la possibilit de programmer plutt une machine qui simule l'esprit de l'enfant
(169). Il faut que cette machine-enfant soit capable d'apprendre, il faudrait l'duquer pour l'amener
savoir ce qu'est l'esprit d'un humain adulte.

Nous proposons prsent une discussion critique de l'article. Tout d'abord, en rengociant les
termes de la question initiale Les machines peuvent-elles penser ? , Turing met en place une
srie de suppositions qu'il convient d'expliciter et de problmatiser. Ensuite nous montrerons que,
comme dans l'univers fictionnel, il est possible de relier les personnages et l'intrigue aux lments
biographiques de leur auteur. Enfin, nous essaierons de dfendre la thse selon laquelle l'criture de
l'imitation game est plus proche des codes de la fiction que de l'exercice d'imagination pratiqu par
le discours scientifique sous le nom d'exprience de pense.

Au tout dbut de son article, Turing explique qu'il faut changer la question Les machines peuvent-
elles penser ? : [] je remplacerai la question par une autre, qui lui est troitement lie et qui est
exprime en des termes relativement non ambigus (135). Les termes de la nouvelle question sont
censs tre moins ambigus que ceux de la premire... Cela n'est pas certain.
Rappelons la nouvelle question : Qu'arrive-t-il si une machine prend la place de A [l'homme
imitant une femme]dans le jeu [de l'imitation] ? L'interrogateur se trompera-t-il aussi souvent que
lorsque le jeu se droule entre un homme et une femme ? (136). Il nous semble, au contraire,
qu'afin de rpondre une question tonnante mais assez claire, Turing a recours une
transformation qui la rend plus ambigu... La nouvelle question (ou les nouvelles questions) charrie
plus de suppositions que la premire.

Elle suppose d'abord qu'on peut diffrencier un homme d'une femme sur un ensemble de rponses
donnes. Elle suppose galement que le sexe de l'interrogateur, quoi qu'il arrive, importe peu. On
peut se demander s'il n'y a pas l une forme d'incohrence : si les rponses d'un homme sont par
nature diffrentes de celles d'une femme, pourquoi l'apprciation de ces rponses ne dpendrait
pas galement du sexe de celui qui value ? Peut-tre qu'un homme peut mieux identifier un autre
homme parce qu'il sait bien ce que c'est d'tre un homme !

Cette nouvelle question suppose aussi que la pense est une caractristique de l'intelligence (la
question se pose : tre intelligent signifie-t-il forcment penser?). Enfin, elle suppose que cette
intelligence, qui prouve la pense, est exclusivement affaire de performance verbale.

Revenons au jeu de l'imitation. L'interrogateur doit poser des questions aux deux personnes mais
sans les voir ou les entendre, il faut qu'il y ait une sparation nette entre le domaine physique (les
corps) et le domaine intellectuel (les rponses aux questions, les mots). La question que l'on peut se
poser tout de suite, sans connatre la suite du test est la suivante : peut-on diffrencier un homme
d'une femme sur les rponses donnes un interrogateur ? Et qu'on le puisse ou non, qu'est-ce que
cela signifie ? Performance verbale et ralit incarne sont-elles deux choses compltement
indpendantes l'une de l'autre ? Katherine Hayles, dans How we Became Posthuman, propose une
analyse trs intressante de cette partie du test :

En incluant le genre, Turing laissait entendre que la rengociation de la frontire entre

humains et machines impliquerait plus que la transformation de la question qui peut penser
? en qu'est-ce qui peut penser ? . Cela remettrait ncessairement aussi en question
d'autres caractristiques du sujet libral, parce que s'opre un dplacement crucial de
distinction entre le corps en acte [the enacted body], prsent dans sa chair devant l'cran de
l'ordinateur et le corps reprsent [the represented body], produit travers les marqueurs
verbaux et smiotiques qui le constituent dans un environnement lectronique. [] Poser la
question du Qu'est-ce qui peut penser ? change aussi, invitablement, dans une boucle
rversive, les termes de la question Qui peut penser ? . (xiii, notre traduction)

Cette partie de la fiction de Turing est dj trs intressante parce qu'elle branle les conceptions de
genre en plaant les personnages dans un contexte o, instantanment, l'aspect physique, charnel est
compltement neutralis. Encore plus intriguant, coutons la premire question que fait poser
Turing son personnage interrogateur : A peut-il me dire quelle est la longueur de ses cheveux
? (135). Alors que les mots sont strictement spars de leur chair, voil qu'on demande de dcrire
le corps ! Nous devinons que si A veut se faire passer pour une femme il aurait tout intrt
rpondre qu'il a les cheveux longs... Charge l'interrogateur de mditer sur la solidit scientifique
incontestable de ce critre de diffrenciation sexuelle.

Dans cette premire partie du test, c'est la performance verbale qui fait la diffrence. Mais Turing
ne semble pas trs intress par la question de savoir si un homme peut se faire passer pour une
femme. Ce qui l'intresse c'est la capacit simuler un comportement humain. Il propose dans une
deuxime partie du test de remplacer l'homme (A) par un ordinateur. L'ordinateur doit simuler un
homme simulant une femme. Si l'ordinateur russit tromper l'interrogateur autant de fois que
lhomme vritable alors il a un comportement indiffrenciable de l'homme. Attendu que seul le
comportement observable compte, si l'ordinateur a eu un comportement impossible distinguer de
celui de l'humain sur le plan verbal, alors on peut le dire aussi intelligent que l'humain.

Cette deuxime partie du test tonne par sa complexit. L'ordinateur doit simuler une simulation.
Pourquoi ne suffirait-il pas que l'ordinateur se fasse passer pour un tre humain ? Il semble que cette
question ne puisse trouver de rponse si nous nous contentons d'apprhender le texte de l'imitation
game comme un discours strictement scientifique. Il faut entrer dans l'exprience que nous propose
Turing comme nous entrons dans un monde fictionnel. Nous en acceptons la part d'irrationalit,
nous sommes conscients de nous plonger dans l'imaginaire d'un auteur avec tout ce que cela peut
impliquer de rfrences personnelles. Cette redondance de la simulation ne parat pas
comprhensible sans faire appel aux lments biographiques de son auteur.

Turing tait homosexuel dans une socit et une poque o cela tait considr comme un crime
puni par la loi. Bien sr, nous sommes dans les annes 1950 et la socit est en avance sur la loi,
comme souvent. Il n'empche que Turing vit bel et bien dans une socit o la frontire
homme/femme est rigide et bien nette. Un homme est attir par des femmes. Une femme est attire
par des hommes. Point. Cacher son homosexualit et simuler la normalit ne devaient pas tre
chose rare. Et rappelons que l'intelligence dans le test que propose Turing consiste tromper un
juge... Turing ne cachait certes pas son homosexualit, il l'assumait ouvertement. Le problme est
qu'il vivait dans une socit qui le considrait comme anormal . Son statut personnel de
scientifique reconnu et talentueux l'aidait tre accept mais ce n'est pas le cas de bien des
homosexuels autour de lui, et cette situation semble le tourmenter.

Le dcor fictionnel plant par Turing n'est absolument pas anodin. Il convoque des personnes, des
ordinateurs, des crits (des symboles), des pices vides, des crans, un interrogatoire (ou bien un
procs ?), un homme et une femme s'affrontant pour gagner, une femme revendiquant son identit,
un homme cherchant prendre sa place, un interrogateur aux allures de juge. Et dans ce monde
la Turing o les machines peuvent penser : il ny a pas de corps qui souffrent, pas de chairs, pas
d'odeurs, pas de joues qui rougissent, pas de bouches qui parlent, pas de regards inquiets, pas de
larmes, pas de chtiments, pas de mort. Quand on sait la fin brutale qu'a connue Turing, on peut
questionner la dimension fantasmatique de ce test.

En 1952, aprs qu'un de ses ex-amants ait reconnu avoir eu une liaison avec lui, il fut poursuivi
pour indcence et condamn la castration chimique. Il finira par se suicider en 1954 en
croquant dans une pomme empoisonne au cyanure. Le fait divers caractre sexuel ne sert que de
prtexte son arrestation. Turing est surtout suspect d'espionnage pour le compte des Russes. Il ne
peut tre ouvertement arrt pour ce motif puisqu'il est un grand hros de guerre, le seul avoir
russi dchiffrer les informations fournies par la machine Enigma. Mais la raison officielle de son
arrestation, son homosexualit, est proche de la raison officieuse pour laquelle on le suspecte de
trahison, il correspond un peu trop au profil du tratre : homosexuel et mathmaticien (voir
Hodges).

Nous avons vu que certains lments biographiques de Turing semblent entrer en rsonance avec
l'exprience de pense qu'il propose. Et nous ne nions absolument pas qu'il s'agit bien d'une
exprience de pense que nous propose Turing. Mais, il nous semble qu'il y a quelque chose de plus
dans son texte (et ses intentions). L'exprience de pense, au sens strict, est l'invention d'un
scnario dans lequel on cherche voir de manire diffrente, sous une autre perspective, comment
certaines choses se lient entre elles. Une exprience de pense permet d'inventer d'autres solutions
(Nancy Murzilli). Elle nous permet d'imaginer ce qui pourrait rsulter d'une exprience donne si
nous avions les moyens de la raliser. Mais cet acte d'imagination est soumis des contraintes :
l'exprience imagine est modele par la thorie scientifique laquelle elle donne chair . Par
exemple, dans la clbre exprience de pense propose par Paul Langevin lors d'une confrence
donne au Congrs international de philosophie, Bologne, en 1910, il y a bien une thorie de la
relativit restreinte qui donne dj, sur le papier , les rsultats que Langevin extrapole l'humain.
L'illustration qu'il donne des rsultats mathmatiques produits grce la thorie de la relativit
restreinte n'est pas arbitraire. Ce n'est pas une question de croyance. Voil comment Langevin
prsente son exemple : Il rsulte de ce qui prcde (nous soulignons) que ceux-l auront moins
vieilli dont le mouvement pendant la sparation aura t le plus loign dtre uniforme, qui auront
subi le plus dacclration . Il est intressant de noter par ailleurs que la confrence de Langevin
est beaucoup moins fantaisiste que ce qui est pass la postrit : il n'est pas question de
 jumeaux , ni de paradoxe , contrairement ce qui est prsent dans les livres de vulgarisation
actuels (voir ce sujet l'article trs instructif d'Elie During, Langevin ou le paradoxe
introuvable , 2014).

Il y a, nous semble-t-il, une grande diffrence entre ce que fait Langevin et l'entreprise de Turing
dans l'article qui nous intresse. Turing n'extrapole pas partir de rsultats obtenus sur le papier
pour mieux nous faire comprendre leur porte. Il crit, au contraire, une vritable profession de
foi . Et il le dit explicitement. Le fait que les machines puissent penser est une croyance forte
chez lui, il tente par cet article de convertir les esprits cette croyance. Dans l'introduction de la
sixime section, celle o il examine diffrentes objections l'ide de machine pensante, il expose
ses propres vues et utilise quatre fois l'expression je crois en trois paragraphes. Il l'utilise
d'ailleurs comme un leitmotiv qui vient scander le texte et clarifier les choses. Je crois qu'il ne sert
rien de dissimuler ses croyances nous dit-il. C'est un savant certes mais c'est aussi un homme qui
croit certaines choses, non vrifies , possibles (rappelons que Turing a longtemps cru en la
possibilit de la mtempsychose. Voir Lassgue). Ce texte est l pour exposer ce qu'il croit, il est un
ensemble de dclamations tendant produire des croyances (167). Turing dit cela des premiers
paragraphes de la septime section, reconnaissant par l que ce ne sont pas des arguments
convaincants mais cette affirmation peut s'appliquer, selon nous, tout l'article.

Au dbut de l'article, Turing nous disait que le langage des annes 1950, son poque, ne permettait
pas l'usage du mot pense pour dcrire ce que font les machines. Ce que fait Turing, par cet
article, consiste justement mettre en place cet usage, dpeindre un monde possible o cet usage
ne droute plus. Et afin de mieux parvenir cette conversion des esprits, afin de produire des
croyances , l'utilisation des codes de la fiction semble tre une excellente stratgie. Pourquoi ?
Parce que le dispositif fictionnel nous met justement dans cet tat de suspension consentie de
l'incrdulit (willing suspension of disbelief. Coleridge) qui favorise la production de la croyance.
Quand nous lisons une fiction, nous ne nous demandons pas si cela vrai ou faux, nous acceptons de
croire en cet univers le temps de la lecture. Comme le souligne Schaeffer dans Pourquoi la
fiction ? : Celui qui entre dans un dispositif fictionnel ne va pas s'engager dans un questionnement
rfrentiel au sens logique du terme (212). Il nous semble que c'est justement l'effet recherch par
Turing : Le lecteur doit accepter comme un fait tabli que les ordinateurs peuvent tre, et ont t,
construits suivant les principes que nous avons dcrits, et qu'ils peuvent en fait imiter de trs prs
les actions d'un calculateur humain (142, nous soulignons). Il dit cela suite la description du
fonctionnement du calculateur numrique. videmment, Turing peut se vanter d'en savoir plus que
la plupart de ses lecteurs sur le fonctionnement d'un ordinateur. Peut-tre que l'acceptation du fait
tabli qu'il exige du lecteur est un prrequis la comprhension de l'article pour celui qui ne
partagerait pas ses connaissances thoriques sur le sujet... Mais cette affirmation vient juste aprs
l'analogie domestique , dont nous parlions prcdemment, et cela pose problme. Le fait
tabli que nous devons accepter, nous lecteurs, ne concerne pas seulement la description du
fonctionnement de l'ordinateur. Elle concerne galement la deuxime partie de l'affirmation,
savoir le fait que ces machines peuvent en fait imiter de trs prs les actions d'un calculateur
humain .

Dans cette analogie, le fait que Turing donne un prnom au petit garon (Tommy), qu'il voque une
scne domestique bien connue de tous parents (rpter mille fois de faire quelque chose leur
enfant) et qu'il cre un parallle entre ce que fait maman (crire une note) et ce que fait le
programmateur (crire des instructions gnrales sur les instructions), tout cela concourt crer une
proximit entre le lecteur et le propos de Turing. Une proximit affective comme souvent dans la
fiction. Turing recherche cet effet de proximit, il cherche ce que l'on puisse s'identifier cette
machine qui agit comme Tommy. Et pour cela, il va mcaniser le comportement de Tommy, cela
aura pour consquence d'humaniser un peu la machine. Si nous rflchissons bien cette analogie,
est-il si certain que Tommy et la machine fasse la mme chose ? La machine obira coup sr si
elle passe devant l'instruction , qu'en est-il de Tommy ? Comme tout tre humain, Tommy obira
peut-tre...Tommy peut galement passer devant cette note mille fois sans jamais passer chez le
cordonnier (parce qu'il est distrait, parce qu'il prfre jouer avec ses copains, parce qu'il n'ose pas
avouer sa maman qu'il a peur du cordonnier... Mille raisons peuvent non pas expliquer mais nous
faire comprendre son comportement).

Quoi qu'il en soit, Turing a russi le rapprochement dans nos esprits : mme si nous rfutons que
Tommy fonctionne comme une machine, le simple fait de les comparer traduit ce rapprochement.
Katherine Hayles illustre trs bien ce procd :

En suggrant certains types d'expriences, les analogies entre machines intelligentes et humains
construisent l'humain en termes de machine. Mme lorsque l'exprience choue, les conditions de
base de la comparaison fonctionnent pour constituer la diffrence signifiante. Si je dis un poulet n'est
pas comme un tracteur, j'ai caractris le poulet en termes de tracteur, pas moins que lorsque
j'affirme qu'ils se ressemblent. (64, notre traduction)

Examinons un dernier point de l'article, qui nous semble revtir un caractre fictionnel, afin de
mieux mettre en place ce rapprochement homme/machine : la prsence de dialogues.

Il y a deux dialogues dans ce texte (Turing, Computing.. , 137, 154). Ils sont trs rvlateurs de
ce que Turing veut nous suggrer : lire les rponses possibles de la machine, il nous vient l'ide
qu' en fait, c'est un humain comme les autre ! Et en effet, la machine pensante de Turing semble
trs sympathique, nous pouvons, sans problme, nous identifier elle : elle hsite, elle rflchit, elle
se trompe, elle ne se sent pas capable d'crire de la posie, elle connat Dickens et elle sait que
personne n'a envie d'tre compar un jour d'hiver (155).

Le caractre fictionnel de cet article nous semble tout entier rsider dans ce procd : la question de
dpart, Les machines peuvent-elles penser ? , est un prtexte pour mettre en place un monde
possible, fictionnel o les machines peuvent effectivement penser. Et pour donner chair ce
monde : images, prnom, rfrences culturelles (Dickens, Picasso), dcor (pices vides, entre de
chez Tommy), sexe, dialogues... Autant d'lments fictionnels qui permettent l'immersion que
requiert l'exprience fictionnelle.

Le but de l'entreprise nous semble clair : participer l'laboration d'un monde o les machines
peuvent tre dites intelligentes . Le dispositif fictionnel est une bonne manire de russir :
Nous aurions [] tort de penser le possible comme s'il possdait une antriorit par rapport au
rel ; il ne redouble pas la ralit, il y participe et la construit (Nancy Murzilli, nous soulignons).
C'est ce qu'a fait Turing, peut-tre plus que quiconque, avec cet article et ses travaux : il a
construit notre monde, un monde o smart peut tre accol phone, un monde o l'intelligence
artificielle est un domaine de recherche scientifique lgitime et non un exemple d'oxymore.

Turing avait d'ailleurs prdit cet usage contemporain du langage : [J]e crois qu' la fin du sicle
l'usage, les mots et l'ducation de l'opinion gnrale auront tant chang que l'on pourra parler de
machines pensantes sans s'attendre tre contredit (149). Certes, nous accolons plus facilement
intelligente que pensante au mot machine mais c'est surtout parce qu'aujourd'hui le mot
pense est sorti du champ scientifique au profit d'une multitude de fonctions crbrales.

Le jeu de l'imitation nous propulse dans un monde sans corps, tout comme l'tait dj la machine
abstraite de 1936, une machine sans support physique. Et c'est cette ide que nous voulions voquer
pour pointer vers la grande fiction qui hante notre imaginaire scientifique actuel : celle de l'humain-
sans-corps. Cette dernire prend ses racines bien sr loin dans l'histoire (on pourrait remonter
Platon) mais cette ide d'humain-sans-corps a vraiment trouv un large cho scientifique et est
devenue un paradigme de pense de la pense partir des annes 1945/1950 avec, entre autres, les
travaux de Turing et les concepts des scientifiques que nous avons prsents.

Nous aimerions maintenant voquer le cas du Human Brain Project (HBP), ce grand projet
europen de coopration scientifique que la Commission europenne a officiellement dsign, en
janvier 2013, comme FET-Flagship ou projet-phare. C'est un programme de recherche qui vient
d'obtenir un financement sans prcdent (un milliard d'euros sur dix ans) dont lobjet est de mieux
comprendre le fonctionnement du cerveau et de la pense humaine en crant un cerveau artificiel
simul par un superordinateur.

Le projet est ambitieux et trs srieux, il est motiv par des besoins mdicaux : mieux comprendre
l'volution de certaines maladies du cerveau pour mieux les traiter. Il y a bien videmment aussi des
acteurs plus intresss en jeu (IBM, l'industrie militaire et pharmaceutique). Les ambitions de ce
projet nous semblent compltement se fondre avec la perspective cyberntique. Le communiqu de
presse du HBP, publi en ligne le 12/01/2013, est parlant :

Le HBP regroupera les scientifiques de tout le continent autour de lun des plus grands dfis de la
science contemporaine : comprendre le cerveau humain.
Le Human Brain Project (HBP) a pour but de runir toutes les connaissances actuelles sur le cerveau
humain afin de le reconstituer, pice par pice, dans des modles et des simulations informatiques.
[] La reconnaissance des objets et des actions, la conscience du corps et de soi, la prise de
dcision, la navigation spatiale sont autant de fonctions qui seront analyses par imagerie crbrale et
reproduites dans des simulations. Une attention particulirement sera porte la question, non
rsolue, du propre lespce humaine (nous soulignons) : langage, symboles, reprsentation de
lesprit dautrui, apparition daires nouvelles dans le cortex prfrontal.

Le HBP ambitionne de simuler l'action du cerveau par un ordinateur et ainsi de percer le secret de
notre humanit. Cela laisse entendre qu'un cerveau qui n'est pas fait de chair et qui n'est pas un des
organes constituant un tre de chair est quand mme un cerveau. C'est une unit qui se suffirait
elle-mme. L'humain se dfinirait par cette unit, plus que par l'entiret de son corps. Nous ne
cherchons pas dnoncer cette vision dualiste d'un humain d'abord dfini par son cerveau.
D'ailleurs le corps ne semble tre ici que l'enveloppe secondaire, le vhicule accessoire de notre
cervordinateur selon le nologisme pertinent du philosophe Patrick Juignet. Nous ne tenons ici
qu' rappeler l'histoire du champ scientifique qui sous-tend une telle vision et montrer que la fiction
y a jou un rle crucial. Les petites fictions de Norbert Wiener, celle des grands auteurs de
science-fiction, les fictions labores par les scientifiques eux-mmes au sein de leurs articles ;
toutes ces fictions faonnent nos ambitions, nos croyances, nos dsirs. Elles faonnent autant
qu'elles sont faonnes par les dsirs, croyances et ambitions du scientifique, de l'auteur, de sa
socit, de son poque et ceux des organismes subventionnaires ! C'est ce double mouvement qu'il
nous tient cur de rappeler. Force est de constater que les hypothses scientifiques ont tendance
oublier leurs origines fictionnelles et prendre pour point de dpart impartial ce qui est dj lourd
de sens, ce qui est dj hant. Il nous parat important de comprendre comment la fiction se
transforme progressivement en programme de recherche.
Pour conclure, rappelons que des ordinateurs passent ce qui est maladroitement nomm le test de
Turing depuis deux dcennies (1991). Le prix Loebner, rcompensant un logiciel conversationnel
capable de tromper un interrogateur quant son statut de machine, n'a jamais t remport par qui
que ce soit, et ce malgr le fait que le fondateur, Hugh Loebner, ait t accus de manque de rigueur
scientifique et dexcentricit, cela na pas suffit faire emporter limitation game par une
quelconque machine. Les ordinateurs dont nous disposons sont pourtant bien plus puissants que ce
que Turing avait imagin. Et si cet chec simuler un comportement intelligent ne venait pas de la
stupidit (ou difficult ou inadquation) du test ? Et si cet chec dcoulait naturellement des
conditions d'mergence de cette fiction premire qu'labore Turing ? Katherine Hayles a trs bien
senti ce point nodal du dispositif fictionnel de Turing (xiv, notre traduction) :

Considrez le test de Turing comme un tour de magie.

Comme tous les bons tours de magie, le test repose sur sa capacit vous faire accepter des
affirmations un niveau antrieur qui dtermineront la manire dont vous interprterez les
choses que vous verrez plus tard. Le moment important n'est pas celui o vous essayez de
dterminer qui est l'homme, la femme ou la machine. Le moment important se trouve bien
en amont, quand le test vous place dans un circuit cyberntique dans lequel votre volont,
votre dsir et votre perception sont entremls en un systme cognitif distribu dans lequel
les corps reprsents sont joints aux corps de chair travers des interfaces machiniques,
mutantes et flexibles. Quand vous fixez les signifiants clignotants qui apparaissent sur
l'cran de l'ordinateur, qu'importent les identifications que vous donnerez aux corps de chair
que vous ne pouvez voir, vous tes dj devenus posthumains.

Nous comprenons le terme posthumain dans ce contexte comme lhumain qui se conoit lui-mme
comme un nouvel humain, un humain-sans-corps, un tre constamment ailleurs. Certes, cette ide
est vieille comme le monde, et au moins comme le christianisme, mais il y a une nouveaut : une
puissante technologie au service de ce fantasme. Une technologie numrique qui entend faire de ses
fictions une ralit et qui comprend la ralit comme une de ses fictions. Ces technologies
numriques sont bien plus efficaces, bien plus prsentes dans nos vies que ce que l'humanit a
connu jusque l. Elles viennent se glisser entre nos corps reprsents et nos corps de chair et les
redfinir tous les deux d'une manire neuve. Nous avons essay de montrer que les diffrents usages
de la fiction dans la science nous rvlent limaginaire des scientifiques o s'est opr un
dplacement significatif dans la manire d'apprhender ce qu'est l'humain. La fiction d'un humain-
sans-corps, d'un humain rduit sa seule capacit manipuler des symboles se met en place
pendant ce moment cyberntique et nous mne aujourd'hui une redfinition profonde de notre
identit.
BIBLIOGRAPHIE

ASIMOV Isaac, Fondation [1951], Paris, Gallimard, Rayon Fantastique, 1957.

BRADBURY Ray, The Martian Chronicles, New York, Doubleday, 1950.
BRETON Philippe, Lutopie de la communication. Le mythe du village plantaire , Paris, La
Dcouverte, 1997.
CASSOU-NOGUS Pierre, Les rves cyberntiques de Norbert Wiener, Paris, Seuil, 2014.
CASSOU-NOGUS Pierre, Mon zombie et moi. La philosophie comme fiction, Paris, Seuil, 2010.
CASSOU-NOGUS Pierre, Une histoire de machine, de vampires et de fous, Paris, Vrin, 2007.
COLERIDGE Samuel Taylor, Biographia literaria; or biographical sketches of my literary life and
opinions, Londres, Rest Fenner, 1817.
CHANGEUX Jean-Pierre, L'Homme neuronal [1983], Paris, Hachette, 2002.
DICK Philip K., Do Androids Dream of Electric Sheep ? New York, Doubleday, 1968.
DICK Philip K., Le temps dsarticul [1959], traduction de Philippe R. Hupp, Paris, Calmann-
Lvy, 1975.
DURING lie, Langevin ou le paradoxe introuvable , paratre dans La Revue de mtaphysique
et de morale, 2014.
GIRARD Jean-Yves, La machine de Turing, Paris, Seuil, 1995.
HAYLES Katherine, How we Became Posthuman. Virtual Bodies in Cybernetics, Literature, and
Informatics, Chicago, The University of Chicago Press, 1999.
HODGES Andrew, Alan Turing, The Enigma, London, Burnett Books Ltd., 1983.
HOTTOIS Gilbert, Philosophie et science-fiction, Paris, Vrin, 2000.
HUXLEY Aldous, Le meilleur des mondes [1931], Londres, Chatto & Windus, 1932.
JUIGNET Patrick, Le cerveau-machine. Critique du computationnisme , Philosciences.com,
2011 [En ligne], URL
http://www.philosciences.com/Formel/Cervordinateur.html [Consult le 26 aot 2014].
LANGEVIN Paul, Lvolution de lespace et du temps, Revue de mtaphysique et de morale, 19
(4), 1911.
LASSEGUE Jean, Turing, Paris, Les belles lettres, 1998.
McCULLOCH Warren, PITTS Walter, A Logical Calculus of the Ideas Immanent in Nervous
Activity , Bulletin Mathematical Physics, n5, 1943.
MURZILLI Nancy, La fiction ou l'exprimentation des possibles, [En ligne], URL
http://www.fabula.org/effet/interventions/11.php [Consult le 26 aot 2014].
ORWELL George, 1984, Londres, Secker and Warburg, 1949.
SCHAEFFER Jean-Marie, Pourquoi la fiction ? Paris, Seuil, 1999.

SHOLEM Gershom, Le Golem de Prague et le Golem de Rehovot , publi dans Norbert Wiener,
God & Golem Inc., A Comment on Certain Points where Cybernetics Impiges on Religion, Boston,
MIT Press, 1964, Nmes, ditions de l'clat, 2000, p. 113-123.

TRICLOT Mathieu, Le moment cyberntique. La constitution de la notion d'information, Seyssel,

ditions Champ Vallon, 2008.
TURING Alan, On Computable Numbers, with an Application to the Entscheidungsproblem , in
Proceedings of the Mathematical Society, srie 2, vol. 42 (1936-1937), p. 230-265.
TURING Alan, Computing Machinery and Intelligence , Mind, 59, 1950, p. 433-460.
VON NEUMANN John, First Draft of a Report on the EDVAC , Contract No. W-670-ORD-
4926 Between the United States Army Ordnance and the University of Pennsylvania, Moore School
of Electrical Engineering, 30 juin 1945.
WIENER Norbert, ROSENBLUETH Arturo, BIGELOW Julian, Behavior, Purpose and
Teleology , in Philosophy of Sciences, t. X, n1, janvier 1943.
WIENER Norbert, Cybernetics, or control and communication in the Animal and the Machine,
Paris, Hermann, New York, John Wiley & Sons, 1948.
WIENER Norbert, The Human Use of Human Beings : Cybernetics and Society, Boston, Houghton
Mifflin, 1950.
WIENER Norbert, God & Golem Inc. A Comment on Certain Points where Cybernetics Impiges on
Religion, Boston, MIT Press, 1964, Nmes, Editions de l'clat, 2000.

Site du Human Brain Project : https://www.humanbrainproject.eu/ [Consult le 26 aot 2014].

Communiqu de presse du Human Brain Project, [En ligne], URL

http://www2.cnrs.fr/presse/communique/2965.htm [Consult le 26 aot 2014].