Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Imer B. FLORES*
I. PREMBULO
197
198 IMER B. FLORES
1
Morineau, scar, Los derechos reales y el subsuelo en Mxico, prlogo de Marta
Morineau, 2a. ed., Mxico, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas y Fondo de
Cultura Econmica, 1997.
2
Vase scar Morineau, El estudio del derecho, prlogo de Luis Recasns Siches,
Mxico, Porra, 1997.
3
Marta Morineau, Un acercamiento a Savigny, Anuario Mexicano de Historia del
Derecho, XVI-2004, pp. 187-200. Tambin publicado en Anuario Da Facultade da
Universidade da Corua, nm. 7, 2003, pp. 573-581.
LA TEORA DE LOS DERECHOS REALES 199
Comenzar por acentuar que don scar era en esencia un abogado pos-
tulante y tambin un ilustre jurisconsulto, quien llega a la filosofa y teora
del derecho por el camino de la prctica jurdica. Al respecto, Luis Recasns
Siches advierte en el Prlogo preparado para El estudio del derecho
que el jurista al sufrir las limitaciones y al sentir la penuria de la ciencia
jurdica, en su aspecto dogmtico y tradicional, tiene la imperiosa necesi-
dad de recurrir a la filosofa en bsqueda de una base ms slida y expe-
4
Jhering, Rudolf von, Savigny, Tres vidas ilustres. Hugo, Savigny, Jhering. Resur-
gimiento del derecho alemn, Buenos Aires, Depalma, 1945, p. 110. Versin reproducida
en Casanovas, Pompeu y Moreso, Jos Juan (eds.), El mbito de lo jurdico. Lecturas de
pensamiento jurdico contemporneo, Barcelona, Crtica, 1994, pp. 32-48.
200 IMER B. FLORES
5
Recasns Siches, Luis, Prlogo, op. cit., nota 2, pp. IX-XIX. Sobre su vida y obra,
Iglesias Gonzlez, Romn, scar Morineau Rodrguez (Caborca 1904-Cuernavaca 1972)
y Villaln Igarta, Francisco Javier, scar Morineau. Breve semblanza de su vida, Revis-
ta de Derecho Civil, nm. 1, septiembre de 1998, pp. 317-326, y 327-329, respectivamente.
6
Morineau, scar, op. cit., nota 1, pp. 9-12.
LA TEORA DE LOS DERECHOS REALES 201
que confunden el derecho con la cosa hasta las que consideran que no
existe diferencia especfica entre los derechos reales y los personales. Asi-
mismo, critica las diferentes teoras por ser incapaces de ofrecer una res-
puesta inequvoca, ni aquellas que consideran a las cosas como objeto de
apropiacin, ni las que distinguen entre muebles e inmuebles, ni las que
parten de los bienes segn las personas a quienes pertenecen, son comple-
tamente satisfactorias.
Su comparacin entre el arrendamiento y el usufructo da algunas luces,
por tratarse de un derecho personal y uno real, pero la confusin puede
aumentar porque se parecen demasiado. Ambos conceden el uso y disfrute
de una cosa ajena. Esto es, el goce de la cosa pero no su disposicin, cuya
titularidad directa pertenece a alguien ms, ya sea el arrendador o el
nudo propietario. Sin embargo, en el primero se trata de un derecho per-
sonal mientras que en el segundo de un derecho real. De hecho, el usufruc-
to o usufructus etimolgicamente deriva de usus uso y de fructus
disfrute y, tal como lo define Paulo en el Digesto (7.1.1.) consiste en:
ius alienis rebus utendi, fruendi, salva rerum substantia (el derecho real
de usar y disfrutar (temporalmente) cosas ajenas, sin alterar (o al salvar) su
sustancia).7
Por ende, el usufructo consiste tanto en usar como en aprovechar los
frutos de una cosa. Como regla general, el usufructo se refiere a cosas que
no se pueden consumir por el uso, a la vez que no da al usufructuario el
derecho a disponer de la cosa, puesto que el propietario solamente le trans-
mite la detentacin o posesin derivada, la possesio sine animo implica la
posesin fsica de la cosa o poder de hecho, sin el nimo de ser propietario,
o sea como simple detentador. La concurrencia del usufructuario y del
propietario, limita el derecho del propiedad, ya que priva al propietario
(nudus dominus) del uso y disfrute de su propiedad (nuda proprietas), y
faculta al usufructuario para ejercer directamente algunas acciones, inclu-
so en contra del nudo propietario. El usufructuario adquiere la plena
propiedad de los productos, como es el caso de la tala de un bosque, con la
condicin de reforestarla de manera paulatina, o de una mina, con la res-
triccin de explotarla de modo sensato. De este modo, el usufructo impli-
7
Margadant S., Guillermo F., Derecho romano, 15a. ed., Mxico, Esfinge, 1988, pp.
281-284; y Bialostosky, Sara, Panorama del derecho romano, 3a. ed., Mxico, UNAM,
Facultad de Derecho, 1990, pp. 111 y 112.
202 IMER B. FLORES
ca, por una parte, una posesin derivada que le permite usar y disfrutar una
cosa ajena; y, por otra parte, la plena propiedad de sus frutos o productos.
Es menester hacer algunas precisiones y recurrir a la doctrina sobre el
derecho de propiedad, para distinguir entre sta y la posesin. Aqulla es
el ejercicio de un derecho tutelado en s mismo, independientemente de
que exista o no el derecho: es una actividad de hecho mientras que sta
representa una potestad jurdica, el derecho al seoro pleno sobre la cosa.
Sin embargo, Morineau critica enfticamente aquellas definiciones que
hacen de la cosa el objeto inmediato del derecho, ya que hacen consistir
el derecho en la potestad jurdica sobre la cosa o en su sometimiento direc-
to y exclusivo a nuestra accin y voluntad.8
Para reforzar su posicin, recurre al ejemplo del ladrn que cuenta con
sometimiento sin derecho mientras que el propietario tiene el derecho
sin sometimiento. Su acierto consiste en identificar la incongruencia de
reducir el derecho de propiedad al hecho de sometimiento. Consideramos
que la potestad jurdica o seoro pleno sobre una cosa, deriva de la legiti-
midad del ttulo (derecho de propiedad) y no nada ms de su ejercicio
(sometimiento de hecho). Lo anterior fundamenta el derecho del propieta-
rio o del tercero de buena fe, en la legitimidad de su ttulo, mientras que el
sometimiento de hecho por parte del ladrn, no puede justificar de ninguna
manera dicho ejercicio, salvo en la fuerza misma, la ley del ms fuerte de
Calicles, pero nunca en el derecho.9
Tambin es indispensable subrayar las diferencias entre los derechos
reales y los derechos personales. El dato distintivo se encuentra en la
relacin inmediata y directa entre el sujeto del derecho y la cosa que
permite identificar a los primeros como un derecho oponible a todos, mien-
tras que en los segundos frente al sujeto del derecho debe intervenir otra
persona, el deudor, quien est obligado a dar, hacer o no hacer.
Al respecto, Morineau apunta: la caracterstica del derecho real no ra-
dica en el contacto del titular con la cosa, sino en la facultad de ejercer
actividades sobre las cosas. Por este motivo el hecho es indiferente, no
otorga ningn derecho frente al ladrn. Del mismo modo, contina con su
crtica al citar a Planiol, quien reconoce que la definicin de derecho real
satisface las necesidades de la prctica, pero que solamente toma en cuenta
8
Morineau, scar, op. cit., nota 1, pp. 12 y 13.
9
Ibidem, pp. 13 y 14.
LA TEORA DE LOS DERECHOS REALES 203
la apariencia del fenmeno: En efecto, esta relacin directa entre una per-
sona y una cosa es un hecho y tiene un nombre, la posesin, pero una
relacin jurdica solamente puede existir entre personas. El derecho no
puede existir a favor de una persona si al mismo tiempo no existe en contra
de otra persona capaz de soportarlo como sujeto pasivo.10
El derecho real (derecho de propiedad) tiene tanto un sujeto activo (pro-
pietario) como uno pasivo (todo el mundo, menos el propietario mismo) y
un objeto (la cosa). De esta manera, el derecho real se puede diferenciar
del derecho personal por el nmero de sujetos pasivos y por el objeto de
la obligacin. El real se puede oponer a todo el mundo mientras que el
personal solamente al deudor; asimismo, el real impone un hecho negati-
vo, una simple abstencin, mientras que el personal requiere un hecho po-
sitivo, una prestacin.
A pesar de los aciertos de esta postura, Morineau insiste con vehemen-
cia: ni el poder de hecho que ejercemos sobre una cosa, ni el derecho al
ejercicio del poder de hecho, ni la proximidad con la cosa, son elementos
esenciales, necesarios ni exclusivos de los derechos reales para concluir
que hace falta elaborar una teora de los derechos reales.11
Por esta razn, considera que es menester buscar una nueva teora de
los derechos reales o cuando menos una descripcin ms satisfactoria,
10
Ibidem, pp. 14-17.
11
Ibidem, pp. 17-22.
12
Ibidem, p. 22.
204 IMER B. FLORES
13
Ibidem, pp. 22-26.
LA TEORA DE LOS DERECHOS REALES 205
14
Garca Mynez, Eduardo, Introduccin al estudio del derecho, Mxico, Porra, 1988.
La postura que resalta la imposicin de deberes jurdicos es tpica de Kelsen, Kelsen,
Hans, Teora general del derecho y el Estado, 2a. ed., Mxico, UNAM, Facultad de Dere-
cho, 1949, pp. 68-75.
15
Sobre el error de identificar al derecho subjetivo o al deber jurdico con el derecho
objetivo, Flores, Imer B., La definicin del derecho, Revista de la Facultad de Derecho
de Mxico, septiembre-diciembre de 1996, t. XLVI, nms. 209-210, p. 76.
16
Morineau, scar, op. cit., nota 1, p. 26.
17
Sobre la bilateralidad como atributo indiscutible de la norma jurdica, Flores, Imer
B., La definicin del derecho, en loc. cit., nota 15, p. 84.
206 IMER B. FLORES
18
Morineau, scar, op. cit., nota 1, pp. 27 y 28.
19
Ibidem, pp. 28-31.
LA TEORA DE LOS DERECHOS REALES 207
20
Ibidem, pp. 31-34.
208 IMER B. FLORES
21
Ibidem, pp. 34-40.
LA TEORA DE LOS DERECHOS REALES 209
cuando una persona determinada incumple con este deber, se debe impo-
ner una obligacin.
Ahora bien, el contenido del derecho de propiedad es usar, disfrutar
(gozar) y disponer de una cosa y cuyas limitaciones estn en los ordena-
mientos jurdicos, desde constitucionales hasta legales. Su violacin da
lugar a relaciones personales, es decir a obligaciones. De tal suerte que el
derecho de propiedad y los derechos reales tienen limitaciones cuya viola-
cin da nacimiento a obligaciones o responsabilidades de carcter perso-
nal, incluso del propio propietario. Los ejemplos de estas limitaciones
pueden ser muy variados, desde el tpico que es no hacer dao o perjudicar
a otros hasta el caso en que del cumplimiento de una obligacin de hacer
depende la existencia del derecho subjetivo. O bien, el asunto en que el dere-
cho subjetivo est acompaado de o fundido con un deber jurdico o cuan-
do un derecho subjetivo es al mismo tiempo un deber jurdico, como en el
caso del derecho de voto que es para l tambin el deber jurdico de
votar.
[U]na persona es propietaria de una cosa por estar facultada para ejercitar
actividades sobre ella y no porque tenga contacto directo, exclusivo e in-
mediato con la cosa, ni porque est ejercitando sus actividades sobre ella.
Estamos acostumbrados a decir que una cosa es nuestra porque la tenemos
en nuestro poder y podemos sacar de ella todas las ventajas que nos propor-
ciona y no porque la norma objetiva nos haya atribuido actividades que
recaen sobre la cosa.
22
Ibidem, pp. 40-44.
210 IMER B. FLORES
23
Ibidem, pp. 44 y 45.
LA TEORA DE LOS DERECHOS REALES 211
24
Morineau Iduarte, Marta e Iglesias Gonzlez, Romn, Derecho romano, Mxico,
Harla, 1987, pp. 110-113.
25
Ibidem, p. 113.
26
Morineau, Marta, Un acercamiento a Savigny, cit., nota 3, pp. 194-200.
27
Jhering, Rudolf von, Savigny, loc. cit., nota 4, pp. 85 y 87.
28
Ibidem, p. 98.
212 IMER B. FLORES
Esta obra puede ser sealada como la piedra angular de la poca actual de
la jurisprudencia y a pesar de ser la obra de un principiante, contiene en
germen todo lo que ms tarde pudo ser realizado y realizaron, tanto el mis-
mo Savigny como otros escritores para lograr la regeneracin de la juris-
prudencia A pesar de que su tema pertenece al estilo dogmtico, contie-
ne, no obstante, al mismo tiempo, una contribucin histrica en la doble
29
Ibidem, p. 94.
30
Ibidem, p. 101. Savigny, Friedrich Karl von, Sobre el fin de la revista de la Escuela
histrica, Textos clsicos, Mxico, UNAM, 1981, pp. 53-61. Versin publicada original-
mente en Savigny, Eichhorn y Gierke, Stammler, La escuela histrica del derecho. Docu-
mentos para su estudio, Madrid, Librera General de Victoriano Surez, 1908, pp. 11-27,
y reproducida en Savigny y la ciencia del derecho, Revista de Ciencias Sociales, nm.
14 1979, pp. 19-54, y en Casanovas, Pompeu y Moreso, Jos Juan (eds.), cit. en la nota 4,
pp. 22-31.
31
Jhering, Rudolf von, Savigny, loc. cit., nota 4, p. 89.
32
Ibidem, pp. 91 y 92.
LA TEORA DE LOS DERECHOS REALES 213
acepcin de la palabra, pudo ser escrita solamente por quien haba sabido
aislarse de las ideas de la poca, sumergindose en las de los juristas roma-
nos, y aquel que haba sabido realizar esa tarea como ningn otro debi
tener conciencia de la necesidad de los estudios histricos.
33
Ibidem, pp. 100 y 101.
34
Sobre la teora objetiva de Jhering, vase la versin extendida en: Jhering, Rudolf
von, La posesin: I. El fundamento de la proteccin posesoria; y II. La voluntad en la
posesin con la crtica del mtodo jurdico reinante, 2a. ed., Madrid, Reus, 1926; y la
resumida en: Jhering, Rudolf von, La posesin. Teora simplificada, Tres estudios jur-
dicos: Del inters en los contratos, La posesin, La lucha por el derecho, Buenos Aires,
Atalaya, 1947, pp. 89-160 (de la primera hay una edicin facsimilar: Mxico, Tribunal
Superior de Justicia del Distrito Federal, 2003, y de la segunda hay una reedicin ms
reciente en Estudios jurdicos: La lucha por el derecho, Del inters en los contratos, la
posesin, Buenos Aires, Heliasta, 1974, pp. 161-222). Las referencias las haremos con
relacin a estas dos ltimas ediciones citadas.
214 IMER B. FLORES
35
Jhering, Rudolf von, La posesin. Teora simplificada, loc. cit., nota 34, p. 164.
36
Ibidem, p. 169. Cfr. Jhering, Rudolf von, El espritu del derecho romano en las
diversas fases de su desarrollo, 70, Granada, Comares, 1998, t. IV, p. 1040: Los dere-
chos son intereses jurdicamente protegidos; el derecho es la seguridad jurdica del goce.
37
Jhering, Rudolf von, La posesin. Teora simplificada, loc. cit., nota 34, pp.
172 y 173.
38
Ibidem, p. 191.
39
Ibidem, pp. 193 y 194.
40
Ibidem, p. 200.
LA TEORA DE LOS DERECHOS REALES 215
3. La crtica de Morineau
41
Ibidem, pp. 199 y 201.
42
Morineau, scar, op. cit., nota 1, p. 34.
43
Ibidem, pp. 46-62. Vase tambin op. cit., nota 2, pp. 347-500, y Teora de la
posesin, Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia, t. XII, nm. 46, abril-junio
de 1950, pp. 59-121.
44
Morineau, scar, op. cit., nota 1, pp. 62-88, 88-121, y 122-126.
216 IMER B. FLORES
nal. En este orden de ideas, formula una aseveracin que resume muy
bien su pensar:45
45
Ibidem, pp. 65 y 66.
46
Ibidem, pp. 106-113.
47
Ibidem, pp. 122 y 123. Sobre la relacin entre la teora de Jhering y de Morineau,
Morineau, Marta, Prlogo, en Morineau, scar, op. cit., nota 1, pp. VIII y IX.
LA TEORA DE LOS DERECHOS REALES 217
48
Morineau, scar, op. cit., nota 1, pp. 127-155.
49
Ibidem, pp. 156-194.
50
Ibidem, pp. 195-286.
51
Ibidem, p. 256.
52
Ibidem, pp. 287-292.
218 IMER B. FLORES
V. CONCLUSIN
53
Ibidem, pp. 122 y 123.
54
Ibidem, p. 296.