La Lgica Computacional y el Pensamiento

Humano:
Cmo ser artificialmente Inteligente

escrito por el

Profesor Emrito Robert A. Kowalski <rak@doc.ic.ac.uk>

Imperial College, Reino Unido

 Page 1

Lgica Computacional y el pensamiento humano:

Cmo ser artificialmente inteligente

Robert Kowalski
Departamento de Informtica
Imperial College London
http://www.doc.ic.ac.uk/rak/
21 de noviembre 2010

http://www.doc.ic.ac.uk/rak/papers/newbook.pdf)
Para ser publicado por Cambridge University Press
 Pgina 2
1
Prefacio
La mera posibilidad de la Inteligencia Artificial (AI) - de las mquinas que pueden pensar y actuar de
forma inteligente como los humanos - puede generar emociones fuertes.
Mientras que algunos entusiastas estn entusiasmados por la idea de que una mquina da puede
llegar a ser ms inteligentes que las personas, muchos de sus crticos ven como una perspectiva de
horror.

En parte debido a estas controversias atraen mucho la atencin, uno de los logros ms importantes de
la IA ha pasado casi desapercibido: el hecho que muchos de sus avances tambin se puede utilizar
directamente por la gente, para mejorar su propia inteligencia humana.
El principal de estos avances es Computacional Lgica.

Lgica Computacional se basa en la lgica tradicional, que originalmente desarrollado para ayudar a
las personas piensan con mayor eficacia. Se emplea las tcnicas de la lgica simblica, que se ha
empleado en crear los fundamentos de las matemticas y la informtica. Sin embargo, en
comparacin con la lgica tradicional, La lgica Computacional es mucho ms potente, y en
comparacin con la lgica simblica, es mucho ms simple y ms prctico.

Aunque las aplicaciones de lgica informtica en la IA requieren el uso de notacin matemtica, sus
aplicaciones en seres humanos no lo hacen. Como consecuencia de ello, he escrito la mayor parte de
este libro, de manera informal, para llegar al mayor nmero de audiencia posible. Porque el
pensamiento humano es tambin objeto de estudio en muchos otros campos, que se han basado en
estudios relacionados en Cognitiva Psicologa, Lingstica, Filosofa, Derecho, Gestin de la Ciencia
y de Ingls Composicin.

De hecho, la variante de la lgica computacional presenta en este libro se basa no slo de la evolucin
de la lgica de la IA, sino tambin de muchos otros la representacin del conocimiento y de forma
complementaria y competitiva problema la solucin de paradigmas. En particular, se incorpora
representaciones de procedimiento de conocimiento de AI y Computacin, los sistemas de
produccin de AI y Ciencia Cognitiva y anlisis de decisiones de Ciencias de la Administracin,
Psicologa cognitiva y filosofa.

Debido Lgica Computacional tiene tantas aplicaciones y tantas relaciones con otros campos, el, uso
final ideal de este libro sera como texto compaero para una licenciatura en el pensamiento
prctico. Tal carrera sera combinar las virtudes tradicionales de los artes liberales la educacin de las
habilidades de argumentacin de la filosofa analtica, los rigores de mtodo cientfico y los
beneficios modernos de tecnologa de la informacin. Lo se proporcionar al estudiante el
pensamiento transferible y comunicacin habilidades necesarias no slo para los estudios ms
especializados, sino tambin para que los problemas no caigan en reas perfectamente clasificados.

Por lo que yo s, nada que se aproxime a un curso tal grado existe en la actualidad;
y por lo que puedo ver, no hay tal carrera es probable que exista en el corto futuro. La lgica como
disciplina acadmica, tal como existe hoy en da, est fragmentada
 Pgina 3
2
entre las Matemticas, Filosofa y Computacin. Por otra parte, las aplicaciones prcticas de la
lgica informal son en su mayora enterradas en el interior otras disciplinas acadmicas, como
Derecho, Ciencias de la Administracin y Composicin Ingls. Ninguna de estas disciplinas
podran acoger un curso como medida de su cuenta, y algunos les daran la bienvenida a una
expansin de la lgica como en su propio campo.
Tal vez un da, una institucin educativa har espacio para un ttulo curso se centra en la manera
de pensar. Mientras tanto, este libro se puede utilizar como un suplemento a los cursos ms
convencionales. Para aquellos que ya tienen completado su educacin formal, que puede
proporcionar una visin de un posible mundo futuro.

Al escribir este libro, me he tomado la molestia de evitar falsear la sujeta por un exceso de
simplificacin. Por esta razn, he incluido una serie de captulos adicionales, ms avanzados, que
llenan en algunos de los contrario faltan detalles tcnicos. Estos captulos se pueden saltar con
seguridad por el informal lector. Tomado por s mismos, que proporcionan una introduccin
autnomo y referencia a las bases formales de la Lgica Computacional utilizado en
este libro.
Tambin he sido sensible al hecho de que, porque me dirijo a los problemas de Estilo de escritura
Ingls, estoy invitando a la atencin a las deficiencias de mi propia estilo de escritura. En defensa,
djame sostengo que sin la ayuda de cmputo Lgica, mi escritura sera mucho peor.
Cuando comenc mis estudios universitarios en la Universidad de Chicago Hace aos, mi
escritura era tan mala que fall el examen de colocacin y tuvo que tomar una, sin crdito extra,
curso de recuperacin. Termin el ao con As en todos mis otros temas, pero con una D en
habilidades de escritura Ingls. Tard aos para diagnosticar los problemas con mi forma de
escribir y aprender cmo mejorar ella. En el curso de hacerlo, aprend ms sobre la lgica prctica
de lo que hice en ninguno de mis cursos de lgica formal. Me gusta creer que mi escritura es
mucho mejor hoy de lo que fue durante mi primer ao en Chicago. Pero lo ms importante,
Esperamos que las lecciones que aprend tambin ser de utilidad para algunos de los lectores de
este libro.
Le di un curso corto sobre la base de este libro en el Centro Internacional de Lgica
Computacional (CILC) 2008 Escuela de Verano en Computacin Lgica y Ciencia
Cognitiva. Una copia de las diapositivas que acompaa el curso puede se encuentra
en: http://www.computational-logic.org/content/events/iccl-ss-
2008/lectures.php? Id = 24
Jacinto Dvila, se ha utilizado una versin anterior de este libro para un curso en
Universidad de Los Andes, Venezuela. Aqu hay un enlace a su espaol
Traduccin: http://webdelprofesor.ula.ve/ingenieria/jacinto/kowalski/logica-
de-agentes.html
 Pgina 4
3
Estoy muy agradecido a Jacinto, Tom Blackson, Franois Bry, Tony Burton,
Keith Clark, Phan Minh Dung,, Maarten van Emden, Steffen Hoelldobler,
Luis Pereira, Yongyuth Permpoontanalarp, Fariba Sadri, Keith Stenning,
Dania Kowalska-Taylor, Sten-Ake Tarnlund, Jeff Thompson, Francesca Toni
y Mike Tunstall por sus comentarios sobre los primeros borradores del libro.
Para Bob, John y Mary
 Pgina 5
4
Contenido
Resumen y el Plan del Libro................................................................................. pgina 4
Introduccin................................................................................................................... 14
Captulo 1 lgico en el metro......................................................................................... 22
Captulo 2 La psicologa de la lgica............................................................................. 38
Captulo 3 El zorro y el cuervo....................................................................................... 54
Captulo 4 Buscar............................................................................................................ 65
Captulo 5 La negacin como fracaso..............................................................................75
Captulo 6 Cmo convertirse en un ciudadano britnico................................................. 92
Captulo 7 El Piojo y el Explorador de Marte................................................................ 108
Captulo 8 Objetivos de mantenimiento como la fuerza impulsora de la vida............... 123
Captulo 9 El sentido de la vida..................................................................................... 141
Captulo 10 Abduccin................................................................................................... 150
Captulo 11 El dilema del prisionero............................................................................. 160
Captulo 12 Motivaciones Materia................................................................................. 171
Captulo 13 El cambiante mundo.................................................................................. 182
Captulo 14 La lgica y objetos..................................................................................... 196
Captulo 15 bicondicionales........................................................................................... 206
Captulo 16 Lgica Computacional y la tarea de seleccin........................................... 217
Captulo 17 Meta-lgica.................................................................................................232
Conclusiones.................................................................................................................. 247
Captulo A1 La sintaxis de la forma lgica.................................................................... 251
Captulo A2 Verdad...................................................................................................... 267
Captulo A3 adelante y razonar hacia atrs................................................................... 278
Captulo A4 Modelos y Negacin mnimo. .................................................................. 284
Captulo A5 La Regla de Resolucin........................................................................... 290
Captulo A6 La lgica de la programacin lgica abductiva........... 301
Referencias.................................................................................................................. 318
 Pgina 6
5
Resumen y Plan de la Reserva
Debido a que este libro se extiende sobre una amplia variedad de temas, es til resumir las
relaciones entre los diferentes captulos en un solo lugar.
Sin embargo, en lugar de colocar este resumen al final del libro, donde todos de sus trminos ya
se han explicado en detalle, he decidido presentarlo aqu, en consonancia con el espritu general
del libro que es mejor trabajar hacia atrs desde el destino, que a tropezar hacia adelante,
preguntndose a dnde va.
Por lo tanto, este resumen puede ser ledo o bien antes o despus de que el cuerpo principal
del libro. Pero tambin se puede leer en paralelo, para obtener una mejor orientacin de los
cmo se relacionan los distintos captulos.
Introduccin.
En Inteligencia Artificial, un agente es cualquier entidad, incrustado en un mundo real o
artificial, que se puede observar la evolucin del mundo y llevar a cabo acciones en el mundo para
mantenerse en una relacin armoniosa con el mundo. Lgica Computacional, tal como se utiliza
en Inteligencia Artificial, es el agente de lenguaje del pensamiento. Frases expresadas en este
idioma representan las creencias del agente sobre el mundo tal como es y sus metas para la forma
en que le gustara que sea. El agente utiliza sus metas y creencias para controlar su
comportamiento.
El agente utiliza las reglas de inferencia de la lgica computacional, aplicando a sus ideas en
forma lgica, a la razn del mundo y para obtener acciones para cambiar el mundo para su propio
beneficio. Estas reglas de inferencia son tanto el razonamiento hacia adelante para derivar
consecuencias de sus observaciones y razonamiento hacia atrs para reducir sus metas de sub-
objetivos y acciones. El agente Tambin puede utilizar el razonamiento hacia adelante para
deducir consecuencias de las acciones candidatos, para ayudar a elegir entre los candidatos
alternativos.
Aunque el propsito principal de la lgica computacional es para representar unos pensamientos
privados del agente y controlar su behavour, el agente puede tambin utilizar Lgica
Computacional para guiar sus comunicaciones pblicas con otros agentes.
Mediante la expresin de sus comunicaciones en una forma ms lgica, un orador o escritor
puede hacer que sea ms fcil para el oyente o el lector de traducir los comunicaciones en los
pensamientos de su propia.
Captulo 1 lgico en el metro.
El metro de Londres Aviso de emergencia ilustra la manera en la que los significados de Ingls
comunicaciones pueden ser entendidas como pensamientos en forma lgica. En Lgica
Computacional, estos pensamientos tienen tanto una lgica y computacional carcter. Su carcter
lgico es evidente en su uso explcito de lgica conectivos, como cualquier, si corresponde, y,
no, y su carcter computacional es manifiesta en su uso como procedimientos para reducir metas
a sub-objetivos. Porque
 Page 7
6
de este carcter lgico y de clculo dual, frases expresadas en este formar tambin se conocen
como programas lgicos.
El aviso de emergencia tambin ilustra cmo el uso coherente de Ingls comunicaciones pueden
ser entendidas en trminos de conexiones lgicas entre los significados de esas comunicaciones y
otros pensamientos en la web de un agente de las metas y creencias. Una vez que el agente ha
realizado las conexiones, el agente puede activarlos mediante el razonamiento hacia adelante o
hacia atrs, cuando surja la necesidad.
Las conexiones que se activan con frecuencia se pueden contraer en los objetivos derivados
o creencias, que pueden ser utilizados ms directa y ms eficaz en el futuro.

Captulo 2 La psicologa de la lgica. El ms influyente y ampliamente argumento citado

en contra de la lgica proviene de experimentos psicolgicos sobre razonando con frases del
lenguaje natural en forma condicional. El ms interpretacin popular de estos experimentos es
que la gente no tiene capacidad de uso general natural para razonar lgicamente, pero se han
desarrollado en cambio, a travs de los mecanismos de la evolucin darwiniana, especializada
algoritmos para la solucin de los problemas tpicos que surgen en su entorno.

En este captulo I se discuten algunas de las cuestiones implicadas en la solucin de estos

tareas de razonamiento, y sostener que uno de los principales problemas con el experimentos es
que fallan en apreciar que la forma de un lenguaje natural condicional es slo una aproximacin a
la forma lgica de su pretendida significado. Otro problema es que la interpretacin de estos
experimentos es sobre la base de una comprensin inadecuada de la relacin entre el
conocimiento y el razonamiento. En Lgica Computacional aplicada a humanos pensamiento, esta
relacin se puede expresar en lugar libremente como una ecuacin:
pensando = conocimiento especializado + razonamiento de propsito general.

Captulo 3 El zorro y el cuervo. La fbula de Esopo de la zorra y el cuervo ilustra el

razonamiento hacia atrs de un zorro astuto, para generar un plan para lograr la meta de tener el
queso de un cuervo no tan inteligente. Contrasta la proactiva, el razonamiento hacia atrs del
zorro con reactivo de gallo, adelante razonamiento, para responder a la alabanza de la zorra al
romper a cantar, con lo que dejando caer el queso a la tierra, donde el zorro puede
recogerlo. Tanto el zorro y la razn del cuervo, de conformidad con las reglas de inferencia de
Computacional Lgica, pero el zorro tiene un mejor conocimiento del mundo, y cuenta con ms
maneras de gran alcance de la utilizacin de ese conocimiento para su propio beneficio.

Si el cuervo saba tanto como el zorro y fueron capaces de razonar proactivamente, pensar antes
de actuar, entonces podra razonar hacia adelante desde la hipottica desempeo de sus acciones
candidatos, predecir sus probables consecuencias, y elegir una accin alternativa, como el vuelo
de distancia o tragar el queso, que logra un estado que resulta ms esperada de los asuntos.
Captulo 4 Buscar.
En Lgica Computacional, un procedimiento de prueba consiste en
un conjunto de reglas de inferencia y una estrategia de bsqueda. Las reglas de inferencia
 Pgina 8
7
determinar tanto la estructura de las pruebas y el espacio de bsqueda de todas las posibles
pruebas pertinentes a la solucin de un objetivo. La estrategia de bsqueda determina el
manera en la que se explora el espacio de bsqueda en la bsqueda de una solucin.
Muchas diferentes estrategias de bsqueda son posibles, tanto en paralelo estrategias, que
exploran diferentes partes del espacio de bsqueda al mismo tiempo, y ms primeras estrategias,
cuyo objetivo es encontrar la mejor solucin posible en el menor cantidad de tiempo.

Captulo 5 La negacin como fracaso.

En la semntica computacional La lgica, el mundo es un lugar positivo, caracterizado por la
atmica positivo oraciones que son verdaderas en el momento. Debido a que el propsito final de
un metas y creencias del agente es la gestin de sus interacciones con el mundo, los forma
sintctica de los pensamientos del agente tambin tiene un sesgo positivo correspondiente.
En muchos casos, sintcticamente pensamientos negativos surgen de la falta de observar o sacar
informacin positiva.
La negacin como fracaso es un modo natural de razonar de forma predeterminada con
incompleto informacin, las conclusiones derivadas bajo la suposicin de que el agente sabe
todo, pero con gracia retirar esas conclusiones si hay nueva informacin muestra que ellos no
tienen. Tambin facilita formas de ms alto nivel de la organizacin de las metas y creencias en
las jerarquas de las normas y excepciones, en que las reglas representan slo las condiciones ms
importantes, y los excepciones aadir condiciones adicionales cuando se necesitan.

Captulo 6 Cmo convertirse en un ciudadano britnico.

La nacionalidad britnica Ley es un conjunto de oraciones en ingls, que establece con precisin
las condiciones en virtud del cual una persona puede adquirir, renunciar o ser privado de British
ciudadana. La ley est diseada para ser a la vez ambiguo, por lo que no es poco duda sobre su
significado previsto, y flexible, de modo que se puede aplicar a las circunstancias cambiantes. Su
estilo Ingls se asemeja a la forma condicional de sentencias en Lgica Computacional.
Adems de su uso de forma condicional, la Ley de nacionalidad britnica ilustra muchas otras
caractersticas importantes de Lgica Computacional, incluyendo la representacin de las reglas y
excepciones, y el razonamiento meta-nivel sobre lo que se necesita para que una persona, como t
o como yo, para satisfacer a la Secretara de Estado que la persona cumple los requisitos para la
naturalizacin como ciudadano britnico.
A diferencia de la Ley de nacionalidad britnica, la Universidad de Michigan Lase Clusula de
rescisin muestra cmo un ambigua, casi ininteligible Texto Ingls se puede hacer comprensible
reformulando en Estilo Lgica Computacional.

Captulo 7 El Piojo y el Explorador de Marte

. Podra decirse que la mayor parte modelo computacional influyentes del pensamiento humano
en Psicologa Cognitiva es el modelo de sistema de produccin, como se ilustra en este captulo
por la madera
 Pgina 9
8
piojo y la Mars Explorer robot. Los sistemas de produccin se combinan un trabajo la
memoria de los hechos atmicos con reglas de condicin-accin de la forma si las condiciones
entonces las acciones. La memoria de trabajo es como un modelo de la situacin actual de la
mundo, y las reglas son como las metas y creencias de un agente.
Las reglas de condicin-accin estn integradas en una observacin-pensamiento-ciclo de toma
de accin y se ejecutan haciendo coincidir las condiciones de reglas con los hechos en la memoria
de trabajo y la generacin de las acciones de reglas acciones candidatos. Esta forma de ejecucin
se llama encadenamiento hacia adelante, que es similar al razonamiento hacia adelante. Si ms de
una accin candidato generada de esta manera, a continuacin, un proceso, llamado resolucin de
conflictos, se utiliza para resolver el empate. La accin elegida se ejecuta a continuacin,
cambiar el estado de la memoria de trabajo, la simulacin de la forma de las acciones de un
agente cambiar el estado del mundo.

Desde un punto de vista lgico, hay tres tipos de condicin-accin reglas:

reglas de reactivos, que son como instintiva estmulo-respuesta asociaciones,
las reglas de reduccin de metas, que reducen las metas a sub-objetivos por encadenamiento
hacia adelante, y las reglas de razonamiento hacia adelante, que realizan genuina razonamiento
lgico hacia adelante.

Captulo 8 Objetivos de mantenimiento como la fuerza impulsora de la vida .

La modelo de agente se presenta en este libro combina las funcionalidades de la lgica y
sistemas de produccin en un marco lgico. El marco lleva desde sistemas de produccin
del ciclo de observacin-pensamiento-decisin-accin, pero sustituye a las reglas de condicin-
accin por objetivos y creencias en la forma lgica de condicionales. Sustituye reglas reactivas
de objetivos de mantenimiento utilizados para razonar forwards, las reglas de objetivos de
reduccin de las creencias se utilizan para razonar hacia atrs, y forward reglas de razonamiento
por creencias utilizados para razonar hacia adelante.
En el modelo de agente lgico, el ciclo agente responde a las observaciones del medio ambiente
por delante de razonamiento con las creencias, hasta que se obtiene una conclusin de que
coincide con una de las condiciones de una meta de mantenimiento. Lo razones al revs, para
comprobar las dems condiciones de la meta de mantenimiento. Si todas las condiciones de la
meta de mantenimiento se muestran para mantener de esta manera, se razones delante un paso,
que se deriva la conclusin de la meta de mantenimiento como una meta de logro. A
continuacin, comienza a razonar hacia atrs con sus creencias reducir la meta de logro de un plan
de acciones candidatos. Se decide entre las diferentes acciones candidatas, y comienza a ejecutar
un plan. Si necesario, detiene la ejecucin del plan, para procesar otros observaciones, intercalado
el plan con otros planes.
Captulo 9 El sentido de la vida.
El marco lgico de la precede captulo ve la vida de un agente controlado por los cambios que
tienen lugar en el mundo, por sus propias metas y creencias, y por las decisiones de la agente hace
entre las diferentes formas de lograr sus objetivos. La combinacin de sus creencias y sus
objetivos de ms alto nivel genera una jerarqua de objetivos y
 Pgina 10
9
sub-objetivos. Sin embargo, en aras de la eficiencia, esta jerarqua puede ser
se derrumb en una coleccin de asociaciones estmulo-respuesta ms directa,
cuyos objetivos originales ya no son evidentes, pero estn implcitos y emergentes.
En Inteligencia Artificial y Computacin en general, es comn
para un diseador inteligente para implementar un agente artificial que no se
contener una representacin explcita de sus objetivos de alto nivel. El diseador es
conscientes de los objetivos del agente, sino que el propio agente no es. Por lo que el agente es
refiere, su vida puede parecer completamente sin sentido.
En este captulo, contrastamos la vida aparentemente sin sentido de un imaginario, cochinilla
artificial, con la vida ms significativa de un agente inteligente, en el que las asociaciones
estmulo-respuesta y el conocimiento de objetivos de alto nivel se combinan.
Captulo 10 Secuestro (Abduction).
Una de las principales funciones de las creencias de un agente es para representar las relaciones
causales entre sus experiencias. Utiliza el agente estas representaciones causales tanto de manera
proactiva para generar planes para lograr su metas y preactively para derivar consecuencias de las
acciones candidatas para ayudar a elegir entre las acciones candidatos alternativos. Sin embargo,
el agente tambin puede utilizar las mismas creencias causales abductivamente para generar
hiptesis para explicar su observaciones y para deducir consecuencias de hiptesis candidatos
para ayudar a elegir entre hiptesis alternativas. Este proceso de generacin y eleccin de
hiptesis para explicar las observaciones se llama secuestro.
Al igual que el razonamiento por defecto con la negacin como fracaso, el secuestro
es revocable en el sentido de que la informacin nueva puede causar una conclusin derivada
previamente ser retirada.
Captulo 11 El dilema del prisionero
. El problema de decidir entre las explicaciones abductivas alternativas de una observacin es
similar a la problema de decidir entre acciones alternativas, que se ejemplifica por el
Dilema del Prisionero. En este captulo, vemos cmo un agente puede utilizar un
combinacin de Lgica Computacional y teora de la decisin de decidir entre
alternativas. Segn la teora de la decisin, el agente debe elegir un alternativa que tiene el mejor
resultado esperado. El resultado que se espera de un accin se determina mediante la combinacin
apropiada juicios de la utilidad (o conveniencia) de las consecuencias de la accin de las
sentencias de la probabilidad (O la probabilidad) de que la consecuencia vaya a ocurrir.
Decisin de la teora es una teora normativa, que exige detallada conocimiento de los servicios
pblicos y las probabilidades, pero deja de lado las motivaciones de un las acciones del
agente. En la prctica, los agentes ms tpicamente emplean objetivos heursticos y
creencias (o reglas de oro), que se aproximan a las normas de decisiones tericas.
Pero heurstica menudo se pierden. Cuando es importante para tomar decisiones ms inteligentes,
es mejor utilizar el marco ms amplio del ciclo del agente, a analizar las motivaciones de las
acciones y asegurar que una amplia gama de se exploran alternativas.
 Pgina 11
10
Captulo 12 Motivaciones Materia.
Decisin Teora conduce a teoras consecuencialistas de la moral, que juzgan el estado moral de
las acciones simplemente en trminos de sus consecuencias. Sin embargo, en los estudios
psicolgicos y los la ley, la gente juzgar las acciones, tanto en trminos de sus consecuencias y en
trminos de sus motivaciones. Mostramos cmo Lgica Computacional puede modelar como
moral juicios mediante el uso de restricciones para evitar acciones que se consideren moral o
legalmente inaceptable.
Captulo 13 El mundo en cambio.
La vida de un agente es una continua dificultades para mantener una relacin armoniosa con el
mundo siempre cambiante.
El agente asimila sus observaciones de la situacin cambiante del mundo, y realiza acciones para
cambiar el mundo a cambio.
El mundo tiene una vida propia, que slo existe en el presente, la destruccin de su pasado y
ocultando su futuro. Para ayudarle a sobrevivir y prosperar en tal cambio medio ambiente, un
agente inteligente utiliza las creencias sobre la causa y el efecto, representado en su lenguaje del
pensamiento. En este captulo se investiga en mayor detalle la representacin lgica de tales
creencias causales y el relacin semntica entre esta representacin lgica y el cambio
mundo.
Captulo 14 Lgica y Objetos.
Mientras que en la Psicologa Cognitiva los sistemas de produccin son el principal competidor
de la lgica, en el clculo del principal competidor Orientacin a Objetos. En el camino orientado
a objetos de ver el mundo, el mundo se compone de objetos que interactan mediante el envo y
recepcin de mensajes. Objetos responden a los mensajes mediante el uso de mtodos
encapsulados, invisible para otros objetos, y heredado de mtodos asociados con clases generales
de los objetos.
Lgica Computacional es compatible con la orientacin a objetos, si los objetos son vistos como
agentes, los mtodos son vistos como metas y creencias y mensajes son vistos como un agente de
suministrar informacin o solicitar la ayuda de otra. Visto de esta manera, la principal
contribucin de Orientacin a Objetos es doble: Se destaca el valor tanto de los conocimientos
estructuracin (objetivos y creencias) en mdulos relativamente independientes, y de la
organizacin que conocimiento en jerarquas abstractas.
Captulo 15 bicondicionales.
En este captulo se explora la idea de que creencias condicionales son bicondicionales
disfrazados. Por ejemplo, dada slo las dos condiciones alternativas que pueden causar un objeto
se vea rojo:
un objeto se ve roja si el objeto es de color rojo.
un objeto se ve rojo si iluminado por una luz roja.
los dos condicionales pueden ser entendidas como pie para el bicondicional:
 Pgina 12
11
un objeto se ve roja si y slo si
el objeto es rojo o el objeto es iluminado por una luz roja.
Tanto la negacin como fracaso y el secuestro puede ser entendida como el razonamiento con
tales como bicondicionales equivalencias, en sustitucin de las frmulas atmicas que coinciden
la celebracin por la disyuncin de condiciones (conectado por o) que implica
la celebracin.

Captulo 16 Lgica Computacional y el Grupo de Seleccin.

En este captulo volvemos al problema de explicar algunos de los resultados de experimentos
psicolgicos sobre razonamiento con condicionales. Investigamos las diferentes maneras en que
la Lgica Computacional explica estos resultados, dependiendo de si la condicin se interpreta
como un objetivo o como una creencia. Si se es interpretado como una creencia, a continuacin, a
menudo es natural para interpretar el condicional especificando las nicas condiciones bajo las
cuales la conclusin se mantiene. Este explica uno de los dos principales errores que la gente
comete cuando se razona con condicionales, cuando se juzga por las normas de la lgica clsica.
El otro error principal es que la gente a menudo no razonar correctamente con negacin. Este
error se puede explicar en parte por el hecho de que de un agente observaciones son normalmente
representados por oraciones atmicas positivas, y que conclusiones negativas tienen que ser
derivados a partir de observaciones positivas. En muchos casos esta derivacin es ms fcil con
los objetivos condicionales que con condicional creencias.

Captulo 17 Meta-lgica
. En este captulo se explora cmo meta-lgica puede ser utilizado para simular el razonamiento
de otros agentes, y para resolver los problemas que no se pueden resolver en el lenguaje objeto
solo. Ilustramos esto con un variante del rompecabezas de hombre sabio, y con el teorema de
Gdel que no son ciertas pero las sentencias no se pueden probar en la aritmtica.

Conclusiones.
Este ltimo captulo da un paso atrs de los detalles, y toma una mirada ms amplia a la finalidad
principal del libro, que es mostrar cmo Lgica Computacional puede conciliar paradigmas en
conflicto para explicar y guiar el comportamiento humano. Tambin sugiere cmo Lgica
Computacional puede ayudar a conciliar los conflictos en otras reas.

Captulo A1 La sintaxis de la forma lgica.

Este adicional, ms captulo oficial da una formulacin ms precisa de la lgica computacional
como la lgica de las oraciones que tienen la forma condicional si las condiciones entonces
conclusin o equivalente que tiene la forma final si las condiciones. En su forma ms simple
forma, la conclusin de un condicional es una expresin atmica, que consiste en una
predicado y una serie de argumentos. Las condiciones son una conjuncin
 Pgina 13
12
(Conectadas por y) de las expresiones atmicas o las negaciones de la energa atmica
expresiones.
En este captulo, comparo la forma condicional de la lgica de la norma la lgica clsica. Yo
sostengo que la lgica clsica es la lgica condicional, lo ms natural lenguaje es el lenguaje del
pensamiento. En ambos casos, hay dos tipos de razonamiento, realizado en dos etapas. La primera
etapa se traduce frases que estn estructurados y, posiblemente, difcil de entender en oraciones
simples que estn mejor estructurados. La segunda etapa se deriva consecuencias de la resultante
frases simples. La lgica de las formas condicionales es la lgica de la como simple y mejor
oraciones estructuradas.

Captulo A2 Verdad.
Condicionales en Lgica Computacional representan un objetivos del agente y creencias en su
lenguaje privado de pensamiento. Tambin representar los significados de sus comunicaciones
pblicas con otros agentes, por esta razn se puede decir para representar la semntica del
lenguaje natural frases. Sin embargo, las oraciones en forma lgica tambin tienen
una semntica en trminos de su relacin con los estados del mundo.
Este captulo adicional hace un comienzo en la discusin de esta semntica, y de la relacin entre
la verdad en todos los modelos y la verdad en un mnimo modelos. Se argumenta en el ejemplo de
la aritmtica que la verdad en el mnimo modelos es ms fundamental que la verdad en todos los
modelos.

Captulo A3 adelante y atrs razonamiento.

En este captulo se define las reglas hacia adelante y hacia atrs de la inferencia con mayor
precisin, y muestra cmo se pueden entender en trminos semnticos, ya que muestra cmo la
verdad de un conjunto de sentencias implica la verdad del otro. Este punto semntica de vista se
aplica tanto a la utilizacin de estas reglas de inferencia para determinar la verdad en todos los
modelos ya su uso para generar y determinar la verdad en una mnima modelos.

Captulo A4 Modelos y Negacin mnimo.

Este captulo muestra cmo la semntica de la negacin como fracaso pueden ser entendidas en
trminos de la modelo semntica mnimos del Captulo A2.

Captulo A5 La regla de resolucin de inferencia.

En este captulo,ver que hacia adelante y hacia atrs razonamiento son ambos casos especiales de
la regla de resolucin de la inferencia, y que la resolucin es el mecanismo subyacente
para el razonamiento en los grficos de conexin.
Resolucin fue presentado originalmente como una regla mquina orientada inferencia, mientras
que el razonamiento hacia adelante y hacia atrs son orientado al ser humano formas de entender
el pensamiento humano. Esta combinacin de y humanos mquina-orientacin se refleja en el
hecho de que la mente humana puede ser considerado como una mquina de computacin cuyo
software es una forma condicional de lgica y cuyo hardware es una forma conexionista de la
resolucin.
 Pgina 14
13
Captulo A6 La lgica de la programacin lgica abductiva.
Este captulo proporciona la mayor parte de la asistencia tcnica para la combinacin de
razonamiento hacia adelante, el razonamiento hacia atrs y negacin como fracaso, que son
las reglas de inferencia bsicas de la lgica computacional utilizado en este libro.
El procedimiento de la prueba presentada en este captulo se puede entender en trminos
semnticos, como la generacin de un modelo mnimo en el que los objetivos de un agente y
creencias son ciertas. Sin embargo, tambin se puede entender en la argumentacin trminos,
como la generacin de un argumento a favor de una demanda, proveyendo el apoyo a la demanda
y al derrotar a todos los argumentos que atacan con contra- argumentos.
 Pgina 15
14
Introduccin

Lgica Computacional se ha desarrollado en Inteligencia Artificial por la los ltimos 50 aos ms

o menos, en el intento de programar computadoras para mostrar humano niveles de
inteligencia. Se basa en la lgica simblica, en la que las oraciones son representada por smbolos
y el razonamiento se realiza mediante la manipulacin smbolos, como la resolucin de
ecuaciones de lgebra. Sin embargo, los intentos de utilizar Symbolic Logic para resolver
problemas prcticos por medio de computadoras se han llevado a muchas simplificaciones y
mejoras. El cmputo resultante La lgica es no slo ms potente para su uso por los ordenadores,
sino tambin ms til para el propsito original de la lgica, para mejorar el pensamiento humano.
La lgica tradicional, Symbolic Logic y Lgica Computacional son preocupado por la forma
abstracta de las oraciones y cmo su forma afecta a la correccin de los argumentos. A pesar de la
lgica tradicional se remonta a Aristteles en el siglo IV antes de Cristo, Symbolic Logic
comenz principalmente en el siglo XIX siglo, con las formas matemticas de la lgica
desarrollada por George Boole y Frege Gottlob. Se ha mejorado considerablemente en el siglo
XX por la obra de Bertrand Russell, Alfred North Whitehead, Kurt Gdel y muchos otros en su
aplicacin a los fundamentos de las matemticas.
Lgica Computacional surgi en la segunda mitad del siglo XX, a partir de los intentos de
mecanizar la generacin de pruebas de matemticas, y se extendi tanto que representan tipos ms
generales de conocimientos y realizar tipos ms generales de resolucin de problemas. La
variedad de los Lgica Computacional presentada en este libro debe mucho a las aportaciones de
John McCarthy y John Alan Robinson.
Los logros de la lgica simblica en el siglo pasado han sido considerables. Sin embargo, han
dado lugar a la lgica convencional convertirse en un rama de Matemticas y perder contacto con
sus races en el razonamiento humano.
Lgica Computacional tambin emplea la notacin matemtica, lo que facilita su aplicacin
informtica, pero oculta su importancia para el pensamiento humano.
En este libro, voy a tratar de demostrar que los beneficios prcticos de Lgica Computacional no
se limitan a las matemticas y artificiales Inteligencia, pero SLSO puede ser disfrutado por la
gente comn en la vida cotidiana, sin el uso de la notacin matemtica. Sin embargo, incluyo
varios captulos adicionales, de carcter ms tcnico, al final del libro, lo que puede de manera
segura ser omitido por el lector casual.

La relacin entre la lgica y el pensamiento

Lgica en todas sus variedades se refiere a la formalizacin de las leyes de pensamiento. Junto
con los campos relacionados, tales como Derecho y Ciencia de la Administracin, se se centra en
la formulacin de teoras normativas, que prescribe cmo la gente debe pensar. Psicologa
Cognitiva tambin tiene que ver con el pensamiento,
 Pgina 16
15
pero se centra casi exclusivamente en las teoras descriptivas, que estudian cmo personas
realmente piensan en la prctica, ya sea correcta o no. En su mayor parte, los dos tipos de teoras
se han desarrollado de forma aislada, y tener poca relacin uno con el otro.
Sin embargo, en los ltimos aos, los psiclogos cognitivos han desarrollado dual Teoras de
proceso, que pueden ser entendidas como una combinacin descriptiva y teoras
normativas. Visto desde la perspectiva de las teoras de proceso dual, teoras descriptivas
tradicionales se centran en el pensamiento intuitivo, que es asociativa, automtica, paralelo y
subconsciente. Normativo tradicional
teoras, en cambio, se centran en el pensamiento deliberativo, que es la regla-
basado, con esfuerzo, serial y consciente. En este libro, voy a argumentar que
Lgica Computacional es una teora proceso dual, en el que intuitiva y
pensamiento deliberativo se combinan.
Pero la lgica se refiere, no slo con pensar en abstracto, pero con
pensamientos representados en forma de oraciones y con el pensamiento tratados como
manipulacin de oraciones para generar nuevas ideas. En Lgica Computacional,
estas manipulaciones lgicas de oraciones tambin tienen un computacional
interpretacin. Visto de esta manera, la lgica computacional puede ser considerado como
una formalizacin del lenguaje del pensamiento humano.

Lgica Computacional y el lenguaje del pensamiento

, Funciones lgicas computacionales Tal como se utiliza en la Inteligencia Artificial y la primera
todo como la lengua de un agente inteligente del pensamiento. Se incluye una sintaxis
(O gramatical), que determina la forma de pensamientos del agente, un semntica, que determina
el contenido (o significado) de esos pensamientos, y un motor de inferencia (o procedimiento de
la prueba), que genera (o se deriva o infiere) nuevos pensamientos como consecuencias de los
pensamientos existentes. En este papel, Lgica Computacional puede ser considerada como
un lenguaje privado, que representa el objetivos del agente y creencias, y ayudar al agente a
regular su comportamiento.
Este lenguaje privado es independiente, y ms fundamental que, ordinarias, lenguas naturales
como Ingls.
Sin embargo, en los sistemas multi-agente en Inteligencia Artificial, el sector privado
idioma de un agente individual tambin sirve a la funcin secundaria de representativos de los
significados de sus comunicaciones con otros agentes. Estos comunicaciones se expresan en
un lenguaje pblica compartida, que puede diferir de las lenguas particulares de los agentes
individuales. La tarea de un agente de la comunicacin es traducir los pensamientos de su
lenguaje privado en el lenguaje pblico, de tal manera que el agente receptor puede fcilmente
traducir esas comunicaciones pblicas en los pensamientos apropiados en su propia
lenguaje privado.
Sera ms fcil si todos los agentes comparten el mismo lenguaje privado, y si que el lenguaje
privado eran idnticos a la lengua pblica de la comunidad
 Pgina 17
16
de agentes. Esto se puede arreglar por el diseo de un sistema multi-agente artificial, pero slo se
puede aproximar en una sociedad de agentes humanos.
La distincin entre lenguajes privados y pblicos, que es tan claro cortado en Inteligencia
Artificial, se ha propuesto en la filosofa de la Idioma para explicar la relacin entre el
pensamiento humano y la comunicacin. Muchas de estas propuestas, que por simplicidad se
pueden agrup como lenguaje del pensamiento (LOT) las propuestas, sostener que
gran parte del pensamiento humano puede ser entendido como algo que ocurre en un lenguaje de
pensamiento. La propuesta ms conocida en este sentido es la hiptesis de Fodor
que la LOT es un lenguaje privado, que es independiente de la Babel de
idiomas pblicos (Fodor, 1975). Otras propuestas, en particular (Carruthers, 2004),
argumentan que la PORCIN de una persona es especfico de la lengua pblica de la persona de
comunidad social.
No importa cul es su posicin sobre la relacin entre lo privado y
idiomas pblicas, la mayora de las propuestas parecen estar de acuerdo que la LOT tiene algn
tipo de forma lgica. Sin embargo, para la mayor parte de estas propuestas son notablemente
tmido acerca de los detalles de esa forma lgica. Por comparacin, la propuesta de que yo
presentes en este libro - que la lgica computacional puede ser considerado como un
formalizacin de la LOT - se revela descaradamente. Sealo el principal apoyo para mi
argumento de los usos de la Lgica Computacional en Artificial Inteligencia. Pero tambin
apoyarse en la relacin entre Lgica Computacional y teoras normativas de la comunicacin
humana.

Lgica Computacional y la comunicacin humana

Gran parte del tiempo, cuando hablamos o escribimos, simplemente expresarnos en
pblico, sin hacer un esfuerzo consciente para comunicarse de manera efectiva. Pero
cuando lo que realmente importa es que nos entendemos - como cuando estoy escribiendo este
libro - tratamos de ser lo ms claro, coherente y convincente posible. La diferencia es como la
diferencia entre las teoras descriptivas y normativas de pensar, y, como en el caso de los dos
tipos de pensamiento, los dos tipos de la comunicacin se estudia principalmente en las diferentes
disciplinas acadmicas.
Mientras que la lingstica tiene que ver con el desarrollo de las teoras descriptivas sobre cmo
las personas usan el lenguaje en la prctica, la retrica y de las disciplinas afines, tales como
Composicin Ingls y el pensamiento crtico tienen que ver con normativa teoras acerca de cmo
las personas deben usar el lenguaje para comunicarse ms efectivamente.
En este libro, presento una teora normativa de pensamiento inteligente, comunicacin y el
comportamiento. Pero yo le presto atencin a las teoras descriptivas, porque las teoras
descriptivas ayudan a entender de dnde venimos, mientras que las teoras normativas nos
muestran que nuestro objetivo es ir.
La teora descriptiva de la comunicacin que ms se acerca a un teora normativa es
probablemente la teora Relevancia (Sperber y Wilson, 1986).
Se basa en una teora ms general de la cognicin, que vagamente hablar
 Pgina 18
17
plantea la hiptesis de que, dadas las entradas competencia de su entorno, las personas
dirigir su atencin a las entradas que les proporcionan la ms til informacin para el menor costo
de procesamiento. Aplicado a la comunicacin, el teora de la hiptesis de que, teniendo en cuenta
una comunicacin potencialmente ambigua de entrada, lectores u oyentes traducen la entrada en
una forma lgica que maximiza la cantidad de informacin que contiene, y reducir al mnimo la
esfuerzo computacional necesario para generar esa forma lgica.

Teora de la relevancia es compatible con la hiptesis de que Computacional La lgica, o algo

parecido, es la lgica del lenguaje del pensamiento. Como Computacin lgica, la teora
Relevancia tambin tiene lgica y componentes computacionales. Adems, proporciona un
vnculo con dicha normativa teoras de la comunicacin como guas Joseph Williams de Ingls
escrito estilo (Williams, 1990/1995).

Una forma de interpretar la orientacin de Williams es entender que en lgica trminos, que
incluye el asesoramiento que los escritores deben expresarse en un forma que sea lo ms prximo
posible a la forma lgica de los pensamientos que quieren para comunicarse. En otras palabras,
que digan lo que quieren decir, y debe decir de una manera que hace que sea tan fcil como sea
posible para que los lectores extraigan ese significado. O dicho an de otra manera, la expresin
pblica de nuestra pensamientos privados deben estar tan cerca como sea posible a la forma
lgica de los pensamientos.

Si nuestro lenguaje privado y lenguaje pblico eran los mismos, podramos literalmente, slo
decimos lo que pensamos. Pero incluso eso no sera suficiente; porque estaramos todava necesita
organizar nuestro pensamiento coherente, de modo que uno pensamiento est conectado
lgicamente a otra, y para que nuestros lectores u oyentes pueden relacionar nuestros
pensamientos a los pensamientos propios.

Orientacin de Williams para lograr la coherencia incluye el asesoramiento de colocacin, ideas

familiares de edad al comienzo de una oracin y la colocacin de nuevo las ideas en su
extremo. En una sucesin de frases, una nueva idea al final de un frase se convierte en una antigua
idea de que se puede poner en el comienzo de la siguiente frase.
He aqu un ejemplo de su consejo, que utiliza una versin informal de la la sintaxis de la lgica
computacional, y que muestra paso cmo Lgica Computacional se puede utilizar para
representar a los objetivos de un agente y creencias a guiar su comportamiento:

Quieres ser ms inteligente.

Usted ser ms inteligente si usted es ms lgico.
Usted ser ms lgico si se estudia este libro.
As que (dado ninguna otra alternativa), debe estudiar este libro.

Puede que no sea la poesa, y es posible que no estemos de acuerdo con l, pero al menos est
claro,coherente y al punto.
 Pgina 19
18
Qu es la computacin lgica?

La versin de la Lgica Computacional presentada en este libro combina un forma simplificada

del lenguaje para representar la informacin con la mecnica (O automtica) formas de utilizar la
informacin para deducir sus consecuencias.
Sentencias de esta lengua tienen la forma simple de las condicionales: si condiciones entonces
conclusin (o equivalentemente conclusin si las condiciones). La reglas bsicas de la inferencia
es hacia delante y hacia atrs razonamiento.
Razonamiento Forward es la regla clsica de la inferencia (tambin llamado modus
ponens) utilizados para obtener conclusiones a partir de las condiciones. Por ejemplo, dada la
creencia de que, en general, una persona ser ms lgico que la persona que estudia la
libro, razonamiento hacia adelante deriva la conclusin de que Mara ser ms lgica de
la condicin de que Mara estudia este libro. Razonamiento Forward incluye el caso especial en
el que un agente se deriva consecuencias de su observaciones, para determinar cmo esas
consecuencias podran afectar a sus objetivos.
Razonamiento funciona hacia atrs en la direccin opuesta, para derivar condiciones
de conclusiones. Por ejemplo, dada la creencia de que, en general, una persona se
ser ms inteligente si la persona es ms lgico que la nica manera de llegando a la conclusin de
que una persona va a ser una motivacin ms inteligente, hacia atrs deriva la condicin de
que John debera ser ms lgica a partir de la conclusin John ser
ms inteligente. Razonamiento hacia atrs puede ser considerada como una forma de la meta de
reduccin, en el que la conclusin es una meta, y las condiciones son
sub-objetivos. Razonamiento hacia atrs incluye el caso especial en el que un agente deriva
sub-objetivos que son acciones, que el agente puede realizar en el mundo.
Backward razonamiento da Lgica Computacional el poder de un alto lenguaje de programacin
de nivel, en el que todos los programas se componen de procedimientos de reduccin de
metas. En efecto, el lenguaje de programacin Prolog, que representa la programacin en lgica,
explota esta forma de clculoprincipalmente para aplicaciones en Inteligencia Artificial.

Lgica Computacional, en la forma ms general que investigar en este

libro, tambin incluye el uso de la inferencia para ayudar a elegir entre un agente
cursos de accin alternativos. Por ejemplo, despus de haber utilizado el razonamiento hacia atrs
para derivar dos sub-objetivos alternativos, dice John es ms lgico o John toma
inteligencia de drogas para mejorar, para alcanzar la meta John es ms inteligente,
John puede utilizar el razonamiento hacia adelante para inferir las posibles consecuencias de la
alternativas antes de decidir qu hacer. En particular, si John infiere la
consecuencia de que John puede sufrir daos cerebrales irreversibles si John decide
la segunda alternativa, John toma la inteligencia de drogas para mejorar, entonces ser
fomentar John elegir la primera alternativa, John es ms lgico, en lugar.
Qu es la Inteligencia Artificial?
Inteligencia Artificial (AI) es el intento de programar computadoras a comportarse
inteligente, a juzgar por los estndares humanos. Aplicaciones de la IA son tales
 Pgina 20
19
reas problemticas como reconocimiento de voz en ingls, los sistemas expertos para el uso
mdico y ingeniera de diagnstico de fallos, y la formalizacin del razonamiento jurdico.
Las herramientas de AI incluyen tcnicas como la bsqueda, la lgica simblica,
redes neuronales artificiales y el razonamiento con incertidumbre. Muchos de estos
herramientas han contribuido al desarrollo de la Lgica Computacional que investigar en este
libro. Sin embargo, en lugar de preocuparnos por Aplicaciones de Inteligencia Artificial, que se
centrar en el uso de Lgica Computacional para ayudar a la gente comn piensa y se comporta
ms inteligentemente.
Pensando en las personas en trminos computacionales podra sugerir que la gente pueda
ser tratados como si fueran simples mquinas. Por el contrario, creo que
vez que el pensamiento de otras personas como agentes informticos que nos pueden ayudar a
apreciar mejor nuestra naturaleza comn y nuestras diferencias individuales. Lo
pone de relieve nuestra necesidad comn para hacer frente al ciclo de la vida en una constante
cambiante mundo, y se llama la atencin sobre el hecho de que otras personas pueden tener
otras experiencias, metas y creencias, que son diferentes de los nuestros, pero
son igualmente dignos de comprensin, tolerancia y respeto.
Lgica Computacional y el ciclo de la vida
El papel de la Lgica Computacional en la mente de un agente inteligente puede ser
representado aproximadamente as:
 Pgina 21
20
En esta forma de ver la relacin entre un agente y el mundo, la mente del agente es una estructura
sintctica, que representa las creencias del agente sobre el mundo tal como es y sus metas para la
forma en que le gustara que el mundo ser. Estas creencias y objetivos se representan en el
lenguaje privado del agente de pensamiento, cuyas sentencias tienen la forma sintctica de los
condicionales.
El mundo, por otra parte, es una estructura semntica, que incluye la cuerpo del agente, y le da
sentido a los pensamientos del agente. Es una dinmica estructura, que est cambiando
continuamente, y slo existe en el aqu y ahora. Sin embargo, el agente puede registrar sus
experiencias cambiantes en su idioma de pensamiento, y la formulacin de las creencias generales
acerca de las relaciones causales entre sus experiencias. A continuacin, puede utilizar estas
creencias, que explican su pasado experiencias, que le ayudarn a alcanzar sus metas en el futuro.
El agente observa los acontecimientos que tienen lugar en el mundo y las propiedades que esos
eventos inician y terminan. Utiliza razonamiento hacia adelante para obtener conclusiones de sus
observaciones. En muchos casos, estas conclusiones son acciones, provocada por las asociaciones
de estmulo-respuesta instintiva o intuitiva, que Tambin se puede expresar en la forma lgica de
los condicionales. El agente puede ejecutar estas acciones por reflejo, de forma automtica e
inmediata. O puede controlarlos mediante la realizacin de razonamiento de ms alto nivel, como
en doble proceso modelos del pensamiento humano.
Pero si un agente tiene la tentacin de reaccionar de inmediato con el estmulo-asociaciones de
respuesta o no, el agente puede razonar hacia adelante para determinar si la observacin afecta a
los objetivos de alto nivel que necesitan estar mantenimiento para mantenerlo en una relacin
armoniosa con su entorno.
Razonamiento adelante con metas de mantenimiento de alto nivel de este tipo genera las metas de
rendimiento para el futuro. El agente puede razonar hacia atrs, para reducir estas metas de logro
de objetivos subsidiarios y buscar en su mente planes de accin para alcanzar estos objetivos.

El agente puede encontrar que hay varios planes alternativos, todo lo cual lograr el mismo
objetivo, y, si los hay, entonces el agente debe decidir entre ellos. En Teora de la Decisin
clsica, el agente utiliza la esperada consecuencias de su candidato tiene previsto ayudar a tomar
esta decisin. Con su creencias representadas en la forma lgica de los condicionales, las
consecuencias se pueden derivar por delante de razonamiento de las condiciones que representan
la rendimiento hipottico de acciones candidatos alternativos. El agente puede evaluar las
consecuencias, rechazar las acciones que tienen no deseados y acciones consecuencias
indeseables, y de elegir que tienen los ms deseados los resultados esperados (o utilidad).

Sin embargo, las consecuencias de las acciones de un agente puede depender, no slo
sus propias acciones, sino tambin en las acciones de otros agentes u otras condiciones
que estn fuera del control del agente. El agente puede no ser capaz de determinar
con certeza si estas condiciones se cumplen de antemano, sino que pueden ser capaces de
juzgar la probabilidad (o la probabilidad). En tales casos, el agente puede utilizar el tcnicas de la
Teora de la Decisin, de combinar sus sentencias de probabilidad y
 Pgina 22
21
utilidad, y elegir un curso de accin que tienen utilidad esperada ms alta.
Alternativamente, el agente puede utilizar ms pragmticas, planes precompilados de
accin que se aproximan al ideal terico de decisiones.

Entre los criterios que un agente puede utilizar para decidir entre alternativas maneras de lograr
sus objetivos, es su posible impacto en los objetivos de otra agentes. Las alternativas que ayudan
a otros agentes a lograr sus objetivos, o que no se obstaculizan el logro de sus objetivos, se puede
dar preferencia a otros alternativas. De esta manera, al ayudar el agente de entender y apreciar que
otros agentes tienen sus propias experiencias, objetivos y creencias, Lgica Computacional puede
ayudar a la agente de evitar conflictos y colaborar con otros agentes.

Este libro pretende mostrar que estos beneficios de la Lgica Computacional, que han tenido algo
de xito en el campo de la Inteligencia Artificial, tambin tienen un gran potencial para mejorar el
pensamiento y el comportamiento humano.
 Pgina 23
22
Captulo 1. Lgica en el metro
Si algn tipo de lgica computacional es el lenguaje del pensamiento humano, entonces
el mejor lugar para buscar que parece estar dentro de nuestras cabezas. Pero si simplemente se
analiza la estructura y la actividad de nuestro cerebro, que sera como mirando el hardware de un
ordenador cuando queremos aprender sobre su software. O sera como tratar de hacer sociologa
por el estudio de la movimiento de las partculas atmicas en vez de estudiar las interacciones
humanas. Mejor, que pueda parecer, slo para usar el sentido comn y se basan en la
introspeccin.
Sin embargo, la introspeccin es muy poco fiable. El optimismo a ultranza nos puede engaar
a ver lo que queremos ver, en lugar de ver lo que realmente est all. La psiclogos del
comportamiento de la primera mitad de los aos 20 siglo eran tan sospechoso de introspeccin
que se prohibi por completo.
Inteligencia Artificial nos ofrece un enfoque alternativo para el descubrimiento de la
lenguaje del pensamiento, mediante la construccin de programas informticos cuya entrada-
salida simula el comportamiento de las manifestaciones visibles externamente de mental humana
procesos. En la medida en que tengamos xito en la simulacin, podemos considerar que el
la estructura de los programas de ordenador como anloga a la estructura de la humana
mente, y podemos considerar que la actividad de estos programas como anloga a la
la actividad del pensamiento humano.
Pero los diferentes programas con diferentes estructuras y diferentes modos de operacin puede
mostrar un comportamiento similar. Como veremos ms adelante, muchos de ellos
diferencias pueden ser entendidas como las diferencias entre los niveles de abstraccin.
Algunos programas estn ms cerca del nivel ms bajo y ms concreta de la de hardware, y por lo
tanto son ms eficientes, mientras que otros estn ms cerca de la mayor y el nivel ms abstracto
del dominio de aplicacin, y por lo tanto son ms fcil de entender. Vamos a explorar algunas de
las relaciones entre la niveles ms tarde en el libro, cuando se explora teoras doble proceso de
pensando en el captulo 9. Mientras tanto, nos podemos hacer una idea de lo que es
llegado, primero buscando ms cerca de casa.
Si los pensamientos humanos tienen la estructura del lenguaje, entonces deberamos ser capaces
para tener una idea de esa estructura examinado los lenguajes naturales, como Ingls. Mejor que
eso, podemos mirar a la comunicacin Ingls en situaciones donde hacemos nuestro mejor
esfuerzo para expresarnos como clara, coherente y eficazmente como sea posible. Por otra parte,
podemos ser guiados en esto por los consejos que encontrar en los libros de estilo de escritura
Ingls.
Para el propsito de revelar el lenguaje del pensamiento, el ms importante consejo es, sin duda,
la recomendacin de que nos expresamos como claramente posible - por lo que es tan fcil como
podemos para las personas que son tratar de traducir nuestras comunicaciones en los
pensamientos propios.
Todo lo dems es igual, la forma de nuestra comunicacin debe ser lo ms ms cerca posible a la
forma de los pensamientos que tienen como objetivo transmitir.
Qu mejor lugar para buscar que en las comunicaciones destinadas a orientar la gente cmo
comportarse en situaciones de emergencia, en situaciones en que puede ser una cuestin
 Pgina 24
23
de vida o muerte que el destinatario entiende la comunicacin como es debido
y con el menor esfuerzo posible.
Imagnese, por ejemplo, que usted est viajando en el metro de Londres
y se escucha un sospechoso marcando en la mochila en la espalda de la persona
de pie junto a usted. Afortunadamente, usted ve un aviso que explica exactamente qu
hacer en una emergencia:

Emergencias

Pulse el botn de la seal de alarma

para alertar al conductor.

El conductor se detendr
si alguna parte del tren est en una estacin .

Si no, el tren seguir la siguiente estacin,

donde la ayuda se puede dar ms fcilmente.

Hay una pena de 50 libras

por el uso indebido.

El aviso pblico se ha diseado para ser lo ms claro posible, para que pueda traducir sus
oraciones en ingls en sus propios pensamientos, con el menor esfuerzo posible. Cuanto ms
cerca de la forma de las frases en ingls a la forma en la que a estructurar sus ideas, ms
fcilmente podr entender las sentencias y de hacer uso de los pensamientos que se comunican.
Los pensamientos que la gestin del subterrneo quiere que usted tenga estn diseadas para
hacer que usted se comporta de manera efectiva en caso de emergencia, as como para evitar que
comportarse imprudentemente cuando no hay una emergencia. Ellos estn diseados, por lo tanto,
no slo para ser claros, pero para ser al punto - a decir qu hacer si hay una emergencia y qu no
hacer si no hay uno.
Pero tambin tienen el propsito de ser coherentes, por lo que se puede relacionar fcilmente el
nuevos pensamientos que nuevas sentencias se comunican a los pensamientos existentes que
ya tiene en su cabeza. Estos pensamientos existentes incluyen tanto los pensamientos que
ya estaban all antes de empezar a leer los pensamientos que puedan tener
sido transmitida por sentencias anteriores en el texto que est leyendo.

El aviso de emergencia como un programa

El propsito de la notificacin de emergencia es la de regular el comportamiento de los

pasajeros en el metro de Londres. Lo hace mucho en la misma manera que
 Pgina 25
24
un programa de ordenador controla el comportamiento de un ordenador. En general, mucho
de nuestra comunicacin humana puede ser entendida de tal computacional trminos, como un ser
humano tratando de programar otro, para obtener una deseada comportamiento.

No pretendo sugerir que las personas deben ser tratadas como si no eran ms que mquinas. Me
refiero a proponer en su lugar que el pensamiento de las personas que agentes informticos a
veces nos pueden ayudar a comunicarnos con ellos en ms trminos efectivos y ms
eficientes. Nuestras comunicaciones sern ms eficaz, ya que se cumplen mejor a nuestras
intenciones, y sern ms eficiente, tanto porque ser ms fcil para la gente a entender, y porque
la informacin que transmiten ser ms fcil para otros la gente a utilizar para sus propios fines.

Entender la comunicacin es como el proceso que un ordenador realiza cuando

se traduce (o compila) un programa escrito en un externa idioma fuente a un idioma de
destino interno que el equipo ya entiende. Cuando un equipo se compila el programa fuente, se
debe tanto a la traducir frases individuales del programa en el idioma de destino y colocar las
frases en una estructura interna coherente expresado como un objetivo programa. Compilacin de
un programa es eficiente cuando se puede hacer con tan poco procesamiento segn sea
necesario. Anlogamente, la comprensin de un Ingls comunicacin es eficaz cuando se compila
desde su forma Ingls en un representacin mental se puede hacer con el menor esfuerzo posible.

Utilizando la informacin en una comunicacin es como ejecutar un objetivo

programa, despus de que ha sido compilado. Cuando un equipo se ejecuta un programa,
sigue las instrucciones mecnicamente de una manera sistemtica. Cuando una persona
utiliza la informacin en una comunicacin, la persona que combina
informacin con otra informacin que la persona ya tiene y utiliza el
informacin combinada para resolver problemas. La gente realiza gran parte de este
proceso de utilizacin de informacin de forma sistemtica, de forma automtica y
inconscientemente. Al igual que un programa de ordenador, la informacin que utilizan las
personas para resolver problemas es eficiente si ayuda a resolver los problemas con el menor
esfuerzo posible.
La naturaleza computacional de la notificacin de emergencia es ms evidente en la primera
frase:
Pulse el botn de la seal de alarma
para alertar al conductor.

Esto tiene la forma de un procedimiento de reduccin de metas:

Reducir el objetivo de alertar al conductor

a la subobjetivo de pulsar el botn de la seal de alarma.
 Pgina 26
25
Procedimientos de reduccin de metas son una forma comn del conocimiento humano
representacin. Se estructuran nuestro conocimiento de una manera que facilita
logro de los objetivos y la solucin de problemas. Aqu el pensamiento comunicada por
la pena es que el objetivo de alertar al conductor se puede reducir a la subobjetivo de pulsar el
botn de la seal de alarma.
Para entender y hacer uso del procedimiento de reduccin de metas, es necesario
asimilar en tus metas y creencias existentes. Por ejemplo, es posible que ya saben que podra
haber otras formas de alertar al conductor, tales como gritando en voz alta. Usted probablemente
sabe que alerta al conductor es una forma de obtener ayuda, y que hay otras maneras de conseguir
ayuda, como alistar la ayuda de sus compaeros de viaje. Es probable que reconocer que si hay
es una emergencia, entonces usted necesita para hacer frente de manera adecuada, y que conseguir
ayuda es una de esas formas, pero que otras formas, tales como correr o de distancia
hacer frente a la cabeza de emergencia en s mismo, tambin valdra la pena
considerando.
Procedimientos de reduccin de metas tambin son una forma comn de equipo
representacin del conocimiento, especialmente en Inteligencia Artificial. Generosamente
entiende, que pueden servir como el nico constructo para la escritura de cualquier ordenador
programa. Sin embargo, casi todos los lenguajes de programacin tambin utilizan de nivel
inferior construcciones de programacin. La mayora de estas construcciones se parecen poco a
modos humanos de pensar.
Pero hay otra construccin que es an ms alto nivel de meta-reduccin, y que puede ser an ms
cerca de la estructura de los seres humanos as su pensamientos. Esta construccin es
ejemplificado por la forma lgica del condicional frases encontradas en la segunda y tercera frases
del aviso de emergencia.
La lgica de la segunda y tercera frases
Muchos lingistas y filsofos suscribirse a algn tipo de lenguaje de
Hiptesis de Pensamiento (LOT), la hiptesis de que muchos de nuestros pensamientos tienen una
estructura que es similar a la estructura de las lenguas naturales tales como Ingls.
La mayora de las personas que se suscriben a LOT tambin parecen creer que el lenguaje
de pensamiento tiene una forma lgica. En este libro, voy a explorar la ms especfica
hiptesis de que el lenguaje del pensamiento tiene la forma lgica de condicional
frases. Esta hiptesis est apoyada por la forma Ingls de la segunda
y tercera frases del aviso de emergencia.
De hecho, la segunda y tercera frases del aviso de emergencia tanto tienen
la forma lgica de los condicionales (tambin llamado implicaciones). Condicionales son
oraciones de la forma:
si las condiciones entonces conclusin
o de forma equivalente
conclusin si condiciones.
Una definicin ms precisa es dado en el Captulo A1 adicional.
 Pgina 27
26
En el aviso de emergencia, la segunda frase se escribe con su conclusin primera, y la tercera
frase se escribe al revs, con su implcita Condiciones primera.

En la lgica formal, es normal para escribir los condicionales en la direccin de avance

si las condiciones entonces conclusin. Esta es la razn por razonamiento a partir de las
condiciones de conclusiones se llama razonamiento hacia adelante, y por qu el
razonamiento de la conclusin a las condiciones que se llama razonamiento hacia atrs. Sin
embargo, no importa si condicionales se escriben condiciones-primero o de la conclusin,
primero, tienen el mismo significado. Pero a menudo les escribimos una manera y no de otra,
cuando tenemos una direccin preferida de uso en mente, o cuando queremos escribir forma ms
coherente en el contexto de otras oraciones.

He argumentado que la notificacin ha sido diseado para ser tan fcil como sea posible para
entender, y que como consecuencia de su forma externa debe ser un buen indicacin de la forma
interna de su significado. En particular, la forma externa, a condicin de la segunda y tercera
frases sugiere que su significado pretendido tambin tiene la forma lgica de los condicionales.
Sin embargo, cualquiera que sea la forma de la LOT, una cosa es cierta: su
frases son ambiguos, ya que lo que dicen. Por el contrario, Oraciones en ingls son a
menudo ambiguos, ya que pueden tener varios diferentes significados.
Por ejemplo, la sentencia de Ingls el primer pasajero atac al segundo pasajero con una
mochila tiene dos posibles significados.
O bien el primer pasajero realiz el ataque con una mochila o en la segunda pasajero tena una
mochila, y el primer pasajero atac al segundopasajeros de alguna manera indeterminada. La
diferencia entre los dos significados podran hacer una gran diferencia en un tribunal de justicia.

La ambigedad es el enemigo de la claridad. Esto crea confusin, ya que el lector no saber de

inmediato cul de las varias interpretaciones posibles de la comunicacin se dirige, y que crea un
esfuerzo adicional para el lector, porque el lector tiene que explorar diferentes interpretaciones,
para encontrar una interpretacin de que tiene ms sentido en el contexto del lector de
objetivos de fondo y creencias.

Usted puede ser sorprendido, por lo tanto, a descubrir que el segundo y tercer
frases del aviso son ms ambiguos que aparecen por primera vez. En
en particular, la segunda frase no dice explcitamente lo que el conductor
en realidad dejar de hacer. Es poco probable, por ejemplo, que:

El conductor se detiene provocando la emergencia

si alguna parte del tren est en una estacin.

En cambio, es ms probable que:

El conductor detendr el tren en una estacin
si alguna parte del tren est en la estacin.
 Pgina 28
27
Pero incluso esta interpretacin no refleja plenamente la sentencia es la intencin
significado. Entenderse en el contexto de la primera frase, la segunda frase tiene una condicin
implcita adicional, a saber, que el conductor ha sido alertada a una emergencia. Por lo tanto, el
significado pretendido de la segunda frase es realidad:

El conductor detendr el tren en una estacin

si el conductor es alertado a una emergencia
y cualquier parte de el tren est en la estacin.

Sin la condicin adicional, la pena por s mismo significa literalmente que el conductor se
detenga el tren cuando el tren est en una estacin, ya sea o no hay una emergencia. Si ese fuera el
caso, el tren nunca ningn estacin una vez que estaba all. Para entender la frase, el lector de la
notificacin necesita tanto el conocimiento de fondo general los conductores de trenes de la
manera normalmente comportarse y conocimientos especficos sobre el contexto de la anterior
frases en el aviso.
En el espritu de nuestra interpretacin de la segunda frase, que ahora debe ser
claro que el significado pretendido de la tercera frase es:

El conductor detendr el tren en la siguiente estacin

y la ayuda se puede dar all mejor que entre las estaciones
si el conductor es alertado a una emergencia
y no cualquier parte del tren est en una estacin.

En el lenguaje natural, es comn dejar de lado algunas condiciones, como cualquier

parte del tren est en la estacin, que estn presentes en el contexto. En ms
lgica formal, sin embargo, el contexto tiene que ser definida de manera explcita. En otra
palabras, frases de la lgica formal, para representar la informacin de forma inequvoca,
necesidad de pararse sobre sus propios pies, sin tener que depender del apoyo de la
contexto que les rodea.

La web de la creencia

Debido a que el significado de las oraciones individuales se expresa en forma puramente lgica
no depende del contexto, las colecciones de sentencias en forma lgica pueden ser
escrito en cualquier orden. En teora, por lo tanto, si este libro fueron escritos en puramente
forma lgica, yo podra escribir - y usted puede leerlo - hacia delante, hacia atrs, o
en cualquier otro orden, y todava tendra el mismo significado. De hecho,
podra tomar cualquier texto escrito como una secuencia de oraciones en forma lgica, escribir
las sentencias individuales en pequeos trozos de papel, tirar hacia arriba en el aire como
una baraja de cartas, y recogerlos en cualquier orden. La secuencia resultante de
frases tendrn el mismo significado que el texto que empez.
 Pgina 29
28
En contraste, la mayor parte del trabajo por escrito un libro como este es tratar de encontrar una
orden de presentacin de las ideas, por lo que son tan claras, coherentes y convincente posible. No
importa si lo deletreo a cabo todos los contextos de frases individuales en detalle, tengo que
presentar esas frases de forma coherente fin, que se refiere sentencias consecutivas tanto a las
ideas que tena antes de lectura comenzado ya las ideas que obtuvieron a partir de la lectura de
frases anteriores.

Una forma de lograr la coherencia es seguir el consejo de Williams de colocar viejas, ideas
familiares en los inicios de oraciones y nuevas ideas en sus extremos.

A veces, como un caso lmite, si una idea "antigua" es particularmente relevante, ya que
que acaba de ser presentado al final de la frase anterior, a continuacin, la antigua parte de la
siguiente oracin puede darse por sentado y simplemente se queda fuera. Es lo que sucede en el
aviso de emergencia, tanto en la transicin de la primera condena a la segunda frase, donde la
condicin de que el conductor es alertado una emergencia se ha quedado fuera, y en la transicin
de la segunda condena a la tercera frase, cuando una parte del tren est en la estacin tiene
quedado fuera.
Si el lenguaje del pensamiento es una lgica de las formas condicionales, entonces el
forma ms sencilla de lograr la coherencia es mediante la vinculacin de los comienzos y los
finales de
condenas consecutivas por medio de las conclusiones y las condiciones del
pensamientos que expresan, el uso de tales patrones obvios como:

Si la condicin Una conclusin luego B.

Si la condicin B, entonces la conclusin C.
y
conclusin C si la condicin B.
conclusin B si la condicin A.

La necesidad de coherencia en la comunicacin humana sugiere que el lenguaje

de pensamiento no es una coleccin estructurada de las penas, despus de todo. Ms bien, es
una estructura ligada en el que frases estn conectadas por medio de su
conclusiones y condiciones.

Grficos de conexin (Kowalski, 1975, 1979), que las conclusiones de enlace y

condiciones de oraciones en forma lgica, se han desarrollado en artificial
Inteligencia para mejorar la eficiencia de razonamiento automatizado. Los enlaces en
grficos de conexin pre-calcular la mayor parte del pensamiento que puede ser necesaria
ms tarde. Este es un grfico de conexin que representan algunas de las metas de una persona y
creencias antes de leer el aviso de emergencia:
 Pgina 30
29
Este es el mismo grfico de conexin, aumentada con las creencias adicionales, despus de
la persona que lee el aviso de emergencia, en el supuesto que la persona cree
todo lo escrito en la convocatoria:
 Pgina 31
30
Nos veremos en captulos posteriores, que el tipo de condicin representada por el
sentencia si hay una emergencia entonces hacer frente a la emergencia
adecuada es un objetivo de mantenimiento, que una persona trata de hacer realidad por
haciendo su conclusin verdadera siempre que sus condiciones se vuelven realidad.
 Pgina 32
31
Grficos de conexin estn relacionados con WV Quine (1963) web de la creencia.
Quine argumenta que las teoras cientficas y las creencias humanas en general, forman
una red de creencias, que estn vinculados al mundo de la experiencia por medio de oraciones
observacionales en la periferia. Las creencias en las teoras cientficas destacan y caer juntos
como un todo, debido a que cualquier creencia, no importa lo terico, podran estar involucrados
en la derivacin de una empricamente comprobable, de observacin consecuencia.

Si una consecuencia observacional de una teora se contradice con experiencia, la consistencia

puede ser restaurada mediante la revisin de cualquier creencia que participan en la derivacin de
la contradiccin
.
Grficos conexin pueden ser vistos como una realizacin concreta de la red de creencia, en la
que los objetivos y creencias estn conectadas por enlaces entre su condiciones y
conclusiones. Aunque, en principio, podra ser posible encontrar una cadena de conexiones
entre cualquiera de los dos creencias, en la prctica parece conexiones a agruparse en
mbitos relativamente autnomo, como mdulos en un ordenador programa y como los
diferentes tipos de inteligencia en Howard Gardner (1983) Teora de las Inteligencias
Mltiples.

No habr ms que decir sobre los grficos de conexin en los captulos posteriores. Pero
mientras tanto, tenemos una preocupacin ms acuciante: Cmo funciona el
Conexin vista grfica de la mente, como una red de condicionales, se refieren a la meta-
procedimientos de reduccin? La respuesta simple es que los procedimientos de reduccin de
metas son una forma de usar las conexiones.

La primera frase como parte de un programa de lgica

La primera frase de la notificacin, por escrito, en forma de un objetivo de reduccin de

procedimiento, se esconde una forma lgica subyacente. En general, el procedimiento de
reduccin de metas o objetivos de la forma:

Reducir la meta a sub-metas. o Reducir el objetivo a sub-objetivos.

ocultar condicionales lgicos de la forma:

Meta si submetas. o Objetivo si sub-objetivos.

El comportamiento meta-reduccin de los procedimientos se puede obtener a partir
condicionales de razonamiento hacia atrs:
Para concluir que la meta puede ser resuelto,
muestran que los sub-metass pueden ser resueltos.
Por lo tanto, la primera oracin del Aviso de Emergencia tiene la forma lgica oculta:
Se alerta al conductor,
si pulsa el botn de la seal de alarma.
 Pgina 33
32
Visto en trminos de grficos de conexin, el razonamiento hacia atrs es una forma en que
un agente de pensar puede utilizar los enlaces entre los condicionales para dirigir su atencin
de un pensamiento a otro. Razonamiento hacia atrs dirige del agente atencin por parte de un
objetivo a una conclusin que coincide con la meta.

Por ejemplo:
Objetivo: Se ocupa de la situacin de emergencia adecuada.

Usted se ocupa de la situacin de emergencia debidamente

Si recibe ayuda.

El uso de razonamiento hacia atrs para girar los condicionales en meta de reduccin de
procedimientos es la base de la programacin lgica, que a su vez es la base de la
programacin Prolog idioma.
Razonamiento hacia atrs contrasta con el razonamiento hacia adelante, que es probablemente
ms familiar para la mayora de la gente. Dado un condicional de la forma:

Si las condiciones entonces conclusin.

y una coleccin de estados que cumplen las condiciones, el razonamiento hacia adelante
deriva la conclusin como consecuencia lgica de las condiciones. Para
ejemplo, dadas las declaraciones:

Se alerta al conductor.
Una parte del tren est en una estacin.
razonamiento hacia adelante usa el condicional:

El conductor detendr el tren inmediatamente

si el conductor es alertado a una emergencia
y cualquier parte del tren est en una estacin.

para derivar la conclusin de que el conductor se detendr el tren inmediatamente.

Visto en trminos de grficos de conexin, el razonamiento hacia adelante dirige la atencin
de la conclusin de una creencia a una creencia cuyas condiciones estn vinculadas a
esas conclusiones. Por ejemplo:
 Pgina 34
33
Razonamiento hacia atrs tambin se llama razonamiento de arriba hacia abajo, o el
anlisis. Adelante razonamiento tambin se llama razonamiento de abajo hacia arriba, o sntesis.

Cundo y cmo combinar adelante y atrs razonamiento es uno de los temas principales de este
libro. Sin embargo, la vista grfica de la conexin de la mente sugiere que retroceder pura o el
razonamiento hacia adelante no son las nicas maneras de razonamiento. Las conexiones tambin
pueden ser activados en diferentes partes de la mente simultneamente y en paralelo (Cheng y
Juang, 1987). Por otra parte, conexiones que se activan con frecuencia pueden ser cortocircuitados
y su efecto puede ser compilado en una sola meta o de creencias. Por ejemplo, el enlace:

entre dos creencias pueden ser compilados en la sola creencia:

Usted se ocupa de la situacin de emergencia debidamente

si alerta al conductor.

La cuarta frase como un inhibidor de la accin

En el lenguaje natural, la forma lgica de los condicionales a menudo se oculta debajo de la

superficie, a veces aparecen en la superficie en forma de procedimiento, en otra veces aparecen en
forma declarativa. Por ejemplo, la ltima frase del Un aviso es una oracin declarativa, que oculta
su forma condicional subyacente:

Hay una pena de cincuenta libras si

pulsa el botn de la seal de alarma y
lo hace incorrectamente.

La sentencia no dice que va necesariamente recibir el castigo por uso indebido. Por lo que su
conclusin, declar con mayor precisin, es slo eso, bajo la condicin de que se utiliza el botn
de la seal de alarma de forma incorrecta, se hace responsable
 Pgina 35
34
a la pena. razonar hacia atrs convierte esta condicin en un procedimiento meta- reduccin:
Para ser condenado a una pena de 50 libras,
pulse el botn y la seal de alarma
hacerlo incorrectamente.

Es muy poco probable que un pasajero se desee obtener una pena de 50 libras, y muy poco
probable, por tanto, que el pasajero desee utilizar el condicional como un procedimiento tal meta-
reduccin. Es ms probable que el pasajero utilizarlo para razonar hacia adelante en lugar, a la
conclusin de que el uso de la seal de alarma botn incorrectamente podra tener una
consecuencia no deseada.

En los siguientes captulos, veremos dos formas de hacer frente a la inconveniencia de las
posibles consecuencias de las acciones. La primera es utilizar teora de la decisin, la asociacin
de probabilidades y utilidades con las consecuencias de las acciones, y la eleccin de una accin
que tiene el mejor resultado esperado. La otra es utilizar restricciones deontolgicas sobre
acciones, formuladas en trminos de obligaciones, permisos y prohibiciones.

En las representaciones lgicas estndar, las nociones denticas de obligacin,

permiso y la prohibicin se les concede el mismo estatus que la lgica conjunciones y, o,
si y no, en los llamados lgica dentica. Sin embargo, en el enfoque que adoptamos en este libro,
en que tratamos a las obligaciones y prohibiciones ms simplemente como una especie de
objetivo. Las obligaciones estn representadas por los objetivos condicionales cuya conclusin el
agente intenta llevar a cabo si las condiciones se cumplen. Prohibiciones (o limitaciones) estn
representados por los objetivos condicionales con conclusin falsa, cuya conclusin el agente
intenta prevenir, asegurando que las condiciones no se cumplen. En el caso de la cuarta oracin
del aviso de emergencia, esta prohibicin podr indicarse en la forma:

No ser objeto de una sancin.

O, dicho como un objetivo condicional:
Si usted es pasible de una pena de falso a continuacin.

Aunque pueda parecer un poco extrao, veremos ms adelante que representa

probibitions y otras limitaciones como objetivos condicionales (con la conclusin falsa)
tiene la ventaja de que a continuacin, que comparten la misma semntica y las mismas reglas
de inferencia como otros objetivos condicionales. Cuando se usa para razonar hacia adelante y
hacia derivar la conclusin falsa, eliminan cualquier hiptesis o candidato accin que conduce a
la derivacin de falsa.
Por lo tanto, ya sea en conjuncin con el uso de la teora de la decisin o con el uso de
limitaciones denticos, la cuarta frase acta como un inhibidor de la accin en lugar que como un
motivador de las acciones. Esto explica por qu la oracin se escribe declaracin y no procesal.

De hecho, slo la primera oracin del Aviso de Emergencia est escrito en forma de
procedimiento, y slo esta primera frase de la notificacin funciona como un
 Pgina 36
35
programa normal, para evocar el comportamiento que se desea de los pasajeros en el
subterrneo. La cuarta frase funciones como una restriccin, para prevenir
el comportamiento no deseado.

Las segunda y tercera frases, por otra parte, describen parte de un programa para ser ejecutado por
un agente diferente, a saber, por el conductor del tren.
Estas frases se escriben de forma declarativa y no procesal precisamente porque son para ser
ejecutado por un agente diferente, y no por el agente observacin de la situacin de
emergencia. Sin embargo, los pasajeros pueden usar estas dos frases, al igual que la cuarta
oracin, para derivar las posibles consecuencias de pulsar el botn de la seal de alarma.

Los programas con fines

Est implcito que el propsito 1 (O meta) de la Comunicacin es explicar cmo se puede obtener
ayuda del conductor en caso de emergencia. Por eso, la tercera frase incluye una frase que explica
por qu el conductor no se detiene el tren inmediatamente cuando no se encuentra en una
estacin, sino que espera a parar hasta la siguiente estacin:

donde la ayuda se puede dar ms fcilmente.

El aviso tiene sentido porque la primera frase, en particular, con cohesiona las metas y creencias
que es probable que ya tena antes de comenzar a leer la Notificacin. Por ejemplo, con frases
tales como:
Si hay una emergencia entonces
hacer frente a la situacin de emergencia adecuada.
Usted se ocupa de la situacin de emergencia debidamente si
para recibir ayuda.
Usted consigue ayuda si alerta al conductor.

Aunque he escrito deliberadamente la segunda y tercera frases aqu conclusin: primero, porque
es natural para usarlos conclusin: primero, hacia atrs, como los procedimientos para la atencin
de emergencias, he escrito la primera frase condiciones: primero, porque es natural para utilizarlo
condicin primera, hacia adelante, para responder a las emergencias.
La primera frase tambin tiene la forma de un condicional. Pero aqu su conclusin est
escrito imperativamente (frente a la emergencia apropiadamente) y no declarativa (a lidiar con
la emergencia apropiadamente). Este

------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------
1
Los trminos "meta" y "propsito" son intercambiables. Otros trminos que a veces en el mismo sentido son
"motivacin", "razn", "interes", "deseo", "objetivo" "La misin", "objetivo", "valor", etc
 Pgina 37
36
sigue Ingls gramtica, en la que las creencias se expresan en forma declarativa
oraciones, pero los goles, incluyendo rdenes y prohibiciones, se expresan como
oraciones imperativas.
La diferencia entre las metas y creencias es que las creencias describen una comprensin del
agente del mundo tal como es, mientras que los objetivos de describir el agente de
visin del mundo como el agente le gustara que fuera. Esta distincin entre metas y creencias se
ha descuidado en gran medida simblica, la lgica matemtica, porque en verdad matemtica es
eterna, y no existen acciones que un teora matemtica puede hacer para hacer una oracin llega a
ser verdad. Sin embargo, la distincin es importante en la inteligencia artificial, debido a que la
capacidad de realizar acciones para alcanzar los objetivos es una propiedad esencial de la
naturaleza de un agente.

Lenguajes naturales ordinarios distinguen entre objetivos y creencias mediante el uso de

oraciones imperativas para los objetivos y las sentencias declarativas de creencias.
Sin embargo, en la lgica computacional utilizado en este libro, los dos tipos de oraciones se
expresan mediante declaracin. Por ejemplo, se representa el condena condicional, imperativo:

Si hay una emergencia entonces

hacer frente a la situacin de emergencia adecuada.

como la oracin declarativa:

Si hay una emergencia entonces
a hacer frente a la situacin de emergencia adecuada.

Se distingue entre objetivos y creencias, no por medio de la sintaxis, sino por

asignarlos a diferentes categoras de pensamiento.
A dnde vamos desde aqu?

Este captulo ha sido la intencin de darle una idea del libro como un todo.
Se muestra cmo las oraciones en ingls se pueden ver tanto en cmputo y trminos lgicos, y
muestra cmo se combinan los dos puntos de vista en Lgica Computacional.

La lgica tradicional, en el que se basa la lgica computacional, ha cado de la moda en los

ltimos aos. Parte del problema es que su uso de simblico notacin puede dar la impresin de
que la lgica tiene poco que ver con la vida cotidiana experiencia humana. Pero otra parte del
problema es que no tiene en cuenta la serie de cuestiones que son importantes en el pensamiento y
el comportamiento humano. Estos cuestiones incluyen la necesidad de:

para distinguir entre los objetivos y creencias

estar abierto a los cambios en el mundo
para combinar el pensamiento acerca de las acciones de decidir qu hacer
 Pgina 38
37
combinar pensar y decidir con la realidad llevar a cabo acciones
de razonar de forma predeterminada y con las reglas y excepciones.

Veremos cmo Lgica Computacional se ocupa de estas cuestiones en el siguiente

captulos. Por el momento, podemos imaginar el problema que tenemos ms o menos as
esto:
 Pgina 39
38
Captulo 2. La psicologa de la lgica

En este captulo, voy a hablar de dos experimentos psicolgicos que desafan la opinin de que las
personas tienen una habilidad innata para realizar lgica abstractos razonamiento. El primero de
estos experimentos, la tarea de seleccin, ha sido ampliamente interpretado como que muestra
que, en vez de la lgica, la gente utiliza especializada procedimientos para tratar los problemas
que se producen habitualmente en su medio ambiente. El segundo, el Grupo de Supresin, se ha
interpretado como que muestra que la gente no la razn mediante reglas de inferencia, como hacia
delante y razonar hacia atrs, sino construir un modelo del problema e inspeccionar el modelo de
las propiedades interesantes. Voy a responder a algunas de las cuestiones planteada por estos
experimentos en este captulo, pero tratar con ellos con mayor detalle en un captulo posterior,
despus de presentar el material de apoyo necesario.
Para motivar la discusin de la tarea de seleccin a continuacin, tenga en cuenta su
aplicacin potencial al problema de la mejora de la seguridad en el London
subterrneo. Supongamos que la gestin de la clandestinidad decide introducir un control de
seguridad, en el marco de los cuales los agentes de seguridad pegan una etiqueta con
una letra del alfabeto de la parte frontal de cada pasajero que entra en el subterrneo. Supongamos
que los agentes de seguridad se supone que deben poner en prctica
la siguiente condicional:

si un pasajero lleva una mochila en su espalda,

a continuacin, el pasajero lleva una etiqueta con la letra A en su frente.

Imagine que tiene la tarea de comprobar si los agentes de seguridad tienen

adecuadamente implementado el condicional. Cul de los siguientes cuatro
pasajeros se necesitan para comprobar? En el caso de Bob y John se puede ver
slo la espalda, y en el caso de Mara y Susan se puede ver slo su
frentes:
Bob, que lleva una mochila en su espalda.
Mara, que tiene la etiqueta A pegada a su frente.
John, que lleva nada en la espalda.
Susan, que tiene la etiqueta B pegado a su frente.

Por desgracia, he tenido poca experiencia en tratar esta prueba

yo mismo. As que no estoy del todo seguro de qu esperar. Pero si usted es como la mayora
la gente comn, y si la tarea que te han pedido que realice es suficiente
similar a algunos de los experimentos psicolgicos que se han realizado
en la gente comn, a continuacin, dependiendo de cmo se interprete la tarea de su el
rendimiento puede no ser muy lgico.
Si estabas siendo lgico, entonces sin duda comprobar Bob, para que Asegrese de que tiene la
etiqueta A pegada a su frente, y la mayora de las personas, de acuerdo con estudios psicolgicos,
realizar correctamente esta inferencia. Hasta aqu todo bien.
 Pgina 40
39
Pero, si estabas siendo lgico segn los estndares de la clsica lgica, entonces tambin
comprobara Susan, ya que podra estar llevando a una mochila en la espalda, en cuyo caso
tendra la etiqueta incorrecta B pegado a su frente. Por desgracia, en muchos experimentos
psicolgicos con tareas de razonamiento similares, la mayora de la gente no puede hacer esta
inferencia correcta. Si iban a cometer el mismo error en esta versin de la tarea de seleccin, el
fallo podra ser desastroso, ya que Susan podra ser un terrorista que lleva una bomba en una
mochila a la espalda. No muy bien.

De acuerdo con la lgica clsica, esos son los nicos casos que importan. No es necesario
comprobar Mara, porque la condicin no indica que la realizacin una mochila en la parte
posterior es la nica condicin bajo la cual la letra A se ha quedado atascado al frente de una
persona. Podra haber otras condiciones, alternativas, por ejemplo como llevar una granada de
mano en un cinturn, que tambin pueden requerir la oficiales de seguridad para pegar la letra A
en la parte frontal de una persona. Pero no lo ha hecho ha pedido a comprobar si Mara puede ser
un terrorista. Esa es la seguridad trabajo oficiales. Se le ha pedido que marque slo si la seguridad
oficiales han aplicado correctamente la declar condicional. Comprobacin de ver si Mara tiene
una mochila en la espalda va ms all del de deber. Sin embargo, en muchos experimentos
psicolgicos con tareas similares, la mayora sujetos de hecho realizan este paso adicional,
lgicamente innecesario.

Queda por considerar el caso de Juan, que no tiene nada en su espalda.

Lgicamente, no importa qu letra se ha pegado a su frente. Podra ser la letra B, o incluso ser la
letra A. No hay necesidad de comprobar John en absoluto. En estudios psicolgicos con tareas
similares, la mayora de la gente tambin la razn "correctamente",
llegando a la conclusin de que la carta pegada al frontal de Juan es del todo irrelevante. Incluso
la mayora de las personas que interpretan el condicional como expresin de la nica condicin
en que la letra A se ha quedado atascado hacia delante de una persona concluir que es
innecesaria para comprobar John. (Sin embargo, si realmente cree que la condicin expresa
la nica condicin, se debe comprobar que la conclusin que Juan tiene la letra A pegada a su
frente no se sostiene bajo ningn otro condiciones, tales como la condicin de que l no tiene
nada en su espalda.)
Se podra pensar que los psiclogos que disean estos experimentos sera decepcionado con la
evidencia de que la mayora de la gente no parece ser muy lgico. Pero muchos psiclogos
parecen ser absolutamente encantado.

La tarea de seleccin de Wason

El primero y ms famoso de estos experimentos fue realizado por Peter Wason (1968). En el
experimento de Wason, hay cuatro cartas, con las letras en un lado y los nmeros en el otro. Las
tarjetas estn mintiendo en una mesa con slo uno de los lados de cada tarjeta que muestra:
 Pgina 41
40

La tarea consiste en seleccionar aquellos y slo aquellos cartas que deben ser entregadas, a
determinar si se mantiene la siguiente condicin:

Si hay anuncio en un lado,

a continuacin, hay un 3 en el otro lado.

Las variaciones de este experimento se han realizado numerosas veces, principalmente

con los estudiantes universitarios. El resultado sorprendente es que slo alrededor del 10% de la
los sujetos dan la respuesta lgicamente correcta.

Casi todo el mundo reconoce, con razn, que la tarjeta que muestra d tiene que ser entregados,
para asegurarse de que hay un 3 en el otro lado. Esta es una lgica correcta aplicacin de las
reglas de inferencia modus ponens, que tambin se llama remitir razonamiento. La mayora de las
personas tambin reconocen, con razn, que la tarjeta mostrando f no tiene que ser
entregado. Aunque, si se les pregunta por qu, podran decir "porque el condicional no menciona
la letra f", que (Como se ver en un momento) no es la razn correcta.

Muchos pacientes tambin piensan, errneamente, que es necesario entregar la tarjeta que muestra
3, para asegurarse de que hay una d en el otro lado. Esto es lgicamente incorrecto, ya que el
condicional no afirma que tiene una d en un lado es la nica condicin que implica la conclusin
de que hay un 3 en el otro lado. Esta afirmacin adicional se expresa mediante el
denominado inverso de la condicional:

Si hay un 3 en un lado,
entonces no hay anuncio en el otro lado.
Los dos condicionales son el inverso el uno del otro, de la misma manera que los dos
condicionales:
Si est lloviendo, entonces hay nubes en el cielo.
Si hay nubes en el cielo, entonces est lloviendo.

Tambin son mutuamente contrario. De hecho, (en caso de que no es obvio) la primera
condicional es verdadero y el segundo condicional es falso.
 Pgina 42
41
Sin embargo, ms preocupante an, slo un pequeo porcentaje de los sujetos se dan cuenta
que es necesario entregar la tarjeta que muestra 7, para asegurarse de que no es d
en el otro lado. Es necesario entregar el 7, porque el original
condicional es lgicamente equivalente a su contraposicin:

Si el nmero de un lado no es 3 (por ejemplo, 7),

a continuacin, la carta en el otro lado no es d.

Del mismo modo, la segunda frase en el par de frases:

Si est lloviendo, entonces hay nubes en el cielo.

Si no hay nubes en el cielo, entonces no est lloviendo.

es la contraposicin de la primera frase, y las dos frases son tambin lgicamente

equivalente. Tenga en cuenta que es lgicamente necesario entregar la tarjeta muestra 7 (porque el
nmero 3 no es el nmero 7) a pesar de que el originales condicional no menciona el nmero 7 en
absoluto.
La conclusin obvia, que muchos psiclogos dibujar, es que la gente no son lgicas, y que la
lgica tiene relativamente poco que ver con el verdadero ser humano razonamiento.

Una variante de la tarea de seleccin

Los psiclogos han demostrado que las personas realizan mucho mejor cuando la seleccin
experimento tarea se lleva a cabo con un problema que es formalmente equivalente a la versin de
la tarjeta de la tarea, pero tiene un contenido significativo. El clsico experimento de este tipo
considera que la situacin en la que la gente est bebiendo en un bar, y el sujeto se le pide que
compruebe si la siguiente condicin se tiene:

Si una persona est bebiendo alcohol en un bar,

entonces la persona es por lo menos dieciocho aos de edad.

Una vez ms, hay cuatro casos a considerar, pero esta vez en lugar de cuatro tarjetas
hay cuatro personas. Podemos ver lo que dos de ellos estn bebiendo, pero no cmo
edad que tengan, y podemos ver cmo dos de ellos son viejos, pero no lo son
potable:

Bob, bebiendo cerveza.

Mara, una persona mayor, obviamente, mayores de dieciocho aos de edad.
John, bebida cola.
Susan, un nio de escuela primaria, obviamente menor de dieciocho aos de edad.
 Pgina 43
42
En contraste con la versin de la tarjeta de la tarea de seleccin, la mayora de la gente a resolver
el impedir la versin correcta, al darse cuenta de que es necesario comprobar Bob asegurarse
que es por lo menos dieciocho aos de edad, y para comprobar Susan para asegurarse de que
no beber alcohol, pero que no es necesario comprobar Mara y Juan.
Los psiclogos cognitivos han propuesto una serie desconcertante de las teoras para explicar por
qu las personas son mucho mejores para resolver esas versiones del tarea de seleccin en
comparacin con otras variaciones, formalmente equivalentes, como el la versin original de la
tarjeta. El ms general citada de estas teoras, debido a Leda Cosmides (1985, 1989), es que los
seres humanos han evolucionado un algoritmo especializado (O procedimiento) para la deteccin
de tramposos en los contratos sociales. El algoritmo tiene la forma general:

Si acepta un beneficio,
entonces debe cumplir su requisito.

En la versin de la barra de la tarea de seleccin, el "beneficio" es "beber cerveza" y

el "requisito" es "ser por lo menos dieciocho aos de edad".
Cosmides y sus compaeros de trabajo tambin argumentan que los seres humanos han
evolucionado otras
algoritmos especializados para hacer frente a otro tipo de problemas, por ejemplo,
un algoritmo para evitar riesgos:

Si usted participa en una actividad peligrosa,

entonces usted debe tomar la precaucin adecuada.

Stephen Pinker (1997) cita la explicacin evolutiva Cosmides 'aprobacin en su libro de premio
ganar, cmo funciona la mente. Seala que la tramposo algoritmo explicacin no siempre se
justifica la lgica correcta solucin. Por ejemplo, dado el condicional si paga $ 20 recibe un
ver, los temas suelen elegir a la persona que no paga $ 20, para comprobar que
no ha recibido un reloj. Sin embargo, lgicamente, esto es innecesario, debido a que el
condicional no dice que recibe un reloj slo si paga $ 20. El condicional es totalmente
compatible, por ejemplo, con una persona que recibe un ver si se acoge a la jubilacin
anticipada. As, segn Cosmides y Pinker, algoritmos evolutivos explican el desempeo humano
en las tareas de seleccin, sea o no que el rendimiento coincide con los dictados de la lgica
clsica.
Casi al mismo tiempo que Cosmides desarrollaron la teora de la evolucin,
Cheng y Holyoak (1985) proponen una teora relacionada de que gente de la razn
sobre situaciones reales utilizando algoritmos especializados. Sin embargo, para Cheng y
Holyoak, estos algoritmos son "esquemas de razonamiento pragmtico". El principal de
estos esquemas pragmticos son los que implican nociones deontolgicas relacionadas con
permiso, obligacin y prohibicin. En Ingls estas nociones son tpicamente
sealado por el uso de palabras como "puede", "debera", "necesidad" y "debe".
Pero estas seales lingsticas explcitas se pueden omitirse si el contexto hace que sea
 Pgina 44
43
obvio que una obligacin o prohibicin est implicado, como en la formulacin de
la versin de la barra de la tarea de seleccin anterior.
De hecho, si Cheng y Holyoak estn en lo cierto, entonces el control de seguridad de la versin
la tarea de seleccin no debera ser difcil en absoluto, ya que el ms natural
interpretacin del condicional:

Si un pasajero lleva una mochila en su espalda,

a continuacin, el pasajero lleva una etiqueta con la letra A en su frente.

es dentica:

Si un pasajero lleva una mochila en su espalda,

a continuacin, el pasajero debe llevar una etiqueta con la letra A
en su parte delantera.

Pero el verdadero problema no es slo la forma en razn de las personas con las condicionales en
forma lgica, sino tambin cmo las personas interpretan las condicionales del lenguaje natural y
traducirlos en los condicionales en forma lgica.
Pero tanto Cosmides y Cheng y Holyoak llegar a una conclusin diferente.
Ellos argumentan que la gente no tiene la capacidad incorporado, de uso general para
razonamiento lgico abstracto, sino que emplean procedimientos especializados para
tratar con clases de problemas prcticos que surgen de manera natural en el mundo
alrededor de ellos. Voy a hablar de la tarea de seleccin con mayor detalle en el Captulo 16,
pero la relacin entre los mtodos de uso general y de uso especial es
demasiado importante para no abordar aqu. Es parte de la ms fundamental
relacin entre la representacin del conocimiento y la resolucin de problemas, que
es uno de los temas principales de este libro.

Pensando = representacin del conocimiento

+ Resolucin de problemas

En Inteligencia Artificial, el objetivo final de un agente consiste en mantenerse en el

una relacin armoniosa con el mundo. Para este propsito, los agentes inteligentes
emplear una representacin mental del mundo y el uso que la representacin de responder a las
amenazas y oportunidades que surgen en su entorno. Lo hacen as que mediante la observacin
del estado actual del mundo, la generacin de objetivos apropiados, la reduccin de los objetivos
de las acciones, y la realizacin de acciones para cambiar el mundo para su beneficio. En Lgica
Computacional, estas representaciones mentales son expresado en un lenguaje lgico de
pensamiento, y tanto la generacin de objetivos a partir de observaciones y los objetivos de
reduccin de las acciones son realizadas por razonamiento lgico.
Por lo tanto, un agente inteligente necesita tanto conocimiento especializado (en la forma
las metas y creencias), y habilidades de razonamiento de propsito general (incluyendo
 Pgina 45
44
hacia adelante y hacia atrs razonamiento). El agente necesita conocimiento especializado,
tanto para hacer frente a los problemas cotidianos que se presentan como una cuestin de rutina, y
para frente a los problemas que no pueden ocurrir, pero podra tener potencialmente mortal
consecuencias si lo hacen. Sin embargo, el agente tambin necesita razonamiento de propsito
general, para ser capaz de utilizar su conocimiento flexible y eficiente.
La relacin entre la representacin del conocimiento y el razonamiento es como la relacin entre
un programa de ordenador y la ejecucin del programa.
El conocimiento es como un programa de ordenador, que consta de procedimientos especializados
para la solucin de problemas que son especficos de un dominio del problema. El razonamiento
es como la ejecucin del programa, que emplean mtodos de uso general para ejecutar programas
en cualquier dominio. En Lgica Computacional, se representan los programas en forma lgica, y
la ejecucin del programa se lleva a cabo mediante la aplicacin de reglas de inferencia.
En comparacin con los programas de ordenador convencionales, cuya sintaxis consiste de
instrucciones para una mquina, los programas en forma lgica son mucho ms altos-nivel, en el
que su sintaxis refleja ms de cerca la estructura semntica del mundo que ellos representan. Sin
embargo, en Computacin Lgica de la aplicacin de las reglas de inferencia de propsito general
al conocimiento de dominio especfico se comporta como los algoritmos y procedimientos
especializados. Esta relacin puede ser expresado en forma de una ecuacin:

Algoritmo = conocimiento + razonamiento.

Voy a discutir ms adelante en el libro que el tipo de algoritmo especializado implicado en

tramposo de deteccin puede ser visto como la combinacin de un objetivo (o restriccin) de la
forma lgica:
si una persona acepta un beneficio
y la persona no cumple con su obligacin
entonces falsa.

con el razonamiento de propsito general con los objetivos que tienen la forma de tal
condicionales. En general, teniendo en cuenta el objetivo de la forma lgica:

si las condiciones entonces conclusin.

razonar hacia adelante para que coincida con una observacin de una condicin de la meta,
razonan hacia atrs para verificar las otras condiciones de la meta, y
razn hacia adelante para derivar la conclusin de que una meta de logro.

En el caso especial en que la meta de logro es falsa y por lo tanto inalcanzable, entonces este
patrn de razonamiento detecta violacin de la portera. En el caso especial en el que las otras
condiciones son propiedades que pueden ser observ en el entorno del agente, a continuacin, el
agente puede intentar verificar
 Pgina 46
45
estas propiedades para intentar activamente para observar si estn o no cierto.
Este anlisis del algoritmo de deteccin de tramposos se aplica sin perjuicio de a la cuestin de si
la gente realmente usa este tipo de algoritmos para resolver tareas de seleccin. Por otra parte, es
compatible con el argumento de (Sperber, Cara y Girotto, 1995) que las personas tienen ms
probabilidades de resolver la tarea de seleccin problemas de acuerdo con las normas de la lgica
clsica, es la ms natural es para ellos representan el condicional:
si las condiciones entonces conclusin
en la forma:
no es el caso de que
condiciones y no conclusin.

o de forma equivalente:
si las condiciones y no conclusin luego falso.

Este anlisis del algoritmo de deteccin de tramposos tambin es compatible con el

argumento de (Cheng y Holyoak, 1985) y (Stenning y Van Lambalgen,
2008) de que la gente a resolver ms fcilmente los problemas de tareas de seleccin de
conformidad
con la lgica clsica si se interpretan estos problemas en trminos dentica. Es
incluso compatible con el argumento Cosmides que la gente utiliza darwiniana
algoritmos, debido a que el anlisis es independiente de la fuente del agente de
conocimiento. El agente podra haber obtenido sus conocimientos mediante el aprendizaje que
a travs de su propia experiencia, aprendiendo que los padres, maestros o amigos,
o heredarla a travs de los mecanismos de la evolucin darwiniana.
Si bien este anlisis puede explicar algunos de los casos en que las personas
razonar correctamente en trminos de la lgica clsica, que no explica los casos, como
en la versin de la tarjeta de la tarea de seleccin, en el que la razn de lo contrario
del condicional o cuando hagan caso a la razn con la contraposicin. Nosotros
Volveremos a este problema en el captulo 16. Pero antes de dejar este captulo,
vamos a ver otro ejemplo que cuestiona la afirmacin de que la gente de la razn
utilizando reglas lgicas de inferencia.

La tarea de supresin

Consideremos el siguiente par de premisas:

Si ella tiene un ensayo para escribir, entonces ella va a estudiar tarde en la biblioteca.
Tiene un ensayo para escribir.

La mayora de las personas llegan a la conclusin correcta:

Se estudiar la tarde en la biblioteca.

 Pgina 47
46
Supongamos que yo ahora digo adems:

Si la biblioteca est abierta, entonces se estudiar tarde en la biblioteca.

Teniendo en cuenta esta informacin, muchas personas (alrededor del 40%) suprimen su
conclusin anterior de que ella va a estudiar tarde en la biblioteca.
Este problema fue estudiado originalmente por Ruth Byrne (1989)
y se utiliza como evidencia para argumentar que las personas no razonan con reglas lgicas de
inferencia, tales como el modus ponens (razonamiento hacia adelante), pero no por la razn
construccin e inspeccin de los modelos mentales, que son como los modelos de los arquitectos
o diagramas, cuya estructura es anloga a la estructura de la situacin que representan.
Los modelos mentales, como (Johnson-Laird, 1983) y (Johnson-Laird y Byrne, 1991) describen
ellos, se parecen mucho a las estructuras semnticas que investigar en captulos posteriores,
principalmente adicionales. Pero tambin se ven como conjuntos de oraciones atmicas, y por
consiguiente son ambiguos por los rigurosos estndares de la lgica matemtica (Hodges, 1993,
2006). Sera fcil descartar modelos mentales como la sintaxis y la semntica confusa. Pero
podra ser un signo de un ms profunda relacin entre la sintaxis y la semntica que es
normalmente entendido.
En efecto, tanto en el espritu de los modelos mentales, argumentar ms adelante en el
libro que la semntica adecuados para Lgica Computacional es una en la que estructuras
semnticas estn representados sintcticamente como conjuntos de enunciados atmicos. Yo
Tambin argumentan que el tipo de razonamiento que es ms til en Computational
La lgica es el razonamiento que participan en la generacin de un synactically representado
como estructura semntica, con el fin de hacer o mostrar que un conjunto dado de frases
puede ser cierto. Vamos a ver que es difcil distinguir entre el razonamiento acerca de la verdad
de tales estructuras sintctico / semntico y razonamiento puramente reglas sintcticas de
inferencia.
Al igual que la tarea de seleccin de Wason, la tarea de supresin ha generado una gran cantidad
de explicaciones alternativas. La explicacin que ms se acerca a la enfoque de este libro es la
explicacin de (Stenning y van Lambalgen, 2008) que la solucin de los problemas indicados en
lenguaje natural es un proceso de dos etapas de la primera identificacin de la forma lgica del
problema y luego razonar con que la forma lgica. El error que muchos psiclogos hacen es
ignorar la primera etapa del proceso, suponiendo que si la sintaxis de un lenguaje natural
declaracin ya tiene una forma aparentemente lgico, entonces esa forma aparente es
la forma prevista del significado de la declaracin.
Vimos un claro ejemplo de la diferencia entre la aparente lgica
forma de una frase Ingls y su forma lgica prevista en el captulo 1, en el
caso de la segunda frase del aviso de emergencia del metro de Londres:

El conductor se detendr
si alguna parte del tren est en una estacin.
 Pgina 48
47
donde su significado pretendido era:
El conductor detendr el tren en una estacin
si el conductor es alertado a una emergencia
y cualquier parte de el tren est en la estacin.
El significado implcito de la frase contiene el objeto perdido, el
tren, de la parada de verbo y una condicin adicional, procedente del contexto de la
oracin anterior, pulse el botn de la seal de alarma para alertar al conductor. Porque
esta condicin de falta ya est presente en el contexto, es relativamente fcil
para que el lector los dan sin ni siquiera darse cuenta de que no est realmente all.
Podra decirse que, la situacin en la tarea de supresin es similar, en que el
Condena idioma Ingls si tiene un ensayo para escribir, entonces ella va a estudiar
tarde en la biblioteca tambin le falta una condicin adicional, a saber, la biblioteca es
abierto, necesario para representar la forma lgica de su significado:

Si ella tiene un ensayo para escribir y la biblioteca est abierta,

luego se estudiar tarde en la biblioteca.

Pero en la tarea de supresin, la condicin de falta viene en una frase ms tarde,

ms que en una anterior. En cualquier caso, es difcil argumentar que la tarde
sentencia si la biblioteca est abierta, entonces se estudiar tarde en la biblioteca de medios
lo que dice en realidad. Literalmente, la sentencia dice que estudiar tarde
en la biblioteca, ya sea o no que tiene un ensayo para escribir, siempre y cuando la biblioteca
est abierto. Tambin es difcil argumentar que la sentencia a la altura de los estndares
de claridad defendido en los libros de buen estilo de escritura Ingls.
Hay un nmero de maneras en que la tarea podra ser reformulada, a
ajustarse a elevar el nivel de estilo Ingls. Tal vez la formulacin que es
ms cercano a la declaracin original del problema es una reformulacin como regla
y una excepcin:
Si ella tiene un ensayo de writen, estudiar tarde en la biblioteca.
Pero, si la biblioteca no est abierta, ella no estudia tarde en la biblioteca.

Las excepciones son una forma convencional de aadir condiciones adicionales a una regla,
despus de
Se ha presentado una forma simplificada de la regla. En general, las normas y
excepciones tienen la forma:
Regla:
una conclusin es vlida si las condiciones tienen.
Excepcin:
pero la conclusin no se sostiene si otras condiciones se mantienen.

Expresado de esta forma, el significado de la norma depende del contexto de

la excepcin que le sigue. Sin embargo, la regla tambin puede ser expresada
 Pgina 49
48
contexto-de forma independiente, como forma lgica estricta requiere, mediante la adicin a la
regla de un condicin extra:
Contexto regla independiente: una conclusin es vlida si las condiciones tienen
y otras condiciones no se cumplen.

En la tarea de la supresin, la condicin adicional es equivalente a la positiva

condiciones de la biblioteca est abierta.
Veremos otros ejemplos de reglas y excepciones en los captulos posteriores. Nosotros
veremos que el tipo de razonamiento implicado en la tarea de supresin, una vez que su
forma lgica intencin ha sido identificado, es una forma de incumplimiento (o anulable)
razonamiento, en la que se considera que la conclusin de una regla para mantener de forma
predeterminada, pero
posteriormente se retira (o supresin) cuando la informacin adicional
contradiciendo la aplicacin de la regla se da ms adelante.
Antes de dejar la tarea de supresin, tenga en cuenta que la excepcin, cuando
correctamente expresada en el formulario si la biblioteca no est abierta, entonces no lo har
estudiar tarde en la biblioteca, es la contraposicin de lo contrario si se va a estudiar
tarde en la biblioteca, a continuacin, la biblioteca est abierta de la frase original en Ingls si
la biblioteca est abierta, entonces se estudiar tarde en la biblioteca. As que la supresin
tarea puede ser considerada como un ejemplo del comunicador incorrectamente expresar la
informacin en lo contrario de su significado.

Comprensin del lenguaje natural en comparacin con el razonamiento

lgico
La comunicacin eficaz en lenguaje natural es un reto no slo para la escritor (o altavoz), sino
tambin para el lector (u oyente). Es un reto para el escritor, que tiene que expresar sus
pensamientos con tanta claridad, coherencia y eficaz posible, y es un reto para el lector, que tiene
que construir una forma lgica de la comunicacin, asimilar que la forma lgica en la web de las
metas y creencias, y actuar en consecuencia si es necesario.
Como bien sabemos, la sintaxis de las oraciones en ingls es slo una imperfecta transportadora
de los pensamientos de un escritor. En particular, las frases en ingls con frecuencia omitir las
condiciones (como el conductor recibe una alerta en caso de emergencia y la biblioteca es
abiertos) y otros ttulos (el conductor detendr el tren) necesarios para reconstruir su
significado. Como consecuencia, aunque un lector necesita utilizar la sintaxis de las oraciones en
ingls para ayudarle a reconstruir su forma lgica, que no puede basarse exclusivamente en su
sintaxis. En muchos casos, no puede haber varias alternativas de formas lgicas, candidato para la
misma frase Ingls, y por lo tanto el lector tiene que recurrir a otros recursos para ayudarlo
elegir entre las alternativas.
El nico recurso de un lector puede recurrir son sus propias metas y creencias, incluyendo las
metas y creencias que ha extrado de los anteriores frases en el discurso, e incluyendo sus
creencias acerca de los objetivos del escritor
 Pgina 50
49
y creencias. Al elegir entre los significados alternativos de una sentencia, la lector tiene que elegir
una forma lgica que es lo ms coherente posible con este contexto.

Hay diferentes maneras de juzgar la coherencia. Obviamente, una forma lgica que no tiene
ninguna conexin con la comprensin del lector de los objetivos del escritor y las creencias es
menos coherente que una forma lgica que tiene como conexiones. Una forma lgica que
confirma esta interpretacin es ms coherente que una forma lgica que entra en conflicto con
este entendimiento. En una secuencia de las oraciones en ingls, una forma lgica que tiene
conexiones con la formas lgicas de las oraciones anteriores es ms coherente que una forma
lgica que no.

Ya he argumentado, siguiendo Stenning y van Lambalgen, que el tarea de supresin es un caso

claro en el que la primera etapa de la solucin de la problema, a saber, la construccin de su
forma lgica, es mucho ms duro que el segunda etapa del razonamiento con que la forma
lgica. En particular, es difcil porque el escritor ha expresado una de las sentencias en la forma
inversa de su significado pretendido. Por comparacin, la tarea de seleccin es an ms
difcil, debido a que ambas etapas son difciles.

La primera etapa de la tarea de seleccin es difcil, debido a que el lector tiene que decidir si el
condicional tiene cualquier condicin que faltan, si es el slo tener condicionada a la conclusin
dada, y si ha de ser interpretado como un objetivo o como una creencia. Para ayudar en la toma de
estas decisiones, la lector necesita para asimilar la forma lgica del condicional forma ms
coherente sea posible en sus objetivos y creencias existentes. Sperber, Cara y Girotto (1995)
argumentar que, debido a que hay mucha variacin posible en la primera etapa de la tarea de
seleccin, es imposible formar un juicio acerca de la exactitud de el razonamiento procesos que
intervienen en la segunda etapa. Este punto de vista es tambin apoyada por los resultados de los
experimentos por Almor y Sloman (2000) quien demostr que, cuando se les pidi que recordar el
problema despus de que hayan dada su solucin, que informan de una declaracin del problema
que es consistente con su solucin en lugar de con la declaracin problema original.

La segunda etapa de la tarea de seleccin es difcil, sobre todo porque es negacin duro. Por un
lado, se puede argumentar que las observaciones positivas son ms fundamental que las
observaciones negativas. Por ejemplo, se observa que un persona es alto, gordo y bien parecido,
no es que ella no es corto, no delgado y no feo. Tales oraciones negativas tienen que ser inferidos
a partir de observaciones positivas o suposiciones, y mayor la cadena de inferencias necesarias
para derivar una conclusin, el ms difcil es derivarlo.

Vamos a ver el razonamiento con la negacin con mayor detalle en posteriores

captulos. Mientras tanto, hay otra cuestin, que est en el corazn de la relacin entre el
razonamiento lgico y psicolgico, a saber, si la tarea dada es que hay que resolver en el contexto
de los objetivos de un agente y creencias, o si es que hay que resolver en un contexto en el que los
objetivos y creencias se suspenden temporalmente.
 Pgina 51
50
Razonamiento en contexto
Sostuve encima de eso, porque el lenguaje natural es ambiguo, los lectores a menudo que tenga
que elegir entre las formas lgicas alternativas como una representacin de la escritor est
destinado significado. La sintaxis de una sentencia de Ingls es slo una guiar al significado
previsto. Coherencia con los objetivos actuales de los lectores y creencias, incluyendo las formas
lgicas de sentencias anteriores de la misma discurso, as como las creencias del lector acerca de
las metas y creencias del escritor, todos juegan un papel en ayudar a identificar la forma lgica
prevista de un nuevo frase en el discurso.
La mayora de las veces entendemos la comunicacin intuitiva,espontnea e inconscientemente,
sin darse cuenta de estas dificultades,confiando tal vez ms en nuestras expectativas de lo que el
autor quiere decir,que en lo que el escritor dice en realidad.

A veces, cuando las comunicaciones tienen poca conexin con nuestro propio experiencia, se van
por un odo y sale por el otro, como si fueran una especie del ruido de fondo. Y a veces nos
entendemos frases en nuestra manera, privado, slo vagamente conectados a lo que el autor ha
escrito, y incluso de manera ms flexible conectado a lo que el escritor en mente.

En contraste con frases en lenguaje natural, oraciones en forma lgica decir exactamente lo que
quieren decir. Pero debido a que diferentes personas tienen diferentes metas y creencias, la misma
frase en forma lgica tiene un significado diferente para diferentes personas. Por lo tanto, aunque
la frase tiene el mismo significado para diferentes personas cuando la sentencia se considera en
forma aislada, tiene una diferente es decir, (o importancia) cuando la sentencia se entiende en el
contexto de un metas y creencias de la persona.

Supongamos, por ejemplo, que la sentencia Susan tiene una mochila en la espalda
significa exactamente lo que dice, y ya est en forma lgica. Pero si creo
que Susan tiene una bomba en la mochila y cree que Susan slo tiene
su almuerzo en la mochila, la misma idea de que Susan tiene una mochila en
la espalda tiene un significado diferente para los dos de nosotros.

Entender oraciones por su importancia en el contexto de la

metas y creencias del lector es una clase ms alta de la lgica de la comprensin
frases en el contexto aislado de un experimento psicolgico. Pero lo ms
estudios psicolgicos del razonamiento humano parten del supuesto contrario: que
razonamiento lgico significa interpretar enunciados de los problemas del lenguaje natural
contexto-de forma independiente, utilizando slo las oraciones presentados explcitamente en la
experimento.
Tal capacidad de suspender las metas y creencias propios de uno y de razonar contexto
independiente, ya que estudi en experimentos psicolgicos, es de hecho un
habilidad importante y til, pero no es exactamente lo mismo que el razonamiento lgico.
En algunos casos, es ms como no ver el bosque por los rboles.
 Pgina 52
51
Lgica Computacional se ocupa de que representan metas y creencias en
forma lgica y el razonamiento con esas representaciones para resolver problemas
que surgen en el mundo real. En comparacin con las representaciones en forma lgica,
comunicacin en lenguaje natural son generalmente ms que un pobre aproximacin
a las formas lgicas de esas comunicaciones. Como consecuencia, el razonamiento
tareas que se presentan en lenguaje natural son a menudo slo una aproximacin a
tareas de razonamiento realizaron en las formas lgicas puras.
Antes de concluir este captulo, vamos a ver un ejemplo ms de que
ilustra la confusin entre la comprensin del lenguaje natural y lgico
razonamiento.
El uso de los condicionales para explicar las observaciones
El filsofo John Pollock (1995) utiliza el siguiente ejemplo, no
argumentan que la gente es ilgica, sino para apoyar la opinin de que la verdadera lgica implica
una forma sofisticada de la argumentacin, en la que las personas evalan argumentos
favor y en contra de una conclusin determinada. Aqu, he utilizado el mismo ejemplo para
ilustrar
la diferencia entre la aparente lgica de la declaracin de lenguaje natural
un problema y la lgica subyacente del problema cuando se ve en la
contexto de las metas y creencias de un agente.
Supongamos que yo te digo que:

Un objeto es rojo si se ve rojo.

Trate de suspender todos los dems objetivos y creencias que pueda tener sobre el rojo
y mirando rojo, y tratar la sentencia en el sentido exactamente lo que dice. Ahora
Supongo que yo tambin te digo que:

Esta manzana se ve roja.

Es probable que llegar a la conclusin obvia de que esta manzana es roja. Ahora
Supongo que yo digo adems:

Un objeto se ve rojo si est iluminada por una luz roja.

Es probable que ahora vas a retirar su conclusin anterior.
El ejemplo es similar a la tarea de supresin, debido a que la tercera frase
puede interpretarse como llamando su atencin sobre una enfermedad que falta en la primera
frase:

Un objeto es rojo si se ve de color rojo y no est iluminado por una luz roja.

Pollock explica el ejemplo en trminos de argumentos que compiten para y

contra la conclusin de que esta manzana es de color rojo. Pero hay una alternativa
 Pgina 53
52
explicacin: es decir, que comprende la primera frase en el contexto de
sus creencias existentes, que ya incluyen, tal vez ingenuamente, la creencia de que
mirando rojo es causado por ser rojo, representado en el efecto natural si causa
forma:
Un objeto se ve roja si es rojo.
As, la primera frase del discurso es lo contrario de su pre-existente
creencia causal. Se da a conocer en el sentido de que el autor cree que la nica causa
de un objeto rojo buscando es que en realidad es de color rojo. Teniendo en cuenta slo la primera
frase del discurso, que la conclusin de que la manzana es de color rojo, ya que es la nica
forma de explicar la observacin de que la manzana se ve roja.

Sin embargo, la tercera frase del discurso da una posible adicional

motivo de un objeto en busca de color rojo. Ya sea que usted ya tiene esta causal adicional
creencia, y el escritor es simplemente llamar su atencin a ella, o usted agrega este
nueva creencia causal a sus creencias existentes. En ambos casos la forma lgica de
la tercera frase es coherente con sus creencias existentes. Y en ambos casos
usted retira el supuesto de que el rojo es la nica explicacin para la
manzana roja de mirada.
Esta manera de pensar en el ejemplo lo ve como un problema de
razonamiento abductivo, que es el problema de la generacin de hiptesis a
explicar las observaciones. Razonamiento abductivo es el tema del captulo 10.

Conclusiones

En este captulo, hemos considerado la demanda, con el apoyo de la tarea de seleccin, que
razn por la cual las personas por medio de algoritmos especializados en lugar de por medio de
lgica de propsito general. He atacado esta afirmacin con el argumento de que no se
aprecian que los algoritmos especializados combinan el conocimiento especializado con
razonamiento de propsito general.
Tras Sperber, Cara y Girotto (1995) y Stenning y van Lambalgen (2008), que sostuvo que la
discusin de los experimentos psicolgicos de razonamiento tampoco prestar especial atencin a
la primera etapa de la solucin este tipo de problemas, que es de traducirlas al lenguaje natural en
lgica formulario. Por otra parte, se produce un error en particular para tener en cuenta la
necesidad de que los formas lgicas que sean coherentes con otros objetivos y creencias del
lector.
Sin embargo, aun teniendo en cuenta estos argumentos, quedan
problemas asociados con la segunda etapa de razonamiento con la resultante
formas lgicas. Algunos de estos problemas, como se ilustra por tanto la supresin
tareas y los ejemplos de luz roja, tienen que ver con la relacin entre
condicionales y su inverso. Otros problemas ms difciles que tienen que hacer
con el razonamiento con la negacin. Ambos tipos de problemas, razonamiento con
conversa y razonamientos con la negacin, se examinarn en los captulos posteriores.
 Pgina 54
53

Tambin se consider el argumento, con el apoyo de la tarea de supresin, que

razn por la cual las personas a travs de modelos mentales en lugar de a travs de reglas de
inferencia. En captulos ms avanzados A2, A3, A4 y A6, argumentar
que el razonamiento hacia adelante y hacia atrs puede a la vez ser visto como la determinacin
verdad en los modelos mnimos. Esta observacin se presta apoyo a una variante de la
teora del modelo mental de deduccin, la conciliacin con el aparentemente contraria
ver que la gente la razn por medio de reglas de inferencia.
 Pgina 55
54
Captulo 3 El zorro y el cuervo

En este captulo vamos a retomar la antigua fbula griega de la zorra y el cuervo, que
mostrar cmo el pensamiento proactivo de la zorra burla el pensamiento reactivo
el cuervo. En captulos posteriores, se forma el pensamiento reactivo y proactivo puede
ser combinados.
El zorro y el cuervo son una metfora para los diferentes tipos de personas. Algunos
las personas son proactivos, como el zorro en la historia. A ellos les gusta planificar el futuro,
prever los obstculos y llevar una vida ordenada. Otras personas son reactivas, como la
cuervo. Les gusta estar abierto a lo que est sucediendo alrededor de ellos, aprovechar
de nuevas oportunidades, y para ser espontneo. La mayora de las personas son tanto proactiva
y reactivas, en diferentes momentos y en diferentes grados.

El zorro y el cuervo

La mayora de la gente sabe la historia, atribuida a Esopo, sobre la zorra y el cuervo.

Empieza, sin causar dao suficiente, con el cuervo posado en un rbol con un poco de
queso en el pico, cuando viene el zorro, que quiere tener el queso.

En esta versin de la historia, tenemos en cuenta el punto de vista del zorro. Para modelar la
forma proactiva de pensar, representamos sus metas y creencias en forma lgica:

Meta: Yo tengo el queso.

Creencias: el cuervo tiene el queso.
 Pgina 56
55
Un animal tiene un objeto
si el animal est cerca del objeto
y el animal toma el objeto.

Estoy cerca del queso

si el cuervo tiene el queso
y el cuervo canta.

el cuervo canta si yo alabo al cuervo.

Como puede ver, el zorro no es slo un lgico de las clases, sino tambin un aficionado
fsico. En particular, su creencia de estar cerca del queso si el cuervo
canta combina en una sola sentencia su conocimiento sobre su ubicacin
relativa al cuervo con su conocimiento de las leyes de la gravedad. Razonamiento
informalmente, la declaracin solo se puede derivar de otra ms fundamental
declaraciones de la siguiente manera:
El zorro sabe que si el cuervo canta,
entonces la lnea se abrir el pico
y el queso se caer al suelo bajo el rbol.

El zorro sabe tambin que, debido a que el zorro est en el rbol,

el zorro ser entonces cerca del queso.

Por lo tanto, el zorro sabe que estar cerca del queso si el cuervo canta.

El zorro es tambin un psiclogo del comportamiento amateur. Al ser un conductista,

Se interesa slo en el comportamiento de la lnea externa de entrada-salida, y no
en cualquiera de los mtodos internos que el cuervo puede utilizar para generar ese
comportamiento. En particular, aunque el zorro representa sus propias creencias sobre el cuervo
en trminos lgicos, que no asume que el cuervo tambin utiliza la lgica para representar
cualquier creencia sobre cualquier cosa. En cuanto el zorro se refiere, el comportamiento del
cuervo podra ser generada por medio de reglas de condicin-accin sin lgica
formulario. O su comportamiento podra incluso ser "cableado" directamente en su cuerpo,
sin ni siquiera entrar en su mente.
Al igual que las creencias de la zorra de estar cerca del queso si el cuervo canta, el
La creencia de que el zorro cuervo canta si la zorra alaba al cuervo tambin podra ser
derivados de otras creencias ms fundamentales. Pueden ser derivados tal vez
de las creencias ms generales sobre la forma en que algunos agentes ingenuos, reactivos
responden de ser alabado, sin pensar en las posibles consecuencias de su
acciones.
El zorro tambin tiene sentido comn. Ella sabe que un animal
tener un objeto si est cerca del objeto y lo recoge. Al igual que con su otra
 Pgina 57
56
creencias, que pueden derivar esta creencia de las creencias ms bsicas. Por ejemplo, ella
puede derivar esta creencia de la creencia ms simple que un animal tendr un
objeto si el animal recoge el objeto, mediante la combinacin con la restriccin
que para recoger un objeto que el animal tiene que estar cerca del objeto (haciendo caso omiso de
otros limitaciones como el peso y el tamao del objeto).

El zorro se sostiene esta creencia acerca de las condiciones en que se tendr un objeto como una
ley general, que se aplica universalmente a todos los animales ya cualquier objeto (aunque ella no
pareca saber que la ley tambin se aplica a los robots, a menos que las opiniones de los robots
como otra especie de animal). Tambin sabe bastante lgica para poder crear una instancia de la
ley general, es decir, a aplicarlo a casos especiales de los animales y los objetos, como el zorro y
el queso, respectivamente.

Creencias de la zorra como un programa de lgica

Creencias de la zorra que no slo la forma lgica, pero tambin tienen ms forma especializada de
los condicionales:
conclusin si condiciones.

Tanto la celebracin y las condiciones estn escritas en forma declarativa. La

condicionales se escriben al revs, la conclusin primera, para indicar que se puede
usarse para razonar hacia atrs, de las conclusiones a las condiciones. Uso
razonar hacia atrs, cada una de esas condicional comporta como un objetivo de reduccin de
procedimiento:
para mostrar o hacer la bodega conclusin,
muestran o hacen las condiciones se cumplen.

Incluso los "hechos", que las observaciones de discos, como la creencia de que el cuervo tiene el
queso, puede ser visto como condicionales que tienen una conclusin, pero sin
condiciones:
conclusin si nada.

O en trminos ms lgicos:

conclusin de si es cierto.

Estos hechos tambin se comportan como procedimientos:

para mostrar o hacer la bodega conclusin, mostrar o hacer cierto suspenso.

o
para mostrar o hacer la bodega conclusin, no hacer nada.
 Pgina 58
57
Por lo tanto, las creencias del zorro se pueden utilizar como una coleccin de procedimientos:
tener un objeto, estar cerca del objeto y recoger el objeto.
estar cerca del queso, comprobar el cuervo tiene el queso
y hacer que el gallo cante.
para hacer que el cuervo cante, alabar al cuervo.
para comprobar que el cuervo tiene el queso, no hacer nada.
Tenga en cuenta que los sub-objetivos de estos procedimientos se expresan en el imperativo
estado de nimo. Esta forma de expresin es arriesgado. Qu hacer si tiene dos
procedimientos alternativos para lograr el mismo objetivo? Por ejemplo:
tener un objeto, hacer que el objeto.

No hay ningn problema con una formulacin declarativa:

Un animal tiene un objeto si el animal hace que el objeto.
Pero los dos procedimientos, con dos imperativos, crean un conflicto. Veremos
ms adelante en el captulo 7 que la necesidad de resolucin de conflictos, a elegir entre
imperativos contradictorios, tambin se plantea con las reglas de condicin-accin. Sin embargo,
en
Mientras tanto, podemos evitar este tipo de conflictos explcitos mediante el tratamiento de los
sub-objetivos
de los procedimientos, no como imperativos, sino como recomendaciones:

tener un objeto, que puede estar cerca del objeto

y se puede recoger el objeto.
tener un objeto, puede hacer que el objeto.

Usted no llegara muy lejos con un lenguaje tan indeciso en el ejrcito, pero al
menos se evitara la necesidad de resolucin de conflictos. Sin embargo, no vamos a
preocuparse por estas lindezas por el momento, y volver a nuestra historia de la zorra y el
cuervo.
El zorro puede utilizar estos procedimientos (ya sea expresa imperativamente o como
recomendaciones), uno tras otro, para reducir la meta de nivel superior que tienen la
queso de los dos sub-objetivos de accin alabo al cuervo y Tomo el queso.
T unto, estas dos acciones constituyen un plan para alcanzar la meta de nivel superior.

Razonamiento hacia atrs en los grficos de conexin

Reduccin del zorro de su meta original de los dos sub-objetivos de accin puede ser
visualizada como la bsqueda de una solucin en el grfico de conexin que la une
objetivo de alto nivel a la web de sus creencias. Por supuesto, la totalidad de toda su
creencias est obligado a ser enorme, y la bsqueda sera como buscar una aguja
en un pajar. Sin embargo, la estrategia de razonamiento hacia atrs gua el
 Pgina 59
58
bsqueda, por lo que debe tener en cuenta slo las creencias relevantes cuya conclusin
coincide con la meta.
A partir de la meta original, de alto nivel y siguiendo los enlaces en el grfico,
el zorro puede encontrar fcilmente un sub-grafo que conecta la meta ya sea para conocer
hechos, como el cuervo tiene el queso, o sub-objetivos de accin, tales como Alabo
el cuervo y Tomo el objeto, que se puede convertir en hechos mediante la ejecucin de
con xito en el mundo real. Este subgrafo es una prueba de que, si el
acciones en el plan de xito, y si las creencias del zorro son realmente verdad, entonces la
fox alcanzar su meta de nivel superior. La estrategia del zorro por la bsqueda de la
grfico, poniendo las conexiones juntos y la construccin de la prueba se llama un
procedimiento de prueba.

Razonamiento hacia atrs se realiza haciendo coincidir (o mejor unificador) un objetivo

con la conclusin de un condicional y derivar las condiciones del
condicional como sub-objetivos. Por ejemplo, la meta de nivel superior:

Yo tengo el queso.
coincide con la celebracin del condicional:
 Pgina 60
59
Un animal tiene un objeto
si el animal est cerca del objeto y el animal toma el objeto.

Razonamiento hacia atrs se deriva de los dos sub-objetivos:

Estoy cerca del queso y recojo el queso.

creando instancias de los trminos generales del animal y el objeto con el especfico
trminos I y el queso, respectivamente.
La segunda de estas dos sub-objetivos es una accin, que coincide con el
conclusin de que no condicional en el grfico de conexin. Esto puede ser resuelto nicamente
por realizarla con xito. Sin embargo, la primera sub-objetivo se puede reducir a otra
sub-objetivos por otros tres pasos de razonamiento hacia atrs. El resultado final de
esta cadena de razonamiento hacia atrs es una prueba lgica de que el zorro tiene el queso
si ella alaba al cuervo y coge el queso.
En la lgica tradicional, es ms comn para presentar pruebas en el
Direccin de avance. En este caso, una prueba tradicional se vera ms como esto:

Yo alabo al cuervo.
Por lo tanto el cuervo canta.

el cuervo tiene el queso.

Por lo tanto Estoy cerca del queso.

Tomo el queso.
Por lo tanto Yo tengo el queso.

Aunque el razonamiento hacia adelante es una forma natural para presentar pruebas despus de
que hayan sido encontrado, el razonamiento hacia atrs es normalmente una forma ms eficiente
para encontrar ellos. Tanto el razonamiento hacia adelante y hacia atrs implica bsqueda, pero
teniendo en cuenta un objetivo que hay que resolver, hacia atrs razonamiento es dirigido a un
objetivo, y se centra la atencin en creencias que son relevantes para el objetivo.
El grfico de conexin representado arriba ilustra slo una fraccin de la
creencias que son potencialmente relevantes para el objetivo. Algunos de los enlaces, como el
que une el objetivo de primer nivel para la creencia de que un animal tiene un objeto si el
animales hace que el objeto no se cuentan en el plan que el zorro con el tiempo
encuentra para resolver su meta. La creencia es relevante para el objetivo, ya que su
conclusin coincide con la meta. Sin embargo, para simplificar, he ignorado, por ahora, el
posibilidad de que el zorro puede explorar esta forma alternativa de resolucin de su top-
meta de nivel.
En una representacin ms realista de la grfica, no habra muchos ms estos enlaces
potencialmente relevantes. Algunos de ellos podran llevar a otras soluciones,
por ejemplo, para la solucin en la que el zorro sube al rbol y arranca el queso del cuervo. Otros
podran dar lugar a intiles o incluso contraproducentes
 Pgina 61
60
intentos de soluciones productivas, por ejemplo, para el zorro saltando en el cuervo,
pero le espantar en el proceso.
El zorro se necesita tanto una estrategia para orientar su bsqueda de soluciones y
estrategia de comparar soluciones y decidir entre ellos. Vamos a discutir la
problema de la bsqueda de soluciones en el Captulo 4, y el problema de decidir
entre las soluciones en los captulos posteriores.
Pero, en primer lugar, darse cuenta de que, adems de otros enlaces, que conducen a otras formas
de tratar de resolver la meta de nivel superior que tengo el queso, no hay otra manera de
tratar de resolver la meta, que ni siquiera lo hacen, como un enlace, en el grfico,
es decir, tratando de aprovechar el hecho de el cuervo tiene el queso. Recuerde este hecho
es en realidad una especie de degenerado condicional el cuervo tiene el queso si es cierto,
que se comporta como el procedimiento simple para comprobar que el cuervo tiene el queso,
no hacer nada. Este procedimiento se puede utilizar para tratar de resolver la meta de nivel
superior I tener el queso, tratando de identificar (partido o unificacin) los dos trminos
especficos
Yo y el cuervo. Si esta identificacin fuera posible, el razonamiento hacia atrs con
el hecho de que resolvera el objetivo de alto nivel en un solo paso.
Hemos estado utilizando la identificacin de trminos relacionados, la creacin de instancias,
juego y la unificacin de manera informal. Estos trminos tienen definiciones precisas,
que se presentan en el Captulo A3. Para los fines de este ejemplo, se
basta sealar que estas definiciones excluyen la posibilidad de identificar
diferentes trminos especficos entre s. As que, a menos que el zorro est teniendo un
crisis de identidad, no puede coincidir con la conclusin de la degenerada condicional
el cuervo tiene el queso si es cierto con su meta que tengo el queso. El
Grfico de la conexin no incluye un vnculo entre el hecho y el objetivo,
porque pre-calcula instancias unificadoras, y reconoce que la
la identificacin de los trminos especficos de I con el cuervo es imposible. Esta pre-
clculo es independiente de los diferentes efectos a los que dicho enlace
podra contribuir.
As, el razonamiento hacia atrs, grficos de conexin y una serie de otros
tcnicas desarrolladas en el campo de razonamiento automatizado en Artificial
Inteligencia reducir significativamente la cantidad de bsqueda que un agente necesita
llevar a cabo para resolver sus metas. Pero incluso con todas estas mejoras, el
problema de la bsqueda es ineludible, y volveremos a ella en el captulo 4, donde
se pone todo un captulo aparte.
El final de la historia de la zorra y el cuervo?
Por un extremista de la lgica, este sera el final de la historia. Para el extremista,
no hay diferencia entre el mundo de la zorra y las creencias de la zorra de la
mundo, y no hay diferencia entre el plan de la zorra para conseguir el queso y el
fox en realidad tenerlo.
Sin embargo, el sentido comn nos dice que hay ms en la vida que slo
pensando. Adems de pensar, un agente necesita para observar los cambios en el
mundo y para llevar a cabo acciones para cambiar el mundo a cambio. La lgica sirve
 Pgina 62
61
estos efectos, proporcionando el agente con un medio de construccin simblica
representaciones del mundo y de procesar esas representaciones a la razn
sobre el mundo. Podemos representar esta relacin entre el mundo y la lgica
en la mente de un agente de la siguiente manera:

Representacin y significado

Esta relacin puede ser visto de diferentes maneras. Por una parte,
frases en forma lgica representan ciertos aspectos de la agente de
experiencia del mundo. Por otro lado, el mundo es una interpretacin,
lo que da sentido (o semntica) para frases que expresan el agente de
metas y creencias.
Esta nocin de significado, por cierto, es muy diferente del significado
que nos preocupaba antes, cuando entendimos que significa que el
pensamientos que las personas tratan de comunicarse por medio de oraciones en
lenguaje natural. All, el significado de una oracin pblica es una organizacin privada
frase en el idioma del comunicador del pensamiento. Aqu est el significado
de esa oracin privada en relacin con el mundo. Estas relaciones
entre los diferentes tipos de significado puede representarse as:
 Pgina 63
62

Mientras que antes estbamos preocupados con el significado de la llamada del altavoz, aqu
nos preocupa significado lgico. Los lingistas y filsofos son tambin
preocupado por el significado lingstico, entendido en trminos de la relacin
entre las oraciones del lenguaje natural y el mundo. Pero en mi opinin,
comunicaciones ordinarias del lenguaje natural son demasiado imprecisos y demasiado torpe
a tener un significado que es independiente de la lgica de su significado
significado del hablante.
Podemos entender mejor el concepto de significado lgico si tenemos en cuenta que
en trminos generales, como una relacin entre oraciones en forma lgica y
interpretaciones (a veces tambin llamados modelos o mundos posibles), incluyendo
mundos artificiales e imaginario, como el mundo de la historia de la zorra y el
cuervo. Una interpretacin es simplemente una coleccin de individuos y relaciones
entre los individuos. Por simplicidad, tambin se consideran propiedades de los individuos
como relaciones.
Una interpretacin en la lgica tradicional normalmente corresponde a una sola,
estado esttico del mundo. Por ejemplo:
En la historia de la zorra y el cuervo, el zorro, cuervo, queso, rbol, planta
bajo el rbol, y el espacio areo entre el cuervo y el suelo puede ser
considerado como individuos, y que alguien tenga algo puede ser
considerarse como una relacin entre dos individuos. La frase "El
cuervo tiene el queso. "es cierto en la interpretacin al principio de
la historia y lo falso en la interpretacin al final de la historia.
La forma ms sencilla de representar a una interpretacin de forma simblica es
representarlo por el conjunto de todas las oraciones atmicas que son verdaderas en el
interpretacin. En este ejemplo, podemos representar a la interpretacin de la
a partir de la historia de las proposiciones atmicas:

el cuervo tiene el queso.

la lnea est en el rbol.
el rbol est por encima del aire.
el aire est por encima del suelo.
el rbol est por encima del suelo.
el zorro est en el suelo.
 Pgina 64
63
La diferencia entre estas proposiciones atmicas y la interpretacin que
representar es que en una interpretacin de los individuos y de las relaciones
entre ellos se pueden entender como teniendo una existencia que es independiente
del lenguaje.
Frases atmicos son slo expresiones simblicas, que consiste en un predicado
(O smbolo de predicado) y cero, uno o ms argumentos. Como se explica en
Captulo A1, un smbolo de predicado representa una propiedad de un individuo o de un
relacin entre varias personas, representadas por los argumentos de la
predicado. Por ejemplo, las palabras y frases como el cuervo, el queso, el rbol,
etc son nombres de personas, y tiene y es en son predicados que nombre
las relaciones entre los individuos.
La atraccin de la lgica como una manera de representar el mundo se encuentra en gran medida
su
capacidad para representar regularidades (o reglas) por medio de frases no atmicas.
Por ejemplo, en las oraciones atmicas ms arriba, el hecho de que el rbol est por encima de la
planta se puede derivar de los hechos ms bsicos que el rbol est por encima del aire
y el aire est por encima del suelo, teniendo en cuenta la sentencia no atmico:

un objeto est por encima de un segundo objeto

si el primer objeto est por encima de un tercer objeto
y el tercer objeto est por encima del segundo objeto.

O, mirndolo de otra manera, la sentencia no atmico es cierto en el

interpretacin representada por las oraciones atmicas.
El propsito final de las interpretaciones es determinar si las sentencias
son verdaderas o falsas. En el caso de un agente integrado en el mundo real, las creencias
que son verdaderas son normalmente ms til que las creencias que son falsas. Objetivos que
son fciles de hacer verdaderos son normalmente ms til que los objetivos que son difciles de
hacer realidad.

En general, el problema de determinar el valor de verdad de un no-atmica

frase en una interpretacin reduce al problema de la determinacin de la verdad
valores de frases simples. Por ejemplo:
Una frase de la forma conclusin si las condiciones es verdadera
si las condiciones son falsas o conclusin es verdadera.

Una frase de la forma todo tiene propiedad P es verdadera

si para cada cosa T en la interpretacin, T tiene la propiedad P es cierto.

Razonamiento hacia atrs con esas meta-oraciones (oracin sobre oraciones)

finalmente reduce el problema de determinar el valor de verdad de una arbitraria
condena al problema de determing los valores de verdad de las proposiciones atmicas
solo.
 Pgina 65
64

Por lo tanto, con el fin de determinar si las sentencias arbitrarias son verdaderas
o falsa, no es necesario saber cules son las personas reales y
relaciones en una interpretacin. No basta simplemente saber qu
proposiciones atmicas son verdaderas y cules son falsas proposiciones atmicas.

Vamos a investigar la semntica en mayor detalle en los ms avanzados

Captulo A2, y la representacin de la evolucin de los estados del mundo en el Captulo
13. Pero antes de dejar este captulo:

Cul es la moraleja de la historia de la zorra y el cuervo?

Es de suponer que la fbula de Esopo tena un propsito - una leccin que no es seguro tomar
palabras y acciones a su valor nominal de otro agente, sin tratar de comprender
objetivos subyacentes del agente e intenciones. O, an ms simplemente, que
antes de hacer algo que usted debe pensar en sus posibles consecuencias.
El cuervo de la fbula de Esopo reacciona a la alabanza de la zorra espontneamente -
sin pensarlo, se podra decir. Un cuervo ms inteligente sera monitorear su
acciones previstas, antes de llevarlas a cabo, para determinar si podran
tener consecuencias imprevistas y no deseables.
Si slo el cuervo saba lo que sabe la zorra, el cuervo puede ser capaz de
razn preactively la siguiente manera:

Quiero cantar.
Pero si yo canto, entonces el zorro estar cerca del queso.
Si la zorra est cerca del queso y recoge el queso,
entonces la zorra tendr el queso.
Tal vez la zorra quiere tener el queso y por lo tanto recoger.
Pero no voy a tener el queso.
Desde que quieren tener el queso, no voy a cantar.

Esta lnea de razonamiento utiliza algunas de las mismas creencias que los utilizados por el zorro,
pero los usa hacia delante en lugar de hacia atrs. Vamos a investigar este doble
el uso de las creencias para razonar hacia atrs y hacia adelante en los prximos captulos. En

Mientras tanto, observamos que, si el uso de la lgica parecera ser

la forma ms natural de pensar, a menudo puede ayudar a pensar y comportarse de manera ms
efectivamente.
 Pgina 66
65

Captulo 4 Buscar

Es un punto de vista comn en algunos mbitos que la lgica tiene poco que ver con la
bsqueda. Para ejemplo, Paul Thagard (2005) en la mente: Introduccin a la Ciencia Cognitiva
afirma en la pgina 45: "En los sistemas basados en lgica, la operacin fundamental de la
pensamiento es la deduccin lgica, pero desde la perspectiva de los sistemas basados en reglas,
la operacin fundamental del pensamiento es la bsqueda ".

Del mismo modo, Jonathan Baron (2008) en su libro de texto de pensar y decidir
escribe en la pgina 6: "Pensar en acciones, creencias y metas personales puede todo
ser descrito en trminos de un marco comn, que afirma que el pensamiento
consta de bsqueda e inferencia. Buscamos para ciertos objetos y luego hacer
inferencias de y sobre los objetos que hemos encontrado. "En la pgina 97, Baron
seala que la lgica formal no es una teora completa de pensar, ya que
"Cubre slo la inferencia".

En este libro, vemos las reglas de inferencia de la lgica como la determinacin de la bsqueda
espacio de posibles soluciones de los objetivos y las estrategias de bsqueda como la
determinacin procedimientos de prueba para la bsqueda de soluciones de los objetivos. Pero al
igual que Baron, tambin vemosla necesidad de utilizar las reglas de inferencia de lgica para
inferir consecuencias de candidatosoluciones. Por otra parte, tambin nos
distinguimos pensamiento, que genera soluciones y deduce sus consecuencias, de decidir, que
evala las soluciones y Escoge entre ellos. En el captulo 8, veremos que los sistemas basados en
reglas, defendido por Thagard, tambin puede ser entendida en trminos lgicos.

La relacin entre la bsqueda y el razonamiento hacia atrs es fcil ver

cuando el espacio de bsqueda generados por el razonamiento hacia atrs se representa como un
y-o rbol. Los nodos del rbol representan objetivos atmicos, con el objetivo de nivel superior
en la parte superior del rbol. Hay dos tipos de arcos: o-arcos que unen un atmica
objetivo con todas las formas alternativas de resolucin de la meta, y e-arcos
conectar todos los sub-objetivos de la misma alternativa.

Hay una clara relacin entre tales y-o rboles y de conexin

grficas. O arcos corresponden a los enlaces en un grfico de conexin y y arcos
corresponder a la conjuncin de todas las condiciones en un condicional. Aqu est
la y-o rbol de la meta de la zorra de tener el queso del cuervo:
 Pgina 67
66

Y-o los rboles se han utilizado ampliamente para la resolucin de problemas en Artificial
Inteligencia, especialmente para juegos de dos personas, como el ajedrez. En juego
jugando, o-arcos representan movimientos alternativos del primer jugador, y y arcos
representar todos los posibles reponses del segundo jugador. Para ganar el juego, el
primer jugador debe tener una medida que vence a todos los movimientos del segundo jugador.
En muy grandes juegos, como el ajedrez, es imposible que un jugador para buscar
el rbol por completo antes de decidir el prximo movimiento. Sin embargo, incluso en tales
juegos, a menudo es posible calcular una medida aproximada del valor de
un nodo, y usar esa medida para guiar la bsqueda de la mejor solucin
en el tiempo y otros recursos disponibles. La estrategia de bsqueda minimax,
por ejemplo, utiliza como una medida para elegir un movimiento que minimiza el valor
de los mejores movimientos para el otro jugador. Estrategias de bsqueda similares pueden ser
utilizados
ms general y, o rboles que corresponden a razonar hacia atrs en
grficos de conexin.
En los rboles convencionales y, o, los sub-objetivos asociados a la misma
alternativa son independientes el uno del otro. Pero en los grficos de conexin,
sub-objetivos son a menudo interdependientes. Por ejemplo, si usted es un animal y que
tratar de usar la creencia:
 Pgina 68
67
un animal tiene un objeto
si el animal est cerca del objeto
y el animal toma el objeto.
tener un objeto, entonces usted tiene dos sub-objetivos, para encontrar un objeto que est cerca
de y para encontrar un objeto que se puede recoger. Pero el objeto que encuentre debe ser el
misma para ambos sub-objetivos. En teora, se podra resolver los dos sub-objetivos
independiente, la bsqueda de objetos cercanos y recogiendo objetos arbitrarios y
a continuacin, tratar de encontrar un objeto que pertenece a los dos conjuntos de soluciones
despus.
En la prctica, sin embargo, que sera mucho mejor encontrar primero un objeto cerca
usted, y luego tratar de recogerlo.
Debido a esta interdependencia entre los sub-objetivos, a menudo es ms
conveniente para representar el espacio de bsqueda para el razonamiento hacia atrs como un
simple
o-rbol, cuyos nodos son conjunciones de todos los sub-objetivos asociados con una
alternativa. Considerando que el e-o rbol y las representaciones grficas de conexin
mostrar los objetivos y creencias originales, la or-rbol muestra slo las metas y
subobjetivos generados por las creencias. Esto es lo que tal o rbol se parece a la
El objetivo de zorro de tener el queso de cuervo:
 Pgina 69
68
El subobjetivo subrayado en cada nodo es el sub-objetivo seleccionado para el gol-
reduccin, lo que da lugar al siguiente nivel de los nudos inferiores en la bsqueda
espacio.
Debido a su simplicidad, es fcil ver cmo definir una variedad de
diferentes estrategias de bsqueda para la bsqueda o de rbol de espacios de bsqueda. El ms
ingenuo estrategia es la bsqueda primero en amplitud, nivel por nivel, generando primero todos
los nodos de un alejarse de la meta de nivel superior, a continuacin, todos los nodos a dos pasos,
etc
Si hay es una solucin a la meta de nivel superior, entonces la bsqueda en amplitud se garantiza
para encontrar la solucin ms corta. Pero la bsqueda en amplitud es combinatoria
explosivo. Si cada nodo tiene dos nodos sucesores alternativas, un nivel inferior
en el rbol, a continuacin, si la solucin ms corta implica dos meta-reducciones, los
estrategia de bsqueda debe generar slo 22 = 4 ramas. Si se trata de 10 goles
reducciones, que necesita para generar 210= 1.024 sucursales. Sin embargo, si necesita 50 meta-
reducciones, entonces tiene que generar 250 = 1.125.899.906.842.624 ramas.
No es de extraar que muchos crticos creen que la IA es imposible.

Hay dos maneras de evitar el problema. Una es usar una mejor bsqueda
estrategia. La otra es utilizar un mejor espacio de bsqueda. Vamos a volver a la
segunda manera ms tarde. Pero primero considerar la misma situacin que antes, en la que
cada nodo tiene dos sucesores, pero ahora supongamos que la mitad de las ramas
contener una solucin, por ejemplo, al mismo nivel de 50 pasos de la de nivel superior
gol. Luego, en promedio, bsqueda en profundidad necesita generar slo 100
nodos para encontrar la primera solucin.

La bsqueda en profundidad es lo contrario de la bsqueda en amplitud, slo se explora

una rama a la vez, dar marcha atrs para tratar otras ramas slo cuando sea necesario.
Es muy eficaz cuando el espacio de bsqueda contiene una gran cantidad de soluciones. Pero
puede desastrosamente ir mal si contiene infinitas ramas y se exploran
antes de ramas finitos que contiene soluciones alternativas. Aqu es una conexin
grfico de un ejemplo sencillo:
 Pgina 70
69

Ahora considere el espacio de bsqueda o de rboles por el mismo problema:

 Pgina 71
70
Si usted est interesado en encontrar una nica solucin, y lo hace un primero en amplitud
bsqueda y encontrars la respuesta que = bob en un solo paso. Pero es que hacer un
bsqueda en profundidad, y se tiene en cuenta la rama en la cual Quin = mary o la
rama en la cual Quin = john, entonces usted puede seguir para siempre, pero que nunca lo har
encontrar una solucin.
El lenguaje de programacin Prolog bsquedas o-rboles generados por
hacia atrs razonamiento profundidad-primero, usando el orden en el que se escriben clusulas
para determinar el orden en el que se exploran las ramas. Si las clusulas son
escrita en el orden:
mary ir a la fiesta si john ir a la fiesta.
john ir a la fiesta si Mara va a ir a la fiesta.
bob ir a la fiesta.
entonces Prolog entra en un bucle infinito. Pero si la tercera frase bob ir a la fiesta
se escribe primero, entonces Prolog encuentra una solucin en un solo paso. Por supuesto,
en este caso, el problema puede ser resuelto fcilmente por el programador controlar
el orden en que se escriben clusulas. Pero hay muchos otros ms
casos complicados donde esta solucin fcil no funciona.
Parece que este tipo de comportamiento inteligente es uno de los principales
razones que los lenguajes de programacin lgica, como Prolog, pas de moda en
la dcada de 1980. Muchas de las soluciones alternativas al problema de bucle y relacionada
ineficiencias se han estudiado desde la dcada de 1970, pero la que parece
han sido los ms eficaces es el uso de la presentacin (Sagonas, Swift y
Warren, 1994), que se incorpora ahora en varios sistemas de Prolog.
Presentacin de Documentos, mantiene sub-objetivos y sus soluciones en una mesa. Cuando un
subobjetivo generado anteriormente se re-encontr, la estrategia de bsqueda reutiliza
soluciones de la tabla, en lugar de volver a hacer inferencias que ya han sido
realizado. En el ejemplo que acabamos de dar, si genera la submeta o subojetivo mary ir
a la fiesta y luego genera de nuevo, sta reconocer el bucle, fallar, y
dar marcha atrs a una rama alternativa del espacio de bsqueda.
El problema de la bsqueda es un rea bien desarrollada de la Inteligencia Artificial,
ocupan un lugar destacado en este tipo de libros de texto introductorios como los de Russell y
Norvig (2010), Poole y Mackworth (2010) y Luger (2009). La bsqueda
estrategias descritas en estos libros se aplican igualmente bien para el problema de la
la bsqueda de soluciones en computacin lgica. En su mayor parte, estos
estrategias de bsqueda son mtodos de uso general, como primero en profundidad, en anchura
primera, y mejor primera categora.

Best-primera bsqueda

Best-primero las estrategias de bsqueda son tiles cuando las diferentes soluciones de un
problema tener valores diferentes. Por ejemplo, suponiendo que el zorro en nuestros jueces
historia
 Pgina 72
71
que tiene el queso de cuervo es ms valioso que lo que su propia comida,
ella podra utilizar mejor primera bsqueda para guiar su bsqueda de la mejor solucin.
Para utilizar mejor primera bsqueda, debe ser capaz de evaluar y comparar diferentes
soluciones. Por ejemplo, si quieres ir de A a B, entonces podran preferir un plan de viaje que se
tarda menos tiempo, cuesta menos dinero o causa el menor dao para el medio ambiente. Ningn
plan es probable que sea mejor para todos estos atributos, por lo que puede tener que pesar y
cambiar un atributo contra el otro. Teniendo en cuenta los valores de pesos, se puede utilizar la
suma ponderada de los valores de los atributos como una nica medida del valor total de una
solucin.
A menudo es posible extender la medida del valor de una completa solucin a una medida del
valor de una solucin parcial. Por ejemplo, supongamos desea viajar de Bridgeport en
Connecticut a Petworth en Inglaterra, y usted est explorando un plan de viaje parcial que
consiste en volar desde Nueva York a Londres, pero no se han dado cuenta de que el resto del
plan. Usted sabe que el mejor costo de cualquier plan de viaje completo que se extiende el plan
parcial deber incluir el costo del vuelo. As que usted puede sumar el coste de la
vuelo con una estimacin para los mejores costes de cualquier recorrido adicional, para estimar
el coste de la mejor plan de viaje que incluye este plan parcial.
Best-primera bsqueda utiliza la medida del valor de las soluciones parciales dirigir la bsqueda
de soluciones completas. El primero en amplitud variante de primero el mejor
bsqueda hace cogiendo una rama que tiene en la actualidad una mayor calidad, y
la generacin de sus nodos sucesores. Bajo ciertas condiciones fcilmente satisfechos, el
primera solucin encontrada de esta manera se garantiza que sea la mejor solucin (ptima).
Aunque tal best-primera bsqueda es mejor que una simple bsqueda en amplitud,
que sufre de desventajas similares. Es tambin es computacionalmente explosivo, especialmente
cuando hay muchas soluciones que difieren nicamente uno de otro ligeramente en valor. Estas
desventajas se pueden evitar en cierta medida por un Profundidad-primera versin del best-
primera bsqueda, que al igual sencilla bsqueda en profundidad, explora slo una rama del
espacio de bsqueda a la vez.
La profundidad primera versin del best-primera bsqueda mantiene un registro de los mejores
solucin encontrada hasta el momento. Si la rama actual no es una solucin, y la rama
se puede ampliar, a continuacin, se extiende el poder mediante la generacin de un nodo sucesor
que tiene mayor valor estimado. Sin embargo, si el valor estimado de la rama extendida excede el
valor de la mejor solucin encontrada hasta el momento (si hay es uno), entonces la rama
extendida termina en fracaso y la estrategia de bsqueda da marcha atrs a una alternativa
anterior.
Si la rama actual es una nueva solucin, entonces la estrategia de bsqueda se compara
su valor con el valor de la mejor solucin encontrada hasta ahora (si hay uno), y
actualiza su registro de la actualidad mejor solucin. De esta manera, la bsqueda
estrategia puede ser interrumpida en cualquier momento, despus de haber generado la mejor
solucin que se pueden encontrar dentro de los recursos computacionales disponibles.
Ambas variantes del mejor primera bsqueda complementan el uso de la teora de la decisin
para la eleccin de la mejor solucin, una vez que se ha encontrado. La profundidad-primero
variante
 Pgina 73
72
tiene la ventaja adicional de que se interpreta "mejor solucin" ms realista
como "la mejor solucin teniendo en cuenta los recursos computacionales disponibles". Adems,
que su medida del valor de las soluciones y de las soluciones parciales se puede extender
para incluir, no slo su utilidad, sino tambin la probabilidad de su realidad
el logro de sus resultados esperados. La medida resultante del valor como
utilidad esperada, la combinacin de utilidad y probabilidad, integra mejor primera bsqueda
en un marco de toma de terica clsica.

El grfico de la conexin de las metas y creencias de un agente tambin puede ayudar con ms
primera bsqueda, mediante la asociacin con los enlaces de informacin estadstica sobre el
grado a los que los enlaces han sido tiles en el pasado. Esta informacin puede ser
se utiliza para aumentar o disminuir la fuerza de las conexiones en el grfico.
Siempre que el agente resuelve un nuevo objetivo, que puede aumentar la fuerza de los enlaces
que han contribuido a la solucin, y disminuir la fuerza de los vnculos que
han llevado por el sendero del jardn. La fuerza de los vnculos se puede utilizar para ms
primera bsqueda, mediante la activacin de vnculos ms fuertes antes de vnculos ms dbiles.
La fuerza de los enlaces se puede combinar con los niveles de activacin asociados
con los objetivos y las observaciones actuales del agente. Los niveles de activacin se puede
propagarse a travs de la grfica de la proporcin a la fuerza de los enlaces, el razonamiento
bidireccional, tanto hacia atrs a partir de los objetivos y delanteros de la
observaciones. Cualquier accin subobjetivo candidato cuyo nivel de activacin excede
un cierto umbral puede ser ejecutado de forma automtica.
La ejecucin de la accin resultante combina una forma de best-primera bsqueda con un
forma de eleccin de decisiones terico de mejor accin, en un algoritmo que
se asemeja a un modelo conexionista del cerebro. Un modelo de agente de empleo de este
enfoque ha sido desarrollado por Pattie Maes (1990). El modelo no utiliza
lgicos o conexin grficas explcitamente, pero se puede entender de tal puramente
trminos lgicos.
Grficos de conexin tambin se pueden utilizar para combinar una bsqueda con la compilacin
objetivos de propsito general y creencias en forma ms eficiente para usos especiales.
Esto se debe a vnculos muy fuertes entre las metas y creencias se comportan como si
los vnculos eran metas y creencias en su propio derecho. La generacin de estos objetivos o
creencias explcitamente y aadirlos a la grfica cortocircuitos la necesidad de
activar los enlaces explcitamente en el futuro. Por ejemplo, el zorro de Specialized
creencia de que el cuervo canta si yo alabo al cuervo puede ser generada a partir de tales
creencias ms de uso general como:
 Pgina 74
73
Voy a discutir ms adelante en el captulo 9, que este tipo de recopilacin de enlaces hacia nuevas
metas y las creencias se pueden ver en algunos casos como una especie de compilacin de la
conciencia pensamiento en pensamiento subconsciente.

Representacin asuntos Conocimiento

Sin embargo, las estrategias de bsqueda eficientes y otros de uso general de resolucin de
problemas mtodos son slo la mitad de la historia de lo que se necesita para resolver los
problemas de manera eficiente. La otra mitad de la historia se refiere a la representacin del
conocimiento. En nuestra historia de la zorra y el cuervo, en particular, hemos empleado una
representacin simplificada, lo que simplifica enormemente sobre-el conocimiento
cuestiones de representacin involucrados.
Para empezar, la representacin ignora completamente temporal consideraciones. Es obvio que la
accin de un agente de recoger un objeto inicia la propiedad del agente que posee el objeto
despus. Este propiedad sigue manteniendo hasta que se termina por alguna otra accin o
evento, tales como el agente que da el objeto de distancia, perderlo o consumirlo.
Por lo tanto, para ser ms precisos, deberamos haber expresado la relacin entre recoger un
objeto y que lo posee de la misma familia:

un animal tiene un objeto en un momento

si el animal est cerca del objeto en un momento anterior
y el animal toma el objeto en el momento anterior
y nada termina el animal que tiene el objeto entre los dos veces.

De hecho, como veremos en el captulo 13, esta representacin se combina en una sola
creencia de una ley ms bsica de causa y efecto (es un estado de posesin es iniciado por recoger
un objeto) con una restriccin (es una condicin previa para recoger un objeto es estar cerca del
objeto).
La representacin de la causa y el efecto es lo suficientemente complejo que dar cuenta detallada
en el captulo 13. Pero, aun ignorando tales consideraciones, todava hay grandes problemas de
representacin del conocimiento en juego.
De hecho, bordeamos en torno a estos temas antes, cuando discutimos informalmente que
el zorro puede derivar la creencia estoy cerca del queso si el cuervo tiene el
el queso y el cuervo canta de las creencias ms bsicas sobre las leyes de la gravedad y su
ubicacin en relacin con otros objetos.
All, la principal motivacin era simplemente para hacer el ejemplo suficientemente simple, no te
agobies con absoluto detalle. Pero hay haba otra razn: Hay mucho conocimiento que podra ser
relevante para el El objetivo de zorro que sera difcil saber dnde parar. Si Quine tenan razn
acerca de la web de la creencia, de que cada creencia est conectado a todos los dems creencia,
un agente potencialmente podra tener en cuenta la totalidad de sus creencias, con el fin de
resolver cualquier objetivo que pueda surgir en su entorno. Es este conocimiento
problema de la representacin, ms que cualquier problema que ver con el uso general
 Pgina 75
74
razonamiento, que es el principal cuello de botella en el desarrollo de la Inteligencia Artificial.
Posiblemente, tambin es el mayor problema para comprender y mejorar
la inteligencia humana. Para decirlo ms directamente, el conocimiento es ms importante
que el poder de resolucin de problemas en bruto.

Probablemente el intento ms ambicioso para hacer frente a este conocimiento

problema de la representacin es el Proyecto Cic (Lenat y Guha, 1989; Panton et
al, 2006), que ha reunido una coleccin de varios millones de afirmaciones
que codifica el conocimiento de sentido comn de la experiencia humana. Las afirmaciones en
Cic se formulan en una variedad de Lgica Computacional, similar a la que
investigado en este libro, y su motor de inferencia se basa principalmente en
razonamiento hacia atrs.

Cic organiza su conocimiento en colecciones de micro-teoras, que se refiera

estos dominios separados como la ciencia, la sociedad y la cultura, el clima y el tiempo,
sistemas monetarios y financieros, cuidado de la salud, la historia y la poltica. Estos micro-
teoras, a su vez, se organizan en jerarquas, en el que las micro-teoras menor
en la jerarqua de herencia de las afirmaciones ms abstracto micro-teoras ms alta en
la jerarqua. Micro-teoras en Cic son como clases de orientado a objetos
lenguajes de programacin de ordenador y los mdulos como en algunos computacional
teoras de la mente. Tendremos ms que decir sobre estas clases y
mdulos ms adelante en el captulo 14.
 Pgina 76
75
Captulo 5. La negacin como fracaso

Es fcil dar por hecho la negacin, y no darle un segundo pensamiento. O

llueva o no llueva. Pero sin duda no va a llover y no llueve en el mismo tiempo y en el mismo
lugar. Mirndolo as, usted puede tomar su recoger. Llueve y no llueve estn a la par, como cara y
cruz. Usted puede tener uno o el otro, pero no ambos.
Por lo que puede parecer a primera vista. Pero en una inspeccin ms cercana, la realidad es
diferente. El mundo es un positivo, no es un lugar negativo, y las formas humanas de
organizar nuestros pensamientos acerca del mundo son principalmente positivo. Estamos
directamente observar slo los hechos positivos, como la moneda est mostrando cabezas o est
lloviendo.
Tenemos para derivar la negacin de un hecho positivo de la ausencia de la hecho positivo. El
hecho de que esta moneda est mostrando cabezas implica que no es mostrando colas, y el hecho
de que es soleado implica, siendo todo lo dems igual, que no est lloviendo en el mismo lugar y
al mismo tiempo.
Desde el punto de vista de un agente, una observacin puede ser pasiva o activa. La observacin
pasiva es una observacin sobre las cuales no tiene ningn control. La mundo le obliga a usted, y
usted tiene que llevarlo a bordo, nos guste o no.
Debido a que nuestra conceptualizacin del mundo se compone de hechos positivos, estos
observaciones pasivas son frases positivas, atmicas.
Una observacin activa, en cambio, es aquella que se realiza activamente para determinar el valor
de algn predicado atmica. Si el predicado no contiene las variables 2 , Entonces el resultado de
la observacin es verdadera o falsa. Si se contiene variables cuyos valores son desconocidos, y
luego o bien la observacin tiene xito y devuelve los valores de las incgnitas, o la observacin
de falla y devuelve una observacin negativa. En cualquier caso, puede utilizar el resultado y slo
olvidarse de l, o puede registrarlo para su posible uso en el futuro. Por ejemplo:

Miras por la ventana y no ven ningn gotas de lluvia que caen del cielo. Usted concluye
que no est lloviendo.

Es justo antes de la hora de acostarse y la hora de un refrigerio a media noche, pero que
estn enuna dieta. Hace una pausa para controlar las sensaciones en su cuerpo. El no poder
sentir punzadas de hambre, decide que no tiene hambre, y se adhieren a su
------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -------
2
Variables en la lgica simblica son similares a las variables en las matemticas, pero ms
preciso. En matemticas, es comn hacer ninguna distincin entre los diferentes
papel que desempea la variable x en las dos ecuaciones: 2x = 2, X + Y = Y + X. En el
primera ecuacin X es un desconocido, e implcitamente, la ecuacin representa la existencialmente
objetivo cuantificado de mostrar que existe un X tal que 2X = 2, a saber, el valor de X = 1. Sin embargo, en la segunda
ecuacin de X e Y son los nmeros arbitrarios, y
implcitamente la ecuacin representa la frase universalmente cuantificado expresando que
para cualquier par de nmeros de X e Y no importa en qu orden se agregan, el
resultado es el mismo.
 Pgina 77
76
dieta. Tienes suerte esta vez. No slo tiene la obervation activa de la
estado de su cuerpo devuelve una respuesta negativa, pero no ha sido
atacado por no provocados, sentimientos "pasivos" del hambre.
Eres un robot en busca de vida en Marte, movindose un paso a la vez en
terreno incierto. Cada vez que se mueve hacia adelante un paso, observar
y grabar lo lejos que han llegado. Si su intento de avanzar ha fallado,
entonces usted ha observado que no se ha movido en absoluto.
Veremos ms adelante que las observaciones negativas pueden ser representados por medio de
limitaciones, que son objetivos condicionales con falsa conclusin. Pero en el
Mientras tanto aqu hay un par de ejemplos:

si llueve entonces falsa.

es decir, no es el caso que est lloviendo.

si tengo hambre, entonces falsa

es decir, no es el caso que tengo hambre.

Tambin veremos que las observaciones negativas tambin se pueden derivar de positivo
observaciones, con limitaciones. Por ejemplo:

Observacin: la hierba est mojada.

Restriccin: si un objeto est mojado y el objeto es seca entonces falsa.
es decir, no es el caso de que
un objeto es hmeda y el objeto es seco.
Razonamiento hacia adelante: no es el caso de que la hierba est seca.

Las representaciones mentales tienen un sesgo positivo

En la semntica de la lgica computacional, es conveniente identificar la

mundo, en cualquier punto dado en el tiempo, con el conjunto de todas las oraciones atmicas que
los es cierto en el mundo en ese momento. Esta es la fuente de nuestra positivo
observaciones. Les da a nuestros objetivos y creencias de un sesgo positivo tambin, porque la

La funcin principal de nuestras representaciones mentales es ayudarnos a hacer frente a la

mundo que nos rodea. Incluso los pensamientos emocionalmente negativos, como estar solo,
triste, o descontentos, que reflejan la forma en que sentimos acerca de nuestra situacin en el
mundo y que afectan a las decisiones que tomamos, tiene lgicamente mentales positivos
representaciones.

Otra prueba de que nuestras representaciones mentales tienen un sesgo positivo en

la forma en que registramos informacin en los libros de historia y las bases de datos
informticas. Para ejemplo:
 Pgina 78
77
Grabamos que Coln descubri Amrica en 1492 - no en 1493,
no en 2010, ni en ningn otro ao, pero en y slo en 1492.
El ltimo tren para salir de Londres Victoria de Pulborough, West Sussex
de lunes a viernes, entre el 17 de mayo de 2010 y 12 de diciembre
2010 es a las 22:52 - 22:51 No, no 22:53. Si llega a Victoria
a las 22:53 y se le pasa el tren, entonces es tu culpa, y no es culpa
del calendario.
Sin embargo, las representaciones mentales implican ms que slo los registros de hechos
positivos.
Ellos tambin implican el uso de los condicionales para representar hechos de forma ms
compacta
mediante reglas de carcter general. Dado que los datos son positivos, las conclusiones de la
condicionales utilizados para obtener los datos son positivos tambin. Por ejemplo, el tiempo de
el ltimo tren a Pulborough podra representarse por medio de un condicional
cuya conclusin da el tiempo y cuyas condiciones de restringir los das de la
semana y el perodo de calendario:
el ltimo tren de Victoria a Pulborough sale a las 22:52 en un da
si el da es un da de la semana y el da en el perodo
entre el 17 de mayo de 2010 y el 12 de diciembre de 2010.

Por supuesto, para completar la representacin, el condicional tendra que ser

aumentada con condicionales adicionales de nivel inferior con positivo
conclusiones que representan los das de la semana y los das en el perodo
entre dos das.
Este uso de los condicionales para representar los datos de forma ms compacta se asocia
con bases de datos deductivas y la familia de bases de datos de las lenguas llamadas
Registro de datos. Pero la mayora de bases de datos informticas convencionales o bien
almacenar los datos
explcita o compactar es mediante el uso de equipo convencional, de bajo nivel
tcnicas de programacin.
Condicionales en la programacin lgica y en el lenguaje de programacin
Prolog tambin se puede utilizar para representar programas y para ejecutarlos por
reduciendo sistemticamente los objetivos de sub-objetivos. Pero los programas, sin importar lo
que
lenguaje estn escritos en, tambin tienen un sesgo positivo. Por ejemplo, se
calcular las relaciones arthmetic positivas como la suma y la multiplicacin y
no a las relaciones negativas como no suma y no la multiplicacin. Para uno
cosa, sera difcil saber dnde trazar la lnea. Seguro:
2 + 2 1 y 2 + 2 5.
Pero qu pasa: 2 + 2 una olla de oro?

Metas y creencias De dnde vienen?

 Pgina 79
78
Para hacer justicia a la funcin que desempea la negacin de nuestras metas y creencias, que
tendra que hacer frente a cuestiones ms amplias sobre la naturaleza y las fuentes de todos
nuestras metas y creencias. El argumento de la primaca de la positiva
informacin presentada hasta el momento, slo se refiere a las creencias que se obtienen de
primera
parte de la experiencia, que generalizan la experiencia, o que se calcula
programas. No tiene en cuenta otras dos fuentes importantes de metas y creencias, es decir,
los que hayamos nacido con, y los que pudimos haber obtenido
de segunda mano, como el resultado del testimonio, la persuasin o la coaccin de otros
agentes.
Estas otras fuentes de metas y creencias a menudo no tienen una esencia
carcter negativo en forma de limitaciones. Por ejemplo:

Nada es tanto grandes como pequeos.

No es tanto el nmero par e impar.
Ninguna carta es a la vez una vocal y una consonante.
No beba alcohol en un bar si es menor de dieciocho aos de edad.
No hagis dao a una persona que no pone en peligro ningn dao.
No robar.
No hables con la boca llena.
Ms adelante veremos que tales limitaciones desempean un papel importante en la vigilancia
y la eliminacin de ambas acciones candidatos y explicaciones de candidatos
observaciones. Mientras tanto, sin embargo, nos centraremos en la fuente ms simple
de la informacin negativa, que es de la imposibilidad de obtener positivos
informacin.

La negacin como fracaso y el supuesto mundo cerrado

La derivacin de conclusiones negativas de la falta de informacin positiva

sobre un predicado se justifica por una creencia o suposicin de que tenemos toda la
informacin positiva que se tendrn en cuenta por el predicado. Esto se aplica
tanto a las conclusiones que se derivan de la observacin activa del mundo, y para el
conclusiones que se derivan al consultar nuestras creencias. Por ejemplo:

Usted busca las llaves en su lugar habitual, y usted no puede encontrar

ellos. En el supuesto de que usted ha hecho una investigacin exhaustiva
investigacin, la conclusin de que ellos no estn en su lugar habitual.

Si usted cree que Cristbal Coln descubri Amrica en

1492, y que creen que una persona puede descubrir algo que slo
una vez, entonces se deduce que Cristbal Coln no descubri
Estados Unidos en 2010 o en cualquier otro ao de 1492.
 Pgina 80
79
Si usted cree que el ltimo tren es a las 22:52, y considera que la
slo los trenes en un da determinado son entre el primero y el ltimo tren, luego
no hay tren programado para salir a las 22:53 o en cualquier otro momento despus de
22:52 en el mismo da.

Si usted cree que sabe cmo sumar dos nmeros, que cada
par de nmeros tiene un solo fin, y que cuando se agrega 2 + 2 que
obtener 4, entonces se puede concluir que 2 + 2 una olla de oro.

Derivar una conclusin negativa de la incapacidad para resolver una meta positiva es
llamado negacin como fracaso en la programacin de la lgica:
para demostrar que la negacin de una frase positiva se mantiene,
muestran que la oracin positiva no se sostiene.

La negacin como fracaso extiende el ms simple if-then-else de ms

lenguajes de programacin convencionales. Los anlogos de la if-then-else
declaracin tambin se conocen en las lenguas naturales como el Ingls. Por ejemplo,
la segunda y tercera frases del aviso de emergencia del metro de Londres
se expresan en una variante de la forma if-then-else:

si alguna parte del tren est en una estacin,

entonces el conductor detendr el tren,
de lo contrario el conductor detendr el tren en la siguiente estacin.

El uso de la negacin como fracaso para derivar una conclusin negativa se justifica por
la suposicin de mundo cerrado que tiene un conocimiento completo acerca de todos los
condiciones en que la conclusin positiva se mantiene. Podra ser mejor
llamado el supuesto cerrado mente, ya que las creencias de un agente no se llevan a cabo
externamente en el mundo, pero internamente en su mente. El supuesto puede ser
representada como una meta-creencia:

la negacin de una oracin tiene

si la sentencia no se cumple.
Este meta-creencia es un meta-frase, porque habla de las oraciones. Se puede
Tambin debe entenderse como una condena epistmica o auto-epistmica 3, Porque puede ser
expresado en trminos de lo que un agente sabe o cree:

la negacin de una oracin tiene

----------------------------------------------------------------------------------------------------
3
Lgica epistmica y meta-lgica son muy similares cuando se entiende de manera informal, pero
son muy diferentes cuando se formalizan. La relacin entre ellos se abord en captulos
posteriores, pero hasta cierto punto sigue siendo un tema de investigacin abierto.
 Pgina 81
80
si yo no lo s (o creer) que la sentencia en s tiene.

El trmino epistmico viene de la misma raz que la epistemologa, el estudio de

conocimiento.
Como veremos en el captulo 17, el lenguaje de la Lgica Computacional puede
debe ampliarse para incluir las metas y creencias que son meta-lgico o epistemolgico.
Debido a que la suposicin de mundo cerrado tiene forma condicional, que puede ser utilizado
para
razonar hacia atrs o hacia adelante, como cualquier otra condicin. Hacia atrs
razonamiento con el supuesto de mundo cerrado es equivalente a la negacin como
fracaso. Por lo tanto, la negacin como fracaso es un complemento natural para el uso de
razonar hacia atrs en general. Dado un condicional con condiciones negativas
de la forma:
conclusin positiva si las condiciones positivas y negativas condiciones

razonar hacia atrs utiliza el condicional como un procedimiento de reduccin de metas:

para mostrar o hacer la bodega conclusin positiva,

muestran o crea las condiciones positivas y tienen
muestran o crea las condiciones negativas no pueden mantener.

Para ilustrar la negacin como regla fracaso (abreviado naf), supongamos que
estn tratando de decidir si debe o no ir a una fiesta y supone:

mary pasar si Juan va a ir.

john pasar si Bob no ir.

Supongamos que estamos interesados en saber si mary ir. Entonces podemos razonar
hacia atrs de la siguiente manera:

Objetivo inicial: mary ir.

Subobjetivo: john ir.
Subobjetivo: bob no ir.
Naf: bob el tope.
Error: no!
xito: s!

De acuerdo con el supuesto mundo cerrado, porque no tenemos forma de

mostrando que bob ir, se deduce que la sacudida no ir.
La misma conclusin que Mara ir tambin se puede derivar por el razonamiento
hacia adelante, una vez que tengamos la tierra partiendo de la suposicin de que bob
no se va:
 Pgina 82
81

Supongamos: bob no ir
Razonamiento hacia adelante: john ir.
Razonamiento hacia adelante: mary ir.

Supongamos ahora que Bob decide ser difcil. Creyendo que Mara ir, l
decide ir tambin. Vamos a ver lo que piensa acerca de Mara que:

Objetivo inicial: mary ir.

Subobjetivo: john ir.
Subobjetivo: bob no ir.
Naf: bob el tope.
xito: s!

Fallo: no!

As que parece que Bob se va a la fiesta por su cuenta. La adicin de la nueva informacin
que bob ir derrota el argumento anterior de que mary ir. Es similar vence cualquier intento de
mostrar que Juan pueda.
Esta propiedad de la negacin como fracaso y la suposicin de mundo cerrado es
llamada anulabilidad o no monotonicidad.4 Visto de esta manera, la suposicin de mundo cerrado
no es tan de cerca importado, despus de todo, ya que cualquier conclusin obtenida con su ayuda
siempre sujetos a revisin. Es como si la celebracin tiene un extra, oculta auto-calificacin
epistmica, por lo que yo s, por ejemplo.:
Es una forma de razonamiento por defecto, en un agente que salta a una conclusin, pero luego
retira la conclusin dado nueva informacin que conduce a lo contrario de la conclusin.

Conclusin: Mara y Juan no van a la fiesta, por lo que yo s.

El desarrollo de la lgica del razonamiento por defecto ha sido uno de los ms importantes logros
de la Inteligencia Artificial. La mayor parte de la investigacin ha ha preocupado por explorar
"semntica" alternativas de razonamiento por defecto y con el desarrollo de los procedimientos de
prueba eficientes. El supuesto mundo cerrado es una semntica informal, pero tiene que ser
refinado para hacer frente a ms dificultades casos, como en el siguiente ejemplo.
Supongamos que Bob est ahora fuera de la imagen, pero Mara y Juan son todava teniendo
problemas para decidir qu hacer:

------------------------------------------------------------------------------------------------------------- --
4
Monotona en matemticas significa que cuanto ms que usted pone en un sistema, mssalgas. La lgica clsica es
montona en este sentido. Razonamiento por defecto es no-montona, ya que poner en obtener ms informacin pueden
dar lugar a derivados previamente conclusiones estn retirando.
 Pgina 83
82
mary pasar si Juan va a ir.
john pasar si Mara va a ir.

Objetivo inicial: mary ir.

Subobjetivo: john ir.
Subobjetivo: mary ir.
Indefinidamente .................

Ya que no se puede demostrar que Mara va a ir, se deduce del mundo cerrado
supuesto de que Mara no ir. Asimismo john no ir. Por lo que saber.

El ejemplo muestra que el razonamiento por defecto puede implicar la necesidad de razonar
con una cantidad infinita de recursos. Por esta razn, se dice que la semntica ser no-
constructiva. Sin embargo, en este como en muchos otros casos, el infinito cadena de
razonamiento necesaria para demostrar que una conclusin negativa tiene puede ser
detectado finito al notar que las mismas vuelve a subobjetivo como subobjetivo de
en s. Pero en el caso general, la insuficiencia infinito puede no ser detectado por finito
medios.
Este es un ejemplo del mismo fenmeno que subyace a Kurt Gdel (1931, 1951) la prueba del
teorema de incompletitud, que establece que existen oraciones verdaderas, pero no demostrable de
la aritmtica. Volveremos a este tema en los captulos 15, 17 y A2. Por otra parte, en el captulo
15, vamos a investigar un finita versin constructiva de la negacin como fracaso y discutir su
relacin con la prueba de aritmtica.

Un agente inteligente necesita tener una mente abierta

Reconozco que tendemos a ver el mundo en trminos positivos, y para derivar conclusiones
negativas de la falta de mostrar las conclusiones positivas, no seguimos que tenemos que tener
una mente cerrada de todo. Podemos
distinguir entre c losed predicados, de la que tenemos completa conocimiento, y abierto
predicados, de la que nuestro conocimiento es incompleto.
Predicados cerradas son apropiadas para los conceptos que utilizamos para organizar y
estructurar nuestros pensamientos y que no representan directamente a nuestras interacciones
con el mundo. Estos incluyen predicados que clasifican observaciones y acciones
en categoras ms abstractas, como emergencias y obtener ayuda, as como predicados ms
complejos, como ser elegibles para subsidio de vivienda y de ser un Ciudadano britnico.
Pero hay otros predicados sobre los que no tiene sentido creer que hemos completar
conocimientos. Estos son los predicados abiertos que describen estados de cosas en el mundo
externo sobre el que tenemos poca o ninguna experiencia. Llovi anoche en Puerto Moresb y en
Papua Nueva Guinea? En el caso de mi solicitud de naturalizacin como ciudadano britnico, ser
el Secretario de Estado considere conveniente para m un certificado de naturalizacin
conceder? Fue un
 Pgina 84
83
nio encontrado abandonado en el Reino Unido nacidos a los padres al menos uno de los cuales
era un Ciudadano britnico? Usted tiene que estar seguro de s mismo hasta el punto de
imprudencia de creer que podra utilizar el supuesto de mundo cerrado de responder
todas estas preguntas.

La relajacin del supuesto de mundo cerrado

Muchos de los beneficios de razonamiento con la suposicin de mundo cerrado puede haber
logrado ms modestamente sin asumir que sabemos todo, pero por el
el uso selectivo de las condiciones de la forma no se puede mostrar en lo dems normal
condicionales. Por ejemplo, la suposicin de mundo cerrado se puede aplicar
selectivamente a una nica frase en particular, la formalizacin de meta-creencia de un agente
que si la frase en particular fuera cierto, entonces el agente sabra (y
creer) que la frase en particular es cierto lo contrario, la oracin es falsa.
Esto se har constar en la misma forma que el mundo ms general cerrado
supuesto, pero limitada a la sola frase en particular en lugar de
aplicado a todas las proposiciones atmicas. Robert Moore (1985) da la siguiente
ejemplo de un supuesto mundo cerrado selectivo como:

"Considere mi razn para creer que no tengo un hermano mayor.

Seguramente no es que uno de mis padres una vez casualmente coment, "Usted
sabe, usted no tiene ninguna hermanos mayores ". Tampoco he juntado las piezas que
unidos por tamizado cuidadosamente otras pruebas. Simplemente creo que si
tena un hermano mayor, yo sin duda saber sobre l, y como yo
No s de ningn hermanos mayores, no debo tener ningn ".

La creencia de que Moore no tiene un hermano mayor se desprende de la

selectiva supuesto mundo cerrado:
No tengo un hermano mayor
si no puedo demostrar que tengo un hermano mayor.

Razonamiento por defecto

En el supuesto de mundo cerrado selectiva, es slo un pequeo paso a la plena-

soplado razonamiento por defecto sin el supuesto mundo cerrado. En lugar de
expresiones limitantes de forma que no se puede demostrar que mundo cerrado y
supuestos mundo cerrado selectivos, que se pueden utilizar en las condiciones de
cualquier condicional. La negacin como regla de inferencia fracaso puede generalizarse
en consecuencia:
para demostrar que una sentencia no puede demostrar
demostrar que todas las formas de tratar de mostrar el resultado de condena en un fracaso.
 Pgina 85
84
Considere la creencia de que una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y
supongamos que Bob est acusado de robar el banco.

una persona es inocente de un crimen

si la persona es acusada del delito
y no puede demostrar que
la persona que cometi el crimen.

una persona que haya cometido un acto

si otra persona fue testigo de la persona que cometi el acto.

bob es acusado de robar el banco.

Es evidente que hay otras condiciones, adems de no ser un testigo, que pueden
conduce a un agente para creer que una persona ha cometido un delito, por ejemplo ADN
pruebas de la implicacin de la persona en el crimen. Pero es difcil de identificar
y considerar todas estas otras posibilidades desde el principio. En la siguiente
seccin, vamos a ver cmo el razonamiento por defecto hace que sea ms fcil para hacer frente a
tales posibilidades adicionales incremental por aproximaciones sucesivas.
Sin embargo, dada la representacin simplificada anteriormente, negacin como fracaso
se puede utilizar para determinar si Bob es inocente. Aqu asumimos la
conocimiento taxonmico que robar un banco es un delito y un crimen es un acto:

Objetivo inicial: bob es inocente de robar el banco.

Subobjetivos: bob es acusado de robar el banco
no puede demostrar que bob comprometido robar el banco
Subobjetivo: no puede demostrar que bob comprometido robar el banco

Naf: bob comprometido robar el banco

Subobjetivos: otra persona fue testigo de bob cometer robar el banco
Fallo: no!
xito: s!

La negacin como regla de inferencia insuficiencia muestra que Bob no se puede demostrar que
han robado el banco, pero sin asumir mundo cerrado, no lo hace
sigue que Bob realmente no robar el banco! No robar el banco, slo
as que lo que sabemos.
Pero supongamos que se nos da la informacin adicional:

john testigo bob cometer robar el banco.

La aplicacin de la regla de negacin como fracaso ahora tiene xito, y el

conclusin anterior de que l es inocente ya no se sostiene.
 Pgina 86
85
Condiciones que faltan

En el lenguaje corriente, es comn para indicar slo la ms importante

condiciones de una declaracin general (o regla) de forma explcita, y dejan implcito
tambin podrn solicitar que otras condiciones no establecidas. Por ejemplo, que comnmente
decir:
todas las aves vuelan.
es decir, un animal puede volar si el animal es un ave.

en lugar de: un animal puede volar si el animal es un ave

y el animal no es un pingino
y el animal no es unfledged
y el animal no est lesionado.

Pero en lugar de revisar nuestra declaracin cuando se hace evidente que se trataba de un
simplificacin excesiva, que con mayor frecuencia nos corregimos en apariencia
, sendos comunicados contradictorios. Decimos, por ejemplo:

un animal no puede volar si el animal es un pingino

un animal no puede volar si el animal es unfledged
un animal no puede volar si el animal est herido.

Vimos un ejemplo an ms confuso de esta en la tarea de supresin,

donde la primera afirmacin es una generalizacin, y la segunda declaracin
intentos de llamar la atencin sobre una enfermedad que falta de la primera frase:

se estudiar la tarde en la biblioteca si tiene un ensayo para escribir.

ella va a estudiar tarde en la biblioteca si la biblioteca est abierta.

El ejemplo es confuso, ya que no juega el juego de correccin en el

forma estndar. La forma ms habitual es aparentemente contradice a s mismo, por
se establecen las condiciones que faltan en oraciones separadas cuya conclusin es contraria
a la conclusin de la primera frase:
La simplificacin excesiva: una conclusin vlida si las condiciones tienen.
Correccin: la conclusin no se sostiene si otras condiciones se mantienen.
Destinado significado: una conclusin vlida si las condiciones tienen
y otras condiciones no se cumplen.

Hay lgicas que dan semntica y proporcionar procedimientos de prueba para

razonamiento directamente con frases de este tipo aparentemente contradictorias. Estos
semntica y los procedimientos de prueba se definen normalmente en trminos de argumentos,
 Pgina 87
86
lo que significa para los argumentos que atacan y defienden unos a otros, y lo que
medios para un conjunto de argumentos colectivamente para derrotar a un ataque. En estos
semntica y los procedimientos de prueba correspondientes, hay maneras para que un
correccin de derrota de un original simplificacin excesiva.
Sin embargo, en la versin de la Lgica Computacional en este libro, es ms sencillo
a reexpresar la simplificacin excesiva originales con ms precisin desde el principio,
con la condicin explcita que indica que al contrario de la conclusin no
espera:
Regla replanteado: una conclusin es vlida si las condiciones tienen
y no es el caso de que la conclusin no se sostiene.

Podra parecer que los dos negaciones no es el caso y que no se sostiene

se cancelan mutuamente, pero en realidad no lo hacen. La primera es la negacin
No es cierto que es la negacin como fracaso, y la segunda negacin no se sostiene
puede ser reformulada como un predicado positivo. Este segundo tipo de negacin es
a veces llamado negacin fuerte.5
Negacin fuerte se utiliza comnmente para representar lo contrario de una de las
predicados positivos en un par de antnimos o contrarios, como hmedo y seco, alto
y cortas, grandes y pequeos, y bueno y malo. Con la negacin fuerte, no mojado es
equivalente a secas y no es bueno es equivalente al mal. Veremos otra
ejemplos de negacin fuerte, ms adelante en el libro.
La ventaja de la reexpresin de las normas con las condiciones que faltan en el ms
formulacin precisa es que las condiciones adicionales pueden ser aadidos a la regla en
frases separadas sin la apariencia de contradiccin aparente. Para
ejemplo, esta es una reafirmacin de la tarea ejemplo la supresin de la mayor
formulacin precisa, con correcciones separadas, para tener en cuenta las diferentes
condiciones que pueden impedir que un estudiante de la tarde en el estudio de la biblioteca:
se estudiar la tarde en la biblioteca

si tiene un ensayo para escribir

y no es el caso de que
que se impide que el estudio de tarde en la biblioteca.
que se impide que el estudio de tarde en la biblioteca
si la biblioteca no est abierta.
que se impide que el estudio de tarde en la biblioteca
si no se encuentra bien.
que se impide que el estudio de tarde en la biblioteca
si tiene una reunin ms importante.
que se impide que el estudio de tarde en la biblioteca

----------------------------------------------------------------------------------------------
5
Negacin fuerte fue introducido en la programacin lgica (Gelfond y Lifschitz,
1988).
 Pgina 88
87
si ha estado distrado.

Aqu est impedido de estudiar tarde en la biblioteca es un predicado positivo,

que es el contrario de estudiar tarde en la biblioteca. Su significado y
reglas asociadas de inferencia no se vera modificada si se sustituye por el
predicado fuertemente negada no estudiar tarde en la biblioteca.
Sin embargo, no importa cmo se expresan las correcciones, que pueden ser
compilado en un comunicado de la norma en la que todas las condiciones requeridas
se indique expresamente:

Significado previsto: se estudiar tarde en la biblioteca

si tiene un ensayo para escribir
y la biblioteca est abierta
y ella no se siente bien
y ella no tiene un encuentro ms importante
y ella no se ha distrado.

El nico problema con esta representacin compilada, tan simple como es, es que
tiene que ser cambiado cada vez que una nueva condicin que falta es identificado. La
formulacin es de menor nivel que la norma y las excepciones de nivel superior
formulacin. Requiere menos sofisticados recursos de resolucin de problemas, y es
por lo tanto ms eficiente. Pero la formulacin como una regla de nivel superior y
excepcin es ms fcil de desarrollar y mantener.
La relacin entre las dos formulaciones es otro ejemplo de la
relacin entre una representacin de nivel superior y de nivel inferior, que es un
tema recurrente en este libro. En este caso, la regla de nivel superior acta como un
sencilla primera aproximacin a la regla ms complicada.
En la mayora de los casos, cuando un concepto se encuentra en desarrollo, la regla complicada
ni siquiera existe, y la representacin de ms alto nivel como regla y
excepciones hace que sea ms fcil desarrollar la ms compleja representacin
aproximacin sucesiva. En otros casos, cuando una regla complicada ya
existe, por ejemplo, en el caso de la legislacin vigente, la regla y la excepcin
forma hace que sea ms fcil la comunicacin del Estado a otros agentes. Al aislar la
condiciones ms importantes de la norma, y destacando que en la poblacin general
regla general, las condiciones menos importantes pueden mencionarse por separado
correcciones / excepciones cuando y si la necesidad surge ms tarde. Pblico
comunicaciones de las regulaciones son un buen ejemplo. El ejemplo siguiente
es el sitio web de la oficina de asesoramiento ciudadano del Reino Unido:

Subsidio de Vivienda es un beneficio para las personas de bajos ingresos para ayudarles a
pagar el alquiler. Usted puede ser capaz de obtener la prestacin para vivienda si usted est
en otros beneficios, el trabajo a tiempo parcial o trabajo a tiempo completo en una renta
baja.
 Pgina 89
88
La palabra "puede" en la segunda frase indica que hay otros
condiciones que tambin deben cumplirse para obtener la prestacin de vivienda, pero son
no lo suficientemente importantes para ser mencionados en la introduccin.
6
La oracin es una
simplificada regla est sujeta a excepciones no declaradas. Aqu hay una parcial
representacin de la lgica de las dos frases:
una persona recibe ayuda para pagar el alquiler si la persona que recibe el subsidio de vivienda.

una persona recibe un subsidio de vivienda

si la persona se encuentra en otros beneficios
o la persona que trabaja a tiempo parcial
o la persona que trabaja a tiempo completo en una renta baja
y no es el caso de que
la persona no es elegible para recibir subsidio de vivienda.

La representacin es parcial, ya que no representa a la "restriccin"

que la prestacin de vivienda es para personas con bajos ingresos. Esta restriccin puede ser
tratado como una excepcin:
una persona no es elegible para recibir subsidio de vivienda
si la persona no es un ingreso muy bajo.
Vamos a ver una serie de ejemplos de reglas y excepciones cuando mirar a la Ley de nacionalidad
britnica. Pero primero vamos a ver brevemente en un ejemplo que ilustra las reglas de forma y
excepciones se pueden organizar en jerarquas.

Jerarquas de reglas y excepciones

Considere la siguiente declaracin informal del ejemplo:

Regla 1: Todos los ladrones deben ser castigados.

Regla 2: Los ladrones menores de edad no deben castigados.
Regla 3: Cualquier ladrn que es violento debe ser castigado.

Aqu la intencin es que el artculo 2 es una excepcin a la regla 1, y el artculo 3 es una

excepcin a la regla 2. En cuanto a la argumentacin, la regla 2 ataques argumentos
construido utilizando la regla 1 y la regla 3 defiende argumentos construidos usando la regla
1, por los argumentos que atacan construido con la regla 2. Estas intenciones y
relaciones ataque argumento pueden ser compilados en las normas de nivel inferior:
una persona debe ser castigada
------------------------------------------------------------------------------------------
6
En la lgica ms tradicional, la palabra "podr" se considera generalmente como un referente
operador en la lgica modal.
 Pgina 90
89
si la persona es un ladrn y la persona no es un menor de edad.

una persona debe ser castigada

si la persona es un ladrn y la persona es menor de edad
y la persona es violenta.

En esta representacin compilado no es necesario escribir explcitamente que:

una persona no debe ser castigada si la persona es un ladrn

y la persona es menor de edad y la persona no es violenta

si tratamos el predicado de una persona debe ser castigada como un predicado cerrado.
Las reglas pueden ser compilados decompilados en normas de mayor nivel y
excepciones en varias formas. Este es uno de esos representacin:
una persona debe ser castigada
si la persona es un ladrn
y no es el caso de que
la persona es una excepcin a la regla de castigo.

una persona es una excepcin a la regla de castigo

si la persona es menor de edad
y no es el caso de que
la persona es una excepcin a la excepcin a la regla de castigo.

una persona es una excepcin a la excepcin a la regla de castigo

si la persona es violenta.

Tenga en cuenta que los predicados positivos de una persona es una excepcin a la pena
gobernar y una persona es una excepcin a la excepcin a la regla de castigo
No se puede escribir como los predicados ms evidentes de una persona no debe ser
castigado y una persona debe ser castigada, respectivamente. Si as fuera, entonces el
reglas de nivel superior tambin sera una excepcin a la excepcin, que no es lo
que se pretende.
Supongamos, por ejemplo, que Bob es un ladrn:

Objetivo inicial: bob debe ser castigado

Subobjetivos: bob es un ladrn
no es el caso de que
bob es una excepcin a la regla de castigo
Subobjetivos: no es el caso de que
bob es una excepcin a la regla de castigo
Naf: bob es una excepcin a la regla de castigo
 Pgina 91
90
Subobjetivos: bob es un menor de edad
bob es una excepcin a la excepcin
y no es el caso de que
a la regla de castigo
Fallo: no!
xito: s!

No se puede demostrar que la sacudida es una excepcin a la regla de castigo, porque

No se puede demostrar que se trata de un menor de edad. Supongamos, en cambio, que Mara es
un ladrn,
quien tambin es menor de edad:
Objetivo inicial: mary debe ser castigado
Subobjetivos: mary es un ladrn
no es el caso de que
Mara es una excepcin a la regla de castigo
Subobjetivos: no es el caso de que
Mara es una excepcin a la regla de castigo

Naf: Mara es una excepcin a la regla de castigo

Subobjetivos: Mara es un menor de edad
Mara es una excepcin a la excepcin
y no es el caso de que
a la regla de castigo
Subobjetivo: no es el caso de que
Mara es una excepcin a la excepcin
a la regla de castigo
Naf: Mara es una excepcin a la excepcin
a la regla de castigo
Subobjetivos: Mara es violenta
Fallo: no!
xito: s!
Fracaso, no!

Estoy seguro de que usted puede averiguar por ti mismo lo que ocurre con Juan, que es un ladrn,
un menor de edad, violentos y propensos a ataques de celos.

Conclusiones

En este captulo, he argumentado en el caso de la primaca de los predicados positivos,

comenzando con la afirmacin de que el estado del mundo en un momento dado es
caracterizado por las oraciones atmicas que son verdaderas en el mundo en ese momento.
En consecuencia, las observaciones pasivas, sobre las que un agente no tiene ningn control, son
 Pgina 92
91
invariablemente representado por oraciones atmicas positivas. Sin embargo, activa
observaciones, que un agente puede llevar a cabo para determinar el valor de algunos
predicado, puede dar lugar a observaciones negativas, como el resultado de la falta de
obtener un resultado positivo.
Observaciones activas, si devuelven un resultado positivo o negativo, puede
ser utilizados para resolver el problema en cuestin y pueden ser olvidados, o pueden ser
registrada para su uso futuro. Nos veremos en captulos posteriores que negativo
observaciones pueden ser registrados por medio de restricciones, o se pueden derivar de
observaciones positivas por medio de restricciones.
La primaca de los predicados positivos se extiende a las creencias de un agente, que
suelen tener la forma de condicionales con conclusiones positivas atmicas.
Sin embargo, negaciones de predicados atmicos pueden ocurrir como condiciones de
condicionales y pueden ser resueltos por medio de negacin como fracaso, justificado por
la suposicin de mundo cerrado - que el agente sabe todo lo que hay que saber sobre
el predicado de la condicin. El supuesto mundo cerrado puede estar relajado,
mediante la sustitucin de las condiciones negativas por las condiciones ms dbiles que positiva
predicados no se pueden mostrar. Pero si la hiptesis se relaj en
de esta manera, las creencias resultantes son anulable, en el sentido de que la nueva
informacin puede derrotar a conclusiones derivadas previamente y puede hacer que se
ser retirada.
Una aplicacin comn de razonamiento rebatible, tambin llamada por defecto
razonamiento, es la razn de las normas y excepciones. En estas aplicaciones, es
frecuencia natural para representar a la conclusin de una excepcin como la negacin de
la conclusin de la regla general, y que a menudo es comn a descuidar a
calificar la norma general de una condicin explcita expresando que la norma es
sujetos a posibles excepciones. Semntica y procedimientos de prueba, a menudo de una
forma de la teora de la argumentacin, se puede proporcionar a las creencias en este formulario.
Sin embargo, es ms simple para definir la semntica y los procedimientos de prueba para la
precisa reglas con condiciones explcitas que indican que las condiciones contrarias no se
sostienen.
Hemos visto que las reglas y las excepciones pueden ser compilados en un menor nivel
reglas en las que todas las condiciones de calificacin de las excepciones son
incorporado en las normas. Pero igual de importante, las reglas de menor nivel puede
suelen ser descompilado en reglas y excepciones de nivel superior. Estos mayor
normas de nivel son ms fciles de desarrollar, mantener y comunicar a los otros agentes.
Por desgracia, hay ms a la negacin de lo que hemos sido capaces de cubrir
en este captulo. Tenemos que hacer frente a la negacin por medio de restricciones y
tenemos que investigar el tipo de razonamiento con contraindicaciones positivos que se
involucrado en problemas como la tarea de seleccin. Tambin tenemos que ver cmo
negacin puede ser entendida en trminos de bicondicionales. Estos son temas de captulos
posteriores. La semntica de la negacin como fracaso se investiga con mayor detalle en los ms
avanzados Captulo A4.
 Pgina 93
92
Captulo 6. Cmo convertirse en un ciudadano britnico

En este captulo, volvemos al tema de los captulos 1 y 2: la relacin

entre la lgica, el lenguaje natural y el lenguaje del pensamiento. Miraremos
en la ley que regula la nacionalidad britnica, que es la Ley de nacionalidad britnica
1981 (BNA), y ver que su estilo se parece al estilo Ingls condicional de
Lgica Computacional (CL) (Sergot et al, 1986).
La BNA es similar al aviso de emergencia del metro de Londres en su
objeto de regular el comportamiento humano. Pero mientras que el aviso de emergencia
se basa en el sentido comn de sus lectores para lograr el efecto deseado, el
BNA tiene el poder de la autoridad para hacer cumplir sus disposiciones. El BNA difiere
partir de la notificacin de metro tambin en su mayor complejidad y ms
naturaleza especializada de su contenido.
Sin embargo, como el aviso de emergencia, el BNA ha sido escrito en un Estilo Ingls, que ha
sido elegido para ser lo ms fcil posible para su pretendida pblico entienda. Podra decirse que
por lo tanto, como el aviso de emergencia, su forma lingstica es probable que refleje la forma
del, lenguaje mental privada en que sus lectores representan a sus propios pensamientos.
Veremos que la semejanza ms obvia entre el BNA y CL es el uso compartido de las oraciones
condicionales (o normas) como el principal vehculo para representacin de la informacin. Pero
tambin vamos a ver que el BNA, como ordinaria Ingls, utiliza una variedad de formas
gramaticales para expresar las condiciones de condicionales, a menudo ellos se inserta en las
conclusiones. Ms importante an, ver que el BNA destaca la necesidad de funciones lgicas en
CL que han visto slo en ejemplos de juguetes hasta ahora. El ms importante de estos
caractersticas son la negacin y el razonamiento meta-nivel. Tambin utilizaremos la BNA como
una excusa para adentrarse en la parte ms formal de CL.
Adems de estudiar el BNA en busca de pistas a la lgica de la lengua de
pensamiento humano, tambin ver ejemplos en los que expresa el BNA en CL forma puede
hacer que su expresin en lenguaje natural ms fcil de entender. En contrastan con el BNA, que
se ver en la Universidad de Michigan arrendamiento clusula de rescisin, que fue estudiado por
la Universidad de Derecho de Michigan profesor Layman Allen y su colega Charles Saxon (1984)
como un ejemplo de ambigedad Ingls, y veremos cmo el lenguaje puede ser
mejorado expresndolo en forma de CL.

La Ley de Nacionalidad Britnica de 1981

Los siguientes ejemplos de la BNA ilustran la representacin del tiempo, razonamiento por
defecto y razonamiento meta-nivel de la creencia.

Adquisicin por nacimiento

 Pgina 94
93
El primer apartado de las ofertas BNA con la adquisicin de la ciudadana por
la virtud de haber nacido en el Reino Unido despus del inicio (1 de enero de 1983
la fecha en que la ley entr en vigor):

1 -. (1) Una persona nacida en el Reino Unido despus de la apertura

ser ciudadano britnico si en el momento del nacimiento de su padre o
madre -
(A) un ciudadano britnico, o
(B) se estableci en el Reino Unido.

El Ingls de esta clusula puede considerarse una variante informal de la forma CL,
incluso hasta el punto de expresar su conclusin antes (la mayor parte de) sus condiciones,
que es la sintaxis convencional para programas lgicos utilizados para razonar
hacia atrs. La mayor diferencia de la sintaxis CL es que se inserta la lgica
condiciones nacidos en el Reino Unido despus del comienzo hasta el centro
a su conclusin lgica, una persona debe ser un ciudadano britnico. sintcticamente,
estas condiciones son una forma abreviada de la clusula relativa restrictiva que es
nacido en el Reino Unido despus de la apertura.
Oraciones de relativo restrictivas son similares en sintaxis para no restrictiva relativa
clusulas, pero su semntica es completamente diferente. oraciones de relativo restrictivas
aadir condiciones adicionales para los condicionales. clusulas relativas no restrictivas aadir
conclusiones adicionales. Gramaticalmente, clusulas no restrictivas se supone que son
distinguen del resto de la oracin por comas, pero clusulas restrictivas
supone estar atado a la frase que califican sin comas. Pero lo ms
de las veces, parece que los escritores y los lectores ignoran las reglas de la gramtica, y
confiar en cambio en su conocimiento previo para determinar la intencin
significado.
Por ejemplo, las siguientes dos oraciones son interrumpidas correctamente. La
oracin de relativo es restrictiva en la primera frase, y no limitativo en el
segunda frase:

Un ciudadano britnico que obtiene la ciudadana, proporcionando informacin falsa

puede ser privado de la nacionalidad britnica.

Un ciudadano britnico, que es un ciudadano de la UE,

tiene derecho a votar en las elecciones europeas.
En CL, la forma lgica de las dos clusulas es dramticamente diferente:
una persona puede ser privada de la nacionalidad britnica
si la persona obtiene la ciudadana al proporcionar informacin falsa.

una persona tiene derecho a votar en las elecciones europeas

si la persona es un ciudadano britnico.
 Pgina 95
94
una persona es un ciudadano de la UE si la persona es un ciudadano britnico.
Algunos gramticos tambin insisten en que el pronombre relativo correcto para restrictiva
oraciones de relativo es que en lugar de que o quien. Segn ellos, el primero
sentencia en el par de oraciones anteriores se debe escribir:

Un ciudadano britnico que obtiene la ciudadana, proporcionando informacin falsa

puede ser privado de la nacionalidad britnica.

Pero en Ingls britnico, esta regla se ignora en gran medida en estos das. En cualquier caso, si se
es importante que sus lectores entiendan lo que escribes, entonces es mejor no
que depender de tales dispositivos gramaticales sutiles como la presencia o ausencia de
comas, y las supuestas diferencias de significado entre eso y que,
que pocos lectores saben o se preocupan. Es mejor para expresarse en un
Formulario de Ingls que se asemeja ms a la forma lgica del pensamiento que
desea transmitir. Por ejemplo, no escriba:

Un ciudadano britnico, que tiene el derecho de residencia en el Reino Unido,

le debe lealtad a la Corona.
O Un ciudadano britnico que tiene el derecho de residencia en el Reino Unido
le debe lealtad a la Corona.

Pero, dependiendo de lo que quieres decir, escribir:

Todos los ciudadanos britnicos tienen derecho a residir en el Reino Unido
y deben lealtad a la Corona.
O Un ciudadano britnico debe lealtad a la Corona
si el ciudadano tiene derecho a residir en el Reino Unido.

El uso de las oraciones de relativo es una forma en que la sintaxis del Ingls difiere
de la sintaxis de los condicionales en forma lgica. Otra diferencia es la forma
en el que se representan las variables. Las formas simblicas de los smbolos CL, como X
e Y para las variables, que van ms clases de individuos. Las variables son
distinta de constantes, que representan individuos nicos.
Ingls utiliza la combinacin de un artculo, como un y el, y un comn
sustantivo, como persona, animal, objeto y que, como una variable ordenados oa mquina. Lo
utiliza los artculos un y una, como en un animal y una persona, para la primera utilizacin de un
variable, y se utiliza el artculo de la, como en el animal y la persona, por
los usos posteriores de la misma variable. Utiliza los nombres propios, como Mara, Felix
y Venus, que por lo general se capitalizan, como constantes, para representar
individuos. Los individuos tambin pueden ser representados por las descripciones definidas,
como en
la frase el hombre ms fuerte del mundo.
Poniendo todas estas consideraciones sobre las oraciones de relativo y variables
en conjunto, y teniendo la libertad de introducir uno o dos otros refinamientos, que
 Pgina 96
95
obtener la siguiente ms precisa, pero CL siendo relativamente informal
representacin de la subseccin 1.1 7:
X adquiere la nacionalidad britnica en el inciso 1.1 en el tiempo T
si X es una persona
y X es nacido en el Reino Unido en el tiempo T
y T es despus del comienzo
e Y es un padre de X
e Y es un ciudadano britnico en el tiempo T o
Y se estableci en el Reino Unido en el tiempo T
Observe que la condicin X es una persona que evita los gatos y perros de reclamar
Ciudadana britnica. Sin embargo, no es necesario aadir la condicin Y es un
persona, ya que si X es una persona, entonces cualquier padre de X es tambin una persona. Notar
tambin que la condicin Y es una matriz de X es corto para Y es una madre de X o Y es
padre de X.
Esta representacin usa la convencin de Prolog en que las palabras maysculas
o las letras, tales como X, Y y T, se destacan las variables, por lo que britnicos y el Reino Unido
se han escrito en minsculas. Esto es lo contrario del Ingls
convenio en el que se usa maysculas para los nombres y los nombres propios, y
se usan las minsculas para los nombres comunes. Slo para que conste, se trata de uno de los
formas en que un lgico matemtico acrrimos podran escribir 1.1:
X ( T ( y (b (X, uk, T) c (T) d (Y, X) (e (S, T) f (S, T))) a (X , 1.1, T))).

Representacin del tiempo y la causalidad

La formulacin de Ingls de la subseccin 1.1 es precisa sobre el temporal

las relaciones entre las condiciones de 1.1, pero no indica el temporal
relacin entre las condiciones y de la celebracin. En otras palabras, se
no dice cuando una persona que cumpla las condiciones de 1.1 es en realidad un
Ciudadano britnico. He utilizado el trmino adquiere la ciudadana britnica como una especie
de
lugar del seguro, que puede adaptarse a diferentes relaciones entre estos
veces. Anticipando el captulo 13, sobre la representacin del tiempo y el cambio,
este es un lugar tan bueno como cualquier otro para proponer una probable relacin prevista:
una persona que es un ciudadano britnico en un momento
si la persona adquiere la nacionalidad britnica en un momento anterior
y no es el caso de que
la persona deja de ser un ciudadano britnico entre los dos tiempos.

---------------------------------------------------------------------------------------------------
7
Tenga en cuenta que este tiene la forma de proposicin A si (B y C y D y (E o F)),
que es equivalente a dos condicionales separadas: A si B y C y D y E y
A si B y C y D y F.
 Pgina 97
96
Esto debe recordarnos la relacin entre recoger un objeto y
que tiene el objeto en un momento posterior, que se mencion brevemente al final de
Captulo 4. En ambos casos, estas relaciones son instancias de una ms general,
relacin abstracta. Aqu est una declaracin de esa relacin en el caso de
clculo (Kowalski y Sergot, 1986):

un hecho lleva a cabo en un momento,

si un evento ocurri en un momento anterior
y el evento inici el hecho
y no es el caso de que
otro evento ocurri entre las dos horas y
el otro evento termin el hecho.

Los diferentes casos especiales se pueden obtener mediante la adicin de informacin sobre
tipos especficos de eventos de iniciacin y terminacin de tipos especficos de datos. Para
ejemplo:
el caso de una persona que adquiere la ciudadana britnica inicia
el hecho de que la persona es un ciudadano britnico.

el caso de una persona que se priv de la ciudadana britnica termina

el hecho de que la persona es un ciudadano britnico.

el caso de un animal de recoger un objeto inicia

el hecho de que el animal tiene el objeto.

el caso de un animal dejando caer un objeto termina

el hecho de que el animal tiene el objeto.

Observe que en el caso de un animal recoger un objeto, nuestra anterior

representacin en el captulo 4 de la relacin:

un animal tiene un objeto en un momento

si el animal est cerca del objeto en un momento anterior
y el animal toma el objeto en el momento anterior
y nada termina el animal que tiene el objeto entre los dos veces.

contiene una condicin adicional de que el animal est cerca del objeto a una
antes del tiempo. En el clculo de eventos, esta condicin adicional se puede expresar
como una restriccin por separado:

si un animal capta un objeto

y no es el caso de que el animal se encuentra cerca del objeto a la vez
 Pgina 98
97
entonces falsa.

En general, la restriccin de clculo evento expresa que un evento es posible si

todas sus condiciones previas tienen. Vamos a discutir la representacin de las condiciones
previas
de los acontecimientos ms adelante en el captulo 13.
El uso del hecho de trmino en el axioma clculo evento puede ser estirado a
cubrir, no slo los hechos ordinarios, que son oraciones atmicas, pero tambin ms
frases generales, que son iniciados por eventos como el inicio de una
ley del Parlamento. Por ejemplo:
el inicio de un acto del parlamento inicia una disposicin
si la disposicin est contenida en el acto.

la derogacin de una ley del parlamento termina una disposicin

si la disposicin est contenida en el acto.
El tratamiento de los eventos y las frases como individuos es un ejemplo de
reificacin. El fenmeno correspondiente en Ingls es la nominalizacin, en
que un verbo, tales como iniciar se convierte en un sustantivo, tales como
inicio. La reificacin es una herramienta poderosa, que ha demostrado ser
indispensable para la representacin del conocimiento en Inteligencia Artificial. Pero
preocupa a algunos filsofos, que ven como llenar el mundo con
las personas de existencia dudosa.

Adquisicin por el abandono

El segundo inciso del BNA tambin emplea la reificacin, en este caso para
materializar los efectos del prrafo 1.1:

1 -. (2) Un beb recin nacido que, despus de la apertura, se encuentra

abandonado en el Reino Unido comunicar, a menos que se demuestre lo contrario,
se considerar, para los fines de la subseccin (1) -
(A) haber nacido en el Reino Unido despus de la apertura, y
(B) haber nacido de un padre que en el momento del nacimiento
era un ciudadano britnico o establecida en el Reino Unido.

Puede parecer un poco extrao para dedicar el segundo frase del BNA
a un caso raro esperar tal, cuando hay tantos ms simple y
casos ms comunes a tener en cuenta. Pero lo mejor, el lugar ms coherente es
all por una disposicin referente a la finalidad de la subseccin 1.1 que
inmediatamente despus de 1,1 a s misma? Algo ms difcil, desde nuestro punto de
vista, es que el inciso 1.2 combina muchas otras funciones lgicas complejas
en una sola regla que es difcil saber por dnde empezar en la seleccin de su lgica aparte.
 Pgina 99
98
Tal vez el lugar ms fcil para empezar es con la idea de propsito. Est claro ello es slo otro
nombre para la meta. Pero en la programacin lgica, la conclusin de un condicional, que sirve
para razonar hacia atrs, se trata como un objetivo y sus condiciones son tratados como sub-
objetivos. En consecuencia, la conclusin de un condicional identifica su propsito. As, podemos
interpretar la frase del efectos de la subseccin (1) como una referencia a la conclusin lgica de
1.1, es decir, para adquirir la ciudadana britnica. La frase podra tener igualmente bien
ha expresado menos dramtica como la conclusin de la subseccin (1).
Por otra parte las frases 1.2.a y 1.2.b son exactamente las condiciones lgicas de
1.1. Por lo tanto, la traduccin de menos como si no, podemos parafrasear la subseccin 1.2
en la forma:

La conclusin de 1,1 es vlido para una persona

si la persona se encuentra recin nacido abandonado en el Reino Unido despus de la apertura y
al contrario de las condiciones de 1.1 no se muestran para mantener a la persona.

La oracin parafraseada combina en una sola frase el uso de meta- lenguaje para hablar acerca de
las conclusiones y las condiciones de frases con el objeto-lenguaje para hablar acerca de los
estados de cosas en el mundo. El uso de meta- lenguaje trata frases como individuos, y es otro
ejemplo de reificacin. Volveremos sobre el tema de la meta-lenguaje, tanto ms adelante en este
captulo y en el captulo 17.
La otra caracterstica notable de 1,2 es el uso de la frase a menos que el se
muestra contrario. Hemos visto el uso de la frase similar no puede ser muestra para el
razonamiento por defecto antes. La frase no puede ser mostrado tiene buen propiedades tericas,
pero, como hemos visto, que incluye la necesidad de gastar una cantidad potencialmente infinita
de recursos en tratar de demostrar que algo es el caso. La frase no se muestra es ms prctico,
porque se supone que slo una cantidad finita de esfuerzo se ha gastado, pero adolece de la
imprecisin de los No especifica qu cantidad se necesita esfuerzo. Por otra parte, no est pensado
para el posibilidad de que la informacin nueva o esfuerzo adicional podra permitir mostrar las
condiciones que no podan ser mostrados antes.
Haciendo caso omiso de estas preocupaciones y aprovechando el hecho de que al contrario de los
nacido en el Reino Unido es nacido fuera del Reino Unido, y al contrario de
nacidos despus comienzo es nacido en o antes de la apertura podemos reescribir 1.2 como:

Una persona que se encuentre recin nacido abandonado en el Reino Unido despus de la apertura
ser ciudadano britnico por el artculo 1.2
si no se muestra
que la persona naci fuera del Reino Unido
y que no se muestra que
la persona naci en o antes del inicio
y que no se muestra que
 Pgina 100
99
ambos padres no eran ciudadanos britnicos en el momento del nacimiento
y que no se muestra que
ambos padres no fueron resueltos en el Reino Unido en el momento del nacimiento

Esto nos da dos parfrasis lgicas de la subseccin 1.2. Sin embargo, sospecho
que el lenguaje-objeto representacin metalenguaje combinado es probablemente
la ms fcil de entender.

Reglas y excepciones

Las frases no se muestran y no se pueden mostrar son formas de negacin que puede
ser implementadas por variantes de negacin como fracaso. El BNA tambin incluye la
el uso de la negacin para representar las reglas y excepciones. Por ejemplo:

40 -. (2) El Secretario de Estado podr, mediante orden de privar a una persona de una
estatus de ciudadana si el Secretario de Estado considere que la privacin es
para el bien pblico.

40 -. (4) El Secretario de Estado no puede dictar una orden en virtud del inciso (2)
si est convencido de que la orden sera aptrida.

Como vimos en el captulo sobre la negacin como fracaso, la excepcin puede ser
compilado en las condiciones de la regla:

40 -. (2) El Secretario de Estado podr, mediante orden de privar a una persona de una
estatus de ciudadana si el Secretario de Estado considere que la privacin es
propicio para el bien pblico,
y l no est convencido de que la orden sera aptrida.8

Ingls general distingue entre reglas y excepciones mediante la presentacin de

la regla antes de que sus excepciones, y la introduccin de la excepcin por palabras o
frases como "pero", "sin embargo" o "por otro lado". En la siguiente
disposicin 12.1 del BNA, la seal de que la regla est sujeta a excepciones es
dada por la calificacin vaga, con sujecin a los incisos (3) y (4):

------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------
8
La condicin que no est convencido de que la orden sera hacer que la persona
sin estado no es equivalente a la condicin posiblemente ms natural que est convencido de que
la orden de no hacer que la persona aptrida. La "condicin ms natural" es
equivalente a una versin ms fuerte de 40 - (4).:El Secretario de Estado no puede hacer una orden en virtud del inciso
(2), a menos que est convencido de que la orden no hara una persona aptrida.
 Pgina 101
100
12 - (1) Si un ciudadano britnico de edad y con capacidad hace que en el
forma prescrita una declaracin de renuncia a la ciudadana britnica,
y sin perjuicio de los apartados (3) y (4), el Secretario de Estado deber causar
la declaracin de que se registre .........................................................
(3) Toda declaracin formulada por una persona de conformidad con la presente seccin no
se
Inscribirse a menos que el Secretario de Estado considere que la persona que
hecho que ser despus del registro tener o adquirir algn ciudadana o
nacionalidad distinta de la nacionalidad britnica; ..........................................
4) El Secretario de Estado puede retener el registro de cualquier declaracin
hecha en virtud de la presente seccin si se hace durante cualquier guerra en la que
Su Majestad se pueda desempear derecha del gobierno de Su Majestad en el
Reino Unido.
12.3 es una excepcin sencilla a 12,1, expresando en efecto una condicin
en virtud del cual el Secretario de Estado no puede causar una declaracin de
renuncia a registrar. 12.4 tambin es una excepcin, pero su efecto depende
de si el Secretario de Estado en realidad decide ejercer permiso para
retener el registro. Tomando la diferencia entre estas dos excepciones
en cuenta el significado que se quiere combinado de 12.1, 12.3 y 12.4 puede ser
compilado en una sola regla:
El Secretario de Estado har una declaracin de renuncia
de la ciudadana britnica a registrar
si la declaracin es hecha por un ciudadano britnico de edad y con capacidad
y la declaracin se har en la forma prescrita
y el Secretario de Estado est convencido de que despus de la inscripcin de la persona
tendr o adquirir algn ciudadana o nacionalidad distinta a la britnica
ciudadana;
y no es el caso de que
la declaracin se hace durante una guerra en la que se dedica a Su Majestad
en el derecho del Gobierno de Su Majestad en el Reino Unido
y el Secretario de Estado decide suspender la inscripcin.

Observe que la regla se puede simplificar an ms mediante la sustitucin de la condicin

La Secretario de Estado est convencido de que despus de la inscripcin de la persona tendr o
adquirir un poco de ciudadana o nacionalidad distinta a la ciudadana britnica por el
condicin equivalente al Secretario de Estado est convencido de que despus de la
registro de la persona no va a ser aptrida.
Seccin 12 contiene otra regla y la excepcin, que a primera vista es
an ms complicado:

12 - (2) En el registro de una declaracin hecha en virtud de este

seccin de la persona que lo hizo dejar de ser un ciudadano britnico.
 Pgina 102
101
(3) ..., y si esa persona no tiene esa ciudadana o nacionalidad
en la fecha de registro y no adquiere cierta dicha ciudadana o
nacionalidad, dentro de los seis meses a partir de esa fecha, deber ser, y se considerar
que se han mantenido, un ciudadano britnico a pesar del registro.
Sin embargo, gran parte de la complicacin desaparece si la regla y la excepcin son
compilado en una sola regla que define la terminacin de la ciudadana:

el evento de registro de una declaracin de renuncia por una persona

finaliza el hecho de que la persona es un ciudadano britnico
si la inscripcin se realiza en la fecha T1
y la persona tiene algn ciudadana o nacionalidad
que no sea ciudadano britnico en la fecha T2
y T1 T2 T1 + seis meses.

Entendida en el contexto del clculo de eventos, la regla surta

vigente en el momento de la inscripcin slo si la persona renuncia a la ciudadana es un
ciudadano o nacional de algn otro pas dentro de los seis meses siguientes a la
registro. La complejidad se debe, no a la forma lgica de la norma, pero a
su contenido, por lo que un estado de cosas en el pasado (prdida de la ciudadana)
es causada en parte por un estado de cosas en el futuro (la posesin de alguna otra
ciudadana o nacionalidad).

Cmo satisfacer la Secretara de Estado

Las disposiciones de la BNA para privar a una persona de nacionalidad britnica y

para el registro de la renuncia a la nacionalidad britnica involucrar al parecer
referencias inescrutables a satisfaccin del Secretario de Estado. Sin embargo, bajo la
supuesto de que el Secretario de Estado es una persona racional, no todos ellos
referencias son tan impenetrable como parecen. Considere, por ejemplo, la
prestacin principal para adquirir la ciudadana britnica por naturalizacin:

6 -. (1) Si, en una solicitud de naturalizacin como ciudadano britnico realizado por un
mayor de edad y capacidad, el Secretario de Estado considere que la
solicitante cumple los requisitos del Anexo 1 para la naturalizacin como tal
ciudadano bajo esta sub-seccin, puede, si lo considera oportuno, podr conceder a l un
carta de naturaleza como tal un ciudadano.

En el nivel superior-la mayora, esto tiene la forma lgica:

el secretario de Estado podr conceder un certificado de naturalizacin

a una persona por el artculo 6.1
si la persona que solicite la naturalizacin
 Pgina 103
102
y la persona es mayor de edad y con capacidad
y el secretario de Estado considera que
la persona cumple con los requisitos de la Lista 1
la naturalizacin en un 6,1
y el secretario de Estado considera oportuno
otorgar a la persona un certificado de naturalizacin.

Las dos primeras condiciones son condiciones simples a nivel de objeto sobre el
estado del mundo. Pero las dos ltimas condiciones son epistmica o meta-nivel
condiciones se refieren al secretario de estado de nimo del Estado. En teora, la ltima
condicin es totalmente inescrutable y slo se puede administrar como parte de la entrada para un
determinado caso. Sin embargo, en la prctica, un abogado experto podra ser capaz de predecir
con un alto grado de certeza cmo el Secretario decidir nuevos casos basado en el conocimiento
de los abogados de las decisiones anteriores, en casos similares anteriores.
La tercera condicin es ms interesante, porque el BNA incluye una especificacin de los
requisitos para la naturalizacin de que el solicitante debe cumplir a satisfaccin de la Secretara
de Estado. Si el estado de la Secretara de mente fuera del todo impenetrable, no habra ningn
punto en la especificacin de estos requisitos. El calendario es bastante larga, y es conveniente
por lo tanto, a Resumir su contenido:

una persona cumple los requisitos de la Lista 1 para la naturalizacin en un 6,1

si bien la persona cumple con los requisitos de residencia del apartado 1.1.2
o la persona que cumple los requisitos de servicio de la corona
del apartado 1.1.3
y la persona es de buen carcter
y la persona tiene un conocimiento suficiente
del Ingls, gals o galico escocs
y la persona tiene suficiente conocimiento sobre la vida en el Reino Unido
y, o bien la persona que tiene la intencin de hacer de su vivienda habitual en el Reino
Unido en caso de ser concedida la naturalizacin
o la persona que desee entrar o continuar en servicio corona o
otro servicio de los intereses de la corona en caso de ser
otorgado la naturalizacin.

En el supuesto de que el Secretario de Estado es una persona racional y que todos

personas racionales entienden el significado de las palabras
si,o y y como se se producen en el anexo 1 de la misma manera, se puede demostrar que:

el secretario de Estado considera que

una persona cumple los requisitos de la Lista 1 para la naturalizacin en un 6,1
si cualquiera el secretario de Estado considera que
 Pgina 104
103
la persona cumple con los requisitos de residencia del prrafo 1.1.2
o el secretario de Estado considera que
la persona cumple con los requisitos de servicio de la corona del prrafo 1.1.3
y el secretario de Estado considera que
la persona es de buen carcter
y el secretario de Estado considera que
la persona tiene un conocimiento suficiente
del Ingls, gals o galico escocs
y el secretario de Estado considera que
la persona tiene suficiente conocimiento sobre la vida en el Reino Unido
y ya sea
el secretario de Estado considera que
la persona tiene la intencin de hacer de su vivienda habitual en el Reino Unido
en caso de ser concedida la naturalizacin
o el secretario de Estado considera que
la persona que desee entrar o continuar en servicio corona o
otro servicio de los intereses de la corona en caso de ser
otorgado la naturalizacin.

El resultado es una declaracin explcita, aunque tediosa de lo que se necesita para satisfacer
el Secretario de Estado relativa a los requisitos para la naturalizacin. Nosotros
ver cmo derivar esta forma explcita en el captulo 17.
Como hemos visto, en comparacin con el Ingls comn, el idioma de la
BNA es extraordinaria, ya veces incluso dolorosamente precisa. Su precisin es
debido en gran parte a su uso de forma sintctica condicional, que ayuda a
eliminar la ambigedad.
Una expresin sintctica es ambigua cuando tiene varios distinta
significados identificables. Por ejemplo, la palabra es ambigua en el
despus de par de frases:
El Secretario de Estado priv a Bob Smith de su ciudadana britnica.
Estaba muy molesto al respecto.

La ambigedad puede eliminarse simplemente mediante la sustitucin de la expresin ambigua

por una expresin precisa que representa su significado, por ejemplo,
sustituir la palabra que en la segunda frase anterior, ya sea por la Secretara de
Estado o por Bob Smith.
La forma condicional de CL ayuda a reducir la ambigedad asociada con
oraciones de relativo como que naci en el Reino Unido. Como hemos visto,
oraciones de relativo restrictivas aadir condiciones adicionales a las condicionales, mientras que
los no-
oraciones de relativo restrictivas aadir conclusiones adicionales.
La ambigedad es distinto, pero a menudo se confunde con la vaguedad. Ambigedad
surge cuando una expresin sintctica tiene varias interpretaciones distintas, todas de
que se puede expresar de forma explcita. La vaguedad, por otra parte, surge cuando
 Pgina 105
104
un concepto, como el recin nacido no tiene una definicin ntida, fuerte y rpido. Lgica
tolera la ambigedad, pero no tolera la ambigedad. Tiene capacidad para vagos
conceptos como las condiciones de condicionales, simplemente por no intentar definir
en las conclusiones de otros condicionantes.
Aunque, al igual que la ambigedad, vaguedad causa problemas de interpretacin,
suele ser til en la prctica, ya que permite la ley para evolucionar y adaptarse a
las circunstancias cambiantes. Podra decirse, sin embargo, a excepcin de su uso en la poesa,
humor y el engao, la ambigedad no tiene otro propsito til.
Considerando que la sintaxis de la BNA se expresa en forma condicional explcita,
la sintaxis de la Universidad de Michigan clusula de rescisin de arrendamiento a continuacin
es tanto no estructurado y altamente ambigua. La clusula de rescisin fue
originalmente investigado por Allen y sajona para ilustrar el uso de los
lgica proposicional para formular una interpretacin precisa de un marco jurdico ambiguo
texto. Cabe destacar que la interpretacin con objeto identificado por Allen y Saxon
tiene la forma condicional asociada con Lgica Computacional.

La Universidad de Michigan clusula de rescisin de arrendamiento

La clusula consiste en una sola frase, que te aconsejo que no traten de

entender hasta que primero explicar por qu la oracin en esta forma es prcticamente
imposible de entender:
"La Universidad podr rescindir el presente contrato de arrendamiento cuando el
arrendatario, que tiene
solicite y ejecutado este contrato de arrendamiento antes de la inscripcin, se
no son elegibles para inscribirse o no inscribirse en la Universidad o sale del
Universidad en cualquier momento antes del vencimiento de este contrato, o
violacin de cualquier disposicin de este contrato, o por la violacin de cualquier
Universidad regulacin relativa a Halls residentes, o por razones de salud,
proporcionando al estudiante una notificacin escrita de la terminacin
30 das antes de la hora efectiva de terminacin, a menos que la vida, la integridad
fsica,o la propiedad se vera comprometida, el Arrendatario se dedica a la venta o
la compra de sustancias controladas en violacin de leyes federales, estatales o
la ley local o el arrendatario ya no est inscrito como estudiante, o el
El arrendatario se involucra en el uso o posesin de armas de fuego, explosivos,
lquidos inflamables, fuegos artificiales u otras armas peligrosas dentro
el edificio, o vueltas en una falsa alarma, en el que un mximo de casos
24 horas de anticipacin sera suficiente ".
De hecho, no me pude resistir tratando de hacer su trabajo un poco ms fcil por
destacando los dos conclusiones, la primera de las cuales se divide en dos mitades,
separados por sus diferentes condiciones.
La sentencia es difcil de entender, ya que tiene la forma ambigua:
A si B y B ', C o D o E o F o G o H
 Pgina 106
105
a menos que I o J o K o L o M, en cuyo caso A '.
La frase es ambigua por la misma razn que la expresin aritmtica
1 1 2 es ambigua. En las matemticas y la lgica matemtica, tales
ambigedades son resueltas por el uso adecuado de parntesis, ya sea
1 + (1 2) o (1 1) 2 en el caso de la expresin aritmtica.
En el caso de la clusula de rescisin, las sub-clusulas A, A ', B, B', C, D,
E, F, G, H, I, J, K, L y M pueden ser agrupados juntos por medio de parntesis
de muchas maneras diferentes. Algunos de estos grupos son lgicamente equivalentes.
Tras tomar en cuenta estas equivalencias, Allen y Saxon identificados
aproximadamente 80 preguntas que necesitan ser hechas para eliminar la ambigedad
entre las diferentes interpretaciones. Como resultado de su anlisis se
identificado la interpretacin con objeto de tener la lgica inequvoca
forma:
(A si (no (I o J o K o L o M) y ((B y B 'y (C o D)) o E
o F o G o H)) y A 'if (I o J o K o L o M))

Esta representacin formal se puede simplificar si volvemos a escribir en la sintaxis de

condicionales, y si asumimos que los segundos estados condicionales la nica
condiciones bajo las cuales la conclusin A 'se mantiene. Usando esta suposicin, se
puede sustituir a la condicin no (I o J o K o L o M) por no A ', la obtencin de la
condicionales:

A si no es A 'y B y B' y C. A 'si I

A si no es A 'y B y B' y D. A 'si J
A si no es A y E. A 'si K
A si no es A y F. A 'si L
A si no es A y G. A 'si M

La repeticin de las conclusiones A y A 'es un poco tedioso, pero al menos

hace que el cristal claro significado. En Ingls, se puede obtener un efecto similar
sin la tediosa repeticin de la sealizacin de la separacin de los diferentes
condiciones con la frase "una de las siguientes condiciones bodegas ":

La Universidad podr rescindir el presente contrato, proporcionando al alumno

aviso por escrito de esta terminacin 30 das antes de la hora efectiva de
terminacin
si la Universidad no puede dar por terminado este contrato de arrendamiento
con una mxima de 24 horas de antelacin
y una de las siguientes condiciones se tiene:
1) El Arrendatario, habiendo hecho la aplicacin y ejecucin de este contrato de
arrendamiento de
antes de la inscripcin, no es elegible para inscribirse
o deja de inscribirse en la Universidad.
 Pgina 107
106
2) El arrendatario deja la Universidad en cualquier momento
antes del vencimiento de este contrato.
3) El arrendatario viola cualquier disposicin de este contrato.
4) El arrendatario viole cualquier reglamento Universidad
relativa a Halls residentes.
5) Hay razones de salud para la terminacin.

La Universidad podr rescindir el presente contrato

con una mxima de 24 horas de antelacin
si una de las siguientes condiciones se tiene:
1) La vida, la integridad fsica o la propiedad estaran en peligro.
2) El arrendatario se dedica a las ventas o compras de sustancias controladas
en violacin de la ley federal, estatal o local.
3) El arrendatario ya no est inscrito como estudiante.
4) El arrendatario compromete en la utilizacin o posesin de armas de fuego, explosivos,
lquidos inflamables, fuegos artificiales,
u otras armas peligrosas dentro del edificio.
5) El arrendatario se convierte en una falsa alarma.

Hay dos razones por las que puede no estar del todo satisfecho con esta
reescritura de la frase. En primer lugar, por qu querra la Universidad de restringir
s, en los casos en que se permite dar aviso de 24 horas, por lo que no es as
tener la facultad discrecional de dar aviso de 30 das en su lugar? Esta es probablemente una
error, debido a la compleja redaccin de la frase original, que incluso su
escritores no entienden completamente.
En segundo lugar, qu significa decir que la Universidad podr rescindir el presente
arrendamiento con un mximo de 24 horas previo aviso ? La palabra mximo aqu sugiere
que en tales casos la Universidad podr rescindir el contrato de arrendamiento con menos de 24
horas de anticipacin. Sin duda, con toda justicia, el estudiante merece una mnimo
de 24 horas para conseguir sus cosas y para desalojar su habitacin.
Entonces, cmo podran los abogados que redactaron el contrato de arrendamiento hacer un error
tan grande?
Tal vez quiere decir que, al recibir la notificacin, el estudiante tendra
un mximo de 24 horas para desalojar los pasillos de la residencia. Si es as, la intencin
se podra haber logrado ms correctamente y ms simplemente mediante la expresin de la
conclusin en forma paralela a la conclusin alternativa que la Universidad
podr dar por terminado un contrato de arrendamiento con un 30 das de antelacin. La forma
paralela mencionara ni el plazo mximo ni mnimo :

La Universidad podr rescindir el presente contrato, proporcionando al alumno

cuenta de esta terminacin 24 horas antes de la hora efectiva de
terminacin.
 Pgina 108
107
Parte de la moraleja de la historia es hacer lo que todo buen libro sobre la escritura Ingls
estilo aconseja: Expresar ideas similares de manera similar.

Resumen

Tanto el BNA y la Universidad de Michigan clusula de rescisin de arrendamiento

ilustrar, en sus muy diferentes maneras, la utilidad de expresar
informacin en forma condicional. Posiblemente, esto se debe a que, no slo son
condicionales cercano al lenguaje del pensamiento humano, sino tambin porque
estn cerca de las leyes que rigen nuestras dos mundos natural y social.
El BNA demuestra que todava tenemos mucho camino por recorrer para entender el
sutilezas y complejidades del razonamiento meta-nivel y de diferentes tipos de
negacin. Sin embargo, la Universidad de Michigan clusula de rescisin de arrendamiento
muestra que, incluso sin las complejidades, la forma sintctica de
condicionales pueden ayudar a aclarar, no slo los significados previstos de Ingls
frases, sino tambin para descubrir significados no deseados.
En el prximo captulo, exploramos los sistemas de produccin, los cuales son ampliamente
considerado en Psicologa Cognitiva como el clculo ms convincente
modelo de la mente. En el siguiente captulo, veremos cmo Computacional
Lgica reconcilia sistemas de lgica y de produccin.
 Pgina 109
108
Captulo 7. El Piojo y el Explorador de Marte

Extremismo lgica, que ve la vida como todo el pensamiento y no la accin, ha dado

Lgica de un mal nombre. Se ha eclipsado su pariente cercano, la moderacin lgico,
que reconoce que la lgica es slo una manera de pensar, y que el pensamiento
no lo es todo.
La anttesis de extremismo conductismo lgico es extremo, que
niega cualquier vida de la mente y ve la vida en su totalidad en lugar de comportamiento
trminos. El conductismo, a su vez, se confunde fcilmente con la condicin-accin
modelo de estado de pensamiento.

Behaviorismo

Si estaba analizando el comportamiento de un termostato que regula la

temperatura de una habitacin mediante la activacin de el calor cuando es demasiado fra y
girando
Retirar del fuego cuando est demasiado caliente, es posible describir la entrada-del termostato
comportamiento de salida en trminos de reglas de condicin-accin:
Si la temperatura actual es C grados
y la temperatura deseada es T grados
y C <T - 2
a continuacin, el termostato enciende el calor.

Si la temperatura actual es C grados

y la temperatura deseada es T grados
y C> T + 2
a continuacin, el termostato se apaga el fuego.
Pero usted no atribuir la conducta del termostato a una cuenta que
conscientemente manipula tales descripciones para generar su conducta.
De la misma manera que se puede ver el comportamiento externo del termostato
sin comprometerse a una vista de su funcionamiento interno, el
conductista ve a los agentes en general. As, en la historia de la zorra y el
cuervo, un conductista, no pudo examinar el estado interno, mental del zorro,
que ver el comportamiento del zorro en la misma forma en que vemos el
el comportamiento del termostato:
Si la zorra ve que el cuervo tiene el queso entonces la zorra alaba al cuervo.
Si la zorra est cerca del queso, la zorra toma el queso.

Descripcin del conductista del zorro en la historia comienza y termina con

observable externamente el comportamiento del zorro. El conductista justifica su
negativa a atribuir cualquier actividad interna, mental al zorro, por el hecho de que es
 Pgina 110
109
imposible verificar tales atribuciones por el mtodo cientfico de la observacin
y la experimentacin.
Segn el conductismo, el zorro podra ser un agente puramente reactivo,
simplemente responder a los cambios en el mundo a su alrededor. Si, en el curso de
reaccionar a estos cambios, el zorro consigue el queso, a continuacin, este resultado podra ser
ms que una, el efecto emergente indirecta, en lugar de uno que el zorro tiene
deliberadamente dirigida a lograr por el pensamiento proactivo.
El conductista tambin ve ninguna razn para distinguir entre el comportamiento
de un termostato y el comportamiento de un ser humano. El conductista puede utilizar un
condicional:

Si un pasajero observa una situacin de emergencia en el metro,

entonces las prensas de pasajeros en el botn de la seal de alarma.

para describir el comportamiento de un pasajero en el metro. Pero el uso de

tal descripcin no dice nada acerca de cmo el pasajero genera en realidad
ese comportamiento. En lo que se refiere a la behavourist, presionando la alarma
botn de la seal cuando se produzca una situacin de emergencia podra ser slo una instintiva
reaccin, de cuyo propsito el pasajero es totalmente inconsciente.
El conductismo es apoyado indirectamente por el darwinismo, que sostiene que
organismos evolucionan adaptndose a su entorno, en lugar de una meta-
orientado a los procesos de superacin.
El conductismo comparte tambin con las reglas de condicin-accin un enfoque en
modelado de comportamiento como reaccin a los cambios del entorno. Sin embargo,
mientras que el conductismo restringe su atencin a la descripcin de la conducta,
reglas de condicin-accin en los sistemas de produccin se utilizan para generar el
comportamiento.
El programa para un termostato implementado por medio de una produccin
sistema se vera as:
Si la temperatura actual es C grados
y la temperatura deseada es T grados
y C <T - 2
a continuacin, encienda el calor.

Si la temperatura actual es C grados

y la temperatura deseada es T grados
y C> T + 2
a continuacin, se apaga el fuego.
Sistemas de produccin
Pocos psiclogos suscriben hoy incluso a versiones moderadas de
conductismo. La mayora se adhieran bien a la vista de la ciencia cognitiva que
agentes inteligentes se dediquen a una forma de pensamiento que puede ser til
 Pgina 111
110
entendida como la aplicacin de procedimientos de clculo a la salud mental
representaciones del mundo.
Paul Thagard (2005) afirma en su libro Mind: Introduction to Cognitive
Ciencia, que, entre los diversos modelos de pensamiento investig en cognitiva
ciencia, los sistemas de produccin tienen "las aplicaciones ms psicolgicos"
(Pgina 51). Steven Pinker (1997) Cmo funciona la mente tambin utiliza la produccin
sistemas como el principal ejemplo de un modelo computacional de la mente (pgina
69). Los modelos computacionales ms influyentes del pensamiento humano son
probablemente los modelos de sistemas de produccin Soar (Laird, et al, 1987) y ACT-R
(Anderson y Lebiere, 1998).
Un sistema de produccin es un conjunto de reglas de condicin-accin, de la forma:
Si las condiciones entonces las acciones.

que se incorporan en el componente de pensar de un agente observacin-

ciclo de pensamiento-decisin-accin. Reglas de condicin-accin (tambin llamados de
produccin
normas, reglas si-entonces o reglas a secas) son similares a la conductista de
descripciones de comportamiento. Sin embargo, ya que se utilizan por un agente
internamente para generar la conducta del agente, sus conclusiones son a menudo
expresada en el modo imperativo:
Si las condiciones se hacen acciones.

Los sistemas de produccin se inventaron como un modelo matemtico de la computacin

por el lgico, Emil Post (1943), en la dcada de 1920, pero publicado por primera vez en 1943.
Ellos se propusieron como un modelo computacional de la inteligencia humana por el
Artificial Intelligence investigador Alan Newell (1973). Tambin han sido
utilizado para el desarrollo de numerosos sistemas expertos, programas de ordenador que
simular la experiencia humana en campos como la medicina, las finanzas, la ciencia y la
ingeniera.

El ciclo del sistema de produccin

Los sistemas de produccin integrar reglas de condicin-accin en una observacin-pensamiento-

ciclo de decisin-accin:
En repetidas ocasiones,
observar el mundo,
pensar,
decidir qu acciones realizar,
actuar.
Pensando en los sistemas de produccin es similar, pero sutilmente diferente,
razonamiento hacia delante en la lgica. Al igual que en la lgica, si todas las condiciones de una
regla mantenga
 Pgina 112
111
en un estado determinado, entonces se dice que la regla se activar o activado, y el
conclusin se deriva. Sin embargo, mientras que, en la lgica, el razonamiento hacia adelante
deriva una conclusin que es una consecuencia lgica de las condiciones, de la produccin
sistemas, la conclusin es slo una recomendacin para realizar acciones. Este
tipo de pensamiento es a menudo llamado encadenamiento hacia adelante, lo que ayuda a
distinguir que del razonamiento hacia adelante genuino, aunque no todos utilizan estos trminos
en de esta manera.
A pesar de la conclusin de una regla de produccin es slo una recomendacin para
realizar acciones, es comn para expresar las acciones como comandos. Si ms
de una regla se activa en una situacin dada, y las acciones de las reglas son
incompatible, el agente tiene que elegir entre ellos. Esta decisin
entre las recomendaciones contradictorias que se llama resolucin de conflictos. La regla
o las reglas cuyas acciones se eligen se dice que estn despedidos.

Los sistemas de produccin sin representacin del mundo

En el caso ms simple, el estado mental de un agente puede consistir nicamente en

normas de produccin, sin ningn tipo de representacin mental del mundo. Todos los
condiciones de una regla se verifican simplemente haciendo coincidir contra el agente de
observaciones actuales. En tal caso, se puede decir que "el mundo es su propia
mejor modelo "(Brooks, 1991). Si usted quiere saber sobre el mundo, no
pensar, mira!
Observando el estado actual del mundo es mucho ms fcil que tratar de
predecir a partir de observaciones pasadas y de las suposiciones acerca de la persistencia
de los estados anteriores de asuntos. Y es mucho ms fiable, debido a la persistencia
supuestos puede ir fcilmente mal, especialmente cuando hay otros agentes
alrededor, cambiando el mundo para satisfacer sus propios fines.

Qu se siente al ser un piojo

Para ver lo que es un sistema de produccin sin ningn tipo de representacin del mundo
podra ser as, imagnese que usted es un piojo de la madera y de toda su vida
comportamiento se puede resumir en las siguientes tres reglas:

Si est claro por delante, y luego seguir adelante.

Si hay un obstculo adelante, girar a la derecha.
Si estoy cansado, luego se detiene.
Debido a que son una forma de vida tan baja, se puede sentir slo el fragmento de
el mundo que se encuentra directamente en frente de usted. Tambin puede sentir cuando se est
cansado. Por lo tanto, su cuerpo es una parte del mundo, externo a la mente. Como
otros objetos externos, su cuerpo genera observaciones , Como el cansancio o tener hambre, que
son atendidos por su mente.
 Pgina 113
112
No importa donde las reglas provienen, si evolucionan
travs de la seleccin natural, o si estaban presentes en el nacimiento, gracias a
algunos Gran Diseador. Lo importante es que, ahora que usted tiene, que
regular y gobernar su vida.
Supongamos, para fines de ilustracin, que presenta el siguiente
corriente de observaciones:

libre a proa.
libre a proa.
obstculos por delante.
libre a proa y cansado.

Coincidencia de las observaciones, en secuencia, en contra de las condiciones de las reglas

resultados en la siguiente secuencia intercalada de observaciones y acciones:

Observe: libre a proa.

Hacer: seguir adelante.

Observe: libre a proa.

Hacer: seguir adelante.

Observe: obstculos por delante.

Hacer: girar a la derecha.

Observe: libre a proa y cansado.

En este punto, las observaciones actuales provocan dos reglas diferentes, y su

acciones correspondientes conflictos. No se puede seguir adelante y acabar en el mismo
tiempo. Es necesario algn mtodo de resolucin de conflictos, para decidir qu hacer.
Muchas diferentes estrategias de resolucin de conflictos son posibles. Pero, en esto como en
muchos otros casos, el conflicto se puede resolver simplemente mediante la asignacin de
diferentes prioridades a las diferentes normas, y la seleccin de la accin generada por la regla
con la prioridad ms alta. Es obvio que la tercera regla debe tener una mayor
prioridad que el segundo. As que la accin apropiada es:

Hacer: parar.

Un enfoque an ms simple es evitar por completo la resolucin de conflictos, por

cambiar las reglas, aadiendo una condicin extra "y que no est cansado" hasta el
primera y segunda reglas. Un mtodo ms complicado es el uso de Decisin Teora, para
comparar las diferentes opciones y seleccionar la opcin que tiene el mayor beneficio
esperado. Pero, no importa lo que se hace en este caso, el resultado es probable que sea el mismo
- mejor descansar cuando est cansado que de seguir adelante independientemente.
 Pgina 114
113
Una vez que el piojo ha aprendido las reglas, su estado interno es fijo. Observaciones
van y vienen y el piojo realiza las acciones correspondientes, como estmulo-
asociaciones de respuesta, sin necesidad de grabar o recordarlos. La
precio de esta simplicidad es que un piojo vive slo en el aqu y ahora y tiene
ni idea de los grandes en todo el mundo que lo rodea. Para un piojo normal, esto puede un
pequeo precio a pagar para disfrutar de la vida sencilla.
Los sistemas de produccin con el estado interno
Aunque la vida sencilla tiene sus atractivos, la mayora de la gente prefiere un poco ms
emocin. Algunas personas incluso quieren creer que su vida tiene un propsito,
o no pueden saber cul es ese propsito puede ser.
Vamos a investigar el significado de la vida para nuestro piojo imaginario en el captulo
9, pero mientras tanto tendremos que conformarnos con condimentar nuestra
modelo de sistema de produccin con una base de datos interna que sirve como una interna
estado. La base de datos es un conjunto de proposiciones atmicas, que es como una relacional
base de datos. Por lo general es mucho ms pequeo que una base de datos convencional, y para
esto y por otras razones, ms psicolgicos que a menudo se llama un grupo de trabajo
memoria.
La base de datos se puede utilizar para simular el mundo exterior, o para representar
y manipular un mundo imaginario. Tambin se usa comnmente como un
memoria temporal para almacenar clculos para resolver un objetivo temporal.
En un sistema de produccin con una base de datos interna, la regla se activa al
una proposicin atmica que es una actualizacin externa o interna de la base de datos
coincide con una de las condiciones de la regla, y cualquier condicin adicional de la
regla se verifican cuando la celebracin en el estado actual de la base de datos 9. Si la regla es
activa de esta manera, a continuacin, las acciones de la regla se derivan como candidatos para
ejecucin. Cuando todas las acciones candidatas se han determinado, a continuacin,
resolucin de conflictos se utiliza para elegir una o ms acciones para su ejecucin. Si un
accin elegida es una accin externa, entonces se lleva a cabo en el mundo externo.
Si se trata de una accin interna, entonces se lleva a cabo como una actualizacin interna de la
base de datos.

Qu se siente al ser un explorador de Marte

Para imaginar lo que un sistema de produccin con la memoria podra ser as, supongamos
que su vida como un piojo ha expirado y, como premio a sus esfuerzos anteriores,
se le ha reencarnado en un robot enviado en una misin para buscar vida en
Marte.
Afortunadamente, su vida anterior como un piojo le da una buena idea de cmo llegar
comenzado. Por otra parte, porque usted es un robot, que nunca se cansa y nunca
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
9
Ms en general y para mejorar la eficiencia, normas parcialmente activadas pueden ser tratados como nuevas reglas
que se pueden activar an ms por futuras actualizaciones.
 Pgina 115
114
que descansar. Sin embargo, hay dos nuevos problemas que hay que afrontar:
Cmo reconocer la vida cuando lo ves, y cmo evitar ir
en crculos?
Para el primer problema, los diseadores que han dotado de una vida
mdulo de reconocimiento, lo que le permite reconocer los signos de la vida, y con un
transmisor para informar a la misin de control de cualquier descubrimiento. Para el segundo
problema, tiene una base de datos interna de recordar si ha sido
a un lugar antes, as que usted puede evitar ir al mismo lugar.
Por supuesto, los problemas que afectan a un robot de la vida real son mucho ms complejas que
que. Estos incluyen problemas muy difciles de construir representaciones mentales
de las observaciones y de la conversin de las representaciones mentales de las acciones en
controles de motores fsicos. Pero para que el ejemplo tractible, ignoraremos
estos problemas de interfaz y tambin simplifican el conocimiento asociado
cuestiones de representacin.
Teniendo en cuenta estas simplificaciones, un sistema de produccin con la memoria, que es una
perfeccionamiento del sistema de produccin de un piojo, podra ser algo como
esto:
Si el lugar por delante est claro
y no he ido al lugar antes,
luego ir al lugar.

Si el lugar por delante est claro

y he ido al lugar antes,
luego a la derecha.

Si hay un obstculo por delante

y que no muestra signos de vida,
luego a la derecha.

Si hay un obstculo por delante

y muestra seales de vida,
luego reportarlo al centro de control
y girar a la derecha.

Para reconocer si usted ha estado en un lugar antes, es necesario hacer una

mapa del terreno. Usted puede hacer esto, por ejemplo, dividiendo el terreno en
pequeas plazas y denominacin de cada cuadrado por una coordenada, (E, N), donde E es la
distancia a pie del centro de la plaza de Oriente el origen, N es la distancia Norte
del origen y el origen (0, 0) es la plaza donde se inicia.
Para que esto funcione, cada cuadro debe ser del mismo tamao que el paso que das
cuando se mueve un paso hacia adelante. Suponiendo que usted ha registrado el co-
coordenadas de su ubicacin actual en la base de datos, entonces usted puede utilizar simples
aritmtica para calcular las coordenadas de la plaza por delante de usted y el
 Pgina 116
115
cuadrado a la derecha de ustedes, y por lo tanto las coordenadas de su prximo
ubicacin.
Cada vez que vaya a una plaza, se registra su visita en la base de datos.
Entonces, para saber si ha ido a un lugar antes, slo consulte
la base de datos.
Supongamos por ejemplo, que est en el origen, apunta en una Easterly
direccin. Supongamos tambin que las siguientes oraciones atmicas describen una parte de
el mundo exterior a su alrededor:

la vida en (2, 1)
claro en (1, 0)
claro en (2, 0)
obstculo en (3, 0)
obstculo en (2, -1)
obstculo en (2, 1).

Supongamos tambin que se puede ver slo un paso por delante. Por lo tanto, cuando se inicia el
Lo nico que sabemos sobre el mundo, en su base de datos interna, es que su
ubicacin actual es (0, 0) y lo nico que se puede observar es que est claro
en (1, 0), que es el lugar justo delante de usted.
Supongamos tambin que, a pesar de que es su misin para buscar vida, usted es el
Lo nico que se mueve. As que esta descripcin del estado inicial del mundo se
tambin se aplican a todos los estados futuros del mundo que te encuentres.
Con estos supuestos, el comportamiento es completamente predeterminado:

Base de datos inicial: en (0, 0)

Observe: claro en (1, 0)

Hacer: avanzar
Actualizacin de la base de datos: eliminar en (0, 0), aadir en (1, 0), aadir visitados (0, 0)

Observe: claro en (2, 0)

Hacer: avanzar
Actualizacin de la base de datos: eliminar en (1, 0), aadir en (2, 0), aadir visitadas (1, 0)

Observe: obstculo en (3, 0)

Hacer: girar a la derecha

Observe: obstculo en (2, -1)

Hacer: girar a la derecha

Observe: claro en (1, 0)

Hacer: girar a la derecha
 Pgina 117
116
Observe: obstculo por delante en (2, 1) y la vida en (2, 1)
Hacer: informar de la vida en (2, 1) y gire a la derecha10

Tenga en cuenta que la divulgacin de su descubrimiento de la vida con el control de la misin es

ms que otra acciones, como mover hacia adelante o girar a la derecha. No tienes ni idea de que,
para su diseadores, este es el objetivo ltimo de su existencia.
Los diseadores que han dotado de un sistema de produccin que logra el objetivo de descubrir la
vida como una propiedad emergente de la conducta.
Tal vez, para ellos, este objetivo no es ms que un sub-objetivo de una meta de nivel superior,
tales como satisfacer su curiosidad cientfica. Pero para usted, ninguna de estas metas o
sub-objetivos es evidente.

Reglas de condicin-accin con objetivos implcitos

Reglas de condicin-accin que implementan comportamientos reactivos son un atractivo

modelo de la teora evolutiva. Al igual que en la teora de la evolucin, lo ltimo objetivo de
estas normas reactivos es permitir a un agente para sobrevivir y prosperar, y es emergente ms
que explcito. Por ejemplo, las dos reglas:

Si hay una emergencia entonces obtener ayuda.

Si hay una emergencia y luego huir.

tienen el objetivo implcito de tratar adecuadamente a la emergencia, que es un eufemismo para

tratar de salvar a s mismo, y tal vez tratando de salvar a los dems, si que pueda.
Normas reactivos son tambin una forma natural para generar tipos ms simples de
comportamiento reactivo, con metas emergentes ms modestos. Herbert Simon (1999)
da el ejemplo de un sistema de produccin para resolver ecuaciones algebraicas en
uno desconocido, por ejemplo, para la solucin de la ecuacin 7X + 6 + 12 = 4X con la
incgnita x.

1. Si la expresin tiene la forma X = N, donde N es un nmero,

a continuacin, detener y comprobar mediante la sustitucin de N en la ecuacin original.

2. Si hay un trmino en X en el lado derecho, luego restarlo de ambos lados y recoger trminos.

3. Si hay un trmino numrico en el lado de la mano izquierda, luego restarlo de ambos lados, y
recoger los trminos.
4. Si la ecuacin tiene la forma NX = M, N 0, luego dividir ambos lados por N.

-------------------------------------------------------------------------
10
Dejo al lector a trabajar en lo que sucede despus, y me disculpo por cualquier complicaciones
de antelacin.
 Pgina 118
117
Para resolver la ecuacin, tanto la ecuacin inicial y una copia adicional de la ecuacin se ponen
en la base de datos inicial. Las acciones de las reglas cambian el copia de la ecuacin hasta que
est en la forma correcta para la aplicacin del artculo 1, cuando la solucin tiene que ser
sustituido en la ecuacin original. La ciclo del sistema de produccin ejecuta los siguientes pasos:

Ecuacin inicial: 7X + 6 + 12 = 4X
Utilice 2 para obtener: 3x + 6 = 12
Utilice 3 para obtener: 3X = 6
Utilice 4 para obtener: X=2
Utilice 1 para detener y comprobar: 7 2 + 6 = 4 2 + 12.
Tenga en cuenta que no hay una representacin explcita de la meta de nivel superior de la
solucin la ecuacin original. Tampoco hay ninguna representacin de lo implcito
sub-objetivos intermedios de la combinacin de todas las ocurrencias de la variable en una
ocurrencia y de aislar la variable. La primera subobjetivo es el propsito de regla 2, y el segundo
subobjetivo es el propsito de las reglas 3 y 4.
El objetivo de nivel superior y su relacin con los sub-objetivos intermedios podra ser explcita
por medio del condicional (Bundy et al, 1979):

Una ecuacin con una sola variable X se resuelve

si todas las apariciones de X se combinan en una nica ocurrencia
y la sola aparicin de X se asla.

Vamos a investigar la relacin entre los condicionales lgicos con

objetivos explcitos y normas de produccin con objetivos emergentes cuando se explora la
sentido de la vida y las teoras duales de proceso de pensamiento en el captulo 9. En que
captulo, voy a sugerir que un agente tiene un nivel superior de conciencia cuando se tiene una
representacin explcita de sus objetivos, y que tiene un menor nivel de conciencia en que sus
objetivos son slo emergentes.
Pero incluso los objetivos emergentes son mejor que nada. El hecho de que de un agente
comportamiento tiene ningn objetivo en absoluto, ya sea consciente o emergente, puede
se dice que dar la vida del agente de un significado, en el sentido que dan a su vida un
propsito.

El uso de los sistemas de produccin para el razonamiento hacia adelante

La correspondencia natural entre reglas y condicin-accin reactiva asociaciones estmulo-
respuesta es, probablemente, los sistemas de produccin "ms grande punto de venta. Incluso
puede ser el antecesor evolutivo de todas las formas posteriores de inteligencia superior. Si es as,
el siguiente paso en la evolucin podra haber sido la extensin de encadenamiento hacia adelante
con las normas reactivos que transmitan razonamiento con condicionales.
Consideremos, por ejemplo, el siguiente fragmento del rbol de Adn y Eva del libro del Gnesis:
 Pgina 119
118
Eva la madre de Can
Eva madre de Abel
Adam padre de Can
Adam padre de Abel
Can, padre de Enoc
Enoc padre de Irad

Tenga en cuenta tambin las normas de produccin:

Si X madre de Y
a continuacin, aadir X antepasado de Y.

Si X padre de Y
a continuacin, aadir X antepasado de Y.
Si X ancestro de Y
e Y ancestro de Z
a continuacin, aadir X ancestro de Z.

Supongamos que la nica solucin de los conflictos que se realiza es evitar disparar
la misma regla que coincide con los mismos hechos en la base de datos ms de una vez
(Llamado refraccin en el sistema de produccin de la literatura). A continuacin, el inicial
base de datos se actualiza sucesivamente, hasta que no se puedan aadir datos nuevos:

En la primera iteracin de aadir: Eva ancestro de Can

Eva antepasado de Abel
Adam ancestro de Can
Adam antepasado de Abel
Cain antepasado de Enoc
Enoc antepasado de Irad

En la segunda iteracin aadir: Eva antepasado de Enoc

Adam antepasado de Enoc
Cain antepasado de Irad

En la tercera iteracin aadir: Eva antepasado de Irad

Adam antepasado de Irad

Si la palabra complemento se omite de la parte de accin de las tres reglas de produccin,

entonces las reglas son indistinguibles de los condicionales lgicas, y con visin encadenamiento
es indistinguible de razonamiento hacia adelante.
En trminos ms generales, los sistemas de produccin pueden aplicar razonamiento hacia
adelante de un conjunto inicial de datos con cualquier conjunto de condicionales todos los cuales
cumplen la restriccin de que cualquier variable en la conclusin de un condicional se produce
 Pgina 120
119
en las condiciones de la condicional en algn lugar. Esta restriccin, la llama
gama-restriccin, es relativamente fcil de satisfacer y evita tales condicionales
como:
Si los cerdos pueden volar entonces X es increble.
es decir, Si los cerdos pueden volar, entonces todo es increble.
Para llevar a cabo razonamiento hacia adelante, basta con prefijo de la palabra antes de aadir
todas las conclusiones, para convertir la celebracin en una accin que actualiza el
base de datos.

El uso de los sistemas de produccin para la reduccin de meta

El paso de las normas reactivos para reenviar el razonamiento con condicionales es un

fcil. El siguiente paso, a la meta de reduccin es mucho ms difcil. Esto es porque, a
representan un objetivo de reduccin en forma de regla de produccin, las necesidades de
memoria de trabajo
para contener, adems de los hechos "reales", que representan el estado actual de un
base de datos, tambin hechos meta, lo que representa un estado futuro deseado. Objetivo
acciones de manipulacin que aadir hechos meta cuando los objetivos se reducen a
sub-objetivos y suprimir hechos meta cuando se resuelven. Objetivo de reduccin es
implementado, no por el razonamiento hacia atrs como en la programacin lgica, sino por
encadenamiento hacia adelante con las reglas de la forma:

Si el objetivo G y condiciones C y luego aadir H como un sub-objetivo.

Objetivo de reduccin en forma de regla de produccin es una caracterstica importante tanto de

modelos cognitivos, como Soar y ACT-R, y de muchos expertos comerciales
sistemas.
En su Introduccin a la Ciencia Cognitiva, Thagard (2005) utiliza la capacidad
de sistemas de produccin para llevar a cabo un objetivo de reduccin para apoyar su afirmacin
de que "A diferencia de la lgica, los sistemas basados en reglas tambin pueden representar
fcilmente estratgica informacin sobre lo que debe hacer ". Se ilustra su afirmacin con el
siguiente ejemplo (pgina 45):

Si quiero ir a casa y tienes el dinero para el autobs,

a continuacin, se puede coger un autobs.

Encadenamiento hacia adelante con la regla reduce un objetivo (a casa) a un sub-objetivo

(Coger un autobs).
Pero antes en el libro, vimos que la reduccin del objetivo tambin se puede realizar
por el razonamiento hacia atrs con los condicionales. En el caso del ejemplo de Thagard,
con el condicional:
Puedes volver a casa si tienes el billete de autobs y coger un autobs.
 Pgina 121
120
Por lo tanto el argumento de Thagard contra la lgica puede ser visto ms bien como un
argumento
para la programacin lgica y la computacin lgica, porque ellos tambin pueden fcilmente
representar la informacin estratgica.
De hecho, el argumento de Thagard puede volverse contra s mismo. Cmo se
representar a la estrategia del zorro por tener un objeto por primera acercarse y
luego recogerlo? La regla de produccin:
Si desea un objeto y se encuentre cerca del objeto,
entonces usted puede elegir el objeto hacia arriba.

asume que ya est cerca del objeto. No es evidente cmo formular

la estrategia ms general:
Si desea que un objeto
entonces usted puede acercarse al objeto,
y usted puede escoger el objeto hacia arriba.

Las acciones de esta estrategia general, son una secuencia de un subobjetivo seguido por
una accin. Sin embargo, los sistemas de produccin normalmente acomodar slo las acciones
que
se puede realizar en la misma iteracin de un ciclo.
Para hacer frente a los problemas de este tipo, los sistemas de produccin se elevan y
ACT-R emplean una estructura diferente de objetivos y subobjetivos de lo que hacen para
hechos ordinarios. Almacenan goles en una pila. Cuando un objetivo se reduce a un
subobjetivo, el nuevo subobjetivo se pone (o empujado) en la parte superior de la pila. Cuando un
objetivo
se resuelve, se despega (o aparecido) desde la parte superior de la pila. Slo el objetivo
en la parte superior de la pila puede contribuir a la activacin de una regla de produccin.
La pila de objetivo se puede utilizar para reducir el objetivo de tener un objeto a la
sub-objetivos de conseguirse y el objeto cerca entre s y de recoger
el objeto hacia arriba, por ejemplo de la siguiente manera:

Si su objetivo (en la parte superior de la pila de gol) es tener un objeto

y no est cerca del objeto,
a continuacin, hacer su meta (empujando en la parte superior de la pila) para estar cerca del
objeto

Si su objetivo (en la parte superior de la pila de gol) es tener un objeto

y est cerca del objeto,
a continuacin, recoger el objeto.

Si su objetivo (en la parte superior de la pila de gol) es tener un objeto

y que tiene el objeto
a continuacin, elimine la meta (haciendo estallar desde la parte superior de la pila).
 Pgina 122
121
Para representar la estrategia general como una sola regla, es necesario ya sea representarla en
forma lgica o de representarlo en una programacin de agentes idioma.
Muchos de los lenguajes de programacin de agentes (ver por ejemplo (Dennis et
al, 2008)) que se han desarrollado en Inteligencia Artificial puede ser visto
como una extensin de los sistemas de produccin en el que las reglas tienen la ms general
forma de planes de reactivos:

Si la condicin de activacin y dems condiciones se mantienen,

despus resolver metas y realizar acciones.

Las conclusiones de dichos planes reactivos pueden ser una coleccin de sub-objetivos a ser
logrado y de las acciones que se deben realizar durante varios ciclos agente. La
condicin de activacin puede ser o bien una observacin o un objetivo. Por lo tanto, hacia
adelante
encadenamiento con las normas puede llevar a cabo un objetivo de reduccin, sin la restriccin
de sistemas de produccin que todas las acciones en la conclusin de una regla tienen que
llevarse a cabo en un solo ciclo.
La alternativa a la realizacin de objetivos de reduccin de encadenamiento hacia adelante,
si las normas de produccin simples o con planes reactivos, es llevar a cabo
objetivo de reduccin mediante el razonamiento hacia atrs con condicionales lgicos. La
ventaja de la alternativa lgica es que representa al mismo tiempo tanto el procedimiento de
reduccin de metas y la creencia que justifica el procedimiento.

Reglas lgicas frente a la produccin

As, hay tres tipos de reglas: reglas de produccin reactivos, adelante reglas de razonamiento y las
normas de reduccin de metas. Es slo reglas reactivas que no tener una contrapartida lgica
obvia. Sin embargo, en el prximo captulo, ver que las reglas de reactivos se pueden entender en
trminos lgicos como objetivos condicionales.
Reglas de razonamiento Delantero pueden entenderse como las creencias condicionales utilizan
para razn por delante, y la meta de reduccin de reglas como las creencias condicionales usados
para razonar hacia atrs.
Libro de texto de Thagard (2005, pgina 47) incluye la afirmacin de que, en contraste
con la lgica, "las reglas se pueden utilizar para razonar hacia atrs o hacia adelante." De hecho,
se sera ms exacto decir que, en contraste con las normas de produccin, lgica
condicionales se pueden utilizar para razonar hacia atrs o hacia adelante. Dado que las
condiciones en reglas de produccin son lo primero y acciones vienen despus, las reglas de
produccin reales slo se puede utilizar en la direccin de avance.
Para ser justos con Thagard, en la mayor parte de sus argumentos en contra de la lgica y en
favor de reglas, slo est reportando errores comunes, a falta de
reconocer las propiedades de los condicionales lgicos y atribuyendo su
propiedades de las normas de produccin en su lugar. Lo ms lamentable es que estos
confusiones han permeado Ciencia Cognitiva y frenado su progreso desde principios de 1970.
 Pgina 123
122

Sin embargo, los sistemas de produccin tienen una caracterstica fundamental que la lgica es
falta - el ciclo del sistema de produccin, que es el antepasado intelectual de
el ciclo del agente. El ciclo del agente juega un papel crtico en el agente basado en la lgica
modelo de este libro, que une los pensamientos de un agente en forma lgica a los cambios en
ambiente que rodea al agente.

Conclusiones

El uso de sistemas de produccin para generar el comportamiento de un inteligente

agente, como se ha visto en este captulo, se puede representar as:

En el prximo captulo veremos como pueden ser los sistemas lgicos y produccin
reconciliado en un marco ms general, que utiliza la lgica para un agente de
pensamientos, y utiliza un ciclo de agente para incrustar el agente en una estructura semntica,
lo que da sentido a los pensamientos del agente.
 Pgina 124
123
Captulo 8 Objetivos de mantenimiento como la conduccin
Fuerza de la Vida

Qu hacen los pasajeros en el metro de Londres, el zorro, la cochinilla,

el explorador de Marte e incluso el termostato de la calefaccin tienen en comn? Lo
Ciertamente no es la forma de vestir, la empresa se mantienen, o su mesa
modales. Es la forma en que todos ellos estn integrados en un constante cambio
mundo, que a veces pone en peligro su supervivencia, pero en otras ocasiones proporciona
con oportunidades para crecer y prosperar.
Para sobrevivir y prosperar en este entorno, un agente debe ser
conscientes de los cambios que se producen en el mundo alrededor de ella, y para llevar a cabo
acciones que cambian el mundo para satisfacer sus propios fines. No importa si se trata de
un termostato humana, cochinilla, robot o calefaccin, la vida de un agente es un
ciclo sin fin, en el que se debe:

varias veces (o simultneamente)

observar el mundo,
pensar,
decidir qu acciones realizar, y
actuar.

Podemos representar esta relacin entre la mente de un agente y el mundo

as:

El ciclo de observacin-pensamiento-decisin-accin es comn a todos los agentes, no

importa cun primitiva o lo sofisticado. Para algunos agentes, el pensamiento podra
 Pgina 125
124
involucrar a poco ms que el disparo de un conjunto de asociaciones estmulo-respuesta,
sin ningn tipo de representacin del mundo. Para otros agentes pensamiento podra ser un
forma de procesamiento de smbolo, en la que los smbolos en la mente representan objetos
y las relaciones en el mundo. Para tales agentes manipulacin de smbolo, la
mundo es una estructura semntica, lo que da sentido a los pensamientos del agente.
Aunque los sistemas de produccin realizan pensar mediante la manipulacin simblica
expresiones, que no interpretan expresiones en trminos de estructuras semnticas.
En su lugar, el ciclo del sistema de produccin proporciona los sistemas de produccin con un as
llamado semntica operacional, que es una caracterizacin matemtica de la
transiciones de un estado del ciclo del sistema de produccin a otro. Desde un
punto de vista lgico, semntica operacional no es una semntica en absoluto.
A diferencia de los sistemas de produccin, la lgica tiene una semntica bien desarrollados
entendida en trminos de la relacin entre expresiones simblicas y las
objetos de esas expresiones simblicas representan. Sin embargo, la semntica de los
lgica tradicional no toma suficientemente en cuenta la interaccin dinmica
entre las representaciones simblicas y el medio ambiente en el que los
representaciones estn incrustados.
Vamos a investigar la semntica de las representaciones lgicas del
cambiante mundo con mayor detalle en el captulo 13. En este captulo se esboza una
marco preliminar que combina las interacciones dinmicas de la
ciclo del sistema de produccin con la semntica y los mecanismos de inferencia de
Lgica Computacional. El primer paso en esta direccin es interpretar reactiva
reglas de condicin-accin como objetivos condicionales en forma lgica, y reconocer
que la funcin de esos objetivos es motivar a un agente para cambiar el mundo a su alrededor
ella.
La semntica de las creencias
Discutimos semntica lgica brevemente en el captulo 3 y discutir con mayor
detalle en los captulos ms avanzada A2, A3, A4, A6 y. Aqu vamos a tratar
con slo las funciones ms importantes que distinguen a la semntica de los objetivos
de la semntica de las creencias. Para entender la semntica de los objetivos, necesitamos
para comprender, primero, la semntica ms simples de creencias.
La lgica tradicional se ocupa principalmente de la lgica de las creencias, que
representan la opinin de un agente del mundo, si las creencias son en realidad
cierto. Incluyen oraciones atmicas que registran observaciones del agente, tales
como el zorro est viendo que el cuervo tiene el queso. Tambin incluyen creencias causales
acerca de las leyes de la naturaleza, tales como la creencia de que si un agente recoge un objeto
entonces el agente poseer el objeto.
Adems de sus creencias sobre el mundo directamente observable, un ser inteligente
agente necesita creencias tericas de organizar y conectar sus otras creencias
juntos. Estos incluyen las creencias que identifican objetos como pertenecientes a diferentes
clases tericas, como las clases de los zorros, los seres humanos, animales, anima,
agentes, objetos y cosas. Por lo general se incluyen tambin las creencias que organizan
 Pgina 126
125
tales clases en jerarquas, en el que, por ejemplo, los zorros y los seres humanos son
los animales, los animales son agentes, los agentes son anima y anima y artefactos
son las cosas.
Si un agente expresa sus creencias en la forma correcta, entonces las creencias sobre
objetos pertenecientes a las clases superiores de la jerarqua, se aplicar con poco ms
esfuerzo a los objetos que pertenecen a las clases inferiores de la jerarqua. Por lo tanto la creencia
que si un animal recoge un objeto a continuacin, el animal ser poseer el objeto
Tambin se aplica a todos los zorros y, en particular, a la zorra en el cuento de la zorra y
el cuervo.
Creencias tericas tambin pueden incluir creencias sobre entidades no observables,
como fantasmas, ngeles, o electrones, y acerca de las relaciones observables, tales
como inquietante, bendicin, o enviando ondas. Tales creencias complican la
semntica de la lgica, porque sus entidades y relaciones que no necesitan realmente
existir en el mundo existe independientemente del agente.
Sin embargo, estas complicaciones se presentan incluso con clases de objetos y con
relaciones jerrquicas, que tambin son no observables directamente. En efecto,
incluso observable objetos y relaciones, como en la observacin de la zorra que la
cuervo tiene el queso, son posiblemente construida en parte por el ojo de la
espectador. Por lo tanto, la manera ms fcil para hacer frente a todas estas complicaciones en un
ir es simplemente para identificar el entorno externo del agente con el conjunto de
oraciones atmicas, lo que representa el mundo como el agente experimenta.
La semntica de los objetivos
En contraste con las creencias de un agente, que representan la forma en que el agente ve la
mundo tal como es, si el agente le guste o no, las metas de un agente representan la
vista del agente del mundo como el agente le gustara que fuera. No hay mucho
un agente puede hacer sobre el pasado. As que los objetivos slo afectan a las acciones que el
agente puede realizar en el futuro.
El tipo ms obvio de la meta es una meta de logro, alcanzar algn
deseado estado futuro del mundo. El tipo ms simple de meta de logro es
slo una accin atmica, tales como el zorro recoge el queso. Sin embargo, una ms
objetivo tpico logro es un enunciado observacional, como el zorro tiene la
queso, que el agente le gustara mantener en el futuro. Metas de logro puede
incluir acciones y conjunciones de oraciones atmicas, como el zorro tiene la
queso y el zorro se come el queso. Tambin pueden incluir existencialmente
objetivos cuantificados, que contienen "desconocidos", como existe algn
instancia de alimentos, de tal manera que el zorro tiene la comida y el zorro come el alimento.
Metas de logro motivar a un agente para generar un plan de acciones, tales como
la zorra alaba al cuervo, recoge el queso y se come el queso, para cambiar
el mundo en estados futuros en los que los objetivos son ciertas.
Un tipo menos obvia de gol, pero sin duda uno que es ms fundamental, es
una meta de mantenimiento, que mantiene el agente en una relacin armnica
con el estado cambiante del mundo. Objetivos de rendimiento son tpicamente derivadas
 Pgina 127
126
de los objetivos de mantenimiento, como el resultado de la observacin de agente de algn
cambio en el mundo que lo rodea.
Por ejemplo, en el cuento de la zorra y el cuervo, la meta de la zorra de tener el
queso de gallo aparece de la nada. Una versin ms realista de la historia
incluira la circunstancia que provoc la meta. Tal vez el zorro es
comportndose como un nio mimado, con ganas de tener algo que observa en el
posesin de otro animal. O tal vez ella est buscando a su prxima
comida. En cualquier caso, el objetivo del zorro de tener el queso puede ser visto como un
objetivo de lograr algn estado futuro del mundo, en respuesta a la observacin de una
cambio en el mundo, lo que desencadena una meta ms alta a nivel de mantenimiento de algunos
relacin con el mundo a su alrededor se desea.
Supongamos que le damos a la zorra el beneficio de la duda y asumir que
quiere tener el queso, simplemente porque tiene hambre, y no porque
tiene un defecto de la personalidad. Esto se puede representar por la meta de mantenimiento:

si quedo con hambre, entonces tengo un poco de comida y comer la comida.

El objetivo puede ser parafraseada, en el imperativo:

si quedo con hambre, a continuacin, obtener un poco de comida y comer la comida.

La formulacin del imperativo se asemeja a una regla de condicin-accin, con excepcin del
conclusin de conseguir algo de comida no es una accin simple. Ms en general, reactiva
reglas de condicin-accin puede entenderse como el caso especial de mantenimiento
objetivos en los que la conclusin es una accin o un conjunto de acciones, todas
que se va a realizar en la misma iteracin del ciclo del agente.
Es comn en los lenguajes naturales para expresar los objetivos, ya sean
las metas de logro, metas o limitaciones de mantenimiento, imperativamente como
comandos, en formas tales como hacer esto, si esto entonces hacer eso, y no lo hacen.
Pero en la lgica, es ms simple de expresar objetivos declarativa, con tal
expresiones, ya que ser el caso, cada vez que este es el caso, que ser
el caso, y que no ser el caso.
La ventaja de la representacin declarativa, lgica de objetivos,
en comparacin con la formulacin imperativo, es que la misma nocin semntica
de verdad que relaciona las creencias de un agente en el mundo tambin se aplica a la
relacin entre los objetivos del agente y el mundo. La principal diferencia
siendo que las creencias representan frases sobre el mundo que est fuera del
el control del agente, mientras que los objetivos representan frases sobre el mundo que la
agente puede tratar de controlar mediante la realizacin de acciones para hacerlas realidad.
Para ver como objetivo el logro de la zorra que tengo el queso se relaciona con la
meta de mantenimiento, supongamos que el cuerpo del zorro le dice que acaba de
tener hambre. Desde que su cuerpo es una parte del mundo, ella se da cuenta de
su hambre por medio de una observacin:
 Pgina 128
127
Observacin: Me convierto hambre.

La observacin coincide con la condicin de la meta de mantenimiento y hacia adelante

razonamiento se deriva la conclusin de la meta de mantenimiento como un logro
objetivo:

`Tengo algo de comida y de comer la comida.

Por lo tanto, el objetivo verdadero logro no es especficamente para tener el queso de cuervo,
pero ms en general a tener algn ejemplo de los alimentos. Y tener la comida es slo
mitad de la historia. El zorro tambin tiene que comer la comida. En cuanto al nivel superior
meta de mantenimiento se refiere, tener comida sin comer es intil.
Para conectar la meta de logro con el resto de la historia, el zorro debe
tener el conocimiento taxonmico que el queso es un tipo de comida y que la comida
es un tipo de objeto. Este conocimiento puede ser representado en un nmero de
diferentes maneras, y hay incluso lgicas especializadas para tal fin, los
cuyos detalles no son importantes aqu. Baste decir que, de una u
otra, es necesario este conocimiento taxonmico para crear instancias de la consecucin
objetivo, sustituyendo el queso de cuervo para el "desconocido" existencialmente
cuantificado variables un poco de comida.

El factor de tiempo

La reconsideracin de la historia de la zorra y el cuervo sigue siendo un exceso de

simplificacin, ya que hace que no se ocupa de la cuestin del tiempo. Lo hace
no indica el tiempo que puede transcurrir entre convertirse en hambre y comer.
Tampoco distingue entre diferentes ocurrencias de convertirse en hambre en
diferentes momentos.
Ya hemos visto brevemente en los captulos anteriores que una manera de tratar
con el tiempo es mediante la inclusin de puntos de tiempo en el lenguaje mental con tales
representaciones de la relacin temporal entre la causa y el efecto que:

un animal tiene un objeto en un momento

si el animal est cerca del objeto en un momento anterior
y el animal toma el objeto en el momento anterior
y nada termina el animal que tiene el objeto entre los dos veces.

De manera similar, el objetivo de mantenimiento del zorro con temporal explcita

relaciones pueden representarse as:
si quedo con hambre a la vez
entonces tengo un poco de alimento en un momento posterior
y comer la comida en el momento posterior.
 Pgina 129
128
A pesar de los diferentes tiempos y las relaciones temporales son explcitas, pueden
ser ms precisos con un poco de notacin simblica:
para cada tiempo T1
si quedo con hambre en el tiempo T1
entonces existe un tiempo T2
y un objeto O tal que O es la comida
y yo tengo O en el tiempo T2
y yo como O en el tiempo T2
y T1 T2 .

Aqu la variable T1 se cuantifica universalmente con alcance a toda la meta, y

las variables T2 y O son cuantificados existencialmente con el alcance de la conclusin
de la meta.
Aunque esta representacin no pone ningn lmite en la cantidad de tiempo
que puede transcurrir entre el momento en T1 de convertirse en hambre y el tiempo T2 de tener
comida y comer, no por lo menos indican el orden temporal. Sera Ser fcil aadir una condicin
adicional a la conclusin, por ejemplo, T2 T1+ 24
horas, pero sera difcil de cuantificar con exactitud el lmite.
La alternativa a la adicin de una condicin adicional es dejar la decisin sobre
cundo hacer lo que el componente de toma de decisiones del ciclo del agente. Este
As, la decisin se toma en el contexto ms amplio de la totalidad del agente de
objetivos actuales, equilibrar la urgencia, la utilidad y probabilidad de lograr una
gol en contra de otro. Vamos a investigar como la toma de decisiones en el captulo
11.
Volveremos a esta historia revisada de la seccin despus de la prxima.
Objetivos de mantenimiento como la fuerza impulsora de la vida
La nocin de la meta de mantenimiento se presenta, de una forma u otra, en muchas
diferentes disciplinas, a menudo en oposicin a la idea de que el propsito de la vida,
ya sea de un individuo o de una organizacin, se compone de las metas de logro.
En el nivel ms bajo, incluso por debajo del nivel de reglas de condicin-accin,
metas de mantenimiento aparecen en el mecanismo biolgico de la homeostasis, lo cual
plantas y animales utilizan para mantener una relacin estable con su
medio ambiente. Por ejemplo, la homeostasis controla la temperatura de nuestro cuerpo
hacindonos sudar cuando hace demasiado calor, y para temblar cuando hace demasiado fro. La
mecanismo de control de la temperatura homeosttica del cuerpo es como un mantenimiento
meta, implementado en hardware en lugar de en el software, en respuesta a
observaciones de la temperatura actual de las acciones de generacin para mantener la
cuerpo en equilibrio con el medio ambiente cambiante.
Ms importante para el tema de este libro, aparece una nocin anloga
Tambin en Gestin de la Ciencia, donde se asocia con la llamada suave
metodologa de sistemas, desarrollado por Peter Checkland (2000) e inspirado por
Nocin Sir Geoffrey Vickers de sistema agradecido. Vickers (1965)
 Pgina 130
129
desarrollado la nocin de sistema apreciativa como el resultado de su prctica
experiencia en la gestin y la administracin en el servicio civil britnico, como
miembro de la Junta Nacional del Carbn y otros organismos pblicos.
En su obra, Vickers reconoci la influencia de Simon (1957, 1960)
modelo de gestin, en el cual los individuos y las organizaciones a establecer metas,
considerar soluciones alternativas y evaluar alternativas para tomar decisiones.
Sin embargo, Vickers trat de trascender esta visin orientada hacia los objetivos de
Gestin, completndola con una vista que es ms "agradecida" de
el estrecho acoplamiento entre los agentes y su entorno. Como Churchland
(2000) lo pone, en un sistema agradecidos:
"Todo lo que hacemos lo siguiente:
percibir selectivamente nuestro mundo;
emitir juicios al respecto,
juicios tanto de hecho (lo que es el caso?) y
Valor (es esto bueno o malo, aceptable o inaceptable?);
formas aceptables de prever las muchas relaciones
tenemos que mantener en el tiempo, y
actuar para equilibrar esas relaciones en lnea con nuestros juicios ".

Aqu existe una similitud evidente, tanto con el ciclo del agente, en general, y
con el foco en el mantenimiento de las relaciones entre las percepciones y acciones.
Los juicios de valor son un asunto para el componente de toma de decisiones del
ciclo del agente, que se investiga en el captulo 11.

Incorporacin de metas y creencias en el ciclo de agente

Volvemos a la historia de la zorra y el cuervo. Para simplificar, para centrarse en el

forma en que el razonamiento del zorro con metas de mantenimiento y creencias es
integrado en el ciclo de agente, ignoramos el factor de tiempo, y dejamos de lado la
formas alternativas en que el zorro puede intentar lograr el objetivo de tener
alimentos. Supongamos, pues, que el zorro tiene la siguiente meta de mantenimiento y
creencias:

Meta: si quedo con hambre, entonces yo tengo una comida y comer la comida.

Creencias: un animal tiene un objeto

si el animal est cerca del objeto
y el animal toma el objeto.

Estoy cerca del queso

si el cuervo tiene el queso
y el cuervo canta.
 Pgina 131
130
el cuervo canta si yo alabo al cuervo.

queso es un tipo de comida.

la alimentacin es un tipo de objeto.
Para simplificar, suponemos que los diferentes componentes del ciclo -
observar, pensar, decidir y actuar - se producen en secuencia. En un agente de bienes
estos componentes individuales del ciclo pueden tener lugar al mismo tiempo o
incluso en paralelo. Para simular la concurrencia, supondremos que el zorro es tal
una rpida termociclador que tenga tiempo slo lo suficiente para llevar a cabo un paso de pensar
en un solo ciclo.
Tambin vamos a suponer que los intentos del zorro para llevar a cabo una accin pueden fallar,
y que en el siguiente paso del ciclo se obtiene informacin mediante la observacin de si
sus acciones tienen xito o fracasan. Volvemos a contar la historia desde el punto en el que el
zorro
se convierte en hambre:
La primera iteracin del ciclo. Este es el caso clsico de una observacin
provocando una meta de mantenimiento y la obtencin de una meta de logro.

Observacin: Me convierto hambre.

Forward razonamiento, meta de logro: Yo tengo una comida y comer la comida.
Ninguna accin candidato.

La segunda iteracin. El nico pensamiento que el zorro puede hacer en este ciclo es
razonar hacia atrs, para reducir el subobjetivo de tener comida a la subobjetivo de
estar cerca de la comida y recoger. Este razonamiento implica la taxonmico
razonamiento del juego "comida" por "objeto".

No observacin.
Razonamiento hacia atrs, nuevos sub-objetivos: Soy comida cerca y recojo la comida
y comer la comida.
Ninguna accin candidato.

La tercera iteracin. En esta iteracin del ciclo, se supone que el zorro

observa el cuervo tiene el queso. El zorro tiene la opcin de seguir a la razn
al revs de sus sub-objetivos actuales o los forwards de razonamiento de su nueva
observacin. En general, es una buena idea para dar prioridad a razonar con
nuevas observaciones, en caso de que haya una emergencia que debe ser tratada
de inmediato o una oportunidad que no se debe perder.
La observacin coincide con una de las condiciones de su creencia de que estoy cerca del
queso si el cuervo tiene el queso y el cuervo canta. Debido a que la creencia es
expresado en forma lgica, que se puede utilizar para razonar hacia adelante o hacia atrs.
Usarlo para razonar hacia adelante, como en este caso, da lugar a una nueva creencia.
 Pgina 132
131
Observacin: El cuervo tiene el queso.
Razonamiento adelante, nueva creencia: Estoy cerca del queso si el cuervo canta.
Ninguna accin candidato.

La cuarta iteracin. El zorro coincide con la conclusin de la nueva creencia con la

subobjetivo estoy cerca de los alimentos, creando una instancia de la comida variables
cuantificadas universalmente con queso. Esto podra ser visto como cualquier razonamiento hacia
adelante o hacia atrs, o acaba casndose con el dos, que es otro caso de la regla de resolucin
presentado en el captulo A5. No importa cmo se mire, el efecto es la reduccin de la meta de
estar cerca de los alimentos a la sub-objetivo de hacer que el cuervo cante. Esto tiene el efecto
secundario
de descubrir lo que la comida va a ser si las nuevas submetas xito.

No observacin.
Nueva sub-objetivos: el cuervo canta y recoger el queso
y yo como el queso.
Ninguna accin candidato.

La quinta iteracin. El zorro reduce el sub-objetivo de hacer que el cuervo cante a el sub-objetivo
de alabar al cuervo. Ella ahora tiene un plan de acciones, que se puede comenzar a ejecutar. En
esta representacin de las acciones sin tiempo, hay nada que indique el orden en que se deben
realizar las acciones. As ella hace trampa, sabiendo que en una representacin explcita con el
tiempo, sera obvio que la nueva accin alabo al cuervo se debe realizar en primer lugar.

No observacin.
Razonamiento hacia atrs, nuevos sub-objetivos: Te alabo al cuervo y recojo el queso
y yo como el queso.
Accin: Yo alabo al cuervo.

La sexta iteracin. El zorro observa el resultado de la accin se lleva a cabo en el ciclo

anterior. Suponiendo que el zorro no ha perdido la voz, el observacin confirma el xito de su
accin, y resuelve el primero de la tres sub-objetivos de accin, dejando a los dos sub-objetivos
restantes. El siguiente de estos dos sub-objetivos es tambin una accin, y, teniendo en cuenta el
orden previsto de las acciones, no hay otras acciones candidatas que se puede llevar a cabo en este
momento.
Observacin: Yo alabo al cuervo.
Razonamiento Forward, sub-objetivos restantes: Tomo el queso y yo como el queso.
Accin: Tomo el queso.

La sptima iteracin El zorro observa el resultado de su accin. Sin embargo,

esta vez, para hacer la historia ms interesante, supongamos que la accin falla,
ya sea porque el cuervo an no ha comenzado el canto, porque el queso tiene
 Pgina 133
132
an no ha alcanzado el suelo, o porque el zorro es fsicamente inepto. Tambin asuma que el
zorro puede tratar la misma accin de nuevo, siempre que, si existe una lmite de tiempo cuando
la accin se debe realizar, a continuacin, que no tiene lmite sin embargo, ha alcanzado.

Observacin negativa: Yo no tomo el queso.

No pensar que se puede mostrar sin una representacin explcita del tiempo.
Accin: Tomo el queso.

La observacin negativa que no recojo el queso puede ser considerado como un respuesta
negativa a la accin recojo el queso, visto como una consulta que hacer recoger el queso? del
zorro al mundo.

En general, los intentos de las acciones de un agente pueden ser considerados como las consultas
planteadas al mundo. En el caso ms simple e ideal, el mundo slo responde de la afirmativa, lo
que confirma que la accin ha tenido xito. En el peor de los casos, la mundo responde que la
accin ha fallado. Pero en el caso general, la accin puede contener una variable cuantificada
existencialmente lo que representa un desconocido, ejemplo, para indicar hasta qu punto la
accin de avanzar un paso ms en realidad tiene xito. En tal caso, el mundo responde creando
una instancia de la variable, dar informacin sobre el resultado de la accin.
En nuestra semntica, en la que el mundo se describe nicamente por medio de hechos positivos,
una observacin negativa puede entenderse como una respuesta negativa del mundo a un intento
de accin o para una observacin activa por el agente.

La octava iteracin. El zorro observa que la accin se ha realizado correctamente la tiempo. La

observacin resuelve el subobjetivo accin asociada, dejando slo la ltima accin en el plan, que
el zorro decide llevar a cabo en este ciclo.

Observacin: Tomo el queso.

Razonamiento Forward, permaneciendo subobjetivo: Yo como el queso.
Accin: Yo como el queso.

La novena iteracin. La observacin del desempeo exitoso del accin resuelve el ltimo de los
sub-objetivos de accin. Sin embargo, la meta de mantenimiento sigue siendo, que se activar en
otras, ocasiones futuras.

Observacin: Yo como el queso.

El patrn general de razonamiento en este ejemplo, se extendi a lo largo de varios ciclos y

entrelazados con otras observaciones y acciones, es la siguiente:

Observacin: Ocurre un evento.

Razonamiento hacia adelante: El evento coincide con una condicin de
 Pgina 134
133
una meta de mantenimiento o de creencias.

Metas de logro: Finalmente, despus de una combinacin de avance y

razonar hacia atrs, una instancia de la conclusin
se deriva de una meta de mantenimiento
como una meta de logro.
Razonamiento hacia atrs: Las creencias se utilizan para reducir la meta de logro
a las acciones.
Acciones: Sub-objetivos de accin se seleccionan para su ejecucin.
Observacin: El agente observa si las acciones
xito o no. Acciones que no se reintentan
si el plazo no ha expirado.

El modelo simple de razonamiento necesita ser hecho ms elaborado, por

monitoreo no slo si las acciones del agente xito, sino tambin si su
objetivos de xito. Si estas acciones tengan xito, pero sus objetivos no lo hacen, entonces
algunos de sus
creencias, vinculando sus acciones a sus objetivos, deben ser falsas. El agente puede intentar
tanto para diagnosticar la falla mediante la identificacin de las creencias falsas y evitar
futuras fallas por corregir las creencias errneas.
El proceso general de la utilizacin de confirmar y refutar los casos de creencias
aprender las creencias ms correctas es la tcnica bsica de la lgica inductiva
programacin (Muggleton y De Raedt, 1994). La integracin de los inductiva
lgica progeramming en el ciclo del agente ha sido investigado por Dvila y
Uzctegui (2005), pero est ms all del alcance de este libro.
El patrn general de razonamiento que se ejemplifica en la historia de la zorra
y el cuervo no es excepcional. Un patrn similar se presenta en Londres
ejemplo subterrneo.

El metro volvi a visitar Londres

Considere la siguiente formulacin del ejemplo del metro de Londres,

ignorando otras formas de hacer frente a emergencias y otras maneras de conseguir
ayudar a:
Objetivo de Mantenimiento: si hay una emergencia entonces puedo obtener ayuda.

Creencias: Una persona obtiene ayuda si la persona alerta al conductor.

una persona alerta al caso de la persona presiona el botn de la seal de alarma.
hay una emergencia si hay un incendio.
hay una emergencia si una persona ataca a otra.
hay una emergencia si alguien se enferma repentinamente.
hay una emergencia si hay un accidente.
 Pgina 135
134
Aqu los ltimos cuatro creencias pueden ser vistos como parte de la definicin de un
jerarqua de clases de eventos. Estas definiciones podran extenderse hacia arriba,
por ejemplo mediante la clasificacin de una emergencia como una especie de amenaza que
necesita ser tratado inmediatamente. Ellos podran extenderse hacia los lados mediante la adicin
de otros tipo de emergencias.
La jerarqua tambin podra ser extendido hacia abajo, por ejemplo, clasificacin de los diferentes
tipos de accidentes. Sin embargo, para el propsito de la presente ejemplo, supongamos que
tenemos creencias adicionales, que no lo hacen clasificar los incendios, sino que ayudan a
reconocer sus manifestaciones. Por simplicidad, se representan estas creencias en forma porque si
efecto. Utilizamos esta forma, en lugar que el efecto ms fundamental formulacin causal si la
causa, porque simplifica el tipo de razonamiento necesario. Vamos a discutir el razonamiento,
llamado secuestro, necesaria para la formulacin causal en el captulo 10. Por otra parte, hemos
Tambin hablar sobre la relacin entre las dos formulaciones cuando discutir el tratamiento de
los condicionales como bicondicionales en el captulo 15.

Creencias adicionales: hay un fuego si hay llamas.

hay un fuego si hay humo.

Esta descomposicin del problema del reconocimiento de fuego podra realizarse en

indefinidamente. Pero pronto nos resultar imposible describir todos los conceptos de nivel
inferior necesarios en trminos reconocibles, lingsticas. Eventualmente, debe llegar un punto en
el que hay un nivel ms bajo, que es irreductible para bajar conceptos de nivel. Este es el nivel en
el que el sistema sensorial del agente transforma las sensaciones que recibe del mundo en las
observaciones que se puede representar como conceptos en trminos simblicos.
Supongamos, por el bien del ejemplo, que los conceptos de las llamas y el humo son los
conceptos de nivel ms bajo directamente observables en el medio ambiente.
Supongamos, adems, que va a viajar en el metro y observar humo. Sin entrar en todos los
detalles que nos fuimos a por el zorro y el ejemplo cuervo, el ciclo de agente, que puede difundir
a travs de varias iteraciones del ciclo del agente, se ve as:

Observacin: hay humo.

Razonamiento adelante, nueva creencia: hay un incendio.
Razonamiento adelante, nueva creencia: hay una emergencia.
Forward razonamiento, meta de logro: Recibo ayuda!
Razonamiento hacia atrs, subobjetivo: Yo alerto al conductor!
Razonamiento hacia atrs, la accin: Presiono el botn de la seal de alarma!

Podemos imaginar que esta combinacin de razonamiento hacia adelante y hacia atrs como
esto:
 Pgina 136
135

La accin de presionar el botn de la seal de alarma, como la observacin de un

de emergencia, se puede reducir a trminos de nivel inferior, por ejemplo, por primera
moviendo el dedo al botn y luego presionar el botn con el
dedo. Mover el dedo del botn tambin se puede reducir, a su vez, sigue
sub-objetivos de nivel inferior, como primera mover el brazo a las cercanas del botn
y luego afinar el movimiento de su dedo al botn. Pero
finalmente, tiene que haber un punto en el que su cuerpo se hace cargo de su
la mente y lleva a cabo las acciones directamente en su cuenta.
Todo este pensamiento lleva tiempo, durante el cual usted puede tener que hacer frente a
otras observaciones y realizar otras acciones. Programar acciones para que
todo lo que se trata en el momento oportuno es una tarea para la toma de decisiones
componente del ciclo del agente. Hemos mantenido los ejemplos en este captulo
deliberadamente simple, de modo que no hay tales decisiones deben hacerse. Sin embargo, nos
abordar el problema de la toma de decisiones en el Captulo 11.

La semntica de los objetivos de mantenimiento reconsiderados

La misma definicin de la verdad se aplica a ambos objetivos condicionales y condicionales

creencias. En general un condicional, si un objetivo o una creencia, es verdadero si y slo
si bien las condiciones son falsas o su conclusin es verdadera. En el primer caso,
cuando las condiciones son falsas, el condicional es verdadera, porque entonces no
importa si su conclusin es verdadera o falsa. En el segundo caso, cuando su
conclusin es verdadera, el condicional es verdadera, porque entonces no importa
si sus condiciones son verdaderas o falsas. El nico caso que importa es el caso
 Pgina 137
136
en el que un condicional puede dejar de ser cierto, y es entonces cuando las condiciones son
verdaderas y la conclusin es falsa.
La diferencia entre los objetivos de un agente y de sus creencias es que el mundo
determina la verdad de sus creencias, pero manteniendo la verdad de sus objetivos en parte
determina el mundo.
Las acciones de un agente no tienen otro propsito que hacer sus objetivos realidad en
el mundo. Para hacer una meta de mantenimiento verdad, es suficiente para que el agente
subordinar la celebracin verdadera cada vez que el mundo hace que las condiciones de verdad.
O bien el mundo hace que las condiciones de verdad independiente del agente,
si el agente le guste o no, o el mundo los hace realidad, ya que el
agente ha hecho realidad para algn otro fin en s mismo.
El agente no tiene que subordinar la celebracin de una meta de mantenimiento cierto cuando
las condiciones son falsas, y que no necesitan hacer trabajo extra para s mismo, por primera
haciendo las condiciones de verdad, y luego se ven obligados a subordinar la celebracin
cierto.
Sin embargo, existe otro caso en el que un agente puede hacer un mantenimiento
verdadero objetivo, que aunque no es estrictamente necesario, sin embargo, puede ser muy
til. Es el caso en el que un agente hace que las condiciones de falsa, para evitar
que se conviertan en realidad, para evitar la necesidad de que la conclusin de cierto en
el futuro. Por ejemplo, aunque un agente puede hacer realidad el objetivo si hay
una emergencia despus puedo obtener ayuda simplemente esperando para una emergencia y
despus obtener ayuda, tambin puede hacer que el objetivo real de la prevencin de la
emergencia en su lugar.
Vamos a ver cmo trata Lgica Computacional preventiva
mantenimiento en el Captulo A6. Mientras tanto, observamos que, si la produccin
sistemas son vistos en trminos lgicos, entonces ellos hacen las reglas de condicin-accin
cierto slo haciendo sus conclusiones cierto que el mundo hace que su
condiciones reales. Ellos no pueden hacer reglas de condicin-accin verdadera previniendo
sus condiciones de convertirse en realidad.

Prohibiciones

La prevencin puede ser visto como una forma voluntaria de la prohibicin. Dada la
obligacin de hacer una meta de mantenimiento verdad, un agente tiene una opcin: o
subordinar la celebracin cierto cuando las condiciones llegan a ser verdad, o que la
condiciones falsas, evitando las condiciones que se convierta en realidad. Con autntica
prohibiciones no hay otra opcin: Hacer las condiciones falsas.
La prohibicin puede ser considerado como un tipo especial de meta de mantenimiento
cuya conclusin es literalmente falso. Por ejemplo:

si robas entonces falsa.

es decir, No robar.
 Pgina 138
137
si usted est bebiendo alcohol en un bar y es menor de dieciocho
entonces falsa.
es decir, No beba alcohol en un bar si es menor de dieciocho aos.

si un condenado a una pena de realizar una accin

y usted no puede pagar la multa
y llevar a cabo la accin
entonces falsa.
es decir, No lleve a cabo una accin
si usted es pasible de una sancin por la realizacin de la accin
y usted no puede pagar la multa.

La ventaja de considerar las prohibiciones como un tipo especial de mantenimiento

objetivo es que la misma semntica y las mismas reglas de inferencia que se aplican a
metas de mantenimiento en general se aplican tambin a las prohibiciones en particular.
La semntica de los objetivos de mantenimiento se aplica a las prohibiciones, ya que el
nica manera de hacer un verdadero condicional si la conclusin es falsa es hacer que el
condiciones falsas.
Veremos ms adelante que hacia delante razonamiento con una meta de mantenimiento pueden
ser provocada no slo por una observacin, sino tambin por un hipottico candidato
accin. Del mismo modo, la consideracin de una accin candidato puede disparar hacia delante
razonamiento con una prohibicin. Backward razonamiento entonces puede intentar
determinar si las otras condiciones de la prohibicin son verdaderas. Si lo estn,
a continuacin, a un paso de razonamiento hacia adelante deriva la conclusin falsa. El nico
manera de hacer que la prohibicin cierto, por lo tanto, es hacer que las condiciones de la
prohibicin falsa, por lo que la accin candidato falso y por lo tanto
eliminarlo de un nuevo examen. Por ejemplo:
si usted est pensando en robar, y luego expulsarla de sus pensamientos.

Si usted est tentado a beber alcohol en un bar

y son menores de dieciocho aos, entonces no lo hagas.

si usted est pensando en realizar una accin

y est sujeta a una pena para la realizacin de la accin
y usted no puede pagar la pena, entonces no realizar la accin.

Restricciones
Las prohibiciones son restricciones sobre las acciones que puede realizar. Pero no puede
tambin haber restricciones sobre lo que estn dispuestos a creer. Las limitaciones de este
segundo tipo son familiares en el contexto de bases de datos informticas, donde
mantener la integridad de la base de datos, y por esta razn se denominan integridad
limitaciones.
 Pgina 139
138
Por ejemplo, una base de datos de la familia puede contener tales restricciones de integridad
como:
si X es la madre de Y y X es el padre de la Z a continuacin, falsa.
es decir, No es una madre y un padre.
si X es un antepasado de X, entonces falsa.
es decir, Nadie es su propio ancestro.
Las restricciones de integridad se utilizan para rechazar una actualizacin de la base de datos que
hace una restriccin de integridad falsa. Por ejemplo, el segundo de los dos integridad
limitaciones anteriores, rechazaran la siguiente actualizacin de la base de datos dada por:
Actualizar: Enoc padre de Adam
Base de datos: Eva la madre de Can
Eva madre de Abel
Adam padre de Can
Adam padre de Abel
Can, padre de Enoc
Enoc padre de Irad

X ancestro de Y si X madre de Y.
X ancestro de Y si X padre de Y.
X antepasado de Z si X antepasado de Y e Y ancestro de Z.
El patrn de razonamiento para comprobar la integridad de la actualizacin es el mismo que
el patrn de asimilacin de observaciones:

Actualizar: Enoc padre de Adam

Razonamiento hacia adelante: Enoc antepasados de Adn
Razonamiento hacia adelante: X antepasado de Adam si
Razonamiento hacia atrs: X antepasados de Adn
X antepasado de Enoc
si X ancestro de Y y
Razonamiento hacia atrs: X antepasados de Adn
Y los antepasados de Enoc
si X ancestro de Y y
Razonamiento hacia atrs: X antepasado de Adam si
Y el padre de Enoc
Razonamiento hacia atrs: X antepasado de Adam si
X ancestro de Can
Razonamiento hacia atrs: Adam antepasados de Adn
X padre de Can
Razonamiento hacia adelante: falso
En una base de datos convencional, la actualizacin podra ser rechazada, ya que implica
la imposible conclusin falsa. Pero en la web de la creencia de Quine, cualquiera de los
metas o creencias de la derivacin de la falsa podra considerarse que la
culpable, y podra ser rechazada o revisada en su lugar.
 Pgina 140
139
Pero la creencia y la revisin de metas son procesos complicados, no para ser
tomar a la ligera. Afortunadamente, en muchos casos, la revisin a gran escala es
innecesaria, ya que es evidente desde el principio que las metas y creencias son
considerado con sospecha y que se consideran como ms all de cualquier duda. En
el caso de las actualizaciones de base de datos, las restricciones de integridad son tratadas como
un hecho, y
datos antiguos tienen mayor prioridad que los nuevos datos. As que si los nuevos datos viola la
integridad
limitacin, es que los nuevos datos que tiene la culpa. En otras aplicaciones, tales
como en el aprendizaje de nuevas creencias, en la que las creencias estn bajo sospecha, la
observaciones tienen mayor prioridad que otras creencias, y la revisin de creencias es
utilizados para refinar las creencias.
En captulos posteriores veremos que las restricciones tienen un papel importante
en la eliminacin de las explicaciones candidatos de observaciones (abduccin), y en
eliminando acciones candidatos (la prohibicin). En estas aplicaciones, es an
ms evidente que en el caso de cambios de base de datos que es el candidato
explicacin o accin que est siendo juzgado, y que es el nico culpable potencial de
ser rechazado si se deriva falsedad.
Resumen
Los ejemplos de este captulo ilustran cmo la lgica puede ser utilizado en el contexto de
ciclo de observacin-pensamiento-decisin-accin de un agente. Situados en este contexto,
lgica se utiliza para los niveles ms altos de pensamiento - tanto para razonar hacia adelante
desde observaciones, lo que provoc las metas de mantenimiento y la obtencin de las metas de
logro, y para razonar hacia atrs para reducir las metas de rendimiento de las acciones.
Por debajo del nivel lgico, los procesos perceptivos transformar sensaciones primas
en las observaciones, y procesos motores transforman las representaciones conceptuales
de las acciones en la actividad fsica bruta. Todo el proceso se puede representar como
esto:
 Pgina 141
140

Hemos visto que el razonamiento hacia adelante con las metas de mantenimiento generaliza
reglas de condicin-accin, metas de logro generalizar las acciones de condicin-
reglas de accin y razonamiento hacia atrs con las creencias genera planes de accin.

En los captulos siguientes, veremos cmo el razonamiento hacia atrs tambin se puede utilizar
para explicar las observaciones (abduccin) y la forma hacia adelante razonamiento tambin se
puede utilizar para inferir consecuencias de ambas explicaciones candidatos y acciones
candidatos.

Tambin veremos cmo este uso del razonamiento hacia adelante de candidato
explicaciones y acciones de ayuda a informar a la prxima etapa, la toma de decisiones en
el ciclo, por lo que los diferentes candidatos se pueden comparar, y mejor informado
se pueden tomar decisiones.

Pero en primer lugar, en el prximo captulo, veremos que gran parte de este sofisticado
razonamiento a menudo puede ser compilado en ms eficiente, estmulo-de nivel inferior
asociaciones de respuesta.
 Pgina 142
141
Captulo 9. El sentido de la vida

Ya es bastante malo para ser un explorador de Marte, y no sabe que su propsito en la

la vida es encontrar vida en Marte. Pero es mucho peor que ser un piojo de la madera y tienen
nada ms importante que hacer con su vida que slo tienes que seguir el
reglas sin sentido:

Objetivos: si est claro por delante, entonces me muevo hacia adelante.

si hay un obstculo por delante, entonces gire a la derecha.
si estoy cansado, entonces me detengo.

De hecho, es incluso peor de lo que carece de sentido. Sin comida el piojo morir,
y sin hijos los genes del piojo desaparecern. Cul es el punto de
simplemente pasear si el piojo no se molesta en comer y tener hijos?
Parte del problema es que el cuerpo del piojo no est dando las seales adecuadas
- No lo que es hambre cuando se est quedando sin energa, y no por lo que es
desear a un compaero cuando debera estar teniendo hijos. Tambin tiene que ser capaz de
reconocer los alimentos y comer, y de reconocer los potenciales compaeros y propagar.
De dnde viene el piojo ir desde aqu? Si lleg aqu por la evolucin natural,
a continuacin, no tiene a dnde ir y est en vas de extincin.
Pero si se le debe su vida a alguna Gran Diseador, entonces puede suplicarle
que empezar todo de nuevo, esta vez trabajando de arriba hacia abajo. El Gran
Diseador tendra que replantearse los objetivos de alto nivel del piojo, decidir cmo
reducirlos a sub-objetivos, y obtener una nueva especificacin, ms eficaz de
comportamiento de la entrada-salida del piojo.
Supongamos que el Gran Diseador identifica estos como de nivel superior del piojo
objetivos:

Objetivos de nivel superior: el piojo se mantiene con vida el mayor tiempo posible y
el piojo tiene tantos nios como sea posible.
Por supuesto, un crtico podra preguntarse: Para qu sirven estas metas, y
por qu estos objetivos y no otros? Quizs mantenerse con vida es slo un sub-objetivo de
tener hijos. Y tal vez los nios son slo una forma de promover
la supervivencia de los genes de uno. Pero con el tiempo el crtico tendra que parar.
De lo contrario, podra seguir preguntando estas preguntas siempre.
Para reducir los objetivos de alto nivel del piojo de sub-objetivos, el diseador debe
usar sus creencias sobre el mundo, incluyendo sus creencias acerca del cuerpo del piojo
capacidades. Por otra parte, se puede construir sobre su diseo anterior, en la que el
piojo movido sin rumbo, y dar a sus movimientos con un propsito. Ella poda
utilizar esas creencias como:
Creencias: el piojo se mantiene con vida el mayor tiempo posible,
si cada vez que tiene hambre, entonces busca comida
 Pgina 143
142
y cuando hay comida antes que se lo come,
y cuando se cans, entonces descansa,
y cada vez que est en peligro de ataque y luego se defiende.

el piojo tiene tantos nios como sea posible,

si cada vez que desea un compaero de entonces busca una pareja y
cuando hay un compaero por delante que trata de hacer bebs.

el piojo busca un objeto,

si siempre est claro por delante y luego se mueve hacia adelante,
y siempre hay un obstculo adelante y no es el objeto
luego se gira a la derecha
y cuando el objeto est delante y luego se detiene.

el piojo se defiende si se escapa.

La comida es un objeto.
una pareja es un objeto.
Si el piojo eran tan inteligentes como el diseador, el diseador podra simplemente
entregar estas creencias y la meta de nivel superior directamente sobre el propio piojo. La
piojo podra entonces razonar hacia adelante y hacia atrs, en caso de necesidad, y que
Puede estar seguro de alcanzar sus objetivos, siempre y creencias del diseador son en realidad
cierto.
Pero el piojo posee ni atractivos fsicos obvios del diseador,
ni su intelecto superior y la educacin superior. El diseador, por lo tanto, no se
slo tiene que identificar las necesidades del piojo, pero tiene que derivar de una entrada-
representacin de salida, que puede ser implementado en el piojo, usando su limitada
capacidades fsicas y mentales.
Una forma para que el diseador para hacer su trabajo es hacer el razonamiento necesario para
el piojo de antemano. Se puede empezar por el razonamiento hacia atrs desde el piojo de
objetivos de alto nivel, para generar un nivel superior, inferior de sub-objetivos:
Subobjetivos: cada vez que el piojo est hambriento, entonces busca comida
y cuando hay comida antes que se lo come, y
cada vez que el piojo est cansado entonces descansa, y
cada vez que el piojo es amenazado con un ataque y luego se defiende y
cada vez que el piojo desea una pareja de lo que parece a un compaero
y cuando hay un compaero por delante que trata de hacer bebs.

Las palabras inglesas "siempre" y "cuando" son diferentes formas de decir "si",
pero llevan una, dimensin temporal adicional11. Sera una distraccin
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11
Es interesante que tanto las interpretaciones temporales y lgicas del ambigua
Ingls palabra "entonces" es significativa aqu.
 Pgina 144
143
para hacer frente a tales problemas temporales aqu. Por esa razn, es til
reformular los sub-objetivos en trminos lgicos ms convencionales. Al mismo
tiempo, se puede tomar ventaja de la reformulacin de eliminar la ambigedad
asociado con el alcance de las palabras "y cuando":

Subobjetivos: Si el piojo est hambriento entonces busca de alimentos, y

Si el piojo est hambriento y hay comida delante y luego se lo come, y
Si el piojo est cansado entonces descansa, y
Si el piojo est amenazado con un ataque y luego se defiende, y
Si el piojo desea una pareja de lo que parece a un compaero, y
Si el piojo desea aparearse y hay un compaero por delante
entonces se trata de hacer bebs.

Desafortunadamente, el trabajo del diseador no est hecho todava. Algunas de las conclusiones
de los sub-objetivos incluyen otros objetivos (como en busca de comida, la defensa de s mismo,
y en busca de un compaero) que tenga que ser reducida a todava sub-objetivos de nivel inferior
12
.
Afortunadamente, para el diseador, este es un trabajo fcil. Slo hace falta un poco ms
razonar hacia atrs y cierta simplificacin lgica13, Para derivar una especificacin
que un conductista estara orgulloso de:
Nuevas Metas:
Si el piojo est hambriento y est claro por delante
entonces el piojo se mueve adelante.

Si el piojo est hambriento y hay un obstculo adelante y no es comida

entonces el piojo voltea a la derecha.

Si el piojo est hambriento y hay comida delante

entonces el piojo se detiene y se alimenta de la comida.

Si el piojo est cansado entonces el piojo descansa.

Si el piojo est amenazado de ataque entonces el piojo se escapa.

Si el piojo desea aparearse y est claro por delante
entonces el piojo se mueve adelante.

Si el piojo desea aparearse y hay un obstculo adelante y no es un compaero

-----------------------------------------------------------------------------------------
12
Para simplificar, podemos suponer que huir, descansando y tratando de hacer que los bebs
son todas las acciones que el piojo puede ejecutar directamente sin reducirlos a bajar de nivel
sub-objetivos.
13
La necesaria simplificacin es reemplazar oraciones de la forma, si A, entonces, si B entonces
C con penas lgicamente equivalentes de la forma si A y B entonces C.
 Pgina 145
144
entonces el piojo voltea a la derecha.

Si el piojo desea aparearse y hay un obstculo por delante y es un compaero

entonces el piojo se detiene y trata de hacer bebs.

Las nuevas metas especifican el comportamiento entrada-salida del piojo y pueden ser
implementado directamente como un sistema de produccin y sin memoria. Sin embargo, la
nuevas metas son potencialmente incompatibles. Si el piojo desea aparearse y est hambriento
al mismo tiempo, entonces se puede encontrar en una situacin, por ejemplo, donde se
tiene tanto para parar y comer y gire a la derecha y buscar un compaero de forma simultnea.
Para evitar este tipo de inconsistencias, necesitara el piojo de realizar conflicto
resolucin.
Pero si es demasiado esperar que el piojo de razonar lgicamente, es probablemente
Tambin demasiado esperar que el piojo de realizar la resolucin de conflictos. Y es
sin duda demasiado para esperar que se aplica la Teora de Decisiones para sopesar los
ventajas relativas de satisfacer su hambre en comparacin con las de satisfacer
su anhelo de una pareja. La solucin ms simple es que el diseador para hacer estos
decisiones para el piojo, y para incorporarlos en el pliego de condiciones:

Si el piojo est hambriento y no est en peligro de ataque y

est claro por delante, entonces el piojo se mueve adelante.

Si el piojo est hambriento y no est en peligro de ataque y

hay un obstculo adelante y no es comida y no desean un compaero
entonces el piojo voltea a la derecha.

Si el piojo est hambriento y no est en peligro de ataque y

hay comida por delante, entonces el piojo se detiene y se alimenta de la comida.

Si el piojo est cansado y no est en peligro de ataque y

No tiene hambre y no desear una pareja entonces el piojo descansa.

Si el piojo est amenazado de ataque entonces el piojo se escapa.

Si el piojo desea aparearse y no est amenazado de ataque y

est claro por delante, entonces el piojo se mueve adelante.

Si el piojo desea aparearse y no est amenazado de ataque y

No tiene hambre y hay un obstculo adelante y no es un compaero
entonces el piojo voltea a la derecha.

Si el piojo desea aparearse y no est amenazado de ataque y

hay un compaero por delante, entonces el piojo se detiene y trata de hacer bebs.
 Pgina 146
145
Si el piojo desea aparearse y est hambriento y
no est amenazada de ataque y
hay un obstculo adelante y no es un compaero y no es comida
entonces el piojo voltea a la derecha.

La nueva especificacin es una coleccin de las asociaciones de entrada-salida que dan

mxima prioridad a reaccionar a un ataque, la prioridad ms baja para descansar cuando est
cansado, y la misma prioridad a aparearse y comer. Ahora, la nica situacin en la que un
conflicto puede surgir es si hay un compaero de alimentos y por delante al mismo
tiempo. Bueno, no siempre se puede preocuparse por todo. Incluso una cochinilla merece una
mnimo de libre albedro, incluso si eso significa nada ms que hacer una aleatoria
eleccin.

El problema cuerpo-mente
En general, el trabajo de un diseador termina cuando se ha construido una declarativa
descripcin de la conducta de entrada-salida de su objeto. Cmo es que el comportamiento
implementado dentro del objeto no es su preocupacin.
En informtica, este desacoplamiento del diseo de un objeto de su aplicacin se
denomina encapsulacin. La aplicacin se encapsula dentro del objeto. Los objetos pueden
interactuar con otros objetos, teniendo slo su conducta de entrada-salida en cuenta.
La nocin de encapsulamiento justifica parcialmente el punto de la conductista
ver. No slo es imposible en muchos casos para determinar lo que sucede en el interior
otro objeto, pero para muchos propsitos, tambin es innecesario e incluso indeseable.
Nuestro piojo no es una excepcin. Sera fcil, dada la entrada-salida especificacin, para
implementar el comportamiento del piojo utilizando una produccin primitiva
sistema sin memoria y sin solucin de conflictos. Pero, el piojo necesita tener una cuenta en
absoluto - para representar conceptos tales como el hambre y la comida y
para derivar representaciones simblicas de sus acciones? Necesita realmente el piojo
llevar todo este bagaje mental, cuando sea necesario, instintiva comportamiento puede ser
cableado, como una coleccin de las asociaciones de entrada-salida, directamente en el cuerpo del
piojo en lugar 14 ?
Del mismo modo, como vimos en el captulo 7, un diseador puede especificar un termostato en
trminos simblicos. Pero esto no significa que el termostato debe manipular expresiones
simblicas para generar su comportamiento. La mayora de la gente estara perfectamente feliz si
el diseo se llevaron a cabo con un simple mecnico o dispositivo electrnico.

------------------------------------------------------------------------------------
14
Este argumento se ha hecho, entre otros, por Rodney Brooks en el MIT, que tiene
implementado varias generaciones de robots sin mente, piojos, como las que se muestran
impresionante comportamiento inteligente.
 Pgina 147
146
De la misma manera que el comportamiento de un termostato se puede ver externamente en
, trminos simblicos lgicos, sin que ello implique que el propio termostato
manipula expresiones simblicas, el comportamiento de nuestro piojo tambin pueden ser
implementado como una coleccin de las asociaciones de entrada-salida instintivos en un cuerpo
sin mente.
Teoras de proceso dual de intuitivo y deliberativa
pensamiento
En nuestro ejemplo imaginario, el Gran Diseador tiene un conocimiento de alto nivel de
metas del piojo y tiene creencias que explican cmo ayuda a la conducta del piojo
el piojo de alcanzar sus metas. Pero el piojo slo tiene bajo nivel, instintiva
asociaciones de entrada-salida, sin darse cuenta de su propsito.
Pero la gente es diferente. Aunque gran parte de nuestro comportamiento humano es
intuitiva, instintiva e incluso a veces sin sentido, a menudo podemos dar un paso atrs
de nuestros juicios intuitivos, consciente deliberado acerca de su implcita
objetivos y controlar nuestro comportamiento para lograr un mejor esas metas. Es como si
podramos ser a la vez un piojo y un diseador piojo al mismo tiempo.
Esta combinacin de pensamiento intuitivo y de deliberacin es el foco de
teoras de proceso dual del pensamiento humano. Como Kahneman y Frederick (2002)
lo puso, el, nivel subconsciente intuitiva "propone rpidamente las respuestas intuitivas a
problemas de juicio, ya que se plantean ", mientras que el, nivel consciente deliberacin
"Controla la calidad de las propuestas, que se puede apoyar, corregir o
reemplazar ".
En Lgica Computacional, teoras duales de proceso tienen tanto un clculo
y la interpretacin lgica. La interpretacin computacional es que, cuando un
agente es de deliberacin, su comportamiento es controlado por un programa de alto nivel,
que manipula smbolos que tienen interpretaciones significativas en la
medio ambiente. Sin embargo, cuando el agente es intuitiva, su comportamiento es generada por
un programa de nivel bajo o dispositivo fsico, cuya estructura est determinada en gran medida
por las caractersticas fsicas del cuerpo del agente.
La interpretacin lgica de las teoras duales de proceso es que, cuando un agente es
deliberativa, su comportamiento es generado por razonar con objetivos de alto nivel
y creencias. Cuando el agente es intuitiva, su comportamiento se determina por la baja-
asociaciones de entrada-salida de nivel, aunque estas asociaciones tambin pueden ser
representado en forma lgica.
Dos tipos de pensamiento en el metro
El ejemplo del metro de Londres ilustra los dos tipos de pensamiento
y la relacin entre ellos. La representacin de alto nivel contiene un
representacin explcita de la meta, y las creencias de apoyo:
 Pgina 148
147
Meta: si hay una emergencia entonces puedo obtener ayuda.

Creencias: Una persona obtiene ayuda si la persona alerta al conductor.

una persona alerta al caso de la persona presiona el botn de la seal de alarma.
hay una emergencia si hay un incendio.
hay una emergencia si una persona ataca a otra.
hay una emergencia si alguien se enferma gravemente.
hay una emergencia si hay un accidente.
hay un fuego si hay llamas.
hay un fuego si hay humo.

El pasajero puede utilizar el objetivo de alto nivel y las creencias de forma explcita, el
razonamiento hacia delante a partir de observaciones de reconocer que hay una emergencia y
derivar el objetivo de conseguir ayuda, y luego razonar hacia atrs, para obtener ayuda pulsando
el botn de la seal de alarma.
Sin embargo, el mismo comportamiento se puede generar de manera ms eficiente, con menos
pensamiento, mediante el uso de una representacin de bajo nivel en la forma de entrada y salida
asociaciones o reglas de condicin-accin. Esta representacin tambin puede ser
expresado en la forma lgica de los objetivos de mantenimiento, que necesitan slo un paso
de razonamiento hacia adelante para generar acciones de salida a partir de observaciones de
entrada.

Objetivos: si hay llamas entonces presiono el botn de la seal de alarma.

si hay humo entonces presiono el botn de la seal de alarma.
si una persona ataca a otra entonces presiono el botn de la seal de alarma.
si alguien se enferma gravemente entonces presiono el botn de la seal de alarma.
si hay un accidente y luego pulsar el botn de la seal de alarma.

La representacin de bajo nivel puede ser derivado del alto nivel

representacin al hacer el delantero necesaria y razonar hacia atrs en
avanzar, antes de que surja la necesidad.
La representacin de bajo nivel es casi tan bajo como representacin puede ir,
sin dejar de ser en forma lgica. Sin embargo, es posible ir ms bajo, si
las asociaciones son ejecutadas por conexiones fsicas directas entre el
partes pertinentes de los sistemas sensoriales y motores del agente. Esto es como
software de aplicacin en el hardware.

Una interpretacin computacional de intuitivo y

pensamiento deliberativo
En Informtica, diferentes niveles de representacin tienen diferentes ventajas y son
complementarios. Representaciones de bajo nivel son ms eficientes. Pero representaciones de
alto nivel son ms flexibles, ms fciles de desarrollar, y ms fcil de cambiar.
 Pgina 149
148
En el ejemplo del metro de Londres, la representacin de bajo nivel no tiene
la conciencia, que es explcito en la representacin de alto nivel de la meta
de conseguir ayuda, que es el propsito de presionar el botn de la seal de alarma. Si
algo va mal con la representacin de bajo nivel, por ejemplo, si la
botn no funciona o si el conductor no recibir ayuda, a continuacin, el pasajero podra
se da cuenta de que hay un problema. Por otra parte, si el entorno cambia, y
existen nuevos tipos de emergencias, o maneras nuevas y mejores de hacer frente a
emergencias, entonces es ms difcil de modificar la representacin de bajo nivel de adaptacin
a los cambios.
En informtica, la representacin de alto nivel es tpicamente desarrollado por primera vez,
a veces ni siquiera como un programa, sino como un anlisis del programa
requisitos. Esta representacin de alto nivel se transform entonces, ya sea
manualmente o por medio de otro programa llamado un compilador, en un bajo nivel,
de manera ms eficiente la representacin ejecutable.
El proceso inverso tambin es posible. Programas de bajo nivel a veces puede
ser descompilado en los programas de alto nivel equivalente. Esto es til si el bajo-
programa de nivel que hay que cambiar, tal vez debido a que el medio ambiente tiene
cambiado o porque el programa ha desarrollado un fallo. El alto nivel
representacin puede ser modificado y vuelve a compilar en un nuevo, mejorado,
formulario de nivel inferior.
Sin embargo, este proceso inverso no siempre es posible. Los sistemas heredados,
desarrollado directamente en lenguajes de bajo nivel y modificado a lo largo de un perodo de
muchos aos, no pueden tener suficiente estructura para identificar sus objetivos con precisin
y descompilacin en forma de nivel superior. Pero incluso entonces puede ser
posible descompilar ellos parcialmente y para ellos aproximado con mayor
programas de nivel. Este proceso de reconstruccin racional puede contribuir a mejorar
el mantenimiento del sistema de legado, incluso cuando al por mayor
reimplementacin no es posible.

La relacin entre intuitiva y deliberativa pensamiento

Esta relacin entre los programas de alto nivel y de bajo nivel en Informtica
tiene similitudes con la relacin entre intuitiva y deliberativa
pensando en las personas.
Compilar un programa de alto nivel en un programa de bajo nivel en Informtica
es similar a la migracin de la deliberacin de pensamiento intuitivo que toma
lugar, por ejemplo, cuando una persona aprende a usar un teclado, jugar un musical
instrumento o conducir un coche. En informtica, la compilacin de un programa o de alto nivel
especificacin se realiza normalmente mediante el razonamiento de antemano, antes de que el
ms se implementa programa de eficiencia. Pero en el pensamiento humano, es ms comn
para colapsar una representacin explcita de alto nivel en un acceso directo de nivel inferior
despus de un perodo prolongado de uso repetido.
 Pgina 150
149
Descompilar un programa de bajo nivel en un programa de alto nivel es similar
para el proceso de reflexin sobre el conocimiento subconsciente y lo representa en
trminos conscientes - por ejemplo, cuando un lingista construye una gramtica formal
de un lenguaje natural. Mientras que un hablante nativo de la lengua podra saber
la gramtica slo tcita e inconscientemente, el lingista formula una
modelo explcito de la gramtica consciente y deliberativa. No nativa
altavoces pueden aprender la gramtica explcita, y con la prctica suficiente
finalmente compilar la gramtica en la forma ms eficiente y espontnea.

Conclusiones

Lgica Computacional es un lenguaje de amplio espectro del pensamiento, que puede

representacin de los dos objetivos y creencias de alto nivel, as como bajo nivel de estmulo-
asociaciones de respuesta. Un agente inteligente puede utilizar el alto nivel
representacin cuando el tiempo lo permite, y la representacin de bajo nivel cuando el tiempo
es limitada. Tambin se puede utilizar simultneamente ambas representaciones.
Un agente puede haber heredado de sus asociaciones estmulo-respuesta en el nacimiento,
y les finamente sintonizado a sus propias experiencias personales. Si es as, entonces se puede
razonablemente confiar en ellos cuando nuevas situaciones son similares a las situaciones que
el agente y su diseador o antepasados han afrontado con xito en el
pasado.
Un agente inteligente, por otro lado, tambin podra ser capaz de reflexionar sobre
su comportamiento y formular una comprensin de las consecuencias de su
acciones. El agente puede utilizar este conocimiento de alto nivel, para ayudar mejor
lograr sus objetivos fundamentales, especialmente en las nuevas situaciones que son diferentes
situaciones que se han presentado en el pasado.
En el A5 captulo ms avanzado, se muestra cmo la regla de resolucin de
inferencia puede ser utilizado para llevar a cabo no slo razonamiento hacia adelante y hacia atrs
cuando son necesarios en la situacin actual, sino tambin para llevar a cabo similares
tipos de razonamiento de antelacin. Este tipo de razonamiento con antelacin puede ser
visto como compilar representaciones de alto nivel de metas y creencias en ms
forma eficiente y de bajo nivel.
La capacidad de combinar los dos niveles de representaciones combina su
fortalezas individuales y compensa su debilidad individual.
 Pgina 151
150
Captulo 10. Secuestro
La mayora de los cambios en el mundo que nos pasan sin previo aviso. Nuestros rganos
sensoriales y
filtro de aparato perceptivo a cabo, por lo que no estorban nuestros pensamientos con
irrelevantes. Otros cambios entran en nuestra mente como observaciones. Estamos razn
delante de ellas para deducir sus consecuencias, y reaccionar a ellos si
necesario. La mayora de estas observaciones son de rutina, y nuestras reacciones son
espontnea. Muchos de ellos ni siquiera lo hacen en nuestros pensamientos conscientes.
Sin embargo, algunas observaciones no son de rutina: la fuerte explosin en el centro de la
la noche, el charco de sangre en el suelo de la cocina, las plumas de mirlo en el pastel.
Exigen explicacin. Ellos podran haber sido causados por no observada
acontecimientos que puedan tener otros quiz ms graves consecuencias. La
fuerte golpe podra ser el disparo de una pistola. El charco de sangre podra haber llegado
de la vctima de los disparos. Las plumas de mirlo en el pastel podra ser un
intento inepto para ocultar la evidencia.
Incluso las observaciones de rutina se pueden beneficiar de la explicacin: Por qu el Sol,
la Luna y las estrellas se levantan en el este y ponerse por el oeste? Por qu la
stick puerta? Por qu caen las manzanas antes de que estn listos para el consumo? Explicando
observaciones de rutina nos ayuda a descubrir nuevas conexiones entre lo contrario
fenmenos relacionados, predecir el futuro y reconstruir el pasado.
Un agente podra explicar sus observaciones mediante creencias existentes o nuevos
creencias hipotticas. Ambos tipos de explicacin deductiva implican la
observaciones, ya que si las explicaciones son ciertas, entonces las observaciones son
cierto. Forward razonamiento es una forma natural para justificar explicaciones despus de que
se han encontrado, pero el razonamiento hacia atrs es normalmente una forma mucho mejor de
en realidad la bsqueda de ellos. Como Sherlock Holmes explic el Dr. Watson, en un
Study in Scarlet:
"Ya he explicado que lo que est fuera de lo comn es
por lo general una gua ms que un estorbo. En la solucin de un problema de este
especie, lo grandioso es ser capaz de razonar hacia atrs. Esa es una muy
realizacin til, y muy fcil, pero la gente no practicar mucho. En los asuntos cotidianos de
la vida, es ms til para razn por delante, por lo que el otro viene a ser descuidado. Hay
cincuenta que puede razonar sintticamente para quien puede razonar analticamente ".
"Yo confieso", dije yo, "que no acabo de seguirte."
"Casi no se esperaba que lo hara. Djame ver si puedo hacerlo
ms clara. La mayora de la gente, si usted describe una serie de acontecimientos a ellos, te
dirn lo que sera el resultado. Pueden poner los eventos juntos en
sus mentes, y argumentar a partir de ellas que algo llegar a pasar.
Hay algunas personas, sin embargo, que, si usted les dijo consecuencia, sera
ser capaz de evolucionar a partir de su propia conciencia interna lo que los pasos
fueron lo que llev a ese resultado. Este poder es lo que quiero decir cuando
hablar de razonamiento hacia atrs o analticamente ".
 Pgina 152
151
Razonamiento hacia atrs se puede utilizar para encontrar explicaciones, si la resultante
explicaciones usan creencias existentes o generar nuevas creencias hipotticas.
Razonamiento hacia adelante, por el contrario, slo tiene sentido cuando deducir
consecuencias de las creencias o las hiptesis existentes. Para usar el razonamiento hacia adelante
para explicar una observacin, hay que hacer una conjetura en la oscuridad, generar un
hiptesis y, a continuacin, comprobar si la hiptesis tiene alguna relevancia
a la observacin. Con el razonamiento hacia atrs, se genera la hiptesis de
automticamente y se garantiza que sea relevante.
Sin embargo, el principal problema con la explicacin de una observacin es, no es tanto el
problema de generar explicaciones pertinentes, pero el problema de decidir
que es la mejor explicacin, dado que no puede haber muchas alternativas,
explicaciones candidatos a la misma observacin. Veremos ms adelante que el
problema de determinar la mejor explicacin es similar al problema de la
determinar el mejor plan para alcanzar una meta.
Creencias hipotticas vienen en dos formas: en forma de normas generales (o
condicionales) y en forma de hechos especficos. Las hiptesis en la forma de
normas generales representan las conexiones entre varias observaciones, y el
proceso de generacin de hiptesis en la forma de reglas se conoce como induccin.
Generacin de hiptesis por induccin es difcil, e incluye el caso de los
generar una teora cientfica, al igual que las leyes del movimiento celeste. Lo haremos
volver al problema de la induccin brevemente en el captulo final de este
libro.
Las hiptesis en la forma de hechos, por otro lado, representan posible
las causas subyacentes de las observaciones, y el proceso de generacin de ellos es
conocido como secuestro. Tpicamente, una hiptesis generada por secuestro es
provocada por el deseo de explicar una o ms observaciones particulares. La
ms observaciones de la hiptesis explica, mejor ser la explicacin.
Del mismo modo, para decidir entre diferentes planes de accin, las metas ms un plan de
logra, mejor.
Abduction es posible slo para un agente que tiene una mente abierta y es
dispuesto a considerar hiptesis alternativas. No es posible para un primer
agente de nimo, y que cree que sabe lo all.The forma ms sencilla de tener un dilogo abierto
mente, pero para mantener las hiptesis candidatos dentro de lmites manejables, es
restringen a abrir predicados, a la cual selectivos supuestos mundo cerrado
y la negacin como fracaso no se aplican.
El trmino secuestro fue introducido por el lgico Charles Sanders Peirce
(1931). l ilustra la diferencia entre la deduccin, induccin y
secuestro con el siguiente ejemplo:

Deduccin: Todas las judas de esta bolsa son blancas.

Estas judas son de esta bolsa:
Por lo tanto, estos granos son de color blanco.
 Pgina 153
152
Induccin: Estas judas son de esta bolsa.
Estos granos son de color blanco.
Por lo tanto, todos las alubias de este saco son blancas.

Secuestro: Todas las judas de esta bolsa son blancas.

Estos granos son de color blanco.
Por lo tanto Estas judas son de esta bolsa.

Generar hiptesis abductiva y decidir entre ellos incluye la

caso clsico en el que Sherlock Holmes resuelve un crimen, identificando primero todos
los sospechosos hipotticas y luego eliminando uno por uno, hasta que slo
sigue siendo uno de los sospechosos. Para decirlo en sus propias palabras (de La aventura de la
Beryl Coronet): "Es una vieja mxima ma que cuando se ha excluido la
imposible, lo que queda, por improbable, debe ser la verdad ".
Sherlock Holmes describi su tcnica de razonamiento como deduccin. Pero
deduccin lgica conduce a partir de hechos conocidos u observaciones a inescapable
conclusiones. Si las creencias utilizados para deducir las conclusiones son verdaderas, entonces la
conclusiones tambin deben ser verdad. Secuestro, por otro lado, puede conducir desde
verdaderas observaciones y otras creencias a hiptesis falsas. Por esta razn,
inferencia abductiva se dice que es falible o anulable. Nos veremos en el captulo
15 que la distincin entre la deduccin y abduccin es borrosa cuando
condicionales se interpretan como bicondicionales disfrazados.

El csped est mojado

El ejemplo desgastadas por el tiempo del secuestro en Inteligencia Artificial es explicar

la observacin de que el csped est mojado cuando se levanta una maana. De
Por supuesto, hay muchas explicaciones posibles, pero en esta parte del mundo la
ms probables alternativas son que llovi o que la regadera estaba prendido.
La forma ms fcil de encontrar estas explicaciones es el razonamiento hacia atrs desde
la observacin, tratado como un objetivo
15
, Con conexiones causales representados en el efecto formulario si causa:
Creencias: la hierba est mojada si llova.
la hierba est mojada si el aspersor estaba en marcha.

----------------------------------------------------------------------------------------------
15
Tenga en cuenta que el tratamiento de las observaciones que los objetivos se extiende la nocin de objetivo,
ms all de que representa el mundo como el agente le gustara que fuera en el futuro, para explicar la mundo
como el agente realmente ve. Esto se debe a que los dos tipos de razonamiento, la bsqueda de acciones para
lograr un objetivo y la bsqueda de hiptesis para explicar una observacin, puede tanto verse como casos
especiales del problema ms abstracto de encontrar supuestos a deductivamente derivan conclusiones. Vase,
por ejemplo, (Kakas et al, 1998).
 Pgina 154
153
Aqu el csped est mojado es un predicado cerrado, y llovi y que la regadera estaba
en predicados son abiertas.

En lugar de no resolver el objetivo, porque no hay evidencia directa de que cualquiera de los dos
sub-objetivos se mantienen, el secuestro por el razonamiento hacia atrs identifica los dos
posibles causas como explicaciones hipotticas alternativas de la observacin.
Sera posible slo para dejar las cosas as: o llova o el rociador
estaba en. Pero para estar en el lado seguro, puede pagar para pasar un poco ms mental
energa y perseguir las consecuencias lgicas de las alternativas. Si llova
ayer por la noche, y luego la ropa en el tendedero exterior se moja, y
no ser capaz de hacer la tabla de lo planeado para esta maana. Si el aspersor
Fue, entonces la factura del agua se va a ir por las nubes, y es mejor que
Desconecte el rociador en caso de que decida que se encienda de nuevo esta noche.
Suponga que usted es demasiado perezoso o demasiado inteligente como para hacer lo que es
obvio y slo tiene que ir
fuera y comprobar la ropa en el tendedero o comprobar el estado de la
rociadores. En cambio, es posible que simplemente sentarse en su sala de estar silln y la razn
de la siguiente manera: Si llovi anoche, entonces habr gotas de agua en la
vivir claraboya habitacin. Hay gotas de agua en la claraboya. As que es probable que
que llovi la noche anterior, debido a la suposicin de que llovi explica dos
observaciones independientes, en comparacin con el supuesto de que el aspersor
estaba en marcha, lo que explica nico. La combinacin de atrs y adelante
razonamiento implicado en este ejemplo se puede representar as:

Por el momento, dejar de lado la posibilidad de que algn bromista podra tener
conseguido una manguera y apunt a la claraboya, slo para hacerle perder el derecho
explicacin.
 Pgina 155
154
As, el razonamiento hacia adelante desde explicaciones alternativas a veces puede
derivar consecuencias adicionales que pueden ser confirmadas por el pasado o el futuro
observaciones. Cuanto mayor es el nmero de tales observaciones adicionales un
hiptesis explica, mejor ser la explicacin. Veremos en la prxima
captulo que el razonamiento hacia adelante de los planes alternativos de accin tambin puede
ayudar para decidir entre los planes alternativos. Cuanto mayor sea el nmero de adicionales
objetivos de un plan logra, el mejor plan.

El metro de Londres revisarse de nuevo

En los captulos anteriores, hemos representado la relacin entre el fuego,

humo y llamas en el formulario si causa efecto. Esta forma hace que sea fcil de
asimilar la observacin de humo y para concluir el razonamiento hacia adelante
que no es una emergencia. Hubiera sido ms natural de expresar la
relacin en el formulario si causa efecto:

hay llamas si hay un incendio.

si hay humo hay fuego.
Sin embargo, con esta representacin, dada la observacin hay humo, es
imposible derivar de una emergencia mediante deduccin solo. Es
necesario en lugar de usar primero el secuestro, para determinar que no es un fuego como el
explicacin de la observacin y, a continuacin, utilizar el razonamiento hacia adelante como
antes.
Esta comparacin entre las dos formas de representar la conexin
entre la causa y el efecto que podra recordar la discusin en el Captulo 2
acerca de las dos formas de representar la conexin entre el rojo y el
mirando rojo. En este ejemplo, tambin se argumenta que es ms natural
representar causas alternativas de ver rojo en el efecto si forma causa con
condicionales separadas:

un objeto se ve roja si es rojo.

un objeto se ve rojo si se ilumina con una luz roja.

Del mismo modo, es ms natural para representar las causas alternativas de humo por
condicionales separados en efecto si forma causa:

si hay humo hay fuego.

hay humo si hay gas lacrimgeno.
Veremos ms adelante en el captulo sobre bicondicionales, que es posible derivar,
del supuesto de que stas son las nicas condiciones bajo las cuales los
conclusin es vlida, la segunda causa alternativa si condicionales efecto:

hay un incendio si hay humo y no es el caso que hay gas lacrimgeno.

 Pgina 156
155
hay gas lacrimgeno si hay humo y no es el caso que hay un incendio.
En la lgica clsica, tanto de estos condicionales son lgicamente equivalentes a un
condicional con una conclusin disyuntiva:
hay un incendio o hay gas lacrimgeno si hay humo.
En Lgica Computacional con condiciones negativas interpretados como negacin como
fracaso, se obtiene una aproximacin asimtrica a la disyuncin, con uno
de las dos alternativas que sostienen de forma predeterminada. En este ejemplo, porque el fuego
es un
causa ms comn de humo de gas lacrimgeno, el primero de los dos porque si efecto
condicionales pueden ser utilizados para derivar fuego como la causa de humo de forma
predeterminada. Este
evita el esfuerzo computacionalmente costosa de tratar de determinar la mejor
explicacin, y asciende a la utilizacin de una heurstica sencilla y rpida en su lugar.
Las dos formas alternativas de representacin de la relacin entre la causa
y efecto tienen diferentes ventajas y desventajas. El efecto si causa
es la representacin de nivel superior, en el sentido de que su sintaxis est ms cerca de la
estructura causal que representa. Sin embargo, se requiere ms complejo
razonamiento abductivo. La causa si la representacin efecto es de menor nivel
ms eficiente. Slo se requiere el razonamiento deductivo, y que hace que sea fcil de
construir en una preferencia por una explicacin sobre otra. Esta relacin
entre los dos niveles de representacin es similar a otros tales relaciones
que hemos visto en otras partes del libro. Sin embargo, en este captulo nos centramos
en la representacin abductivo de nivel superior, teniendo en cuenta que tambin puede
implementar puramente deductiva, como veremos ms en detalle en
Captulo 15.

Qu cuenta como una explicacin razonable?

No todo conjunto de hiptesis abductiva que implica deductivamente una

observacin es una explicacin razonable de la observacin. Para ser un
explicacin razonable, las hiptesis:
debe ser relevante para la observacin, y no debe incluir
hiptesis arbitrarias que no tienen relacin con la observacin y
debe ser coherente con las creencias existentes del agente.

Hemos tocado el requisito de relevancia antes. Es automticamente

satisfecho por el razonamiento hacia atrs a partir de la observacin. Razonamiento hacia atrs
asegura que cada hiptesis generada en una explicacin es en ltima instancia
conectado a la observacin de una cadena de enlaces en el grfico de conexin
creencias. El requisito de relevancia es ms dbil que la exigencia de que
explicaciones sean mnimas. El requisito minimalidad insiste en que ningn subconjunto de
la explicacin es tambin una explicacin. Por ejemplo:
 Pgina 157
156
Creencias: el piso est mojado si llova y la ventana estaba abierta.
el piso est mojado si llova y hay un agujero en el techo.
hay un agujero en el techo.

Observacin: el suelo est mojado.

Explicacin pertinente: llovi y la ventana estaba abierta.
Explicacin mnima: llovi.
Explicacin irrelevante: llovi y el perro estaba ladrando.

Minimalidad se cita a menudo como una propiedad deseable o incluso necesario de

explicaciones abductivas, pero asegurando que una explicacin es mnima pueden ser
computacionalmente imposible. Relevancia, por otro lado, viene de forma gratuita con
razonamiento hacia atrs, y en la mayora de los casos es una aproximacin aceptable a
minimalidad. Tanto relevancia y minimalidad son una forma de la navaja de Ockham.
El requisito de coherencia excluye explicaciones imposibles, tales como la explicacin llova, si
haba ropa fuera y no consigui mojado. Garantizar la coherencia se complica en el caso
general. Sin embargo, en muchos casos se puede facilitar mediante la representacin de conceptos
negativos en positivos forma, y mediante el uso de restricciones para controlar que los predicados
contrarios no tienen simultneamente. Por ejemplo, el concepto negativo no mojado puede ser
representado por el concepto positivo seca, y la relacin entre hmedo y seco pueden ser
expresada por medio de la restriccin:

si una cosa es seco y lo hmedo es entonces falsa.

es decir, no es tanto en seco como mojado.

En tales casos, la consistencia se reduce a la exigencia de que una hiptesis hace

no implica deductivamente la conclusin falsa, y una forma natural de hacer cumplir la
requisito es razonar hacia adelante a partir de una hiptesis y para eliminarla si
implica falsa. Por ejemplo:
Creencias: la ropa exterior estn secos.
la ropa exterior estn mojados si llova.

Hiptesis: llovi
Razonamiento hacia adelante: la ropa exterior estn mojadas
Razonamiento Adelante con la restriccin: si la ropa fuera estn secos despus falsa
Razonamiento hacia adelante: falso

La derivacin de falsa elimina la hiptesis de que llovi como un candidato

la explicacin de la observacin de que el csped est mojado.
 Pgina 158
157
Contrarios y negacin fuerte

Como vimos en el captulo 5, muchos conceptos se presentan como pares de contrarios positivo
conceptos, como hmedo y seco, alto y bajo, grande y pequeo, y el bien y el mal.
A menudo estos contrarios se expresan como negaciones de unos a otros, como en el no mojado
en vez de seco y se seca en vez de hmeda. Este uso de la negacin es a veces
llamado negacin fuerte. Visto como una forma de negacin, tiene el valor de verdad
propiedad brecha que puede haber casos de un predicado que no son ni verdadera
ni falsas. Por ejemplo, si la ropa no son ms hmedas, puede ser que los considero
como ni mojada ni seca.
El uso de pares de predicados contrarios con lagunas verdad es una forma natural de
representar conceptos vagos. Casos positivos del concepto pueden ser
representado por un predicado de la pareja, y casos negativos de la
concepto por el otro predicado. Los casos que no son ni claramente positivo ni
claramente negativo, simplemente se puede dejar indeterminado.
As, el razonamiento con la negacin fuerte en forma de contrarios positivos
no requiere la extensin de las reglas de inferencia de la lgica computacional, si por
cada par de predicados contrarios, tenemos limitaciones de la forma:
si predicado y contraria-predicado devuelve false.

Qu cuenta como una mejor explicacin?

Restriccin de explicaciones a las hiptesis que sean relevantes y consistentes no es

lo suficientemente bueno. En muchas situaciones, habr varios tales relevante y
explicaciones coherentes. En algunos casos, cuando ninguna de las alternativas tiene
las importantes consecuencias previsibles, puede ser necesario elegir
entre ellos. Pero en otros casos, donde una explicacin hace tener tal
consecuencias, puede ser una buena idea para determinar si la explicacin es
realmente cierto, por lo que las preparaciones se pueden hacer para hacer frente a los
consecuencias. Si las consecuencias son beneficiosas, entonces pueden ser explotados:
y si son dainos, entonces podra ser posible para contrarrestar ellos antes
que hacen mucho dao.
Por ejemplo, para la mayora de la gente la mayora de las veces, la observacin de que la
Apenas hierba est mojada la pena explicar. Si llova o el rociador
fue el que es probable que sea de poca importancia, sobre todo si el rotor no
pertenece y la hierba necesidades de riego de todos modos. En comparacin, algunos de
las explicaciones alternativas de la observacin de que el suelo es hmedo tienen
consecuencias importantes. Si el piso mojado se debe a un agujero en el techo, a continuacin, la
techo tendr que ser reparado antes de que llegue mucho peor. Si es debido a fugas
plomera, entonces usted necesita para resolver el problema antes de tener una inundacin en
sus manos.
 Pgina 159
158
El calentamiento global es un ejemplo ms de actualidad. Si se observan aumentos en el
mundo
temperatura se debe principalmente a las emisiones de carbono, a continuacin, al paso que
van calentamiento global pronto har la mayor parte de nuestro planeta
inhabitable, y nos lo mejor reducir drsticamente nuestras emisiones
antes de que sea demasiado tarde. Pero si se deben principalmente a las condiciones
climticas naturales
procesos, entonces puede ser que tambin acaba de adaptarse al cambio climtico y su
consecuencias y disfrutar de ellos mientras podamos.
Nada en la vida es seguro, y eso va tanto para explicar
observaciones que hace por todo lo dems. Una manera de juzgar la
probabilidad de que una explicacin es consultar la opinin de expertos. Por ejemplo,
segn el Cuarto Informe de Evaluacin del IPCC: Cambio Climtico
2007, la mayor parte del incremento observado en las temperaturas globales desde el
es ms de 90% probable que sea debido al aumento de la mitad del siglo 20
las concentraciones de gases de efecto invernadero por el hombre. Por lo tanto, el peso de
importancia de las consecuencias por las probabilidades de sus causas y
la eleccin de la explicacin ms probable con la ms significativa
consecuencias, debemos asumir que las causas del cambio climtico son
las emisiones humanas de gases de efecto invernadero, y actuar en consecuencia.
Otra manera de juzgar la probabilidad de que una explicacin es utilizar
informacin estadstica sobre la frecuencia relativa de los diferentes ms all
causas. Por ejemplo, no es necesario ser un mecnico de coches para darse cuenta de que,
si su coche no arranca, debe ser debido a un problema de combustible, una elctrica
problema, o un problema mecnico. Pero hay al menos un poco
experiencia para darse cuenta de que los problemas elctricos son ms comunes que
combustible y problemas mecnicos. As que todo lo dems es igual, es un
buena estrategia para comprobar si existe un problema elctrico en primer lugar. Usted
puede hacerlo mediante el razonamiento hacia adelante desde la hiptesis de que existe una
problema elctrico causado por la batera, y la conclusin de que si la batera
es la culpa entonces las luces no funcionan. As que si usted trata de las luces y
no funciona, entonces el problema es ms probable debido a una batera defectuosa,
porque el ms observaciones una hiptesis explica lo ms probable
es que es verdad.
Estos dos criterios para ayudar a decidir entre explicaciones alternativas,
la probabilidad relativa y su utilidad como juzgados por el nmero y
importancia de sus consecuencias, son prcticamente idnticos a los criterios que
son de gran ayuda para decidir entre diferentes cursos de accin para lograr un
meta de nivel superior. Vamos a explorar estos criterios con mayor detalle en la prxima
captulo.

Conclusiones
 Pgina 160
159

Abduction se basa en la lgica tradicional, es una caracterstica definitoria de la

Lgica Computacional. Al igual que el razonamiento por defecto, se ocupa de un problema que
tiene sido uno de los mayores obstculos para el uso de la lgica en la vida cotidiana, la
problema que tenemos que hacer juicios y actuar sobre los juicios
en situaciones en las que nuestro conocimiento del mundo es incompleta.

Secuestro y razonamiento por defecto estn relacionados por el uso comn de

supuestos para aumentar creencias. En el secuestro, aumentamos nuestras creencias con
suposiciones relativas a casos de predicados abiertos. En el razonamiento por defecto,
aumentamos con supuestos que una instancia de la contraria de un
predicado no puede mostrarse. En ambos casos, estos supuestos son anulables,
y puede ser retirada si las observaciones posteriores proporcionan informacin a la
contrario. Esta relacin entre el secuestro y el razonamiento por defecto era primero
investigado por Poole, Goebel y Aleliunas (1987).

El problema de la identificacin de la mejor explicacin tiene muchos importante

caractersticas en comn con el problema de decidir entre diferentes cursos
de la accin. Criterios similares que implican juicios de probabilidad y utilidad
aplicar a ambos problemas. Veremos estos criterios en el prximo captulo y
en las bases tcnicas de la programacin lgica abductiva en el Captulo
A6.
 Pgina 161
160
Captulo 11. El dilema del prisionero

Supongamos que, en su desesperacin por hacerse rico tan pronto como sea posible, se tiene en
cuenta las distintas alternativas, inferir sus posibles consecuencias y decidir que el
mejor alternativa es robar el banco local. Puedes contratar tu mejor amigo, John,
bien conocido por su meticulosa atencin al detalle, para ayudarle a planificar y llevar a
a cabo el crimen. Gracias a sus esfuerzos conjuntos, a tener xito en irrumpir en el
banco en el medio de la noche, la apertura de la caja fuerte, y hacer que su escapada
con una carcasa milln de libras (unos 1,65 millones de dlares - y la cada -
en el momento de la escritura) en el maletero (bal) de su coche.
Por desgracia, los aos de pobreza y abandono han dejado su coche en un estado de
mal estado general y que son detenidos por la polica por conducir por la noche con
slo uno de los faros. En el curso de una investigacin de rutina, descubren el
maleta con las frescas milln de libras en el arranque. Usted alegar ignorancia de cualquier
hacer el mal, pero que detener a los dos modos de la sospecha de robo.
Sin testigos y sin la confesin, la polica puede condenarte
y su nico amigo de un delito menor de posesin de propiedad robada,
que conlleva una pena de un ao de crcel. Sin embargo, si uno de ustedes se convierte
testifican contra el otro, y el otro no, el primero ser
liberado de forma gratuita, y la segunda se llevar toda la culpa y ser
condenado a seis aos de crcel. Si ambos enciende testigo, entonces usted va a compartir el
culpable y ser condenado a tres aos de crcel cada uno.
Este es un ejemplo del dilema del prisionero clsico, estudi en
teora de la decisin y de la teora de juegos. En teora de la decisin, el problema general de
decidir entre alternativas de accin a menudo se representa como una tabla de decisin,
en la que las filas representan las acciones, las columnas representan el estado de la
mundo, y las entradas representan el resultado resultante. En este caso, su
tabla de decisiones se ve as:

Accin Estado del mundo

John confiesa John se niega
Me vuelvo testigo Tengo 3 aos de crcel Tengo 0 aos de crcel
Me niego Tengo 6 aos de crcel Tengo 1 ao en la crcel

Si usted y John se ofreci el mismo trato y tienen la oportunidad de consultar antes de

decide, entonces pronto se dar cuenta de que la mejor opcin es que ambos
negarse a entregar testimonio contra el otro. Para evitar esto, la polica interrogue
que en celdas separadas. Por lo tanto usted tiene que decidir qu hacer sin conocer
lo que har Juan.
 Pgina 162
161
Segn la teora de la decisin clsica, usted debe elegir la accin que
tiene utilidad esperada ms alta, en este caso la accin que reduce al mnimo el nmero
del ao tiene previsto invertir en la crcel. Veremos cmo hacer esto ms adelante en el
captulo.

La lgica del dilema del prisionero

El dilema del prisionero tiene una representacin natural en trminos de objetivos y

creencias:
Meta: si un agente me pide realizar una accin,
entonces yo respondo a la solicitud para realizar la accin.
Creencias:

Yo respondo a una solicitud para realizar una accin si realizo la accin.

Yo respondo a una solicitud para realizar una accin
si me niego a realizar la accin.

Tengo 3 aos en la crcel si me vuelvo testigo y Juan se vuelve testigo.

Tengo 0 aos de crcel si me vuelvo testigo y Juan se niega a volverse testigo.
Tengo 6 aos de crcel si me niego a ser testigo y Juan se vuelve testigo.
Tengo 1 ao en la crcel si me niego a ser testigo
y Juan se niega a volverse testigo
.
De acuerdo a nuestro modelo de agente, la meta de mantenimiento se activa por la
observacin:
Observacin: la polica piden que me d testimonio
Razonamiento hacia adelante 16 , Meta de logro:

Yo respondo a la peticin de convertir testigo

Razonamiento hacia atrs, una accin candidato:

Me vuelvo testigo
Razonamiento hacia adelante , consecuencias:
Tengo 3 aos en la crcel si john confiesa
Tengo 0 aos en la crcel si John se niega a a volverse testigo

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
16
Para hacer la conexin entre la observacin y la condicin de la meta, es
necesario unificar la polica con un agente y gire testimonio a realizar una accin.
En una implementacin de equipo, esta unificacin tendra que ser hecho mecnicamente.
Para este fin, sera necesario reconocer a su vez testigo como forma abreviada de
realizar a su vez testigo.
 Pgina 163
162
Razonamiento hacia atrs, otra accin candidato:
Me niego a volverse testigo
Razonamiento hacia adelante , consecuencias:
Tengo 6 aos de crcel si John confiesa
Tengo 1 ao en la crcel si John se niega a volverse testigo

Aqu las consecuencias (o resultado) de sus acciones candidatos dependen de

si Juan o John se vuelve testigo contra vosotros. Por desgracia, es necesario
decidir qu hacer sin saber lo que va a hacer Juan.
En la lgica clsica, que sera posible a la razn de la siguiente manera:

Accin del candidato: Me vuelvo testigo

Disyuntivo restriccin: john vuelve testigo o
john niega a volverse testigo
Consecuencia disyuntiva: Tengo 3 aos en la crcel o tengo 0 aos de crcel.

Accin del candidato: Me niego a su volverme testigo

Disyuntivo restriccin: john vuelve testigo o
john niega a volverse testigo
Consecuencia disyuntiva: Tengo 6 aos en la crcel o me da 1 ao de crcel.

Intuitivamente, la consecuencia disyuntiva de la primera accin candidato parece

mejor que la consecuencia disyuntiva de la segunda alternativa, y en
teora podra ser posible evaluar las consecuencias disyuntivas, comparar
y utilizar el resultado de la comparacin para ayudar a elegir entre la
candidatos alternativos.
Sin embargo, la restriccin disyuntiva es una manera de expresar la incertidumbre crudo.
No puede representar grados de incertidumbre. Por ejemplo, porque John es su
amigo, usted podra creer:

john confiesa con una probabilidad del 10%.

john niega a volverse testigo con una probabilidad del 90%.

Estas probabilidades se pueden propagar de las condiciones a las conclusiones

de creencias. Por ejemplo:

si me vuelvo testigo
y John confiesa con una probabilidad del 10%
luego me pongo 3 aos en la crcel, con una probabilidad del 10%.

Decisin teora proporciona una base de principios de propagar la incertidumbre y de la

combinando juicios de probabilidad, con juicios de utilidad para determinar
la utilidad esperada de una accin. De acuerdo con las normas de la teora de la decisin,
 Pgina 164
163
dado un conjunto de acciones candidatos alternativos, un agente debe elegir un accin que tiene la
mejor utilidad esperada.
Antes de ver cmo calcular el utilitity esperado de una accin, y investigando su aplicacin en el
dilema del prisionero, tomaremos un corto romperse y mirar el problema ms mundano de decidir
si desea o no llevar un paraguas al salir de casa.
En caso de llevar un paraguas?
El problema se puede representar en una tabla de decisin:

Accin Estado del mundo

Llueve No llueve
Tomo un paraguas Me quedo seco Me quedo seco
Yo llevo un paraguas Yo llevo un paraguas
Me voy sin un paraguas Me mojo Me quedo seco

Podemos representar el problema de las metas y creencias (simplificado):

Meta: si salgo, entonces tomo un paraguas

o me voy sin un paraguas.

Creencias: Salgo.
Yo llevo un paraguas si tomo el paraguas.
Me quedo seco si tomo el paraguas.
Me quedo seco si no llueve.
Me mojo si me voy sin paraguas y llueve.

Tenga en cuenta que la representacin en trminos de creencias es ms informativo que la

representacin de la tabla de decisiones, ya que indica con mayor precisin las
condiciones en las que el resultado depende de una accin. Por ejemplo, se
indica que permanecer seco depende slo de tomar un paraguas y no en
si llueve.
Puede controlar si o no usted toma un paraguas, pero no puede
controlar el clima. Para decidir entre las alternativas de accin que se puede
control, se debe inferir sus posibles consecuencias, y elija la accin
con la ms alta utilidad general esperado.
Supongamos que usted juzga que el valor de permanecer seco es mayor que el
inconveniencia de tomar un paraguas. Entonces intuitivamente que debe decidir
llevar el paraguas, si estima que la probabilidad de lluvia es alta. Sin embargo, usted
debe decidir dejar sin el paraguas, si estima que la
probabilidad de lluvia es baja. Estas intuiciones estn justificadas y sean ms
preciso por las matemticas de la teora de decisin.
 Pgina 165
164
La aplicacin de la teora de la decisin de tomar un paraguas

Segn la teora de la decisin, puede calcular la utilidad total esperada de

una accin pesando la utilidad de cada resultado posible de la accin por su
probabilidad y, a continuacin, sumar todas las utilidades ponderados. En trminos matemticos:

la utilidad esperada de una accin es p1u1+ P2 u2 + ... + Pnun

si la accin tiene n resultados alternativos con los asociados
servicios u1, U2, ..., Uny respectivas probabilidades P1, P2, ..., Pn
.
A continuacin, debe elegir la accin de mayor utilidad esperada.
En el caso de decidir si tomar un paraguas, suponga que el juez:

el beneficio de permanecer seco vale 2 barras de chocolate,

el costo de llevar un paraguas vale -1 barra de chocolate,
el costo de mojarse la vale -9 barras de caramelo,
la probabilidad de que llueva es P, y por lo tanto
la probabilidad de que no llueva es (1 - P).

Estos juicios de utilidades y probabilidades se pueden aadir a la decisin

tabla:

Accin Estado del mundo Esperando utilidad

Llueve con No llueve con P utilidad1+(1-
probabilidad P probabilidad (1-P) P) utilidad2

Tomo un Me quedo seco Me quedo seco P + (1-P) = 1

paraguas Yo llevo un paraguas Yo llevo un paraguas
con la utilidad1=2-1 = 1 con la utilidad2=2-1 = 1

Me voy Me mojo Me quedo seco -8P + 2 (1-P) =-10 P + 2

sin con la utilidad1= -8 con la utilidad2= 2
un
paraguas

Si las utilidades esperadas de las acciones alternativas son la misma, entonces tiene
ninguna diferencia, medida en barras de chocolate, si usted toma un paraguas o no.
Este es el caso cuando:
-10 P + 2 = 1
es decir, P = 0,1
 Pgina 166
165
Por lo tanto, si la probabilidad de lluvia es mayor al 10%, entonces usted debe tomar
un paraguas, y si es inferior al 10%, entonces usted debe dejar sus paraguas
en el hogar.
El uso de la teora de la decisin es un ideal normativo. En la vida real, tendemos a
aproximarse a este ideal, mediante la compilacin de decisiones rutinarias directamente en los
objetivos y creencias. Por ejemplo:

Objetivos: si me voy fuera y parece probable que llueva,

entonces tomo un paraguas.

si me voy fuera y parece poco probable que llueva,

entonces me voy sin un paraguas.
Creencias:
Parece probable que llueva si hay nubes oscuras en el cielo.
Parece probable que llueva si el pronstico es de lluvia.

Parece poco probable que llueva si no hay nubes en el cielo.

Parece poco probable que la lluvia, si se prev que no llover.
Ms en general:

si me voy de un lugar y yo tengo una cosa en el lugar

y la cosa sera til mientras estoy fuera del lugar
y el valor de la cosa compensa la molestia de tomar la cosa,
entonces tomo la cosa conmigo.

si me voy de un lugar y yo tengo una cosa en el lugar

y la cosa sera til mientras estoy fuera del lugar
y el problema de tomar la cosa es mayor que el valor de la cosa,
a continuacin les dejo la cosa en el lugar.

el valor de un paraguas compensa la molestia de tomar el umrella

si parece que va a llover.

la molestia de tomar un paraguas es mayor que el valor de la umrella

si parece poco probable que llueva.
etctera
Un psiclogo podra preferir ver esas metas y creencias como pragmtica
esquemas de razonamiento o algoritmos darwinianos. Pero, como hemos estado discutiendo
lo largo de este libro, ambos puntos de vista son compatibles con la idea de que
pensamiento es la aplicacin de las reglas lgicas de propsito general de la inferencia de
conocimientos especficos (objetivos y creencias) se expresa en forma lgica.
 Pgina 167
166
Resolver el dilema del prisionero

El dilema del prisionero y el problema de decidir si tomar un

paraguas son dos instancias del mismo patrn general de causa y efecto:
un resultado en particular pasa si no hago una determinada accin
y el mundo est en un estado particular.
Del mismo modo:
Voy a ser rico si compro un billete de lotera y mi nmero es elegido.
Voy a ser famoso si yo escribo un libro y recibe elogios de la crtica.
Llover maana si hago una danza de la lluvia y los dioses estn contentos.

En todos estos casos, usted puede controlar sus propias acciones, pero no puede
controlar por completo las acciones de otros o el estado del mundo. A lo sumo,
podra ser capaz de juzgar la probabilidad exacta de que el mundo va a estar en una
Estado en particular. En el peor, usted podra suponer que las probabilidades de su ser o
No estar en el estado son simplemente iguales.
Sin embargo, supongamos que en el caso del dilema del prisionero, usted decide
hacer un poco de lgebra en la secundaria. Vamos:
la utilidad de sus aos en la crcel N consiguiendo ser - N.
la probabilidad de que Juan se vuelve testigo sea P.
Por lo tanto, la probabilidad de que John se niega a su vez testigo es (1 - P).
Estas utilidades y probabilidades se pueden agregar a la tabla de decisin:

Accin Estado del mundo Esperado utilidad

John confiesa John se niega a P utilidad1+(1-P) utilidad2

con una probabilidad P probabilidad (1-P)

Me vuelvo Tengo 3 aos Tengo 0 aos -3P

testigo con la utilidad1= -3 con la utilidad2= 0

Me niego Tengo 6 aos Tengo 1 ao

con la utilidad1= -6 con la utilidad2= -1 -6P - (1-P) =-5P -1

Sin embargo, la utilidad esperada - 3P de convertir testigo es mayor que la esperada

utilidad-5P-1 de negarse a entregar los testigos, para todos los valores de P. As que no importa
lo que la probabilidad P de que Juan se vuelve testigo contra vosotros, que siempre estn
Ms vale encender testimonio contra l.
Por desgracia, si Juan tiene las mismas creencias, metas y utilidades como usted, a continuacin,
l igualmente decidir a su vez testigo contra vosotros, en cuyo caso ambos
 Pgina 168
167
obtendr una cierta 3 aos en la crcel. Usted habra sido mejor si el
ambos ignoraron la teora de decisin, tuvo una oportunidad, y se neg a entregar
testigos en contra del otro, en cuyo caso usted tendra tanto conseguido slo 1
aos en la crcel.
Pero hay una moral diferente que podra sacar de la historia: que la culpa
mentiras, no con teora de la decisin, pero con su propio criterio egosta de utilidad.
Usted ha puesto ningn valor sobre las consecuencias de sus acciones para el
tiempo que John pasar en la crcel.
Supongamos, por ejemplo, que asigna el mismo valor a la hora de que ambos
que pasar en la crcel. El nuevo correspondientes juicios de utilidad puede ser
incorporado en una tabla de decisin revisado:
Accin Estado del mundo Esperado utilidad

John confiesa John se niega a P utilidad1+(1-P) utilidad2

con una probabilidad P probabilidad (1-P)
Me vuelvo Tengo 3 aos Tengo 0 aos -6P -6 (1-P) =-6
testigo John tiene 3 aos John tiene 6 aos
con la utilidad1= -6 con la utilidad2= -6
Me niego Tengo 6 aos Tengo 1 ao -6P -2 (1-P) =-4P -2
John tiene 0 aos John tiene 1 ao
con la utilidad1= -6 con la utilidad2= -2

Pero -. 6-4P-2, para todos los valores de P Por lo tanto, no importa lo que la probabilidad
P que Juan se vuelve testigo contra vosotros, nunca hay ninguna ventaja en su
girando testimonio contra l. Por otra parte, si Juan tiene las mismas creencias, metas
y los servicios pblicos como usted, entonces sern igualmente decidir no dar testimonio contra
que, en este caso a los dos para obtener un determinado 1 ao en la crcel.
Pero es probable que sea poco realista esperar que valora por igual tanto lo
sucede a John y lo que sucede a ti mismo. Para ser ms realista, suponga
en cambio, que usted valora lo que sucede con John slo la mitad de lo que usted valora
lo que sucede a ti mismo:
Accin Estado del mundo Esperado utilidad

John confiesa John se niega a P utilidad1+(1-P) utilidad2

con una probabilidad P probabilidad (1-P)
Me vuelvo Tengo 3 aos Tengo 0 aos -4.5P -3 (1-P)
testigo John tiene 3 aos John tiene 6 aos -3 =-1.5p
con la utilidad1= -4,5 con la utilidad2= -3
Me niego Tengo 6 aos Tengo 1 ao -1,5-6P (1-P)
John tiene 0 aos John tiene 1 ao P = -4,5 -1,5
con la utilidad1= -6 con la utilidad2= -1,5
 Pgina 169
168
Las utilidades esperadas de las dos alternativas son la misma cuando:
-1.5P -3 = -4,5 -1,5 P
es decir, 3P = 1,5
es decir, P = 0,50
Por lo tanto, si el juez que la probabilidad de John inflexin testigo es menor
del 50%, entonces usted no debe girar testigo. Pero si se juzga que el
probabilidad es superior al 50%, entonces usted debe dar vuelta testigo. Tit for tat.
Al igual que en el caso de decidir si tomar un paraguas cuando
salir de casa, estos clculos son un ideal normativo. Pero en la vida real,
ms normalmente compilar nuestras decisiones en reglas (o heurstica), que
aproximacin al ideal terico de decisin, pero que se pueden aplicar ms
simple y ms eficiente. Por ejemplo:

Objetivos: si un agente me pide realizar una accin,

y la accin no hace dao a otra persona
entonces realizar la accin.

si un agente me pide realizar una accin,

y la accin daa a otra persona
entonces me niego a realizar la accin.

Estas reglas no son muy sutiles, pero es evidente que puede ser refinado, tanto por
aadiendo reglas adicionales para hacer frente a otros casos, y aadiendo condiciones adicionales
para acomodar las calificaciones adicionales.

Opciones inteligentes

Pero la teora de la decisin y la heurstica no son las nicas posibilidades. De hecho, en

a su manera, ambos pierden de ver el panorama completo. Teora de la decisin
slo trata de acciones candidatas alternativas dadas independiente, evaluando
sus posibles consecuencias, pero haciendo caso omiso de que las alternativas vienen y
los fines a los que sirven. Heurstica eludir las cuestiones fundamentales por
empleando poco ms que las asociaciones estmulo-respuesta de nivel superior.
La forma ms inteligente de tomar decisiones es dar un paso atrs, y prestar la debida atencin
a sus objetivos de alto nivel y para cualquier circunstancias externas que puedan tener
provocado la necesidad de tomar una decisin:

Identificar el objetivo de ms alto nivel (propsito, motivacin, problema o

objetiva) de la decisin que usted necesita hacer. Es este objetivo implcito
propiedad de la heurstica provocados por los acontecimientos en el medio ambiente? O es
que es una, el objetivo explcito de alto nivel de rendimiento, o un sub-objetivo (o medios)
hacia una meta an superior (u objetivo fundamental).
 Pgina 170
169
Suponiendo que se pueda identificar la meta de nivel superior y los sub-objetivos
en el camino, considerar las formas alternativas de resolucin de estos objetivos.
Ha considerado adecuadamente todas las alternativas relevantes? O
ha limitado innecesariamente al considerar slo el primeras alternativas que entraron en su
mente? Tiene suficiente conocimiento (o creencias) del dominio del problema para generar el
"mejor"
alternativas?
Explora las consecuencias (o efectos) de las alternativas, y sus impactos. Evaluar estas
consecuencias para el grado en que logran, no slo los objetivos que pueden haber motivado la
alternativas, sino tambin cualquier otra meta que podra alcanzarse oportunista en el
camino. Compruebe si las alternativas violar las restricciones, o si tienen alguna otra negativa
consecuencias que se deben evitar.
Evaluar las incertidumbres asociadas a las consecuencias. Es usted caer en una ilusin, o correr
riesgos innecesarios?
Comparar las alternativas, mediante la combinacin de la evaluacin de su consecuencias en su
evaluacin de la incertidumbre. Use este comparacin, no slo para identificar a su decisin final,
sino tambin para guiarte de manera eficiente en su bsqueda.
Identificar los otros sub-objetivos vinculados que necesitan ser resueltos para lograr sus objetivos
de alto nivel. Asegrese de que la decisin es compatible con la solucin inteligente de estas otras
sub-objetivos. Dar preferencia a los decisiones que facilitan la consecucin de futuros objetivos
subsidiarios y que mantienen futuras opciones abiertas para el mayor tiempo posible.

Si estas pautas parecen familiares, es porque se basan en las cuestiones que se repiten a lo largo
de este libro. Pero si que suena un poco extrao, es porque yo los he parafraseado a la manera de
Hammond, Keeney y (1999) Las opciones inteligentes de Raiffa - Una gua prctica para la toma
de mejores decisiones.
Las directrices de la libreta de decisiones inteligentes se basan en una slida investigacin en
la ciencia de decisiones y en la amplia experiencia prctica. Ellos apelan a la lgica
y el sentido comn, sino de la variedad familiar, informal. En este libro, tratamos con problemas
similares, sino que ponemos dentro de una Lgica Computacional y Ajuste de la Inteligencia
Artificial.

Conclusiones

El uso de la teora de la decisin, la heurstica y opciones inteligentes son tres diferentes

formas de toma de decisiones.
Decisin de la teora es una herramienta potente y normativo. Pero las necesidades de
conocimiento
acerca de la utilidad y probabilidad, y el tiempo para calcular y comparar esperado
utilidades, que no es tpicamente disponible en que ocurre ms frecuentemente
situaciones. Adems, deja de lado las motivaciones de las acciones, y la estructura
 Pgina 171
170
de las motivaciones en una jerarqua de objetivos y subobjetivos, y de alternativa
formas de reducir metas a sub-objetivos.

En lugar de la teora de la decisin, la mayora de la gente probablemente utilizan la heurstica

para guiar su toma de decisiones. Heurstica lidiar eficazmente con la mayor frecuencia
se producen casos, y a menudo se aproximan las decisiones que seran
tomada con un anlisis de la teora de la decisin. Pero heurstica estn sujetos a sesgos
de todo tipo, ya menudo conducen a malas decisiones, a veces cuando estamos haciendo
las decisiones ms importantes en nuestras vidas.
En situaciones en las que es importante hacer un buen decisin como sea posible,
tenemos que controlar nuestras respuestas heursticas, y analizar su papel dentro
la jerarqua completa de nuestros objetivos y subobjetivos. Tenemos que cuestionar la implcita
objetivos de nuestras reacciones intuitivas, determinan las formas alternativas de alcanzar
esos objetivos, explorar sus posibles consecuencias y hacer una eleccin inteligente.
Pero no importa cmo tomamos nuestras decisiones, no podemos evitar la
la incertidumbre de sus resultados. Como hemos visto en este captulo y en otros lugares
lo largo de este libro, los resultados de nuestras acciones normalmente dependen de la
estado incierto del mundo:

un resultado en particular pasa si no hago una determinada accin

y el mundo est en un estado particular.

Porque el mundo es un lugar tan seguro, y porque nuestro conocimiento de

el mundo es tan incompleta, es imposible juzgar estos resultados sin
la incertidumbre.

El enfoque a la incertidumbre tomada en este libro se basa en el enfoque

desarrollada por David Poole (1997), en la que se asocia con probabilidad
condiciones de condicionales en lugar de con los condicionales en su conjunto. Este
enfoque encaja bien con otras aplicaciones de la probabilidad, por ejemplo, en
ayudar a elegir entre diferentes explicaciones abductivas de un
observacin. La integracin de probabilidad y la lgica es una de las reas ms activas
de la investigacin en Inteligencia Artificial en la actualidad. La coleccin de documentos en (De
Raedt et al., 2008) contiene un resumen de trabajos recientes en este campo.
 Pgina 172
171
Captulo 12. Materia Motivaciones
En el dilema del prisionero, la necesidad de elegir entre diferentes acciones es
generada por la necesidad de resolver una meta de logro, obtenido como resultado de
a peticin de la polica para activar testigo contra su amigo. La
metas de logro, desencadenada por el evento externo, es la motivacin del
accin que finalmente elija.
Pero en la teora de la decisin clsica, la motivacin de las acciones no se ha especificado.
Por otra parte, se espera para evaluar las alternativas teniendo en cuenta nicamente
sus posibles consecuencias.
La resolucin de conflictos en los sistemas de produccin comparte con la teora de la decisin de
un similares que decidir entre las acciones que se excluyen mutuamente. Sin embargo,
mientras que en la teora de la decisin el factor decisivo son las posibles consecuencias de
las acciones, en los sistemas de produccin de la decisin normalmente se compilan en
consideraciones mucho ms simples. En los sistemas de produccin, se derivan acciones
explcitamente por medio de reglas de condicin-accin, cuyas motivaciones (o metas)
son tpicamente implcita (o de emergencia).
En contraste con la teora de decisiones y los sistemas de produccin, en la que
motivaciones son falta o implcita, en los sistemas de planificacin clsica de AI
la motivacin es la principal preocupacin. En la planificacin clsica, los planes de accin son
motivado (o dicho) por las metas de rendimiento de alto nivel, pero, a diferencia de
con la teora de la decisin, las consecuencias no intencionadas de las acciones son comnmente
ignorado. Las diferentes formas en las que se evalan las acciones en diferentes
paradigmas se resumen en la tabla siguiente:
Produccin de Teora de planificacin Lgica
Evaluacin de las sistemas decisin clsica Computacional
acciones
Motivaciones No No S S

Consecuencias No S No S

En Lgica Computacional, las acciones estn motivadas por objetivos de logro, que
son generados por los objetivos de mantenimiento, que se activan por las observaciones de
cambios en el mundo. La decisin sobre qu acciones alternativas para ejecutar es
informados por la evaluacin de las posibles consecuencias de las acciones, incluyendo el
metas de rendimiento, lo que motiv las acciones, para empezar. Esta decisin
puede ser asistido mediante el empleo de las tcnicas de la teora de la decisin, o puede ser
compilado en metas ms pragmticamente tiles y creencias, en la que el
Evaluacin de las motivaciones y consecuencias es emergente ms que explcito.

Las consideraciones morales

 Pgina 173
172
Decisin de la teora gua a las acciones de un agente hacia el logro ptimo
de los objetivos personales del agente. Estas metas personales pueden estar preocupados
exclusivamente con los propios intereses egostas del agente, o podra incluir los intereses de
otros agentes. Como vimos en el dilema del prisionero, los intereses de una
agente individual a veces puede ser mejor servido si el agente tambin valora la
intereses de otros agentes. Podra decirse que el fomento de los objetivos personales que
incluir los intereses de otros agentes es la base de intuiciones sobre humanos
moralidad.
Aunque la moral es una de las principales preocupaciones de la religin, psicolgico
Los estudios han demostrado que las personas de muy diversa cultural y religiosa
fondos comparten intuiciones morales similares (Hauser et al., 2007). Por otra parte,
estos estudios muestran que muchas de estas intuiciones dependen de distinguir
entre las motivaciones y las consecuencias de las acciones. En particular, se
apoyar el principio de doble efecto.
El principio del doble efecto sostiene que una accin con malas consecuencias
puede ser moralmente aceptable si la accin fue motivada por un buen fin,
siempre que las malas consecuencias no fueron concebidas como un medio para lograr el
buen fin. Pero una accin no es moralmente aceptable si fue motivada por una mala
final o si implic el uso de un mal medio para un buen final, incluso si su buen
consecuencias podran superar sus malas consecuencias.
El principio de doble efecto se ha utilizado, por ejemplo, para justificar
bombardear una instalacin militar en tiempo de guerra, incluso si hay un peligro potencial para
la civiles inocentes. Pero condena el bombardeo de un objetivo civil para aterrorizar a la
enemigo.
El principio del doble efecto se opone al consecuencialismo, que, como teora de la decisin, se
refiere nicamente a las consecuencias de las acciones.
De acuerdo con el consecuencialismo, no hay diferencia moral entre matar civiles inocentes como
un efecto secundario de la destruccin de una instalacin militar y el asesinato como un acto
deliberado de terrorismo.
El principio del doble efecto tambin juega un papel normativo en la ley. Para ejemplo, da cuenta
de la distincin entre el asesinato, en el que la muerte de una persona est destinado directamente,
y homicidio, en el que es previsible como un posible efecto secundario de una intencin menos
malo, pero todava censurable.
As, el principio de doble efecto juega un papel descriptivo entender las intuiciones morales y un
papel normativo en la ley. Mikhail (2007) explica esta doble funcin, con la sugerencia de que,
aunque los individuos parecen ser conscientes de los principios que guan sus intuiciones morales
", los juicios se explica por el supuesto de que estas personas son abogados intuitivos quienes
reconocer implcitamente la importancia de los fines, los medios, los efectos secundarios y prima
males prima, tales como la batera, al anlisis de los problemas legales y morales ".
El reto es explicar estas intuiciones, que no pueden ser explicados por
teora de la decisin solo.
El carro fuera de control
 Pgina 174
173
El ms famoso experimento psicolgico respecto intuiciones sobre
doble efecto es el problema carro. Hay dos variantes principales:

Pasajero: Un carro descontrolado est a punto de atropellar y matar a cinco personas. El

conductor se ha desmayado. Usted es un pasajero en el tren y puede pulsar un botn que a
su vez el tren en una va muerta, ahorrando las cinco personas, pero matando a un hombre
que est de pie en el camino lateral.
Es moralmente lcito pulse el botn?

Pasarela: Un carro descontrolado est a punto de atropellar y matar a cinco

personas. Usted es un espectador de pie en un puente peatonal sobre la va.
La nica manera de detener el tren y salvar a las cinco personas es lanzar una objeto pesado
en la parte delantera del tren. El nico objeto pesado disponible es un gran hombre de pie
junto a usted. Es moralmente lcito tirar el hombre en la pista?

En un experimento (Hauser et al, 2007) en el Internet con aproximadamente 5000 sujetos

voluntarios, el 85% juzga que es permisible para el pasajero al pulsar el botn, pero slo el 12%
juzga que es permisible para el transente de lanzar al hombre. La diferencia entre los dos casos
es se explica por el principio de doble efecto. En el caso de que el pasajero
pulsar el botn, la persona en el camino lateral es asesinado como consecuencia de la accin de
empujar el botn, que es un sub-objetivo de ahorro de cinco personas. La accin de pulsar el
botn no es malo en s mismo. As que la mayora de las personas considerar la accin como
moralmente permisible.

Sin embargo, en el caso del espectador lanzando el hombre fuerte en el seguimiento, la accin de
lanzar al hombre a la pista es moralmente malo en s, incluso aunque ayuda a lograr el bien moral
objetivo de salvar a cinco personas. De acuerdo con el consecuencialismo, ambos casos tienen la
misma posicin moral; y de acuerdo con el utilitarismo, que sostiene que lo mejor es hacer lo que
la mayora beneficia al mayor nmero de personas, ambos casos son moralmente justificables y
preferible a no hacer nada.

Suponiendo que la gente subconciously aplicar el principio de doble efecto para juzgar la
moralidad de las acciones puede explicar juicios intuitivos en carro problemas y similares. Pero
eso no explica por qu las personas utilizan el principio de doble efecto, en lugar de la teora de
decisin sencilla. Voy a proponer tal explicacin - es decir, que la materia motivaciones - despus
de que primero investigar una representacin lgica del problema carro fuera de control.

La lgica del carro fuera de control

La siguiente representacin est especializado en el problema carro. Al igual que con
otros ejemplos de este libro, la representacin tambin podra expresarse ms
 Pgina 175
174
generalmente para separar las creencias generales, desde las creencias especiales
necesaria para el problema en cuestin. Sin embargo, la representacin especializada tiene
la ventaja de que nos permite pasar por alto detalles que distraen.
Creencias:
una persona muere, si la persona est en peligro de ser asesinado por un tren
y nadie salva a la persona de ser asesinado por el tren.

un agente mata a una persona

si el agente lanza la persona delante de un tren.

una persona est en peligro de ser asesinado por un tren

si la persona est en una ferrova
y un tren se est acelerando a lo largo de la va ferroviaria
y la persona no es capaz de escapar de la ferrova.
un agente salva a una persona de ser asesinado por un tren
si el agente se detiene el tren o el agente desva el tren.

un agente detiene un tren

si el agente coloca un objeto pesado en la parte delantera del tren.

un agente coloca un objeto pesado en la parte delantera del tren

si el objeto pesado est al lado del agente
y el tren est en una ferrova
y el agente se encuentra a una distancia prudencial del objeto a la ferrova
y el agente lanza el objeto delante del tren.

un agente desva un tren

si hay un camino lateral por delante del tren
y un agente est en el tren
y el agente pulsa el botn de apartadero.

un tren a toda velocidad por un camino lateral

si el tren se est acelerando a lo largo de una pista
y hay un pozo desviado por delante del tren
y un agente presiona el botn de apartadero.

En una formulacin ms precisa, utilizando el clculo de eventos, por ejemplo, que lo hara
se indic que el acto de pulsar el botn sidetrack termina el estado de
el tren a toda velocidad por la pista actual y se inicia un estado en el que el
tren se est acelerando a lo largo del camino lateral.

La situacin actual: cinco personas se encuentran en la maintrack.

 Pgina 176
175
una persona est en el camino lateral.
un tren se est acelerando a lo largo del maintrack.
el apartadero est por delante del tren.
las cinco personas que son incapaces de escapar de la maintrack.
la persona no es capaz de escapar de la va muerta.

Mara est en el tren.

john est al lado de la sacudida.
john es un objeto pesado.
bob est a una distancia prudencial de Juan a la maintrack.

No hay nada en estas creencias para motivar a nadie a hacer nada. A

motivar a Bob, John y Mara, que necesitan un objetivo motivador. Al igual que con otras
ejemplos de este libro, el objetivo motivador es una meta de logro obtenido
a partir de una meta de mantenimiento, desencadenada por una observacin del medio
ambiente. En este caso, la meta de mantenimiento y las creencias de apoyo conexas podra ser:

Meta: si una persona est en peligro de ser asesinado por un tren

entonces usted responde a la peligrosidad de la persona que est siendo asesinado por el tren.

Creencias: usted responde al riesgo de una persona de ser asesinado por el tren
si se ignora el peligro.

usted responde al peligro de una persona que est siendo asesinado por el tren
si guarda la persona de ser asesinado por el tren.
Dado que los tres agentes tienen conocimiento de la situacin actual y
asumiendo por simplicidad que tratan las cinco personas en el maintrack como
persona, entonces los tres agentes sera igualmente concluir:
Razonamiento hacia adelante: cinco personas que estn en peligro de ser asesinado por el tren

Metas de logro: a responder al peligro de

las cinco personas que estn siendo asesinados por el tren

Alternativa subobjetivo: se ignora el peligro

Alternativa subobjetivo: guarda las cinco personas de ser asesinado por el tren.

Mara puede salvar a las cinco personas al desviar el tren, empujando el sidetrack
botn. Bob puede salvar a las cinco personas al detener el tren, mediante la colocacin de una
pesada objeto en la parte delantera del tren, lanzando Juan en frente del tren. Afortunadamente
para Bob, John no puede guardar de manera similar a las cinco personas por tirar Bob delante
del tren, porque no tiene ninguna razn para creer que Bob es un objeto pesado.
Adems, convenientemente para Juan, hemos dejado de lado la posibilidad de que se puede
ahorrar
 Pgina 177
176
las cinco personas simplemente por arrojarse frente a la orla de su propia
voluntad. Thefore slo Mara y Bob tienen que elegir entre los dos
sub-objetivos alternativos.
Mara tiene que decidir si desea guardar las cinco personas empujando el
botn desviar. Dada la urgencia de la situacin, que puede o no tener
el tiempo para contemplar todas las posibles consecuencias de la accin. Si ella
no tiene compostura suficiente tiempo y suficiente, entonces se concluir que
la nica persona en el camino lateral ser asesinado por el tren si no se guarda el
persona. Pero salvar a cinco personas con seguridad en comparacin con el certtainty cerca de
una persona de morir es mejor que no hacer nada.
Si Mara no tiene el tiempo para pensar en las consecuencias, a continuacin,
simplemente puede juzgar que el ahorro de cinco personas es mejor que no hacer nada, en
cuyo caso simplemente pulse el botn, sean cuales sean las consecuencias. En
cualquiera de los casos, su comportamiento est moralmente justificado, porque sus intenciones
son
buenos, y los efectos secundarios negativos posibles son a la vez deseado y superado
por los beneficios.
Bob, por su parte, tiene que decidir si desea guardar las cinco personas por
tirar John delante del tren. Suponiendo que Bob tiene tiempo suficiente para
genera este plan, que puede muy bien tener el tiempo suficiente para darse cuenta de que si se tira
Juan en parte delantera del tren, entonces no slo ser John ser muertos como consecuencia,
pero que va a matar a John como un medio para el fin.
Por supuesto, Bob podra utilizar la teora de la decisin, para decidir si vale la pena:
Cinco personas guardan en comparacin con una persona muerta. El clculo argumenta en
favor de matar a John. Pero si Bob llega a la conclusin de que, como consecuencia de matar
John podra estar cometiendo un delito, entonces el clculo no es tan fcil.
En estos casos, la toma de decisiones es mucho ms fcil si no son claras y
reglas simples (o limitaciones) que se pueden seguir, como:
si un agente mata a una persona
y la persona no est en peligro la vida de otra persona
entonces falsa.
Si Bob no tiene esa regla, entonces l puede decidir lanzar John en la pista,
con la buena intencin de ms alto nivel de ahorro de cinco personas. Sin embargo, nos
puede juzgar que su accin es moralmente inaceptable. Nuestro juicio sera
justificada por la preocupacin acerca de la falta de coaccin moral de Bob. A pesar de su falta
de apremio podra conducir a un exceso de todos buena consecuencia, en esta ocasin, se
podra dar lugar a consecuencias muy malas en otras ocasiones.
Si Bob tiene esa restriccin, pero an as decide lanzar a John
la pista, debe ser porque no tiene tiempo suficiente para generar el plan, pero no
tiempo suficiente para activar y ejercitar la restriccin. O por lo que un abogado podra
discutir, si el caso nunca lleg a los tribunales.
El caso de clculo de restricciones morales
 Pgina 178
177
Se podra argumentar a favor de restricciones morales por motivos religiosos. Pero tambin se
puede argumentan a favor de ellos sobre la base de clculo que hay muchas situaciones en
que las personas no tienen el tiempo o los conocimientos para tomar decisiones ptimas en
conformidad con las normas de la teora de la decisin. Incluso si lo hicieran, sera
razonable esperar que todos se adhieren al principio puramente utilitario
que sus propios intereses personales o los intereses de su familia y amigos
valen ms que los intereses de su peor enemigo o rival ms grande.
Si todo el mundo utiliza la teora de decisin sin ningn tipo de limitaciones, habra
caos. Algunas personas podran usar la libertad para emplear la utilidad arbitraria
medidas para satisfacer sus propios intereses y para pisotear los intereses de
otros. Para protegerse contra las consecuencias antisociales del ejercicio de tales
desenfrenados intereses propios, las sociedades imponen restricciones sobre el comportamiento de
individuos. Pero para ser eficaces, estas limitaciones deben ser simple y fcil
de aplicar, incluso cuando el tiempo y los conocimientos son escasos.
En nuestra representacin del problema carro, la restriccin era un cualificado
versin del sexto mandamiento, no matars, y la nica manera de
matar a una persona fue a tirar a la persona delante de un tren. Este fue un
simplificacin excesiva. Se emplea una definicin muy especfica de matar a una persona,
que se aplica convenientemente a Bob, pero no a Mara. Se podra argumentar que
una definicin alternativa, ms realista, como:

un agente mata a una persona

si el agente realiza una accin y la accin provoca la muerte de la persona.

se aplicara tanto a Bob y Mary, dependiendo de cmo se define la causalidad.

Ciertamente, lanzando una persona delante de un tren causa la muerte de la persona.
Pero no pulsar el botn sidetrack tambin causan la muerte de la persona en
al desviar?
Los filsofos y juristas han luchado con los dilemas de este tipo
durante siglos. Tiene que haber una solucin ms fcil. De lo contrario el ejercicio de
restricciones requerira la solucin de problemas difciles de la causalidad, y
sera imposible aplicar limitaciones en la prctica.
No es una solucin ms fcil. Vuelva a colocar la condicin de que la accin hace
la muerte de la persona por la condicin computacionalmente mucho ms simple que la
accin provoca la muerte de la persona directamente iniciando en un solo paso:

un agente mata a una persona

si el agente realiza una accin
y la accin se inicia la muerte de la persona.

En la mayora de los casos, la determinacin de si una accin se inicia la muerte de una persona
que toma slo un paso de la inferencia deductiva, que todos los agentes de edad y
 Pgina 179
178
capacidad debe ser capaz de realizar. La inferencia se puede hacer an ms sencillo
mediante la compilacin de la definicin de matar a la restriccin:
si un agente realiza una accin
y la accin inicia la muerte de una persona
y la persona no est en peligro la vida de otra persona
entonces falsa.
Por el contrario, la determinacin de si una accin causa la muerte de una persona puede
requiere un nmero ilimitado de inferencias a travs de una cadena de longitud arbitraria
de acciones. Cuanto mayor es el nmero de inferencias, la menos razonable es a
esperar a un agente para poder realizarlas.
El uso de restricciones simples en acciones que inician malas consecuencias
hace que el ejercicio de limitaciones mucho ms fcil, pero no resuelve todos los
problemas que pueden surgir. Siempre habr casos difciles donde el directos
efecto de las acciones de un agente depende tambin de la situacin del mundo - para
ejemplo, si la muerte de una persona es iniciada por un agente est conduciendo demasiado rpido
y la coche va fuera de control.
Los casos difciles como estos son el sustento de la profesin legal, y son
ms all del alcance de este libro. Pero, antes de dejar este tema, hay una
an mayor problema con restricciones.

Qu hacer con violacines?

El problema de las restricciones es que las personas que violan. Se les violan,
y, o bien se salgan con la suya o que pagan la pena: No presione el
alarma botn de seal correctamente. Pero si lo hace, entonces preprate para pagar un 50
bien.
Lgicamente no tiene sentido. La formulacin de una restriccin como un condicional
con la conclusin falsa , supuestamente impide que las condiciones de la restriccin
se convierta en realidad . No tiene sentido tener restricciones adicionales que
aplicar nicamente cuando la conclusin falsa se ha derivado.
Este problema se ha estudiado en la lgica filosfica en forma de
La paradoja de Chisholm (Chisholm, 1963). La paradoja se formula por lo general en
algn tipo de lgica dentica, pero puede ser tambin formulada en trminos de
limitaciones. Aqu est una declaracin informal de la paradoja:

Debe ser que Jones va a ayudar a sus vecinos.

Debe ser que si Jones se va, entonces l les dice que est por venir.
Si Jones no va, entonces no debera decirles que est por venir.
Jones no va.

En la lgica dentica estndar, estas declaraciones implican las conclusiones paradjicas:

 Pgina 180
179
Jones debera decirles que est por venir.
Jones no debera decirles que est por venir.

Casi todas las lgicas denticas son lgicas modales, en el cual deber ser es una lgica
conectivo con el mismo estado lgico como y , o , si y no . Pero en
programacin lgica abductiva (ALP), que es la base de la Computacional
La lgica que usamos en este libro, se representan las obligaciones y prohibiciones
mediante restricciones de integridad, que incluyen metas de mantenimiento y
limitaciones. He aqu una representacin de la paradoja en trminos ALP:

Objetivos: jones va.

si va jones le dice Jones.
si estancias jones y Jones dice entonces falsa.
si estancias jones jones y va a continuacin falsa.

Creencia: permanece jones.

La primera frase es una meta de logro. En una versin ms completa de la
historia que podra haber sido obtenidas por medio de una meta de mantenimiento, tales como si
un persona necesita ayuda y puede ayudar jones jones entonces va .
La segunda frase no es una meta de mantenimiento ni convencional
fuerza, sino es nontheless una restriccin de integridad tpico. Visto en la base de datos
trminos, se impone la restriccin de que cada vez que la base de datos contiene un registro
que Jones va a continuacin, sino que tambin contiene un disco que jones dice . Visto de
ALP / planificacin trminos, impone la restriccin de que cualquier plan que incluye el
accin jones se incluye tambin la accin jones dice .
Las frases tercera y cuarta son contraints. La cuarta frase
expresa que la estancia es lo contrario de ir , y la tercera frase
Jones limita tanto su estancia (no ir) y contando.
La quinta frase expresa que Jones no va como atmico positivo
hecho. No slo la coleccin de cinco oraciones implica la
conclusin falsa , pero las primeras frases, cuarto y quinto solo implican falsa . En
Es decir, Jones debera ir, pero no lo hace. En la representacin de la ALP
frases segunda y tercera no tienen ninguna funcin en absoluto.

Limitaciones y violaciones de las restricciones son similares a las reglas y excepciones.

La principal limitacin es como una regla general, y las limitaciones que correctivas
frente a violacines son como excepciones. Hemos visto que, en el caso de
reglas y excepciones ordinarias, inconsistencia se puede evitar mediante la adicin de un
condicin expresa a la regla general que indica que se aplica una excepcin. Nosotros
puede tratar de resolver la paradoja de restricciones y su violacin de manera similar. En
Caso de Jones, por ejemplo, se puede aadir a la principal limitacin extra
condiciones, por ejemplo, que Jones no es irresponsable :
si una persona necesita ayuda y puede ayudar jones
 Pgina 181
180
y Jones no es irresponsable entonces jones va .
si se queda y jones jones es irresponsable entonces falsa .
etc .
Varias soluciones de este tipo se han desarrollado y explorado, tanto en la
contexto de la lgica dentica rebatible (Nute, 1997) y en la reparacin de violacines de
restricciones de integridad de bases de datos (Bertossi y Chomicki, 2003). Tambin
surgir ms generalmente en Informtica, por ejemplo, cuando un programa
Es necesario aplicar un mal funcionamiento y medidas correctivas. La existencia de
soluciones prcticas a estos problemas en Informtica sugiere que, al igual
Existen soluciones en un entorno ms lgico. Sin embargo, la investigacin de estos
soluciones es otro problema que est ms all del alcance de este libro.

Conclusiones
El dilema del prisionero demuestra que se paga por un agente de valorar los intereses
de otros agentes, e incluir esos intereses en sus sentencias de la utilidad
de sus acciones. En trminos ms generales, el dilema del prisionero y los ejemplos similares
muestran que las decisiones de un agente pueden ser juzgados no slo por sus consecuencias
para el agente, sino para el bien de la sociedad en su conjunto. Tal preocupacin para los
el bien general de la sociedad parece ser la base de intuiciones humanas sobre
moralidad.
En el dilema del prisionero, los valores morales pueden ser atendidas relativamente
simplemente mediante la inclusin de los intereses de otros agentes en los juicios de utilidad. Y
de acuerdo con el consecuencialismo y el utilitarismo, estos juicios son
suficiente para determinar el estado moral de las decisiones de un agente en general.
Sin embargo, segn los defensores del principio de doble efecto, que
no se tengan plenamente en cuenta las intuiciones morales humanos, ni de la funcin normativa
de distinciones entre los fines, los medios y los efectos secundarios en el campo del derecho.
Los estudios psicolgicos de intuiciones morales sobre problemas trolley muestran que
gente instintivamente juzgar las acciones de un agente tanto para sus motivaciones y
por sus consecuencias. Hemos visto que la lgica computacional proporciona un
modelo de la agencia en la que tales intuiciones morales pueden ser explicadas. El modelo
muestra que, en situaciones donde el conocimiento y el tiempo son limitados, un agente puede
No ser capaz de juzgar y comparar las utilidades esperadas de toda la informacin relevante
consecuencias de sus acciones candidatos alternativos. En casos como estos, la
agente puede utilizar restricciones para evitar acciones que se consideren moralmente
inaceptable.
La aplicacin de la lgica computacional a la Moralidad Computacional en general y al problema
carro en particular, ha sido investigado por Luis Pereira (Pereira y Saptawijaya, 2007, 2009,
2010). Aunque en este captulo hemos utilizado Lgica Computacional para justificar intuiciones
morales sobre la principio del doble efecto, no se sigue que la lgica computacional es restringido
a modelar o justificar slo una teora moral, o para modelar
 Pgina 182
181

slo un anlisis de los problemas carretilla. Su marco conceptual de los objetivos,

subobjetivos, limitaciones y consecuencias es moralmente neutral y se puede utilizar para
muchos propsitos, para bien o para mal.
 Pgina 183
182
Captulo 13. El cambiante mundo

En Matemticas, estructuras semnticas son estticas , y la verdad es eterna. Pero para un

agente inteligente integrado en el mundo real, las estructuras semnticas son
dinmico , y la nica constante es el cambio.
Tal vez la forma ms sencilla de entender el cambio es para ver las acciones y
otros eventos como causando un cambio de estado de una estructura esttica del mundo a
la siguiente. Por ejemplo:

Este punto de vista del cambio se formaliza en las posibles semntica mundo de modal
lgica. En la lgica modal , las oraciones se les da un valor de verdad con respecto a una esttica
mundo posible integrado en un conjunto de mundos posibles vinculados con una
otra por una relacin de accesibilidad.
En las lgicas modales de tiempo, un mundo posible es accesible desde otro si
que se puede llegar desde el otro por un evento estatal transformadora. Sintctico
expresiones como "en el pasado", "en el futuro", "despus de", "desde" y "hasta"
son tratados como operadores modales , que son conectores lgicos, como "y",
"O", "si", "no" y "todos".
 Pgina 184
183
El valor de verdad de las oraciones que contienen operadores modales se define, como para
la lgica clsica ordinaria, en funcin de los valores de verdad de las oraciones simples.
Sin embargo, mientras que en la verdad lgica clsica es en relacin con una interpretacin (o
mundo posible), la verdad en lgica modal es relativa a un mundo posible en un
coleccin de mundos posibles. Por ejemplo:
Una frase de la forma en el futuro P es verdadera
en un mundo posible W en una coleccin de mundos C
si no es posible mundo W ' en C
que se puede llegar desde W por una secuencia de acontecimientos por el estado de
transformacin
y la sentencia P es verdadera en W '.
Por ejemplo, en la lgica modal, es posible expresar la frase
En el futuro, el cuervo tiene el queso.

Esta frase es verdadera en el mundo posible en el comienzo de la historia y

falsa en el mundo posible en el final de la historia (suponiendo que no hay
mundos posibles despus de la historia termina).
Una objecin al enfoque de la lgica modal es que su ontologa (las cosas
que existe) es demasiado conservadora, lo que hace que la representacin del conocimiento
inaceptablemente difcil. La alternativa es aumentar la potencia expresiva de
el lenguaje mediante el tratamiento de los eventos y estados del mundo como individuos. Para
tratar
algo como individuo, como si es que existe, es cosificar la misma y el proceso de
s mismo se llama reificacin .
La ventaja de la reificacin es que hace hablar de cosas mucho
ms fcil. La desventaja es que hace que algunas personas muy molestos. Est bien
para hablar de los objetos materiales, como el zorro, el cuervo y el queso, como
individuos. Pero es algo ms que hablar de los estados del mundo y otras
objetos de manera similar abstractas como si ellos tambin eran personas normales.

El clculo de situaciones

La situacin clculo comparte con la lgica modal la misma vista del cambio como
transformando un estado del mundo a otro, pero reifica acciones y
estados (o situaciones) como individuos. En efecto, se trata de la accesibilidad
relacin de la lgica modal como una relacin de primera clase, junto con otras relaciones,
como el zorro tiene el queso , entre los objetos materiales ordinarios.
Por ejemplo, en el clculo de situaciones, en la historia de la zorra y el
cuervo, slo hay una estructura semntica relevante y que contiene, adems
a las personas ordinarias, las personas que son las acciones y las personas que son
estados globales. Es posible expresar frases como:
el cuervo tiene el queso en el estado en el comienzo de la historia.
 Pgina 185
184
el cuervo tiene el queso en el estado
despus de la zorra toma el queso,
despus canta el gallo,
despus de la zorra alaba al cuervo,
despus de que el estado en el comienzo de la historia.

La primera de estas dos frases es verdadera . Pero la segunda frase es falsa .

Cosificar acciones y estados como individuos permite representar
y la razn sobre el efecto de las acciones de los estados del mundo. Si adems tenemos reificamos
"Hechos", a continuacin, esta representacin se pueden formular como dos situacin clculo
axiomas:
un hecho tiene en el estado despus de una accin,
si la accin inicia el hecho
y la accin es posible en el estado justo antes de la accin.

un hecho se mantiene en un estado despus de una accin,

si el hecho mantiene en el estado justo antes de la accin
y la accin es posible en el estado justo antes de la accin
y la accin no resuelve el hecho.

La versin original de la historia de la zorra y el cuervo se pueden reformular

en cuanto a clculo de situaciones, definiendo el adecuado inicia , termina
y es posibles predicados. Para este fin, es conveniente para el tratamiento de la
accin del cuervo canta tambin como un hecho:

una accin en la que un animal capta un objeto

inicia un hecho de que el animal tiene el objeto.
una accin en la que un animal capta un objeto
es posible en un estado en el que el animal est cerca del objeto.

una accin en la que alabo al cuervo

inicia un hecho que el cuervo canta.
una accin en la que alabo al cuervo
Es posible en cualquier estado.

una accin en la que el cuervo canta

inicia un hecho que estoy cerca del queso.
una accin en la que el cuervo canta
termina un hecho que el cuervo tiene el queso.
una accin en la que el cuervo canta
Es posible en cualquier estado.
 Pgina 186
185
En teora, un agente, como el zorro, podra incluir tales axiomas entre sus
creencias, para planificar sus acciones, inferir sus consecuencias, e inferir el
consecuencias de las acciones de otros agentes. En la prctica, sin embargo, el uso de la
segundo axioma clculo de situaciones (llamado el axioma marco ) es computacionalmente
explosivo. Este problema, denominado el problema del marco , se toma a menudo para ser un
problema inherente con el uso de la lgica de razonar acerca de cambio.
El problema del marco no es muy notable con el objetivo de determinar
si o no el cuervo tiene el queso al final de la historia. Dos
aplicaciones de razonamiento hacia atrs con el axioma marco reducir el objetivo de una
conjunto de sub-objetivos, uno de los cuales es mostrar que la accin de cantar
no termina el "hecho" de que el cuervo tiene el queso. Pero debido a que el
la accin de cantar hace terminar el hecho, el subobjetivo es falsa , y por lo tanto
el objetivo inicial tambin es falsa .
Sin embargo, el problema del marco es ms evidente con el objetivo de
determinar si est lloviendo en el final de la historia, en la
suposicin de que estaba lloviendo en el comienzo de la historia. Tanto si se utiliza
hacia delante o hacia atrs, el axioma marco debe utilizarse tantas veces como
hay acciones en la historia, para mostrar que estaba lloviendo en todos los estados
entre el comienzo y fin de la historia. Este tipo de pensamiento no es tan
difcil en el mundo imaginario de la zorra y el cuervo, pero es claramente
imposible que un agente de bienes vivir en el mundo real.
Podra decirse que no es lgica que es la fuente del problema, pero la situacin
vista de clculo del cambio, que la situacin de clculo comparte con la posible
semntica mundo de la lgica modal. En ambos casos, una accin se trata como
cambiar todo el estado global del mundo. Como resultado, para mostrar que un hecho
que mantiene en un estado dado del mundo sigue manteniendo hasta que se termina,
es necesario conocer y razonar sobre todas las dems acciones que se llevan a cabo
en todo el mundo desde entonces.
Un enfoque orientado a eventos para cambiar

La alternativa es abandonar la visin global de las acciones como la transformacin de una

estado del mundo a otra, y sustituirla por una visin ms local que
acciones y otros eventos pueden ocurrir simultneamente y de forma independiente en
diferentes partes del mundo.
En el clculo de eventos, eventos incluyen tanto acciones ordinarias, que son
realizadas por los agentes, y otros eventos, como el aterrizaje de queso en el suelo,
que puede entenderse metafricamente como las acciones que se realizan por
objetos inanimados.
Para simplificar, podemos suponer que los eventos ocurren de forma instantnea. Por esta
propsito, un evento que tiene una duracin puede descomponerse en una instantnea
caso de que lo inicia, seguida por un estado de cambio continuo, seguido por un
evento instantneo que pone fin al mismo. As, el queso de caer al suelo puede ser
 Pgina 187
186
descompuesto en un evento instantneo en el que el queso comienza a caer,
que inicia el estado de la cada de queso en realidad, seguido de un
evento instantneo en el que el queso de tierras, que termina el estado de
caer.
Eventos inician y terminan las relaciones entre los individuos. Estos
relaciones, junto con los plazos para los que tienen, pueden ser
considerado como estados atmicos de asuntos. Podemos imaginar tal estado atmico y
los eventos que inician y terminan as:

En la historia de la zorra y el cuervo, la imagen se ve as:

Aqu el canto del gallo es tratada como un evento de accin / que es causada por el
accin / evento de alabar al cuervo. Esta relacin causal puede ser visto como
otro ejemplo de la pauta general:

un resultado en particular pasa si no hago una determinada accin

y el mundo est en un estado particular.

En este caso, las acciones / eventos en la relacin estn asociados con la

tiempos de su ocurrencia:

el cuervo canta en el tiempo T 'si yo alabo al cuervo en el tiempo T

y el cuervo reacciona a los elogios entre los tiempos T y T '.
 Pgina 188
187
La condicin del cuervo reacciona a los elogios entre los tiempos T y T ' es un proceso abierto
predicado, el cual puede ser asumida, bien para explicar una observacin del cuervo
romper a cantar en algn momento T ' o como parte de un plan para el zorro tener
el queso.

Un clculo simplificado de eventos

El clculo evento representa la relacin entre los eventos y los

propiedades que inician y terminan por medio de la siguiente
axioma y la restriccin:

Axioma: un hecho lleva a cabo en un momento,

si un evento ocurre en un momento anterior
y el evento inicia el hecho
y no hay otro evento
eso pasa entre los dos tiempos y
que ultima el hecho.

Restriccin: si un evento ocurre en un momento

y el evento no es posible en el momento y luego falso.

Equivalente: si un evento ocurre en un momento

a continuacin, el evento es posible en el momento.

La restriccin de clculo evento es anlogo a la condicin de clculo de situaciones

que una accin no es posible en un estado. La restriccin es necesaria para la planificacin.
Sin ella, un agente podra generar planes no ejecutables que contienen acciones
cuyas condiciones no les tomes en el momento de la ejecucin.
En muchos casos, la ejecucin de una accin termina una condicin previa. Para
ejemplo, para dar a un objeto lejos, el agente debe tener el objeto. Por esta
razn, para que la restriccin funcione correctamente, el evento cuenta con el clculo
convencin de que un hecho mantiene despus del evento que inicia, pero en el momento de
el caso de que se termina. As, por ejemplo, si Mara le da una manzana a John,
entonces Mara debe tener a la nia en el momento en que ella le da (restriccin), pero
John tiene la manzana despus (axioma).
Para aplicar el clculo evento en la prctica, tiene que ser aumentada, como el
situacin de clculo, con axiomas adicionales que definen el comienzo, finalizacin,
posibilidad y el orden temporal. Por lo tanto, el clculo evento trata a los predicados
un hecho lleva a cabo a la vez, un evento inicia un hecho, un evento termina un hecho, una
evento es posible a la vez y los predicados de orden temporal como cerrado
predicados. Pero se trata del predicado que ocurra un evento a la vez como un proceso abierto
predicado.
 Pgina 189
188
El clculo para la prediccin de eventos
consecuencias de eventos
El predicado abierto un evento ocurre en un momento se puede dar directamente como
observacin, generada por el secuestro de explicar los hechos observados o generados
como una accin candidato en un plan para resolver una meta de logro. Aqu se presenta una
ejemplo de la primera de estas tres casos, las definiciones similares dados de
la iniciacin, terminacin y posibilidad como en el ejemplo de clculo de situaciones,
pero el uso de la representacin clculo evento de los eventos:

la zorra alaba al cuervo en el tiempo 3.

el cuervo canta en el tiempo 5.
la zorra toma el queso a la hora 8.

Tambin tenemos que representar el hecho de que el cuervo tiene el queso en el

a partir de la historia. Esto se puede hacer de varias maneras diferentes, pero el
ms simple es slo para asumir un evento adicional, tales como:
el cuervo recoge el queso en el tiempo 0.

Razonamiento hacia atrs para determinar si el cuervo tiene el queso en

el final de la historia, por ejemplo a la hora 9 , el axioma clculo evento genera la
siguiente secuencia de objetivos y subobjetivos:

Objetivo inicial: el cuervo tiene el queso a la hora 9

Subobjetivos: un evento que sucede en el tiempo T y T <9 y

el evento inicia el hecho de que el cuervo tiene el queso y
no hay otro evento que ocurre entre T y 9 y
el otro evento termina el hecho de que el cuervo tiene el queso.

Subobjetivos: el cuervo recoge el queso en el tiempo T y T <9 y

no hay otro evento que ocurre entre T y 9 y
y el otro evento termina el hecho de que el cuervo tiene el queso.

Subobjetivos: no hay el otro evento termina el hecho de que el cuervo tiene el queso.
otro evento que ocurre entre 0 y 9 y

Naf: un evento que ocurre en el tiempo T 'y T' es entre 0 y 9 y

el evento termina el hecho de que el cuervo tiene el queso
Subobjetivos: el cuervo canta en el tiempo T ' y T ' es entre 0 y 9
Subobjetivos: 5 es entre 0 y 9
xito: s!
 Pgina 190
189
Error: no!
La conclusin de que el cuervo no tiene el queso se sigue de la negacin
como fracaso y el hecho de que, dado el orden en que se seleccionan los sub-objetivos,
no hay otras pruebas posibles. Por supuesto, esta conclusin depende
el supuesto mundo cerrado, que no hay otros eventos que tienen lugar
antes de la hora 9 que inician el cuervo tiene el queso. Por otra parte,
no hay nada que descartar la posibilidad de que el cuervo podra recuperar
posesin del queso en algn momento despus de las 9, por ejemplo, al elogiar la
fox.
Tenga en cuenta que la eficiencia de la bsqueda de una solucin es muy sensible a
el orden en que se seleccionan sub-objetivos. Teniendo en cuenta el orden de seleccin en el
prueba presentada anteriormente, no hay otras ramas en el espacio de bsqueda; y
la bsqueda es muy eficiente. Sin embargo, otras estrategias de seleccin, por ejemplo,
la seleccin de la subobjetivo un evento que ocurre en el tiempo T en primer lugar, sera muy
ineficiente. La eficiencia de la bsqueda puede ser mejorada an ms mediante el almacenamiento
los eventos en orden de aparicin, de manera que slo los hechos ms relevantes son
considerado.

El clculo evento y el problema del marco

En conjunto, las estrategias de almacenamiento y seleccin de eventos ayudan al subobjetivo

evento clculo para superar muchos, pero no necesariamente todas las ineficiencias
del problema del marco. Otros ineficiencias se evitan como resultado del evento
clculo localiza vista de cambio.
Supongamos, por ejemplo, que esto le sumamos que estaba lloviendo al principio de
la historia, asumiendo un evento adicional, tal como empieza a llover en tiempo de -1 ,
donde:
un evento en el que empieza a llover initates un hecho que est lloviendo.
un evento en el que deja de llover termina un hecho que est lloviendo.

Podemos simplificar el problema de determinar si est lloviendo en tiempo 9 mediante la

resolucin de los sub-objetivos de un evento inicia un hecho y un acontecimiento
termina un hecho del axioma clculo hecho por adelantado, lo que genera la
axioma especializados:

est lloviendo a la vez,

si empieza a llover en un momento anterior
y que no se detiene la lluvia entre los dos tiempos.

Razonamiento hacia atrs con el axioma especializada genera el siguiente

secuencia de objetivos y subobjetivos:
 Pgina 191
190
Objetivo inicial: est lloviendo en el tiempo 9.
Subobjetivos: empieza a llover en el momento T y T <9 y
y no deja de llover entre T y 9.

Subobjetivos: no deja de llover entre -1 y 9.

Naf: que deje de llover en el tiempo T ' y T 'es entre -1 y 9.

Error: no!

xito: s!

Tenga en cuenta que, a diferencia de la solucin del mismo problema en el clculo de situaciones,
la longitud de la solucin no depende de la cantidad de estados, acciones o
eventos entre el tiempo de -1 a la que empieza a llover y el tiempo de 9 bajo
consideracin. En el clculo evento, la longitud depende slo del nmero
de lluvia relevante la iniciacin y terminacin de los acontecimientos, y su tiempo de
ocurrencia.
El clculo de eventos para la generacin de planes

La restriccin de clculo evento no es necesario cuando el axioma clculo evento es

utilizado para predecir las consecuencias de los hechos observados. Pero se puede utilizar para
supervisar los eventos observados. Si una observacin viola la restriccin, a continuacin, la
agente tiene que elegir entre rechazar la observacin como una ilusin, y
rechazar la creencia de que es incompatible con la observacin.
Sin embargo, es necesaria la restriccin cuando se utiliza el axioma clculo evento
para generar eventos de candidatos para explicar las observaciones o para generar candidato
acciones para resolver las metas de logro.
Esto es el principio de una solucin de meta de logro del zorro de
con queso de gallo. En esta solucin slo el evento inicial de la lnea recoge
el queso en el momento 0 se da:

Objetivo inicial: el zorro tiene el queso en el tiempo T

Subobjetivos: un evento que sucede en el tiempo T 'y T' <T y

el evento inicia el hecho de que el zorro tiene el queso y
no hay otro evento que ocurre entre T 'y T y
el otro evento termina el hecho de que el zorro tiene el queso.

Subobjetivos: la zorra toma el queso en el tiempo T ' y T '<T y

no hay otro evento que ocurre entre T 'y T y
el otro evento termina el hecho de que el zorro tiene el queso.
 Pgina 192
191
Sin la restriccin de clculo de eventos, esto es por lo que el zorro tiene que ir al
resolver la meta. El zorro puede simplemente recoger el queso en cualquier momento, siempre y
ella no hace nada para terminar con el queso en el medio tiempo.
Aunque esta solucin puede parecer incompleta, lo que realmente satisface todos los
condiciones formales para una solucin en el procedimiento de prueba de la tasa adicional del
A6 captulo.
Sin embargo, la solucin es realmente incompleta cuando la restriccin es
tenido en cuenta. Cuando se considera la restriccin, la accin candidato
la zorra toma el queso en el tiempo T ' provoca la restriccin y genera la
ms metas de logro:
Adems objetivo: la zorra toma el queso es posible, en el tiempo T '.

Utilizando la definicin correspondiente de posibilidad:

un animal capta un objeto es posible a la vez

si el animal est cerca del objeto en el momento

razonar hacia atrs reduce este nuevo objetivo para el subobjetivo:

Subobjetivo: la zorra est cerca del queso en el tiempo T '.

Esta sub-objetivo es el mismo tipo de meta de logro que empezamos, pero
es un paso ms hacia un plan completo.
Razonamiento de esta manera, alternando entre el uso del clculo evento
axioma y la restriccin de clculo evento, el zorro pronto puede generar una completa
planificar para lograr su objetivo inicial. Adems de las acciones pertinentes, el plan
incluye sub-objetivos que impiden el zorro contra el desempeo de cualquier otra accin que
puedan interferir con el plan. Tambin contiene una suposicin explcita de que el
cuervo va a reaccionar a la alabanza del zorro por el canto.
La solucin parece ms complicado de lo que es. Algunos de la aparente
complejidad puede ser eliminado mediante la compilacin de la restriccin en el evento
s axioma clculo:
Cumplido axioma: un hecho lleva a cabo en un momento,
si un evento ocurre en un momento anterior
y el evento inicia el hecho
y el evento es posible en el momento anterior
y no hay otro evento
eso pasa entre los dos tiempos y
que ultima el hecho.
 Pgina 193
192
Incluso ms de la complejidad puede ser eliminado por la solucin de los sub-objetivos un
evento inicia un hecho y un evento es posible en un momento con antelacin, generando
axiomas especializados para el caso particular en cuestin. Por ejemplo:

un animal tiene un objeto a la vez,

si el animal toma el objeto en un momento anterior
y el animal est cerca del objeto en el momento anterior
y no hay otro evento
eso pasa entre los dos tiempos y
el evento termina el hecho de que el animal tiene el objeto.
Esta forma compilada del clculo evento est ms cerca de la representacin de la
historia de la zorra y el cuervo en los captulos 3 y 4. Sin embargo, es menos flexible para
predecir las consecuencias de eventos observados, donde el uso de la
restriccin es innecesaria.
Observe que explicar una observacin que el zorro tiene el queso es similar
a la generacin de un plan para la zorra de tener el queso. Esto se debe a la intencin
y observaciones explican son formalmente idntico.

Tiempo parcial ordenado

Considerando que las posibles semntica mundo y la situacin de clculo tanto estados globales
asociados con hechos, acciones y otros eventos, el clculo de eventos puntos temporales
asociados. En los ejemplos que hemos visto hasta ahora, estos puntos de tiempo son nmeros, con
la propiedad de que todos los hechos y eventos se ordenan linealmente en la misma lnea de
tiempo. Sin embargo, los tiempos de eventos no relacionados no necesitan linealmente ordenado,
como se muestra en el ejemplo:

Para representar este tipo de eventos parcialmente ordenados, tenemos una manera diferente de
nombrar los puntos de tiempo, y de determinar cundo un punto de tiempo se presenta ante
otra. Por ejemplo:
el cuervo recoge el queso en el momento crow-pickup.
 Pgina 194
193
la zorra alaba al cuervo en el momento alabanza.
el cuervo canta en el momento cantar.
la zorra toma el queso en el momento fox-pickup.
el lobo entra en escena en el momento entrar.
el lobo se come al zorro en el momento comer.

tiempocrow-pickup <Tiempoalabanza <Tiempocantar<Tiempofox-pickup<Tiempocomer

tiempoentrar<Tiempocomer
T1 <T3 si T1 <T2 y T2 <T3

El clculo de eventos funciona igual de bien con las diferentes representaciones de

tiempo.
Hacer un seguimiento del tiempo
La representacin del tiempo por los nmeros, fechas y / o tiempo de reloj tambin dos
funciones. No slo las rdenes linealmente los momentos de tiempo, sino que tambin mide la
duracin entre los puntos de tiempo. Esta capacidad de duracin del juez es necesaria para
el correcto funcionamiento del ciclo del agente. Por ejemplo, si tienes hambre,
entonces usted necesita para conseguir comida y comerla antes de colapsar por falta de fuerza.
Si un coche se precipita hacia usted, entonces usted necesita para ejecutar fuera del camino antes
de te atropella. Si usted tiene una cita de 9:00 en el trabajo, entonces usted necesita para
levantarse de la cama, lavarse, comer, vestirse, viajar al trabajo, y llegar antes de las 9:00.
Para tener todo listo a tiempo, lo que necesita un reloj interno, tanto para
observaciones de fecha y hora, y comparar la hora actual con los plazos de
las acciones futuras derivadas internamente. Esto crea an ms trabajo para el
ciclo del agente:
varias veces (o simultneamente):
observar el mundo, registrar las observaciones,
junto con el momento de su observacin,
pensar,
decidir qu acciones realizar, escogiendo slo las acciones
que no han superado su fecha lmite y
actuar.
Consideremos, por ejemplo, la respuesta del zorro de una observacin que es
hambre. Ella tiene que estimar cunto tiempo se puede ir sin comer antes de que sea
demasiado tarde:
si tengo hambre en el tiempo T hambriento
y voy a colapsar en un momento tarde T colapso si yo no como
entonces tengo comida en un tiempo Tcomida
y comer la comida en el tiempo T comida
 Pgina 195
194
y T comida es entre T hambriento y T colapso
.
Ella tambin tiene que ser capaz de hacer frente a cualquier ataque de los cazadores locales:
si los cazadores me atacan en el tiempo T atacar
y me cogern en un momento tarde T coger si yo no huyo
entonces huyo de los cazadores a la vez Tejecutar
y Tejecutar es entre T atacar y T coger
.
Supongamos que el zorro es tanto hambre y atacados al mismo tiempo. A continuacin, la
zorro tiene que hacer un rpido clculo mental, para estimar tanto la cantidad de tiempo
ella tiene que encontrar comida y la cantidad de tiempo que tiene que huir. Ella necesita
juzgar la probabilidad y las utilidades de las dos acciones diferentes y programar
que maximizan su utilidad esperada global. Si el zorro ha cumplido con su
clculos bien y tiene suerte con la manera en los acontecimientos posteriores se desarrollan, a
continuacin,
ella tendr tiempo suficiente tanto para satisfacer su hambre y para escapar de
atacar. Si no es as, ya sea ella va a morir de hambre o ella va a morir de la
cazar.
Pero este tipo de razonamiento es un ideal normativo, que es tal vez mejor
adecuado para un robot de un ser biolgico inteligente. Sera ms fcil
simplemente para dar mayor prioridad a escapar del ataque que a la satisfaccin de
el hambre, el uso de "reglas de oro" heursticas que podra ser de la misma familia:

si tengo hambre en el tiempo Thambriento

entonces tengo comida en un tiempo T comida
y comer la comida en el tiempo T comida
y Tcomida es tan pronto como sea posible despus de la T hambriento.

si alguien me ataca en el tiempo T atacar

entonces huyo de los atacantes a la vez T ejecutar
y T ejecutar es inmediatamente despus de la Tatacar
.
Entonces, si los dos estn hambrientos y atacaron al mismo tiempo, por ejemplo el tiempo 0
arbitrariamente, sus metas se vera as:

Yo tengo una comida en un tiempo T comida

Yo como la comida en el tiempo T comida
Huyo de los cazadores a la vez T ejecutar
y T ejecutar es inmediatamente despus de la hora 0.
y T comida es tan pronto como sea posible despus de 0.

Entonces sera un asunto fcil para usted para determinar no slo que Tejecutar debera
ser antes Tcomida pero que Tejecutar debe ser el siguiente momento en el tiempo.
 Pgina 196
195
Sera lo mismo si te atacaron despus de ser hambre, pero
antes de que tuvo xito en la obtencin de alimentos. Usted tendra que ejecutar de inmediato,
y reanudar en busca de comida slo despus (y si) que ha escapado de los ataques.
Reglas generales dan una decisin rpida y fcil, lo que no siempre es
ptima. Si se ejecuta lejos de ataque y notado una pieza de
queso en el suelo, un clculo normativo podra determinar que usted tiene
tiempo suficiente tanto para recoger el queso y volver a correr y escapar
de los ataques. Reglas generales, que estn diseados para hacer frente a los ms
casos que ocurren comnmente, son menos propensos a reconocer esta posibilidad.

Nuestro modelo de agente es neutral con respecto a la forma en que se toman las decisiones. Lo
es compatible, en particular, con el uso de la teora de la decisin, el uso de
reglas heursticas de pulgar y cualquier combinacin de los dos.

Antecedentes histricos y lectura adicional

El clculo de eventos (Kowalski y Sergot, 1986) se inspir en gran medida por

el clculo de situaciones desarrollado por McCarthy y Hayes (1969). El uso de los
el almacenamiento temporal de los acontecimientos de aliviar el problema del marco en el evento
clculo se discute en (Kowalski, 1992). Un enfoque ms radical a la
problema del marco, que manipula una destructiva actualizado la memoria de trabajo,
se describe en (Kowalski y Sadri, 2010). El problema del marco es el tema
de Murray Shanahan (1997) La solucin del problema del marco .

El uso del clculo de eventos para la representacin del conocimiento y el razonamiento

en Inteligencia Artificial es uno de los principales temas de Erik Mueller (2006)
El razonamiento de sentido comn . La aplicacin del clculo de eventos a la
Anlisis de tiempo y aspecto en lenguaje natural desde el punto de vista
Ciencia Cognitiva es el tema de van Lambalgen y Hamm (2005) El
El tratamiento adecuado de los eventos .
 Pgina 197
196
Captulo 14. Lgica y Objetos

Cul es la diferencia entre el zorro y el cuervo, por una parte, y

el queso, en el otro? Por supuesto, el zorro y el cuervo son animados, y la
queso es inanimado. Cosas animadas incluyen agentes, que mantienen los cambios
en el mundo y realizar sus propios cambios en el mundo. Cosas inanimadas
son totalmente pasivo.
Pero si usted era un conductista Extreme, se podra pensar de manera diferente.
Se podra pensar que la zorra, el cuervo y el queso son simplemente objetos ,
distinguibles unos de otros slo por su diferente input-output
comportamientos:
si el zorro ve el cuervo y el cuervo tiene comida en su boca,
entonces la zorra alaba al cuervo.

si la zorra alaba al cuervo,

entonces el cuervo canta.

si el cuervo tiene comida en su boca y el cuervo canta,

a continuacin, el alimento cae al suelo.

si la comida est al lado del zorro,

entonces la zorra toma la comida.
Extreme conductismo era el ltimo grito en Psicologa a mediados de los 20
siglo. Una forma ms moderada del conductismo ha sido el furor en
Informtica durante aproximadamente los ltimos treinta aos, en forma de objetos
Orientacin .
Es fcil burlarse de los conductistas Extremos de ayer. Pero no es
tan fcil de despedir de hoy orientado a objetos informticos y
Los ingenieros de software. Orientacin a Objetos (OO) hoy domina todos los aspectos
de Computacin: de modelar el entorno del sistema, a travs de especificar
los requisitos del sistema, para el diseo e implementacin del software y
de hardware.
Los defensores de la OO sostienen que proporciona una forma natural de mirar el
mundo, lo ayuda a descomponer los grandes sistemas en componentes maneagable,
hacindolos ms fciles de desarrollar y mantener. Estas afirmaciones de carcter natural
colocarlo en competencia directa con la lgica en general y Computacional
Lgica (CL) en particular.
Durante un tiempo, en la dcada de 1980, pareca como si algn tipo de
Lgica Computacional podra llegar a ocupar el papel central en Informtica
OO que ocupa hoy en da. Si podemos entender por qu OO gan la competencia
entre ellos, entonces podramos tener una mejor comprensin de las perspectivas de
CL, no slo para la computacin, sino tambin para el razonamiento humano tambin.
 Pgina 198
197
Objetos como individuos

En el camino orientado a objetos de ver las cosas, el mundo se compone de

objetos, que interactan entre s a travs de su manifiesta externamente
conducta de entrada-salida. Orientacin a Objetos convierte la relacin entre
un agente y el mundo, como se ve en la lgica convencional:

Las observaciones de un agente se convierten en mensajes recibidos de otros objetos, y

sus acciones se convierten en mensajes enviados a otros objetos. El mundo se convierte en
absorbido en la red de objetos que interactan, o se convierte en un objeto separado
como cualquier otro objeto.

Encapsulacin
Un objeto consiste en un estado local , que es una coleccin de los actuales valores de
del objeto de atributos , y una coleccin de mtodos , que el objeto utiliza a
responder a los mensajes o para calcular los valores de sus atributos. Ambos son
encapsulados dentro del objeto, oculto a otros objetos.
 Pgina 199
198
La encapsulacin de los mtodos de un objeto es una propiedad inherente de la
mundo natural, ya que ningn objeto puede decir a ciencia cierta lo que sucede dentro de otro
objeto. En teora, si se puede conseguir dentro de otro objeto, puede descubrir
que es igual que t. Cada objeto - oso, rbol, ro, montaa o de piedra -
podra tener un espritu, que es su estado mental interno. Por el contrario, es posible que
descubrir que no hay ningn objeto, que no sea usted, tiene algn estado interno en absoluto.
La encapsulacin de los mtodos es una propiedad til para la construccin artificial
mundos. Reduce la complejidad de la combinacin de los objetos individuales en
sistemas complejos de objetos, ya que el ingeniero solo tiene que tener en
teniendo en cuenta el comportamiento externo de los componentes. Por otra parte, en caso de una
de los componentes de un sistema de funcionamiento es defectuoso u obsoleto, que
puede ser reemplazado por un nuevo componente que tiene el mismo comportamiento externo,
sin afectar el comportamiento del sistema en general.
OO es ms moderado que el conductismo. Adems de combinar
objetos encapsulados existentes, el ingeniero puede crear nuevos objetos
inicializacin de los valores de sus atributos y aplicar sus mtodos.
Mtodos

Los lenguajes orientados a objetos comunes utilizados para los mtodos de ejecucin son
tpicamente lenguas de procedimiento con una sintaxis heredada de programacin pre-OO
idiomas y sin la semntica declarativa del conocimiento basado en la lgica
lenguajes de representacin.
Sin embargo, aun cuando los mtodos orientados a objetos estn implementadas en los
procedimientos
lenguajes de programacin, es natural de expresar sus especificaciones en lgica
formulario. Estas especificaciones tienen a menudo la forma de reglas de condicin-accin en
modo declarativo:

si un objeto recibe un mensaje de la forma S del objeto O

entonces el objeto enva un mensaje de la forma R a objetar P.
Por ejemplo:
si el zorro recibe un mensaje de que el cuervo tiene comida en su boca,
entonces la zorra enva un mensaje de alabanza al cuervo.

si el cuervo recibe un mensaje de alabanza del zorro,

entonces el cuervo enva un mensaje de la cancin.

si el cuervo tiene comida en su boca

y la comida recibe un mensaje de la cancin del cuervo
a continuacin, la comida enva un mensaje de caer al suelo.

si la comida enva un mensaje de que est al lado del zorro,

 Pgina 200
199
entonces la zorra enva un mensaje que recoge el queso.
Los mtodos encapsulados mediante los cuales estas especificaciones son
implementado se pueden programar de manera diferente. Pueden ser
implementado, en particular, como veremos ms adelante, y como ya deberamos estar
aparente, por los programas expresados en forma lgica.
Clases

OO hace que sea fcil para el ingeniero para crear nuevos objetos creando instancias ms
clases generales de los objetos.
Por ejemplo, un ingeniero puede crear un nuevo zorro mediante la creacin de un nuevo
instancia de la clase general de todos los zorros. La clase de los zorros en su conjunto podra
disponer de mtodos generales para hacer frente a ese tipo de mensajes como la vista de otro
animal que tiene alimento y la aparicin de los alimentos a su alcance. Se podra tambin
tienen valores tpicos para tales atributos como el color de su piel y la forma de
su cola. El nuevo zorro heredara estos mtodos y valores de atributos con
poca o ninguna modificacin, posiblemente con la adicin de ciertos mtodos especiales
y atribuye nica en s misma.
Las clases se organizan en jerarquas taxonmicas. As, por ejemplo, la clase
de todos los zorros puedan heredar la mayor parte de sus mtodos y atributos de la clase de
todos los animales. La clase de todos los animales podra heredar ellos, a su vez, de la
clase de todos los seres animados, la clase de todos los seres animados podra hereditaria
de la clase de todos los objetos materiales, y la clase de todos los objetos materiales
pueden heredar desde la clase de todas las cosas.

Conciliar la lgica y objetos

No es una forma obvia de conciliar la lgica y objetos: simplemente usando
Lgica Computacional para implementar los mtodos asociados con los objetos y
clases. Una aplicacin de este tipo lgico podra combinar el mantenimiento
objetivos, que responden a las observaciones de los mensajes entrantes, con las creencias,
que reducen las metas a sub-objetivos, incluyendo las acciones de envo de salida
mensajes. Por ejemplo:

Meta: si recibo mensajes de la forma S del objeto O

entonces G.

Creencias: G si las condiciones y me envan mensajes de la forma R a objetar P

Usando CL aplicar mtodos orientados a objetos se puede beneficiar OO dotndolo

representacin del conocimiento de nivel superior y capacidades de resolucin de problemas.
Por el contrario, el uso de tcnicas de encapsulacin OO y herencia puede beneficiarse
CL, proporcionando un marco para la combinacin de agentes basados en lgica individuales
 Pgina 201
200
en comunidades multi-agente. Los agentes individuales pueden compartir sus conocimientos
y resolver los recursos con otros agentes en la misma comunidad problema.
En una comunidad de agentes, problemas complejos pueden descomponerse en
subproblemas ms simples, y su solucin se pueden distribuir a diferentes agentes,
especializado en diferentes dominios de problemas. Ningn agente nico debe saberlo
todos, o para resolver todos los problemas por s mismo.
Del mismo modo, una grfica compleja relacin de los objetivos y creencias podra ser
distribuido entre varios agentes. Relativamente subgraphs independientes con
Enlaces dispersas a otros subgrafos pueden estar asociados con agentes individuales. La
vnculos entre los subgrafos pueden servir como canales de comunicacin entre la
agentes, el envo de las solicitudes de ayuda en la resolucin de sub-objetivos y recibir soluciones
y otra informacin a cambio.
El paso de mensajes o entorno compartido?

En informtica, hay dos principales enfoques alternativos para combinar

agentes en los sistemas multi-agentes: los agentes se comunican acercan, en
agentes que interactan directamente por la comunicacin de mensajes, y la compartida
enfoque de medio ambiente, en el que los agentes interactan indirectamente a travs de la
medio de una base de datos global. Lgica Computacional es compatible con
enfoques, y sugiere una forma natural de la combinacin de ellos.
CL apoya el enfoque de mensaje de la comunicacin, cuando los agentes son
interpretarse como subgrafos de un grfico de conexin, y los mensajes se interpretan
como enlaces entre subgrafos. Sin embargo, es compatible con el medio ambiente compartido
enfoque, cuando el entorno se ve como una estructura semntica que da
es decir, a los pensamientos de un agente. En CL, estos dos puntos de vista son compatibles y
combinado.
La forma ms sencilla de combinar y conciliar los dos enfoques en la CL es
utilizar el paso de mensajes como un mecanismo interno para ligarse subgrafos de la
Grfico de la conexin de la mente de un solo agente, y utilizar el entorno como un
medio externo para coordinar las interacciones del agente con otros agentes.
Visto de esta manera, la principal contribucin de OO es la manera en la que se
estructuras de conocimiento y metas en manejable, semi-independiente,
componentes encapsulados, modulares, y jerrquicamente organizado.

Las redes semnticas como una variante de la orientacin a objetos

Hay un nmero de otros paradigmas de computacin que la estructura del conocimiento en

trminos orientados a objetos similares. Entre los ms notables de ellos son semntica
redes , que representan el mundo como una red de relaciones entre
individuos. Por ejemplo, una red semntica que representa el estado inicial de
la historia de la zorra y el cuervo podra tener este aspecto:
 Pgina 202
201

Aqu crculos (o nodos) representan individuos (u objetos), y los arcos representan

relaciones binarias entre pares de individuos. La representacin puede ser
extendido a las relaciones no binarias.
Representaciones de redes semnticas estn orientados a objetos, en el sentido de que
almacenar todos los datos acerca de una persona en un solo lugar, es decir, alrededor del
nodo que representa al individuo. Estos hechos son representados por los arcos
conectado a ese nodo y por los otros nodos a los que los arcos son tambin
conectado.
Sin embargo, en contraste con los ortodoxos OO, las relaciones slo estn representadas
una vez, pero est conectado a todas las personas que participan en el
relacin. Adems, son visibles para el mundo exterior, y no slo
encapsulado dentro de los objetos.
Las redes semnticas tambin se han utilizado para representar informacin dinmica,
reificando eventos. Por ejemplo:
 Pgina 203
202
En esta red, los trminos objeto y el agente se asocian solamente libremente con
nuestras nociones de objeto y agente.
Las redes semnticas tambin se han utilizado para representar jerarquas de clases.
Por ejemplo:

Las redes semnticas son como las estructuras semnticas del Captulo A2, que son
slo conjuntos de oraciones atmicas. De hecho, las conexiones de red semntica de la
forma:

son simplemente representaciones grficas de las oraciones atmicas de la forma de un

que tiene que ver con otra cosa.
 Pgina 204
203
Estructuracin orientada a objetos del lenguaje natural
Las redes semnticas son una forma grfica de representar orientada a objetos
la estructuracin de la informacin. OO estructuracin tambin se puede aplicar a los recursos
naturales
idioma.
Hemos observado anteriormente en el captulo 1 que las oraciones expresadas en forma lgica son
independiente del contexto y pueden ser escritas en cualquier orden, pero algunas secuencias de
frases son mucho ms fciles de entender que otras. Agrupacin oraciones en
colecciones de frases sobre los objetos es otra manera de hacer frases
ms fcil de entender.
Por ejemplo, podemos agrupar las oraciones atmicas que describen el inicio
de la historia de la zorra y el cuervo en colecciones de frases sobre la
objetos de la historia:

El cuervo: El cuervo tiene el queso.

El cuervo est en el rbol.

El rbol: El rbol est por encima del suelo.

El zorro: El zorro est en el suelo.

Por supuesto, tambin podemos agrupar las mismas penas por medio de otros objetos:

El queso: El cuervo tiene el queso.

El rbol: El cuervo est en el rbol.

El suelo: El rbol est por encima del suelo.

El zorro est en el suelo.

Para encontrar una buena organizacin, es necesario decidir qu objetos son el

ms importante. En general, los objetos activos, incluidos los agentes, son generalmente
ms importante que los objetos pasivos.
Los lenguajes naturales, como Ingls, tienen la orientacin a objetos un paso ms all,
el empleo de formas gramaticales en la que el principio de una frase indica
su tema y la siguiente parte de la frase expresa un comentario acerca de la
tema. Esta forma coincide a menudo con, pero no se limita a, la gramatical
estructuracin de oraciones en sujetos y predicados .
Las dos formas de la orientacin a objetos - agrupar conjuntos de oraciones por
objeto y la estructuracin de oraciones individuales por objeto - a menudo se combinan en
prctica. Consideremos, por ejemplo, el par de frases en ingls de (Brown y Yule, 1983 pgina
130):
 Pgina 205
204
El primer ministro baj del avin.
Los periodistas rodearon inmediatamente a ella.
Ambas sentencias se formulan en la voz activa, que se ajusta a la
directrices de buenas prcticas preconizadas en todos los manuales de estilo Ingls.
Las dos sentencias se refieren a tres objetos, el primer ministro (en adelante,
"Sus" en la segunda frase), los periodistas y el plano. El primer ministro es
el nico objeto en comn entre las dos frases. Por lo tanto, el primer ministro
es el objeto de que los grupos de las dos frases juntas. Sin embargo, el tema
cambios del primer ministro en la primera frase a los periodistas en el
segundo.
Ahora considere el siguiente par de oraciones lgicamente equivalentes:

El primer ministro baj del avin.

Ella inmediatamente fue rodeado por los periodistas.

En este caso, las dos frases tienen el mismo tema. Sin embargo, la segunda frase
ahora se expresa en la voz pasiva. A pesar de ello, ya pesar de su ir
contra de una interpretacin ingenua de las directrices de buen estilo de escritura, la mayora
personas encuentran esta segunda frases par ms fcil de entender. Esto parece
sugieren que las personas tienen una fuerte preferencia por la organizacin de sus pensamientos
en forma orientada a objetos, que es ms fuerte que su preferencia por los activos
sobre la voz pasiva.
La orientacin a objetos no es la nica forma de estructurar y ordenar
frases. En ambos de los dos pares de oraciones anteriores, las frases son
ordenado por la secuencia temporal de los acontecimientos.
Consideremos ahora la siguiente secuencia de oraciones:

El zorro elogi el cuervo.

El cuervo cantaba una cancin.
El queso se cay al suelo.
El zorro cogi el queso.

Aqu, las frases estn clasificadas por secuencia temporal. Frases individuales
estn estructurados y no por objeto, sino por el agente, tal como se refleja en el uso de la sustancia
activa voz.

Conclusiones

De la misma manera que hay muchos sistemas de la lgica, hay muchas formas
de orientacin a objetos. En las formas extremas de OO, no hay distincin entre
objetos activos y pasivos, y toda la interaccin entre los objetos se reduce a
enviar y recibir mensajes.
 Pgina 206
205
Extreme OO tiene la igualdad de los objetos demasiado lejos. En lugar de tratar a todos
objetos como iguales, sera ms natural para distinguir entre activos y
objetos pasivos. Objetos activos, que han encapsulados mtodos, son como
Los agentes, que tienen metas y creencias internas. Objetos pasivos, que no tienen
estructura interna, slo participan en las relaciones externas con otras
objetos.

Extreme OO tambin toma el paso de mensajes metfora demasiado lejos. En lugar de

obligando a todas las interacciones entre los objetos para ser mensajes, sera ms
natural para distinguir entre los mensajes enviados de un objeto activo de
otro y los mensajes que son realmente las observaciones o acciones.

El valor real de la orientacin a objetos radica en las formas moderadas de OO en

la que se encierran los objetos, colecciones modulares relativamente auto-
conocimiento contenido, la mayora de los cuales se hereda de las clases ms generales.
El ejemplo de las lenguas naturales como el Ingls muestra que la lgica y OO
tienen diferentes reas de inters.

La lgica se ocupa de representar conocimiento, mientras OO tiene que ver con la estructuracin
de los conocimientos representaciones. Sera interesante ver cmo los conceptos de OO stucturing
podra aplicarse a la coleccin de frases que componen este libro.
 Pgina 207
206
Captulo 15. Bicondicionales

Como vimos en el captulo 5, negacin como fracaso tiene un natural de meta-lgico (o

autoepistemic) semntica, que interpreta la frase no se puede demostrar
literalmente, como una expresin del metalenguaje o en la lgica autoepistemic. Pero
Histricamente, la primera y posiblemente la semntica ms simples es la conclusin-
semntica (Clark, 1978), que trata a los condicionales como bicondicionales en
disimular.
Tanto el meta-lgica y la semntica de finalizacin tratar de un agente
creencias como especificar las nicas condiciones en las que una conclusin se mantiene. Pero
mientras que la semntica meta-lgicos interpreta el trmino solo en el meta-
lenguaje, bicondicionales en la semntica de finalizacin interpretar el mismo trmino,
slo en la lengua objeto.
Supongamos, por ejemplo, de que tenemos la informacin completa acerca de si
o no Mara ir a la fiesta, y la nica creencia que tenemos es:
mary pasar si Juan va a ir.
A continuacin, se deduce que: mary ir slo si Juan va a ir.

La interpretacin meta-lgica de la negacin como fracaso interpreta este uso de

slo si en el meta-lenguaje:

"Mary pasar si Juan va a ir"

es la nica manera de demostrar "mary ir".

Sin embargo, la interpretacin ortodoxa de si en la lgica tradicional interpreta

slo si en el lenguaje-objeto, la comprensin de oraciones de la forma:

conclusin slo si las condiciones

como condicionales a objetos lenguaje de la forma:

Condiciones Si conclusin .

As, dada una sola condicin:

conclusin si las condiciones

junto con la suposicin de que el condicional describe los nicos condiciones
en virtud del cual la conclusin es vlida, lgica tradicional interpreta el condicional
como la lengua objeto bicondicional :

conclusin si y slo si las condiciones.

 Pgina 208
207
En trminos ms generales, en el caso proposicional (donde no hay variables),
lgica tradicional interpreta el supuesto de que los condicionales:
conclusin si las condiciones1
.........
conclusin si las condicionesn
son las nicas maneras de establecer dada la conclusin de que el bicondicional :
conclusin si y slo si las condiciones1o ......... o condicionesn.

Escrito de esta forma, las condiciones de la bicondicional pueden considerarse

da una definicin de la celebracin .
Si el condicional es un simple hecho, entonces el bicondicional es equivalente a una
definicin de la forma:

conclusin si y slo si es cierto.

Si un predicado atmico es la conclusin de que no condicional, entonces es

equivalente a una definicin de la forma:

predicado atmico si y slo si es falso.

O de forma equivalente: no es el caso que predicado atmica.

Este es tambin equivalente a la restriccin:

Restriccin: si predicado atmico entonces falsa.

La forma bicondicional es ms complicada en el caso no proposicional.

Por ejemplo, supongamos que tenemos la informacin completa acerca de quin ir
a la fiesta, y que las nicas creencias que tenemos son:

mary pasar si Juan va a ir.

john pasar si Bob no ir.

Entonces la forma bicondicional de las creencias es:

una persona va a ir
si y slo si la persona es idntica a Mara y Juan se ir
o la persona que es idntica a juan y bob no ir.

Para simplificar, ignoremos el caso no proposicional en el resto del libro.

 Pgina 209
208
Razonamiento con bicondicionales utilizados como equivalencias

La interpretacin a nivel de objeto de slo-si fue utilizado originalmente por Clark (1979)
como una semntica para la negacin como finita fracaso. Pero tambin se puede utilizar en su
propio
derecho como base de un procedimiento de la prueba de nivel de objeto, en el que bicondicionales
se utilizan como equivalencias , para reemplazar frmulas atmicas que coincidan con su
conclusiones por sus condiciones definitorias (Fung y Kowalski, 1997). Uso
bicondicionales de esta manera es una forma de razonamiento hacia atrs, que se comporta
como casi exactamente el razonamiento hacia atrs con condicionales normales. Por otra parte,
cuando se aplica a una frmula atmica dentro de negacin, se comporta casi exactamente
como negacin como fracaso. De hecho, en el razonamiento informal de todos los das, puede ser
difcil distinguir entre el razonamiento hacia atrs ordinario y razonar con
equivalencias.
Supongamos, por ejemplo, que queremos determinar si Mara
ir a la fiesta, pero esta vez usando bicondicionales para representar el supuesto
que los condicionales son las nicas maneras de mostrar sus conclusiones:
mary pasar si y slo si Juan va a ir.
John ir si y slo si no es el caso de que Bob ir.
bob pasar si y slo si es falso.

Objetivo inicial: mary ir.

Subobjetivo equivalente: john ir.
Subobjetivo equivalente: no es el caso de que Bob ir
Subobjetivo equivalente: no es el caso de que falsa.
.
Subobjetivo equivalente: cierto.
Supongamos que Bob cambia de opinin:
mary pasar si y slo si Juan va a ir.
John ir si y slo si no es el caso de que Bob ir.
bob pasar si y slo si es cierto.

Objetivo inicial: mary ir.

Subobjetivo equivalente: john ir.
Subobjetivo equivalente: no es el caso de que Bob ir
Subobjetivo equivalente: no es el caso que la verdadera..
Subobjetivo equivalente: falsa.

Supongamos ahora que Bob est fuera de la imagen, y tratamos de mostrar mary no ir
con las creencias:
mary pasar si y slo juan ir.
john pasar si y slo si Mara va a ir.

209
Objetivo inicial:
Subobjetivo equivalente:
Subobjetivo equivalente:
Subobjetivo equivalente:
Indefinidamente :
Pgina 210
no es el caso que Mara ir.
no es el caso de que john ir.
no es el caso de que mary ir.
no es el caso de que john ir.
................

Es imposible demostrar que Mara no va a ir y lo imposible para demostrar que

mary ir. Del mismo modo para John.
Este ltimo resultado es diferente de la que se obtuvo con el mismo
ejemplo el que se advierte que no es el caso de que como no se puede mostrar,
utilizando negacin como fracaso en el captulo 5. All, el resultado fue que Mara no se
ir , porque no puede demostrar que mary ir . Esto demuestra que por defecto
razonando con bicondicionales es una forma de negacin como finita fracaso .

Usando bicondicionales para simular falta de auto-epistmica

Reconsiderar la creencia de que una persona es inocente hasta que se pruebe lo contrario. Vamos
a ver qu pasa si reemplazamos la negacin meta-nivel que no se puede demostrar
por la negacin a nivel de objeto no es el caso que nos y reemplazar
condicionales por bicondicionales17 :

una persona es inocente de un crimen

si y slo si la persona est acusada del delito
y no es el caso de que la persona ha cometido el crimen.

una persona que haya cometido un acto

si y slo si otra persona fue testigo de la persona que cometi el acto.

bob es acusado de robar el banco si y slo si es cierto.

Adems, tenemos que representar una forma de la suposicin de mundo cerrado de
predicados que no se producen ya sea como hechos o como las conclusiones de
condicionales, por ejemplo, para representar la situacin inicial en la que nadie
ha visto sacudida cometer el crimen. Esto puede ser expresado como un hecho negativo en
forma bicondicional o como una restriccin 18:
--------------------------------
17
Esta discusin pasa por alto una serie de detalles. Por ejemplo, si Bob es el nico
persona acusada de cometer un delito, entonces esto podra ser representado por una persona es
acusado de cometer un delito si, y slo si la persona es idntica a bob y el
la delincuencia est robando el banco , donde es idntica a una especie de igualdad (definido por X es
idntica a X ).
18
Hay argumentos a favor de ambas representaciones. Sin embargo, en la prctica, los dos
representaciones comportan de manera similar. La representacin bicondicional utiliza versiones anteriores
razonamiento para reemplazar un tomo por su definicin falsa . La representacin restriccin
 Pgina 211
210
una persona que fue testigo de bob cometer robar el banco si y slo si es falso.
o
si una persona fue testigo de bob cometer robar el banco y luego falso.
Para resolver un objetivo, como mostrando que bob es inocente de robar el banco , se
es suficiente para sustituir repetidamente frmulas atmicas por su definicin,
realizar simplificaciones obvias asociadas con verdadera y falsa . En el
caso de demostrar que la sacudida es inocente de robar el banco , esta forma de
razonamiento hacia atrs genera la siguiente transformacin de la inicial
objetivo en una secuencia de expresiones equivalentes, que representan sub-objetivos.
Frmulas atmicas que se sustituye por su definicin estn subrayados:

Objetivo inicial: bob es inocente de robar el banco

Subobjetivo equivalente: bob es acusado de robar el banco y
no es el caso de que
bob comprometido robar el banco.
Subobjetivo equivalente: no es el caso de que
bob comprometido robar el banco.
Subobjetivo equivalente: no es el caso de que otra persona
testigo de bob compromiso robar el banco
Subobjetivo equivalente: no es el caso de que falsa.
Subobjetivo equivalente: cierto.

Esto resuelve el objetivo inicial, ya que es equivalente a la verdad. Aunque

razonamiento explcitamente verdadera y falsa puede parecer un poco raro, que refleja
el tipo de razonamiento que se realiza implcitamente al razonar con meta-
condiciones de nivel de forma que no se pueden mostrar .
Razonamiento con bicondicionales de esta manera es anulable, porque si
Ahora reemplace el supuesto de que nadie fue testigo de bob commmit robar a los
banco a travs de:
john testigo bob cometer robar el banco si y slo si es cierto.
entonces la conclusin anterior se retira:
Objetivo inicial: bob es inocente de robar el banco.
Subobjetivo equivalente: bob es acusado de robar el banco y
no es el caso de que
bob comprometido robar el banco.
Subobjetivo equivalente: no es el caso de que
bob comprometido robar el banco.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ----
utiliza el razonamiento hacia adelante desde el tomo al derivar falsa y para unir falsa al tomo.
En ambos casos, la simplificacin lgica (del tipo descrito en el Captulo A6) transforma
el tomo y su conjuncin con falsa .
 Pgina 212
211
Subobjetivo equivalente: no es el caso de que otra persona
testigo de bob compromiso robar el banco
Subobjetivo equivalente: no es el caso que la verdadera.
Subobjetivo equivalente: falsa.
Sorprendentemente, no slo dos pruebas reflejan la bsqueda de pruebas que utilizan
negacin como fracaso, sino que simulan el carcter autoepistemic de la negacin
como fracaso. Esto es debido a que cualquier conclusin derivada utilizando el bicondicional
representacin tiene una suposicin autoepistemic mundial implcita de que el
conclusin es por lo que yo s .

Secuestro o deduccin?
De manera similar a la forma en que el razonamiento con bicondicionales proporciona una
forma alternativa de realizar el razonamiento por defecto, sino que tambin proporciona una
forma alternativa de explicar las observaciones por deduccin y no por
secuestro. Por ejemplo, para explicar la observacin de que el csped est mojado , se
utiliza bicondicionales como equivalencias para sustituir los predicados cerrados por su
definiciones, dejando predicados abiertos como hiptesis posibles:

Creencia: el csped est mojado, si y slo si llova o la regadera estaba prendido.

La observacin y la meta inicial: la hierba est mojada.

Subobjetivo equivalente: llova o la regadera estaba prendido.

Aqu el predicado el csped est mojado est cerrado, mientras que los predicados llovi
y la regadera estaba prendido estn abiertos y servir como hiptesis para explicar la
observacin.
Tenga en cuenta que, con deduccin de bicondicionales, la disyuncin o es
expresada en el lenguaje objeto. En contraste, el uso de secuestro con
condicionales, la misma disyuntiva se expresaran en el meta-lenguaje
diciendo que el csped est mojado , ya que llova o el csped est mojado , ya
la regadera estaba prendido .
De la misma manera que el razonamiento hacia adelante se puede utilizar para deducir
consecuencias de las hiptesis derivadas por el secuestro, el razonamiento puede reenviar
tambin se puede utilizar para deducir consecuencias de hiptesis derivadas por medio de
bicondicionales. Por ejemplo, si ha llovido la noche anterior, y luego la ropa fuera
ser mojada. Si marca la ropa, y observar que se sequen, entonces se puede
eliminar la posibilidad de que llovi (utilizando el hecho de que en hmedo y en seco son
contrarios). Este razonamiento se puede expresar con mayor precisin en el siguiente
manera:

Creencias: el csped est mojado, si y slo si llova o la regadera estaba prendido.

la ropa exterior estn mojados si y slo si llova.
 Pgina 213
212
la ropa exterior estn secos si y slo si es cierto.

Restriccin: si la ropa fuera son secos y las prendas exteriores estn mojadas
entonces falsa.

Aqu se representa el hecho de que en hmedo y en seco son contrarios como una limitacin ,
que escribimos (y el uso) de la misma manera como objetivos de mantenimiento, pero con
conclusin falsa .
La observacin y la meta inicial: la hierba est mojada
Equivalente (razonando hacia atrs): llovi o el aspersor estaba en marcha.
Equivalente (razonando hacia adelante):
( llovi y la ropa exterior estn mojados) o el aspersor estaba en marcha.
Equivalente (razonando hacia adelante):
( llovi y la ropa exterior estn mojados
y (si la ropa fuera estn secos a continuacin, false)) o la regadera estaba prendido.
Equivalente (razonando hacia atrs):
( llovi y la ropa exterior estn mojados y falso)
o el aspersor estaba en marcha.
Equivalente: falsa o la regadera estaba prendido.
Equivalente: la regadera estaba prendido.

Aqu el tomo est subrayado si se sustituye por su definicin hacia atrs utilizando
razonamiento, o si se utiliza para el razonamiento hacia adelante.

Derivado causa si el efecto de efecto si causa

Interpretacin de un condicional conclusin si condiciones como un bicondicional

conclusin si y slo si las condiciones en diguise explica por qu es tan fcil
confundir el condicional con sus converse Condiciones Si conclusin. Tambin
explica la relacin entre la ms natural si causa efecto
representacin de la causalidad y el ms eficiente porque si efecto
representacin.
Por ejemplo, dada una completa supuesta efecto si la causa de la representacin
las causas alternativas de humo:

si hay humo hay fuego.

hay humo si hay gas lacrimgeno.

la semntica de finalizacin interpreta la representacin como un bicondicional:

hay humo si y slo si hay un incendio o hay gas lacrimgeno.

 Pgina 214
213
Una mitad de la bicondicional es el par original de los condicionales. El otro
medio de la bicondicional es la inversa de la pareja original de los condicionales,
y es un condicional con una conclusin disyuntiva:

hay un incendio o hay gas lacrimgeno si hay humo.

Condicionales con conclusiones disyuntivas no son muy informativos. Si tuviramos

informacin estadstica sobre la frecuencia relativa de las diferentes causas de
humo, que podra ser ms informativo. Por ejemplo:
hay un incendio con un 99,9% de probabilidad si hay humo.
hay gas lacrimgeno con 0,1% de probabilidad si hay humo.

Esto sera anlogo a la asociacin de probabilidades con la alternativa

hiptesis en la ms natural efecto si causa representacin.
Sin embargo, se puede obtener un efecto similar si volvemos a escribir con la condicin de un
conclusin disyuntiva como un condicional lgicamente equivalente con un atmica
conclusin y una condicin negativa:

hay un fuego si hay humo

y no es el caso que hay gas lacrimgeno.

Esta condicin se deriva de fuego como la causa del humo por defecto, evitando tanto
la conclusin disyuntiva completamente informativo y excesivamente
conclusin probabilstica informativo.
Una vez ms, tenemos un caso de diferentes niveles de representacin. El efecto si
causa la representacin es de nivel superior. Pero necesita secuestro de explicar
observaciones y criterios tales como la probabilidad relativa y el poder explicativo
para ayudar a decidir entre hiptesis alternativas. La causa si el efecto
representacin es de nivel inferior. Da resultados similares, pero lo hace ms
eficientemente, utilizando la deduccin en lugar de secuestro.

Verdad frente a la prueba de aritmtica

Las dos interpretaciones de la negacin como fracaso, las dos formas de entender la
explicaciones, y las dos formas de representar la relacin entre
causa y efecto estn relacionadas con la diferencia entre la verdad y la prueba en
aritmtica.
Podra decirse que la interpretacin meta-lgica de la negacin como fracaso, la
comprensin abductiva de las explicaciones, y la representacin de la causa y el
efecto en el formulario de efecto si la causa son todas ms fundamental que su objeto-
nivel, deductivo, y si causa efectos alternativas. Del mismo modo, la verdad en la aritmtica
es ms fundamental que la prueba.
 Pgina 215
214
Por simplicidad en la lgica matemtica, se representan los nmeros naturales
por la adicin de 1 a varias veces el nmero 0, de modo que X 1 es el nmero
inmediatamente despus de X . Por ejemplo, los nmeros 0, 1, 2, 3, ... vienen a buscar
le recomendamos:

0, 0 +1, (0 +1) +1, ((0 1) 1) 1, ....

Con esta representacin, la aritmtica es simplemente el conjunto de todas las propiedades de los
suma y la multiplicacin, que se define por las condicionales:

0 + Y = Y. (X+1) + Y = (Z+ 1) si X + Y = Z.
0 X = 0. (X+1) Y = V si X Y = U and U+Y=V

Una representacin ms precisa y ms formal se da en la tasa adicional del

Captulo A2, donde X 1 est representada por la funcin s sucesor (X).
Forward razonar con estos condicionales genera la suma y
tablas de multiplicar para todos los nmeros naturales. razonamiento hacia atrs
reduce problemas de suma y multiplicacin de los problemas similares de menor
Nmeros. Por ejemplo, aqu hay un clculo por el razonamiento hacia atrs,
reducir el problema de multiplicacin 1 3 a los subproblemas ms simples de
multiplicando 0 3 y aadir 3 al resultado:

Objetivo inicial: (0+1) (((0+1)+1)+1) = V

Subobjetivos: 0 (((0+1)+1)+1) = U and U + (((0+1)+1)+1) = V
Subobjetivo: 0 + (((0+1)+1)+1) = V
que tiene xito con: V = (((0 1) 1) 1), es decir, V = 3.

La tabla de multiplicar generados por el razonamiento hacia adelante y adems tienen un

nmero de propiedades intuitivas. Por ejemplo, el orden en el que dos nmeros
se multiplican no importa:

XY=YxX

La intuicin de que dichas propiedades (universalmente cuantificado) son ciertas se debe a

el hecho de que son verdaderas de el conjunto de todos los hechos atmicos que se pueden derivar
a partir de las definiciones de adicin y multiplicacin. Esta nocin de la verdad es
ms fundamental que cualquier nocin de la prueba en la aritmtica.
Sin embargo, la nocin de verdad en la aritmtica no es constructiva, de la misma manera que la
negacin fracaso como potencialmente infinito no es constructivo. En el caso de la negacin
como fracaso, lo que demuestra que la negacin de un enunciado es verdadero requiere el
reconocimiento de fracaso infinito. En el caso de la aritmtica, que muestra que un condena
universalmente cuantificado es verdad requiere demostrar que potencialmente infinitamente
muchas instancias de la sentencia son verdaderas.
 Page 216
215
En muchos, pero no todos los casos, la verdad puede ser capturado por la prueba. En el Caso de
los negacin como fracaso, la semntica de terminacin, en sustitucin de los condicionales por
bicondicionales, capturas de fallo finito. Por otra parte, con la adicin de axiomas
de la induccin, la semntica de terminacin tambin puede capturar los casos en infinito
fallo es debido a un bucle regular.
Del mismo modo, muchas de las propiedades de la aritmtica se puede probar mediante finitos,
utilizando las representaciones bicondicionales de adicin y multiplicacin
aumentada con axiomas de induccin. De hecho, esta representacin es equivalente
para el conjunto estndar de los axiomas de la aritmtica, llamada aritmtica de Peano. La
analoga entre los axiomas de Peano y la finalizacin y axiomas de induccin
usado para probar las propiedades de programas lgicos se investig por Clark y
Tarnlund (1977).
Pero en la aritmtica, como sabemos por el teorema de incompletitud de Gdel,
existen oraciones verdaderas (o propiedades de la aritmtica) que no pueden ser probadas
por cualquier medio finitos. Del mismo modo para los programas lgicos y otros condicionales,
existen verdaderas oraciones negativas que tienen por la falta infinita que no puede ser
prob usando la realizacin, incluso aumentada con axiomas de la induccin o
formas sofisticadas de deteccin de bucles.
El teorema de incompletitud de la aritmtica es sin duda el ms importante
resultado de la lgica matemtica en la 20 Siglo. La analoga con la negacin como
insuficiencia muestra que el teorema tiene importancia similar para la relacin
entre la verdad y la prueba de la razn humana en general.
Conclusiones
Hay dos maneras de entender las creencias condicionales. Una forma es
entenderlos como representacin de la estructura semntica de todos los hechos atmicos
que se pueden derivar de ellos por medio de razonamiento hacia adelante. Esta semntica
estructura es el modelo mnimo de los condicionales, que determina la verdad
(O falsedad) de todas las dems condenas expresadas en el mismo idioma. El otro
manera de entender las creencias condicionales es tan bicondicionales disfrazados.
La primera, que se analiza en el captulo adicional A2, A3, A4
y A6, es sin duda ms fundamental. En l se especifica la nocin de verdad contra
los cuales han de ser juzgados por la solidez todos los mtodos de prueba y Integridad. La
segunda forma es la forma habitual de tratar de probar tales frases verdaderas. Es el sonido, pero
incompleta, incluso aumentada con axiomas de induccin.
As, ambas formas de entender condicionales tienen su lugar. La Primera manera identifica el
objetivo, que es determinar la verdad. La segunda forma busca lograr el objetivo de manera
constructiva mediante finitos.
Sin embargo, no siempre es fcil distinguir los dos enfoques separados. Para ejemplo, el
procedimiento de ALP de la A6 captulo adicional, que est diseado para generar y determinar la
verdad en los modelos de mnimos, es una modificacin de la
 Pgina 217
216
Procedimiento de prueba de IFF para mostrar consecuencia lgica de razonamiento
bicondicionales.
 Pgina 218
217
Captulo 16 Lgica Computacional y la seleccin Tarea

En el captulo 2 vimos que los estudios psicolgicos de la tarea de seleccin tienen

ha utilizado para atacar a la idea de que el pensamiento humano implica un razonamiento lgico,
y para apoyar la afirmacin de que el pensamiento utiliza algoritmos especializados en su lugar.
Yo argumentaron que estos ataques no tienen en cuenta la relacin entre la lgica y la
algoritmos, tal como se expresa por la ecuacin:

algoritmo especializado =
conocimiento especializado + razonamiento de propsito general.

Conocimiento especializado se puede expresar en forma lgica, y de propsito general

razonamiento puede ser entendida principalmente en trminos de avance y retroceso
razonamiento integrado en un ciclo de observar-pensar-decidir-actuar de agente.
Tambin argument que muchos de los estudios que critican el valor de la lgica
en el pensamiento humano no distinguir entre el problema de la comprensin
frases del lenguaje natural y el problema de razonar con formas lgicas.
Esta distincin y la relacin entre ellos tambin se pueden expresar por
una ecuacin:

comprensin del lenguaje natural =

traduccin a la forma lgica + razonamiento lgico.

Vimos que las sentencias lingsticas, incluso naturales ya aparentemente lgica

formar deben interpretarse, con el fin de determinar, por ejemplo, si se
faltan las condiciones, o si podran ser el inverso de su
destinado significado. Debido a la necesidad de realizar esta interpretacin, los lectores
suelen utilizar sus propios objetivos de antecedentes y creencias, para ayudar a identificar la
destinado forma lgica de la declaracin del problema del lenguaje natural.
Sin embargo, incluso despus de tener estos problemas de representacin y
interpretacin en cuenta, sigue existiendo el problema de razonamiento con la
dando como resultado formas lgicas. Este problema es el tema de este captulo.

Una forma abstracta de la tarea de seleccin

Supongamos que un agente se ha dicho que una sentencia que tiene la forma lgica:

si P entonces Q.

debe ser cierto, pero podra ser falso. Supongamos, adems, que P y Q estn abiertas
predicados que son directamente observables. La forma de resumen de la tarea de seleccin
 Pgina 219
218
es determinar cmo el agente debe responder a las diversas observaciones de la
valores de verdad de estos predicados.
Voy a argumentar que esta es una forma natural de la presentacin de la tarea de seleccin de un
agente en el contexto del ciclo del agente. Debido a que el agente cree que el
deber ser condicionada para ser verdad, es natural que el agente a utilizar el condicional para
asimilar observaciones derivando sus consecuencias. Pero debido a que el agente
cree que la condicin podra ser falsa, es tambin natural que el agente
observar activamente si las consecuencias que debe ser cierto si el condicional
es cierto son realmente ciertas.
En nuestro modelo de agente, la respuesta del agente depende de si el agente
interpreta el condicional como un objetivo o como una creencia. Si el agente lo interpreta como
una meta, entonces la posibilidad de que el objetivo podra ser false significa que el estado de
el mundo no podr cumplir con la meta. Sin embargo, si el agente lo interpreta como una
creencia, a continuacin, la posibilidad de que la creencia podra ser false significa que la creencia
no pueden adaptarse a la situacin del mundo.
Pero la lgica clsica no distingue entre las metas y creencias.
De acuerdo con la lgica clsica, las respuestas correctas son:

A partir de una observacin de P deducir Q. (Modus ponens)

De la observacin de no Q deducir no P. (modus tollens)
Sin embargo, en los estudios psicolgicos de algunas variantes de la tarea de seleccin,
incluyendo la versin original de la tarjeta, la mayora de la gente:

De la observacin de P deducir Q. (modus ponens)

De la observacin de Q deducir P. (afirmacin del consecuente)

Ellos realizan correctamente modus ponens, pero cometen el error de

afirmacin del consecuente, y no realizan modus tollens. En
teora, hay una respuesta adicional que podan hacer:

De la observacin de no P deducir no Q. (negacin del antecedente)

Sin embargo, la mayora de la gente hace esta inferencia slo en raras ocasiones.
El reto es explicar por qu la mayora de la gente razonar correctamente en algunos
casos, y aparentemente incorrectamente en otros casos. Parte del problema, por supuesto,
es que las pruebas psicolgicas asumir que los sujetos tienen un concepto claro de
inferencia deductiva. Pero hemos visto que incluso Sherlock Holmes tena problemas
deduccin distinguir la abduccin. Y tambin hemos visto que hay
buena razn para este problema, ya que el secuestro puede ser realizada por
deduccin si condicionales se entienden como bicondicionales. Esto explica por qu
mayora de los sujetos cometen la falacia deductiva de afirmacin del consecuente,
lo cual no es una falacia en absoluto, si se tienen en cuenta estas consideraciones.
Voy a argumentar que, dada la forma abstracta por encima de la tarea de seleccin:
 Page 220
219
Modus ponens (modus operandi )es fcil, no importa si la condicin es
interpretado como un objetivo o como una creencia, porque en ambos casos, hacia adelante
razonamiento Q se deriva de una observacin de P.
Afirmacin del consecuente es una inferencia correcta si el condicional
se interpreta como la nica creencia que implica su conclusin. Es
justificada, ya sea por secuestro aunque slo se interpreta en el meta-
idioma, y por la formulacin de la bicondicional condicional si
slo se interpreta en el idioma objeto. Sin embargo, no se justifica
si la condicin se interpreta como una meta.
Modus Tollens es difcil si la condicin es interpretado como una creencia,
sobre todo porque es necesario conectar una observacin positiva Q '
con la negacin no Q de la conclusin de la condicional si P entonces
P. En muchos casos, esta conexin debe ser hecha a travs de un
tcita restriccin fondo si Q y Q ', entonces falsa.
En tales casos, modus tollens es ms fcil si el condicional es
interpretado como una meta, porque entonces es natural que la razn por adelantado
de obervations y compilar la condicional y la restriccin en
el formulario si P y Q ', entonces falsa. Representado en esta forma, el
condicional puede derivar fcilmente si P entonces falsa, es decir, no P de la
observacin Q '.
Negacin del antecedente es una posibilidad terica si el condicional
se interpreta como la nica condicin que implica su conclusin, pero es
hecha ms difcil por la necesidad de derivar la conclusin negativa no P
de una observacin algo positivo P '. Podra decirse que la necesidad tanto de interpretar
el condicional como la nica condicional y para derivar un negativo
conclusin hace que la negacin del antecedente ms duro y por lo tanto menos
probables.

Una representacin ms precisa de la tarea de seleccin

La forma abstracta de la condicional si P entonces Q es slo una aproximacin a
los condicionales en los experimentos psicolgicos. Sera ms preciso
para que los represente en la forma:

si X tiene un valor para la propiedad u p entonces X tiene un valor v de la propiedad q.

Por EJEMPLO:

si una tarjeta X tiene letra d en el lado letra

a continuacin, la tarjeta X tiene el nmero 3 en el lado nmero.

si una persona X es el consumo de alcohol en un bar

entonces la persona X tiene la edad por lo menos dieciocho aos de edad.
 Pgina 221
220
En muchos casos, las propiedades py q tienen solo un valor para un determinado
valor de X19. Por ejemplo, una tarjeta tiene una sola letra en el lado de una carta
tarjeta, y slo un nmero a la cantidad de la tarjeta. En el Caso de la
propiedad q, esto puede ser expresado como una restriccin de integridad:

si X tiene un valor V de propiedad q y X tiene el valor W de propiedad q

entonces W es idntica a V.

donde el predicado es idntica a la definida por la clusula:

X es idntica a X.

Por EJEMPLO:

si una tarjeta X tiene el nmero N en el lado del nmero

y la tarjeta X tiene el nmero M en el lado nmero
entonces N es idntica a M.
Vamos a ver que necesitamos estas restricciones de integridad - o algo como ellos -
para derivar conclusiones negativas a partir de observaciones positivas. A Similares
limitacin se mantiene para la edad de una persona:

si una persona X tiene edad de por lo menos dieciocho aos de edad

y la persona X tiene la edad de dieciocho aos de edad
'entonces' falsa.

Estas restricciones de integridad son similares a las limitaciones:

si predicado y contraria-predicado devuelve false.

que utilizamos para razonar con la negacin al realizar el secuestro, y que

nos trataron como una especie de meta.
Ahora consideraremos con mayor detalle el caso en el que el condicional es
interpretado como una creencia, y despus el caso en el que el condicional es
interpretado como una meta.

El condicional interpretarse como una creencia.

-------------------------------------------------------------
19
En matemticas esto significa que la relacin X tiene el valor V de la propiedad q es un
relacin funcional, en la que normalmente por escrito q(X) = V, donde q es ahora una funcin
Smbolo.
 Pgina 222
221
Si un agente de la condicional entiende como una creencia, y tiene razones para dudar
la creencia, entonces el agente puede probar la creencia mediante la comprobacin de sus
consecuencias. Si estas consecuencias no son ya derivable de otras creencias, y si se
son observables, entonces el agente puede intentar observar las consecuencias a
confirmar o refutar la creencia. Por ejemplo, en la versin de la tarjeta de la seleccin
tarea, si el agente observa lo que est en un lado de una tarjeta y concluye lo
debe o no debe estar en el otro lado de la tarjeta, entonces el agente puede resultar
a la tarjeta de observar activamente si la conclusin es realmente cierto.
La situacin es similar a aquella en la que una observacin puede ser
explica por una hiptesis. El agente puede poner a prueba la hiptesis mediante la comprobacin
de su Consecuencias. Observando que una consecuencia es cierto aade al peso de
evidencia a favor de la hiptesis. Sin embargo, la observacin de que es una consecuencia
falsa refuta la hiptesis de una vez por todas, y lo excluye de ms
consideracion.
Por lo tanto, si la validez de la creencia condicional est en duda, luego hacia adelante
razonamiento a partir de una verdadera observacin de las consecuencias de la creencia y la
observacin que una consecuencia es cierto aumenta la confianza en la creencia. Pero en el caso
de los
una creencia condicional con variables cuantificadas universalmente, una verdadera consecuencia
no valida la creencia, ya otras instancias de la creencia puede ser falsa.
Por otra parte, la observacin de un solo falso consecuencia refuta la
creencia de siempre. En versiones concretas de la tarea de seleccin, es habitual
formular las instrucciones para alentar a las observaciones de las consecuencias que pueden
falsificar la condicional, y desalentar las observaciones que slo puede confirmar
que una instancia de la condicional es verdadero.

Modus ponens. En Lgica Computacional, creencias condicionales se usan para razonar

tanto hacia atrs como hacia adelante. En particular, dada una observacin (pasiva) de un
predicado positive P, el razonamiento hacia adelante con la condicional si P entonces Q
deriva la conclusin positive Q. Este es un clsico correcta aplicacin de los
modus ponens (junto con las instancias de las variables en el
condicional sea necesario para que coincida con la observacin con la condicin P).
Si se observa la conclusin de Q, y hay una razn para comprobar Q,
porque hay una cierta duda sobre si el condicional es realmente verdad, entonces la
agente puede observar activamente si Q es cierto. Si Q no puede ser cierto, entonces el
condicional es falso. Si Q es cierto, entonces la instancia de la correspondencia condicional
observacin P es cierta (aunque otros casos pueden ser falsas).
Afirmacin del consecuente. En Lgica Computacional, condicionales tambin son
utilizado para explicar las observaciones. Teniendo en cuenta la observacin de Q, el
razonamiento hacia atrs deriva P como una explicacin candidato Q. Esta derivacin puede ser
visto tanto el secuestro con el condicional si P entonces Q, y como deduccin del
Q bicondicional si y slo si P. En la lgica clsica, esta forma de razonamiento es
llama la falacia de afirmacin del consecuente.
 Page 223
222
Al igual que en el caso de modus ponens, si P es observable, entonces el agente puede
observar activamente si P es cierto. Si P no puede ser verdad, entonces la creencia en su
forma condicional no puede explicar la observacin, a pesar de que la propia creencia
puede ser cierto, pero la creencia en su forma bicondicional es definitivamente falso.

Modus Tollens. El principal problema con el modus tollens es que la verdadera

observaciones son positivas y no negativas. Conclusiones negativas tienen que ser
derivado de observaciones positivas20 .Cuanto ms larga sea la derivacin y la mayor
el nmero de distraccin, derivaciones irrelevantes, ms difcil es para el
agente para hacer que el necesario, la derivacin relevante.

La observacin positiva en la versin de la tarjeta de la tarea de seleccin es la hecho:

la cuarta carta tiene el nmero 7 en el lado del nmero.

Para realizar modus tollens con la creencia:

si una tarjeta X tiene letra d en el lado letra

a continuacin, la tarjeta X tiene el nmero 3 en el lado nmero.

es necesario primero obtener la conclusin negativa:

no es el caso de que la cuarta tarjeta tiene el nmero 3 en el lado nmero.

Pero esta derivacin es difcil motivar. Por qu no tambin obtener la pertinente
conclusiones:
no es el caso de que la cuarta tarjeta tiene el nmero 1 en el lado del nmero.
no es el caso de que la cuarta tarjeta tiene el nmero 2 en el lado del nmero.
no es el caso de que la cuarta tarjeta tiene el nmero 4 en el lado del nmero.
Etc ....

Sin embargo, el efecto de modus Tollens se puede conseguir ms directamente, sin

la distraccin de estas conclusiones adicionales, mediante el uso de la integridad
restriccin:

si una tarjeta de X tiene el nmero N en la zona de nmeros

y la tarjeta X tiene el nmero M en la zona de nmeros
entonces N es idntica a M.

-------------------------------------------------------------------------------------
20
Una observacin negativa tambin se puede obtener a partir de la falta de hacer un positivo
Observacion. Sin embargo, los ejemplos de tareas de seleccin utilizados consisten nico positivo
observaciones de las cuales tienen que ser derivados antes operandi "observaciones negativas"
Tollens se pueden aplicar.
 Page 224
223
Razonamiento Adelante con la observacin:
la cuarta carta tiene el nmero 7 en el lado del nmero.

el uso de la restriccin deriva:

si la cuarta carta tiene un nmero M en la zona de nmeros

a continuacin, la figura 7 es idntica a M.

Razonamiento hacia atrs utilizando el condicional se deriva:

si la cuarta tarjeta tiene letra d en el lado letra

a continuacin, la figura 7 es idntica a 3.

En este punto, el patrn estndar de razonamiento hacia adelante y hacia atrs

sugiere que la condicin de la cuarta carta tiene letra d en el lado de la carta
se debe comprobar antes de derivar la conclusin 7 es idntica a 3.
Sin embargo, esta condicin se puede comprobar slo mediante la realizacin de una activa
Observacion. Pero la observacin activa no es necesario si la conclusin es
cierto, porque un condicional con una conclusin verdadera es siempre verdad, no importa
si sus condiciones son verdaderas o falsas.
De hecho, si la restriccin haba sido en la forma:

si una tarjeta X tiene el nmero N en el lado del nmero

y la tarjeta X tiene el nmero M en la zona de nmeros
y N no es idntico a M entonces falsa.

entonces podramos comprobarlo en cambio, la condicin 7 no es idntica a 3, con

negacin como fracaso y la definicin de X es idntica a X. Tendramos entonces
obtener el resultado deseado:

si la cuarta tarjeta tiene letra d en el lado carta entonces falsa.

es Decir, no es el caso de que la cuarta tarjeta tiene letra d en el lado carta.

La nica condicin a continuacin, se puede comprobar mediante la realizacin de una activa

Observacion.

Este razonamiento es una variacin menor de la tnica habitual:

desplazamiento hacia delante Razn para que coincida con una observacin con una condicin
de un objetivo.
Motivo revs para verificar las otras condiciones.
desplazamiento hacia delante Razn para derivar la conclusin.
Motivo atrs para resolver el Conclusin
 Page 225
224
La derivacin tambin se puede ver como la activacin de los enlaces en una grfica la conexin
de limitacin y creencias:

Podra decirse que, visto en estos trminos, la derivacin es difcil debido a que el
conexin entre la observacin positiva y las necesidades de creencias condicionales
que hacerse a travs de un objetivo restriccin / que slo vagamente relacionado con el
planteamiento del problema. Voy a discutir en la siguiente seccin que cuando el condicional es
interpretarse como un objetivo, la conexin es tpicamente ms fuerte y la derivacin
Ms Fcil.
Consideramos el problema de modus tollens en el caso concreto de la
versin original de la tarjeta de la tarea. Sin embargo, consideraciones similares se aplican en
otros casos en los que se interpreta el condicional como una creencia. En general la
ms un agente tiene que trabajar para derivar una conclusin, menos probable es que
el agente ser capaz de hacerlo.
Es mucho ms fcil de reconocer una solucin de lo que es la generacin, porque
la generacin de una solucin requiere seach, pero reconociendo la solucin no lo hace.
Esto explicara por qu muchas personas no aplican modus tollens en el
tarea de seleccin, pero an as reconocer su correcta aplicacin cuando lo ven.

Negacin del antecedente. Un error menos frecuente en la tarea de seleccin es

concluyen no Q a partir de una observacin de no P. Por un lado, la inferencia
puede justificarse por las mismas razones que la afirmacin del consecuente puede ser
justificada. Por otro lado, la inferencia es difcil por las mismas razones que los
modus tollens es difcil. Sin embargo, ya que no es un problema importante en la seleccin
tarea, ignoramos aqu.
 Pgina 226
225
Conclusiones. As, si la condicin se interpreta como una creencia, entonces el razonamiento
con la Lgica Computacional en el ciclo agente es compatible con la psicolgica
Los estudios de la actuacin humana en la tarea de seleccin. En tanto Computacional
La lgica y el razonamiento humano, el modus ponens y la afirmacin del consecuente
son sencillas. Modus Tollens es posible pero difcil, sobre todo porque
derivar conclusiones negativas de las observaciones positivas es difcil. Denegacin de
el antecedente, tambin es posible pero difcil.
Voy a argumentar en la siguiente seccin que tollens modus suele ser ms fcil si el
condicional se interpreta como una meta.
El condicional interpretarse como una meta.
En este libro, hemos visto una gran variedad de usos de los objetivos condicionales de un agente.
Su uso principal es ayudar a la agente de mantener un personal armoniosa
relacin con el estado cambiante del mundo. Sin embargo, los objetivos condicionales
Tambin puede servir a una funcin secundaria de ayudar a mantener la armona en el
la sociedad de los agentes en su conjunto. En ambos casos, los objetivos condicionales regulan la
comportamiento de los agentes, tanto las acciones de generacin y evitar que cambie la
Estado del Mundo.
En los ejemplos de tanto la versin de la barra de la tarea de seleccin y el
las medidas de seguridad en el metro de Londres:

si una persona est bebiendo alcohol en un bar,

'entonces' la persona es Por lo Menos Dieciocho aos de edad.

si sin pasajero lleva Una mochila en do Espalda,

a continuacion, el pasajero lleva Una Etiqueta con la letra A en do Frente.

es natural para entender el condicional como una limitacin social. Un agente puede
utilizar la restriccin para controlar los estados del mundo observando si
instancias de la restriccin son verdaderas o falsas. Observaciones de casos falsos
violar la meta / restriccin. Observaciones de los verdaderos casos cumplen con la
objetivo / restriccin.
En las sociedades bien regulados, los agentes normalmente se ajustan a las normas y
violacines son excepcionales. Por lo tanto, en las formulaciones de hormign de la seleccin
tarea, en situaciones en que el contexto deja claro que la condicin es ser
interpretarse como un objetivo, no es necesario hacer hincapi en que la tarea es detectar
violacines, ya que la prevencin de violacines es el objetivo normal de esos objetivos.
En Informtica, restricciones de integridad realizan una funcin similar en el monitoreo
actualizaciones de base de datos.
Voy a argumentar que, cuando un agente interpets la tarea de seleccin como una de
supervisar el cumplimiento de un objetivo condicional, entonces las inferencias que son
fcil en Computacin Lgica son los que tambin son correctas de acuerdo con el
las normas de la lgica clsica. Los dos problemas principales son para explicar por qu
 Pgina 227
226
afirmacin del consecuente no se aplica y por qu modus tollens es fcil.
Pero primero tenemos que comprobar que el modus ponens es fcil.

Modus ponens. El patrn general de razonamiento con los objetivos condicionales es

razonar hacia adelante de un hecho o supuesto de que coincide con una condicin de la
meta, hacia atrs para verificar las otras condiciones de la meta y, a continuacin, hacia delante
un paso para derivar la conclusin. Este patrn de razonamiento incluye la
clsicamente correcta aplicacin del modus ponens como el caso especial en el que
el objetivo no tiene otras condiciones que deben verificarse.
Si el objetivo condicional es una meta personal de mantenimiento, entonces la conclusin
es una meta de logro, que el agente puede tratar de resolver por atrs
razonamiento y, finalmente, mediante la realizacin de acciones. Si el objetivo es una condicin
coaccin social, entonces el agente puede intentar activamente para observar si el
conclusin es verdadera. Si el agente observa que la conclusin es verdadera, entonces la
instancia de la coaccin social provocada por la observacin inicial o
hiptesis se cumple, pero si el agente observa que la conclusin es falsa,
entonces se viola la restriccin social.

Afirmacin del consecuente. Si el condicional si P entonces Q se interpreta como una

creencia, luego hacia atrs razonamiento, ya sea directamente con la condicional o con
la bicondicional se puede utilizar para derivar P como una explicacin de una observacin
de Q.
Sin embargo, si la tarea se interpreta como el control de la verdad de la
condicional entenderse como una meta, entonces la observacin de que Q es verdadera
confirma inmediatamente que el condicional si P entonces Q es cierto. No heno
punto en la observacin activa si P es cierto, ya que el valor de verdad de
P no tiene influencia sobre el valor de verdad de la condicional. En otras palabras, no hay
observacin del valor de verdad de P puede descubrir una violacin de la condicional.

Modus Tollens. Sostuve antes que los modus tollens es difcil cuando el
condicional se interpreta como una creencia, sobre todo porque es difcil obtener
conclusiones negativas. Ahora voy a argumentar que la derivacin de la negativa
conclusiones normalmente es ms fcil cuando la condicin se interpreta como una meta.
El argumento es apoyada por la experiencia con el problema de la comprobacin
restricciones de integridad en Informtica.
En Informtica, comprobacin de la integridad es una operacin costosa, que necesita
a realizar cada vez que la base de datos se actualiza. Debido a que muchos diferentes
restricciones de integridad pueden ser afectados por una sola actualizacin, que es comn a
optimizar las limitaciones haciendo la mayor cantidad de razonamiento con antelacin. Para
este propsito, una optimizacin comn es la de convertir las reglas de condicin-accin en
reglas de eventos de condicin-accin. La optimizacin es tan comn, de hecho, que
muchos sistemas, incluyendo bases de datos activas (Widom y Ceri, 1996), permiten
reglas slo en forma de eventos de condicin-accin.
 Pgina 228
227
Sin embargo, la conversin ms general de objetivos condicionales en el evento-
formulario condicin conclusin puede realizarse mecnicamente mediante el razonamiento en
Avanzar. Por ejemplo, la meta de mantenimiento:

si hay una emergencia entonces obtener ayuda

se puede convertir en:

si hay llamas entonces pida ayuda.

si hay humo entonces obtener ayuda
si una persona ataca a otra a continuacin, obtener ayuda.
si alguien se enferma gravemente entonces obtener ayuda.
si hay un accidente y luego pedir ayuda.

El razonamiento que participan en este ejemplo se ilustra en el captulo 9 y es

formalizada en el Captulo A5. Pero ntese que la reduccin en el captulo 9 de la
conclusin de obtener ayuda para acciones atmicas no afecta a la eficiencia de la misma
medida como la reduccin de la condicin de que haya una emergencia.
La ventaja de eficiencia de las reglas convertidos es que pueden ser
provocada directamente porcin Observaciones Externas pecado la necesidad de la Razn
Hacia Delante estafadores Las Creencias Intermedias.La desventaja es que en algunos casos la
nmero de reglas convertidas puede llegar a ser excesivamente grande.
En el caso de la meta condicional en la tarea de seleccin, si la derivacin de
conclusiones negativas de observaciones positivas es por medio de una restriccin de
la forma si Q y Q ', entonces falsa , entonces esta optimizacin puede ser realizada por
activando el enlace entre el condicional y la restriccin en el avance de la
las observaciones de entrada. Esto compila el objetivo condicional inicial en un
la negacin:

Objetivo condicional: si P entonces Q.

Restriccin: si Q y Q ', entonces falsa.

Compilado objetivo: si P y Q ', entonces falsa.

O de forma equivalente: no es el caso de que P y Q '.

En esta forma, una observacin que Q ' es verdadera desencadena el objetivo compilado, el cual
inicia una observacin activa del valor de P . Si P es verdadera entonces Q ' viola
el objetivo condicional. Si P es falsa entonces Q ' cumple el objetivo condicional. Es
no bastante simples modus tollens , pero es el comportamiento asociado modus
Tollens , es decir, observando activamente el valor de verdad de P , dada una observacin
de lo contrario de Q .
Por ejemplo, en la versin de la barra de la tarea de seleccin:
 Pgina 229
228
Objetivo Condicional: si una persona X est bebiendo alcohol en un bar
Entonces la persona X tiene edad menor de 18 aos de edad

Restriccin: si una persona X has age at least eighteen years old

Y la persona X has age under eighteen years old
entonces falsa.
Compilado objetivo:
si una persona X is drinking alcohol in a bar
and the person X has age under eighteen years old
entonces falsa.
O de forma equivalente:
no es el caso de que
una persona X es el consumo de alcohol en un bar
and the person X has age under eighteen years old

Negacin del antecedente. Dado que slo las creencias, y no metas, se utilizan para
explicar las observaciones, no es posible concluir no Q de una observacin
de no P. En particular, no existe ninguna relacin entre:

Objetivo condicional: si P entonces Q.

Restriccin: si P y P ', entonces falsa.
donde P ' es lo contrario de la P .

Conclusiones . As, si la condicin se interpreta como una meta, entonces tampoco

afirmacin del consecuente , ni la negacin del antecedente es aplicable, y
modus ponens es sencilla. Modus Tollens es fcil en el marco del
supuesto de que el enfoque en la comprobacin de violacines fomenta el razonamiento en
antelacin, recopilando la meta en una forma que hace ms fcil de violacines
detectar.
Esta suposicin sobre la compilacin el objetivo es similar al argumento de
(Sperber et al , 1995), que los sujetos son propensos a razn de conformidad con
la lgica clsica y realizar modus tollens , si interpretan el condicional si
P entonces Q como una negacin:

es decir, no es el caso de que P y no P.

o de forma equivalente si P y Q no se falso.

Este anlisis de la tarea de seleccin tambin es compatible con la evolucin

vista la psicologa que la gente tiene un algoritmo de deteccin de tramposos incorporado.
Sin embargo, en Lgica Computacional, deteccin de tramposos es slo un caso especial de
detectar violacines de las restricciones de integridad social.
Aplicado a la versin de la barra de la tarea de seleccin compilado en la forma:
 Pgina 230
229
si una persona X es el consumo de alcohol en un bar
y la persona X tiene la edad de dieciocho aos de edad
entonces falsa.

integridad de propsito general comprobar monitores observaciones que coinciden con uno de los
las condiciones de la restriccin. Teniendo en cuenta la observacin de una persona que bebe
el alcohol, el agente puede intentar observar activamente la edad de la persona, y si
edad de la persona menor de dieciocho aos de edad, entonces el agente puede inferir que hay
ha habido violacin de la portera. Del mismo modo, dada una observacin de una persona
que es menor de dieciocho aos de edad, el agente puede comprobar activamente si el
persona est bebiendo alcohol, y si lo es, entonces el agente puede inferir de manera similar a
violacin.

Las medidas de seguridad reconsiderados

Empec el captulo 2 con el ejemplo imaginario de mejorar la seguridad en la

Metro de Londres:
si un pasajero lleva una mochila en su espalda,
a continuacin, el pasajero lleva una etiqueta con la letra A en su frente.
Para resolver la tarea de seleccin en este ejemplo, el simple anlisis de este captulo
necesita ser perfeccionado.
Yo no creo que haya ninguna duda de que el condicional en este ejemplo es un
restriccin social. No hay problemas con el modus ponens , afirmacin de
la consecuente o negacin del antecedente . Pero qu pasa modus tollens ?
Al igual que en todos los otros ejemplos, el principal problema es derivar un negativo
conclusin a partir de una observacin positiva. Usted puede notar, por ejemplo, que un
persona en el metro tiene una mochila a la espalda, se acompaa de una
perro o fumar un cigarrillo. Pero no tiene en cuenta de manera espontnea que la
persona no tiene la letra A inmovilizada en su frente, no se acompaa de una
scottish terrier o no est fumando un Marlboro.
He argumentado en este captulo que, para obtener el efecto de modus tollens , es
necesario conectar una observacin positiva pasiva Q ' con un negativo
conclusin no q . suger que, en muchos casos, la conexin necesaria es
a travs de un fondo de limitacin tcita si Q y Q ', entonces falsa . Pero, existe
una restriccin tal en este ejemplo? Por ejemplo, la restriccin:

si una persona X tiene una letra L en la parte delantera

y la persona X tiene una letra M en el frente
entonces L es idntica a M.

obviamente no es lo suficientemente bueno. Qu pasa si la persona est usando un smbolo de

paz en su frente? O es en topless? O est oscureciendo su frente con una rplica romana
 Pgina 231
230
proteger? Hay demasiadas las posibilidades de contar como el contrario Q '
de la conclusin Q .
Para obtener el efecto de modus tollens tenemos que compilar el condicional
en una forma que puede ser desencadenada por una observacin positiva relevante, pasivo.
El ms simple tal representacin es probablemente:
si una persona es un pasajero en el metro
y la persona que lleva una mochila en su espalda,
y la persona que se no lleva una etiqueta con la letra A en su frente
entonces falsa.
El es una pequea variacin de la forma si P y Q no se false identificado por
(Sperber et al , 1995) como facilitar la aplicacin del modus tollens.
Teniendo en cuenta esta forma compilada del condicional y una observacin positiva de
un pasajero en el metro, se puede observar activamente tanto si el
persona est llevando una mochila en la espalda o si lleva la letra A
en su frente. Si es ms fcil para comprobar la ltima de estas dos condiciones, y se
no respeten la letra A en su frente, entonces usted debe comprobar la otra
condiciones, para ver si tiene una mochila en su espalda. Si no, entonces el
condicional ha sido violado. Este es el comportamiento asociado con el clsico
modus tollens.
El lector que estudia Captulo A6 y presta mucha atencin a la
anlisis del modus tollens para la versin de la tarjeta de la tarea de seleccin en este
captulo apreciar que lo que est involucrado en ambos de estos ejemplos es una
regla de inferencia de la forma:

Dada una restriccin de integridad de la forma si P entonces Q o R

derivar la restriccin de integridad si P y Q no luego R.

para el caso especial en el que R es simplemente falsa . Esta regla de inferencia es lo contrario de
la negacin regla de reescritura del Captulo A6.
Lo que el ejemplo muestra medida de seguridad es que las reglas de inferencia de
Necesita Lgica Computacional ser refinado para tratar ciertos casos de
negacin, pero en su forma actual son bastante cerca de lo que se necesita en
problemas como la tarea de seleccin.

Conclusiones
La tarea de seleccin es un desafo digno para cualquier teora del razonamiento humano.
En este captulo, he argumentado que, con ciertas calificaciones Lgica Computacional
incorporado como componente pensando en el ciclo agente es capaz de reunin
ese desafo. Lgica Computacional explica dos casos en los que gente de la razn
aparentemente incorrecta de acuerdo a las normas de la lgica y los casos clsicos
donde razonar correctamente. Tambin explica por qu las personas podran ser capaces de
 Pgina 232
231

reconocer una solucin correcta, incluso cuando no son capaces de producirla

a s mismos.
He argumentado que este anlisis de la tarea de seleccin es compatible con
otros anlisis, lo ms notablemente con la de (Sperber et al , 1995), pero incluso con
que de (Cosmides, 1985, 1989) si generosamente entiende.
Pero como el ejemplo de las medidas de seguridad imaginarias en la London
muestra subterrneas, las reglas de inferencia de la lgica computacional necesitan ms
elaboracin. Es posible que la tarea de seleccin y otra psicolgica
estudios de razonamiento humano pueden ayudar a sugerir algunas de las maneras de llenar
los detalles.
 Pgina 233
232
Captulo 17. Meta-lgica

Quieres salir adelante en el mundo, mejorar el mismo, y ser ms

inteligente de lo que ya son? Si es as, meta-lgica es lo que necesita.
Meta-lgica es un caso especial de metalenguaje. Un meta-lenguaje es un lenguaje utilizado para
representar y razonar acerca de otro idioma, llamado lenguaje objeto . Si el idioma objeto es una
forma de lgica, a continuacin, el meta- lengua tambin se llama meta-lgica . Por lo tanto, este
libro es un ejemplo de la el uso de meta-lgica para estudiar el idioma objeto de la Lgica
Computacional.

Sin embargo, en este libro usamos meta-lgica , no slo para estudiar Lgica Computacional,
pero para hacerlo por s Lgica Computacional. En otra Es decir, el lenguaje de la meta-lgica, tal
como se entiende en este libro, es tambin Lgica Computacional. As, parafraseando el primer
prrafo de este captulo, si quieres ser ms inteligente, usted debe usar la lgica computacional
como meta-lgica para pensar sobre el pensamiento.

De hecho, incluso si estn satisfechos con su nivel de inteligencia, que puede utilizar meta-lgica
para simular el pensamiento de los otros agentes, ya sea que creen que son ms o menos
inteligente que t. Por ejemplo, una inteligente zorro podra utilizar meta-lgica para simular la
forma de pensar de un cuervo estpido.
Ya nos hemos referido a algunas de las aplicaciones de la meta-lgica Ya en el captulo 3, en el
que usamos para representar a la definicin de la verdad. Nosotros Tambin se utiliza en el
captulo 6, para representar los efectos del prrafo 1.1 y la sub-objetivo de satisfacer al Secretario
de Estado, y en el captulo 13, para representar el clculo de situaciones y clculo evento. En este
captulo, nos centraremos en su utilizar para representar y razonar sobre el razonamiento. He aqu
un ejemplo simple, en que los trminos meta-lenguaje P, (P si Q), Q y (P y Q) Nombre de objeto
sentencias del lenguaje. Los parntesis se utilizan para evitar ambigedades:

meta1: un agente cree P

si el agente cree (P si Q) y el agente cree P.

meta2: un agente cree (P y Q)

si el agente cree que P y el agente cree Q.

El ejemplo puede parecer bastante intil, pero es una base slida sobre la que otros ejemplos ms
elaborados se pueden construir. Pero incluso en este caso simple, la ejemplo ilustra cmo un
agente puede ser consciente de su propio pensamiento, aunque que el pensamiento no puede ser
muy emocionante. Variantes ms elaboradas de este ejemplo tienen amplia difusin-, su uso
prctico en Computing, para poner en prctica los meta-intrpretes , que son los programas de
ordenador escrito en un meta-lenguaje para implementar un lenguaje-objeto. Tpicamente, la
lenguaje-objeto implementado de esta manera ofrece algunas caractersticas deseables
falta del propio metalenguaje.
 Pgina 234
233
En Ingls, es comn el uso de las comillas para distinguir oraciones
y otras entidades sintcticas de sus nombres. As, por ejemplo, "Mara" es la
Nombre de Mara, y "Mara es un agente inteligente" es el nombre de la frase
dentro de las comillas. Sin embargo, en muchas aplicaciones prcticas en Informtica, se
resulta que las comillas y otros dispositivos de nombres no son necesarios,
porque el contexto deja claro si una expresin pertenece a la
lenguaje-objeto y el metalenguaje.
Aqu es un ejemplo del uso de meta-lgica para poner en prctica a nivel de objeto
razonamiento con disyuncin (P o Q), sin necesidad de utilizar disyuncin en el meta-
idioma.
meta3 : un agente cree P
si el agente cree (P o Q) y el agente cree (no Q).
Los trminos o y no en este meta-frase no son conectivas lgicas en la
meta-lenguaje, pero son nombres de conectivas lgicas en el lenguaje-objeto.
Usaremos meta3 para resolver el rompecabezas de hombre sabio ms adelante en este
captulo. Nosotros tambin tendr que razonar que si un agente observa si un hecho es cierto,
a continuacin, el agente cree que el resultado de la observacin. En la solucin de la
rompecabezas de hombre sabio, es necesario este razonamiento slo para el caso de una negativa
observacin, que es una instancia de la negacin como fracaso:

meta4 : un agente cree (no Q)

si el agente observa si Q
y no (Q tiene).

Aqu la expresin no se produce tanto a nivel de objeto y meta-nivel.

La primera aparicin de no nombra al conector lgico no del objeto-
idioma pero la segunda ocurrencia de no es un conector lgico en el
metalenguaje. Este uso de la misma sintaxis para el lenguaje objeto y meta-
lenguaje se llama ambivalente sytax. No es ambigua, siempre que el
diferentes usos se pueden distinguir por su contexto.

La semntica de la creencia

Sin el uso de comillas o cualquier otro dispositivo para nombrar

frases, meta-lgica parece una lgica modal. En la lgica modal, cree que es un
conector lgico como las conectivas si y y . An ms notable, la
axiomas de la meta creencia1 y meta2 en el meta-lgica son prcticamente indistinguibles
a partir de los axiomas de la creencia en la lgica modal. Pero meta-lgica y la lgica modal
tienen semnticas diferentes.
La semntica de la lgica modal de la creencia es similar a la del mundo posible
semntica de tiempo, lo que hemos discutido brevemente en el captulo 13. En la lgica modal,
sentencias se les da un valor de verdad en relacin con un posible mundo W integrado en
 Pgina 235
234
una coleccin de mundos. En tal una coleccin de mundos posibles, un agente
cree una proposicin P en un mundo posible W, si P es cierto en todos los posibles
mundo accesible al agente de W.
En el meta-lgica, un agente cree que P si P es una creencia en el idioma del agente
del pensamiento. Con esta semntica meta-lgica de la creencia, la meta meta-creencias1 y meta2
son literalmente falsas , porque no tienen en cuenta el limitaciones de agentes reales en la
prctica. Por esta razn, la cree meta- predicado que se podra llamar mejor la puede-ser-se
muestra en la teora predicado. En este Al respecto, es similar a la negacin como fracaso, que
podra igualmente ser llamado puede-no-ser-se muestra en la teora.
La relacin entre la lgica modal y meta-lgica de la creencia es un cuestin compleja, de la que
an no existe un acuerdo general. Sin embargo, en Computing, la combinacin de la sintaxis
ambivalente con meta-lgica
semntica ha demostrado ser muy til en la prctica. Por esta y otras razones, es la representacin
de la creencia de que usamos en este captulo.

Cmo hacer una buena impresin

Supongamos que usted cree:

mary se impresiona con una persona

mary si cree que la persona est bien criado
.
mary cree que todo el que habla Ingls de la reina
y tiene un carcter noble es bien criado.

O, dicho de la segunda frase ms precisa:

mary cree ((una persona est bien criado si la persona habla Ingls de la reina
y la persona que tiene un noble personaje) es vlido para todas las personas).

Intuitivamente, se deduce que Mara quedar impresionado con usted si cree

Puedes hablar Ingls de la Reina y tener un carcter noble. No importa si usted realmente hablar
de la reina Ingls o no, o si lo hace tener un carcter noble o es un canalla completo. Lo que
importa es slo lo que piensa Mara acerca de usted. Por otro lado, si Mara cree ella se
impresiona no es el tema. Se trata de si ella realmente est impresionado de que cuenta.
Haciendo estas intuiciones hermtico no es ser tan simple como se podra pensar.
Entre otras cosas, es necesario pensar que, porque Mara cree en general de que una propiedad se
cumple para todas las personas, a continuacin, para cada persona que cree
en particular, que la misma propiedad se cumple para esa persona. Para esto, es necesario
un meta-nivel de creencia extra, como por ejemplo:
 Pgina 236
235
meta5: un agente cree (S mantiene para una persona)
si el agente cree (S vale para todas las personas)

Esta creencia es similar al caso de la mitad de la definicin de la verdad para el universal

frases quantifed mencionados de pasada al final del captulo 3 y
presentado de manera ms formal en el Captulo A2. Al igual que en los captulos 3 y A2, el
meta-creencia puede ser expresada en trminos ms generales para tipos arbitrarios, y no slo
para losel tipo de personas . Sin embargo, el meta5 es ms simple y suficiente para nuestra
propsitos.
Para comprender mejor las consecuencias de sus creencias, ayuda a poner todo
las creencias relevantes juntos en el mismo grfico de conexin. El meta-creencias
meta3 y meta4 no son pertinentes en este ejemplo, por lo que sus conexiones son
no se visualiza.
 Pgina 237
236
El grfico de conexin se puede simplificar mediante el razonamiento con antelacin,
seleccionando cualquier enlace y derivar la resolvente, como se describe en detalle en el captulo
A5. En hecho, varios enlaces incluso se puede activar en paralelo. Supongamos que, en particular,
que activamos los dos enlaces entre los tres meta-creencia meta1, Meta2 y meta5. Podemos
reemplazar los tres meta-creencias generales por la que resulta ms
especializada meta-creencia:

El grfico de conexin resultante puede simplificarse an ms, mediante la activacin de la

restante dos enlaces y derivando:
mary se impresiona con una persona
mary si cree que la persona que habla Ingls de la reina
y Mara cree que la persona tiene un carcter noble.

Ahora, siempre y cuando est hecho, una persona, entonces esta conclusin es la que
buscbamos.

Cmo satisfacer la Secretara de Estado

 Pgina 238
237
Aqu es otra aplicacin de los tres meta-creencia meta1, Meta2 y meta5,
pero con un propsito diferente. Supongamos, ahora, que desea pensar como
el Secretario de Estado, ya sea porque usted aspira a ocupar su lugar un da, o
porque ha solicitado a naturalizarse como ciudadano britnico y desea
entender lo que va a pensar en su aplicacin. Supongamos que, en particular,
que desea undertand si el secretario de Estado est convencido de que usted
cumplir con los requisitos de la Lista 1 para la naturalizacin en un 6,1 , que es un
problema remanente del captulo sobre cmo ser un ciudadano britnico.
Para simplificar, supongamos que su solicitud de naturalizacin es
sobre la base de haber residido en el Reino Unido y no en cualquier servicio pasado o futuro
a la corona. As que las dos disposiciones ms relevantes convenientemente simplificados son:

segundo1: el secretario de Estado podr conceder un certificado de naturalizacin

a una persona por el artculo 6.1
si la persona que solicite la naturalizacin
y la persona es mayor de edad y con capacidad
y el secretario de Estado considera que
la persona cumple con los requisitos de la Lista 1
la naturalizacin en un 6,1
y el secretario de Estado considera oportuno
otorgar a la persona un certificado de naturalizacin.

segundo2: una persona cumple los requisitos de la Lista 1 para la naturalizacin en un 6,1
si la persona cumple con los requisitos de residencia del prrafo 1.1.2
y la persona que es de buen carcter
y la persona tiene suficiente conocimiento de Ingls,
gals o galico escocs
y la persona que tiene conocimientos suficientes sobre la vida en el Reino Unido
y la persona tiene la intencin de hacer de su vivienda habitual en el Reino Unido
en caso de ser concedida la naturalizacin.

El problema es cmo vincular la tercera condicin de la primera disposicin sec1 con

la conclusin de la segunda disposicin sec2. El problema es similar a la
anterior de tratar de determinar si Mara se impresion.
Obviamente, decir que el Secretario de Estado est convencido de que algo
sostiene es otra manera de decir que l cree que algo tiene.
Por lo tanto, para simular lo que piensa el secretario de Estado acerca de su
solicitud de naturalizacin, usted puede reemplazar la frase est convencido de que por
cree y utilizar cualquier meta-creencias relevantes acerca de las creencias.
Tambin es necesario para reflejar un nivel superior, y asume que el Secretario
cree que todas las disposiciones de la Ley de nacionalidad britnica, y el segundo
prestacin sec2 en particular. Podemos poner todas las disposiciones pertinentes y
suposiciones, junto con los meta-creencias relevantes en la misma conexin
 Pgina 239
238
grfico. Para evitar el desorden innecesario, las instancias que coincidan con las variables
no se muestran.
Quizs no sea sorprendente, este grfico de conexin tiene una estructura similar a
el grfico de conexin para impresionar Mara:
 Pgina 240
239
Aqu las clusulas la meta1 y meta2 contener enlaces adicionales implcitos e internos entre sus
condiciones y conclusiones. El enlace interno en la meta1 no es es necesario en este ejemplo, pero
el enlace interno en el meta 2 es necesario activar tres veces, para hacer frente a las cuatro
condiciones de los requisitos del programa 1. Activacin de todos, pero el enlace de ms arriba
nos da la conexin simplificada grfico, que ahora contiene el enlace previamente perdido entre
los dos disposiciones originales que empezamos con:

Para resolver el problema remanente del captulo sobre cmo ser un britnico ciudadano, basta
con sustituir el trmino cree en la frase est convencido de que .
Una forma ms flexible para satisfacer la Secretara de Estado
No te culpara si no encontr estos argumentos totalmente convencer. Se podra pensar, por
ejemplo, que el Secretario de Estado debe ser ms flexibles, lo que permite, por ejemplo, una
fuerte creencia de que una persona tiene una buena carcter para compensar una creencia dbil
que la persona tiene suficiente conocimiento de Ingls, galico gals o escocs. Afortunadamente,
meta-lgica
 Pgina 241
240
permite representar tales formas ms flexibles de juzgar si una
conjuncin de condiciones implica una conclusin. Por ejemplo, podramos
reemplazar los dos meta-creencia meta1 y meta 2 por:

meta1 ': un agente cree P

si el agente cree (P si Q)
y el agente cree Q con fuerza S
y S> t.
meta2':
un agente cree (P y Q) con la fuerza S
si el agente cree P que con la fuerza SP
y el agente cree Q con fuerza SQ
y SP+ SQ= S.

Si est familiarizado con las redes neuronales del cerebro, ver una parecido entre dichas redes y
meta1'Y meta2. La condicin S> T es similar a la exigencia de que, para una neurona al fuego, la
fuerza de la entradas a la neurona debe superar un cierto umbral t. La suma SP+ SQ= S
corresponde a la suma de los puntos fuertes de todas las entradas de una neurona. La
analoga red neuronal podra llevarse a cabo ms all, mediante la asociacin con los pesos
las condiciones de P y Q . As, por ejemplo, tener buen carcter puede tener
un peso mayor que la capacidad de hablar uno de los idiomas nativos britnicos.
A primera vista, meta1'Y meta2 "Puede parecer un largo camino desde un represention
de Lgica Computacional como la lengua de los pensamientos de un agente. Pero tenga en
importa que una implementacin del procedimiento de la prueba grfico de conexin necesita un
estrategia para la activacin de los enlaces. Meta1 'Y meta2
"Puede ser considerado como un representacin aproximada de los mejor primera estrategia
esbozada en los captulos 4 y A5. Pero en cualquier caso, que muestran el poder de un meta-
lgica sin un nocin explcita de la fuerza de la creencia para representar una lgica a nivel de
objeto en el que la fuerza de la creencia es explcito.
Los dos sabios

En este ejemplo, vamos a investigar a ms impresionante uso de meta-lgica

simular el pensamiento de otro agente, para resolver un problema que no puede ser
resuelto por el pensamiento a nivel de objeto solo.
El problema se formula normalmente con un rey y tres hombres sabios. A
simplificar el problema y que lo trajeran al da, vamos a considerar una reina y
dos hombres sabios versin de la historia. Para evitar cualquier vergenza a Mara, John
y Bob, nos referiremos a los participantes en la historia simplemente como "la reina",
"Hombre sabio" y "sabio dos":

Hay dos sabios. Ambos tienen barro en la cara. Cada lata

ver el barro en la cara del otro hombre sabio, pero no el barro por su cuenta.
 Pgina 242
241
La reina les dice tanto que al menos uno de ellos tiene barro en su rostro.
Despus de un rato, el primer hombre sabio anuncia que l no sabe si tiene barro en su rostro. El
segundo hombre sabio, que sabe hacer razonamiento meta-nivel, despus de una breve pausa,
declara conocer que tiene barro en su rostro.
Dos hombre sabio puede resolver el problema mediante el razonamiento en dos etapas de la
siguiente manera:
Paso 1:
Sabio el hombre se sabe que tiene barro en la cara o Tengo barro en la cara. As que si el hombre
sabio se puede ver que no tengo barro en la cara, luego se sabra que tiene barro en su propia cara.
Paso 2:
Dado que el hombre sabio no se sabe que tiene barro en la cara, l no ve que no tengo barro en la
cara, y por lo tanto, hay que ver que yo tengo barro en la cara.
Este tipo de razonamiento es un poco ms complicado de lo que parece, en parte porque se trata
de razonar acerca de conocer y ver. Sin embargo, "ver es creer "y" saber "es un caso especial de"
creer "tambin. As que el solucin puede ser reformulada en trminos de creencia. Este es un
grfico de conexin representacin del razonamiento implicado en el paso 1 formularse en
trminos de creencia:
Paso 1 puede ser dividido en dos sub-etapas. La primera subetapa realiza razonamiento hacia
adelante con sabio1 y sabio2, Que en efecto reemplaza meta3 por meta3'Y meta
4 por meta4.
 Pgina 243
242

meta3': sabio uno cree sabio uno tiene barro en la cara

Si el hombre sabio se cree (no sabia de dos hombres tiene barro en la cara).

meta4': sabio se cree (no sabia de dos hombres tiene barro en la cara)
si no es sabio dos tiene barro en su rostro.

La segunda sub-etapa, que activa el enlace entre meta3 'Y meta4, Es una
tipo de razonamiento hacia adelante con una suposicin:

resultado del paso 1: sabio uno cree sabio uno tiene barro en la cara
si no es sabio dos tiene barro en su rostro.

Paso 2 conecta el resultado del razonamiento en el paso 1 con una sabia del hombre
afirmacin de que l no sabe si tiene barro en su rostro. Expresado en
trminos de creencia, esta afirmacin tiene dos subpartes: No creo que l tiene
barro en la cara, y que no cree que l no tiene barro en su
cara. Slo la primera subparte es relevante para la solucin:

sabio0:Si el hombre sabio se cree sabio uno tiene barro en la cara

entonces falsa.

resultado del paso 1: sabio uno cree sabio uno tiene barro en la cara
si no es sabio dos tiene barro en su rostro.

resultado del paso 2: si no sabio dos tiene barro en la cara y luego falso.

El resultado de la etapa 2 es equivalente a:

conclusin: sabio dos tiene barro en su rostro.

La equivalencia puede justificarse como el razonamiento con la totalidad

restriccin no sabia de dos hombres tiene barro en la cara o sabio dos tiene barro en
el rostro de los captulos A4 y A6 o el uso de la regla de reescritura negacin
(Sustituir si no P entonces falso P ) del Captulo A6.
 Pgina 244
243
La solucin grfico de conexin se presenta en el estilo de un tpico
prueba matemtica, en lugar de en el estilo de el patrn general de
razonamiento dentro del ciclo del agente.
Para presentar la solucin como una instancia del patrn general, necesitamos un
observacin para desencadenar el patrn. En realidad, en este ejemplo, hay dos
observaciones, la afirmacin de la reina que uno de los sabios tiene barro en su
afirmacin de la cara, y sabio hombre que no sabe si tiene
barro en su rostro. Para simplificar, ignoremos la primera observacin, ya que
en realidad no lleva a ninguna parte (por la misma razn por la que el hombre sabio se dice que
no sabe si tiene barro en la cara).
Vamos a concentrarnos en cambio en el hombre sabio la respuesta de dos a la segunda
observacin, expresada en la oracin atmica positiva:

sabio-1: sabio uno afirma que no s si

(Hombre sabio se tiene barro en la cara)

Mientras que en la solucin grfica conexin tomamos la conclusin negativa:

sabio0: si el hombre sabio se cree sabio uno tiene barro en la cara y luego falso.

como punto de partida, ahora tenemos que derivar la conclusin negativa sabio0
de la observacin positiva sabio- 1 el uso de una restriccin adecuada (similar
a la derivacin en la tarea de seleccin en el captulo 16).
Intuitivamente, el hombre sabio dos se justifica en la obtencin de la conclusin negativa
de la observacin positiva, si el hombre sabio dos cree que el hombre sabio es
asssertion se puede confiar. Esta creencia se puede representar en diferentes niveles de
abstraccin. Aqu es una representacin bastante concreta de la creencia de que sabia
el hombre es digno de confianza:

sabio-2: si un hombre sabio afirma que no s si P

y el sabio se cree P entonces falsa.

Obviamente, esta creencia podra ser derivado de creencias ms generales, para los
ejemplo de una creencia ms general de que todos los sabios son dignos de confianza.
Ahora podemos presentar la solucin del problema de los dos hombre sabio como un especial
caso del patrn general:

Observacin, sabio-1: sabio uno afirma que no s si

(Hombre sabio se tiene barro en la cara).
Adelante con el razonamiento sabio-2:
sabio0: si el hombre sabio se cree sabio uno tiene barro en la cara y luego falso.

Razonamiento hacia atrs con la meta3 para verificar la otra condicin de sabia-2:
 Pgina 245
244
if ((hombre sabio se cree sabio uno tiene barro en la cara) o Q)
y el sabio se cree (no Q), entonces falsa.

Razonamiento hacia atrs con el sabio1:

Si el hombre sabio se cree (no sabia de dos hombres tiene barro en la cara)
entonces falsa.

Razonamiento hacia atrs con la meta4:

Si el hombre sabio se observa si el hombre sabio dos tiene barro en la cara)
y no sabio dos tiene barro en la cara y luego falso.

Razonamiento hacia atrs con el sabio2:

si no es sabio dos tiene barro en la cara y luego falso.
O de forma equivalente:
sabio dos tiene barro en su rostro.

Esta solucin es un ejemplo de la pauta general, no se utiliza para derivar un plan de acciones
para resolver una meta de logro, generada por la activacin de una meta de mantenimiento, pero
para generar una explicacin de una observacin. En instancia de este, el patrn general genera
sabio dos tiene barro en la cara como una explicacin de la observacin de un hombre sabio
afirma que no s si (hombre sabio se tiene barro en la cara).

Combinando Lenguaje-Objeto y meta-Lenguaje

No puede haber notado que yo te enga. Los tres ejemplos de este captulo no estn
representados en estricta meta-lgica solo, sino en un
combinacin de lenguaje-objeto y metalenguaje. Por ejemplo, la frase:

mary se impresiona con una persona

si mary cree que la persona est bien criado.

combina una conclusin a nivel de objeto con una condicin meta-nivel. Este combinacin lo
convierte en un lenguaje mucho ms expresivo que un objeto o meta-lenguaje solo. Se hace
mucho ms simple mediante el uso de una sintaxis ambivalente. Sin embargo, no todas las
aplicaciones de meta-lgica pueden beneficiarse de las simplificaciones de la sintaxis
ambivalente. Algunas aplicaciones de la meta-lgica slo tienen sentido si el
distincin entre el uso de oraciones y mencionarlas se hace explcito en
la sintaxis. La forma habitual de hacer esto en Ingls es el uso de comillas.

Pero tambin es posible nombrar frases y otras entidades sintcticas por

smbolos constantes y otras expresiones, como Meta1 - meta5, como es comn en
Matemticas.
 Pgina 246
245
El uso de constantes para nombrar frases hace posible que a penas
referirse a s mismos. La frase autorreferente ms famoso es el mentiroso
paradoja:

Esta frase: esta Oracin es falsa.

La frase es una paradoja, ya que si bien es cierto, entonces es falso, y si es

falsa, entonces es verdad.
En la lgica formal, una solucin comn a este tipo de paradojas es prohibir la libre
frases referenciales completamente. Pero la mayora de oraciones autorreferenciales son
completamente inocuo. Por EJEMPLO:

Esta frase: Esta frase contiene 37 caracteres.

es cierto si se cuentan los espacios, y es falso si no lo hace.

De hecho, la prohibicin de frases autorreferenciales prohibira una de las ms
teoremas importantes de las matemticas y la lgica de todos los tiempos, Gdel
Teorema de incompletitud. La prueba del teorema construye una verdad, pero
indemostrable frase autorreferente de la forma:

esta frase no se puede demostrar.

En la construccin de Gdel, frases y otras expresiones sintcticas, incluyendo
pruebas, se nombran mediante un cdigo numrico. Es porque se representan nombres
por los nmeros que las sentencias sobre los nmeros pueden referirse a s mismos.
Varios comentaristas, entre los que destacan JR Lucas (1959)
y Roger Penrose (1989), en su libro premiado, han argumentado que la
Teorema de incompletitud implica que las personas no son mquinas, porque
puede reconocer frases verdaderas que una mquina no puede probar. Segn Hao
Wang (1974), Gdel se celebr tambin puntos de vista similares.
Sin embargo, parece que la mayora de los lgicos y los filsofos no estn de acuerdo con esta
interpretacin del teorema de incompletitud. Stewart Shapiro (1989), para los
ejemplo, seala que, dado cualquier conjunto construible de axiomas de la aritmtica
a la que se aplica el teorema de Gdel, la construccin de la verdadera, pero
frase indemostrable es totalmente mecnico. Esta frase podra aadirse a
los axiomas, pero entonces no habra una nueva frase, cierto, pero indemostrable,
que tambin podra aadirse a los axiomas. Este proceso de construccin y
aadiendo cierto, pero las sentencias anteriormente indemostrables puede continuar ad
hasta el infinito y ms all (Feferman, 1962).
Conclusiones y lectura adicional
La combinacin de objetos, la lgica y la meta-lgica es un conocimiento de gran alcance
la representacin y la herramienta de resolucin de problemas, que puede ser utilizado por los
equipos
 Pgina 247
246
y los seres humanos por igual. En Informtica, que se utiliza rutinariamente para poner en prctica
ms
poderoso objeto-idiomas en simples metalenguajes. En el pensamiento humano,
permite a las personas a reflexionar sobre sus propios pensamientos y para simular el pensamiento
de otras personas.
La combinacin de objetos, la lgica y la meta-lgica es tambin la clave para la
la prueba del teorema de incompletitud. El teorema demuestra que al ver
un lenguaje de objetos, aritmtica en este caso, desde la perspectiva de los meta-
idioma, es posible resolver los problemas que no pueden resolverse en el objeto
idioma solo.
Las bases formales de meta-lgica y su combinacin con los objetos
lgica en un entorno de programacin lgica se encuest en (Perlis y
Subrahmanian, 1994), (Hill y Gallagher, 1998) y (Costantini, 2002).
Gillies (1996) analiza el significado del teorema de Gdel para la pregunta
de si los seres humanos pueden resolver problemas que no se pueden resolver por las mquinas.
 Pgina 248
247
Conclusiones
He hecho un caso de una teora integral, basado en la lgica de los derechos humanos
inteligencia, aprovechando y conciliar una serie de competir de otro modo
paradigmas en Inteligencia Artificial y otros campos. El Mas Importante de los
estos paradigmas son los sistemas de produccin, programacin lgica, la lgica clsica
y la teora de la decisin.

Unificacin de los paradigmas en competencia

El ciclo del sistema de produccin, debidamente extendido, proporciona el esqueleto de la teora:
el ciclo de observar-pensar-decidir-actuar de agente. Tambin ofrece algunos de los motivos para
la identificacin de los objetivos de mantenimiento de un agente como la fuerza impulsora de la
vida del agente.
La programacin lgica se abre la puerta a la programacin lgica abductiva, en el que las
creencias se expresan como los condicionales en forma de programacin lgica, y las metas se
expresan en una variante de la forma oracional de la lgica clsica. Predicados abierto representan
la interfaz entre los pensamientos en la mente del agente y las cosas en el mundo externo.
El agente interacta con el mundo exterior a travs de sus observaciones,
que se asimila en su web de las metas y creencias, y por medio de las acciones que intenta
ejecutar. Decisin teora proporciona el agente con una teora normativa para decidir entre
alternativas de accin, teniendo en cuenta la incertidumbre y la utilidad de sus resultados
esperados. Tambin proporciona un puente a los mtodos ms prcticos de toma de decisiones.
Adems de estas principales paradigmas que contribuyen de forma explcita a la lgica-
modelo de agente basado en otros paradigmas apoyar el modelo implcito.

Las relaciones con otros paradigmas

En Informtica, el modelo de agente recibe apoyo, no slo de la lgica
programacin, bases de datos y razonamientos deductivos defecto, pero tambin de
formas moderadas de la orientacin a objetos. Mientras que en extrema orientacin a objetos
objetos interactan slo mediante el envo y recepcin de mensajes, en formas moderadas,
los objetos son como agentes que interactan uno con el otro a travs del medio de un
Entorno Compartido.
Sin embargo, el modelo de agente recibe su mayor apoyo de los paradigmas fuera de Informtica.
La mayora de estos paradigmas, como pautas para un buen estilo de escritura, (2000)
Metodologa de sistemas blandos de Checkland, Hammond, Keeney y (1999) Decisiones
inteligentes de Raiffa William (1990, 1995), y
(2008) Caracterizacin del barn de pensar como la bsqueda ms inferencia, son teoras
informales, que son compatibles con el modelo de agente basado en lgica ms formal.
 Page 249
248
El modelo de agente tambin ha sido influenciada tanto por el formal y el informal
las teoras de la argumentacin jurdica. Esto es ms evidente en relacin con la basada en reglas
teoras que sostienen que el derecho basado en normas promueve la coherencia, la transparencia
y replicabilidad. Las normas jurdicas compartir con condicionales lgicos de las propiedades
que las reglas no tienen que ser completamente especificadas, puede estar sujeto a excepciones, y
puede contener slo por defecto.

En el razonamiento jurdico y muchos otros campos, el razonamiento basado en reglas funciona

en junto con el razonamiento basado en casos. Aunque los dos tipos de razonamiento puede
parece ser paradigmas en conflicto, se puede argumentar que son
Complementaria. Por un lado, las normas suelen ser generados por induccin a partir
Casos. Por otro lado, las reglas son refinados mediante la evaluacin de su aplicacin en
casos particulares, y su modificacin si sus consecuencias son juzgados como
inapropiado. La forma condicional de reglas facilita su modificacin,
porque las conclusiones inaceptables pueden ser retirados mediante la adicin extra de
condiciones, y las conclusiones que faltan se pueden agregar mediante la adicin de reglas
adicionales.

Este proceso de utilizacin de los casos para generar y modificar las reglas es el bsico
tcnica de la programacin lgica inductiva (Muggleton y De Raedt, 1994),
que es una rama de la mquina de aprendizaje en Inteligencia Artificial. Donald Gillies (1996)
argumenta que los logros de la programacin lgica inductiva en aplicaciones tales como la
generacin de sistemas expertos y el descubrimiento de las leyes de la estructura de la protena
tienen implicaciones significativas para el problema de la induccin de la Filosofa de la Ciencia.

Por desgracia, he descuidado este aspecto de la Lgica Computacional, as como otras reas
importantes. En particular, aunque me he referido a la necesidad de integrar los juicios de
incertidumbre en el componente de toma de decisiones del ciclo del agente, no he explorado las
relaciones ms amplias entre Computacin Lgica y Teora de la Probabilidad. Gran parte del
trabajo en esta rea combina el razonamiento probabilstico con la programacin lgica inductiva.
(De Raedt et al., 2008) contiene un estudio de obra representativa de esta activa rea de
Investigacin.
La otra rea importante que he descuidado es la relacin entre Lgica Computacional, redes
neuronales y otros modelos conexionistas del cerebro. Aunque he sugerido una interpretacin
conexionista de grficos de conexin, la mayor parte del trabajo en esta rea ha afectado la
relacin entre la programacin lgica y redes neuronales, a partir de (Hlldobler y Kalinke, 1994)
y que incluye (d'Avila Garcez, Broda y Gabbay, 2001) y (Stenning y van Lambalgen, 2008). Una
buena visin general de los retos en esta rea se puede encontrar en (Bader, Hitzler y Hlldobler,
2006).
La lista de estos temas contina por ms tiempo de lo que puedo continuar, y tiene que parar en
algn lugar. Pero antes de terminar, me gustara mencionar brevemente un rea de ms, lo que es
demasiado importante para dejar de lado, y donde la lgica computacional puede ser capaz de
contribuir.
 Pgina 250
249
Resolucin de conflictos
Hemos visto que los conflictos pueden surgir cuando un agente tiene que hacer una eleccin entre
dos o ms acciones o metas: El cuervo quiere comer el queso y cantar al mismo tiempo. El piojo
quiere comer y buscar una pareja.
Bob quiere seguir siendo amigos con John, pero permanecer fuera de la crcel. Este tipo de
Conflicto dentro de un solo agente es la fuente de resolucin de conflictos en los sistemas de
produccin y el pan y la mantequilla de la teora de la decisin.
Resolucin de confictos es lo suficientemente importante cuando slo hay una persona
involucrada, pero puede ser mucho ms importante cuando se trata de dos o ms agentes: El
hombre de la mochila quiere volar el tren, pero los pasajeros que quieren seguir con vida. La zorra
quiere tener el queso de cuervo, pero el cuervo quiere comer por s mismo. Bob quiere quedarse
fuera de la crcel, girando testigo en contra de John, y John se quiere quedar fuera de la crcel,
girando testigo
contra Bob.
Hemos visto en el ejemplo del dilema del prisionero que los conflictos
entre varios agentes puede ser tratado como un conflicto por un nico agente que se preocupa
tanto de otros agentes como ella se preocupa por s misma. La Aplicacin de los
teora de la decisin de este caso es una forma de utilitarismo: el mayor bien para
El Mayor numero de personajes.
Pero el utilitarismo desenfrenado no hace nada para proteger a un agente individual o
una minora de agentes cuyos intereses estn dominados por la mayora. La
proteccin de los derechos individuales y de las minoras requiere restricciones, que
evitar que la maximizacin de la utilidad de salir de la mano. Vimos cmo
tales restricciones pueden operar en el ejemplo del carro fuera de control en
Captulo 12.
El modelo de agente Lgica Computacional combina tanto las limitaciones en
acciones individuales y resolucin de conflictos para decidir entre alternativas
Acciones. Pero tambin ofrece oportunidades para la resolucin de conflictos en el
de mayor nivel de la jerarqua de un agente de las metas. Si el conflicto no puede ser resuelto
a nivel de la accin, puede ser posible para resolver el conflicto mediante la bsqueda de un
forma alternativa de la solucin de los objetivos a un nivel superior, y de reducir esos objetivos
a las nuevas alternativas de accin que ya no cree un conflicto. Cuanto mayor sea la
nmero de niveles en la jerarqua y el mayor nmero de alternativas
formas de reducir metas a sub-objetivos, ms oportunidades hay para evitar
y resolver los posibles conflictos.
Esta jerarqua de objetivos y subobjetivos est determinada por las creencias del agente.
Independientemente de si estas creencias realmente ayudar al agente a alcanzar sus metas
depende de si son o no verdad. Cuanto mayor es el nmero de la verdadera creencias, mayor ser
el nmero de formas alternativas el agente puede intentar lograr sus objetivos y evitar conflictos
con otros agentes. Un agente obtiene sus creencias de diferentes fuentes. Algunas de estas
creencias pueden ser programados en el agente desde el nacimiento, pero otros, quizs la mayora,
son obtenida a travs de la experiencia personal y de comunicacin con los dems
 Pgina 251
250
agentes. Pero diferentes agentes tienen diferentes experiencias, que conducen a
diferentes creencias, que pueden conducir a conflictos entre los agentes, incluso cuando el
los agentes tienen los mismos objetivos de alto nivel. Por lo tanto, los conflictos pueden ser a
menudo reconciliado mediante la conciliacin de las diferentes creencias, reconociendo que puede
explicar las diferentes experiencias.

Este libro ha sido un intento de conciliar los diferentes paradigmas de

explicar y guiar el comportamiento humano, sobre todo para conciliar
sistemas de produccin, programacin lgica, la lgica clsica y la teora de la decisin.
En la medida en que ha tenido xito, se puede ejemplificar el potencial ms amplio de
Lgica Computacional para ayudar a reconciliar los conflictos en otras reas.
 Pgina 252
251
Captulo A1. La sintaxis de la forma lgica

El lenguaje de la lgica computacional utilizado en este libro es un informal y

forma de Lgica Simblica simplificado. Hasta ahora, sino que tambin ha sido algo
vago e impreciso. Este captulo adicional est destinado a especificar el
lenguaje ms precisamente. No afecta a la corriente principal del libro, y
el lector puede o dejarlo por completo, o volver a ella ms tarde.

Atomos

En todas las variedades de la lgica, el bloque de construccin bsico es la frmula atmica o

tomo, para abreviar. De la misma manera que un tomo en la fsica puede ser visto como un
coleccin de electrones unidos por un ncleo, los tomos en la lgica son
colecciones de trminos, como "tren", "driver" y "estacin", unidas por
smbolos de predicados, como "en" o "Stop". Smbolos de predicado son como verbos en
Ingls, y los trminos son como sustantivos o sintagmas nominales.
Dnde hemos estado escribiendo informal:

el conductor se detiene el tren

en la lgica simblica, esto normalmente se escribe en la forma:

detener (conductor, tren)

Aqu el smbolo de predicado se escribe primero, seguido de los trminos del tomo,
que se llaman sus argumentos, rodeado de parntesis y separados por
comas. Cada smbolo de predicado tiene un nmero estndar de argumentos, por escrito
en un orden fijo, sino arbitrario. Aqu el simbolo detener predicado tiene dos
argumentos, con su tema conductor antes de su objeto segundo tren.
La ventaja de la forma simblica de la lgica para escribir tomos es que se
distingue de forma inequvoca entre el smbolo y el predicado del tomo de su
argumentos, y, adems, identifica los diferentes roles (como sujeto o
objeto) de sus argumentos de sus posiciones dentro de los parntesis. Es this
precisin que hace Symbolic Logic que permite su tratamiento por ordenador.
Sin embargo, esta ventaja se compr a costa de tener que especificar una sobre-
componentes del tomo. Por ejemplo, una representacin igualmente legtimo de la
condena el conductor detiene el tren es la frmula atmica:

sucede (parada, conductor, tren)

Esta representacin alternativa trata a parar como un trmino y no como un predicado

Smbolo. Tambin es posible, aunque no es muy til, para representar el mismo
frase con un smbolo de predicado tener cero argumentos, por ejemplo como sucede-
 Pgina 253
252
parar-conductor -tren ( ) escrito ms simplemente como sucede ventanilla del conductor de tren.
En
hecho, la representacin que est ms cerca a la prevista, significado subyacente de
la frase Ingls es una coleccin de oraciones atmicas:
que ocurre (evento-0014)
Tipo (event-0014, stop)
agente (event-0014, 007)
objeto (event-0014, el vuelo-scotsman)
isa (007, tren-conductor)
isa (el-vuelo-scotsman, tren)
Esta representacin hace explcito que el conductor 007 es un individuo nico,
y que el tren es un tren especfico con su propia y nica de identificacin-
flying-Scotsman. Incluso el propio evento es un evento nico, con un identificador
evento-0014 que lo distingue de otros eventos en los que el mismo conductor
detiene el mismo tren en otras ocasiones.
Aunque estas representaciones son bastante engorroso en comparacin
con frases en ingls, que a menudo son necesarios en el ordenador
implementaciones de la lgica, donde las distinciones que hacen inevitables.
Podra decirse que las mismas diferencias son inevitables tambin en un agente humano
Lenguaje del Pensamiento.
La representacin informal que usamos en la mayor parte del libro tiene la ventaja
que oculta la complejidad subyacente involucrado en la exactitud
Representaciones. Sin embargo, el lector debe ser consciente de que, para representar a la
significado pretendido de oraciones en ingls aparentemente simples, lo haran
normalmente debe estar traducido a la clase ms precisa de la representacin
muestra aqu.

Smbolos de predicado
Smbolos de predicado puede tener cero, uno o ms argumentos. Frmulas atmicas
cuyo predicado smbolo tiene cero argumentos son a veces llamados
frmulas proposicionales. Esto incluye los dos tomos especiales verdadero y lo falso.
El caso particular de la lgica simblica, en el que todos los tomos son proposicional
frmulas se llama lgica proposicional. El caso ms general, en la que
smbolos de predicados pueden tener cualquier nmero de argumentos, se llama predicado
lgica.
Frmulas proposicionales son frases que denotan proposiciones. Predicado smbolos con un
argumento denotan propiedades de los individuos, y predicado smbolos con ms de un
argumento denotan las relaciones entre los individuos. Esta distincin entre proposiciones,
propiedades y relaciones es significativo en lenguaje natural corriente, sino que es un innecesario
y no deseado complicacin en matemticas. Es ms simple y ms conveniente para referirse a
todos tres nociones como las relaciones, que pueden contener entre cero, uno o ms
 Pgina 254
253
individuos. As, con esta terminologa, podemos decir simplemente que predicado
denotan (o representar) las relaciones.
Sin embargo, no necesitan ser representados por smbolos de predicado todas las relaciones.
Relaciones tambin pueden ser representados por predicados que son compuesto sintctica
expresiones construidas a partir de las expresiones ms simples por unirse a ellos con
conectivas lgicas como "y", "o", "no" y "si". Por EJEMPLO, la
propiedad de ser alto y guapo se denota con un predicado, por ejemplo
alto (X) y guapo (X), que no necesita ser expresada por una separada
smbolo de predicado. A menudo nos encontramos que es conveniente hablar de tales
predicados, sin que ello implique que se expresan mediante smbolos de predicado.
La denotacin es una relacin semntica entre smbolos y los objetos
esos smbolos representan. Es uno de los grandes logros de Symbolic
Lgica, envidiado incluso por muchos de sus crticos, que tiene una semntica adecuada. Pero
antes de discutir la semntica, que necesitamos para completar nuestro anlisis de la sintaxis.

Condiciones
El tipo ms simple de trmino es una constante, al igual que 007, lo que representa un
individual, decir que la persona nacida el 1 de abril de 2000 y los padres Mary Smith y
John Smith en Petworth, Inglaterra. Sin embargo, los trminos tambin incluyen variables que
presentarse a clases enteras de individuos. Es comn en Symbolic Logic utilizar
cartas, como X e Y para las variables, como en la frmula algebraica:
X+Y=Y+X
que vale para todos los nmeros de X e Y. En este libro, se utiliza la convencin,
tomado de la lgica de programacin Prolog lenguaje, que las variables comienzan
con una letra mayscula, como X o Y, y las constantes y smbolos de predicado
comenzar con una letra minscula.
Las condiciones ms complejas se pueden construir a partir de los trminos ms simples, como la
madre
de X, escrita madre (X), o 2 + 3, escrito + (2, 3), donde la madre y + son
smbolos de funcin. Sin embargo, las funciones son un caso especial de las relaciones, y
por lo tanto, smbolos de funcin son, estrictamente hablando, innecesario. En Lugar De
escribir, por ejemplo:
madre (can) = eve
+ (2, 3) = 5
podemos escribir:
madre (can, vspera)
+ (2, 3, 5)

En representacin de funciones como las relaciones tiene la ventaja de que los smbolos de
function se puede reservar para la construccin de nombres de personas. Smbolos de funcin
utilizados
 Pgina 255
254
de esta manera, a veces se llaman funciones de Skolem, en honor del lgico
Thoralf Skolem.
Utilizado para nomenclatura, smbolos de funcin permiten nombrar un infinito
nmero de individuos con un vocabulario finito. Por ejemplo, en matemtica
lgica, es comn para nombrar los nmeros naturales 0, 1, 2, ... por los trminos 0,
s (0), s (s (0)), .... donde el smbolo de la funcin s se llama la funcin sucesor.
El trmino s (X) es equivalente a X + 1. Uso de la funcin sucesor y
que representa la funcin de suma como una relacin, podemos representar 2 + 3 = 5
Por:
+ (S (s (0)), s (s (s (0))), s (s (s (s (s (0))))))
No es muy bonito, pero ms adecuado para los estudios tericos que el uso de tales
sistemas alternativos como nmeros decimales, binarios o nmeros romanos.
Los trminos que no contienen variables se denominan trminos de tierra. Desempean ONU
papel especial en la semntica, ya que son la piscina de la que los nombres
de las personas se sienten atrados.

Condicionales
Estrictamente hablando, un condicional es una sentencia de la forma A B, donde A y
B son oraciones. Sin embargo, se utiliza el trmino condicional ms libremente para referirse
a penas que pueden contener variables. Por otra parte, en su mayor parte, nos
restringir la atencin a los condicionantes que se pueden escribir en cualquiera de los dos
formas equivalentes:

C1 ... Cn D1 ... Dm E
es Decir, si C1 y ... y Cn y no D1 y ... y no Dm entonces E

E C1 ... Cn D1 ... Dm
es Decir, E si C1 y ... y Cn y no D1 y ... y no Dm

cuando la celebracin E es una frmula atmica, las condiciones C1 son formulas atmica
y las condiciones Dj son las negaciones de frmulas atmicas. Tal
condicionales tambin son a veces llamadas clusulas y juegos de condicionales son
tambin llamado programas lgicos.
Como es comn con definiciones matemticas, el nmero de positivos
condiciones y n el nmero de condiciones negativo m pueden ser 0. Si m es 0, entonces
el condicional se llama una clusula definida.
Clusulas positivas son importantes por dos razones. En primer lugar, son adecuados para
representa cualquier predicado computable. En segundo lugar, como veremos en el Captulo A2,
Tienen una semntica simple en trminos de modelos mnimos.
 Pgina 256
255
Si el nmero de las condiciones de n + m es 0, entonces el degenerada condicional E
(o E) es en efecto slo una frase atmica, que normalmente est escrito
sin la flecha, simplemente como E.
La flecha hacia atrs se lee si, y la flecha hacia adelante se lee con
el mismo significado, pero en la direccin opuesta. El smbolo se utiliza para la
conector lgico y. Las expresiones conectadas por se llaman conjunciones.
Smbolos de predicado y smbolos constantes que aparecen en las distintas clusulas son
el pegamento externa que une diferentes clusulas juntos. Las variables son otra
tipo de pegamento interno clusulas. Por ejemplo, la variable X en la clusula:

increble (X) poder-volar (X)

tiene el efecto de la expresin de que cualquier cosa que pueda volar es increble. Por el contrario,
las dos variables en la clusula:
increble (X) poder-volar (Y)

tener el efecto de expresar que si algo puede volar entonces todo es increble!
Variables en clusulas consiguiente se dice que son cuantificados universalmente
dentro del alcance de la clusula en el que aparecen. En la Lgica Simblica
cuantificacin de las variables est normalmente explcitamente escrito con smbolos
de pie para todos y de pie para no existe, y el alcance de la
cuantificadores se indica entre parntesis. As, los dos condicionales anteriores
se escribira:

X (increble (X) poder-volar (X))

X Y ((increble (X) poder-volar (Y)))

Debido a que todas las variables que aparecen en las clusulas son universalmente cuantificados y
su mbito es toda la clusula, no hay ambigedad si se omiten los cuantificadores.
Debido condicionales pueden tener ninguna condicin, oraciones atmicas tambin puede
contener variables universalmente cuantificados. He aqu un ejemplo imaginario:

gustos (bob, X).

Las oraciones atmicas que no contienen tales variables se llaman tambin hechos.
En las versiones ms simples de la lgica simblica, variables tales como X e Y pueden referirse
a cualquier tipo de individuo. As, por ejemplo, la clusula increble (X) puede -
volar (X) implica que si una piedra puede volar entonces la roca es increble. Del Mismo Modo la
ecuacin matemtica X + Y = Y + X, si estuviera escrito en notacin lgica,
que implicara que se podra aadir dos piedras juntas en cualquier orden y la
resultado sera el mismo.
 Pgina 257
256
Para superar el uso natural de las variables restringidas, clasificadas oa mquina
lgicas se han desarrollado, en el que estn restringidas las variables, de modo que se
referirse nicamente a los individuos en clases designadas, que se llaman clases o tipos.
Un efecto similar se puede obtener ms prolijamente en la lgica clasificar por
incluyendo para cada variable en una clusula de una condicin adicional cuyo predicado
expresa el tipo de esa variable.
Por ejemplo, para indicar que cualquier animal que puede volar es increble, lo haramos
tiene que escribir en la lgica sin clasificar, decir:

increble (X) poder-volar (X) animales (X)

Para concluir que cualquier persona que pueda volar es increble, necesitaramos una clusula
expresando que todas las personas son animales:

animales (X) persona (X)

O como los seguidores de la orientacin a objetos en Informtica (vase el Captulo 14) sera
nosotros preferimos decir, la clase de todas las personas heredan la propiedad de volar desde el
ms clase abstracta de todos los animales.
En la versin informal de la Lgica Computacional que usamos en este libro,
No slo omitimos cuantificadores universales, pero tambin a veces expresamos
Las variables no clasificados por palabras como cualquier cosa y todo y las variables ordenados
por los nombres comunes, como un animal, una estacin o un pjaro. La virtud de este
uso informal es que es neutral con respecto a si se formaliza en
alguna versin de la lgica ordenada y formalizada en la lgica sin clasificar con explcita
predicados de tipo. As, por ejemplo, en lugar de escribir:

X (increble (X) se marcha (X) animales (X)).

simplemente escribimos:

si un animal puede volar entonces el animal es increble.

o Cualquier animal que puede volar es increble.

Por otra parte, la versin informal es compatible con otros formales

representaciones, tales como:
increble (X) can-fly (X) isa (X, animal).
isa (X, animal) isa (X, persona.

definiciones recursivas
Los condicionales se utilizan a menudo para definir los predicados. Por ejemplo, aqu hay una
definicin del predicado de nmeros naturales:
 Pgina 258
257
-nmero natural (0).
-nmero natural (s (X)) natural nmero (X).
La definicin se dice que es recursivo, porque el predicado-nmero natural
definido en la conclusin de la segunda frase se repite en las condiciones (y
viceversa). La capacidad de expresar las definiciones recursivas da condicionales del
todo el poder de un lenguaje de programacin de propsito general.
He aqu una definicin recursiva de la adicin:

+ (0, Y, Y).
+ (s (X), Y, s (Z)) + (X, Y, Z).

Para simplificar, he omitido las condiciones de calificacin que X, Y y Z son

nmeros naturales. En la notacin funcional, la definicin es mucho ms simple y
se ve as:
0 + Y = Y.
s (X) + Y = s (X + Y).

Esto tambin se puede escribir en forma an ms simple (X + 1) + Y = (X + Y) + 1.

Pero esto es engaoso, ya que el signo ms + en la expresin + 1 es
diferente del signo ms + por ejemplo, en (X + Y). Tendr ms que decir
sobre la relacin entre las funciones y las relaciones un poco ms adelante en este
Captulo.

clusulas Meta
En Lgica Computacional, utilizamos condicionales (incluidos los hechos y otras
proposiciones atmicas) para representar las creencias, todas cuyas variables son universalmente
cuantificado. Adems, utilizamos las conjunciones para representar objetivos cuya
las variables son todas existencialmente cuantificados.
En general, una clusula de meta es una conjuncin existencialmente cuantificada de
tomos y las negaciones de tomos:

X1 ... Xm (C1 ... Cn D1 ... Dm)

es Decir, no existe X1 ... y existe Xm de tal Manera Que
C1 y ... y Cn y no D1 y ... y no D m.

Si m es 0, 'entonces' la clusula de Objetivo Se llama Una clusula de Objetivo Definido.

Debido una cola TODAS las variables de En Una clusula meta hijo cuantificados
existencialmente en
el Alcance de la clusula de Objetivo en el qu s Producen, es normal, Que se Omita el
USO explicito de los cuantificadores existenciales. Por EJEMPLO, la clusula de Objetivo:
 Pgina 259
258
gustos (bob, X)
es sinnimo de X gustos (bob, X)

Tales clusulas meta existencialmente cuantificados son suficientes para representar un

metas de rendimiento del agente. Sin embargo, como veremos en detalle ms adelante,
no son suficientes para la representacin de los objetivos y limitaciones de mantenimiento.
Ambas clusulas positivas (incluyendo oraciones atmicas) y la meta definida
clusulas tambin se denominan clusulas de Horn tras el lgico Alfred Horn, que
estudiado algunas de sus propiedades matemticas. Clusulas de Horn son equivalentes en
poder de mquinas de Turing, que son el modelo matemtico estndar de
clculo mecnico.
En la programacin de la lgica, las clusulas meta representan el cmputo para ser
realizado. Por ejemplo, la clusula de objetivo:

+ (S (s (0)), s (s (0)), X) + (X, Y, s (s (s (s (s (0))))))

representa el problema de calcular la suma X de 2 ms 2 y calcular una

nmero Y que sumado a X le da 5 .

Otros tipos de oraciones

Condicionales, utilizados para representar las creencias, y las clusulas de meta, utilizados para
representar
las metas de logro, tienen una sintaxis muy simple. Sin embargo, son condicionales
lgicamente equivalente a oraciones ms complejas en la sintaxis de los clsicos
lgica. Estos son algunos ejemplos de tales equivalencias:
X Y (increble (X) can-fly (Y)).
es equivalente a:
X (increble (X) Y can-fly (Y)).
increble (X) se marcha (X).
increble (X) estrella de cine (X).
son equivalentes a: increble (X) (se marcha (X) estrella de cine (X)).

generoso-a (X, Z)talla (X, Y) da (X, Y, Z)

es equivalente a: (Generoso-a (X, Z)talla (X, Y))da (X, Y, Z)

El smbolo se utiliza para el conector lgico o . Expresiones relacionadas

por son llamados disyunciones . En general, una disyuncin tiene la forma:

C1 ... Cn
es decir, C1o ... o Cn
 Pgina 260
259
Ms adelante veremos que, adems de permitir el uso de cuantificadores existenciales y
disyunciones, es til para ampliar la sintaxis de la lgica condicional a representan nicamente
metas y creencias ms complejas. En particular, es til incluir cuantificadores existenciales y
separaciones en las conclusiones de mantenimiento objetivos. Por ejemplo:

Objetivos de mantenimiento: hambre (me) X comer (yo, X).

ataques (X, yo) runaway (me) ataques (me, X).

Cuantificadores existenciales en las conclusiones de los objetivos condicionales son tan comunes,
que es conveniente omitir ellos, con la convencin de que las variables de la conclusin de un
objetivo condicional que no estn en las condiciones de la meta son existencialmente
cuantificadas, con el alcance de la conclusin de la meta. Por ejemplo:

Objetivo de Mantenimiento: hambre (me) comer (yo, X).

La inclusin de las disyunciones en las conclusiones de los condicionales da la

la lgica de los condicionales y el poder de la lgica clsica . Tendremos ms que decir
sobre la relacin entre la lgica de los condicionales y la lgica clsica en Captulo A2. Nos
centramos en la forma condicional de la lgica en este libro, porque es ms fcil para los dos
ordenadores y los seres humanos a entender.
Podra decirse que, la relacin entre la lgica clsica y la lgica de condicionales es como la
relacin entre el lenguaje de los derechos humanos la comunicacin y el lenguaje del pensamiento
humano. Una manera de entender esta relacin es ver el razonamiento como la participacin de
dos tipos de inferencia reglas, aplicadas en dos etapas. El primer tipo de regla, aplicada en la
primera etapa, traduce frases complejas en oraciones simples. El segundo tipo, aplicada en la
segunda etapa, razones con las frases ms simples resultantes. Este proceso de razonamiento de
dos etapas se utiliza en muchos de los procedimientos de prueba desarrollado para la lgica
clsica en Informtica. En los sistemas basados en la principio de resolucin (Robinson, 1965), en
particular, las primera etapa se traduce sentencias de la lgica clsica en forma oracional . Los
procesos de segunda etapa
clusulas mediante refinamientos de la regla de resolucin de la inferencia. Se discute la
principio de la resolucin en el captulo A5 adicional.
Entender la comunicacin humana en lenguaje natural se puede ver como un proceso similar de
dos etapas. Las primera etapa se traduce (o compila) frases del lenguaje natural en frases sencillas
de la lengua de pensamiento. La segunda etapa de los procesos de estas oraciones simples
utilizando las reglas de inferencia, como hacia delante y hacia atrs razonamiento, que son
simples casos de resolucin. Cuanto ms cerca de las frases del lenguaje natural es el lenguaje de
pens, se necesita menos esfuerzo para traducir las oraciones en la lenguaje del pensamiento, y
ms fcil ser para entenderlos.

Negacin
 Pgina 261
260
En la lgica clsica, frases positivas y negativas tienen el mismo estatus. Ser
o no ser - no hay ninguna razn para preferir una a la otra. Pero en
Lgica Computacional, frases positivas son ms bsicos que negativo
frases y oraciones negativas normalmente slo tiene que rellenar los huecos entre
frases positivas. Este estado ms bsico de frases positivas se refleja en
la sintaxis de los condicionales, que normalmente tienen slo conclusiones positivas,
pero pueden tener condiciones negativas C (tambin escrito no C ), por ejemplo:

obligado a pena de (X) prensa-alarma (X) no emergencia.

se marcha (X) ave (X) no penguin (X).

Como hemos visto en el captulo 5 y en otros lugares, es natural concluir que un

condicin negativa no C se mantiene si la condicin positivo correspondiente C no
para celebrar. Esta interpretacin de la negacin se llama negacin como fracaso . As que dado
una situacin en la que se nos dice de aves (Juan) , pero no tiene ninguna razn para creer
penguin (Juan) , se sigue por la negacin como fracaso que se marcha (Juan).
He aqu una definicin de los nmeros pares e impares, utilizando slo positivo
conclusiones y una condicin negativa:

incluso (0).
incluso (s (s (X))) par (X).
impar (X) ni siquiera (X).

Debido a que no puede demostrarse que incluso (s (0) , se deduce de estas clusulas y
negacin como fracaso que impar (s (0)).
Adems de las condiciones negativas interpretadas por negacin como fracaso,
frases negativas pueden tener la forma de restricciones , que son condicionales
objetivos con la conclusin falsa . Por ejemplo, en el contexto de un agente
seguimiento de sus acciones candidatos, la restriccin:

obligado a pena de (X) falsa

es decir, No ser objeto de una sancin.

funciona como una prohibicin que impide acciones, como el presionar el

Botn de seal de alarma de forma incorrecta o el no pagar sus impuestos, que son
condenado a una pena.
Por otra parte, como hemos visto en el captulo sobre el secuestro, una restriccin, tales
como:
par (X) impar (X) falsa
es decir, Nada es a la vez par e impar.
 Pgina 262
261
que es una propiedad de las definiciones de los nmeros pares e impares, puede ser
utilizado para eliminar explicaciones candidatos de observaciones.
Veremos ms adelante que ambos tipos de negacin (negacin como fracaso y
limitaciones) tienen la misma semntica que la negacin de la lgica clsica. Sin embargo,
que realizan diferentes funciones en la representacin del conocimiento y el razonamiento.

Las funciones, las relaciones y la igualdad

En este libro, usamos smbolos de funcin con moderacin, slo para la construccin de
composite
los nombres de los individuos. Otros tipos de funciones se tratan como las relaciones (o
predicados), como en bases de datos relacionales. En lugar de escribir f (X) = Y , donde f es una
smbolo de funcin, se escribe f (X, Y) , donde f es un predicado (o relacin) smbolo.
En esta representacin relacional, el hecho de que la relacin es una funcin es
representado por la restriccin:

f (X, Y1) f (X, Y2 ) Y1 = Y 2

Combinamos esta representacin relacional de funciones con una idea sencilla

de la igualdad, entendida como identidad, y definido por el simple axioma:

X = X.
Esta representacin, de funciones como las relaciones y de la igualdad como identidad,
funciona bien slo si los individuos tienen nombres nicos. As, por ejemplo, no es
lo suficientemente bueno para decir bob detiene el tren si misma persona tambin se le
llama robert
y si ms de una persona tambin se le llama bob . Tenemos que dar bob un nico
nombre, 007 por ejemplo, y decir algo como:

paradas (007, el tren)

nombre de pila (007, bob)
nombre de pila (007, robert)
nombre de pila (008, bob).

Consideraciones similares se aplican al nombre del tren, por supuesto, y tal vez para
el nombre del evento, como hemos visto anteriormente en esta seccin.
La definicin de la igualdad como identidad, significa que dos individuos son
idnticos si y slo si tienen el mismo nombre nico. Estos contrastes con
la nocin ms convencional de la igualdad, en la que el mismo individuo puede
tener varios nombres. Por ejemplo:
la estrella de la maana = la estrella de la tarde
Doctor Jekyll = mster Hyde
 Pgina 263
262
Para razonar con igualdades de este tipo, es normal usar axiomas adicionales,
tales como las clusulas positivas:
X=X
f (X1 , ..., Xn ) = F (Y1 , ..., Yn ) X1 = Y1 ... Xn= Yn
p (X1, ..., Xn) p (Y1, ..., Yn) X1 = Y1 ... Xn= Yn

para cada smbolo de la funcin f y cada smbolo de predicado p . Sin embargo,

razonar con estos axiomas es computacionalmente costosa. Por otra parte, su
utilice debe ser ejercido con prudencia, si queremos hacer tales distinciones
como:
bueno (doctor Jekyll) malo (Mister Hyde).

Lgica Clsica
La sintaxis de la lgica clsica es una extensin de la sintaxis de la condicional
forma de la lgica utilizada en este libro. Trminos y frmulas atmicas en lgica clsica
son los mismos que en la lgica de los condicionales. Sin embargo, las penas no atmicas
puede ser construido usando combinaciones arbitrarias de la conectivas lgico ,
, y , y los cuantificadores y .
La lgica clsica es menos bien estructurado de la forma condicional de la lgica.
Por ejemplo, en forma condicional, no es la nica manera de expresar que todas las aves
puede volar y John es un pjaro , a saber:

se marcha (X) ave (X).

ave (Juan).

Pero en la lgica clsica, las mismas creencias pueden expresarse en muchos lgicamente
formas equivalentes, incluyendo:

( X (( se marcha (X) aves (X)) aves (john)))

( X (( se marcha (X) ave (Juan)) (ave (X) ave (Juan))))

Para traducir la lgica clsica en la forma condicional de la lgica, es necesario

utilizar esas normas de equivalencia de preservacin de la inferencia como:

reemplazar X A por XA
reemplazar A B (A B)
sustituir A B por A B

La lgica clsica y la lgica condicional difieren tambin en su uso de los cuantificadores. En

lgica condicional, todas las variables condicionales son universalmente cuantificada y
 Pgina 264
263
todas las variables de clusulas meta son existencialmente cuantificadas, y por lo tanto
cuantificadores pueden omitirse. Pero en la lgica clsica, todas las variables pueden ser
cuantificada universal o existencial, y por lo tanto cuantificadores deben ser
explcito.
En la lgica condicional, cuantificadores existenciales se evitan dando
todo lo que existe un nombre, que puede ser una constante o un smbolo de la funcin
aplicado a otros nombres. En lugar de decir, por ejemplo, X ave (X), decimos
ave (Juan) o aves (007) . Lo hacemos porque dar a los individuos nombres explcitos
transmite ms informacin. Si usted sabe que John es un pjaro , por qu ocultar
La identidad de John diciendo solamente que alguien es un ave , especialmente si usted es
hablando a ti mismo en tu propio lenguaje del pensamiento.
La relacin entre la lgica clsica, la lgica clausal
y Lgica Computacional
Cualquier cosa que se puede decir de la lgica clsica tambin se puede decir en condicional
forma de lgica, pero tiene que decir el uso de variables slo universalmente cuantificados,
y permitiendo disyunciones en las conclusiones de las condicionales. Para ser ms
precisa, cualquier sentencia de la lgica clsica puede ser traducido en un conjunto de clusulas
de la forma:
C1 Cn D1 ... Dm

donde cada condicin C1 y la conclusin Dj es una frmula atmica, y todos

variables en la clusula estn implcitamente cuantificadas universalmente con el alcance de la
clusula entero. Si n es 0 , entonces C1 Cn
es equivalente a la verdad . Si m es 0 , entonces
D1 ... Dm es equvalent a false .
Tradicionalmente, este tipo de clusulas se escriben en forma lgicamente equivalente a
disyunciones universalmente cuantificadas (tambin llamada forma oracional ):

C1 ... Cn D1 ... Dm

A pesar de las sentencias de la lgica clsica siempre se pueden traducir en oracional

forma, la sentencia original y su traduccin no siempre son lgicamente
equivalente. Por ejemplo, la sentencia X Y (madre (X, Y) persona (X))
puede traducirse en la clusula de la madre (X, mam (X)) persona (X) . La
clusula utiliza una funcin de Skolem dar nombres, y es en un sentido ms
informativo que la sentencia original.
En teora, el uso de las funciones de Skolem para reemplazar cuantificadores existenciales
implica la necesidad de razonar con la igualdad. Por ejemplo, la madre (Can) = vspera.
Sin embargo, estos calificativos existenciales suelen producirse en las conclusiones de
objetivos, en lugar de en las creencias. El procedimiento de prueba de Captulo A6 trabaja con
cuantificadores existenciales explcitas en las conclusiones de los objetivos. As los problemas de
 Pgina 265
264
razonamiento con la igualdad creado por el uso de las funciones de Skolem no parece
surgir mucho en la prctica.
En la lgica oracional, las metas de rendimiento se resuelven por reductio ad absurdum ,
suponiendo que su negacin y derivando falsa desde el conjunto resultante de clusulas.
Por ejemplo, la negacin de la meta de logro:

X1 Xm(C1 Cn )

es equivalente tanto a la negacin (universalmente cuantificado):

C1 Cn ) falsa

y la clusula ordinaria (universalmente cuantificado):

C1 ... Cn

Objetivos de Mantenimiento en la lgica clausales se resuelven de la misma manera, mediante la

conversin su negacin a la forma oracional y derivando falsa. Sin embargo, debido
metas de mantenimiento son cuantificados universalmente, sus negaciones son existencialmente
cuantificados, y estos cuantificadores existenciales deben ser reemplazados por Skolem
constantes. Por ejemplo, para resolver la meta de mantenimiento:

ataques (X, yo) fugitivos (me) ataques (me, X)

es necesario sustituir la variable X por una constante Skolem, decir , y

convertir la negacin de la condicin Skolemised en las clusulas:
ataques ( , yo)
runaway (me)
ataques (yo, )
Si esta forma de objetivos de mantenimiento de resolucin de xito (mediante la derivacin
de falsa ), entonces se
logra resolver de una vez por todas.
Sin embargo, en este libro, se resuelve metas de mantenimiento diferente, mostrando
que cada vez que sus condiciones son verdad , sus conclusiones son verdad . Este
tratamiento alternativo de las metas de mantenimiento se discute informalmente en el Captulo
8 y formalizado en el Captulo A6.
Esta diferencia de trato entre los objetivos de mantenimiento refleja el hecho de que, ni
la lgica clsica ni la lgica clausal hace una distincin fundamental entre
metas y creencias. Por el contrario, se distingue entre objetivos y creencias, por
empleando una variante menor de la forma oracional de metas, y la estrecha relacin
forma lgica de programacin:

C1 Cn D1 Dm E
 Pgina 266
265
o E C1 Cn D1 D m

de creencias. Como se mencion anteriormente, las conclusiones de los objetivos (pero no de las
creencias)
puede contener dos disyunciones y variables existencialmente cuantificadas.
Algo confusamente, como es comn en la literatura, yo uso el trmino
clusula que se refiere tanto a las clusulas escritas como condicionales, a las clusulas escritas
disyunciones oa clusulas de programacin lgica. Tal vez an ms
confusamente, utilizo el trmino condicional tanto de las clusulas escritas
condicionales con conclusiones disyuntivas y las clusulas de programacin lgica.
Tambin llamo la combinacin resultante de los dos tipos de condicionales los
forma condicional de la lgica , as como la forma de la lgica computacional utilizado en
este libro . Ojal que en la mayora de los casos, el contexto hace que el significado que se quiere
obvia.
Conclusiones y referencias
Este viaje relmpago de la sintaxis de la forma condicional de la lgica y de su
relacin tanto con las formas estndar y oracional de la lgica clsica tiene
cubierto mucho terreno, pero slo tocar la superficie.
La forma condicional de la lgica es tan poderoso como, pero ms simple que el
forma no estructurada de las sentencias de la lgica clsica. Las reglas de inferencia de la
forma condicional tambin estn tanto, ms sencillo. Las reglas de inferencia de
lgica clsica son ms complejos, ya que en efecto, adems de las normas
necesario razonar con condicionales, tambin incluyen reglas para traducir
sentencias de la lgica clsica en el equivalente de forma condicional.
Esta distincin entre los dos tipos de reglas de inferencia de la lgica clsica
corresponde a la distincin entre dos tipos de razonamiento natural,
idioma. Las reglas de inferencia necesarios para traducir la lgica clsica en
condicionales se corresponde con el razonamiento necesario para traducir naturales
lengua a la LOT, y las reglas de inferencia necesarias para razonar con
condicionales se corresponde con el razonamiento necesario en la LOT.
Me han apoyado en esta vista de la relacin entre lo clsico
la lgica y la lgica condicional y entre lenguaje natural y la suerte por el
pautas para un buen estilo de escritura que figuran en libros tales como William (1990,
1995). Estas directrices, abogando por la claridad, la sencillez y la coherencia, pueden ser
visto como fomentar un estilo de escritura que minimiza la diferencia entre
la sintaxis de la comunicacin en lenguaje natural y la representacin de su
significados en el aparcamiento.
La forma condicional de la lgica evolucin de la forma oracional de la lgica, y la
forma oracional de la lgica se desarroll de la lgica clsica estndar. Uno de los
primeros usos de forma oracional fue por Martin Davis y Hillary Putnam (1960)
en uno de los primeros procedimientos de prueba mecnicos para la lgica clsica. Tambin era
utilizado para la regla de resolucin elaborado por Alan Robinson (1965a).
 Pgina 267
266

La aplicacin de forma oracional para la representacin del conocimiento y de

resolucin de resolucin de problemas fue iniciado por Cordell Green (1969).
Sin embargo, el teorema de resolucin experimentadores disponible en ese momento no se
comport sensatez, y eran vulnerables a los ataques contra la resolucin basada en
enfoque de los defensores del procedimiento, a diferencia declarativa,
representaciones de conocimiento (Hewitt, 1971; Winograd, 1971, 1972).

En defensa de la lgica oracional, Kowalski y Kuehner (1971) argumentaron que SL-

resolucin, esencialmente una interpretacin de la resolucin (1968) el modelo de Loveland
procedimiento de prueba de eliminacin, podra entenderse procesalmente en la meta-
trminos de reduccin. En 1971 y 1972, colabor con Alain Colmerauer en
Marsella, lo que resulta en el desarrollo de Colmerauer de Prolog en 1972, y en
la interpretacin procedimental (Kowalski, 1974) de SLD-resolucin, una variante
SL de resolucin, aplicada a clusulas de Horn.

En la lgica de Resolucin de Problemas (Kowalski, 1974, 1979), argument ms

generalmente para el uso de la forma clausales para la representacin del conocimiento y
razonamiento. Un anlisis detallado de la relacin entre la lgica oracional y
la lgica clsica se puede encontrar en los captulos 2 y 10 de dicho libro. La
combinacin en Computacin Lgica de la lgica clausal de objetivos y la lgica
programacin de creencias viene de programacin lgica abductiva (ALP)
(Kakas, Kowalski y Toni, 1998). Las bases tcnicas de ALP son
tratado en el Captulo A6.
 Pgina 268
267
Captulo A2. Verdad

Este captulo adicional explora la semntica de la lgica clsica y

lgica condicional. En la lgica clsica, la semntica de un conjunto de frases S es
determinado por el conjunto de todas las interpretaciones (o estructuras semnticas), llamado
modelos , que hacen que todas las frases de S cierto. La principal preocupacin de los clsicos
la lgica es la nocin de una sentencia C es una consecuencia lgica de S ,
que sostiene que C es cierto en todos los modelos de S .
Estructuras semnticas en la lgica clsica son conjuntos arbitrarios de personas y
relaciones, que constituyen las denotaciones de los smbolos de la lengua
en el que se expresan frases. En este captulo, se argumenta en el caso de
restringiendo las especificaciones de las estructuras semnticas a los conjuntos de oraciones
atmicas,
llamada interpretaciones Herbrand .
La semntica de los condicionales, que utilizamos en este libro, hereda el
semntica de la lgica clsica, pero tambin tiene un modelo de mnimos relacionados con la
semntica.
Esta semntica modelo mnimos asociados con cada programa de la clusula definida
un modelo mnimo nico, que tiene la propiedad de que una clusula de meta definida es
cierto en todos los modelos del programa si y slo si es verdad en el mnimo
modelo.
Argumento que, por clusulas positivas, la verdad en los modelos mnimos es ms
fundamental de la verdad en todos los modelos. Yo apoyo el argumento observando
que el modelo estndar de la aritmtica es el modelo mnimo de una simple
programa clusula definida definir la suma y la multiplicacin. Segn
Teorema de incompletitud de Gdel, la verdad en este modelo mnimo slo puede ser
aproximada por la verdad en todos los modelos de cualquier conjunto de axiomas computable
para aritmtica.
Verdad y consecuencias
Todas las variantes de la lgica simblica son sistemas formales, en que las normas de
inferencia se utilizan para manipular expresiones simblicas y derivar nueva expresiones
simblicas, sin prestar atencin a su significado.
Sin embargo, sin ningn significado, estas expresiones y sus manipulaciones No son slo sentido,
pero intil.
En el caso de un agente incorporado en el mundo real, simblica expresiones en el idioma del
agente de pensamiento representan real o potencial situaciones en el mundo. Las creencias
que son verdad en el mundo ayudan a que el agente anticipar las consecuencias de sus acciones y
para lograr sus objetivos. Objetivos que el agente puede realmente hacer realidad en el mundo
Ayuda al agente para mantener un relacin armoniosa con el mundo y para cambiar el mundo
para su propio beneficiarse. Reglas de inferencia, que manipulan y pensamientos que derivan
nueva pensamientos de pensamientos existentes, ayudar a la agente para obtener lgica
 Pgina 269
268
consecuencias de sus metas, creencias e hiptesis, y guan sus interacciones
con el Mundo.
En la lgica clsica, la nocin de consecuencia lgica proporciona el criterio
para juzgar si es o no un conjunto de reglas de inferencia realiza su pretendida
funcin:

Una sentencia C es una consecuencia lgica de un conjunto de frases S

(O S implica lgicamente C ) si (y slo si) C es verdadera siempre que S es verdadera .
Un conjunto de reglas de inferencia es el sonido (o la verdad de preservacin ) si (y slo
si)
siempre que se deriva una sentencia de C a partir de un conjunto de frases S ,
entonces C es una consecuencia lgica de S.

Un conjunto de reglas de inferencia es completa si (y slo si) cuando una sentencia C

es una consecuencia lgica de un conjunto de frases S, entonces existe una
derivacin, por medio de las reglas de inferencia, de C de S .

Estos conceptos de consecuencia lgica, la solidez y la integridad dependen

en la nocin de la verdad , que slo se aplica a las frmulas bien formadas que son
frases. Una frmula bien formada es una expresin construido a partir atmica
frmulas utilizando las conectivas lgicas, , , y y lo universal
cuantificadores y . Una sentencia es una frmula bien formada que todos sus
variables se cuantificaron explcita o implcitamente utilizando los cuantificadores y .
La nocin de verdad es relativa a una interpretacin de los smbolos de la
idioma en el que se expresan las sentencias. Una interpretacin es una
coleccin de individuos (llamado el dominio del discurso ), que son los
denotaciones (o sentidos ) de las constantes y las dems condiciones de la tierra
lengua, junto con un conjunto de relaciones , que son las denotaciones de la
smbolos de predicado. Las relaciones que pertenecen a una interpretacin determinan la
verdad de las proposiciones atmicas de la lengua, y la verdad de la bomba atmica
oraciones, a su vez, determina los valores de verdad de todas las dems condenas.
Por ejemplo, si el condicional

increble (juan) can-fly (juan)

se interpreta de tal manera que la constante John denota mi gato, la
smbolos de predicado increbles y pueden volar- denotan las propiedades de la pereza
y durmiendo todo el da, respectivamente, entonces las medias condicionales:

Mi gato es perezoso si mi gato duerme todo el da.

Y porque mi gato duerme todo el da y mi gato es perezoso, las sentencias can-

volar (john) y increble (john) son ambos verdad . Como consecuencia, el condicional
increble (juan) can-fly (Juan) tambin es verdadera .
 Pgina 270
269
Para mayor comodidad, se incluye las oraciones atmicas verdadera y falsa en el
idioma. A veces usamos el tomo de verdad para representar un conjunto vaco
y el tomo falsa para representar una disyuntiva vaca. Tambin utilizamos el tomo
falsa en las conclusiones de los condicionales, para representar restricciones.
Desafortunadamente, estos usos se confunden fcilmente con la verdad valora verdad y
falsa . Cuando es necesario distinguir entre estos tomos y la verdad
valores, se refieren a ellos como los tomos verdadera o falsa , y la verdad los verdaderos
valores o
falso, respectivamente.
La verdad valora verdadero y falso son asimtricas, ya que la falsedad se define
en trminos de verdad:
Una frase que es no cierto tambin se dice que es falsa .
Una oracin negativa C es verdadera si (y slo si) la sentencia C es falsa .
Una proposicin atmica de la forma p (c1, ..., Cn), donde c1 , ..., Cn se muelen
trminos, es cierto , en una interpretacin si (y slo si) los individuos denotados
por los trminos c1, ..., Cn
estn en la relacin indicada por el smbolo de predicado
p. Si la oracin atmica es un smbolo de predicado sin argumentos (es decir,
n = 0 ), entonces la frase es verdadera si (y solo si) la interpretacin simplemente
asigna el valor de verdad verdadero . La sentencia atmica verdad es siempre
asigna el valor de verdad verdadero . La sentencia atmica falsa nunca se asigna
el valor de verdad verdadero (y por lo tanto tiene el valor de verdad falso ).
Una frase que es un conjunto C1 Cnes cierto en un
interpretacin si (y slo si) todos C1 son verdadera . (Por lo tanto, si n = 0 , entonces
la conjuncin es verdadera .)
Una frase que es una disyuncin C1 ... Cn es cierto en un
interpretacin si (y solo si) al menos uno de C1es cierto . (Por lo tanto, si n = 0 ,
entonces la disyuntiva es no cierto .)
Una frase que es un condicional C D es cierto en el caso de una interpretacin
(Y slo si) C tiene el valor de verdad falso o D tiene el valor de verdad verdadero.
(Por lo tanto un condicional de la forma C falso es verdadero si y slo si C tiene
el valor de verdad falso .)
Una frase universalmente cuantificado XC es verdadera si (y slo si) todos
ejemplo tierra de C (obtenido mediante la sustitucin de la variable X por un terreno
plazo) es verdadera .
Una frase existencialmente cuantificada XC es verdadera si (y slo si) algunas
instancia planta de C es verdadera .
Por ltimo, una interpretacin de un conjunto de oraciones se dice que es un modelo de
el conjunto de las penas si (y slo si) Cada frase en el conjunto es cierto en el
interpretacin.
Este es el sentido del trmino modelo que explica el uso del trmino modelo
teora semntica . Hay otro sentido de la palabra modelo , que es ms
comn en Ingls, y que tambin utilizamos en este libro. Este es su sentido como
 Pgina 271
270
sinnimo de teora . Este es el sentido ms comn del trmino que pretendemos
cuando hablamos, por ejemplo, de un agente modelo , cognitivo modelo o de un
modelo de la mente. Si es necesario, usamos el trmino modelo semntico , a
distinguirla de modelo en el sentido de una teora.

La semntica de los condicionales

De acuerdo con la semntica de la lgica clsica, un condicional (tambin llamado

implicacin material ) de la forma C D es lgicamente equivalente a una
disyuncin C D . Esto implica que el condicional es verdadera siempre que el
conclusin D es cierto , no importa si la condicin C es verdadera o falsa . La
condicional tambin es cierto cuando la condicin C es falso , no importa si
la conclusin D es verdadera o falsa . Por ejemplo, los condicionales:

john puede volar 2 + 2 = 4

la luna est hecha de queso verde john puede volar

son a la vez verdad en cualquier interpretacin en la que 2 + 2 = 4 es verdadera y la luna es

hecha de queso verde es falsa , no importa si john puede volar es verdadera o
falsa .
Estas propiedades de la semntica de condicionales son suficientemente
intuitivo que han llegado a ser conocidos como los paradojas de material
implicacin . El deseo de evitar este tipo de paradojas que ha dado lugar a diversas
lgicas no clsicas, el ms influyente de los cuales es la relevancia lgica
(Anderson y Belnap, 1975).
Sin embargo, hay algunos casos en los que estas propiedades parecen hacer
sentido. Por ejemplo:

john puede volar Soy el to de un mono

En los supuestos previstos obviamente que mi afirmacin es verdadera y que estoy
El to de un mono es falsa , debe ser que yo quiero dar a entender que Juan puede volar es
falsa . Esta implicacin se basa en la semntica de la implicacin material
como se entiende en la lgica clsica ordinaria.
La semntica de los condicionales en este libro es la semntica clsica. La
paradojas se evitan, en parte mediante la invocacin pragmtica, ms que semntica,
consideraciones, como por ejemplo, argumentaron (Grice, 1989). El papel de los
la pragmtica es ms evidente en el caso de separaciones. Por ejemplo, por qu
afirmar la disyuncin dbil , incluso si es cierto :

Voy a la fiesta me quedar en casa

si no tengo intencin de ir a la fiesta, pero tengo la intencin de permanecer en el hogar
en su lugar?
 Pgina 272
271
En Lgica Computacional, las paradojas son evitados por la tasa adicional del
razn por la cual los procedimientos de prueba de prcticas eliminan disyunciones dbiles y dbil
condicionales en aras de la eficiencia computacional. En el caso de los
la lgica proposicional, eliminan cualquier disyuncin C D que est subsumida
por una separacin ms fuerte, por ejemplo D solo. Tambin eliminan cualquier debilidad
condicional B C D o C D E que est subsumida por una fuerte
condicional C D .
En el caso ms general de las oraciones que contienen las variables, la subsuncin
Tambin elimina cualquier frase que es una instancia de otra sentencia. Para
ejemplo, si creo que le gusta (bob, X) y me pregunto lo que Bob le gusta, le dir
que Bob le gusta todo, en parte porque es ms informativo y
en parte porque si tuviera una creencia ms especfica, decir que le gusta (bob, mary) , I
habra eliminado a evitar llenar mi mente con innecesaria
detalles. Discutiremos la subsuncin y cuestiones conexas en mayor detalle en
Captulo A5.
Cuantificadores universal y las interpretaciones Herbrand

De acuerdo con la semntica de los cuantificadores universal, un enunciado de la forma

XC es verdadera si y slo si cada instancia planta de C es verdadera . Este sencillo
definicin (llamada la interpretacin sustitucin de cuantificadores ) funciona
correctamente slo si hay suficientes condiciones de tierra en el lenguaje para nombrar todas las
los individuos en la interpretacin. El conjunto de trminos de tierra debe incluir
no slo los nombres de todos los individuos en el conjunto de oraciones bajo
consideracin, sino tambin un conjunto de nombres para hablar de alguna de las personas que
puede ser que necesite hablar en el futuro.
Suponiendo que no hay suficientes nombres para hablar de todos los individuos
que puede ser que necesite hablar hace posible para acabar con el misterio
de lo que se considera como un individuo y lo que se considera una relacin. Esto nos permite
simplemente para identificar una interpretacin con el conjunto de todas las oraciones atmicas
que se les asigna el valor de verdad verdadero en la interpretacin.
El hecho de que una interpretacin identifica directamente slo aquellos atmica
oraciones que son verdad , y que la definicin de la verdad de una sentencia negativa
C reduce al fracaso de C para ser verdad refleja la asimetra entre
la verdad y la falsedad. En la forma condicional de la lgica, esta asimetra es an ms
se refleja en el hecho de que las sentencias con conclusiones positivas son ms bsicas
de oraciones con conclusiones negativas. En el modelo de agente, que se refleja en
el hecho de que las observaciones bsicas de un agente estn representados por atmica positivo
frases.
Los conjuntos de oraciones atmicas consideran interpretaciones o semntica
modelos se denominan interpretaciones Herbrand o modelos Herbrand , en honor
del lgico Jacques Herbrand. La atraccin matemtica de Herbrand
interpretaciones es la propiedad de que si existe algn otro tipo de modelo a continuacin,
 Pgina 273
272
existe un modelo de Herbrand as. Podra decirse que, para nuestros propsitos, tales
Interpretaciones Herbrand son ms tiles que las interpretaciones arbitrarias.
En efecto, para nuestro propsito, la nica interpretacin que realmente importa es la
Mundo real, y la nica relacin semntica que realmente importa es la
relacin entre los pensamientos de un agente y la sucesin de los estados de la
mundo.
La interfaz entre el mundo real y las metas y creencias del agente es el conjunto de observaciones
que el agente se encuentra y el conjunto de acciones que el agente realiza. Esta interfaz es lo ms
cerca que el agente necesita para llegar a la real Mundial, para determinar si sus creencias
son verdad y si sus objetivos pueden ser hecho cierto . El uso de interpretaciones Herbrand
restringe el agente de conocimiento del mundo a esta interfaz, y evita tratar de identificar la
verdadera naturaleza del mundo sin describir de alguna otra lengua.

Minimal modelos de programas clusula definidas

En la lgica clsica, una sentencia C es una consecuencia lgica de un conjunto de oraciones S si
(y slo si) C es verdadera en todos los modelos de S . Por lo general, el conjunto de sentencias
S tiene muchas, muchas veces, un nmero infinito de modelos. Sin embargo, en el caso de
definitiva clusulas, no existe un modelo nico que se destaca de todos los dems. Es la Herbrand
modelo M que se genera creando instancias cuantificada universalmente variables con trminos de
tierra y por delante de razonamiento.
Consideremos, por ejemplo, las clusulas de salvaguardia definitiva recursiva E :

incluso (0).
incluso (s (s (X))) par (X).

Forward razonamiento genera la secuencia infinita de oraciones atmicas:

incluso (0), incluso (s (s (0))), incluso (s (s (s (s (0))))), ..... Indefinidamente.

Este sistema es un modelo de Herbrand de E . De hecho, es el modelo ms pequeo Herbrand

eso hace que las dos frases en E tanto cierto .
El modelo de Herbrand ms pequea de una clusula definida programa H siempre
existe, y se llama el modelo mnimo de H . Este modelo es mnima en el sentido de que se
encuentra en cualquier otro modelo de Herbrand de H .21 De hecho, cada
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
21
Sin embargo, el modelo mnimo depende del vocabulario del subyacente lenguaje de
H . Este vocabulario incluye todos los trminos de tierra que se pueden construir de los trminos
que aparecen en H ,pero tambin podra incluir otras constantes o funcin smbolos. Estos otros
smbolos no utilizados pueden ser mantenidos en reserva para ser utilizado en el futuro
extensiones de H . Pero en cualquier caso, estos trminos de tierra deben ser ordenados (o bien
escrito ), para excluir trminos como s (bob).
 Pgina 274
273
mayor conjunto de oraciones atmicas es tambin un modelo. Esto incluye la mxima
modelo en el que todos los tomos son de tierra verdadera .
El modelo de mxima es uno de los modelos que dan la semntica de los la lgica clsica un mal
nombre. El modelo mnimo, por otra parte, tiene todos los buenas propiedades que los crticos
desean. En particular, se tiene la notable propiedad de que, en la medida que se refiere a las
clusulas de meta (o metas de rendimiento), verdad en el modelo mnimo es equivalente a la
verdad en todos los modelos:

Por cada clusula definida programa de H , existe un mnimo nico

modelo M tal que para todo clara meta clusulas G :

G es una consecuencia lgica de H (es decir, G es cierto en todos los modelos de H )

si y slo si T es cierto en M .

Esta propiedad es una consecuencia directa de un teorema demostrado en (van Emden y

Kowalski, 1976) para el caso en el que T es un hecho atmico. Esto tambin es vlido para
disyunciones de clusulas meta definida, es decir, las sentencias de la forma G1 ... Gn
donde cada G1 es una clusula meta definida (existencialmente cuantificados). Sin embargo, que
no es vlida para las oraciones que contienen negacin o universal cuantificacin.
Por ejemplo, las frases:

ni siquiera (s (s (s (0))))
X (incluso (s (s (X))) par (X))

son a la vez cierto en el modelo mnimo M de E , pero no son lgico consecuencias de correo . La
primera frase es verdadera en M , ya que la atmica condena incluso (s (s (s (0)))) no
es verdadera en M . Sin embargo, no es una lgica consecuencia de E , debido a que no es cierto ,
por ejemplo, en el modelo de mximo de E .
La segunda frase X (incluso (s (s (X))) par (X)) es verdadero en M , por para todos los
trminos de tierra t que puede ser construido a partir de la constante de 0 y el funcin de
smbolo s :

si incluso (s (s (t))) es verdadera en M , entonces debe haber sido derivado por delante
razonamiento mediante la instancia de planta , incluso (s (s (t))) par (t) del condicional
en E.Pero entonces la condicin de par (t) de esta instancia de tierra tambin debe
ser cierto en M.

Tenga en cuenta que esta segunda frase es la inversa de la segunda condicional

E . Esto no es cierto en todos los modelos de la E , porque existen modelos no Herbrand
contiene individuos extraos, por ejemplo, la persona nombrada raro, de modo que
incluso (s (s ( extrao ))) es cierto , pero incluso ( extrao ) no es cierto . El ms simple y ms
pequea de estos modelos es el modelo mnimo aumentada con el adicional
enunciado atmico par (s (s ( extrao ))) .
 Pgina 275
274
Podra decirse que es el modelo mnimo de una clusula definida programa H que es
la destinada modelo de H, y es relativa a este modelo que la verdad o
falsedad de sentencias arbitrarias de la lgica clsica debe ser juzgado.
Esta forma de ver los modelos separa oraciones en dos tipos:
frases como clusulas positivas que determinan los modelos mnimos y arbitrarias sentencias de la
lgica clsica que son verdad en tales modelos mnimos.
La diferencia entre estos dos tipos de oraciones es anloga a la diferencia entre las creencias de un
agente y sus objetivos. Las creencias, incluida la Las observaciones de los agentes, tienen la
forma de programas lgicos, y representan una modelo mnimo del mundo del agente. Objetivos
tienen la forma de arbitrariedad sentencias de la lgica clsica, y representan propiedades del
mundo que la agente desea mantener.
Esta diferencia entre las creencias y las metas es ms notable en el caso de objetivos de
mantenimiento, que se cuantifican universalmente condicionales. Veremos en el Captulo A6 que
la semntica de una meta de mantenimiento T pueden ser de origen natural entendida como la
generacin de un conjunto de oraciones atmicas describen atmica acciones, de tal manera
que T es cierto en el modelo mnimo de B delta , donde B es el conjunto de las observaciones y
las creencias del agente. Con esta semntica, adelante razonamiento puede ser visto como un
intento de hacer que T verdad al hacer su celebracin cierto siempre que se hagan las
condiciones verdad . Este proceso de avance razonamiento contina para siempre, a menos que
no se observan nuevas sentencias atmicas o derivados.
Cualquier modelo generado por el razonamiento hacia adelante de esta manera es mnima, no
slo en el sentido de que B delta tiene un modelo mnimo, sino tambin en el sentido de que
enunciados atmicos se hacen realidad mediante su inclusin en slo cuando sea necesario. En
en particular, no hay necesidad de hacer que las condiciones de los objetivos de
mantenimiento cierto para los ninguna razn.

Verdad en la aritmtica
El caso para la visualizacin de los modelos mnimos como modelos destinados con el apoyo de
la hecho de que el modelo estndar de la aritmtica es el modelo mnimo de un determinado
programa clusula. Aqu es una representacin clusula definida de adicin y multiplicacin en
trminos de relaciones, junto con una ms convencional representacin en trminos de funciones
de la derecha:

+(0, Y, Y). es decir, 0 + Y = Y.

+(s(X), Y, s(Z))+(X, Y, Z). es decir, s(X) + Y = s(X + Y).

(0, Y, 0). es decir, 0 Y = 0.

(s (X), Y, V) (X, Y, U)+ (U, Y, V). es decir s (X) Y = (X x Y) + Y.

La representacin funcional es, sin duda, ms fcil de entender, pero la

representacin relacional distingue ms claramente entre lo indefinido
 Pgina 276
275
funcin de smbolo s , utilizado para construir los nmeros naturales, y la adicin y
multiplicacin, que se definen por las condicionales. Por otra parte, la
representacin relacional evita la necesidad de un predicado de igualdad separada.
Podra decirse que la representacin relacional tambin tiene una semntica ms evidentes
en trminos del modelo mnimo Una definido por las cuatro clusulas positivas. Es este
modelo que queremos decir cuando hablamos del modelo deseado de la aritmtica y
de verdad en la aritmtica (como se sealaba en efecto por Martin Davis (1980)).
Consideremos, por ejemplo, la frase:
X (+ (X, 0, X))
donde X es un nmero natural. Esta frase no es una clusula de meta, porque X es
universalmente cuantificado. Sin embargo, es fcil demostrar que la sentencia es verdadera en
el modelo mnimo Una . Aqu est una demostracin por induccin matemtica:

Caso base: X = 0. Entonces + (X, 0, X) es slo + (0, 0, 0) ,

lo cual es cierto en una
debido a que es una instancia de la clusula + (0, Y, Y).

Caso inductivo: . X = s (n) Por hiptesis de induccin, + (n, 0, n) es verdadera en A.

Tenemos que demostrar + (s (n), 0, s (n)) es cierto en A.
Pero esto sigue un paso de razonamiento hacia adelante,
utilizando la clusula (s (X), Y, s (Z))+(X, Y, Z).

Este argumento semntico puede expresarse puramente sintctico, por

aumentar las clusulas positivas con axiomas adicionales, como axiomas para
induccin. El axioma de induccin necesaria para este ejemplo es una instancia de la
esquema del axioma22:

P (0) N (P (N) P (s (n))) XP (X).

donde P (X) es cualquier predicado que contiene un no cuantificados variables X . La

instancia de P (X) necesaria en el ejemplo es + (X, 0, X).
En el ejemplo, la frase universalmente cuantificado X (+ (X, 0, X)) es
tanto cierto y comprobable mediante induccin. Sin embargo, de incompletitud de Gdel
---------------------------------------------------------------------------------------
22
Un esquema de axioma es una coleccin de axiomas, uno para cada predicado P (X) (no
restringido a los smbolos de predicados). Sin embargo, la induccin tambin se puede representar
como un sola frase en cualquier meta-lgica o la llamada lgica de segundo orden. En el meta-
lgica, P rangos de ms de nombres de frmulas. En la lgica de segundo orden, P rangos ms
subconjuntos de la nmeros naturales. Desde un punto de vista matemtico, la gran diferencia
entre el representaciones meta-lgicos y de segundo orden, es que el conjunto de frmulas es
infinito pero numerable, mientras que el conjunto de todos los subconjuntos de los nmeros
naturales es infinito, pero incontables.
 Pgina 277
276
teorema muestra que hay frases universalmente cuantificados de la aritmtica
que son verdad , pero no demostrable mediante un conjunto de axiomas para construible
aritmtica. Intuitivamente, esto se debe demostrar que el universalmente cuantificada
frase es verdadera , es necesario demostrar que todas las instancias de tierra del
frase es verdadera , y hay un nmero infinito de tales instancias de tierra, una para
todo nmero natural.
En muchos casos, los infinitamente muchos casos muestran un patrn recurrente
que se pueden capturar un nmero finito de demostracin por induccin. Pero en el caso de la
frase construida en la prueba del teorema de incompletitud, no se puede.
La sentencia se construye mediante la codificacin de las sentencias de la aritmtica por desastres
naturales nmeros, y por que representa el predicado demostrativa de la aritmtica como un
predicado aritmtico. De esta manera, la aritmtica se convierte en su propia meta-
lenguaje y frases sobre la aritmtica se vuelven oraciones de la aritmtica.
La verdadera oracin, pero indemostrable, es una frase que dice de s misma que es
indemostrable. Si la frase es falsa , entonces es no cierto que la sentencia es
demostrable, y la frase en realidad se puede demostrar, en cuyo caso el
axiomas de la aritmtica son inconsistentes. Si la frase es verdadera , entonces no puede ser
demostraron, en cuyo caso los axiomas de la aritmtica son incompletos. Por lo tanto cualquier
axiomatisation constructiva de la aritmtica que es consistente es incompleta.
Por otra parte, cualquier axiomatizacin es seguro que tienen no-mnima,
modelos no deseados, en la que las oraciones que son verdad en el modelo estndar de la
aritmtica son falsas .
Conclusiones
En este captulo, hemos investigado las nociones de verdad, consecuencia lgica y
modelos mnimos. Dibuj un argumento para restringir la atencin a Herbrand
interpretaciones, que son conjuntos de oraciones atmicas. En el caso de un agente
integrado en el mundo real, la ventaja de las interpretaciones Herbrand es
que eviten los problemas filosficos de tratar de identificar la verdadera naturaleza
del mundo, y se centran en cambio en slo especifica la interfaz entre
pensamientos del agente y del mundo.
Tambin he esbozado un argumento ms para considerar modelos mnimos como
destinado modelos, y seal que, en el caso de las clusulas definidas, una
clusula meta definida es cierto en todos los modelos, si y slo si es verdad en el mnimo
modelo.
Yo argument que en el caso de la aritmtica, la verdad o la falsedad de arbitraria
frases se entiende mejor como la verdad o la falsedad en el modelo mnimo del
programa clusula definida definir la suma y la multiplicacin. Tambin dibuj
un argumento que la semntica de los objetivos de mantenimiento de un agente puede igualmente
debe entenderse como la generacin de un modelo mnimo en el que los objetivos de
mantenimiento son todas verdad .
El hecho de que el razonamiento hacia adelante puede entenderse como la generacin de un
mnimo modelos tambin cuenta con el apoyo de la teora de modelos mentales, que sostiene que
 Pgina 278
277
gente de la razn, mediante la construccin de estructuras en modelos como en la mente. En los
captulos,
A3 y A6, vamos a ver cmo las reglas de inferencia de razonamiento hacia adelante,
razonar hacia atrs y negacin como fracaso pueden entenderse en semntica
trminos, como la determinacin de la verdad de las oraciones en los modelos mnimos.
 Pgina 279
278
Captulo A3. Avance y retroceso Razonamiento
Ya hemos visto de manera informal en el razonamiento hacia adelante y hacia atrs con
condicionales sin negacin (clusulas positivas). Este captulo adicional
define las dos reglas de inferencia ms precisa y examina su semntica.
Podra decirse que el razonamiento a seguir es ms fundamental que el revs
razonamiento, porque, como se muestra en el Captulo A2, que es la forma en que un mnimo
se generan los modelos. Sin embargo, las dos reglas de inferencia pueden ser tanto
entendida como la determinacin de si las clusulas meta definida son verdaderas en todos los
modelos
de un programa clusula definitiva, o de forma equivalente si las clusulas meta definida
son verdaderas en el modelo mnimo.

Razonamiento Forward

De las dos reglas de inferencia, slo el razonamiento a seguir es verdad preserva , en

el sentido de que, si las frases que comienza con es cierto en una interpretacin, a continuacin,
la sentencia derivada tambin es cierto en la misma interpretacin. De ello se deduce que
cualquier
frase obtenida por la aplicacin repetida de razonamiento hacia adelante, a partir de un
conjunto inicial de las instalaciones es una consecuencia lgica de las premisas. Por lo tanto,
razonamiento hacia adelante es una regla de sonido de la inferencia. Veremos ms adelante que
hacia adelante
razonando con H clusulas positivas tambin es completa.
Para ver cmo razonamiento hacia adelante preserva la verdad, consideremos el caso de John
que compra un billete de lotera con la esperanza de hacerse rico:

compras-ticket (juan, 150 541)

compras-ticket (X, Y) elegido (Y) ricos (X)

Forward razonamiento puede aplicarse si las variables se pueden crear instancias de tal
de manera que el hecho y una de las condiciones de la condicional se convierten
idntica. Si esta instancia es posible, entonces el razonamiento hacia adelante
instancia el condicional:

Paso 1: compras-ticket (juan, 150 541) elegido (150.541) ricos (juan)

Esto es equivalente a la condicin de no-estndar:
compras-ticket (juan, 150 541) (elegido (150.541) ricos (john))

Adelante con este razonamiento equivale condicional luego deriva la

conclusin. Esto es slo clsica modus ponens :

Paso 2: elegido (150.541) ricos (juan)

 Pgina 280
279
Ambos pasos son la verdad de preservacin. Paso 1 es la verdad-la conservacin, porque un
condicional es verdadera si y slo si todos los casos es cierto . El paso 2 es la verdad
preservar porque si un condicional es verdadero y sus condiciones son verdad , entonces su
conclusin tambin debe ser cierto .

En el caso ms general, razonamiento hacia adelante implica una proposicin atmica

y un condicional ambos de los cuales pueden contener variables universalmente cuantificados.
Por ejemplo:

gustos (bob, X)
gustos (X, Y) da (X, Y, Z) generosa-a (X, Z)

Si la sentencia atmica y el condicional se pueden crear instancias, por lo que la

resultando oracin atmica y una de las condiciones de la condicional son
idntica, entonces se lleva a cabo la creacin de instancias:

Paso 1: gustos (bob, X)

gustos (bob, X) da (bob, X, Z) generosa a (bob, Z)
Equivalente: gustos (bob, X) (da (bob, X, Z) generosa a (bob, Z))

Observe que la variable X en las frases originales es en realidad dos diferentes

las variables, ya que el "alcance" de una variable se limita a la sentencia en
que se produce. Fuera de ese mbito de aplicacin, el nombre de la variable pierde su
importancia, y dentro de ese mbito, todas las ocurrencias de la variable puede ser
renombrado , sin afectar a la semntica de la frase. Note tambin que el
instancias de las dos frases es la creacin de instancias ms general que hace
el trabajo de hacer que los dos tomos idnticos.
En el siguiente paso, enviar borra el razonamiento de la instancia
condicional la condicin de que es idntica a la del tomo de instanciado:

Paso 2: da (bob, X, Z) generosa a (bob, Z)

En general, a partir de un enunciado atmico y un condicional

proposicin atmica
Condiciones conclusin

adelante razonamiento primera instancia ambas oraciones, para que la instancia

frase atmica es idntica a una de las condiciones de la instancia
condicional:

Paso 1: proposicin atmica '

proposicin atmica ' otra-condiciones " conclusin '.
 Pgina 281
280
Esta instancia de los trminos de las variables es la instancia ms general que
hace que los dos tomos idnticos, y se llama el ( ms general ) unificador de la
dos tomos. Todos los otros casos comunes de los dos tomos son instancias de este
unificador ms general. El funcionamiento de la mayora de instancias en general se llama
unificacin , y los tomos resultantes se dice que estn unificados . El unificador de dos
tomos, si es que existe, es nica hasta el cambio de nombre de las variables.
Despus de haber realizado la unificacin, hacia adelante elimina el razonamiento de la
instanciado condicional la condicin de que ahora es idntica a la instancia
proposicin atmica:

Paso 2: otros-condiciones " conclusin '.

Tenga en cuenta que condena atmica " puede ocurrir en cualquier parte de las condiciones del
condicional. Sin embargo, por simplicidad, tanto aqu como en otras partes, como est escrito
primero, porque el orden en el que aparecen en las frmulas no una conjuncin
cuestin, y porque hace que la descripcin de la regla de inferencia ms simple.

Razonamiento hacia atrs

Con razonar hacia atrs, la verdad se conserva en la direccin opuesta: si el
sub-objetivos que se derivan son verdad , y el condicional utilizados para obtener la
sub-objetivos es cierto , entonces los objetivos iniciales de la que se derivan los sub-objetivos
son verdaderas. Para ver esto, consideremos primero el caso simple de un solo gol atmica
clusula:
Clusula inicial objetivo: generoso-a (X, mary)
Condicional: gustos (X, Y) da (X, Y, Z) generosa-a (X, Z)

Aqu la variable X en la clusula meta se cuantifica existencialmente y diferente

de las variables cuantificadas universalmente X en el condicional, a pesar de tener
el mismo nombre (local).
Intentos de razonar hacia atrs para unificar la meta atmica y la conclusin
del condicional. Si el intento tiene xito, entonces ambas frases son
instancia, aplicando el unificador:

Paso 1: generoso-a (X, mary)

talla (X, Y) da (X, Y, mary) generoso-a (X, mary)

Instanciacin del condicional es verdad preserva, porque todas sus variables

son universalmente cuantificados, y si la condicin es verdadera entonces la totalidad de su
casos son verdad . En este ejemplo, la creacin de instancias de la clusula objetivo es
innecesaria.
Sin embargo, en el caso general, cuando la clusula de objetivo tiene que ser
instancia, la creacin de instancias no es verdad preserva, porque todo el
 Pgina 282
281
las Naciones Unidas

Las variables en La clusula meta hijo existencialmente cuantificados. Pero si Una Instancia de
clusula meta es Cierto, 'entonces' la clusula de meta En Si es Cierto, PORQUE UN
existencialmente Sentencia cuantificada es Cierto Si Una Instancia es Cierto.
Habiendo Instancia la clusula de meta y el condicional, HACIA Atrs
Razonamiento Contina MEDIANTE la sustitucin del tomo de Objetivo porcin las
Condiciones de los condicionales, como sub-objetivos:

Paso 2, sub-objetivos: gustos (X, Y) da (X, Y, mary)

Aqu las variables X e Y son existencialmente cuantificados. (Para encontrar a alguien que
es generoso a Mara, basta con encontrar a alguien que le da algo que l / ella
le gusta a Mara. l / ella no tiene que dar todo lo que l / ella le gusta a Mara).
Si los sub-objetivos y el condicional es verdadero, entonces la meta original tambin es cierto
en la misma interpretacin.
En general, a partir de un objetivo seleccionado atmica en una clusula inicial objetivo
y un condicional:
seleccionado -objetivos otra-objetivos
Condiciones conclusin

intentos de razonamiento hacia atrs para unificar el objetivo seleccionado con la conclusin
del condicional. Si la unificacin es posible, entonces el unificador se aplica a
dos frases:
Paso 1, la creacin de instancias: seleccionado -objetivos ' otra-objetivos "
condiciones ' seleccionado -objetivos '

Razonamiento hacia atrs y luego reemplaza el objetivo seleccionado instancia por el

condiciones de la condicional instancia:
Paso 2: condiciones ' otra-objetivos ".

En el caso especial de que no hay otra-objetivos, el segundo paso es simplemente

modus ponens a la inversa. En el caso especial de que no hay condiciones,
las condiciones son equivalentes a la verdadera, y el condicional es en efecto un hecho.
A continuacin se muestra un ejemplo de la forma en que el razonamiento hacia atrs se utiliza
para computacin en la programacin lgica. El ejemplo utiliza la teora
elegante representacin, aunque irremediablemente ineficiente de los nmeros naturales
utilizando slo 0 y la funcin s sucesor. La ineficiencia de la
clculo no es una propiedad inherente de la programacin lgica, sino ms bien una
propiedad de esta representacin especfica.
Considere el objetivo de la adicin de 2 ms 2, usando la definicin de adicin dada en el
Captulo A1. He aqu los nombres de variables se eligieron para que las instancias que coincidan
ms evidente:

282
Clusula inicial objetivo:
Nueva clusula de objetivo:
Nueva clusula de objetivo:
Nueva clusula de objetivo:
+ (s (s (0)), s (s (0)), X)
+ (s (0), s (s (0)), X ')
+ (0, s (s (0)), X'')
Verdadero
Pgina 283
en la que X = s (X')
donde X '= s (X'')
donde X'' s = (s (0))

Las instancias acumulativos de las variables cuantificadas existencialmente

calcular la suma X = s (s (s (s (0)))).
La solidez y la integridad
Como hemos visto, el razonamiento a seguir es el sonido. Razonamiento hacia atrs, en el
Por otra parte, es al revs de sonido: Dada una clusula inicial objetivo y una deriva
clusula meta obtenida por el razonamiento hacia atrs con un condicional, la primera
clusula meta es verdad en cualquier interpretacin en la que la clusula y la meta derivada
el condicional es verdadera. Por otra parte, si la clusula de objetivo derivado es cierto el tomo
(Un conjunto de sub-objetivos vaco), entonces la clusula inicial objetivo es verdadera,
simplemente si el condicional es verdadera.
As, hacia adelante y hacia atrs razonamiento son dos diferentes, pero formas de sonido
para resolver una clusula meta C1 ... Cn. Forward razonamiento puede ser entendida como
resolucin de la clusula de objetivo mediante la derivacin de oraciones atmicas C1 '... Cn' de
manera que el
junto C1 ' ... Cn' es una instancia de la clusula de meta C1 ... Cn.
Razonamiento hacia atrs puede ser entendido como la solucin de la clusula de meta derivando
el tomo objetivo verdadero de la clusula meta original.
La solidez del razonamiento hacia adelante y hacia atrs de la solidez
razonar hacia atrs asegurar que si una clusula de objetivo se resuelve utilizando ya sea hacia
adelante o hacia atrs razonamiento, entonces la clusula meta es cierto en toda interpretacin en
que los condicionales se utilizan en la derivacin son verdaderas.

La solidez del razonamiento hacia atrs con versiones anteriores se puede convertir en ordinarias
solidez si el objetivo clusulas G se convirti en negaciones G falso, y si la solucin
una clusula de objetivo se entiende como una derivacin verdadera falso, lo que equivale a
falsa.23
Esta forma de ver el razonamiento hacia atrs hace que sea ms fcil de ver que
hacia atrs y hacia adelante razonamiento son casos especiales de la regla de resolucin,
presentado en el Captulo A5. Tambin hace que sea ms fcil de obtener por completitud
medios de impugnacin integridad:
Sea C cualquier sentencia de la lgica clsica,
y S cualquier conjunto de enunciados de la lgica clsica.
Entonces C es una consecuencia lgica de S
si (y slo si) las frases S y C falsa tiene ningn modelo;
si (y slo si) S y C falsa implican lgicamente falsa.
-------------------------------------------------------------------------------------
23
Tenga en cuenta que la negacin de una clusula de meta ( X1 ... Xm (C1 ... C n)) es equivalente a una
restriccin condicional X1 ... Xm (C 1 .. Cn false).
 Pgina 284
283
Por lo tanto, un conjunto de reglas de inferencia es una refutacin completa
si (y slo si) cuando C es una consecuencia lgica de S,
entonces existe una derivacin (llamada una refutacin)
por medio de las reglas de inferencia, de falsa de S y C falsa.

Tanto hacia adelante y razonar hacia atrs son una refutacin completa de Hornos
clusulas. Si G es una clusula determinada meta sin negacin y S es un claro
programa clusula, a continuacin, los siguientes son equivalentes:

G es una consecuencia lgica de S.

G es cierto en el modelo mnimo de S.
Existe una derivacin de la falsa de las clusulas S y G falsas
tanto por el razonamiento hacia adelante y razonar hacia atrs.

Conclusiones
En este captulo, vimos que el razonamiento hacia adelante y hacia atrs son tanto el sonido
y completa refutacin para clusulas de Horn. En el Captulo A4, vamos a ver cmo
extender el razonamiento con clusulas de Horn a travs de la negacin como fracaso. En
Captulo A5, vamos a ver cmo se extiende hacia adelante y hacia atrs razonamiento para
la regla de resolucin, que es slida y completa refutacin para el oracional
forma de la lgica clsica completo.
 Pgina 285
284
Captulo A4. Modelos mnimos y la negacin
Para una primera aproximacin, la negacin como regla fracaso de inferencia es recta-
Adelante. Su nombre lo dice todo:

para demostrar que la negacin de una oracin tiene

tratar de mostrar la frase, y
Si el intento falla, entonces la negacin sostiene.
Pero qu significa para fracasar? Incluye el fracaso finito o infinito solamente?
Para responder a estas preguntas, necesitamos una mejor comprensin de la semntica.
Consideremos, por ejemplo, la sentencia de Ingls:

bob pasar si nadie va.

Ignora el hecho de que, si Bob era ms normal, sera ms probable que
bob pasar si nadie ms va. Centrarse en el problema de representar
la sentencia ms formalmente como un condicional lgico.
La variable X en la representacin obvia:

bob ir No (X irn).
se cuantifica universalmente con alcance a toda la condicional:

X (bob ir No (X ir))
es Decir, bob ir X no (X pasar)
es Decir, bob ir No X (X ir)
es Decir, bob pasar si no todo el mundo va a ir.

Lo que realmente queremos es:

bob ir No X (X ir)

De hecho, eso es lo que conseguimos realmente si aplicamos la negacin como fracaso

regla de inferencia de la forma obvia ignorando cuantificacin:

Objetivo Inicial: bob ir

Subobjetivo: no X irn

Naf: X ir
Subobjetivo: no X ' irn (donde X = bob)

Naf: X ' irn

Subobjetivo: No X'' ir (donde X '= bob)
 Pgina 286
285
Indefinidamente.................
Pero entonces tenemos dos problemas: El problema que empezamos, que todos
variables condicionales estn implcitamente universalmente cuantificados, cuando lo que
necesidad es una variable cuantificada existencialmente dentro negacin, y el problema
del bucle infinito.
Pero, como acabamos de ver, el primer problema no es un problema, sino una solucin
a un problema que no hayamos dado cuenta de que tenamos. En general, como negacin
insuficiencia interpreta variables en las condiciones negativas que no se producen en otros lugares
cuantificada existencialmente dentro de la negacin, y para la mayora de las aplicaciones de este
es exactamente lo que queremos! Veremos ms adelante que esto es tambin lo que queremos y
lo que obtenemos con las variables en las conclusiones de los objetivos de mantenimiento que
hacen
no se producen en las condiciones.
Es el bucle infinito que es el problema real. Pero antes de tratar de hacer frente a
el problema en este ejemplo en particular, vamos a afinar nuestras intuiciones por
teniendo en cuenta algunos de los casos ms simples primero. El caso ms simple es el que no
tiene
cualquier negacin en absoluto.

La negacin en los modelos de mnimos

Hemos visto en el Captulo A2 que cada conjunto H de los condicionales sin

negacin (es decir, el programa clusula de Horn) tiene un modelo nico M mnima, lo cual es
generada por instancias universalmente variables cuantificadas con trminos de tierra
y por el razonamiento hacia adelante. He argumentado que es este modelo mnimo que es
el modelo previsto de H. Visto de esta manera, la semntica de negacin como
el fracaso es simplemente la semntica normal de negacin de la lgica clsica:

una frase no p tiene por negacin como (potencialmente infinito) no

si y slo si no p es cierto en M
si y slo si no p es cierto en M.

De hecho, la negacin como regla de inferencia fracaso puede entenderse simplemente como
razonamiento hacia atrs con la definicin de la verdad, para demostrar que no es cierto en p
M, al mostrar que p no es cierto en M.
Recuerde que el simple definida clusula programa E:
inclus (0).
inclus (s (s (X))) par (X).
con su infinita Herbrand modelo M que consiste en las oraciones atmicas:
inclus (0), inclus (s (s (0))), inclus (s (s (s (s (0))))), ..... Indefinidamente.

Considere el problema de determinar si ni siquiera (s (s (s (0)))) es cierto en M:

 Pgina 287
286
si y slo si incluso (s (s (s (0)))) No es cierto en M
si y slo si incluso (s (s (s (0)))) no pertenece a M,
que es el caso.

La negacin como regla de inferencia fracaso da el mismo resultado sin la necesidad

para generar el modelo M explcitamente:

incluso (s (s (s (0))))) puede demostrarse

si y slo si incluso (s (0)) se puede demostrar
pero slo si s (0) puede unificarse ya sea con 0 con s (s (0)).
Pero no se puede. ASI ni siquiera (s (s (s (0)))) puede mostrarse.

Modelos previstos de los programas lgicos generales

El modelo semntica mnimas de clusulas positivas pueden extenderse a

condicionales con condiciones negativas, que tambin se llaman lgica general
Programas. El primer paso, teniendo en cuenta un programa de P lgica general, es, literalmente,
a ampliar P con un conjunto de negaciones no una de las oraciones atmicas a, el tratamiento de
estos negaciones como si fueran tomos positivos (como en la negacin fuerte).
El segundo paso consiste en tratar al conjunto ampliado P , como si se tratara de un
programa clusula definitiva, con su propio y nico modelo mnimo M. Si el conjunto
est apropiadamente restringido, por lo que, entre otras cosas, Mno incluye
tanto una un tomo a y su negacin no una, entonces M es un modelo destinado de P. Nos
Veremos ms adelante que un programa de P puede tener varias de estas extensiones .
Antes de analizar con mayor detalle las condiciones necesarias para que
est restringido apropiadamente, considere el programa par / impar:

inclus (0).
inclus (s (s (X))) par (X).
impar (X) ni Siquiera (X).
Haciendo caso omiso, en primer lugar, la definicin de extrao, deje el conjunto de todas en la
planta negaciones que son verdaderas en el modelo mnimo del Cuerno clusula programa E,
es decir, dejar que el conjunto:

ni siquiera (s (0)), ni siquiera (s (s (s (0)))),

ni siquiera (s (s (s (s (s (0)))))), ..... Indefinidamente.
Sea M el modelo mnimo del par / impar , tratar como un conjunto de positivos
Atomos. Esto se suma al modelo mnimo E de los tomos positivos adicionales:

impar (s (0)), impar (s (s (s (0)))),

impar (s (s (s (s (s (0)))))), ..... Indefinidamente.
 Pgina 288
287
Podra decirse que M es el modelo destinado nica del programa par / impar. Notar
que la restriccin par (X) impar (X) falso es verdadero en M.
Existe una gran clase de programas lgicos generales que tienen un nico
modelo mnimo que se puede generar de esta manera. Esta es la clase de los as
llamado programas localmente estratificados (Przymusinski, 1988). Intuitivamente, a nivel local
programas estratificados se pueden superponer en estratos de tal manera que negativa
condiciones en estratos ms altos se definen en los estratos inferiores, en la forma en que es impar
se define en trminos de par.
En la siguiente seccin, vamos a investigar el programa no estratificado:
bob ir john no pueda.
john ir No bob el tope.
Pero primero, tenemos que identificar las restricciones necesarias para asegurar que es
apropiado, en ambos casos los estratificados y no estratificada. El ms importante
restriccin es, obviamente, que:
es consistente con P.
es Decir, Si no a est en un entonces a no es cierto en el modelo mnimo M de P .
es Decir, Para todos los tomos a, la restriccin a no a falso es cierto en M.

La nica otra restriccin que necesita satisfacer es que debe ser

suficientemente grande. Esta condicin puede ser entendido de diferentes maneras, la
ms simple de las cuales es que:
es total.
es Decir, Si a no es cierto en M, entonces no a es cierto en una M,
y por lo tanto no a es una en .
es Decir, Para todos los tomos a , la "restriccin" a no es una realidad en M.

Estas dos restricciones, la consistencia y totalidad, definen el modelo estable

semntica de programas lgicos generales (Gelfond y Lifschitz, 1988):

El mnimo de Herbrand modelo M obtenido por tratamiento P

como un programa clusula definida es un modelo estable de P si y slo si
no a es una en M si y slo si a no es en M.

En la semntica modelo estable, no un puede entenderse tanto como no es un verdadero

y a no se puede demostrar.

Ejemplos de modelos estables

Volvamos al ejemplo que empezamos. Digamos que es el programa B:

 Pgina 289
288
bob ir No X (X ir)

El nico tomo de suelo que puede ser construido a partir del vocabulario de B es el
tomo bob ira. Sin embargo, el idioma en que se expresa la sentencia
podra contener otras constantes para otros individuos y objetos no mencionados
en la frase. Podemos ignorar esta pequea complicacin, porque no tiene
impacto en el siguiente argumento.
El problema es determinar si existe un modelo estable y si
bob ir es verdadero o falso en este modelo. Supongamos que hay un modelo tan estable
M, Que es el modelo mnimo de alguna extensin B de B. Ahora considere
si la sentencia negativa no ir bob est en :

Si no va a ir bob est en , entonces bob ir est en M,

y luego no es consistente con el programa B.

Si no bob ir no est en , entonces tampoco bob ir

ni bob no ir est en M, Y luego no es total.

Por lo tanto, el programa B no tiene tal extensin estable y por lo tanto no

modelo estable. Es simplemente inconsistente. Por otra parte, cualquier programa ms grande
que contiene la sentencia tambin es incompatible y no tiene ningn modelo estable.
En la semntica modelo estables, un programa de lgica puede tener ms de una
modelo mnimo, como en el caso del programa de BJ:

bob ir john no pueda.

john ir No bob el tope.

El programa cuenta con un modelo estable en el que john no ir y bob ir,

y otro modelo estable en el que bob no ir y john ir.
En los casos en que un programa tiene ms de un modelo mnimo, un agente puede
ser crdulos o escpticos. En la semntica estable, un agente crdula
puede optar por creer una sentencia si y slo si es cierto de alguna mnima
Modelo. Sin embargo, un agente escptico cree una sentencia si y slo si es verdad en todos los
modelos mnimos. Por supuesto, un agente puede ser crdulos en algunas situaciones,
pero escptica en otros.
En el ltimo ejemplo, de acuerdo con una semntica escpticos, es imposible
decir si o no bob va a ir o john ir. Esto es como la situacin en
la lgica clsica, donde los dos condicionales anteriores se escriben como
disyuncin:
bob ir john ir.
 Pgina 290
289
Conclusiones

En la lgica Clsica, UNA Sentencia C is an Consecuencia Lgica De Un Conjunto de Oraciones

S si y slo si C es cierto en todos los interpretacin en la que S es verdadera. Sin embargo,
para las aplicaciones de este libro, se pretende interpretaciones, en lugar de
interpretaciones arbitrarias, las que importan.
Para las creencias en forma de clusulas positivas, estas interpretaciones intencionales
son modelos mnimas, que pueden ser generados por la creacin de instancias y hacia adelante
Razonamiento. Para las creencias ms generales que son programas lgicos generales, los
interpretaciones destinados son modelos mnimos obtenidos mediante la extensin de la
creencias con las negaciones de enunciados atmicos. Visualizacin de la semntica en trminos
de
tales modelos mnimos est en el espritu de la prctica totalidad de las lgicas que tienen
sido desarrollado para el razonamiento por defecto en Inteligencia Artificial. estas lgicas
incluir circunscripcin (McCarthy, 1980), la lgica predeterminada (Reiter, 1980),
modal lgica no montona (McDermott y Doyle, 1980), y
lgica autoepistemic (Moore, 1985).
Por lo tanto, el argumento para la visualizacin de pensamiento en cuanto a la determinacin de la
verdad en
modelos de mnimos, en lugar de en trminos de consecuencia lgica, con el apoyo de
los ejemplos de razonamiento por defecto, la aritmtica y el mundo real. Johan van
Benthem analiza algunos de estos y muchos otros ejemplos en (van Benthem,
1989).
 Pgina 291
290
Captulo A5. La Regla de Resolucin
En este captulo, se deduce que el razonamiento hacia adelante y hacia atrs son
casos especiales de la regla de resolucin de la inferencia. Resolucin tambin incluye
compilar dos clusulas, como:
a hacer frente a la emergencia debidamente obtener ayuda.

recibe Ayuda le avise al conductor.

en uno: a hacer frente a la emergencia debidamente a alertar al conductor.

En el caso proposicional, dados dos clusulas de la forma:

DE a

A BC

donde B y D son conjunciones de tomos incluyendo el tomo de verdad, y C y

E son disyunciones de tomos incluyendo el tomo falsa, la resolucin se deriva de la
resolutivo:
D B E C.

Las dos clusulas de la que se deriva el resolutivo se llaman los padres de

el resolutivo, y el tomo A se llama el tomo resuelto sobre.

Resolucin fue definido originalmente por Robinson (1965a) las clusulas que
disyunciones se representan como conjuntos de literales, en un literal es un tomo o
la negacin de un tomo. Por ejemplo, el condicional D B E C, donde

C y D son tomos individuales, se interpreta como la disyuncin D B E C

y est representado por el conjunto de literales { D, B, E, C}.
La representacin de las clusulas como conjuntos de literales, interpretarse como
disyunciones, se basa en las reglas de resolucin de varias reglas de inferencia de la clsica
lgica, que de otro modo tendra que ser declarado por separado y de forma explcita. Para
ejemplo, las siguientes equivalencias lgicas estn implcitos en el conjunto
representacin de clusulas:

A A es equivalente a A
A B es equivalente a B A
A (B C) es equivalente a (A B) C.

En el caso proposicional, el resolutivo de dos clusulas representados como establece:

 Pgina 292
291
{A} F y {A} G
es la clusula F G.
En este libro, que representamos como clusulas condicionales, pero tratamos a las condiciones
y las conclusiones de las clusulas como conjuntos de tomos. Esto simplifica la declaracin de
la regla de resolucin, porque significa que el tomo A, que se resuelve en lata
ocurrir en cualquier parte de la conclusin de uno de los padres y en cualquier lugar en el
condiciones del otro padre. Tambin significa que si se produce un tomo en el
Condiciones de ambos padres o de las conclusiones de ambos padres, entonces los
duplicar instancias del tomo se fusionan automticamente en uno
ocurrencia en el resolutivo. La fusin de tomos de duplicados tambin se llama factorizacin.
La resolucin es slida y completa refutacin. Si un conjunto de clusulas de no
modelo, entonces existe una derivacin de la falsa utilizando slo la regla de resolucin de
inferencia (incluyendo factorizacin).
La integridad refutacin de suficiente resolucin para mostrar lgica
consecuencia de la lgica de primer orden clsico: Para demostrar que un conjunto de frases S
implica lgicamente una sentencia C en la lgica clsica, traducir S y la negacin
de C en forma oracional y la resolucin de uso para obtener falsas.
La regla de resolucin de restricciones es muy elegante, pero tambin muy ineficiente.
Para mejorar la eficiencia, numerosas mejoras, se han desarrollado. La alcaldesa de instancia de
parte
estas mejoras son generalizaciones de razonamiento hacia adelante y hacia atrs. Para
ejemplo, hiper-resolucin (Robinson, 1965b) es una generalizacin de avance
razonamiento y SL-resolucin (Kowalski y Kuehner, 1971) es un
generalizacin de razonamiento hacia atrs. El procedimiento de la prueba grfica de conexin
(Kowalski, 1976 y el Captulo 8 1979), por otro lado, realiza
resolucin de restricciones, pero los enlaces borra cuando se llevan a cabo acuerdos a
evitar redundacies.
En el caso de las clusulas positivas proposicional, el razonamiento a seguir es el
caso especial de la resolucin en la que B C se deriva de A y A B C
Hacia atrs razonamiento es, en efecto, el caso especial en el que D B es falsa
derivado de D A y A B falsa.

Unificacin y factorizacin

En el caso de no proposicional, en el que pueden contener clusulas (universal

cuantificar) las variables, la regla de resolucin tiene que ser ampliado con
la unificacin, para que los dos tomos resueltos en idnticos. Teniendo en cuenta dos
clusulas:
D E A1

A2 B C
 Pgina 293
292
tal que A1 y A2 son unifiable, el resolutivo es:
D ' B' E ' C'

donde B ', C', D ' y E' se obtienen aplicando el unificador ms general de

la A1 y A2 a B, C, D y E, respectivamente.
La regla de resolucin original es un poco ms complicado que eso, porque
incluye unificaciones adicionales, para hacer dos literales en la misma clusula
idntica, a tenerlos en cuenta en un literal. Factoring no es necesario en el caso
de clusulas de Horn, pero es necesario en algunos otros casos.

Consideremos el ejemplo de la paradoja del barbero, en el que un peluquero, John,

se afeita todos los que no se afeita a s mismo, pero se afeita hay quien haga
afeitarse. Haciendo caso omiso de la complicacin que la posicin variable para la
persona afeitado debe estar restringida a algn tipo apropiado (como se ha mencionado
en los captulos A1 y 6), el ejemplo se puede representar en forma oracional:

afeitados (john, X) afeita (X, X)

afeitados (john, X) afeita (X, X) falsa

Estas dos clusulas tienen cuatro resolventes (dos de los cuales son duplicados):

afeitados (X, X) afeita (X, X)

afeitados (juan, juan) afeita (juan, juan)
afeitados (juan, juan) afeita (juan, juan)
afeitados (john, X) afeita (john, X)

No importa cuantas se realizan adems las resoluciones, es imposible

derivar falsa, porque cada resolucin de paso elimina dos tomos, dejando dos
tomos detrs en el resolutivo.
En estos casos, la regla de resolucin sencilla necesita ser aumentada
con factorizacin: Dada una clusula de una de las dos formas:

D E A1 A2
o A1 A2 B C

tal que A1 y A2 haber una instancia de una ms general, el factoring se deriva la

clusula

D ' E' A
o A B ' C'

donde B ', C', D ' y E' se obtienen aplicando el unificador ms general de

la A1 y A2 a B, C, D y E, respectivamente.
 Pgina 294
293
Aplicado a la paradoja peluquero, factoring genera dos clusulas adicionales
de las dos clusulas originales:
afeitados (juan, juan) falsa
afeitados (juan, juan)
Resolucin deriva falsa en un solo paso, lo que demuestra que no existe tal barbero.
grficos de conexin

La eficiencia de la resolucin puede mejorarse en gran medida por el almacenamiento de las

clusulas, su
vnculos unificadores y sus unificadores en las grficas de conexin. Estos enlaces pueden
entonces
ser activado ms tarde, cuando sea necesario, sin tener que buscar las conexiones.
El razonamiento se realiza mediante la activacin de un enlace - link a todos - la adicin de la
resolutivo a la grfica, borrando el enlace activado, y la adicin de nuevos enlaces
entre las resolutivo y otras clusulas que acaba de agregar en el grfico.
La supresin de un enlace puede causar una clusula de matriz para contener una disociados
tomo. Cuando esto sucede, la clusula de los padres se puede eliminar junto con toda su
otros enlaces. Esta supresin a veces puede tener un efecto de ondulacin, que conduce a la
supresin de otras clusulas y sus vnculos. Aqu hay un ejemplo de (Kowalski,1979):

El procedimiento de la prueba grfica de conexin, como resolucin, es una refutacin

Procedure. Por lo tanto, tiene xito, si la falsa clusula se deriva. Tenga en cuenta que la clusula
jugar (bob) trabajo (bob) es una clusula de no-Horn. As estricta hacia adelante o hacia
razonamiento hacia atrs no es posible.
Cualquier enlace en el grfico se puede activar. Vamos a ver lo cerca que podemos llegar
el razonamiento hacia adelante con prioridad a la amplitud bsqueda. El lugar obvio para
comenzar es
con el enlace conectado al "hecho" emplea (juan, bob). de Cuando el
, ambas clusulas padres resolutivo correspondiente se genera y se elimina el vnculo
tener tomos disociados, y por lo tanto ambos padres se pueden eliminar, junto con
 Pgina 295
294
todos los otros enlaces. Si lo hace, en efecto, sustituye a los dos padres por el
resolutivo, porque el resolutivo hereda enlaces de sus padres. Sin embargo, la
unificadores asociados a estos vnculos hereditarios son ahora el resultado de la combinacin
el unificador de la relacin activa con los unificadores de los vnculos hereditarios.

Una vez ms podemos activar estos vnculos. Razonamiento hacia adelante con la disyuncin este
tiempo, eligiendo el vnculo con el unificador X = bob, la clusula resolutiva reemplaza
tanto sus padres de nuevo:

Activar el vnculo entre las dos instancias del tomo de trabajo (bob),
se obtiene:
 Pgina 296
295
Los dos enlaces restantes se pueden activar en cualquier orden, e incluso en paralelo.
De cualquier manera, la clusula falso se deriva en dos pasos, y el resto de la
Grfico de la conexin est vaca. La persona feliz que estamos buscando es U = bob
o U = john.
Una clusula recursiva, como + (s (X), Y, s (Z)) + (X, Y, Z), se puede resolver con una
copia de s mismo, dando en este caso el resolvente + (s (s (X)), y, s (s (Z))) + (X,
Y, Z). Auto-resolver clusulas dan lugar a enlaces internos dentro de la misma clusula,
de pie para los enlaces entre dos copias diferentes de la clusula. In cuentos Casos,
se aplican reglas similares sobre la eliminacin y la herencia de los enlaces. Aqu Hay Un
Grfico de la conexin para el clculo de la suma de 2 + 2:

En teora, cualquier enlace, incluyendo el enlace interno podra ser seleccionado para
activation. Sin embargo, la estrategia de ejecucin del programa estndar se activa enlaces
hacia atrs de la portera. La aplicacin de esta estrategia da lugar a sistemticamente
la siguiente secuencia de grficos de conexin, las variables de cambio de nombre en el
clusula recursiva, para evitar confusiones:
 Pgina 297
296

Las instancias acumulativos U = s (Z), Z = s (Z '), Z' = s (s (0)) calculan la

suma U = s (s (s (s (0)))).
En los ejemplos de este tipo, si se ignora el hecho de que la grfica de conexin es
simplemente facilitar la solucin, parece que la clusula meta es ser repetida
sobrescritos, en la forma en que los ordenadores ejecutan ordenador convencional
Programas. Si usted puede estirar su imaginacin un poco ms, entonces es posible
incluso se imaginan que las sustituciones unificacin son como seales que son
transmitido a lo largo de una red de conexiones neuronales en el cerebro.

Esta visin imaginativa de los grficos de conexin, como una especie de conexionista
modelo de la mente, con el apoyo de su similitud con Maes '(1990)
la difusin de redes de activacin. Al igual que en las redes de activacin, diferentes niveles de
la fuerza puede estar asociada con diferentes objetivos iniciales, lo que refleja su relativa
importancia. Los diferentes niveles de fuerza tambin pueden estar asociados con diferentes
observaciones, lo que refleja tal vez algn juicio instintivo de su importancia. Como en las redes
de activacin, estos niveles de activacin pueden ser
transmitido de clusula clusula como eslabones de la grfica de conexin.
Tales niveles de activacin son similares a las medidas de utilidad en la teora de la decisin;
y, como medidas de utilidad, pueden ser ponderados por medidas de incertidumbre.
En el caso de grficos de conexin, estos pesos podran reflejar la frecuencia con la que la
activacin de un enlace ha contribuido a los resultados exitosos en el Pasado. El nivel resultante
de la activacin ponderado por la probabilidad de conducir a un resultado til se puede utilizar
para seleccionar un enlace espera que tenga el mejor resultado en la situacin actual sobre la base
de la experiencia pasada.
 Pgina 298
297
Grficos de conexin como el lenguaje de un agente de pensamiento
La implementacin grfica de conexin de la resolucin muestra cun diferente es la
la sintaxis de las oraciones en el lote puede ser de la sintaxis lineal de la lgica tradicional
y de las lenguas naturales como el Ingls.
Una de la caracterstica ms importante de los grficos de conexin, heredado
de la resolucin, es que el orden de las frases y de las condiciones dentro de
oraciones, no importa. As, por ejemplo, las dos frases en ingls:

Me mojo si no tomo un paraguas y que va a llover.

Me mojo si va a llover y no me tomo un paraguas.

tienen la misma forma lgica, y por lo tanto representan la misma creencia.

Una de las caractersticas menos evidentes, pero an ms importante de conexin
grficos es que los nombres de los predicados y sus argumentos no importan. Todo
lo que importa es las conexiones, tanto las conexiones dentro de la grfica y las
conexiones con el mundo real fuera de la mente del agente. Por EJEMPLO:

subsuncin
El procedimiento de prueba Grfico de la conexin es slo uno entre un gran nmero de
refinamientos de resolucin que se han desarrollado para mejorar la eficiencia
de razonamiento automatizado. Otra mejora de este tipo, que es compatible
 Pgina 299
298
con grficos de conexin, es la supresin de las clusulas subsumidas. esto mejora
la eficiencia, ya que si existe una refutacin utilizando una clusula subsumido, a continuacin,
existe una refutacin an ms corto utilizando la clusula de subsuncin. heno
no hay necesidad de mantener las dos clusulas, ya que la clusula de subsuncin es tanto ms
informativo y ms eficiente que la clusula subsumido. Siempre que se hace
cuidadosamente, la supresin de las clusulas subsumidas no afecta a la solidez o
Integridad.
Supongamos, por ejemplo, que yo creo:

Mara va a la fiesta
Mara va a la fiesta X va a la fiesta
Voy a la fiesta me quedare en Casa

De las dos primeras clusulas, puedo deducir que todo el mundo (o todo) va
a la fiesta:

X va a la fiesta

Este subsume la disyuncin voy a la fiesta me quedar en casa,

que puede ser suprimido.
Como se seal en el Captulo A2, la supresin de las clusulas subsumidas es una manera
pragmtica
de hacer frente a las paradojas de la implicacin material, sin abandonar
la lgica Clsica.

Paraconsistencia

Las paradojas de la implicacin material estn estrechamente relacionados a ser propiedad de

la lgica clsica que un conjunto incoherente de frases implica lgicamente cada
Frase. Esta propiedad intuitivo de la lgica clsica viene de la interpretacin
siempre que en la definicin de consecuencia lgica:
Una Sentencia C is an Consecuencia lgica de la ONU Conjunto de frases S
(o S implicaciones Logicamente C) si (y SLO si) C es Verdadera Siempre Que S es Verdadera.
como la implicacin material en el meta-lenguaje. La interpretacin siempre en este
As, si S es inconsistente, entonces es falso que S es verdad en cualquier interpretacin.
Por lo tanto, C es una consecuencia lgica de S, y no importa si
C no es verdad en cualquier interpretacin. Sin embargo, sera ms informativo
Decir:
Dado que C es una consecuencia lgica de S y S es inconsistente,
es imposible decir si C es verdad en cualquier interpretacin.
 Pgina 300
299
Visto de esta manera, no hay nada malo con la interpretacin cada vez que
implicacin material. Qu tiene de malo es pensar que es informativo para contar
alguien que una oracin es una consecuencia lgica de un conjunto incoherente de
frases.
De hecho, la resolucin, si es o no se aumenta con la subsuncin,
deriva slo consecuencias informativas de un conjunto de clusulas. Tenga en Cuenta la
ms simple posible caso de dos clusulas, p y no p. Slo una solicitud de
resolucin es posible, y se deriva falsa en un solo paso. No deriva de que
la luna est hecha de queso verde, o que el mundo est llegando a su fin.
Sin embargo, hay un sentido perverso en el que la resolucin se puede utilizar para
muestran que cualquier sentencia q es una consecuencia lgica de p y no p:
Para demostrar q es una consecuencia lgica de p y no p,
representan no q como un conjunto de clusulas de no-Q,
utilizar la resolucin para refutar el conjunto de clusulas {p, no p} no-Q, y
ignorar el hecho de que ninguna de las clusulas de no-Q
participar en la refutacin.
Pero con el razonamiento hacia atrs (generalizado a las clusulas arbitrarias como en SL-
resolucin), aunque este enfoque perverso no funcionar. Razonamiento hacia atrs
de la conclusin reduce metas a sub-objetivos utilizando slo las clusulas pertinentes. Si
las clusulas incompatibles no son relevantes para la solucin, entonces no lo harn
contribuir a una prueba. Por ejemplo, si q es un enunciado atmico, entonces q no puede
se muestra en absoluto por el razonamiento hacia atrs con el inconsistente e irrelevante
clusulas p y no p.
De la misma manera que las paradojas de la implicacin material han llevado a
lgica de relevancia y otras lgicas no clsicas, el hecho de que los conjuntos inconsistentes
de frases implican lgicamente cualquier frase ha llevado al desarrollo de la no-
, lgicas paraconsistentes clsicos (Priest, 2002). A medida que la discusin en este
seccin muestra, estos problemas pueden ser resueltos en la lgica clsica, mediante el
tratamiento de
los problemas a medida pragmtica en el espritu de (Grice, 1989).

Conclusiones
La regla de resolucin en un elegante y poderosa regla de inferencia, que
incluye razonamiento hacia adelante y hacia atrs como casos especiales. Cuando lleg la primera
inventado (o descubierto?) por su autor, Alan Robinson (1965a), fue
presentado como un principio inferencia mquina orientada, conveniente para el ordenador
aplicacin, pero no para el uso humano. En mi libro de 1979, sostuve, en el
contrario, que los casos especiales de resolucin tienen una interpretacin natural en
trminos orientados a los usuarios.
Estos dos puntos de vista opuestos de resolucin son de hecho complementarias y
se apoyan en teoras doble proceso de razonamiento humano. Por Otra Parte, la
conexin de la aplicacin de la resolucin grfica es compatible con la vista
 Pgina 301
300
que la mente humana es como una mquina. Su software es la forma oracional de
lgica, y su hardware es el principio de resolucin. Razonamiento en relacin
grficos es el sonido, porque la resolucin es el sonido. Sin embargo, a pesar de que muchos
los intentos de demostrar integridad (Siekmann y Wrightson, 2002), no es
sabe si es o no es completa.

A pesar de la exhaustividad es una propiedad terica importante, la dificultad

de demostrar su integridad es paradjicamente un argumento en
su favor. La exhaustividad es fcil demostrar que un procedimiento de prueba permite
muchas maneras diferentes, pero esencialmente equivalente de la generacin de la misma prueba.
Es ms difcil para mostrar cuando hay menos formas de generar una prueba.

Mientras que no hay pruebas de que no pueden ser generados, la dificultad de

demostrando integridad sugiere que la prueba grfica de conexin
procedimiento es eficiente debido a que contiene pocas redundancias.
En el Captulo A2, sostuve que la subsuncin resuelve las paradojas de la
implicacin material, y en este captulo me argument que la resolucin resuelve el
problema que un conjunto incoherente de frases implica lgicamente cada
Frase. En ambos casos, la solucin trata estos problemas como pragmticos,
que no afectan a la semntica y los procedimientos de prueba de la lgica clsica.

Resolucin y el procedimiento de la prueba grfica de conexin se desarrollaron como

procedimientos de refutacin para mostrar consecuencia lgica de primer orden clsica
lgica. Sin embargo, he argumentado en otros captulos que es verdad en un mnimo
modelos, ms que consecuencia lgica que deberamos tener como meta.

De hecho, sin el reconocimiento de que, muchos de los grficos de conexin

presentados en otros captulos no se ajustan a la norma oficial de resolucin,
ya que contienen enlaces entre los tomos en las conclusiones del condicional
metas y los tomos en las conclusiones de las creencias condicionales. Estos no
se necesitan grficos conexin conformistas por mostrar que las metas condicionales
es cierto en los modelos mnimos, como se muestra implcitamente en el Captulo A6.
 Pgina 302
301
A6 captulo. La lgica de la programacin lgica abductiva
En este captulo adicional, le ofrecemos el apoyo tcnico para abductivo
programacin lgica (ALP), que es la base de la lgica computacional
utilizado en este libro. ALP utiliza secuestro, no slo para explicar las observaciones, pero
para generar planes de accin.
ALP se extiende programacin lgica ordinaria mediante la combinacin de la cerrada
predicados de la lgica de programacin, que son definidos por las clusulas, con abierta
predicados, que estn restringidas directa o indirectamente por la integridad
limitaciones en una variante de la lgica clsica. Las restricciones de integridad en ALP incluyen
como casos especiales de las funcionalidades de las reglas de condicin-accin, mantenimiento
Objetivos y las limitations.
Ms formalmente, un programa de la lgica abductiva <P, O, IC> consiste en una
lgica del programa P, un conjunto de predicados abierto O y un conjunto de restricciones de
integridad
IC. Los predicados abiertos estn restringidas por lo que no se producen en las conclusiones
de clusulas en P. Esta restriccin no es esencial, pero simplifica la
tecnicismos.
Hay muchas variantes de ALP, con diferente sintaxis, la semntica y la
procedimientos de prueba. En este libro, queremos expresar restricciones de integridad en la
forma de
condicionales generalizadas, que son como los condicionales normales, pero que puede
tener cuantificadores existenciales y disyunciones en sus conclusiones. La
inclusin de disyunciones en las conclusiones de las restricciones de integridad significa
que, en el caso proposicional, que tienen todo el poder de la lgica clsica.24
La inclusin de los cuantificadores existenciales en conclusiones significa que, en el no-
caso proposicional el uso de las funciones de Skolem para eliminar existencial
cuantificadores, como se analiza en el captulo A1, se pueden minimizar.
En ALP, estamos preocupados por el problema de la solucin de una clusula objetivo G,
que puede ser simplemente una frase atmica en el caso de que explica una
observacin, o puede ser un conjunto de condiciones en el caso de la planificacin. En
ambos casos, una solucin de G es un conjunto de instancias de tierra de la abierto
predicados O tal que:

G tiene en relacin con el programa de P y

satisface IC.

Las nociones de la celebracin y la satisfaccin son deliberadamente vagos (o abstract).

Esto se debe a que muchas nociones diferentes de la celebracin y la satisfaccin de haber sido
explorado y an no existe un acuerdo general sobre qu conceptos son
ms apropiado.
---------------------------------------------------------------------------------------------
24
En el caso general, ellos tienen el poder de las clusulas de distribucin restringida, en la que cadavariables que
ocurren en la conclusin de una restriccin de integridad tambin se produce en el condiciones de la restriccin.
 Pgina 303
302
Varios puntos de vista contrapuestos de la semntica de las restricciones de integridad,
asociado con diferentes procedimientos de prueba para la comprobacin de la integridad de base
de datos, Se han investigado intensamente en el campo de la bases de datos deductivos en la
dcada de 1980.
Para empezar, los dos puntos de vista principales eran la vista de la consistencia y la
vista theoremhood. En la vista de la coherencia, una restriccin de integridad est satisfecho
si es compatible con la base de datos. En la vista theoremhood, se satisface si
es un teorema, es cierto en todos los modelos de la base de datos. Reiter (1988)
propuesto una vista epistmico, segn el cual las restricciones de integridad son afirmaciones
verdaderas acerca de lo que la base de datos sabe.
Reiter (1988) tambin mostr que en muchos casos estos son tres vistas
equivalente para bases de datos con el supuesto de mundo cerrado. Para relacional
bases de datos, los tres puntos de vista tambin son equivalentes a la vista estndar que
base de datos cumple con una restriccin de integridad si la restriccin de integridad es cierto en
la base de datos considerada como una interpretacin Herbrand.
Sin embargo, tambin hay muchos casos en los que estos puntos de vista diferentes resultados
en diferentes juicios de satisfaccin integridad. El ejemplo ms simple es la
programa que consiste en la clusula solo cuerno C C y la integridad
restriccin C falsa. De acuerdo a la consistencia y vistas epistmicas, las
restriccin de integridad est satisfecho, pero de acuerdo con el estndar theoremhood
ver, no lo es.
Los diferentes puntos de vista pueden ser entendidas como formas diferentes de interpretar
negacin como fracaso. La consistencia y vistas epistmicas entienden como
insuficiencia infinita, y la vista theoremhood lo interpreta como insuficiencia finito. Para
Programas clusula Horn, la consistencia y vistas epistmicas son equivalentes a
la opinin de que una restriccin de integridad se cumple si y slo si es verdad en el
modelo mnimo nico.
Despus de haber estado involucrado en los debates acerca de la semntica de la integridad
limitaciones, los procedimientos de prueba desarrollados tanto para la comprobacin de
integridad (Sadri
y Kowalski, 1988) y ALP (Fung, y Kowalski, 1997; Kowalski, Toni
y Wetzel, 1998), y argument en contra de la teora de modelos convencionales
semntica (Kowalski, 1995), ahora estoy convencido de que la semntica en general,
y la semntica de la ALP, en particular, se entiende mejor en trminos de verdad en
modelos mnimos:
Un conjunto de instancias de tierra del libre predicados O es una solucin de G
si y slo si {G} IC es cierto en algunos modelos mnima de P .
La nocin de modelo mnimo es clara en el caso en que P es un cuerno
programa clusula. Aunque este caso puede parecer muy restringido, que es la base
en los dems casos y extensiones. La extensin al caso en que P y IC
no son terreno es bastante sencillo, principalmente con slo realizar
instancias o unificacin. La extensin al caso con la negacin es similar
a la extensin de los modelos mnimos de los programas de la clusula Horn a estable
 Pgina 304
303
modelos de programas lgicos con la negacin. Vamos a discutir el tratamiento de
negacin y otras extensiones ms adelante en el captulo.

Un sistema de reglas de inferencia para la planta de Hornos ALP

Un programa de lgica abductiva Cuerno suelo (Hor n ground ) <P, O, IC> consiste en un
programa de P,que es una planta (variable libre) Programa clusula de Horn, un conjunto de
abierto predicados O, y la integridad limitaciones IC, que son condicionales de tierra
la forma:

A B C.

donde A es un tomo de abierto (es decir, un tomo con un predicado abierto en O), y B
y C son conjunciones de tomos25El problema consiste en resolver un terreno Cuerno objetivo
las reglas evento-condicin-accin de bases de datos activas (Widom y Ceri, 1996).
El tomo A es como un evento que no est definido por la base de datos.

El problema es resolver un cuerno objetivo G0 clusula de suelo, que es una conjuncin de tomos
de variable libres.

La siguiente definicin de derivacin abductiva es una adaptacin de la FIB

procedimiento de prueba para la ALP (Fung y Kowalski, 1997). Mientras que la prueba de IFF
procedimiento utiliza programas lgicos expresadas en el bicondicional, si y slo si
la forma, el procedimiento de prueba de abduccin de este captulo utiliza la inferencia similares
reglas para programas lgicos en forma condicional. Los dos procedimientos de prueba difieren
principalmente en su semntica. El procedimiento de prueba de IFF emplea el theoremhood
ver, mientras que el procedimiento de prueba de abduccin de este captulo se utiliza la
vista de modelo mnimo.

El procedimiento de prueba usa hacia adelante y hacia atrs el razonamiento en el intento

para generar una solucin de de G0 generando una derivacin abductiva G0, G1,... GN tal que
GN contiene el conjunto pero no hay otras metas que deben ser resuelto. Cada Gi+1 se obtiene a
partir del Gi anterior por una de las siguientes reglas de inferencia:

F1: Razonamiento adelante con un tomo abierto seleccionado A en G i y una integridad

restriccin en IC. Supongamos que la restriccin de integridad tiene la forma A B
C y Gi tiene la forma A G. Entonces Gi+1 es (B C) A G.
(Tenga en cuenta que esto introduce un condicional a la clusula de gol. Por esta
razn, hacemos un llamado a las clusulas de goles generalizar las clusulas de meta.)

---------------------------------------------------------------------
25
Tenga en cuenta que el tomo de A puede ocurrir en cualquier lugar en las condiciones de la restriccin. Nota tambin
que si no hay B, a continuacin, esto es equivalente a B es verdadero. Si no hay C, luego esto es equivalente a C es
falsa.
 Pgina 305
304
F2: Delantero razonamiento tambin se puede utilizar con un tomo de A y abierta seleccionada
un condicional en Gi . Supongamos que Gi tiene la forma (A B C) A G.
Entonces Gi+1 es (B C) A g.

B1: Razonamiento hacia atrs con un tomo seleccionado C en Gi y una clusula en P.

Supongamos que la clusula tiene la forma C D y Gi tiene la forma C G.
Entonces Gi+1 es D G.

B2:Razonamiento hacia atrs con un tomo de C seleccionado en una condicional en Gi que tiene
la forma (C B H) G. Supongamos que C D1 ........C Dm todas las clusulas en P que
tiene conclusin C.
Entonces Gi+1 es (D1 B H) .... (Dm B H) G.

Hecho: Factoring entre dos copias de un tomo abierto A en Gi

Si Gi tiene la forma A A G, entonces Gi`+1 es A G.
(Todas las aplicaciones anteriores de F1 y F2 a cualquier aparicin de A
se considerar que se ha hecho con la copia nica resultante de A.)

S: Simplificacin lgica:
Reemplace verdadera C de C.
Reemplace verdadera C de C.
Reemplace falsa C por falsa.

Una derivacin abductiva G0 , G1 , ... GN el uso de estas reglas de inferencia es una

terminacin con xito derivacin de un conjunto de tomos abiertas si y slo si:
GN No es falso,
GN tiene la forma (B1 C1) ... (Bm Cm) A1 ... An , M 0, n 0,
donde cada Ai es un tomo de abierto,
no hay otras aplicaciones de las reglas de inferencia se pueden realizar en GN
no importa que se selecciona tomo, y = {A1, ..., An}.

El condicionales residual Bi Ci en una derivacin de terminacin con xito son

condicionales introducidas por F1 pero cuyas condiciones restantes Bi no son ciertas
en el modelo mnimo de P . Las condiciones Bide estos residuos puede
consisten nicamente de tomos abiertos no en ; o pueden contener tomos de C cerrados
que no son las conclusiones de las clusulas de P. En este ltimo caso, es como
aunque hubo una clusula de la forma C falsa en P (como resultado de la cual Bi es falso, y el
residuo se puede simplificar de verdad y ser ignorado).
Tenga en cuenta que si Gi tiene la forma C G, donde C es un tomo de cerrado que es el
conclusin de ninguna clusula en P, entonces Gi no puede ser parte de un xito
terminacin de derivacin. Es como si hubiera una clusula de la forma C
falso en P (como resultado de la cual C es falsa, y Gi se puede simplificar en false).
 Pgina 306
305
Juntos la inferencia de reglas F1 , F 2 Y B2 Compruebe si las condiciones
de una restriccin de integridad son vlidas en el modelo mnimo de P , y si
do, la simplificacin lgica aade a la celebracin de la restriccin de integridad de la
Objetivos. La regla de inferencia B1 utiliza el razonamiento hacia atrs ordinaria para resolver
tanto
el objetivo inicial y los nuevos objetivos introducidos en las conclusiones de
restricciones de integridad. En efecto, la regla de factoring Fact trata a la intemperie
predicados aaden a como si fueran hechos aadido a P. La inferencia
reglas F1, F2, B1, B2 , Realidad y S son slidos:

Teorema: Dado un programa de lgica abductiva Cuerno suelo <P, O, IC> y

suelo Cuerno objetivo inciso G0:
Si existe una derivacin de terminacin con xito de ,
entonces {G0} IC es cierto en el modelo mnimo de P .
Las reglas de inferencia no estn completos, ya que no reconocen infinita
Fracaso.

xito Infinito y lo incompleto

Considere el programa de lgica abductiva <{C C}, {A}, {A C false}>
y el portal. Las reglas de inferencia generan la derivacin no termina:

G0 A
G1 (C false) A por F1
G2 (C false) A por B2
Indefinidamente.... por B2

Esta derivacin infinita es la nica derivacin posible. Sin embargo, = {A} es un

solucin de G0 debido a que tanto la restriccin de integridad y el objetivo inicial son
cierto en el modelo mnimo de P {A}. La restriccin de integridad A C falsa
Es verdad, porque C es falsa.
Es posible capturar este tipo de no terminar "con xito"
derivacin mediante la ampliacin de la nocin de derivacin con xito:

Una derivacin abductiva G0, G1, ... GN es una derivacin con xito de un conjunto
de tomos abiertas si y slo si:

GN No es falso,
GN tiene la forma (B1 C1 ) ... (Bm Cm) A1 ... A n , M 0, n 0,
donde cada Ai es un tomo de abierto,
no hay otras aplicaciones de las reglas de inferencia se pueden realizar en la Ai,
= {A1, ..., A n} y
 Pgina 307
306
las condiciones Bi de los residuos que no son ciertas
en el modelo mnimo de P .
Aplicacin del requisito de que las condiciones de los residuos no son verdaderas
en P se puede hacer al tratar de demostrar que las condiciones se cumplen y
En Su Defecto. Sin embargo, como muestra el ejemplo anterior, esto requiere el reconocimiento
insuficiencia infinita. Esto es imposible en general, pero puede ser resuelto con eficacia en
muchos casos (como el caso del suelo) por el uso de las mesas (Sagonas, Swift
y Warren, 1994).
Con la nueva definicin, las reglas de inferencia se completan en el siguiente
sentido:

Teorema: Dado un programa de lgica abductiva Cuerno suelo <P, O, IC>, un

suelo Cuerno objetivo inciso G0 y un conjunto de tomos de planta abierta :

Si {G0} IC es cierto en el modelo mnimo de P ,

entonces existe una derivacin con xito de ', de tal manera que ' .

Procedimientos de prueba para la planta de Hornos ALP

La inferencia de reglas F1 , F2 , B1 , B2 , Realidad y S determinar la forma de abduccin
derivaciones. Para obtener un procedimiento de prueba, es necesario especificar cmo el
se genera espacio de bsqueda de las derivaciones y explor. Es Importante Tener en Cuenta
que slo B1 genera derivaciones alternativas, lo que corresponde a la variante
formas de razonamiento hacia atrs de un objetivo seleccionado C atmica en Gi uso
clusulas alternativas C D en P. Todas las otras reglas de inferencia simple
transformar una (generalizada) meta inciso Gi en otro. Por otra parte, el orden
en el que se aplican las reglas de inferencia, no importa, porque todos tienen
para ser aplicado (a excepcin de las formas alternativas de la aplicacin de B1 ) Con el fin de
generar una derivacin xito. Sin embargo, la eficiencia, la simplificacin
S y reglas informativas deben aplicarse tan pronto como sean aplicables.
El espacio de bsqueda de todas las posibles derivaciones tiene la forma de un rbol o-(o
rbol de bsqueda):

R El objetivo inicial G0 es la raz del rbol.

S / Fact Dado cualquier nodo Gi en el rbol de bsqueda,

si una norma de S o realidad se pueden aplicar,
a continuacin, el nodo tiene un nico sucesor G i+1
obtenido mediante la aplicacin de uno de tales regla.

Seleccionar De lo contrario, algunos tomo de C, ya sea en la posicin C G

o en la posicin (C B H) G en Gi
 Pgina 308
307
se ha seleccionado para la aplicacin de las reglas de inferencia:

F Si el tomo seleccionado C es un tomo abierto en la posicin C G,

F1 se utiliza con una restriccin de integridad en la CI o F2 se utiliza con algunas
condicional en Gi para generar Gi+1 . En ambos casos, esta aplicacin de
F1 o F2 no debera haber sido realizado antes.

B1 Si el tomo seleccionado C es un tomo de cerrado en la posicin C G,

hay tantos nodos sucesores Gi+1 ya que hay maneras de
la aplicacin de B1 con alguna clusula de P con la conclusin C.

B2 Si el tomo de C es seleccionado en la posicin (C B H) G, entonces B2

se utiliza para generar Gi+1 .

Es importante tener en cuenta que hay como muchos de estos rboles de bsqueda, ya que hay
formas de aplicar una regla de simplificacin o factoring en el paso S / hecho y de
seleccionando un tomo en el paso Seleccionar. Es necesario explorar slo uno de tales
rbol de bsqueda en el intento de generar una derivacin xito. ESTO HACE Que sea
vale la pena poner un poco de esfuerzo en decidir que los tomos para seleccionar, hacer
el espacio de bsqueda que resulta tan fcil y eficiente para buscar posible. Cualquier
estrategia de bsqueda, incluyendo primero en profundidad, primero en anchura, primero el
mejor, serial o Paralelamente, se puede utilizar para explorar el espacio de bsqueda seleccionado.
En concreto, la rbol de bsqueda podra estar integrada en una grfica de conexin, y el primero
el major estrategia de bsqueda esbozado en el Captulo 4 podra ser usado para guiar la
bsqueda.
Las restricciones de integridad con conclusiones disyuntivas
Varios de los ejemplos en el libro implican restricciones de integridad con
conclusiones disyuntivas:
C D1 ... Dm
Para hacer frente a estas restricciones de integridad, basta con aadir el adicional
regla de inferencia:

Dividir: Si Gi tiene la forma (D1 ... Dm ) G, entonces hay tantos

nodos sucesores Gi+1 de la forma D1 G como existen disyunciones Di.
La divisin debe realizarse cuando las condiciones de una restriccin de integridad
se han reducido a la verdad, y la conclusin disyuntiva ha sido conjuntados
de los sub-objetivos en Gi.
En el caso proposicional, restricciones de integridad con disyuntiva
conclusiones les dan el poder de la forma clausales de la lgica clsica. La
regla de reparto, junto con las reglas de razonamiento hacia adelante F1 y F2 , Convierte el
procedimiento de prueba en un generador de modelo de la lgica clausal. De hecho, la prueba
procedimiento para el caso <P, O, IC> donde P es vaco y O es el conjunto de todos los
 Pgina 309
308
predicados de la lengua, es equivalente a la SATCHMO (Manthey y
Bry, 1988) modelo de generador (y el procedimiento de la prueba) para la forma oracional de
la lgica Clsica.
Vamos a ver cmo la divisin se puede utilizar para implementar la restriccin totalidad
de los modelos de la semntica estables de negacin como fracaso, en la siguiente seccin.

La negacin por medio del secuestro de contrarios y limitaciones

El modelo de la semntica mnimas de ALP combina perfectamente con el modelo estable
semntica de programas lgicos con la negacin. En ambos casos, la semntica es
se define en trminos del modelo mnimo de un programa de clusulas de Horn P extendi
con un conjunto . En el caso de la abduccin, consiste en tomos de suelo abiertas, y en
el caso de los programas de lgica con la negacin, consiste en negaciones de la tierra
tomos tratados como tomos positivos.
La semntica modelo estables pueden ser interpretados como un caso especial de ALP,
mediante el tratamiento de todas las negaciones de tomos no una tan positivos tomos, abiertas,
digamos no a,
y mediante el uso de restricciones de integridad para expresar que una y no a son contrarios 26.
La ms importante restriccin de integridad necesaria para esto es la consistencia
restriccin:
no-a a falsa
Tambin tenemos que garantizar que es suficientemente grande. Para capturar el establo
semntica modelo, tenemos que la restriccin totalidad:
cierto no a a
Con esta representacin, para cada programa de lgica de negacin con P, hay una
correspondiente programa de lgica abductiva <P', O, IC> donde O es el conjunto de
contrarios positivos de las negaciones de tomos en P, P ' es la clusula de Hornos
programa obtenido de P mediante la sustitucin de las negaciones de tomos con sus extremos
positivo
contrarios en O, y IC es el conjunto de consistencia y limitaciones totalidad.
Con esta correspondencia los modelos estables de P coinciden con la
modelos mnimos de P ' , donde es una solucin de la meta inicial cierto
(Eshghi y Kowalski, 1989). De hecho, la definicin de un modelo estable
coincide con la definicin de la solucin abductiva en este caso especial.
Sin embargo, hay un problema con la correspondencia: Se requiere que el
satisfaccin de todas las restricciones totalidad si son relevantes para el
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
26
El tratamiento de negaciones como contrarios positivos hace que sea ms fcil comparar el
tratamiento de la negacin en ALP con el tratamiento de la negacin en la semntica modelo
estables.
Sin embargo, tambin es posible tratar negaciones directamente como frmulas abiertas, como en
la FIB procedimiento de prueba.
 Pgina 310
309
objetivo inicial G 0 o no. Vamos a investigar este problema y discutir su
solucin en las siguientes secciones.

El caso de ignorar las restricciones totalidad

Considere el programa del Captulo A4:

P: bob ir john no pueda.

john ir No bob el tope.

Reformular el programa en trminos de ALP, reexpresar las condiciones negativas

como predicados abiertos positivos, por ejemplo en la forma:

P ': bob ir john se aleja.

john ir bob se aleja.
O: {John se aleja, se aleja bob}
IC: bob ir bob se aleja falsa.
john ir john mantiene alejado falsa.

Ignorar las restricciones totalidad por ahora, y considerar el objetivo inicial G0 = Bob ira. El
procedimiento de prueba genera slo una terminacin con xito derivacin con solucin
1 = { John mantiene alejado } de la siguiente manera:

G0 bob ir
G1 john se aleja
G2 (John ir false) john se aleja
G3 (Bob se aleja false) john se aleja

Del mismo modo, el procedimiento de prueba genera la solucin 1= {Bob se aleja}

para el objetivo inicial G 0 = John ir. Los resultados son los mismos que los
obtenido con la semntica modelo estables, pero sin las limitaciones totalidad.

El caso de las limitaciones totalidad

El siguiente ejemplo muestra que necesitamos las limitaciones totalidad o

algo parecido a ellos. Considere el programa consta de los apartados siguientes:

P: john puede volar john es un ave no (john es anormal)

john es un ave
Bajo el supuesto de mundo cerrado y la semntica modelo estable, ya que
no se puede demostrar que John es anormal, se deduce que no (John es anormal)
y por lo tanto que Juan puede volar. Pero no se puede demostrar que no (john puede volar).
 Pgina 311
310
Pero es posible que muestre no (john puede volar) reexpresados como algo positivo
predicado john es volar, utilizando el programa de lgica abductiva correspondiente
<P', O, IC> sin las limitaciones totalidad, donde:
P' john puede volar john es un ave john es normal
john es un ave
O {John es volar, juan es normal}
IC: john es volar john puede volar falsa.
john es normal john es anormal falsa.

De acuerdo con la semntica de ALP sin la restriccin totalidad, john es

volador tiene la solucin no deseada = {john es volar}. Esta misma
solucin tambin es generado por el procedimiento de la prueba abductivo:

G0 john es volador
G1 (John puede volar false) john es volador
G2 (John es un ave john es normal false) john es volador
G3 (John es normal false) john es volador

Parece que tenemos la restriccin de la totalidad (o algo parecido), despus de todo 27.
Con la restriccin totalidad:
verdadera john es normal john es anormal
la solucin no deseada desaparezca, porque ni john es normal ni john es
anormal es cierto en el modelo mnimo de P ' , donde = {john es
volador}.
Esto es lo que el procedimiento de la prueba (con una estrategia de seleccin en particular)
hace con el mismo problema aumentada con la restriccin totalidad por encima
(Haciendo caso omiso de la otra restriccin totalidad, para evitar el desorden). Los tres primeros
pasos de
la derivacin son la misma. Sin embargo, el objetivo inicial puede ser considerado como
que contiene la conclusin disyuntiva de la restriccin totalidad, debido a que el
condiciones de la restriccin verdad es cierto:
G0 (John es normal john es anormal) john es volador
G1 (John es normal john es anormal)
(John puede volar false) john es volador
G2 (John es normal john es anormal)
(John es un ave john es normal false) john es volador
G3 (John es normal john es anormal)

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
27
Este es tambin un ejemplo contrario a la sustitucin de la totalidad del requisito estable
modelo semntica por el requisito de que P o P ' sea mximamente consistente.
 Pgina 312
311
(John es normal false) john es volador
G4 john es normal (john es normal false) john es volador
G5 john john es normal es volar falsa
G6 falso
G4' john es anormal (john es normal false) john es volador

El objetivo generalizado inciso G3 tiene dos nodos sucesores G4 y G4 . La sucesor nodo G4

conduce a una deduccin en su defecto, false. El nodo sucesor
G4' Termina sin xito, porque Juan es anormal no es un tomo abierto
y no hay reglas de inferencia se pueden aplicar a G4 . As, con la restriccin totalidad,
la solucin no deseada desaparezca, tanto en la semntica y en la prueba
Procedure.
Una alternativa a las limitaciones totalidad
Por desgracia, las limitaciones totalidad son computacionalmente muy caro.
Requieren la consideracin global de una restriccin de la totalidad de cada planta
tomo en el idioma, si el tomo de suelo es relevante para el objetivo o no.
Esto es bastante malo en el caso del suelo, pero en el caso de las variables, es
prohibitivamente caro.
Una alternativa a la comprobacin de todos los obstculos totalidad es comprobar slo
esas limitaciones totalidad que sean localmente relevantes para el problema en cuestin. En
Adems de evitar los problemas de clculo de las restricciones globales, los
alternativa local tiene otros mritos. Entre sus otras propiedades, la alternativa
Es inconsistencia tolerante, aborda el problema de mantenimiento preventivo,
y tiene una bonita interpretacin en trminos de argumentos a favor y en contra de la inicial
gol. El efecto de restringir la totalidad de las restricciones a las que sean localmente
correspondiente se puede obtener mediante la adicin de una variante menor de la negacin
reescritura
excluir del procedimiento de prueba de IFF, as como una simplificacin adicional
Regla:

Neg: Si Gi tiene la forma (No C B H) G,

entonces G i+1 es (B H C) G.

Reemplace no C C por una falsa

Reemplace falsa C de C.

Suponemos que el conjunto de la integridad limitaciones IC es un conjunto de clusulas

posiblemente con las conclusiones disyuntivas, pero sin negacin. Por lo tanto, la negacin
reescritura trata solamente de negacin introdujeron a las condiciones de la lgica
programas de razonamiento hacia atrs con B 2 . Pero si una negacin no -C
introducido por B 2 en las condiciones de una meta de mantenimiento, a continuacin, Neg hace
que sea
 Pgina 313
312
posible satisfacer el objetivo de mantenimiento al hacer C verdadera, evitando de este modo
la necesidad de lograr la conclusin de la meta de mantenimiento.
Para ver cmo la negacin reescritura compara con las restricciones totalidad,
reconsiderar el ejemplo de la seccin anterior G0 = John es volar utilizando el
mismo programa de lgica abductiva:

P' john puede volar john es un ave john es normal

john es un ave
O {John es volar, juan es normal}
IC: john es volar john puede volar falsa.
john es normal john es anormal falsa.

Los tres primeros pasos son los mismos que eran antes sin la totalidad
restriccin:
G0 john es volador
G1 (John puede volar false) john es volador
G2 (John es un ave john es normal false) john es volador
G3 (John es normal false) john es volador

Mientras que antes, sin totalidad, la derivacin terminado con xito

G3 , Ahora negacin reescritura se aplica, y la derivacin termina
sin xito con G4:

G4 john es anormal john es volador

La derivacin termina sin xito, por la misma razn que G 4" Fall
cuando usamos la restriccin totalidad antes, porque el subobjetivo john es
anormal no es un tomo de abierto, y no hay ms reglas de inferencia puede ser aplicado.
Por lo tanto negacin reescritura elimina la misma solucin no deseada
eliminado por la restriccin totalidad antes, pero ahora por medio de un local de
regla de inferencia, que se aplica slo cuando es pertinente.
Antes de discutir la semntica del procedimiento de la prueba con la negacin
reescritura, reconsiderar la meta G0 = Bob ir utilizando la lgica abductiva
programa:

P ': bob ir john se aleja.

john ir bob se aleja.
O: {John se aleja, se aleja bob}
IC: bob ir bob se aleja falsa.
john ir john mantiene alejado falsa.
El ejemplo es significativo, tanto por el procedimiento de prueba de la misma obtiene
resultados como la semntica modelo estables, y debido a que estos resultados son diferentes
 Pgina 314
313
de las del procedimiento de prueba IFF, en el que la prueba abductiva
procedimiento se basa.
Los tres primeros pasos son los mismos que estaban sin la totalidad
restriccin:
G0 bob ir
G1 john se aleja
G2 (John ir false) john se aleja
G3 (Bob se aleja false) john se aleja

Antes de la derivacin terminado con xito con G3 . Ahora negacin

reescritura se aplica, y la derivacin termina con xito con G6:

G4 bob ir john se aleja

G5 john mantiene alejado john se aleja
G6 john se aleja

La derivacin termina, porque la nica regla de inferencia, es decir, F1 , Que

se puede aplicar a John estancias de distancia ya se ha aplicado a la copia anterior
de Juan se aleja y es tratado como si hubiera sido aplicada al nuevo single
copiar de acuerdo con la definicin de los hechos.
El mantenimiento preventivo
La combinacin de Neg y divisin hace que sea posible para satisfacer
metas de mantenimiento al evitar la necesidad de alcanzar sus conclusiones. Para
ejemplo, si tiene un examen prximo y no pasa el examen, entonces usted necesita
para volver a tomar el examen despus. Si no te gusta la idea de volver a tomar el examen,
puede razonar de la siguiente manera:

P: va a fracasar el examen no estudias.

O: {Tienes un examen, a estudiar, no estudiar, repetir el examen}
IC: usted tiene un examen no estudias que repetir el examen.
estudiar no estudias falsa.
G0 usted tiene un examen
G1 usted tiene un examen (no estudias que repetir el examen)
G2 usted tiene un examen (estudias que repetir el examen)
G3 usted tiene un examen estudias
G3' usted tiene un examen que repetir el examen

As que la eleccin depende de usted. Cualquiera que estudie o repetir el examen.

 Pgina 315
314
Una interpretacin de la teora de la argumentacin
Una derivacin abductiva G0 , G1 , ... GN usando Neg para programas de lgica de P con
negacin, pero sin otros predicados abiertos y otras restricciones de integridad
puede ser visto como la construccin de un argumento para apoyar y defender la demanda
G0:

La regla de inferencia B1 reduce el objetivo inicial, y todos los dems objetivos

necesaria para apoyar, para sub-objetivos, y en ltima instancia para abrir sub-objetivos de
la forma no a. Si la derivacin tiene xito, entonces el conjunto de todos estos
subobjetivos abiertos es el conjunto .

Cuando un tomo abierto, no-a se genera una por B1 , Que se aade a , la

regla de inferencia F1 se utiliza con la restriccin de coherencia para derivar a falso, en
un intento de atacar el argumento de que se est construyendo por B1 porcin
socavando no a. Sin embargo, no se hace ningn intento de socavar no-a
si no-a que ya pertenece a . En cambio, Fact se utiliza para combinar los dos
copias de la no-a en un solo ejemplar, y para evitar atacar y
defender no-a forma redundante.

La regla de inferencia B2 reduce a en a falsa a los argumentos alternativos

atacar no-a. Cada uno de estos argumentos atacante es en ltima instancia, reduce
a un conjunto de sub-objetivos abiertos de la forma no-B.

Para cada argumento ofensivo, reducido a tomos abiertas, la prueba

procedimiento intenta socavar uno de tales tomos abierto, no-B y
derrotar el ataque. Esto se hace mediante el uso de la inferencia de reglas y Neg
Dividir, para generar un contraataque, mostrando b. Sin embargo, no heno
se hace intento de contraatacar no b si no b pertenece a . En Su Lugar, F2
se utiliza para eliminar la no-B de la attack.This tambin asegura que no ataca a s
mismo.
En una derivacin xito, este proceso dialctico de apoyo, ataque y
contraataque contina hasta que todos los ataques contra los tomos abiertos en tiene
sido considerados y contraatacaron, y todos los objetivos y subobjetivos necesarios
para este fin se han reducido para abrir tomos en .

Una semntica de teora de la argumentacin

Este punto de vista de las derivaciones abductivas en trminos de argumentos y contra-

argumentos se pueden dar una argumentacin de la teora semntica. Por Otra Parte, s
sugiere que el propio modelo semntico estables tambin pueden entenderse en
trminos de argumentacin: Dado un programa de lgica abductiva <P', O, IC>
 Pgina 316
315
que corresponde a una lgica normal del programa P, la semntica modelo estable puede
debe entenderse como sancionar un conjunto de tomos de abiertos como una solucin de un
objetivo G0 si y slo si :

P ' apoya un argumento para G0 .

Ningn argumento apoyado por P ' ataca .
Para todos los no-b no en ,
P ' apoya el argumento de que los ataques no b.

En la semntica modelo estable, la argumentacin es una guerra total: Para sea

estable, todos los no-b tiene que tomar partido, ya sea con o contra . Si no b no es
con , entonces ataca no b.
Con derivaciones abductivas, es una solucin admisible de G0 , Si y slo
si:
P ' apoya un argumento para G 0 .
Ningn argumento apoyado por P ' ataca .
Para cada argumento con el apoyo de P ' ' que ataca ,
P ' apoya el argumento de que ataca '.

En la semntica de admisibilidad, la argumentacin no es ms que la legtima defensa.

La inferencia de reglas F1 , F 2 , B 1 , B 2 , Hecho, S y Neg son slidos:

Teorema: Dado un programa de lgica abductiva <P', O, IC> correspondiente a un

programa de lgica de suelo P con la negacin, pero sin otra abierta
predicados y otras restricciones de integridad, y teniendo en cuenta una clusula de
meta G0 :

Si hay una derivacin de terminacin con xito de ,

entonces es una solucin admisible de G 0 .

Al igual que en el caso de suelo cuerno de la montaa, para obtener integridad, la definicin de
necesita derivacin xito que se extienda a la no-terminacin posiblemente
Caso. Una discusin de estos y otros temas se puede encontrar en (estircol,
Kowalski y Toni, 2006) en el contexto de los procedimientos de prueba de resumen
Argumentacin.

Extensiones del procedimiento de prueba abductivo

La extensin ms importante es, por supuesto, para el caso de no-tierra

programas de lgica abductiva. En el caso del procedimiento de prueba IFF, en el que
el procedimiento de prueba de abduccin se basa, esta extensin, implica una serie de
reglas de inferencia adicionales, para hacer frente a las sustituciones representadas por
 Pgina 317
316
medio de ecuaciones. Sin embargo, en el caso de las derivaciones de este abductivas
captulo, la extensin al caso no suelo requiere principalmente slo aadir
unificacin de razonamiento hacia adelante, el razonamiento hacia atrs y factoring. Also
requiere el rango de restriccin de las variables, que no es demasiado difcil para vivir
en la prctica. 28 Desafortunadamente, no hay espacio suficiente para hacer frente a esta
extensin y las cuestiones que plantea en este libro.

Se necesitan otras cuatro extensiones para hacer frente a los temas de este libro:

Necesitamos generalizar razonamiento hacia adelante, de modo que el tomo de A en Gi

utilizado para el razonamiento hacia adelante puede ser un tomo de cerrado. sto permite
Que el consecuencias de las acciones hipotticas y explicaciones sean
considerado sin la necesidad de reducir a abrir tomos.

Debemos ampliar las clusulas / creencias incluir condicionales en el

condiciones de condicionales, por ejemplo, para representar a la cochinilla
las creencias de diseo en el Captulo 9.

Debemos ampliar el razonamiento hacia adelante, para razonar hacia adelante utilizando
creencias, y no slo el uso de restricciones de integridad. Esto implica relajacin
la restriccin de que cada restriccin de integridad contiene un tomo con una
abrir predicado.
Necesitamos integrar la abduccin y la prueba grfica de conexin
PROCEDIMIENTOS.

La primera extensin es trivial. La restriccin de que A sea un tomo abierto era

impuesta por la simplicidad. La restriccin se puede quitar sin ms prembulos.
La segunda ampliacin es tambin muy fcil. Ya contamos con los condicionales en
clusulas generalizadas objetivo introducidas por el razonamiento hacia adelante con integridad
limitations. Ellos podran fcilmente haber sido introducidas por atrs
razonando con clusulas.
La tercera prrroga requiere un poco ms de trabajo. Mtodos de comprobacin de la integridad
que razonar hacia adelante con clusulas se desarrollaron las bases de datos deductivas en
la dcada de 1980 (Sadri y Kowalski, 1988). Estos podran ser integrados con la
procedimiento de prueba abductivo presenta en este captulo. Sin embargo, es interesante
notar que muchos sistemas prcticos en Informtica restringir reglas a la forma de
reglas de eventos de condicin-accin, que se obtienen de hecho mediante el razonamiento en
Avanzar.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
28
Con una pequea modificacin de esta restriccin, restricciones de integridad pueden contener
Las variables cuantificadas existencialmente en sus conclusiones, y estos cuantificadores
existenciales puede ser dejado implcita.
 Pgina 318
317
La cuarta prrroga no es muy difcil, en teora, porque hacia adelante y
razonar hacia atrs son casos especiales de resolucin, y el grfico de conexin
procedimiento de prueba es slo un vehculo para la aplicacin de la resolucin ms
de Manera Eficiente. Sin embargo, como se observ al final del captulo A5, la conexin
procedimiento de prueba grfico fue desarrollado como un procedimiento de refutacin para
mostrar consecuencia lgica. Para adaptarlo a la generacin de modelos mnimas en la fosfatasa
alcalina, conclusiones de las metas condicionales deben estar vinculados a las conclusiones del
creencias condicionales.

Tenga en cuenta que la combinacin de secuestro con predicados abiertos y predeterminados

razonando con predicados negativos requiere ninguna extensin, sino simplemente la
inclusin de los dos tipos de predicados, sus restricciones de integridad asociadas,
y la negacin de reescritura en el mismo programa de lgica abductiva.

Conclusiones
En este captulo se ha presentado el apoyo tcnico que la motivacin principal
tcnicas estudiadas en este libro. Sin embargo, sigue habiendo una serie de
extensiones necesarias para un marco global. Muchas de estas extensiones
son sencillos, ya que todos ellos se han desarrollado como persona
componentes o en combinacin con otros componentes en otros marcos.
Su integracin armoniosa en un marco nico que abarca un
tema para futuras investigaciones.
Este captulo tambin introduce una semntica argumentacin y prueba
procedimiento de programacin lgica abductiva. La semntica y la prueba
procedimiento de construir sobre los avances recientes en la argumentacin lgica basada en AI.
Uno de los logros ms importantes de esta argumentacin basada en
enfoque es la demostracin de que casi la totalidad de la lgica original basado
formalismos desarrollados para el razonamiento por defecto en la IA se pueden entender
uniformemente en trminos de argumentacin (Bondarenko et al., 1997). Este Enfoque
ha sido especialmente influyente en el campo de la IA y la Ley (Prakken y
Sartor, 1996). Una encuesta reciente se puede encontrar en (Rahwan y Simari, 2009).
 Pgina 319
318
Referencias
Allen, LE, and Saxon, CS (1984). "Computer Aided Normalizing and
Unpacking: Some Interesting Machine-Processable Transformation of
Legal Rules", Computing Power and Legal Reasoning (C. Walter, ed.)
West Publishing Company, 495-572.
Almor, A. and Sloman, S. (2000). Reasoning versus text processing in the
Wason selection task: A non-deontic perspective on perspective effects.
Memory & Cognition, 28 (6), 1060-1070.
Anderson, JR and Lebiere, C. (1998). The Atomic Components of Thought .
Mahwah, NJ: Erlbaum.
Anderson, AR and Belnap, N. (1975). Entailment: the logic of relevance
and necessity, vol. I. Princeton University Press.
d'Avila Garcez, AS, Broda, K. and Gabbay, DM (2001). Simblico
knowledge extraction from trained neural networks: a sound approach.
Artificial Intelligence Volume 125 , Issue 1-2 155 - 20 .
Bader, S., Hitzler, P. and Hlldobler, S. (2006). The Integration of
Connectionism and First-Order Knowledge Representation and
Reasoning as a Challenge for Artificial Intelligence. Information 9 (1).
Baron, J. (2008). Thinking and Deciding. (fourth edition). Cambridge
University Press.
van Benthem, J. (1989). Semantic parallels in natural language and
clculo. In H.-D. Ebbinghaus, editor, Logic Colloquium 1981,
pages 331-375, Elsevier Science Publishers.
Bertossi, L. and Chomicki, J. (2003). Query Answering in Inconsistent
Databases. Logics for Emerging Applications of Databases. J. Chomicki,
G. Saake and R. van der Meyden (eds.), Springer, 43-83.
Bondarenko, A., Dung, PM, Kowalski, R., and Toni, F. (1997). Un
Abstract Argumentation- theoretic Approach to Default Reasoning.
Journal of Artificial Intelligence 93 (1-2) , 63-101.
Brooks, RA (1991). Intelligence Without Reason. MIT AI Lab Memo l293,
April l99l. Reprinted in Proceedings of l2th International Joint
Conference on Artificial Intelligence, Sydney, Australia, l-21.
Brown, G. and Yule, G. (1983). Discourse Analysis Cambridge University
Pulse.
Bundy, A., Byrd, L., Luger, G. Mellish, C. Palmer, M. (1979). Resolver
mechanics problems using meta-level inference. Proceedings of the 6th
international joint conference on Artificial intelligence.
Byrne, RMJ (1989). Suppressing valid inferences with conditionals.
Cognition 31 , 6183.
Carruthers, P. (2004). Practical Reasoning in a Modular Mind . Mind &
Language , 19(3), 259-278.
 Pgina 320
319
Checkland, P. (2000). Soft Systems Methodology: A Thirty Year
Retrospective. Systems Research and Behavioral Science Syst. Res. 17 ,
S11S58.
Cheng, PW and Holyoak, KJ (1985). Pragmatic reasoning schemas.
Cognitive Psychology , 17 , 391-416.
Cheng, PD and Juang JY (1987). A parallel resolution procedure based
on connection graph. Sixth National Conference on Artificial
Inteligencia.
Chisholm, R. (1963). Contrary-to-Duty Imperatives and Deontic Logic.
Analysis , 24: 3336
Clark, KL (1978) Negation by failure. In Gallaire, H. and Minker, J. [eds],
Logic and Databases , Plenum Press, 293-322.
Clark, KL and Trnlund, S.-A. (1978). A first-order theory of data and
programas. In Proceedings of the 1FIP Congress 77, 939-944.
Colmerauer, A. and Roussel, P. (1992). The birth of Prolog. The second ACM
SIGPLAN conference on History of programming languages , p. 37 -
52.
Costantini, S. (2002) Meta-reasoning: A Survey. In Kakas, AC, Sadri, F.
(Eds.): Computational Logic: Logic Programming and Beyond .
Springer Verlag. Vol.. 2. 253-288.
Cosmides, L. (1985). Deduction or Darwinian algorithms : an explanation of
the "elusive" content effect on the Wason selection task. Ph.D. tesis.
La Universidad de Harvard.
Cosmides, L. (1989). The logic of social exchange: has natural selection
shaped how humans
reason? Studies with the Wason selection task.
Cognition 31 , 187 -276.
Dvila, J. and Uzctegui, M. (2005) Agents that learn to behave in Multi-
Agent Simulations. Proceedings of /Fifth IASTED International
Conference on Modelling, Simulation and Optimization (MSO'2005) . 51 -
55. See also http://galatea.sourceforge.net
Davis, M. (1980). The Mathematics of Non-Monotonic Reasoning. Journal
of Artificial Intelligence, 13 73-80.
Davis, M. and Putnam, H. (1960). A Computing Procedure for Quantification
Theory. Journal of the ACM 7 (3): 201215.
Dennis, LA Farwer, B. Bordini, RH Fisher, M. Wooldridge, MA (2008).
Common Semantic Basis for BDI Languages LICS 4908, Springer-
Verlag, 124-139.
De Raedt, L., Frasconi, P., Kersting, K. and Muggleton, S. (Eds.) (2008).
Probabilistic Inductive Logic Programming . Springer-Verlag.
Dung PM (1991). Negation as hypothesis: an abductive foundation for logic
programming. Proc. 8th International Conference on Logic
Programacin. MIT Press.
 Pgina 321
320
Dung, PM, Kowalski, R., and Toni, F. (2006). Dialectic proof procedures
for assumption-based, admissible argumentation. Journal of Artificial
Intelligence 170(2), 2006 ,114-159.
van Emden, M. and Kowalski, R. (1976) The Semantics of Predicate Logic as
a Programming Language JACM , Vol. 23, No. 4, 733-742.
Eshghi, K. and Kowalski, R. (1989) Abduction Compared with Negation by
Fallo. In Sixth International Conference on Logic Programming,
(eds. G. Levi and M. Martelli) MIT Press, 234-254.
Feferman, S. (1962). Transfinite recursive progressions of axiomatic theories,
Journal of Symbolic Logic, vol. 27 (1962), 259-316.
Fodor, J. (1975). The Language of Thought , Harvard University Press.
Fung, TH and Kowalski, R. (1997) The IFF Proof Procedure for Abductive
Logic Programming. Journal of Logic Programming.
Gardner, H. (1983). "Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences."
New York: Basic Books.
Gelfond, M. and Lifschitz, V. (1988). The stable model semantics for logic
programming . In: Proceedings of the Fifth International Conference on
Logic Programming (ICLP), 1070-1080.
Gillies, D. (1996). Artificial intelligence and scientific method. Oxford
University Press.
Gdel, K. (1931). ber formal unentscheidbare Stze der Principia
Mathematica und verwandter Systeme, I. Monatshefte fr Mathematik
und Physik 38 : 173-98.
Gdel, K. (1951). Some basic theorems on the foundations of mathematics
and their implications i n Solomon Feferman, ed., 1995. Collected works
/ Kurt Gdel, Vol. III. Oxford University Press: 304-23.
Green, C. (1969). Application of theorem proving to problem solving.
Proceedings of the 1st International Joint Conference on Artificial
Inteligencia. Morgan Kaufmann. 219-239.
Grice, HP (1989). Studies in the Way of Words . Cambridge MA: Harvard
University Press.
Hammond, J., Keeney, R. and Raiffa, H. (1999). Smart Choices - A practical
guide to making better decisions . Harvard Business School Press.
Hauser, M. Cushman, F. Young, L. Mikhail, J. (2007) A Dissociation
Between Moral Judgments and Justifications: Mind and Language. Vol..
22, No 1, 1-21.
Hewitt, C. (1971). Procedural Embedding of Knowledge In Planner.
Actas de la 2nd International Joint Conference on Artificial
Inteligencia. Morgan Kaufmann.
Hill, PM and Gallagher, J. (1998). Meta-programming in logic
programming. In Handbook of Logic in Artificial Intelligence and Logic
Programming , ed. D. Gabbay, CJ Hogger and JA Robinson. Vol.. 5.
Oxford University Press. 421-497.
 Pgina 322
321
Hodges, W. (1993). The logical content of theories of deduction.
Behavioral and Brain Sciences , Volume 16, Issue 02, 353-354.
Hodges, W. (2006). Two doors to open. In D. Gabbay, S.Goncharov and M.
Zakharyaschev, editors,Volume 4, Mathematical Problems from
Applied Logic I: Logics for the XXIst Century . Springer, 277-316.
Hlldobler, S. and Kalinke, Y. (1994). Toward a new massively parallel
computational model for logic programming, In: Proc. Workshop on
Combining Symbolic and Connectionist Processing, ECAI-94.
msterdam. 68-77.
Johnson-Laird, P. (1983). Mental models . Cambridge University Press.
Johnson-Laird, PN and Byrne, RMJ (1991). Deduction . Psicologa
Pulse.
Kahneman, D. and Frederick, S. (2002). Representativeness revisited:
Attribute substitution in intuitive judgment. In T. Gilovich, D. Griffin
and D. Kahneman (Eds) Heuristics of Intuitive Judgment: Extensions and
Application. New York: Cambridge University Press.
Kakas, A., Kowalski, R. and Toni, F. (1998). The Role of Logic
Programming in Abduction, Handbook of Logic in Artificial Intelligence
and Programming 5, Oxford University Press, 235-324.
Kowalski, R. (1975). A Proof Procedure Using Connection Graphs, JACM ,
22(4), 572-595.
Kowalski, R. (1974, 1979) Logic for Problem Solving. DCL Memo 75,
Department of Artificial Intelligence, U. of Edinburgh (1974).
Expanded edition published by North Holland Elsevier (1979). Tambin
at http://www.doc.ic.ac.uk/rak/ .
Kowalski, R. (1995). Logic without Model Theory, In What is a logical
system? (ed. D. Gabbay), Oxford University Press.
Kowalski, R. and Kuehner, D. (1971). Linear Resolution with Selection
Function. Artificial Intelligence, Vol. 2, 227-60.
Kowalski, RA and Sadri, F. (1990). Logic programs with exceptions.
Proceedings of the Seventh International Conference on Logic
Programming, MIT Press, 598-613.
Kowalski, RA and Sadri, F. (2010) . An Agent Language with Destructive
Assignment and Model-theoretic Semantics . In CLIMA XI -
Computational Logic in Multi-Agent Systems (eds. J. Dix, G. Governatori, W. Jamroga and
J. Leite) Springer.
Kowalski, R. and Sergot, M. (1986). A Logic-based Calculus of Events. En New
Generation Computing, Vol. 4, No.1, 67-95. Also in The Language of Time: A Reader
(eds. Inderjeet Mani, J. Pustejovsky, and R. Gaizauskas) Oxford University Press. 2005.
Kowalski, R. (1992). Database Updates in the Event Calculus, in Journal
of Logic Programming , Vol. 12, No. 162, 121-146.
Kowalski, R. and Toni, F. (1996) Abstract argumentation. Journal of Artificial Intelligence
and Law , 4(3-4):275296.
 Pgina 323
322
Kowalski, R., Toni, F. and Wetzel, G. (1998) Executing Suspended Logic
Programs. Fundamenta Informatica 34 (3) , 1-22.
Laird, Rosenbloom, Newell, John and Paul, Allen (1987). "Soar: An
Architecture for General Intelligence". Artificial Intelligence , 33: 1-64.
Lenat, D. and Guha, RV (1989 ). Building Large Knowledge-Based
Systems; Representation and Inference in the Cyc Project - Addison-
Wesley Longman Publishing Co., Inc. Boston. K An up-to-date
overview can be found at http://www.cyc.com/.
Loveland, DW (1968). Mechanical theorem-proving by model elimination.
Journal of the ACM, 15, 236-251.
Lucas, JR (1959). Minds, Machines and Gdel. Philosophy , XXXVI, 1961.
Reprinted in The Modeling of Mind , Kenneth M. Sayre and Frederick J.
Crosson, eds., Notre Dame Press, 1963, and in Minds and Machines , ed.
Alan Ross Anderson, Prentice-Hall, 1964.
Luger, G. (2009). Artificial Intelligence, Structures and Strategies for
Complex Problem Solving. Pearson Education limited.
Manthey, R. and Bry, F. (1988). SATCHMO: A Theorem Prover
Implemented in Prolog. Proceedings CADE 1988. Lecture Notes in
Computer Science 310, Springer, 415-434.
Maes, P. (1990). Situated agents can have goals. Robot. Autonomous Syst.
Vol.. 6, no. 1-2, 49-70.
McCarthy, J. (1980) Circumscription - A form of non-monotonic
reasoning. Artificial Intelligence , 13:27-39.
McCarthy, J. and Hayes, PJ (1969). `Some Philosophical Problems from
the Standpoint of Artificial Intelligence. In D. Michie (ed), Machine
Intelligence 4 , American Elsevier, New York, NY.
McDermott, D. and Doyle, (1980) Nonmonotonic logic I," Artificial
Intelligence , 13:41-72.
Mikhail, J. (2007). Universal Moral Grammar: Theory, Evidence, and the
Future, Trends in Cognitive Sciences, Vol. 11, No. 4, 143-152.
Moore, RC (1985). Semantical considerations on nonmonotonic logic.
Artificial Intelligence , 25, 75-94.
Mueller, E. (2006). Commonsense Reasoning. Elsevier.
Muggleton, SH and De Raedt, L. (1994). Inductive logic programming:
Theory and methods. Journal of Logic Programming , 19, 20: 629-679.
Newell, A. (1973). Production Systems: Models of Control Structure. In W.
Chase (ed): Visual Information Processing , New York: Academic Press,
463-526.
Nilsson, N. (1998). Artificial Intelligence: A New Synthesis. Morgan
Kaufmann Publishers, Inc.
Nute, D. (1997). Defeasible Deontic Logic. Kluwer Academic Pub.
Panton, C., Matuszek, D., Lenat, D., Schneider, M., Witbrock, N., Siegel, and
Shepard, B. (2006). Common Sense Reasoning From Cyc to Intelligent
 Pgina 324
323
Adjunto. In Y. Cai and J. Abascal (Eds.): Ambient Intelligence in
Everyday Life, LNAI 3864, Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 1 31.
Peirce, CS (1931). Collected Papers . C. Hartshorn & P. Weiss (eds.)
Cambridge, MA: Harvard University Press.
Penrose, R. (1989). The Emperor's New Mind: Concerning Computers,
Minds, and The Laws of Physics . Oxford University Press.
Pereira , LM and Saptawijaya, A. (2007). Moral Decision Making with ACORDA, i n: N.
Dershowitz, A.Voronkov (eds.), 14th Intl. Conf. en Logic for Programming Artificial Intelligence
and Reasoning (LPAR'07).
Pereira , LM and Saptawijaya, A. (2009). Modelling Morality with
Prospective Logic , in: International Journal of Reasoning-based
Intelligent Systems (IJRIS) , 1(3/4): 209-221. Also to appear in: M.
Anderson, S. Anderson (eds.), "Machine Ethics", Cambridge University
Pulse.
Perlis, D. and Subrahmanian, VS (1994). Metalanguages, reflection
principles and self-reference. In DM Gabbay, CJ Hogger and JA
Robinson, editors, Handbook of Logic in Artificial Intelligence and
Logic Programming , Vol 2, 328-358.
Pinker, S. (1997). How the Mind Works. New York: Norton.
Pollock, J. (1995). Cognitive Carpentry . Cambridge, Mass: MIT Press.
Poole, D. (1997). The Independent Choice Logic for Modeling Multiple
Agents Under Uncertainty. Artificial Intelligence , Vol. 94, 756.
Poole, D., Goebel, R. and Aleliunas R. (1987) Theorist: a logical reasoning
system for defaults and diagnosis. In N. Cercone and G. McCalla (Eds.)
The Knowledge Frontier: Essays in the
Representation of Knowledge ,
Springer Verlag, New York, 331-352.
Poole, D. and Mackworth, A. (2010) Artificial Intelligence: Foundations of
Computational Agents . Cambridge University Press.
Post, E. (1943). Formal Reductions of the General Combinatorial Decision
Problem. American Journal of Mathematics , Vol. 65, No. 2, 197-215.
Prakken, H. and Sartor, G. (1996) A dialectical model of assessing conflicting
arguments in legal reasoning. Journal of Artificial Intelligence and Law ,
4(3-4).
Prakken, H. and Sartor, G. (1996). Logical models of legal argumentation. Kluwer.
Priest, G. (2002). Paraconsistent Logic, Handbook of Philosophical Logic
(Second Edition), Vol. 6, D. Gabbay and F. Guenthner (eds.), Dordrecht:
Kluwer Academic Publishers, 287-393.
Przymusinski, T. (1988). On the declarative semantics of deductive databases and logic programs.
In Foundations of deductive databases and logic programming . Morgan Kaufmann Publishers
Inc. 193 216.
Quine, WVO (1963). Two dogmas of empiricism. In From a logical point of view . Harper &
Row, 20-46.
 Pgina 325
324
Rahwan, I. and Simari, G. (Eds.) (2009) Argumentation in Artificial
Intelligence. Springer.
Reiter, R. (1980). A logic for default reasoning. Artificial Intelligence , 13:81-
132.
Reiter, R. (1988). On Integrity Constraints. In: 2nd Conference on
Theoretical Aspects of Reasoning about Knowledge, 97111.
Robinson, JA (1965a) A Machine-Oriented Logic Based on the Resolution
Principle . Journal of the ACM, 12(1) 23 41.
Robinson , J. (1965b), Automatic deduction with hyper-resolution ,
International J. Computer Math. 1, 3. 227-234.
Russell, SJ and Norvig, P. (2010). Artificial Intelligence: A Modern
Approach. Third Edition. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Sadri F. and Kowalski R. (1988). A Theorem-Proving Approach to Database
Integridad. In: Minker, J. [ed.], Foundations of Deductive Databases and
Logic Programming, Morgan Kaufmann, 313-362.
Sagonas, K., Swift, T., and Warren, DS (1994). XSB as an efficient
deductive database engine. SIGMOD Rec. 23, 2 442-453.
Sergot, MJ, Sadri, F., Kowalski, RA, Kriwaczek, F., Hammond, P. and
Cory, HT (1986). " The British Nationality Act as a logic program",
CACM , Vol. 29, No. 5, 370-386.
Shanahan, MP (1997). Solving the Frame Problem: A Mathematical
Investigation of the Common Sense Law of Inertia , MIT Press.
Shapiro, S. (1989). Incompleteness, Mechanism, and Optimism. El Boletn
of Symbolic Logic, Vol. 4, No. 3, 273-302.
Siekmann, J. and Wrightson, G. (2002). Strong Completeness of R.
Kowalski's Connection Graph Proof Procedure. In A. Kakas and F. Sadri
(eds.) Computational Logic: Logic Programming and Beyond. Springer
Lecture Notes on AI, vol 2408, 231-252.
Simon HA (1957). Administrative behaviour (2nd ed.). Macmillan: New
York.
Simon HA (1960). The New Science of Management Decision . Harper &
Row: New York. (1977 revised edn, Prentice-Hall: Englewood Cliffs,
NJ.)
Simon, HA (1999). Production Systems. In Wilson, R. and Keil, F. (eds.):
The MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences. The MIT Press. 676-677.
Sperber, D. and Wilson, D. (1986). Relevance. Blackwell Oxford.
Sperber, D., Cara, F., & Girotto, V. (1995). Relevance theory explains the
selection task. Cognition, 52 , 3-39.
Stenning, K. and van Lambalgen M., (2008). Human reasoning and cognitive
science. MIT Press.
Thagard, P. (2005) Mind: Introduction to Cognitive Science. Second edition.MIT Press.
van Lambalgen, M. and Hamm, F. (2005). The Proper Treatment of Events .
Blackwell Publishing.
 Pgina 326
325
Vickers, G. (1965). The Art of Judgment . Chapman & Hall: London.
Wang, H. (1974). From Mathematics to Philosophy , Routledge & Kegan
Paul, London.
Wason, P. (1968) 'Reasoning about a rule', The Quarterly Journal of
Experimental Psychology , 20:3, 273 281.
Widom, J. and Ceri, S. (1996) Active Database Systems: Triggers and Rules
for Advanced Database Processing . Morgan Kaufmann, San Francisco,
California.
Williams, J. (1990, 1995). Style: Toward Clarity and Grace . Chicago:
University of Chicago Press.
Winograd , T. (1971). Procedures as a Representation for Data in a Computer
Program for Understanding Natural Language MIT AI TR-235.
Winograd , T. ( 1972 ). Understanding Natural Language . Academic Press,
Nueva York