Orientation lacanienne III, 4
que moi-mme je valide un certain
Jacques-Alain Miller
Cinquime sance du Cours
(mercredi 12 dcembre 2001)
V lexpression, dont P.-G. Guguen ma
Nous avons vu se produire la
semaine dernire ou sintroduire ici un
effet de sminaire par linitiative et
lentregent dric Laurent, avec e l quel
jai dj pendant une anne fait cours il
y a quelque temps. Cet effet de
sminaire, je laccueille et il se prolonge
aujourdhui, ne serait-ce que parce que
nous avons t limits par le temps
avant dentendre la contribution de
Marie-Hlne Brousse.
Je me suis trouv, certains gards
ma surprise, entour, confort,
prolong, et en mme temps tordu, par
des collgues qui ont accroch la
question du cas lquation
mystrieuse que javais pose ce titre
de structure et mensonge. Jai donc t
trop content et daccueillir et de laisser
se poursuivre cet effet de sminaire.
Aujourdhui que chacun sera un peu
moins contraint par sa propre
contribution, par sa lecture, nous
pouvons avoir loccasion de mettre en
scne un change, une improvisation.
Avec M.-H. Brousse, . Laurent nous
rapportera galement ce quil a
dvelopp au cours de la semaine de
ces considrations, assez loin dici,
Buenos Aires, o il est all faire un
voyage clair, et o il a donn
existence une cole Une qui schine
sur des thmes communs.
De mon ct, jai volontiers accueilli
la nouvelle que ma apporte Pierre-
Gilles Guguen que Nathalie Georges
avait, partir de sa contribution, eu
lide de prsenter quelque chose
concernant les entretiens prliminaires.
Une fois que lon commence, il y a une
srie qui senchane, et je laisse faire.
53
Je laisse faire parce quil faut bien
nombre des consquences de ce que je
peux ici bafouiller et qui se trouvent
reprsentes par les chos que mes
collgues peuvent y donner, et en
retour ce que cela peut moi-mme me
suggrer. Jai en particulier accueilli
dit quelle tait peut-tre prendre avec
des pincettes, de la crise du cas. Cette
expression de crise du cas qui sest
propose la dernire fois, je lai
accueillie et je lai laiss rsonner et
porter pour moi son cho, se
rverbrer, cest--dire je me suis gard
de la convoquer aussitt devant la
question de sa validit.
Pour moi, accueillir cette expression
veut dire ne pas linterroger aussitt
dans les termes est-ce vrai ? est-ce
faux ? De telle sorte quaccueillir une
expression, me suis-je dit ce propos,
comme la crise du cas, cest sans doute
suspendre la dimension de la vrit.
Accueillir une expression, cest
suspendre la vrit par oui ou non.
On peut bien sr se demander
quelle vrit et se tourner aussi vers la
notion de la dit-mension, telle quil est
arriv Lacan de lcrire dans son
dernier enseignement, dit, tiret,
mension, et qui dsigne le lieu o
rside. La mension, cest le lieu o
rside.
Si Lacan a pu, dans son dernier
enseignement, jouer sur le mot de
dimension, cest dans la mesure mme
o il avait fix, au dpart de son
enseignement, une dimension unique,
qui tait celle de lAutre avec un grand
A. Cest cette dimension-l, cette
dimension de lAutre quil avait
privilgie, la dimension o lAutre est
le lieu, est la mension o le dit se pose
en vrit.
Cela lui paraissait le lieu naturel du
dit, le lieu o lon se demande si cest
vrai ou si cest faux, le lieu o lon dit
daccord ou pas daccord, et o ce qui
prvaut, ce qui organise, ce sont les
formes de la langue commune, celles
qui peuvent dire si cela se dit ou si cela
ne se dit pas, de faon correcte.
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n5 12/12/2001 - 54
Distinguer les diffrentes
dimensions, admettre quil y a plusieurs
mensions du dit, quil y a plusieurs
demeures du dit, va contre lunicit de
lAutre. Laccent que Lacan a pu mettre,
dans son dernier enseignement, sur les
dit-mensions, sur les diffrentes
mensions du dit, participe du mme
mouvement qui lui ont fait pluraliser les
noms du pre, que le dit est susceptible
de se poser de bien dautres faons
quen vrit, et en vrit qui dit oui ou
non.
Cest ce que pour ma part jai
prouv avec lexpression la crise du
cas, qui ne ma pas du tout port me
demander y a-t-il ou non crise du
cas ? , o est-ce quil y a crise du
cas ? , quelle condition et chez qui
y a-t-il crise du cas ? , sinon que jai
laiss pour moi cette expression rouler
pour elle-mme et donc trouver ses
chos ailleurs que dans lAutre qui dit
oui ou non, ailleurs que dans le lieu de
la vrit qui dit oui ou non.
Jai admis pour cette expression sa
valeur potique. Le dit potique est
justement un dit dont on ne se pose pas
la question de sa validit
propositionnelle. Il est donc rsonner
dans un lieu qui est distinct du lieu de la
vrit et de la bonne foi. On ne
demande pas au pote dtre de bonne
foi, et lon nentreprend pas de valider
ou de vrifier le dit quil fait rsonner.
Cest dans ce sens que lon
comprend que Lacan ait pu parler de la
posie comme de ce qui sinscrit en
tant que symbolique dans limaginaire.
Cest du signifiant, en effet, qui sinscrit
en un lieu, mais en un lieu qui nest pas
lAutre symbolique, qui est lautre
imaginaire o des significations peuvent
venir se multiplier ou sannuler,
mais disjointes de la notion quune voix
pourrait profrer le oui et le non.
Eh bien, curieusement, lexpression
la crise du cas ma fait cet effet-l
moi. Ce nest tout de mme pas tout
fait aberrant dans la mesure o cela
appelait videmment un cho associatif
qui est celui de lcrit de Mallarm, crit
assez composite, qui sappelle Crise de
vers.
Llment potique tait l
certainement sollicit par cette
rfrence littraire. Mallarm essayait,
dans ce texte, qui est compos de
morceaux divers, qui est une sorte de
patchwork, de rendre compte de
ltrange mutation que connaissait la
posie fin de sicle, et pouvait dire :
La littrature ici subit une exquise
crise fondamentale.
Cest une question qui est sans
doute pose aujourdhui aussi la
psychanalyse, celle de son exquise
crise, dont nous sommes peut-tre
essayer de dchiffrer les indices et les
promesses.
La question du mensonge, que jai l
amene en court-circuit dans une sorte
dquivalence avec la structure, suit
videmment comme son ombre la
question de la vrit. Dabord parce
quil sagit de dire.
Certes, Lacan a espr disjoindre la
structure et le mensonge parce quil a
espr disjoindre la structure et la
parole, prserver, isoler ce que lui-
mme a appel un discours sans
parole. Ctait mme le mot dordre de
sa construction des quatre discours que
de les qualifier de discours sans parole.
On pourrait le traduire en tant que
structure sans mensonge, comme sont
les structures de Lvi-Strauss, des
structures o tout est calculable, et o
tout est sa place, mais, ds le dpart
de lenseignement de Lacan aussi bien,
la thse est pose que le rel dont il
sagit dans la psychanalyse, ce qui est
justement inliminable, cest que cest
quelquun qui parle. Ds lors, si
structure il y a, ce nest que par une
amputation artificielle que lon peut la
couper de la parole qui gnre vrit et
mensonge.
Cest la thse que Lacan a fait
rsonner, et sur quoi il sest repr ds
le dbut de son enseignement de la
vrit a structure de fiction. Dire que la
vrit est du ct de la fiction, cest dire
quelle nest pas du ct de lexactitude,
de la constatation ou de lobservation.
La vrit dans la psychanalyse ne
consiste pas seulement dire ce qui
est le cas, et do, trs logiquement, la
connexion qua introduite aussitt .
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n5 12/12/2001 - 55
Laurent entre lquation structure =
mensonge et la question du cas en
psychanalyse.
Comment est-ce quen psychanalyse
on peut dire ce qui est le cas ? Et
comment on peut le dire dans un
registre qui nest pas celui de
lobservation ?
Quel est-il ? Doit-il comporter les
associations de lanalyste ? Cest la
question qui est pose par la gnralit
de nos collgues ipistes, qui
rencontrent aussi cette difficult dire
ce qui est le cas, et qui tentent de la
rsoudre en ajoutant leurs associations.
Lacan a pens, au dpart de son
enseignement, que la vrit tait dun
autre ordre, dun ordre suprieur
lordre de ce qui est le cas, dun ordre
suprieur tant celui du sens. Donc,
loptimisme conqurant de
lenseignement de Lacan a repos, en
effet, sur lide que la vrit lemporte
sur le rel en tant que le rel serait ce
qui est le cas, et que lon peut dfalquer
ce qui est le rsidu de lopration, quen
effet il y a un rsidu et que ce rsidu est
ngligeable.
Cest ce qui a donn son style de
conqute lenseignement de Lacan tel
quil sest engag il y a un demi-sicle.
Le dernier enseignement de Lacan
fait cet gard entendre un accent tout
fait diffrent o le rsidu prend une
place incomparable avec celle qui lui
tait reconnue. Cest la valeur quil faut
donner au propos inaugural de sa
Tlvision : On ne peut dire toute la
vrit. Ce propos sinstalle du moment
o lon admet de comparer le vrai au
rel et o lon doit constater que ce qui
est le cas cest que lon ne peut pas
rsorber le rel dans la vrit, quil y a
du rel qui ne se prte pas la vrit,
qui ne se livre pas au sens, ou alors
nimporte lequel.
Lacan a isol, en psychanalyse,
cette part du rel qui ne se prte pas
la vrit sous le nom videmment
approch, puisquil a du sens, de
rapport sexuel, dont le non-sens
dsigne le dcalage du vrai par rapport
au rel.
De ce fait, le symbolique dans le
rel, la structure des structuralistes se
trouve amene inclure un lment qui
la perturbe, un lment de mensonge.
Dire quil y a du rel qui ne se prte pas
la vrit, cest ce qui donne occasion
Lacan de formuler, dune faon qui a
vraiment lair du Feydeau : Le rel ne
peut que mentir au partenaire . Il y a
une attache foncire du rel au
mensonge et, si loin que le symbolique
cerne le rel, si loin que, par le
signifiant, on cerne le rel, quand on en
parle on ne peut quen mentir. On ne
peut pas dire ce qui est le cas. Cest
pourquoi Lacan peut attacher le
mensonge comme un adjectif la vrit
en parlant de la vrit menteuse.
Une fois ceci rappel, ordonn,
mme sil faut beaucoup de bonne
volont pour passer dune proposition
lautre, on comprend ce qui treint le
psychanalyste, lagent du discours
analytique, au moment davoir rendre
compte de ce qui est le cas, le cas
analytique, le cas clinique, et les
lments complexes qui entrent dans la
composition du cas clinique, en
particulier lattache du rel au
mensonge qui va beaucoup plus loin
que linterfrence de sa subjectivit de
psychanalyste.
Voil pour moi plac lintrt de ce
que je vais maintenant avec vous
apprendre de mes collgues.
Marie-Hlne Brousse
Sollicite par ric Laurent et
Jacques-Alain Miller, j'ai choisi de
traiter la question du cas par le biais
clinique, c'est--dire en revenant sur le
processus mis en acte par la rdaction
du texte que j'ai prsent aux Journes
dautomne, lesquelles s'avrent a
posteriori fournir matire dfinir l'tat
actuel de la casuistique en
psychanalyse.
Un rcit de cas part dune question,
me semble-t-il, de faon implicite ou
explicite. Cette question est lissue
favorable dune brche ouverte chez
lanalyste par ce qu'il coute de la cure
d'un analysant.
Puisque je parle de brche, il
apparat que le rcit d'un cas mobilise
chez lanalyste une sorte de retour de la
division subjective hors du dispositif lui-
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n5 12/12/2001 - 56
mme. C'est donc une mise au travail
par une rencontre, dans la cure dirige,
de points qui ne se laissent pas rduire
la doxa ou la thorie.
Dans le cas auquel je pense, deux
lments se prsentaient de cette
faon. En dpit du srieux de la cure,
attest par ses rsultats thrapeutiques
comme par sa poursuite au-del de ses
rsultats, une absence dans la parole
analysante de toute mention de
l'activit sexuelle proprement dite, ainsi
qu'un refus de passage au divan, tels
taient les deux lments.
Ils taient conjoints une
polarisation du discours par l'activit
artistique et ces trois points
mamenrent la question de la
sublimation, hypothse sur le
processus en jeu dans l'organisation
libidinale de ce sujet.
Cela entrana un travail de contrle
d'une part et une recherche thorique
sur cette question, dans la littrature
analytique au terme duquel je fus en
mesure de juger. Pourtant, il ne s'agit
pas d'un processus spculatif. La
question pose par lanalyste dans le
rcit de cas, et je reprends l une
expression dric Laurent, est toujours
une lettre en souffrance.
Ici, elle ractivait une autre question,
la dernire que j'avais pose, en tant
qu'analyste de l'cole, sur le dsir de
l'analyste, et qui tait reste aussi en
suspens.
Ce dsir que Lacan qualifie dindit,
de quoi est-il fait ? Quelle est son toffe
libidinale ? Pourquoi se diffrencie-t-il
du dsir de savoir tel que mis en jeu par
la science ? Ou en quoi se diffrencie-t-
il du dsir pervers ?
Je n'tais pas alors alle me
confronter ce que Lacan mentionne
plusieurs reprises, savoir la cure
analytique comme sublimation. Je dis
confronter car lutilisation de ce terme
par Lacan implique une nouvelle
dfinition de la sublimation.
Cette question du dsir indit
comme relevant de la sublimation avait
pourtant t ractive par une sance
mmorable du Collge de la passe, lors
de laquelle le tmoignage dun passant
avait t abord de cette manire par
un collgue. Elle tait encore alors
reste pour moi en suspens.
Il me semble donc que le rcit de
cas par un analyste mobilise toujours le
point vif o il en est lui-mme dans son
rapport la psychanalyse. Do
l'hypothse : tout rcit de cas est une
lettre en souffrance.
Mais le cas est aussi un crit.
Jacques-Alain Miller, il y a quelques
annes, avait dvelopp sur la cure
analytique une opposition entre
rduction et amplification.
Pour crire un cas, on choisit
toujours entre les deux, mais il me
semble que l'criture comme telle
pousse la rduction. C'est pour le
moins le choix qui s'impose toujours
moi, non seulement pour des
rationalisations de confidentialit
absolument ncessaire, mais dans la
logique mme de l'criture qui resserre
ce que lexpos oral dploie plus
facilement. Cette rduction ne relve
cependant pas de la synthse, plutt du
dtail rig en matrice. Je veux dire par
l qu'un nonc, marqu de
contingence, devient un axiome du
sujet.
Cet effort nest pas sans
consquence, il peut mener une
conclusion qui n'est que celle dun texte
et pas ncessairement celle d'un sujet,
donc un appauvrissement ou une
fermeture.
Cest, je crois, la valeur de dchet du
rcit de cas par rapport la cure. Lacan
loue plusieurs reprises les cas
freudiens, de transmettre plus de
donnes cliniques que celles que Freud
lui-mme utilise dans son effort de
rduction.
On sait que certains kleiniens ont
pouss jusqu' l'absurde cette non-
discrimination dans la parole
analysante, ce qui n'a pas fait avancer
pour autant la psychanalyse. Aprs la
rduction que je mtais impose pour
le texte prsent lors des Journes
dautomne, une ide mtait venue qui
me plaisait : reprendre ce cas dans le
cadre d'un enseignement de
psychanalyse avec un auditoire trs
limit, cette fois en jouant de
l'amplification, de faon non kleinienne,
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n5 12/12/2001 - 57
mais pour voir si, dans le dbat avec un
auditoire choisi, surgiraient d'autres
pistes ou encore si la rduction opre
avait laiss de ct un rel essentiel.
L'ide dune troisime version du
mme cas mest venue dans le mme
temps, version inspire par les deux
phrases de Lacan dans la Proposition
du 9 octobre 1967 resserrant deux
cures, une cure, une phrase.
Cela attirerait l'criture du cas soit
vers le mathme, ce que Lacan fait par
exemple pour le petit Hans dans le
Sminaire IV, soit vers le pome zen,
avec lequel je trouve que les deux
phrases de la Proposition du
9 octobre 67 ont une affinit.
ric Laurent faisait remarquer que
dans la phrase qui suit le rcit de ces
deux cure, Lacan ajoute : Ainsi la fin
de la psychanalyse garde en elle une
navet, dont la question se pose si elle
doit tre tenue pour une garantie dans
le passage au dsir d'tre
psychanalyste.
Ces deux phrases de Lacan quric
Laurent avait commentes il y a
quelques annes, me semblent
mettre au compte de l'criture du cas
dans la mesure o elles sont crites par
un analyste, d'un point particulier, l, tel
qu'il se pose la question de la fin de la
cure et du passage lanalyste, et quil
rsout cette question par linvention de
la passe.
Jy vois le point vif dont je parlais
tout l'heure. Elles sont en ce sens
diffrentes du rcit de son cas que fait
l'analyste passant, rcit auquel lors des
dernires Journes s'est risque
Vronique Mariage. Si je mentionne le
texte de Vronique Mariage, comment
par d'autres analystes de l'cole lors
d'une sance de travail indite, c'est
que la pointe en est situe dans l'crit.
J'ai t saisie par le passage du
Cest crit au Je l'cris, prononc par
lanalyste. Outre que cela a fait
rsonner le Wo es war, soll ich werden,
en produisant un dplacement du je sur
l'analyste et en rintroduisant ainsi la
contingence dans l'criture l o elle
avait eu pour fonction de figer un Autre
mort, cela indique un digne d'tre crit
qui renvoie l'analysant la passe.
Mais dire mmorable pour
l'analysante et squence qui donnera
lieu pour elle l'criture sous forme
cette fois du je, du tmoignage dAE, ce
que lanalyste crit alors nest
prcisment pas un cas.
Ce qui m'amne conclure que
lorsque l'analyste crit un cas, il cesse
dtre dans la position danalyste telle
qu'il loccupe dans la cure, sans tre
pour autant dans la position de passant.
Retrouve-t-il alors celle d'analysant ?
La lettre en souffrance irait dans ce
sens.
L'criture du cas relve-t-elle alors
de l'acte analytique sous la rubrique,
pour reprendre les termes de l' Acte
de fondation , de son contrle interne ?
Cela irait aussi dans le sens du rcit
comme dchet de l'acte, ce qui
constitue son ct conclusif, de
fermeture possible donc, mais aussi
d'ouverture puisque de mise en forme
de la question en souffrance chez
lanalyste.
ric Laurent
Ce qui m'a frapp dans le travail
qua fait Marie-Hlne, c'est que le cas
quelle a prsent aux Journes est
construit comme un cas dans la
modernit de la problmatique sur le
cas. Pourquoi a ?
Parce qu choisir de parler d'un
artiste - puisque c'tait ta rubrique et
sous le thme Des artistes en
analyse -, le paradoxe que tu
constates dans le cas lui-mme, c'est
que cest l'analysant qui est en position
de savoir. Ce n'est pas du tout le cas
du rcit lorsque le sujet psychotique en
analyse dpossde l'analyste de
linterprtation parce que cest lui qui
fait tout, il interprte beaucoup mieux
que l'analyste et surtout ce jeu-l
cest toujours lAutre qui perdra, ce qui
est une faon de dpossder la
question de l'interprtation, du savoir
interprtatif. L, l'artiste aussi a une
faon de mettre en chec le savoir
interprtatif et par sa sublimation mme
- ce que Lacan reprend sur le thme
ils en savent plus long que les
analystes , etc., qui est une faon de
marquer son embarras qui rapparat
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n5 12/12/2001 - 58
dailleurs avec lart. C'est une faon de
situer lartefact proprement dit de lart
comme la construction dune
satisfaction sublimatoire sur laquelle
lanalyste nincite pas.
Le paradoxe est que lanalyste est
amen faire un rcit, tel quil inclut le
fait que l'incidence de son interprtation
bute sur un problme, sur le savoir de
l'analysant, qui finalement est l dans
une position o a bascule de son ct
lui.
En ce sens, ce type de
problmatique me parat relever des
impasses modernes sur le cas.
L'indication que donnait Jacques-Alain
Miller tait que, dans l'exprience
analytique, ce que Lacan indique dans
les derniers temps de son
enseignement, c'est que a se dpose
vraiment du ct de l'analysant. Voil
diffrentes formules qui font apparatre
la faon dont ce savoir est du ct de
l'analysant.
Dans le texte que tu lisais
aujourd'hui, tu fais srie avec le cas
que tu prsentais, avec plutt de dire
du ct analyste non pas tellement le
savoir mais la lettre en souffrance -
discuter comme point - et, ct
analysant, ce savoir qui est reli sa
pratique mme, ct, et que tu mets
en srie avec la passe. Dans le cas de
Vronique Mariage, ctait en effet
spcialement vif ce passage du Cest
crit crire son cas comme
dcompltude de lAutre.
Jacques-Alain Miller
Lexpression de rcit de cas
revient dans vos deux exposs.
Interrogeons donc lexpression du rcit
de cas. Y compris dailleurs la notion de
lettre en souffrance pour le rcit de cas.
qui est destin le rcit de cas ?
Pas au patient lui-mme. On est mme
plutt embarrass de lide que le
patient pourrait en prendre
connaissance, et il y a souvent de
grandes considrations l-dessus : non,
il nen prendra pas connaissance ; il ne
sy reconnatra pas ; ou, il sy
reconnatra, mais cela lui fera plaisir.
Mais ce nest pas le destinataire. Il faut
donc l sans doute complter lide de
lettre en souffrance par lide que le
destinataire est une communaut de
savoirs, une communaut
dexpriences, et qui retranche dune
certaine faon le patient lui-mme de ce
public. Au point quil y a des jeux qui se
font entre publier dans un pays en une
langue ou dans un autre pays en une
autre langue.
Cest la souffrance de qui en
dfinitive ? Cest la souffrance de
lanalyste de retrouver quelque chose
de ce dont il est lagent sans en avoir
les clefs lui-mme. Le rcit de cas
tmoigne cet gard de son propre
rapport avec le mystre de ce dont il
sagit.
La rfrence prcise de ce que
javais rappel la dernire fois, lide de
Lacan quen dfinitive le savoir est
plutt du ct de lanalysant, on la
trouve page 579 des Autres crits, cest
dans la premire version que Lacan a
donne de la Proposition de 67, cela
na pas cette clart dans la version
dfinitive. Lacan le dit en voquant
lanalyse de Freud avec un analyste qui
signorait comme tel, savoir Fliess,
Fliess qui ny a vu que du feu, Fliess qui
aurait t tout fait incapable de rendre
compte du cas Freud, de faire le rcit
du cas Freud. Cest ce propos que
Lacan dit, page 579, la fin du second
paragraphe : Quest-ce dire, sinon
que la psychanalyse tient celui qui
doit tre nomm le psychanalysant :
Freud le premier en loccasion,
dmontrant quil peut concentrer en lui
le tout de lexprience. Ce qui ne fait
pas autoanalyse pour autant. Il faut la
prsence de lautre, le transfert
lautre, mais lautre peut tre stupide.
Cest un autre accent qui est mis l que
celui de la direction de la cure. Cest
lide dun certain aveuglement de
lanalyste compatible avec la poursuite
de lanalyse et avec la constitution
dune analyse.
Cela fait donc partie dune certaine
faon de cette notion qui saccrot avec
Lacan et qui a aujourdhui une
extraordinaire actualit, celle de la
dchance de lanalyste. Il me semble
qu partir du moment o Lacan
introduit la fonction du sujet suppos
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n5 12/12/2001 - 59
savoir, il introduit la notion que
lexprience analytique est compatible,
peut-tre mme est favorise par une
certaine dchance de lanalyste. On
ne peut pas le dire mieux que par cet
exemple, en amenant Fliess qui est
laveugle de laffaire.
La souffrance dont tmoignerait le
rcit de cas, cest avant tout pour
lanalyste rdimer sa dchance,
racheter la dchance quil subit de son
acte, et dire : Jy comprends quelque
chose, jy suis pour quelque chose,
voil comment a sest pass , avec
videmment laspect dessai et de
dmonstration prcaire qui saccomplit.
La crdibilit actuelle du rcit de cas
nest plus du tout celle quelle a t au
dpart. Quelquun, qui navait pas
forcment la psychanalyse la bonne,
a dit - je lai entendu il ny a pas
longtemps cit par ric Laurent -,
Harold Bloom cit par Mahony :
Freud est parmi les crivains
modernes un des plus persuasifs. 1
Cest formidable de prendre les choses
comme a. Finalement, cest un
exercice littraire.
partir du moment o la
psychanalyse nest pas considre
comme science et que le rcit de cas
ne prtend pas tre un compte rendu
dobservation scientifique, cela passe
une forme de littrature. Ce que Lacan
laisse lui-mme pointer la fin des
Autres crits tels quils ont t
composs, cest que la passe elle-
mme relve du genre de la littrature
persuasive.
Peut-tre que ce que nous aurions
creuser dans lavenir de cette discipline,
cest davoir une notion un peu plus
complexe de la littrature dont il sagit.
Dans quelle mesure la perspective
propose par Lacan propos de la
passe ce nest pas dobtenir de la
lituraterre, finalement le dpt terre
de la litura du sujet.
Cela met en question lexpression du
rcit de cas et cela oblige prendre
1 du point o nous en tions ici, je me
Cf. Laurent ., Le rcit de cas, crise et
solution , Liminaire des XXXme Journes de
lcole de la Cause freudienne, Paris, ECF,
2001, p. 27.
trs au srieux le thme de la vrit
menteuse comme tant le rapport le
plus authentique quil peut y avoir au
rel. De ce fait aussi, cela oblige
revaloriser le thme du style.
Quest-ce que la pratique de la vrit
menteuse ? Cest la pratique dun style
- je propose cela en tout cas -, de telle
sorte que le conformisme de socit, le
conformisme dcole, tue le rapport de
la vrit menteuse au rel. Cest mme
un appareil qui empche ce rapport de
vrit menteuse parce quil oblige une
vrit vridique. La grande question,
cest quel est le type dargumentation et
de discussion qui est finalement permis
dans la psychanalyse, et celui qui va
contre-pente. Cela va se prsenter pour
nous dans la mesure o nous
proposons nous-mmes des
controverses dautres
psychanalystes, sur le registre de la
vrit vridique - dmontrer, prouver,
prsenter des donnes.
Ce dont il sagit est autre chose. Il
sagit beaucoup plus dune
confrontation des styles, une
confrontation des vrits menteuses les
unes avec les autres. Il est donc
possible que cela suive un tout autre
rgime que celui de largumentation, de
la mme faon que cela peut suivre un
tout autre rgime que celui de la
quantit, o lon nous promet des
dbats sur la dure de la sance :
variable, minimum, etc. Ce sont des
dbats qui laisseront chapper le plus
vif du rapport du vrai au rel.
ric Laurent
Ma participation aux Journes de
lEOL argentine, cette fin de semaine,
m'a appris en effet l-dessus, puisque
eux sont confronts beaucoup
d'changes, qui ont lieu rgulirement,
sur le thme : la clinique, partageons
notre clinique, et de trs prs. Ils ont
donc des rencontres rgulires avec
des collgues d'autres orientations et ils
me faisaient tat en change de ce que
jamenais - puisque jai amen un tat
suis mouill pour faire tat en effet du
fait que mercredi dernier nous tions
[] -, ils constataient que lchange
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n5 12/12/2001 - 60
clinique, loin de donner un apaisement,
une sorte de rfrence commune,
donnait plutt une dispersion maximale
face laquelle ils prouvaient un
malaise, dans la mesure o le cas
clinique, toujours plus racont, donnait
au contraire une sorte de trs grande
varit d'lucubrations et
d'lucubrations de savoir quelquefois
difficiles
Jacques-Alain Miller
Entre ipistes et lacaniens ?
ric Laurent
Entre ipistes et lacaniens, et avec
une grande difficult pouvoir centrer.
Alors, en effet on a le sentiment que
l'pistmologie relle modle le cas,
son modle de reprsentation, ou sa
thorie. Loin de permettre quen
mettant en comptition des modles, on
arrive se centrer sur le mme rfrent
clinique, au lieu de a le rfrent
clinique ne cesse pas dtre en position
de cause et de faire causer, si je puis
dire, c'est--dire dtre en position
d'assurer la dispersion maximale.
Et on se trouve confront la
solution qutant donn un matriel
clinique, n thories peuvent tre
proposes, n formulations peuvent tre
donnes et il suffit de les mettre
ensemble pour sapercevoir quon peut
toujours en donner n + 1. Et ce
mcanisme de dispersion peut se
conjoindre avec le souci d'originalit
justement - c'est--dire chacun pouvant
rajouter et mettant son point d'honneur
rajouter un bricolage particulier entre
un concept de Lacan, pissur avec
telle proposition kleinienne ou d'autres
auteurs, etc., permettant une approche
originale entre guillemets, et donc un
enchantement. a peut donner
lenchantement d'avoir de l'pissure, du
matriel raboutage.
Voil une crise du modle clinique.
La clinique, loin d'tre ce rve
universitaire quelle pourrait tre, le
rve dune langue clinique qui serait
expurge de la rencontre, etc., se
rvle en fait beaucoup plus un objet
qui fait causer et qui assure la
dispersion.
Face a, on pourrait se dire que
dans d'autres disciplines les gens
arrivent se mettre d'accord sur les
rapports du rel et de ce point, et quau
fond je disais par la faon, ltonnant
dialogue qui a eu lieu vers 1911 entre
Wittgenstein, Russel et Frege. Parce
qu'aprs tout, la thse de Wittgenstein
selon laquelle la structure dune
proposition doit reflter de quelque
faon l'tat du monde, cette
dclaration-l a donn lieu une
bibliothque pour savoir ce que a peut
vouloir dire.
Mais si on la prend in situ [...], au
moment o Wittgenstein essaye de
convaincre Russel que cette thse est
trs forte et quelle simplifie beaucoup
la logique, Russel ny comprend rien,
mme chose pour Frege. Donc il y a un
type qui sest spcialis l-dedans, qui
a crit il y a dix ans le rcit d'abord, il a
fait un tome sur Wittgenstein. Au bout
de dix ans, il a produit trois tomes sur
Russel, et il va probablement finir par
en faire un sur Frege, ou plusieurs, la
vie de Russel est plus romanesque
donc propice beaucoup de tomes.
Pourquoi ne pas entendre la thse de
Wittgenstein comme quelque chose
selon lequel il cherche ce quil y a de
symbolique dans le rel, et que pour lui,
en un point, il y a quelque chose de
rel.
Jacques-Alain Miller
La premire thse de Wittgenstein,
celle du Tractatus logico philosophicus,
est une thse radicale qui dit que le rel
est de part en part symbolique. Ce quil
nous faut donc trouver, cest la forme
symbolique adquate celle qui est l
dans le rel, et donc une rsorption
totale, lventuel rsidu tant limin in
fine, par le fait quil ne rentrera pas
dans le symbolique.
Le deuxime Wittgenstein inverse
cette thse, et cest plutt la thse de la
disjonction du symbolique, du rel, et
mme de limaginaire. Tout ne colle que
par approximation et pas du tout par
identit de structure.
ric Laurent
Ce qui est en effet frappant dans ce
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n5 12/12/2001 - 61
que tu rappelles l, ctait
lincomprhension profonde des autres
qui taient les mieux mme de
comprendre ce qu'il disait, enfin il
esprait se faire entendre deux. Et on
voit la difficult l aussi pour lui
montrer ce qui est le cas, puisque
c'tait pour lui le rcit du cas qui allait
du Tractatus, ce qui est le cas pour le
monde. Et partir de l, je relisais dans
la perspective de ce qui est le cas et de
la faon dont le savoir se dpose ct
analysant, la prface l'dition anglaise
du Sminaire XI ; en relisant ce texte
sous une lumire nouvelle, il faut bien
dire qu'il est ahurissant vu dans cette
perspective.
O est le savoir ? Comment a se
situe ? Ce qui tait frappant, cest que
si on prend la phrase de Wittgenstein
le monde est tout ce qui est le cas ,
ds le premier truc Frege lui dit :
coutez, l je ne comprends pas du
tout, vous dites le monde est tout ce
qui est le cas .
On voit que Lacan ne parle pas d'un
tout, dans ce texte il ny a pas le mot
tout, il parle de l'objet. A partir de l'objet
et pas du monde, il parle non pas de ce
qui est le cas mais de ce qui manque.
a n'est pas l'tat de fait, c'est l'tat de
manque. Ensuite, le rel est construit le
coup daprs comme manque du
manque, puis il dit : manque du
manque, voil ce qui fait place de rel
que supporte le terme dimpossible -
ce qui construit son antinomie avec le
vrai : puisque c'est impossible, cest
antinomique avec toute
vraisemblance aussi bien.
Donc, on pourrait dire que c'est
compltement l'envers d'une thse de
type le monde est ce qui est le cas . Il
ny a pas de monde, il y a un rel, il est
appuy sur le manque du manque, et le
manque du manque c'est
impossible, et la vrit est uniquement
du ct du rve. S'il y a une place pour
la vrit, elle est dans cette dimension
du rve.
Ensuite, le seul moment o il y a le
fond de savoir est effectivement
propos du rel o il dit : le peu que
nous savons en matire de rel . C'est
sur le thme : ce n'est pas le peu de
ralit des textes [], cest le peu de
savoir. Et pour le reste il n'y a pas la
moindre trace de savoir dans tout a.
Il dit : Freud a invent la
psychanalyse, notre thoricien
incontestable de linconscient , pour
dire il ne savait pas ce qu'il faisait.
Ensuite, il a transmis a ses disciples
- le terme de disciples est justifi, note-
t-il, parce que justement Freud ne
savait pas ce qu'il faisait, pas plus les
autres bien sr, rptant le truc en ne
sachant pas ce quils faisaient.
Ensuite, sil y a une dimension de
vrit, on le fait du ct du rve et
enfin, s'il y a quelque chose peut-tre
de savoir de l'exprience, il serait
dispos du ct de la raison qu'il y a
continuer a, donc interroger l'analyste.
Mais l, ce nest pas en savoir quon
peut linterroger, cest du point de vue
de son dsir qui n'est pas du point de
vue de son savoir. Le dsir du
psychanalyste, ce nest pas le savoir du
psychanalyste, d'ailleurs jusque-l je ne
men tais pas aperu ! Tout le
montage est une sophistication puisquil
y a aussi lantinomie la croyance. O
est la fonction de la croyance ? Elle est
sur men croire linconscient [] .
On a donc un texte qui donne une
pointe, cest extrmement travaill,
alors que c'est un texte qui passait
inaperu et qui met en lumire le
rsidu, le peu de o est la fonction de
savoir par rapport la construction trs
articule de l'affaire.
Disons que c'est un texte - je
la marrterai l - spcialement adquat
pour faire voir pourquoi on peut avoir le
sentiment de se trouver dans la crise du
cas.
Marie-Hlne Brousse
Il y a une chose que je nai pas dite
un de manire sans doute suffisamment
claire, ce que vous avez soulign,
savoir que l'invention de la passe avec
les tmoignages des AE et la ncessit
dans laquelle ils se trouvent de produire
un crit a dcal compltement les
rcits de cas, mais totalement, je trouve
que a sest vu aux dernires Journes.
Pierre-Gilles Guguen et ric Laurent
avaient trouv ce dispositif qui
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n5 12/12/2001 - 62
permettait donc dentendre un
tmoignage d'AE, puis de le reprendre
dans une autre srie dAE, on voyait
bien l qu'il y avait quelque chose qui,
quand mme, impliquait une certaine
rupture par rapport au rcit de cas de
l'analyste tel que la tradition analytique
la reu, dvelopp, etc.
Donc a exige aujourd'hui qu'on
envisage le rcit de cas par l'analyste
en contrepoint ou en tout cas en
binaire, si je puis dire, compar avec le
travail des AE.
a c'est un point que vous avez dit,
je le souligne encore parce que c'est
certainement ce qui m'a amen
construire cette petite intervention
comme je l'ai construite. Simplement,
sur ce commentaire du texte des Autres
crits que ric Laurent vient de faire,
cest sr que la diffrence justement
entre rcit de cas par un analyste et
puis tmoignage par un AE, elle ne
peut, me semble-t-il, que se situer du
ct de l'oprateur dsir de lanalyste,
qui dans un cas me semble du coup
avoir une place centrale et dans l'autre
tre balay de la carte.
Jacques-Alain Miller
En tout cas, le rcit de cas de
lavenir ne vaudra que dans la mesure
o on sentira quil se fait sur le fond de
lincomprhensible. Il a t fait
traditionnellement sur le fond de la
scurit, du mcanisme de causalit,
de la direction de la cure, et dans
lavenir il vaudra beaucoup plus sil
arrive faire sentir, agiter le peu que
nous savons du rel.
Ce nest pas dans la masse de la
dmonstration que va rsider la chance
du cas clinique en psychanalyse, mais
beaucoup plus dans arriver faire
vibrer le peu que lon arrive cerner du
rel, et beaucoup plus que dans les
couches accumules de signifiance. Je
ne dis pas que la signifiance a fait son
temps - enfin je le dis aussi -, elle a fait
son temps par rapport au rel. Quelque
chose du rcit de cas durera dans la
mesure o lanalyste en effet ne sera
pas le sujet qui sait et quil pourra lui-
mme prsenter son opration avec la
part dopacit quelle comporte pour lui.
Nathalie Georges
Javais entendu l'expos de Pierre-
Gilles Guguen la semaine dernire et
je lui avais donn un cho de ce que a
mavait dit, alors je ne sais pas si a ne
va pas venir un petit peu en rupture. Je
crois que a vient en rupture avec la
crise du rcit de cas, a la dplace mais
videmment a n'y est pas tranger
puisque a touche la question des
entretiens prliminaires.
Il mavait sembl que quand Pierre-
Gilles Guguen voquait Ltourdit et
la faon dont Lacan oppose dans le
texte de Ltourdit le dire de Freud et
les dits de l'inconscient, a permettait
de repenser ce qu'on mettait
aujourd'hui la place du dire de Freud,
dans la mesure o on le sait bien que
Freud tait le fondateur et que donc il
informait ses patients du dernier tat de
la thorie analytique quand il les
recevait.
Alors que mettons-nous la place ?
Cest la question que je me suis pose
et il me semblait que c'tait un devoir
de l'analyste d'informer et je me disais
quon pouvait dire plutt que de
communiquer au sujet quelque chose,
plutt d'informer la cure, de parler en
direction du sujet venir, de telle faon
que l'analyste, lui, sclaire du fait de
cette information.
Je tourne autour de l'expression que
j'ai employe, je ne sais pas si elle est
bonne, je me disais est-ce que cest a
la rectification subjective. Philippe De
Georges avait oppos la rectification
subjective et la construction, et je me
demandais si on pouvait appeler a la
rectification subjective.
L'analyste informe le patient des
conditions dans lesquelles la cure est
possible pour lui, et il linforme au
dpart et dune certaine faon. A ce
moment-l, on ne peut pas dire quil soit
dchu, on peut dire quil programme sa
dchance, au dpart, et il est cens ne
pas lignorer. a, a me parat un
exemple dacte inaugural.
a avait rsonn aussi, cest peut-
tre pour a que jai crit Pierre-
Gilles, cest parce que a avait rsonn
une premire fois dans l'aprs-midi de
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n5 12/12/2001 - 63
travail avec notre collgue italien
Adamo Vergine, qui, lui, a fait passer
comme a sans mettre du tout la
discussion le fait que pour lui une cure
partait toujours du point o la sienne
[] tait partie. Il avait toujours lide
que le patient partait du point o lui-
mme tait parti, et il disait : Au fond, je
ne sais pas o a arrivera.
Alors, je me disais quil ne me
semble pas que ce soit comme a pour
nous, et a ma voqu une rponse de
Borges une question quon lui posait
sur comment il crivait. Il disait que,
contrairement beaucoup dcrivains
quil connaissait, lui ne prenait jamais
son stylo sans tenir la fois le point de
dpart et le point d'arrive de ce quil
entendait crire, en disant il y a des
gens qui ont un point de dpart et puis
voil ils sembarquent, ils ne savent pas
o ils vont, cest vraiment formidable ;
moi je ne peux pas faire comme a, si
je nai pas un point darrive, je ne pars
pas.
Alors voil, le psychanalyste a quand
mme un point darrive et plus il
lexplicitera parce que Borges aussi
dit bien quil narrive pas toujours l o il
croyait, mais quand mme quand il
prend le dpart, il croit son point
darrive. Eh bien cest une question
Jacques-Alain Miller
Nous sommes vraiment l l'oppos
de ce que nous voquions
prcdemment, savoir que vous faites
surgir la figure de l'analyste, au dpart,
comme celui qui sait comment a doit
fonctionner, au moins pour pouvoir
introduire le sujet au fonctionnement de
la structure du discours analytique.
En effet, sous une forme ou une
autre, cela est. A ce moment-l, il n'y a
pas de rcit de cas, parce qu'il n'y a pas
le cas. Vous voquez cette figure au
seuil o il n'y a pas encore le cas, o il
y a la runion des conditions qui
permettraient quil y ait cas.
C'est un privilge. Nous sommes l
sur les bords du sujet suppos savoir,
nous sommes sur les preuves que
l'analyste donne qui vont permettre au
sujet suppos savoir de s'installer.
Dune certaine faon, cest l'absence du
cas, de tout cas.
Nathalie Georges
Au dpart. Cest peut-tre une
condition ncessaire pour qu'un cas
Jacques-Alain Miller
Ce sont les conditions ncessaires.
Toute la question est : est-ce que cet
analyste-l il dure ? Ou est-ce quil
renonce ?
Nathalie Georges
Moi, je dis quil programme sa
dchance dans cet acte-l, et je nai
pas vraiment l'ide que l'analyste se
magnifie dans lcriture du cas, plutt
qu'il repre les tapes de sa dchance
quand il construit le cas. Je trouve que
c'est quelque chose quon prouve
quand on crit un cas, c'est
queffectivement, on le fait loccasion
dune difficult quon rencontre, on le
fait l'occasion dun obstacle mais cest
une tape dans la dchance de
lanalyste
Jacques-Alain Miller
Cest ce quon a not dans les cas
de Freud lui-mme. On a remarqu que
Freud n'y tait pas si brillant que a, et
que c'taient des cas o on vrifiait
justement une certaine dchance de
Freud.
Philippe De Georges
Depuis la sance de la semaine
dernire, je rflchis une phrase
prononce par ric Laurent dans la
rencontre avec Adamo Vergine qui me
parat consoner avec le dbat
d'aujourd'hui. Je relis dans les notes
donnes par Pierre Naveau lanalyste
est en relation avec un lment
mystique . Et il prcise : un lment
mystique, une prsence qui chappe et
qui pourtant se manifeste.
Alors jai le sentiment quon tourne
un petit peu autour de a, c'est--dire
que vous voquiez Crise de vers. La
thse de Mallarm dans Crise de vers,
cest : ce qui fonde la modernit
potique, c'est que la langue unique
manque, il n'y a pas de frappe unique
et que donc le vers va essayer de
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n5 12/12/2001 - 64
rmunrer le dfaut de la langue.
Il me semble que, dans le dbat que
nous avons, nous sommes dans la
position de Mallarm, c'est--dire, par
rapport lanalyse, entre cette ide-l,
que l'analyste rmunrerait quelque
chose du dfaut essentiel qui est
limpossibilit de rendre compte du tout
et du rel, et nous sommes dans un
entre-deux parce que l'aboutissement
de Mallarm c'est quand mme son
pome sur Un coup de ds jamais
nabolira le hasard.
Et a, il me semble que cest plutt
ce que vous tes en train l d'voquer,
c'est--dire que quoiqu'il en soit si nous
sommes pousss quand nous crivons
des rcits de cas par quelque chose qui
serait l'espoir de rendre compte du petit
noyau de symbolique qui est dans le
rel sur lequel l'acte analytique agirait,
eh bien il y a quand mme quelque
chose qui est comme un point de fuite
qui est que cela chappe toujours.
Il me semble que le cas dont parlait
Marie-Hlne Brousse rend compte de
a, a chappe toujours et je pensais
la formule de Kierkegaard propos de
[] qui est de dire quil est comme un
somnambule qui se rveille aussitt
qu'on lappelle par son nom. Donc il me
semble que la question de ce point-l
est dans cette impossibilit finalement
rendre compte de a.
Jacques-Alain Miller
En mme temps certaines de ces
formulations inquitaient beaucoup
Lacan, comme celle de ce qui
chappe toujours, etc. . Il disait
finalement quelles taient la fois des
formules philosophiques et en mme
temps celles des grandes nvroses. Il a
tent par le mathme de rendre compte
de ce sentiment mais en mme temps
de l'articuler.
Dans la zone de son dernier
enseignement, tout a la fois conflue
et puis s'change. C'est quand mme
extraordinaire que nous ayons affaire
d'un ct un Lacan scientiste, un
scientiste moderne au dbut de son
enseignement, qui parle des
fondements de l'exprience analytique
avec un ton de certitude, qui trouve ses
fondements dans la linguistique, qui les
trouve dans un certain nombre de
mcanismes, et que nous nous
trouvions au contraire, la pointe de
son dernier enseignement, vraiment
loppos de tout scientisme, avec un
sentiment que ce que nous arrivons
prlever sur l'exprience est
extrmement prcaire, discutable,
provisoire, et finalement trs modeste.
Nous, nous avons laborer - et
lon a un vaste champ pour cela -, pour
aujourd'hui, la pratique de l'analyse qui
est la ntre et qui circule entre ces
ples, et qui sans doute est condamne
une certaine oscillation, une
certaine circulation qui ne peut pas
stationner.
Pierre-Gilles Guguen
Jtais frapp par le fait que, dans la
plupart des exposs, des prsentations,
des discussions autour de cette table,
ce qui apparaissait comme le ressort
mme du cas prsent aujourd'hui, pas
pour le cas des AE mais le cas
prsent par les analystes, cest une
bute de savoir.
Cest une bute de savoir que
chacun essaye de rsoudre, mais ce
nest pas la figure de l'analyste
triomphant, c'est plutt l'analyste,
Marie-Hlne a employ le terme,
divis . Cest l un heureux [saut ?]
qui nous fait retrouver Lacan
enseignant et par l mme analysant.
Sans doute la pratique du cas
aujourd'hui est-elle une pratique dun
analysant - cest le terme qua employ
Marie-Hlne -, dun analysant sous
une autre forme que lanalyse elle-
mme.
Jacques-Alain Miller
Quest-ce qui fait la diffrence entre
l'analyste divis et le contre-transfert ?
Pierre-Gilles Guguen
C'est l que Lacan est extrmement
intressant. Il en rend compte
merveilleusement bien dans le cas de
Lucie Tower. Lucie Tower prsente un
cas avec deux patients un peu difficiles,
sur le contre-transfert, elle veut illustrer
le contre-transfert. Et Lacan ne
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n5 12/12/2001 - 65
s'intresse pas une seule seconde au
contre-transfert, mais il dit quelle est
formidable parce qu'elle a russi se
laisser courber par cet analysant en
dpit de toute la rivalit hystrique quil
entretenait avec sa femme, en dpit du
fait quil ne lui plaisait pas beaucoup,
etc., elle a quand mme consenti un
certain moment entendre le sadisme
oral de lanalysant se dverser, et cest
partir du fait qu'elle ait accept a,
quelle s'est rendu compte que
finalement la rivalit avec la femme
ntait quimaginaire, quelle a pu
interprter cet analysant qu'il voulait
la mettre dans une position de mre
dans laquelle elle ne voulait pas du tout
se laisser porter. Et donc l, Lacan
constate qu'elle a pu agir partir d'une
position quil voque comme une
position fminine, et c'est a quil
considre formidable dans le cas, et
non pas les considrations de Lucie
Tower sur le transfert. Je pense que
c'est ce type de position-l qui est
intressant.
Pierre Naveau
Lide que je retenais, ctait celle
dont vous parliez tout lheure au sujet
de l'exercice littraire. Je trouve que
dans les deux phrases dont Marie-
Hlne parlait tout lheure propos
des deux passes, c'est vrai que quand
on les considre de trs prs il y a l un
exercice littraire mais aussi un
exercice de style. Dans la premire
phrase, c'est--dire propos de la
premire passe, le psychanalyste
apparat comme le sujet de la phrase et
dans la deuxime phrase, il est l'objet.
C'est--dire, dans la premire phrase, il
dit : Ainsi de celui qui a reu la clef du
monde dans la fente de limpubre, le
psychanalyste na plus attendre un
regard, mais se voit devenir une voix .
Alors que dans la deuxime phrase -
mais on sent bien que c'est le rapport
l'objet dont il est question -, le passant
reste le sujet de la phrase mme sil
s'agit, comme dans la premire,
dindiquer la dchance de l'analyste.
Et la faon dont l'indication mme de la
dchance de l'analyste est exprime
d'une faon diffrente, je trouve qu'en
effet il y a quelque chose de trs crit,
l, chez Lacan.
ric Laurent
Simplement sur le divis et contre-
transfert. Je posais la question
justement aux Italiens sur le thme :
comment sest fait le passage du
contre-transfert chez les kleiniens ? -
alors que Mlanie Klein n'avait
absolument aucun penchant vers le
contre-transfert, ne sintressait
absolument pas a. Elle avait la
position classique, cest : Si vous tes
encombr par vos penses, allez vous
faire analyser. Et elle tait trs prte
analyser celui qui lui disait qu'il avait
beaucoup de contre-transfert.
Donc, avec des gens qui ont la
pratique de a, comment se fait-il
qu'ensuite lcole italienne dans son
ensemble - et finalement la question
nest pas claire, cest a qui ma frapp,
cest que a nest pas encore trs
thmatis dans l'histoire de lcole
kleinienne - quest-ce qui a fait un
moment donn lenthousiasme l-
dessus et comment a sest fait ?
Jai lide que la sance kleinienne
avec autant de matriel de l'analysant
et l'interprtation de l'analyste, cet
aspect en double partie, trs absent
chez Freud, la faon dont a s'est
construit ainsi, pousse ce que dans
cette espce de division, l,
reprsente dans la sance - autant
pour chaque -, finalement cette division
se remette rebasculer du ct de
l'analyste qui se met se diviser entre
la partie en lui, il s'en fait gagner par la
force persuasive du genre littraire
quils avaient cr.
Philippe De Georges
Jai limpression que le cas de Marie-
Hlne Brousse donne une rponse
votre question - le cas quelle nous a
prsent aux Journes dautomne -,
dans la mesure o aucun moment
elle nvoque les ractions quelle aurait
au transfert de son patient, mais o ce
dont elle tmoigne, c'est dun transfert
de travail qui est : il y a un point
dnigme dans ce cas et ce point
dnigme me pousse travailler une
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n5 12/12/2001 - 66

question irrsolue.

Jacques-Alain Miller
Bon, merci.

Fin du Cours V de Jacques-Alain

Miller du 12 dcembre 2001.