Orientation lacanienne III, 4
en 1966, il faut croire que ctait si peu
Jacques-Alain Miller
Dixime sance du Cours
(mercredi 13 fvrier 2002)
X ce qui viendrait en opposition avec le
RFLEXIONS
SUR LE MOMENT PRSENT - 5 -
Nos rflexions sur le moment
prsent dans le mouvement
psychanalytique nous ont conduits cette
semaine essayer une formule qui est
celle de la psychanalyse au pluriel.* Je
considre que sa validit est
suspendue la poursuite de ce
sminaire et quelle tmoigne plutt
dune interrogation sur larticulation que
les faits nous imposent entre le
singulier de la psychanalyse, la
psychanalyse au singulier, et la pluralit
que nous sommes forcs de constater
dans lexercice qui se recommande de
ce terme de psychanalyse.
Ce moment prsent, nous allons
lillustrer par une tude fouille,
laquelle a procd ric Laurent, de la
thorie qui est celle de quelquun que
nous pouvons appeler un collgue,
sans le choquer lui-mme, un collgue
qui est prsident de lAssociation
internationale de Psychanalyse. ric
Laurent sest dvou dpiauter
luvre thorique de M. Daniel
Widlcher, qui aujourdhui, et pour
quatre ans, va donner le ton comme il
pourra dans cette Association
internationale.
Nos rflexions nous ont conduits
mettre au premier plan le terme et le
concept de contre-transfert, qui nest
dailleurs pas un terme cl pour M.
Widlcher, mais nous donnons
contre-transfert une acception largie.
Quest-ce que le contre-transfert ?
* 1
La transcription de ce cours a t assure
par Catherine Bonningue, Batrice
Chahtoussi, Bernard Cremniter Jean-
Claude Encalado et Grard Le Roy.
Au moment o Lacan publiait ses crits
un terme courant que Lacan tait
amen indiquer en note - note 2 de la
page 339 - quil sagit du transfert chez
lanalyste.
Le contre-transfert nest pas ce qui
viendrait contrer le transfert, nest pas
transfert. Ce terme a une valeur
comparable celle de contrepoint et il
dsigne lanalyste comme le sige dun
transfert venant rpondre au transfert
du patient, dune rponse de transfert.
Mais le transfert dont il sagit dans le
contre-transfert est essentiellement un
transfert motionnel, pulsionnel. Ce
nest pas un transfert pistmique,
comme celui que Lacan dfinira
explicitement partir de 1967, celui de
la supposition.
Le terme de contre-transfert
sautorise de Freud, de son texte de
1910 auquel sest rfr Graciela
Brodsky la dernire fois, ce texte qui
sintitule Perspectives davenir de la
thrapeutique analytique 1, et qui fut
prononc en ouverture du Congrs de
Nuremberg, le second congrs de
lAssociation internationale, et en fait le
premier o cette Association tait
existante, puisque le prcdent tait
encore informel.
Cest un texte trs intressant - jen
avais prpar un commentaire pour la
dernire fois, que je reporterai plus
tard - qui permet de se replacer en
1910 et de voir comment Freud
prophtisait lavenir de la psychanalyse.
Il constatait qu lenthousiasme des
dbuts avait succd un certain
sentiment de dpression chez les
analystes en raison des grandes
difficults quils pouvaient rencontrer et
o il leur annonait avant longtemps un
accroissement de la puissance
thrapeutique de la psychanalyse.
Ce qui donnait Freud avant tout
confiance en 1910 - ce ntait pas mal
vu -, ctait la dbilit de lespce
Freud S., La technique psychanalytique,
Paris, PUF, 1953, pp. 23-34 ; Les chances
davenir de la thrapie psychanalytique ,
uvres compltes, T. 10, pp. 63-73.
80
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n10 13/02/2002 - 81
humaine, ce quil appelait die
Autorittsucht, le dsir passionn ou la
manie dautorit, et puis die
Haltlosigkeit der Menschen, la fragilit,
linconsistance de lhumanit. Et Freud
rassurait les analystes en leur disant :
Vous pouvez faire fond sur
linconsistance humaine et son dsir
passionn de lautorit, pour penser
qu force la psychanalyse gagnera
son profit cette autorit, mesure
mme que la religion se dbilite et que
les identifications jusqualors proposes
ne remplissent pas leur fonction. Donc,
ayez confiance. Jusqu prsent,
lautorit, la suggestion sociale na pas
fonctionn en faveur de la
psychanalyse depuis dix ans. Il
avouait que, lui, Freud aprs tout ne
payait pas tellement de mine, que lon
ntait pas port le croire, mais il
prophtisait que, petit petit, lAutre
social passerait du ct de la
psychanalyse, et quil finirait par se
produire un effet gnral qui favoriserait
la puissance thrapeutique de la
psychanalyse. Tout le monde finirait par
tre inform de la psychanalyse et, de
ce fait, le dguisement des pulsions
dans les symptmes ne serait plus
opratoire parce que tout le monde
saurait peu ou prou les dchiffrer. Ds
lors, lAutre social tant inform, il se
produirait un certain abrasement du
chiffrage symptomatique.
Ce qui tait vraiment trs bien vu et
qui nous aide aujourdhui mme
comprendre pourquoi la clinique est
floue, et pourquoi des catgories aussi
quivoques que celle de la dpression
peuvent tre accrdites.
Mais, aprs lavoir voqu, je laisse
le commentaire de cet article pour plus
tard. Cest dans ce contexte que Freud
mentionne le contre-transfert comme un
phnomne surmonter par lanalyste :
Aucun analyste ne peut aller plus loin
que ne lui permet son inconscient . Il
introduit ainsi la ncessit dune auto-
analyse, voire dune analyse en bonne
et due forme de lanalyste par un autre
analyste.
Or, ce que le moment prsent nous
invite considrer dans lhistoire de la
psychanalyse, cest que, partir du
contre-transfert amen par Freud en
1910 comme un phnomne
surmonter, il sest produit une
extraordinaire dynamique dont on peut
dire quelle a tout emport sur son
passage, hormis le cercle qui a
continu de se rfrer Lacan.
Pour Freud, la psychanalyse, quand
il la mise au monde, ctait un
dchiffrage de linconscient, un
dchiffrage des formations de
linconscient. Il revenait lanalysant,
dans lexprience analytique, de
produire du matriel, cest--dire du
signifiant lui tant opaque en raison du
refoulement, et la fonction de lanalyste
tait celle de linterprte, du dchiffreur.
Il suffit de se rfrer ce moment
initial - lanalysant produit tout va du
matriel dont il ne sait pas quoi faire,
lanalyste est dans la position sereine,
la position objective, la position neutre,
du dchiffreur -, il suffit de se replacer
ce moment initial pour comprendre ce
que Lacan en est venu dire, bien plus
tard, que lanalyste et lanalysant sont
du mme ct par rapport
linconscient.
En effet, pour lun et pour lautre, il y
a une opacit signifiante dchiffrer,
lanalysant ne sait pas ce que a veut
dire et lanalyste non plus. Cest la
fonction propre de lanalyste daider
lanalysant dchiffrer les formations
de son inconscient. Donc, la position
initiale est exactement celle que dcrit
Lacan, savoir lanalyste et lanalysant
du mme ct par rapport lopacit du
texte inconscient.
Cest partir de cette disposition
initiale que le transfert de lanalysant a
t repr dabord comme un obstacle,
comme une interfrence, et cest
seulement dans un second temps -
comme a a t repr - que lobstacle
a t transform en moyen, puis mme
en condition du dchiffrage.
Eh bien, on peut dire que ceux qui
ont labor la technique du contre-
transfert ont pens faire la mme
chose, savoir quen effet le contre-
transfert de lanalyste, le transfert de
lanalyste, a dabord, disent-ils, merg
pour Freud comme un obstacle, et ils
se sont vous, eux, transformer cet
81
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n10 13/02/2002 - 82
obstacle en moyen et en condition de
lexprience analytique.
Cest ainsi, par exemple, quen 1975
Otto Kernberg, dans son article sur le
contre-transfert o il valide cette
catgorie, distingue le contre-transfert
classique et la nouvelle conception
opratoire du contre-transfert. Le
contre-transfert classique, cest celui
que Freud a signal en 1910 et quun
certain nombre de textes ont
dvelopp, savoir que lanalyste ne
peut pas ne pas avoir une raction
inconsciente au transfert du patient et
que cest une raction quil sagit de
surmonter.
cette conception classique, il
oppose comme opratoire une
conception dite totale du contre-
transfert, celle qui admet comme un
facteur de lexprience analytique la
raction motionnelle totale de
lanalyste au patient - totale ici veut dire
que ce nest pas seulement nvrotique
chez lanalyste, ce nest pas seulement
ses limites qui sont en cause. Et partir
du moment o lon admet cette raction
motionnelle totale, alors le contre-
transfert devient un moyen de la
comprhension du patient, et il est
lgitime de faire un usage technique du
contre-transfert.
On comprend ce qui a, de faon
irrsistible, entran la majorit des
analystes dans cette voie. Cest que, du
patient, ils ont pens quils navaient
jamais quune connaissance indirecte,
par le biais du langage. Lacan, bien sr,
partir de 1950, leur a dit : Cest l
que a se passe, cest l que vous avez
interprter, au niveau du signifiant.
Mais pour la majorit des analystes, le
langage ce ntait quune expression
trs indirecte. Ils cherchaient, au-del
du langage, le vcu du patient, quils
ont t bien en peine datteindre. Pour
eux, le signifiant tait un obstacle sur la
voie du contexte vcu. Et, logiquement,
ils nont trouv ce vcu que chez eux-
mmes. Ils se sont considrs comme
un lment de lexprience et le
vritable contact vcu, ils lont trouv
par lintrospection. Cest chez eux quils
se sont mis constater les
phnomnes, en gnral dennui, de
82
dsespoir, de ravage, produits par
lexprience analytique. Et donc, le
culte du vcu, que Lacan signale dj
au dbut des annes 50, quil signale
sans prvoir encore la dynamique
irrsistible du contre-transfert, ce culte
du vcu a conduit les analystes dans la
voie de faire du contre-transfert un
moyen, une condition, un instrument de
lexprience analytique.
Cest finalement ce contre-transfert
qui a fragment la psychanalyse telle
quon constate son tat aujourdhui du
ct de lAssociation internationale, que
a a t vraiment loprateur de la
dissolution de la thorie et de la
technique analytiques.
Cela nous donne une nouvelle
perspective sur lhistoire de la
psychanalyse. Lorsque Lacan a
commenc son enseignement en 1953,
il nen avait pas aprs le contre-
transfert qui nen tait qu ses
balbutiements, il en avait aprs
lEgopsychology, mais qui nous
apparat rtrospectivement comme un
solipsisme psychanalytique. On
soccupe de lappareil psychique du
patient comme tant un monde clos. Au
point que si Kernberg a gagn une
place dans lhistoire de la
psychanalyse, cest en essayant de
faire une synthse entre le solipsisme
de lEgopsychology et les relations
dobjet.
Lacan en 1953 avait affaire, pas du
tout ce quoi nous avons affaire
aujourdhui, il avait affaire un
solipsisme psychanalytique, et il pouvait
donc diagnostiquer dans la
psychanalyse de son temps un oubli de
la fonction de la parole et du champ du
langage. Et en face, il dressait ldifice,
il pointait lvidence de
lintersubjectivit, de la communication
intersubjective, cest--dire quil faisait
la thorie de la psychanalyse partir de
la relation analytique comme
communication intersubjective. Il faisait
la thorie de la psychanalyse comme
une thorie de la pratique
psychanalytique, alors que
lEgopsychology, pas du tout, elle
partait dune thorie de linconscient.
Mais cest vrai que Freud est parti de l.
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n10 13/02/2002 - 83

Il est parti de linterprtation des rves reprsenter le Un au milieu dune

o il ny a pas la relation analytique
dune faon manifeste, o il y a du
signifiant dchiffrer, cest tout.
En face de lEgopsychology,
hritire, entre guillemets, du
solipsisme freudien, Lacan a dress la
communication intersubjective, et il a
commenc par une description
phnomnologique de lexprience
analytique. Il y en a un qui parle, il y en
a un autre qui coute, il y a du sens qui
circule, il sagit de savoir qui reconnat
ou non ce sens, ou va le chercher, etc.
En effet, du point o nous sommes,
nous pouvons dire : Lintersubjectivit
a eu raison de lEgopsychology.
Lvidence de lintersubjectivit a eu
raison de la construction thorique de
lEgopsychology, aujourdhui nglige,
oublie, que lon met de ct mme aux analytiques, il y avait parfois des
tats-Unis. Mais lintersubjectivit a eu
raison de lEgopsychology sous la
forme du contre-transfert, cest--dire
que lanalyste est apparu, dans
lexprience, plutt sujet quinterprte. affich.
Le paradoxe, cest que plus nous
nous intressons au moment prsent et
plus nous sommes reconduits en effet
ce moment de partage des eaux du
dbut des annes 50 o Lacan
opposait lEgopsychology
lintersubjectivit, et o il distinguait
demble deux intersubjectivits, sur le
registre imaginaire et sur le registre
symbolique.
Lhistoire de la psychanalyse depuis
cinquante ans est faite dune
dynamique qui se poursuit et
sapprofondit au niveau de
lintersubjectivit imaginaire, cette
intersubjectivit imaginaire qui est au
principe du pluriel de la psychanalyse
contemporaine. En revanche,
lenseignement de Lacan est anim par
la dynamique de lintersubjectivit
symbolique.
Du ct de lintersubjectivit
imaginaire, le pluriel est fatal, alors que,
du ct de Lacan, lattachement
perdure lunit de la psychanalyse.
Mais cest une unit qui ne peut pas
prtendre aujourdhui surplomber ce
quest la psychanalyse dans les faits.
Le lacanisme peut prtendre
configuration plurielle, dont il a aussi
bien rendre compte, et cest ce quoi
nous nous efforons.
La psychanalyse au singulier, jai eu
loccasion de le dire, est fonde sur les
deux retours auxquels Lacan a
procd : le retour Freud et le retour
la logique.
Le sens du retour Freud en
psychanalyse qui tait promu par
Lacan, cest un retour au Un de
lorigine, alors que Lacan en tait dj
constater la bablisation de la
psychanalyse. Il a pu citer longuement,
dans son article de Variantes de la
cure-type , un texte de Glover qui
faisait tat de lclectisme croissant des
psychanalystes la date de 1954.
Glover constatait que, dans les groupes
positions extrmes mais que ce qui les
tenait ensemble, ctait un groupe
mdian caractris par une absence
doriginalit et par un clectisme
Cest par rapport cette bablisation
que Lacan constatait quil avait recours
Freud pour restituer la
psychanalyse son singulier, par
opposition des dviations qui seraient
autant de reniements.
A quoi attribuait-il foncirement la
pluralisation et la multiplication des
dviations psychanalytiques ? Il
imputait cet effet la pression sociale,
ce qui est reconnu, ce qui est requis
pour tre reconnu par lAutre social.
Quest-ce que visait en fait Lacan,
ds le dbut des annes 50 ? Il visait la
socit amricaine. Il se rfrait
limmigration europenne aux tats-
Unis et il faisait une analyse, en effet,
de ce que les immigrs dcids
sassimiler, se placer, taient conduits
adopter des valeurs incompatibles
avec la psychanalyse proprement dite.
Donc, dj au dbut des annes 50,
cest lamricanisation quil imputait
lessentiel des dviations de la
psychanalyse.
Maintenant, il nest pas question de
cet effet dimmigration, il est question
de mondialisation, cest--dire de
lextension universelle des valeurs

83
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n10 13/02/2002 - 84
amricaines dont nous sentons tous les
jours la pression, mme si, comme,
parat-il, le disait le Corriere della Sera il
y a quelques jours, la France est le
pays le moins amricanis dEurope.
Le retour lacanien Freud avait pour
but de construire le Un de la
psychanalyse contre son pluriel que
Lacan voyait dj prolifrer.
La premire thse quoffrait ce retour
Freud cest Freud et le Un de la
psychanalyse .
Ce Un de la psychanalyse est la
chance de la psychanalyse au singulier
parce quil est origine, et cela supposait
bien sr quon admette le privilge de
lorigine, privilge dont il est trs
discutable quil soit aujourdhui une
vidence.
Ctait encore une vidence en 1950
que lorigine avait un privilge, parce
que le privilge de lorigine soppose
une thse qui fait valoir la supriorit du
dveloppement sur lorigine, le privilge
de lorigine soppose au privilge du
progrs. Et Lacan pouvait faire fond l-
dessus en 1950, et je me demande si
aujourdhui, en 2002, il est raisonnable
de faire fond sur le privilge de lorigine
par rapport au privilge du progrs.
Cest beaucoup plus douteux.
Cela imposait Lacan aussi bien de
dmontrer lunit de luvre de Freud,
et donc a le conduisait privilgier
chez Freud lui-mme lorigine. Freud
est origine, mais, en plus, nous
privilgions dans Freud lorigine de sa
dcouverte, cest--dire le premier
moment de luvre de Freud, le
ternaire des uvres initiales,
LInterprtation des rves, la
Psychopathologie, le Mot desprit.
Cela conduisait aussi Lacan
interprter la seconde topique partir
de la premire et de privilgier lunit de
luvre freudienne. Comme Lacan
lcrit page 404 des crits : Les
tapes et les virages de luvre de
Freud sont commands par le souci de
Freud de maintenir le sens premier
dans sa rigueur premire.
Cest pourquoi lintervention de
Lacan dans la psychanalyse a pris
dabord la forme du commentaire de
textes freudiens comme tant le muse,
84
le refuge de lorigine de la
psychanalyse o rsiderait son unit,
o serait labri lunit de la
psychanalyse.
Il faut encore dmontrer lunit de
luvre de Freud, mais troisimement,
travers Freud, Lacan pensait pouvoir,
au dbut des annes 50 et dans la
suite, dgager les principes dune
discipline, ses fondements et une
structure. Quand il considrait la
relation analytique comme dialogue, il
pouvait dire page 418 : Le dialogue
analytique a une structure.
Cest a le sens du structuralisme de
Lacan. Le sens du structuralisme de
Lacan, ce nest pas la linguistique, ce
nest pas Lvi-Strauss, le sens du
structuralisme de Lacan, le pourquoi de
ce structuralisme, cest la rduction
radicale du multiple psychanalytique,
cest la construction de la psychanalyse
au singulier.
Cette psychanalyse au singulier,
Lacan a pens pouvoir la construire sur
le fondement de la parole. Et cest
justement ce fondement de la parole
qui a t labor sa faon par les
doctrinaires du contre-transfert. Ils ont
labor leur faon une doctrine de la
relation.
Tandis que, quatrimement, le retour
Freud ctait pour Lacan aussi bien
un retour la logique de la dcouverte
de Freud. Do ce que nous avons
admis comme allant de soi, mais dont
nous voyons le relief aujourdhui,
aujourdhui que nous nous intressons
ceux pour qui a ne veut plus rien
dire, do laccent incessamment port
par Lacan sur la rigueur et sur la
cohrence.
Dabord sur la rigueur. Tout ne peut
pas se dire concernant la
psychanalyse, tout ne peut pas se faire
au nom de la psychanalyse. Au
contraire, ce qui se dit et se fait est
toujours tenu de se justifier par rapport
au fondement.
Et la cohrence. Cohrence de
luvre de Freud travers ses
variations, cest--dire unicit de
lintention de Freud. Le retour Freud
ctait a, un retour lintention de
Freud, avec les contradictions et les
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n10 13/02/2002 - 85
tensions que cela a introduit, dans la
mesure o Lacan a t amen
imposer la logique freudienne luvre
de Freud lui-mme, se prvaloir dune
logique freudienne simposant luvre
de Freud.
Lenseignement de Lacan a en effet
pris dans une tension entre la logique
freudienne et luvre de Freud, qui ny
rpond pas toujours, a pos que cette
logique prvaut sur Freud, et donc a
jaug les noncs de Freud au gr de
la logique freudienne.
On peut dire que, au nom du
fondement de la psychanalyse, Lacan
en effet a remani le discours de Freud.
Do la tension qui parcourt
lenseignement lacanien, qui consiste,
dune part, revenir luvre de Freud
pour retrouver le sens de lexprience
analytique, mais, deuximement,
reformuler luvre conformment au
sens de lexprience, et poser quil ny
a quune seule faon de faire qui soit
cohrente avec le dispositif, quil y a un
usage et un seul qui est cohrent avec
le dispositif freudien.
Cette thse de lunicit de lusage
est au fondement de ce que lon a pu
appeler le dogmatisme lacanien. Nous
pouvons penser que ce terme est trs
injuste, mais il faut voir sur quoi il
sappuie. Il sappuie en effet l-dessus :
le sens du dogmatisme lacanien, cest
que la cure analytique a une logique. Et
cest a lessence du lacanisme en
psychanalyse, que la cure a un point de
dpart typique et un point darrive
typique. Et cest ce qui a fait dans le
lacanisme lacuit de la question de la
fin de lanalyse. Le lacanisme, au moins
le lacanisme classique, dit :
lexprience a un point de dpart et un
seul, une fin et une seule.
Ce qui fait que lexprience a un
parcours, est suppose avoir un
parcours qui sapparente un
processus de dduction. Cette
conception culmine avec la proposition
de la passe, qui veut dire il y a une
logique de la cure, et qutant donn
comment sinaugure lexprience
analytique, elle se conclut logiquement
dune seule faon.
Sans doute cette conception, cette
logique a t appareille par Lacan de
faons diffrentes. Il a pu saisir, dans
un premier temps, cette conclusion de
la cure comme ltablissement dun
nouveau rapport la mort, et, dans un
deuxime temps, il la saisie comme
ltablissement dun nouveau rapport
la jouissance, de telle sorte que, dans
ce second moment, la logique de la
cure est une logique du fantasme - cest
le titre dun de ses sminaires. Mais ce
qui vaut au lacanisme limputation de
dogmatisme, ce qui lui rend difficile
dadmettre le pluriel de la
psychanalyse, cest la thse logicienne
qui assimile la cure un processus de
dduction, et qui fait donc de lanalyste
un oprateur qui nest pas dans la cure
comme un sujet qui amne ses
motions, son fantasme, ses difficults,
mais qui est un oprateur dont les
particularits sont annules. Que Lacan
les disent sous le mode de la
mortification ou de la traverse du
fantasme ou de la position de lobjet
petit a, ce sont autant de formulations
qui sauvent lunicit de la
psychanalyse.
Il faudra maintenant complter le
sens du retour Freud dun sens du
retour la logique. On peut dire que
Lacan la annonc avant mme
dannoncer son retour Freud et qui
nest pas moins important. On peut
mme dire que le retour Freud
sordonne au retour la logique,
expression qui figure, comme je lai
dj signal, dj dans son crit de
1945 sur Le nombre treize et la forme
logique de la suspicion , et qui conoit
la logique comme une base, je le cite,
solide comme le roc, et non moins
implacable quand elle entre en
mouvement .
Bien que ce texte-l traite dun
problme arithmtique rcratif, ce qui
lanime cest cette notion dun
mouvement implacable, en tant que
logique, qui anime la cure analytique.
Rien nest plus loin, rien nest plus
oppos la plasticit, la flexibilit, la
mollesse, la mlasse, le ct
dgoulinant, dexprimer son rapport
lexprience analytique qui prvaut
aujourdhui chez les tenants du pluriel.
85
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n10 13/02/2002 - 86
Je laisse de ct le sens du retour
la logique pour minstruire, comme
vous-mmes, de leffort qua fait ric
Laurent, explorateur, pour nous
savanant dans des terres encore peu
balises de la pense de Daniel
Widlcher, prsident de lAssociation
internationale de Psychanalyse, et qui
ordonne sa pratique de la psychanalyse
au concept de lempathie, sauf erreur -
afin de nous prparer dventuels
dialogues venir.
ric Laurent
Nous sommes maintenant
familiariss avec ltrange paradoxe de
lusage contemporain du contre-
transfert, o il sagit de produire un
tiers, conu comme unit suprieure ou
mise en continu de lanalyste et de
lanalysant. Cest une sorte de modalit
unienne du lien transfrentiel.
Distinguons la structure du transfert
qui, en elle-mme, opre une rduction
- de deux, elle produit un plus petit a -
distinguons-la, cette structure du
transfert, de la construction contre-
transfrentielle.
La sance analytique produit un effet
de rduction qui nest pas celui qui est
vis ainsi. Lacan a pu faire apparatre
cet effet de rduction de diverses
manires. Par exemple, lors de la mise
en place du schma I,
a A
S a'
il notait combien le fait quil y ait deux
sujets, chacun articul sur le triangle
imaginaire, chaque sujet prsentant son
moi et son Autre, comment, quand il
venait dans la sance, on avait un effet
de rduction : il restait un sujet et
lAutre puisque, entre-temps, il y en
avait un qui stait rduit la place de
86
la mortification et l il faisait taire, lui,
ses signifiants pour faire surgir le lieu
de lAutre auprs duquel le sujet
calculait sa partie.
Ensuite Lacan a prcis, comme la
montr Jacques-Alain Miller, que la
mortification annonce et dsigne le lieu
de ce qui fait trou dans lAutre - mort ou
jouissance - et qui peut scrire de la
lettre petit a.
Aprs le schma I, la premire ligne
du discours de lanalyste va inscrire
lanalyste la place de petit a divisant,
causant la division du sujet.
a S
Cette place de lanalyste la place
de lobjet avait son reprage dans la
tradition kleinienne du fantasme ou
dans le surmoi la James Strachey.
Nous retrouvons dans le vocabulaire
du contre-transfert la rduction et la
cration dun nouveau terme, mais rien
nest sa place. Nous retrouvons un
effort de rduction dune part, puis de
construction du tiers analytique, ladite
tiercit.
Par exemple, nous en tions rests
la semaine dernire sur une sance
danalyse dun analyste californien o
surgissait une srie dobjets en position
de tiers qui ensuite constituait une unit
suprieure. A ce propos, Philippe La
Sagna lisant en parallle ces textes et
les textes que Jacques-Alain Miller a
voqus dans le Cours, remarque que
dans cette sance, dont vous vous
rappelez, qui par une succession
dassociations donnait lieu et place
ltouffement comme signifiant cl
Jacques-Alain Miller
Ctaient les associations de
lanalyste.
ric Laurent
Les associations de lanalyste,
absolument. La Sagna notait que le
premier objet tiers, avant dtre une
voiture ou ensuite le rpondeur est
dabord une lettre, une lettre laisse l
en souffrance, et en effet comme il dit,
a, a ne sinvente pas, cest vraiment
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n10 13/02/2002 - 87
lobjet lacanien qui surgit.
Revenons dailleurs prcisment sur
cette lettre qui sinscrit dans cette srie
des objets en marge, des objets qui
dbordent, qui surgissent sur ces
marges de la sance, des associations.
Lanalyste dit : Je remarquai une
enveloppe sur la table ct de ma
chaise, elle tait l depuis plus dune
semaine, jy prenais rapidement des
notes pour moi.
Donc cest vraiment un objet de type
bloc-notes, enveloppe transforme
topologiquement, au lieu dtre
contenant elle devient contenu,
enveloppe transforme en message
comme la fin du conte dEdgar Poe
que Lacan a fait valoir.
Mais cette opration topologique
devient dailleurs le support, pour
lanalyste, dune interrogation globale si
lon peut dire, plus gnrale sur le
langage comme tel et lobjet quil
enserre, le mensonge fondamental quil
comporte.
Remarquons, en effet, la logique
implacable des associations de
lanalyste. Il parle de lenveloppe et il
dit : Je navais pas jusque-l remarqu
les lignes en bas de lenveloppe qui
semblaient indiquer quelle faisait partie
dun envoi en nombre. Mais cela ne
pouvait pas tre le cas car il sagissait
dune lettre dun collgue italien qui
mavait crit propos dun sujet lui
paraissant trs dlicat et devoir rester
strictement confidentiel. Je pensais
avoir peut-tre t crdule en croyant
la prtendue confidentialit de la lettre.
a, cest vraiment formidable, cest
une rflexion en effet sur la place et la
fonction de la croyance dans le langage
qui mrite toute notre attention, et a
sarrte l. Ensuite, tout portera sur une
autre croyance, mais enfin cest lore
du dveloppement.
De mme, Yasmine Grasser a pu
signaler la faon particulire dont Andr
Green procdait, lui, pour construire sa
fonction de la tiercit, ou sa version de
la tiercit, elle en parle dans son
article du volume Qui sont vos
analystes ?
Nous pourrions distinguer un vaste
ventail de modalits de constitution de
cet objet tiers interne dans la cure, mais
maintenant nous allons donc nous
tourner vers une version particulire,
celle de Daniel Widlcher.
Nous examinerons la construction de
ce quil appelle la co-pense, mode sui
generis du tiers analytique et nous
examinerons son usage dans la
pragmatique de la cure.
Les travaux de Daniel Widlcher
sont avares de cas cliniques, pour
autant que jai pu en prendre
connaissance dune srie darticles. Je
ne connais pas tout, mais je finirai par
connatre tout, mais pour linstant je
mapproche, donc je saurai vraiment si
cest le cas ou pas plutt la fin.
Quelques vignettes dans tel ou tel
article sont cependant suffisantes pour
nous y retrouver. Et dans son dernier
livre publi, Les nouvelles cartes de la
psychanalyse, la mise en place de la
problmatique se fait ds le dbut du
chapitre VI intitul La communication
psychanalytique .
Il oppose les tenants de ceux qui
disent : il existerait une asymtrie
foncire entre lactivit mentale - quel
beau terme, nest-ce pas ? -, lactivit
mentale de lanalysant et celle de
lanalyste. La parole requise de lun et
le silence de lautre matrialiseraient
cette asymtrie, cest le dispositif
freudien. Eh bien pourtant, en ralit, il
existe une grande identit dans le mode
de pense entre les deux types
dactivits.
Et il appuie cette dclaration sur
lidentit et le refus de la dissymtrie
sur un recours que nous commenons
connatre : Lcoute de lanalyste est
occupe par des reprsentations
mentales, construites par rfrence
partir des paroles de lanalysant .
Et, pour bien se dmarquer de ce
que
Jacques-Alain Miller
L, a fait bien comprendre la valeur
de ce qui parat nigmatique quand
Lacan assigne lanalyste un je ne
pense pas . On voit chez Widlcher la
notion de comme analyste, je pense ,
et je pense de la mme faon que
87
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n10 13/02/2002 - 88
lanalysant .
lhorizon, cela sinscrit dans la
fragmentation de la psychanalyse.
Lintention freudienne, cest tout de
mme : il y a du matriel, lanalysant
produit du matriel, il revient
lanalyste de le dchiffrer dune faon
objective. A lhorizon, le facteur
analyste est en quelque sorte
neutralis, on fait la mme analyse
avec nimporte qui. Il y a quand mme
cet horizon dobjectivit de la cure
analytique.
Alors que, dune faon ou dune
autre, et a se poursuit chez Lacan, en
effet a commence dire : lanalyste
est une prsence mortifie en tant
quimaginaire dans la cure, donc il est
dpouill de ses particularits
fantasmatiques, inconscientes, etc.
Cela conduit en effet tout droit
lanalyste en position dobjet petit a,
cest--dire autre chose quun sujet, un
dchet, un objet compact et dense,
mais il nentre pas en ligne de compte
ce quil peut penser, ce quil peut croire,
ses motions, etc.
De lautre ct au contraire, on voit
bien que chaque cure est
ncessairement dpendante des
associations propres lanalyste, en
tant quil pense, en tant quil est sujet
une activit mentale, des processus
inconscients. Chez Widlcher dailleurs,
ce nest pas linconscient qui est au
premier plan, cest lactivit mentale.
ric Laurent
Cest lactivit mentale.
Jacques-Alain Miller
Cest le je pense , cest le cogito
de Widlcher.
ric Laurent
Cest mme un co-cogito. Cest le
co-cogito. Cest trs explicit.
Et pour bien se dmarquer de ce
quil a appris de Lacan dans les annes
53-58 et de ce que les reprsentations
mentales pourraient voquer de
signifiant, il oppose une conception
linguistique de linconscient qui nest
pas la sienne, une conception
communicationnelle de linteraction
88
analytique.
Il distingue donc des formes de
communication, en dehors et dans la
pratique psychanalytique. Il note quil y
a deux formes de communication
naturelle, celles qui ont lieu en dehors
de la sance analytique : la
communication informative et la
communication interactive. Pourquoi
pas ?
Lanalyste et lanalysant, dit-il,
doivent se dgager de ces deux formes
de communication naturelle pour
accder une thorie spcifique, une
communication nouvelle, la
communication psychanalytique comme
telle. La voil sa dfinition. Donc, la
communication porte alors non pas sur
ce qui est signifi mais sur lacte de
reprsentation.
Quest-ce que cest ? Nous allons
voir. Lacte de reprsentation cest : je
me reprsente tant en train davoir une
reprsentation mentale, enfin me
semble-t-il, mais je ne suis pas certain
en effet, mais enfin voyons ce que
cest, cest la communication par
insight.
Elle fonctionne en deux temps.
Premirement, lanalysant dcouvre
une pense impromptue, en rupture
partielle ou totale vis--vis des penses
qui la prcdent . a, cest une
exprience en effet frquente chez
lanalysant : jallais vous dire a, mais l
justement il y a quelque chose qui na
aucun rapport qui marrive lesprit. Ou
bien : je vais vous dire quelque chose
et l cest plus un blanc, a y est, a
mchappe, je ne sais plus, etc.
Donc, il y a une pense
impromptue en rupture partielle ou
totale vis--vis des penses qui la
prcdent. Lanalysant constate le
hiatus - cest nouveau, ou alors cest
perdu, ou bien je ne my retrouve plus -,
[il] constate le hiatus et sinterroge sur
les raisons de sa survenue. Lanalyste
de son ct communique lanalysant
une pense qui aurait pu succder
celle qui loccupait prcdemment -
Ah ! l, vous voyez, vous vous tes
arrt de parler, vous alliez parler de
votre mre ; cest ce qui se passe
chaque fois que vous approchez
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n10 13/02/2002 - 89
vraiment vraiment intense le rapport
votre mre, vous perdez le fil. Donc
lanalyste communique quelque chose :
encore un effort, approchez-vous de la
chose.
Ainsi, dit Widlcher, puisque
lanalyste communique sa pense, il y
a une identit des processus de
pense. Linterprtation rpond la
pense impromptue et lui propose un
dveloppement immdiat. Ceci implique
que lactivit de lesprit du
psychanalyste soit trs proche de celle
de lanalysant. Jai propos le terme de
co-pense pour dfinir cette proximit.
Voil la dfinition. Arrtons-nous un
moment pour bien saisir la chose.
Donc il y a une premire pense,
S1 S2
notons-la S1, il y a une pense
impromptue qui vient chez lanalysant. Il
y a une pense S2 qui est induite
dailleurs par cette premire et qui est
vraiment une rponse, qui vient en
rponse ; cest une pense en
continuit avec cette premire pense
et appele par celle-ci.
Il faut donc dabord une premire
rupture avec la communication
imaginaire, avec linteraction premire,
moyennant quoi il y a surgissement
dune capacit nouvelle, un processus
nouveau et spcifique sinstalle dans la
situation analytique, il sagit de cette
capacit de penser la place de
lanalysant - cest dit comme tel -, dtre
une partie de son systme de pense.
Donc il sagit bien vraiment de ce que
dsignait Jacques-Alain Miller comme
le processus psychanalytique alors que
lanalysant et lanalyste sont la mme
place.
Lexprience tout entire se
reconstruit partir de cette rduction.
Donc la dissymtrie du silence et de la
parole, ou bien de la parole et de
linterprtation, nen est plus une.
Widlcher rduit le silence du
psychanalyste ntre que lindex de sa
double rserve, comme il le dit,
lgard de la communication narrative et
de la communication interactive.
Et quau fond il doit avoir une
rserve, voil la seule fonction de ce
silence mais part a cest pour mieux
lautoriser tre bruyant, cest pour
mieux lautoriser penser, pas du tout
tre silencieux. Et aprs tout,
lanalysant aussi doit faire silence
puisquil faut quil abandonne toute
planification du discours, je cite : et
quil doit observer les penses qui font
irruption dans le champ de lactivit
mentale, tout cela conduit une forme
oblige de silence, un foss ncessaire
entre ltat mental identifi et lannonce
dune proposition cense exprimer cet
tat.
Donc le foss en question, on le voit,
cest la distinction reprise entre sujet de
lnonc et sujet de lnonciation, il y a
entre les deux une barrire.
Dans ce foss, cette bance, Daniel
Widlcher est prt reconnatre que
sagite quelque chose qui a les rapports
les plus tranges avec ce quon appelle
communment pense, puisque cest
aprs coup que le sujet analysant peut
dire jai eu une pense , mais ce qui
est premier, cest ladresse lanalyste,
cest parce quil veut parler ou, en
termes de Widlcher, cest parce que
le sujet se place dans une perspective
de communication, dans une intention
informative, quil adopte aprs coup une
heuristique susceptible de dgager de
lensemble des contextes une forme
propositionnelle qui lengage dans un
acte de parole : jtais en train de
penser , ou jtais en train
dimaginer que, mais au fond dans
les deux cas il nest pas juste de se
rfrer une perception interne.
L, on pourrait le suivre en effet. Dire
je pense a nest pas regarder une
chose pense qui sagiterait dans le
cerveau, ou quon lirait en mentalais
[mentalise ?] comme dirait Fodor, on
lirait dans le cerveau le ruban de la
pense qui passe et on dirait jai lu
dans mon cerveau la pense. Il dit lui-
mme, ou sil y a surtout une attitude on
dit jtais en train de penser, mais a
dsigne sans doute autre chose que a.
Donc, comme il le dit, on est
souvent tonn de lextrme richesse
89
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n10 13/02/2002 - 90
des contenus mentaux qui ont occup
un temps de silence assez court.
Cest--dire que si ctait sur le mode
du ruban de la pense qui passait, on
se demande comment un tout petit
silence en effet peut amener ensuite ce
qui mest venu lesprit cest... un flot
ou un petit rve qui devient tout un long
rcit.
Donc, plus que des penses,
Widlcher admet que ce sont des
actes de paroles aprs coup , je cite.
Jacques-Alain Miller
Quest-ce qui corrode ici lexprience
analytique ? Cest quand mme cette
fascination pour le mental. Au-del du
signifiant, il y a le mental, et ce mental
est trs difficile capter,
ventuellement immense. Ce qui est
gomm, cest lattention minutieuse au
matriel signifiant comme tel, qui ne
loccupe pas du tout. Ce qui loccupe,
cest des spculations sur quoi ? Sur
une zone de lexprience quoi il na
pas accs. Il na accs que chez lui
ces processus mentaux. A partir de ses
processus mentaux, il se fascine pour
les ventuels processus mentaux du
patient. Alors que le lacanisme
contemporain reste trs proche de la
position freudienne initiale, savoir : du
ct de lanalysant il y a une production
de matriel signifiant, cest--dire quun
lacanien ne spcule pas sur le
processus mental, il construit sur le
matriel signifiant.
ric Laurent
Construire une interprtation sur le
matriel signifiant.
Mais alors, la fascination en effet
pour le mental, pour lau-del de ce qui
est dit
Jacques-Alain Miller
ltat mental.
ric Laurent
Et donc il se demande comment il
peut avoir accs cela. Cest l o il
mobilise toutes les ressources de la
comprhension, et donc ressort le vieux
concept dempathie.
Cest une notion invente lorigine
90
par un critique dart, vers la fin du XIXe
sicle, et reprise par le psychologue
Theodor Lipps vers 1900 et que Freud
a utilise pour la Traumdeutung et pour
le Mot desprit, Lipps tant un
psychologue trs minent et que Freud
aimait bien dailleurs.
Et donc cette empathie est une
notion quil invente pour montrer - et
elle est reprise par Widlcher -, pour
conjoindre processus cognitifs et
processus didentification. On nen croit
pas ses yeux, on se demande : mais
quest-ce que cela vient faire ? Alors
effectivement, on comprend mieux
lorsquon saperoit que le terme est
aussi en faveur auprs du courant
intersubjectif, le courant californien de
Owen Renik. Et dans le Psychoanalytic
Quaterly, il y a aussi des articles sur
lempathie. Cest au fond la constitution
dune nouvelle koin avec des signes
de reconnaissance, empathie en fait
partie.
Jacques-Alain Miller
Lempathie a t prsente comme :
do je suis, je rentre en contact avec
ce quil y a de plus profond chez le
patient
ric Laurent
De plus mental
Jacques-Alain Miller
de plus profond dans le mental du
patient.
En fait, le seul mental auquel jai
accs, cest le mien, et donc, ce qui soi-
disant est se mettre la place du
patient, cest en fait mettre mon mental
auquel jai accs, le projeter sur le
patient. Cest quand mme la version
projective, dans ce sens-l, de
lanalyste au patient qui est le seul
fondement de ce quil appelle empathie.
ric Laurent
Oui cest au fond se fonder sur la
projection imaginaire pour garantir
davoir un accs, comme il dit, au
sens au-del dun simple dcodage du
signifi .
Jacques-Alain Miller
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n10 13/02/2002 - 91
Pas de dchiffrage, mais
ric Laurent
mais laccs au vritable sens.
Alors le jeu mutuel des projections
imaginaires - je suis ton mental, tu es
mon mental, etc. - assure
linterchangeabilit des penses de
lanalyste et de lanalysant.
Jacques-Alain Miller
Ah oui ! linterchangeabilit ?
ric Laurent
Cest moi qui le rajoute, cest de mon
cru. Je pense quon peut le justifier.
Donc interchangeabilit des penses
de lanalyste et de lanalysant qui se
trouvent la mme place avec une co-
pense, qui me semble une version
social-dmocrate de laccs une
coproprit du signifiant. Et en effet,
comme il le dit, l cest une citation :
Dans la mesure o les infrences du
clinicien tentent construire une
reprsentation qui rsume ltat mental
du locuteur, il est invitable qu
certains moments cette construction
anticipe celle de lanalysant.
Cest l o je dis que cest
interchangeable, puisquil dit : cest
tellement bien reconstruit quau fond on
anticipe et la comprhension du
prsent sassocie alors une certaine
communaut de pense pour lavenir
immdiat . a me parat trs projet
social-dmocrate de lavenir.
Jacques-Alain Miller
[] on ladmet a, mais ce qui est
frappant l, cest quil pense pouvoir
construire une reprsentation rsumant
ltat mental prsent du locuteur. a,
quand mme
ric Laurent
Nous, on nose pas.
Jacques-Alain Miller
Une reprsentation rsumant ltat
prsent du locuteur
ric Laurent
Non, non. Nous sommes timides.
O sarrtent tout de mme ces jeux
de coproprit qui posent quand mme
un mind body problem. Deux corps
avec un seul esprit, jusquo a va ?
Daniel Widlcher nous rassure :
Bien entendu cette co-pense nest
que partielle. A la limite, son intrt
clinique rside dans des communauts
de parcours associatif, rduites souvent
un simple enchanement de
propositions [qui peut se rduire
S1/S2, heureusement]. Cest ce qui
explique que les meilleures
interprtations du psychanalyste sont
souvent entendues comme cho de la
propre pense du patient.
Donc a, cest la reprise de
laphorisme freudien, de la constatation
freudienne qui figure dans le texte
clbre de 1925 sur la dngation : la
meilleure preuve quune interprtation
analytique est vraie, cest que, de
lanalysant, elle nobtient pas le oui, elle
obtient le a je le savais dj ! , cest
au lieu du savoir.
Et au lieu de prendre a comme le
grand avertissement freudien qui est :
ne cherchez jamais le oui ! A la limite, si
vous obtenez un non, a prouve quau
moins vous tes quand mme dans la
bonne voie, mais pas lassentiment.
Sinon, soyez dj bien content, vous
obtiendrez simplement ce a je le
savais dj . Cest lhumilit analytique
par dfinition, cest le refus de la
thrapie suggestive, cest le refus de
lexercice dun pouvoir.
Tout ce qui a dthique, de grande
vision morale si lon veut, se ramne :
voil, la preuve que l il y a co-pense,
cest que vous faites une interprtation
brillante et lautre vous dit : Oh ! a je le
savais. a prouve quon pense la
mme chose.
Ou bien encore, comme le dit notre
auteur, les mots manquent toujours
dans la communication
psychanalytique. Faute dimpratif
conversationnel prcis, les tats
mentaux revtent un caractre
chaotique et fluctuant qui ne permet
pas quune ide claire en soit extraite -
l cest superbe - la comprhension
analytique laisse voir un travail
dinfrence sans fin.
Donc, lanalysant qui drive dans
91
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n10 13/02/2002 - 92
lassociation libre et lanalyste qui
drive lui aussi dans sa co-association
libre, voil le travail dinfrence sans fin,
do finalement on nextrait jamais une
ide claire et surtout pas un signifiant
prcis autour de quoi a cristalliserait.
En poussant le paradoxe, on
pourrait dire que la sance idale
pourrait tre ce double silence.
Vous voyez a !
Jacques-Alain Miller
Cest la limite de la conception qui
substitue au signifiant le mental. Le
matriel inaccessible de la sance,
cest le mental. Et donc, en dfinitive, la
sance idale serait celle o le patient
et lanalyste ne seraient que mental,
sans communication, sans matriel
signifiant. Il ny aurait que de
limmatriel mental. Substituer au
matriel signifiant limmatriel mental,
et avec a russir se cogner aux
murs
ric Laurent
Alors, l o pour nous
linterprtation, la possibilit quun
signifiant 2 vienne interprter un
signifiant 1,
S1 S2
S dit : voil lidentification projective, en
a assure un sujet barr prcisment,
le sujet de la chane.
Pour lui la place, le fait quil y ait un
signifiant 2 a assure, il suffit quil y ait
une interprtation, une seule, a assure
lexistence suppose du mental et qui
ensuite en effet assure limmatriel de
cet Un.
S1 S2
Un
Cest vraiment suivre a, comme il le
dit en poussant le paradoxe, mais enfin
cest une position quand mme trs
paradoxale.
Alors, la rciprocit du phnomne
napaise pas les tourments de
92
Widlcher, parce quen effet, partir du
moment o il y a cette imbrication, il
note : Lesprit du psychanalyste ne
devient-il pas de la sorte le complice
dun autre appareil psychique qui le
prend dans ses filets - le miroir -, le
complice dun autre appareil psychique
qui le prend dans ses filets ? Nest-ce
pas alors sa tche de djouer ce pige
et de rpondre par une non-rponse
ceux qui cherchent se faire pense en
lui, etc. ?
Comment distinguer le jeu transfert
contre-transfert de la co-pense ?
Cest difficile. Dans le processus de
co-pense, il ne sagit plus de
lattribution au psychanalyste dun rle
que le patient expulse de soi, mais
dune identit de pense.
L, le rle que le patient expulse de
soi, cest lide que le contre-transfert
peut se dfinir aussi comme
identification projective : Moi qui ai
faire avec le capitaine cruel, dirait
lHomme aux rats, moi qui ai faire
avec un Autre qui me perscute, qui me
cherche, eh bien je vois Freud,
simplement, et je dis aujourdhui : Vous
avez vraiment lair svre et cruel, cest
terrible, cest pouvantable. Dailleurs,
venir chez vous cest un cauchemar,
cest une plaie, vous tes dune
agressivit sans bornes, etc. Donc il
termes kleiniens ; mon personnage, je
le loge chez lAutre.
Mais l, il dit : la co-pense ce nest
pas a. Cest : dgag de ces rles
imaginaires, jatteins la vritable co-
pense, ou en tout cas son souci,
comme, lui, il ne distingue pas
symbolique et imaginaire, il est oblig
de faire des efforts considrables pour
sassurer quil ne joue aucun rle prvu
dans les scnarios du patient, pour
sassurer quil est bien dans la co-
pense et que lanalysant pense.
Je cite : Lanalysant pense avec
lactivit mentale de lanalyste - comme
lhomme pense avec son me selon
Aristote -, eh bien lanalysant pense
avec lactivit mentale de lanalyste,
avec son travail interprtatif. Donc faute
de dgager le lieu de lAutre, dont les
deux, lanalyste et lanalysant seraient
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n10 13/02/2002 - 93

spars, on obtient cette chimre de passera jamais dune perspective sujet-

deux esprits dans un mme corps, objet la perspective intersubjective .
celui-ci donc quoique quon fasse force Cest une citation authentique.
recours la biologie et aux
neurosciences , parce que de ce ct- Jacques-Alain Miller
l, on aime beaucoup parler de la Lintersubjectivit, dont Lacan faisait
biologie et des neurosciences, sans en 1950 lobjection alors que [elle
quon voie tellement les rapports que a ntait pas prvalente dans le milieu]
a avec la pratique analytique mais cest analytique, cette intersubjectivit a
ct. On dit : oui, oui, nous bnissons triomph sur les modes du contre-
les neurosciences, cest trs utile mais transfert et de lempathie.
part a. Les mmes, justement, ont
plutt affaire quelque chose ric Laurent
dextrmement dmatrialis, Jacques- Et en effet, il va refaire lhistoire de la
Alain disait immatriel, cest vraiment psychanalyse comme montrer le
a. Et cela me fait penser donc aux triomphe de lintersubjectivit, mais
travaux de lartiste Bruce Nauman, que cest lintersubjectivit au sens que
parmi vous ceux qui suivent lart Lacan utilisait en appelant a
contemporain connaissent, cest un lempathie.
habitu des grandes biennales. Il Jarrte l peut-tre, on reprendra la
conoit des installations, en gnral a prochaine fois
consiste avoir un petit cubicle, une
petite case dans laquelle on a son
installation, sa vido, ses objets qui Fin du Cours X de Jacques-Alain
tranent et qui voisinent ct des Miller du 13 fvrier 2002.
autres, et lune de ses installations
portait comme message, lintrieur de
lhabitacle rituel, Get out of my room !
Get off my mind ! sadressant au
spectateur qui vient l. Donc il lui met
un truc en gnral soit attirant soit
repoussant, donc soit trs sduction
kitch soit repoussant ignoble, comme
on fait dans ces trucs-l et avec le truc,
le message : Get out of my room ! Get
off my mind !
Pour tre bien sr que lavenir de la
psychanalyse est dans cette co-
pense, Widlcher rcrit lhistoire de la
psychanalyse partir de l comme ce
quil appelle le triomphe de lempathie,
bien quil constate que Freud ne fasse
aucun usage de cette notion et que le
concept quil met la place, Freud, lui,
cest lidentification.
Et qu cela ne tienne, il voit l une
limite du cadre philosophique dans
lequel Freud est pris - authentique
nest-ce pas ? Il dit : Il faut reconnatre
qu lpoque [ lpoque de Freud], le
principe dune stricte autonomie entre le
sujet et lobjet selon la tradition
cartsienne demeure un dogme
philosophique fort. Bref, fidle une
tradition philosophique forte, Freud ne

93