Groupe ISP Droit Pnal

Les qualifications en concours

Dans son Trait des dlits et des peines (1764), Beccaria affirmait, la suite de
Montesquieu, la ncessit du principe de lgalit. Par raction contre larbitraire du droit
pnal sous lAncien Rgime, aucun citoyen ne pouvait faire lobjet de poursuites pnales
si linfraction et la sanction navaient t au pralable dcrites prcisment par un texte
de loi. Ce principe de lgalit est consacr par larticle 8 de la Dclaration des droits de
lhomme et du citoyen, mais aussi par larticle 7-1 de la Convention europenne de
sauvegarde des droits de lhomme, et par larticle 111-3 nouveau du Code pnal.
Les corollaires du principe de lgalit imposent au juge dinterprter strictement la
loi pnale (article 111-4 du Code pnal), mais aussi de qualifier les faits en respectant le
principe de spcialit. Ce principe, manifestation de ladage specialia generalibus
derogant, impose au juge de respecter la volont du lgislateur qui a dict une
disposition spciale afin de droger une disposition gnrale. La qualification nest pas
une dmarche propre au juge pnal, mais elle revt son gard une acuit particulire.
La qualification peut se dfinir comme lopration intellectuelle par laquelle le juge fait
entrer des lments de faits dans des catgories juridiques prtablies, afin de leur
appliquer un rgime dtermin. Le principe de lgalit encadre strictement cette
opration de qualification en matire pnale, puisque si le comportement nentre pas
dans les prvisions dun texte pnal, il ne pourra tre poursuivi ni sanctionn. Tel est le
cas du mensonge. Or il existe dautres hypothses o, linverse, un fait matriel unique
est susceptible de revtir plusieurs qualifications pnales qui viennent en concours. Le
concours de qualification doit tre distingu du concours rel dinfractions ; dans ce
dernier cas, plusieurs faits matriels distincts permettent de caractriser des infractions
multiples.
La protection des liberts individuelles impose en matire de concours de
qualification le principe dune dclaration de culpabilit unique (I). Cependant, la
protection de lintrt du prvenu peut entrer en conflit avec la protection dintrts
divergents protection de lordre social, intrt de la victime ce qui explique les limites
du principe dune dclaration de culpabilit unique (II).

I Le principe dune dclaration de culpabilit unique

Les hypothses dans lesquelles un fait matriel unique peut tomber sous le coup
de qualifications multiples mritent dtre prcises (A), avant dvoquer la
solution de principe du concours de qualifications (B).

A/ Les hypothses de qualifications en concours

Il convient de nettement distinguer les qualifications incompatibles ou alternatives

(1) du vritable conflit de qualifications (2).

1/ Les qualifications incompatibles ou alternatives

On est en prsence de qualifications incompatibles ou inconciliables lorsque lune

des infractions est la suite naturelle de lautre, les deux infractions tant commises par la
mme personne. Ainsi, celui qui a soustrait frauduleusement un objet ne peut tre
convaincu de le receler. Cela signifie linverse que si la seconde infraction nest pas la
suite naturelle de la premire, il ny a plus dincompatibilit : les lments matriel et
moral sont diffrents, ce qui explique par exemple que le juge puisse retenir la fois
lhomicide ou les blessures involontaires et lomission de porter secours, ou bien encore
la complicit de vol et le recel.

http://www.prepa-isp.fr
 Groupe ISP Droit Pnal

Sagissant des qualifications alternatives, elles renvoient aux cas o deux

qualifications affrentes un fait matriel unique sexcluent lune lautre. Par exemple,
lindividu ayant involontairement caus la mort dun tiers ne peut tre rprim que du
chef dhomicide involontaire (article 221-1 du Code pnal), ou de coups ayant entran la
mort sans intention de la donner (article 222-7 du Code pnal), ou bien encore du chef
dhomicide par imprudence (221-6 du Code pnal). Il faut ncessairement choisir lune
ou lautre de ces qualifications, ce qui revt un intrt particulier au regard de lautorit
de la chose juge. En effet, si les poursuites pour homicide volontaire ont conduit un
acquittement, la majorit de la doctrine mais aussi la loi en cas de poursuites criminelles
(article 368 du Code de procdure pnale) sont hostiles la possibilit dune seconde
poursuite sur la base de lhomicide involontaire.

Finalement, en cas de qualifications incompatibles ou de qualifications

alternatives, la seule logique formelle suffit trancher entre les diverses qualifications a
priori envisageables. Il nen va pas de mme dans lhypothse du conflit de qualifications
au sens strict.

2/ Le conflit de qualifications au sens strict

Le conflit de qualifications est assez frquent, et recouvre des applications varies.

Dune part, lagent peut avoir par une action unique contrevenu plusieurs textes. Cette
hypothse est dautant plus frquente que linflation lgislative qui svit en matire
pnale a conduit un raffinement continu des infractions. Ainsi du blanchiment, cr en
1996, qui raffine le recel, lui-mme initialement sanctionn sur le terrain de la complicit.
Dautre part, lagent a parfois commis plusieurs faits matriels unis les uns aux autres :
un acte constituant une infraction peut tre un lment constitutif ou une circonstance
aggravante dune autre. Par exemple, lusage dun faux (article 441-1 du Code pnal) est
un lment constitutif de lescroquerie (article 313-1 du Code pnal).

En labsence de dispositions lgales permettant de trancher cette question, la

solution de principe a t labore par la jurisprudence, claire par un dbat doctrinal.

B/ La solution de principe du concours de qualifications : la

dclaration de culpabilit unique

La jurisprudence a pos le principe dune dclaration de culpabilit unique (2),

solution qui ne faisait pas lunanimit en doctrine (1).

1/ Le dbat doctrinal

Le conflit de qualifications a partag les auteurs en deux tendances opposes.

Selon certains, lorsquun fait matriel unique est susceptible de plusieurs incriminations,
cest que son auteur a enfreint plusieurs lois pnales. La situation apparat alors proche
de celle du concours rel dinfractions, cest--dire du cas o une mme personne
commet plusieurs actes matriels distincts qui, contrairement la rcidive, ne sont pas
spars les uns des autres par une condamnation. Cest pourquoi ces auteurs estiment
que le juge doit alors procder autant de dclarations de culpabilit quil relve de lois
dincrimination violes. Cette conception parat trop svre dautres auteurs, qui
prfrent parler de concours de qualifications et non de concours dinfractions, mme
idal. En effet, la violation simultane de plusieurs lois pnales est souvent le fruit du
hasard, et il suffit de considrer le fait sous une seule qualification, la plus haute, les
autres qualifications tant abandonnes en application de la rgle non bis in idem. Cest
cette dernire conception, plus librale, qui a eu les faveurs de la jurisprudence.

2/ La dclaration de culpabilit unique

http://www.prepa-isp.fr
 Groupe ISP Droit Pnal

Selon une jurisprudence bien tablie, lorsquun mme fait tombe sous le coup de
plusieurs qualifications, une seule qualification mrite dtre retenue lorsque les
qualifications en conflit protge la mme valeur sociale. Si, par exemple, la conduite en
tat alcoolique (article L.1 du Code de la route) est en concours avec la mise en danger
de la personne dautrui (article 223-1 du Code pnal), seule la valeur sociale de
protection de la vie humaine devrait tre retenue. Les tribunaux considrent en effet qu
un mme fait autrement qualifi ne saurait entran une double dclaration de
culpabilit (voir par exemple Crim. 21 septembre 1999).

Les critres mis en uvre par le juge pour dterminer la qualification unique qui
peut tre retenue sont ceux de la plus haute expression pnale et de la qualification la
plus spciale. Daprs le premier critre, le juge retient la qualification correspondant
linfraction la plus svrement punie. A ce critre sajoute celui de la disposition la plus
spciale. Mme si ce principe de spcialit nest affirm par aucun texte, il se justifie par
le respect de la volont du lgislateur qui a dict une disposition spciale : il appartient
alors au juge dappliquer la qualification la plus approprie aux faits de lespce. Il faut
noter que si un texte spcial est sanctionn moins svrement quun texte plus gnral
en concours, cest ce dernier qui lemportera, ce qui prouve que le critre de la plus
haute expression pnale lemporte sur celui de la spcialit.

Lorsque plusieurs qualifications ne protgent quune seule valeur sociale, la

jurisprudence, conforte par une partie de la doctrine, considre quil ny a lieu qu une
seule dclaration de culpabilit et lapplication de la peine la plus grave, ou la plus
adapte aux faits de lespce. Ce principe de dclaration unique connat toutefois des
limites, notamment lorsque les diverses qualifications en concours protgent des valeurs
sociales distinctes.

II Les limites du principe dune dclaration

de culpabilit unique

Ds lors quil y a pluralit dintentions coupables (A), le concours de qualifications

est trait comme un concours rel dinfractions, et lon parle alors parfois de
cumul idal dinfractions. Il existe par ailleurs certaines circonstances (B) dans
lesquelles des qualifications multiples mritent dtre retenues.

A/ La pluralit dintentions coupables

Le fait de retenir plusieurs qualifications en cas de pluralit dlments moraux a

t nettement affirm par la jurisprudence Ben Haddadi (1). Il ne sagit pas dun
arrt isol dans la mesure o la rgle mise en uvre a t maintes fois applique
par la suite (2).

1/ La jurisprudence Ben Haddadi : la protection de valeurs sociales diffrentes

Par un arrt du 3 mars 1960, Ben Haddadi, la Chambre criminelle a estim que
lorsque les qualifications en concours protgeaient des valeurs sociales distinctes, il y
avait lieu de retenir plusieurs qualifications car on pouvait relever diffrentes intentions
coupables. Dans cette affaire, un individu avait jet une grenade dans un caf en vue de
donner la mort aux personnes qui sy trouvaient : plusieurs personnes avaient t
blesses, et la grenade avait par ailleurs caus des dgts matriels. La dcision de
condamnation tait fonde la fois sur la tentative dassassinat et sur la tentative de
destruction par explosif dun difice servant lhabitation. La Chambre criminelle
approuva cette double qualification dun fait matriel unique au motif quil ne sagissait

http://www.prepa-isp.fr
 Groupe ISP Droit Pnal

pas, en tel cas, dun crime unique mais de deux crimes simultans commis par le
mme moyen, mais caractriss par des intentions coupables essentiellement
diffrentes . En effet, le prvenu avait port atteinte deux valeurs sociales
diffrentes : la vie humaine et la proprit. La jurisprudence Ben Haddadi a t ensuite
largement reprise, mme si sa mise en uvre nest pas toujours aise.

2/ La mise en uvre de la jurisprudence Ben Haddadi

La rgle contenue dans la dcision Ben Haddadi a t applique de nombreuses

reprises. Ainsi, lorsquun automobiliste commet une contravention au Code de la route et
cause par l-mme la mort ou des blessures un tiers, on peut retenir contre lui non
seulement le dlit dhomicide ou de blessures involontaires (article 221-6 et 222-19 du
Code pnal) mais aussi la contravention routire. En effet, la premire qualification
protge la valeur sociale de vie et dintgrit corporelle, tandis que la seconde protge la
discipline sur les routes. Il convient de noter que la juridiction comptente est celle qui
peut connatre du fait sous sa plus haute expression pnale. Il reste que ce systme,
attach au nombre de valeurs sociales atteintes, nest pas exempt dun certain
subjectivisme, et quil peut parfois susciter des hsitations dans certains cas particuliers.

Le cumul de qualifications peut encore se justifier par les circonstances

particulires de laffaire, indpendamment du critre des valeurs sociales violes.

B/ Les circonstances appelant des qualifications multiples

Le principe de dclaration unique de culpabilit peut tre inflchi par la prise en

compte des circonstances aggravantes (1) ou bien encore par la pluralit des
victimes touches par linfraction (2).

1/ Les circonstances aggravantes

Les circonstances aggravantes peuvent avoir une incidence sur la dclaration de

culpabilit. La jurisprudence affirme certes solennellement quun mme fait ne peut tre
retenu comme constitutif la fois dune infraction, crime ou dlit, et dune circonstance
aggravante accompagnant une autre infraction (Crim. 14 octobre 1954). Cependant, la
jurisprudence admet aussi quune mme circonstance aggravante peut tre releve
comme aggravant des crimes ou dlits distincts : il a ainsi t jug que la vulnrabilit de
la victime pouvait tre retenue comme circonstance aggravante la fois dun viol et de
violences volontaires (Crim. 14 fvrier 1990). Par ailleurs, dans certains cas particuliers,
un mme fait peut tre retenu la fois comme infraction autonome et comme
circonstance aggravante. Cest le cas du dlit de fuite, qui constitue la fois linfraction
autonome de larticle 434-10 du Code pnal et la circonstance aggravante dun homicide
involontaire (Crim. 24 janvier 1973).

2/ La pluralit de victimes

Dans le cas o le fait unique a entran des consquences dommageables

diversement qualifies (incapacit de travail infrieure ou gale trois mois pour une
victime : article R 625-2 du Code pnal ; incapacit suprieure trois mois pour une
autre victime ou dcs : article 222-19 et article 221-6 du Code pnal), des raisons
pratiques commandent de relever toutes les qualifications en cause. En effet, quand bien
mme une seule valeur sociale serait atteinte la vie ou lintgrit corporelle les
tribunaux se doivent de viser dans la dcision de condamnation toutes les qualifications
afin de permettre la victime la moins touche dobtenir rparation (Crim. 26 octobre
1960). Cest en quelque sorte lobjectif dindemnisation de victimes multiples qui vient ici
inflchir le principe de dclaration de culpabilit unique.

http://www.prepa-isp.fr
 Groupe ISP Droit Pnal

CONCLUSION

Les qualifications en concours sont rgies par un principe de dclaration unique

qui permet de protger les liberts individuelles du prvenu, en assurant notamment le
respect du principe de spcialit, corollaire de la lgalit criminelle. Cette qualification
unique nest abandonne quen cas de pluralit des valeurs sociales atteintes, ou si des
circonstances particulires le commandent. Enfin, il ne faut pas ngliger que ces rgles
de qualification sont perturbes par le phnomne coutumier de la correctionnalisation
judiciaire. Ainsi, il arrive que pour dsengorger les Cours dassises, ou des fins de
politique criminelle, les tribunaux ngligent certains lments de fait afin de qualifier de
dlit ce qui normalement relverait dune qualification criminelle. Finalement, en droit
pnal comme en droit civil, le caractre fonctionnel de lopration de qualification ne peut
jamais tre totalement vinc.

Copyright ISP

http://www.prepa-isp.fr