3E.

UN SOFTWARE PARA LA EVALUACIN ELECTRNICA DE ENSAYOS EN

ESPAOL

Juan Carlos Palazuelos Montecinos

0. Uso y funcionamiento del software 3E

A continuacin, presentar 3E (Evaluacin Electrnica de Ensayos), un software

creado en 2007 en la Universidad Adolfo Ibez, del cual soy autor intelectual. Este
programa fue diseado para solucionar un problema concreto: evaluar, bajo un mismo
patrn y de la manera ms objetiva posible, los ensayos que los alumnos de todas las
carreras de la Universidad Adolfo Ibez (UAI) deben redactar durante los dos primeros
aos, que corresponden a un plan comn de Pregrado.

1. Presentacin del marco dentro del cual se usa 3E

El software 3E constituye una de las tres herramientas que utilizamos en la UAI para
la evaluacin electrnica de ensayos. Como se puede apreciar en la Figura 1, por un
lado, est la plataforma educativa Moodle, que permite la subida y bajada de
documentos al interior de cada curso. Por otro lado, estn las Guas de Estudio, que
sirven como material de apoyo a los alumnos para la elaboracin y correccin de sus
ensayos. Por ltimo, se encuentra el Software 3E.
 Figura 1

Una vez que el alumno ha definido los contenidos de su ensayo, enva su primera
versin para que sea evaluada. El evaluador puede ser el mismo profesor o bien una
persona capacitada para ello. En la Figura 2 se muestra la preparacin de un ensayo de
tesis. El evaluador debe leer el ensayo e identificar con el software cada uno de los
errores presentes en el documento, errores que pueden ser de forma, contenido o
lenguaje. Es muy importante subrayar algo fundamental de la metodologa: que el
evaluador no corrige, sino que, con la ayuda del software, le indica al alumno que ha
cometido un error y le pide que lo corrija. Desde este punto de vista, el alumno deber
solucionar el problema.
 Figura 2

2. Presentacin del Software

3E no corresponde a un corrector automtico de ortografa y gramtica, como el que

trae Word. Desde este punto de vista, se asemeja mucho ms al programa Markin, con
la diferencia de que corresponde a una macro que se integra al men de Word, porque
fue programado con Visual Studio pro 2005. Para su instalacin es importante saber que
slo funciona en Office 2007 y que es incompatible con Windows Vista; ello quiere
decir que funciona slo en un XP.

En la Figura 3 se aprecia el programa ya instalado. Los principales botones de

izquierda a derecha son Acerca de 3E, Configurar 3E, Generar informe, Trabajo
notable, Trabajo copiado, Configurar, Comentario personalizado, Borrar
comentario y el men de errores, distribuido en tres grandes categoras: Categora
Forma, Categora Contenido y Categora Lenguaje.
 Figura 3

3. Funcionamiento de 3E

Antes de usar 3E, el evaluador debe configurar el programa. Para ello tiene hacer clic
sobre el botn que lleva por ttulo Configurar 3E. La primera seleccin que hace es la
del tipo de ensayo que quiere evaluar. Como se aprecia en la Figura 4, el evaluador
tiene tres opciones:

a) un Ensayo de Tesis,
b) un Ensayo de Refutacin o Anttesis y
c) un Ensayo de Comparacin o Sntesis.

Una vez elegido el tipo de ensayo, el evaluador debe seleccionar los aspectos que
quiere evaluar. En la Figura 4 el evaluador ha elegido todos los aspectos de cada una de
las grandes categoras: Forma, Contenido y Lenguaje. Ello quiere decir que, de la
Categora Forma, evaluar:

a) el uso de conectores;
b) las repeticiones;
c) la sintaxis;
d) las fuentes (citas y bibliografa); y
e) el formato de presentacin solicitado.
 Esta es slo una posibilidad, ya que el evaluador podra prescindir de la evaluacin de
uno o ms de dichos aspectos. La opcin se repite en cada una de las grandes categoras;
en otras palabras, en cada categora se evala lo que se elige evaluar.

En cuanto a la Categora Contenido, el evaluador tambin seleccion todos los

aspectos que pueden ser evaluados segn el programa: a) Desarrollo de Contenido; b)
Razonamiento Crtico. Es importante destacar que en esta rea (Contenido) se evala no
slo el contenido del ensayo, sino tambin habilidades de argumentacin.

Por ltimo, en la Categora Lenguaje el evaluador ha decidido incluir los siguientes

aspectos:

a) Vocabulario;
b) Ortografa Literal;
c) Ortografa Acentual;
d) Ortografa Puntual.

Figura 4
 Una vez seleccionados los aspectos que se quieren evaluar en cada una de las grandes
categoras del ensayo, el evaluador deber asignar el puntaje que le otorgar a cada tem
y cunto descontar el programa al identificar un error en dicho tem. Para ello slo
debe hacer clic en las escalas que se encuentran bajo los ttulos Puntaje Total y
Descuento por Error. Esta asignacin es muy importante, ya que, cuando el programa
deba entregar el informe final, lo har a partir de los puntajes seleccionados. En las
Figuras 5, 6 y 7, se puede apreciar un ejemplo de asignacin de puntajes.

Figura 5
Figura 6

Figura 7
 A continuacin, usando el mismo procedimiento anterior, el evaluador debe asignar el
porcentaje de evaluacin que tendr cada rango de la evaluacin en la Categora
Contenido. En la Figura 8 se muestra un ejemplo.

Figura 8

Finalmente, utilizando una vez ms el mismo procedimiento, el evaluador debe

establecer la ponderacin de cada categora con respecto a la nota final, tal como se
aprecia en la Figura 9.
 Figura 9

Una vez concluido el proceso de configuracin de 3E, el evaluador est en

condiciones de usar el programa.

En la Figura 10 se puede ver el despliegue del men de la Categora Forma. Segn

el evaluador, el conector utilizado por el alumno es inadecuado. Para ello, ennegreci
con el ratn el conector correspondiente y despus busc en el men la Categora
Forma. Al hacer clic sobre el botn elegido, se despleg un submen, en donde
encontr el tem Conector. Al hacer clic sobre este nuevo botn, nuevamente se
despleg un submen, en donde eligi Conector Textual. Una vez que hizo clic sobre
este nuevo botn, nuevamente se despleg un submen, en donde seleccion finalmente
la clasificacin del error que, segn l, corresponde, en este caso, a Conector
inadecuado. Si se observa con atencin la Figura 10, es posible advertir, en un solo
golpe de vista, la secuencia de los 4 clics que el evaluador realiz antes de llegar al
comentario que quera introducir, ya que estn marcados en un color naranja tenue.

Al hacer clic sobre el ltimo botn, automticamente aparece en el documento del

alumno el siguiente comentario estandarizado: Uso de conector textual inadecuado.
 Figura 10

En la Figura 11, se puede ver el mismo procedimiento, pero esta vez aplicado a la
evaluacin de un Argumento. Nuevamente, se puede seguir la secuencia de clics a
travs del color naranja tenue hasta llegar a la clasificacin deseada. Al hacer clic en
dicha categorizacin, aparece automticamente el siguiente comentario
estandarizado: Imprecisin en el planteamiento del argumento 1 que sustenta la tesis
en la Confirmacin .

Figura 11

En la Figura 12, se repite el procedimiento, pero esta vez aplicado a la evaluacin de

un error en el uso de las letras c-s-z. El comentario estandarizado correspondiente
es: Error en el uso de C-S-Z
 Figura 12

En la Figura 13 se observa la incorporacin de un comentario personalizado (de

cualquier tipo) que no est considerado en el men. Esta posibilidad la brinda el
software a travs del botn titulado precisamente Comentario personalizado. Dicho
comentario podra bajar la calificacin final del ensayo. Eso depende finalmente del
criterio del evaluador. Para ello dispone tambin de una escala que, como se ve en la
imagen, est situada a mano derecha, debajo del cuadro en donde va el comentario.
 Figura 13

Por su parte, en la Figura 14 se observa la posibilidad de subir la calificacin final del

alumno por la calidad de su trabajo o por su originalidad. Esta posibilidad la ofrece el
programa a travs del botn titulado Trabajo notable.

Figura 14
 Por su parte, en la Figura 15 se observa la posibilidad contraria, es decir, la de bajar
la calificacin final del alumno por plagio. Esta posibilidad la ofrece el programa a
travs del botn titulado Trabajo copiado.

Figura 15

4. Cmo recibe el alumno su ensayo evaluado.

En la Figura 16 se muestran las pginas finales de un ensayo evaluado. En ella es

posible apreciar los segmentos ennegrecidos por el ratn a los cuales estn asociados
los comentarios que se encuentran en el margen derecho de la pantalla. Los comentarios
que van en azul corresponden a la Categora Forma; los que van en verde, a la
Categora Contenido; los que van en rojo, a la Categora Lenguaje; por ltimo, los
que van en burdeos, a comentarios personalizados.
 Figura 16

En la Figura 17 se muestra un zoom de una de las pginas.

 Figura 17 (Zoom)

Una vez que el evaluador ha registrado manualmente con el ratn todos los errores que
presenta el documento, entonces debe hacer clic sobre el botn Generar Informe. En
ese momento, el programa genera automticamente un informe tcnico que permite
apreciar con nitidez los logros y limitaciones del alumno. En 2 o 3 segundos, el
programa edita los resultados de la evaluacin (Resultados generales; Resultados
parciales; Aspectos logrados; Errores identificados; Errores ms frecuentes o graves; y
Recomendaciones). Adems, dicho informe contiene una nota (con el porcentaje de
aprobacin correspondiente), evaluacin de carcter solo formativo. La nica vez que
la nota de una evaluacin de un ensayo va al libro de clases es la ltima, la
correspondiente a la versin definitiva.

Las Figuras 18 y 19 muestran un informe tcnico. En la Figura 18 se pueden ver los

Resultados generales y los Resultados parciales bajo el ttulo Resultados. A
continuacin, se presentan los Aspectos logrados y, finalmente y de manera parcial,
los Errores identificados. En la Figura 19, en cambio, aparecen los Errores ms
frecuentes o graves y las Sugerencias.
Figura 18

Figura 19
5. Las otras herramientas

La Figura 20 muestra la plataforma educativa Moodle, bajo el ttulo Webcursos.

Figura 20

En la Figura 21 se puede apreciar Turnitin, el programa identificador de plagios.

Figura 21
Por ltimo, en la Figura 22 se ve la pgina de las Guas de apoyo.

Figura 22
Bibliografa

Allan, D. (compilador. Prlogo de Howard Gardner). 2007. La evaluacin del

aprendizaje de los estudiantes. Una herramienta para el desarrollo profesional de los
docentes. Buenos Aires: Paids.
Alliende, F., Condemarn, M. & Milicic, N. 2004. Prueba CLP- Formas paralelas.
Manual de aplicacin de la Prueba de Comprensin Lectora de Complejidad
Progresiva. 8 Niveles de Lectura. Santiago de Chile: Ediciones Universidad Catlica de
Chile.
Condemarn, M. & Medina, A. 2007. Evaluacin autntica de los aprendizajes.
Santiago de Chile: Editorial Andrs Bello.
Padilla, Teresa y Gil, Javier. 2008. La evaluacin orientada al aprendizaje en la
Educacin Superior: condiciones y estrategias para su aplicacin en la docencia
universitaria. Revista Espaola de Pedagoga n241: Universidad de Sevilla.
Santos, M. A. 2007. La evaluacin como aprendizaje. Una flecha en la diana. Madrid:
Editorial Bonum.
Stone, M. 2006. Ensear para la comprensin con nuevas tecnologas. Buenos Aires:
Paids.