Sunteți pe pagina 1din 2

SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO DEL MAGISTRADO GABRIEL

EDUARDO MENDOZA MARTELO


Si bien comparto la postura mayoritaria consistente en declarar inexequible los
artculos 13 a 33 de la Ley 1437 de 2011, porque desconocen el mandato
constitucional, segn el cual, las normas que reglamentan de manera integral un
derecho fundamental deben ser establecidas mediante una ley estatutaria.
Creo, que no se han debido diferir los efectos de la sentencia de inexequibilidad,
en la medida en que en el presente caso no se configura ninguno de los
supuestos establecidos por la jurisprudencia constitucional. La finalidad de
retrasar la entrada en vigor de los fallos de inconstitucionalidad por parte de los
Tribunales Constitucionales no es otra que la de evitar que la declaratoria de
inexequibilidad provoque un vaco normativo que puede resultar ms
problemtico o lesivo.
En mi criterio, las razones esbozadas no conducen a que se le aplique el trato
excepcional a la declaratoria de inconstitucionalidad de diferir sus efectos hacia
el futuro, toda vez que se trata de disposiciones legales que an no han entrado
en vigencia, de manera que con esta decisin no se produce ningn vaco
normativo que afecte el ejercicio de derechos fundamentales y en todo caso, al
momento de entrar a regir el nuevo cdigo de procedimiento administrativo, la
inconstitucionalidad implica que revivirn las normas que regulan el ejercicio del
derecho de peticin en el Decreto 01 de 1984, no obstante la derogatoria prevista
en el artculo 309 de la Ley 1437 de 2011, mientras el Congreso de la Repblica
decide si expide la correspondiente ley estatutaria, lo anterior en aplicacin de la
doctrina constitucional relacionada con el fenmeno de la reviviscencia de las
normas derogadas que ha desarrollado esta corte entre otras en la Sentencia C-
402/10.
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO DE LA MAGISTRADA MARIA
VICTORIA CALLE CORREA A LA SENTENCIA C-818/11
Si bien comparto la orientacin general del fallo y la declaracin de
inconstitucionalidad de las disposiciones que regulan el derecho fundamental de
peticin, me aparto de la decisin adoptada, en el sentido de diferir los efectos
de la declaratoria de inexequibilidad de mltiples artculos de la Ley 1437 de
2011 hasta el 31 de diciembre de 2014, a fin de que el Congreso, expida la Ley
Estatutaria correspondiente.
que el Congreso de la Repblica no alcanzar a adoptar una nueva
regulacin del derecho fundamental de peticin, mediante ley estatutaria,
antes del 2 de julio de 2012, fecha de entrada en vigencia de la ley, que
configura un hipottico inaceptable, ya que el legislador colombiano
cuenta con las herramientas institucionales necesarias para dar
cumplimiento a las condiciones establecidas en la Constitucin para
expedir una ley de las caractersticas sealadas.
Que la declaratoria de inexequibilidad pura y simple va a generar un vaco
jurdico automtico cuyos efectos inconstitucionales son ms graves que
la permanencia de las normas declaradas inexequibles en el
ordenamiento jurdico, ya que al momento de adoptarse la sentencia C-
818/11, por decisin expresa del Legislador, el Cdigo Contencioso
Administrativo expedido en 1984 contina vigente. Luego la declaratoria
de inexequibilidad no genera ningn vaco en el ordenamiento jurdico
colombiano.
El carcter excepcionalsimo del recurso al diferimiento de los efectos de un fallo
de inconstitucionalidad. Carga argumentativa elevada para el juez constitucional.
la Corte ha dispuesto claramente que slo resulta legtimo recurrir a una
sentencia de constitucionalidad temporal, si (i) se justifica expresamente
esa modalidad de decisin; (ii) claramente se desprende del expediente
que la declaracin e inexequibilidad inmediata ocasionara un vaco
normativo que conducira a una situacin constitucionalmente peor que el
mantenimiento en el ordenamiento de la disposicin acusada; (iii) se
explica que esa solucin es ms adecuada que la de recurrir a una
sentencia integradora, para lo cual debe tenerse en cuenta, entre otras, el
margen de configuracin que tiene el Legislador en la materia, y qu tan
lesivo a los principios y valores constitucionales es el mantenimiento de la
disposicin acusada en el ordenamiento y, finalmente, si (iv) el juez
constitucional justifica la extensin del plazo conferido al legislador, el cual
depende, en gran medida, de la complejidad misma del tema y del posible
impacto de la preservacin de la regulacin en la vigencia de los principios
y derechos constitucionales
El supuesto de hecho consistente en que el Congreso de la Repblica no
alcanzar a expedir una ley estatutaria antes del 2 de julio de 2012.
Como lo hizo la mayora, que se presentarn indefectiblemente -o como
cuestin de la normalidad legislativa- tardanzas, obstculos o
complicaciones que impedirn aprobar la legislacin estatutaria dentro del
plazo referido, equivale a normalizar en sede de control constitucional la
ocurrencia de presuntas complicaciones, y suponer de antemano que el
Legislador no podr cumplir oportunamente con su cometido esencial de
hacer las leyes. Este presupuesto hipottico es inaceptable. Considero
que el legislador colombiano cuenta con las herramientas institucionales
necesarias para dar cumplimiento a las condiciones establecidas en la
Constitucin Poltica, para expedir una ley de las caractersticas de la que
nos ocupa.

Por lo tanto, discrepo de la mayora en relacin con la verificacin de este


primer supuesto, de ndole fctica, y en consecuencia no considero
procedente, por esta razn, la adopcin de un fallo de inconstitucionalidad
de efectos diferidos.

S-ar putea să vă placă și